overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2014 р.Справа № 922/5125/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, про стягнення 16081,90 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" грудня 2014 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову, копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

"14" листопада 2014 р.
Справа № 923/1688/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Агро-Інвест", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Агро", м.
Херсон

про порушення справи про банкрутство

в с т а н о в и в:

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф-Агро-Інвест", м. Херсон звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, мотивуючи свої вимоги неспроможністю останнього задовольнити протягом трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Поданих заявником матеріалів достатньо для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначення підготовчого засідання.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для призначення розпорядником майна визначено кандидатуру арбітражного керуючого
Мензаренка Юрія Миколайовича, свідоцтво НОМЕР_1 від 25.06.2013 року.

Керуючись ст. ст. 10 - 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на
"27" листопада 2014 р. на 11:15 год., яке відбудеться в кабінеті № 215 господарського суду (м. Херсон, вул.
Горького,18).

3. Визнати обов'язковою участь у підготовчому засіданні представників кредитора та боржника.

4. До дня підготовчого засідання зобов'язати сторони надати до суду:

кредитора: дані виконавчої служби про стан виконання рішення суду, реєстраційні документи;

боржника: відзив, відповідно до змісту вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та докази відправлення заявнику копії відзиву, установчі та реєстраційні документи, довідку з Єдиного державного реєстру, баланс підприємства на останню звітну дату, дані про фінансове та майнове становище підприємства, перелік дебіторів і кредиторів із зазначенням сум заборгованості, дані про заборгованість по заробітній платі, дані про всі наявні рахунки в банківських установах та рух коштів на них.

5. Арбітражному керуючому Мензаренку
Ю.М. до дня підготовчого засідання надати до суду заяву на участь у справі.

6. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, державному реєстратору, Головному управлінню юстиції у Херсонській області, арбітражному керуючому
Мензаренку Ю.М.

Суддя
В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.Справа № 5023/2518/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватне АТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в о.
Харківської регіональної філії, смт.
Солоницівка про визнання банкрутом
ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м.
Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.09.2014 р. визнано
ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" (код 32436574) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Оприлюднення повідомлення про про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України 18.09.2014 р.

До суду надійшла заява ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з грошовими вимогами до боржника в сумі 17839,54 грн.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.23,38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (вх. № 38486 від 04.11.2014 р.) з грошовими вимогами до боржника на
"02" грудня 2014 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл.
Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора та про результат їх розгляду повідомити кредитора та суд

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя
В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.
Справа № 926/1504/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВА-ГРУПП»

До Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм»

Про стягнення заборгованості в сумі 475 000,00 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - Заголдній Я.Ю. - представник. Довіреність № 496 від 01.10.2014 р.

Від відповідача - Лучанінова І.О. - представник. Довіреність від 29.04.2014 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВА-ГРУПП», вул.
Ярославів Вал, 36-38 (вул. Казимира
Малевича (Боженка), 86Д, оф. 3.6), м. Київ, звернулось з позовом до Обласного комунального підприємства
«Буковина-Фарм», провул. Текстильників, 1, м. Чернівці, про стягнення заборгованості згідно Договору поставки № 15 від 29.04.2014 р. в сумі 475 000,00 грн. Крім того, позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08.10.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 23.10.2014 р.

Ухвалою суду від 23.10.2014 р. відкладено розгляд справи на 11.11.2014 р. та відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

В судовому засіданні 11.11.2014 р. представник позивача повторно звернувся з заявою про забезпечення позову мотивуючи її тим, що відповідачем по справі подано оголошення про реалізацію торгового обладнання аптек (Всеукраїнська газета оголошень - «Aviso» № 85 від 06.11.2014 р.

Відповідач у задоволені заяви про забезпечення позову просить відмовити, оскільки оголошення про реалізацію торгового обладнання аптек в газету
«Aviso» № 85 від 06.11.2014 р. обласним комунальним підприємством
«Буковина-Фарм» не подавалося.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд заяви про забезпечення позову належить відкласти в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач вимоги позивача не визнає, оскільки жодного письмового замовлення, в якому би позивач зазначав асортимент та кількість товару він не отримував, в зв'язку з чим з боку відповідача не було порушень взятих на себе зобов'язань по поставці оплаченого об'єму поставки.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 « 02» грудня 2014 р.

2. Зобов'язати позивача подати:

- відомості хто та коли подав оголошення в газеті «Aviso» № 85 від 06.11.2014 р.

- докази направлення замовлень на адресу відповідача.

Відповідача подати:

- відомості хто та коли подав оголошення в газеті «Aviso» № 85 від 06.11.2014 р.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р.Справа № 5023/2518/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватне АТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в о.
Харківської регіональної філії, смт.
Солоницівка про визнання банкрутом
ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м.
Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.09.2014 р. визнано
ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" (код 32436574) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України 18.09.2014 р.

05.11.2014 р. до суду надійшла заява
Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області з грошовими вимогами до боржника в сумі 32506,60 грн.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.23,38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Західної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника на "02" грудня 2014 р. о(об) 10:10 м.
Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги Західної ОДПІ м.Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області та про результат їх розгляду повідомити кредитора та суд

Ухвалу направити ліквідатору, Західної
ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області.

Суддя
В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2014 р.Справа № 922/5011/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви комунального підприємства "Малоданилівський комунальник", смт. Мала Данилівка
Дергачівського району Харківської області, до комунального підприємства "Дергачікомунсервіс"
Дергачівської міської ради, м. Дергачі
Харківської області, про спонукання до припинення дій щодо незаконного використання майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" листопада 2014 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - відомості про те, хто є власником спірного майна;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2014 р.Справа № 922/5111/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, про стягнення 28567,45 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" грудня 2014 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову, копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2014 р. Справа №911/3698/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів: Гарник
Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

на рішення господарського суду
Київської області від 29.10.2014

у справі № 911/3698/14 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінєст"

про стягнення 48 720,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 29.10.2014 у справі № 911/3698/14 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Маша і
Мєдвєдь" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 03.11.2014 № 03-11/14, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.10.2014 у даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ
"Маша і Мєдвєдь" задовольнити в повному обсязі. Судові витрати покласти на ТОВ
"Фінєст"

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Маша і Мєдвєдь" у справі № 911/3698/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.12.2014 о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ( зал судових засідань
№ 1).

3. Запропонувати ТОВ "Фінєст" надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.Справа № 5023/2518/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватне АТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в о.
Харківської регіональної філії, смт.
Солоницівка про визнання банкрутом
ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м.
Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.09.2014 р. визнано
ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" (код 32436574) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України 18.09.2014 р.

До суду надійшла заява ПАТ "Райффайзен банк Аваль" з грошовими вимогами до боржника в сумі 4640740,36 грн.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.23,38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "Райффайзен банк
Аваль" з грошовими вимогами до боржника до розгляду на "02" грудня 2014 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та про результат їх розгляду повідомити кредитора та суд

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ
"Райффайзен банк Аваль".

Суддя
В.О. Усатий
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2014 р.Справа № 916/2543/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лисенко В.А.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 12.11.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 09 жовтня 2014 р.

по справі № 916/2543/14

за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Миколаївської філії

до відповідача Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

про стягнення 1345,60 грн.

за участю Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 листопада 2014 року о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
В.А. Лисенко