ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.10.14 №910/22122/14 Суддя Яковенко А.В.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім Золотий
Урожай"

до Публічного акціонерного товариства
"ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ";
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія "Урожай"

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
"Спецжитлофонд" звернулось до
Господарського суду міста Києва із
позовом до Комунального підприємства
"Чоколівське" про стягнення 66 645,48 грн.
суми основної заборгованості, 18727,38 грн.
збитри від інфляції та 372,48 грн. три
проценти річних.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов
висновку, що позовна заява без номеру
від 13.10.2014 (вх. №22122/14 від 13.10.2014) і додані
до неї документи підлягають поверненню
позивачеві без розгляду з наступних
підстав:

В ст. 54 Господарського процесуального
кодексу України викладено вимоги щодо
форми і змісту позовної заяви. Згідно з
пунктом 2 частини 2 названої статті
позовна заява повинна містити, зокрема,
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
реєстраційний номер облікової картки
фізичної особи - платника податків за
його наявності.

У позовній заяві позивачем не вірно
вказано ідентифікаційного коду
юридичної особи
відповідача-1(Публічного акціонерного
товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК
РОЗВИТКУ"), а саме " 34940079", в той час коли
ідентифікаційний код " 36470620".

За таких обставин суду не доведено
виконання позивачем вимог п. 2 ч. 2 ст. 54
ГПК України, що, в свою чергу, є
підставою для повернення позовної
заяви без розгляду згідно п. 2 ч. 1 ст. 63
ГПК України.

Наведене свідчить про недодержання
позивачем вимог статті 54
Господарського процесуального кодексу
України та, в свою чергу, є підставою
для повернення позовної заяви і
доданих до неї документів без розгляду
згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Вищезазначені обставини узгоджуються
з правовою позицією Вищого
господарського суду України,
викладеній в абз. 1 п. п. 3.5 п. 3 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63
Господарського процесуального кодексу
України. Так, позовна заява підлягає
поверненню без розгляду, якщо
позивачем не вказано повне
найменування сторін та їх поштових
адрес, або позовну заяву підписано не
уповноваженою належним чином особою чи
особою, посадове становище якої не
вказано, або прокурор не зазначив
орган, уповноважений здійснювати
відповідні функції держави у спірних
відносинах, або позовна заява не
підписана позивачем.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
ідентифікаційний код суб'єкта
господарювання - відповідача-1.

Суд звертає увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до Господарського суду
міста Києва з позовом, відповідно до ч. 3
ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63,
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
А.В.Яковенко