ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
Справа № 915/1341/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представників сторін:

від позивача - Герцуна В.С., дов. від
22.08.2014 р. б/н;

від відповідачів - Педака С.В.,
довіреності від 01.07.2014 р.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "АПК Коммунар",

54001, вул. Мала Морська, 4, кв. 6, м.
Миколаїв,

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕКОПІК-УКРАЇНА",

54049, вул. Гагаріна, 2, кв. 2, м. Миколаїв,

2) публічного акціонерного товариства
Банк "Морський",

99001, вул. Брестська, 18-а, м. Севастополь,
Автономна Республіка Крим,

про визнання недійсним договору
відступлення права вимоги від 16.06.2014 р.,
-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "АПК Коммунар"
пред'явлено до товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "ЕКОПІК-УКРАЇНА"
та публічного акціонерного товариства
Банк "Морський" (далі - Банк) позов, з
урахуванням зміни підстав позову,
викладених у письмових поясненнях від
30.10.2014 р., про визнання недійсним
договору від 16.06.2014 р., укладеного між
ТОВ "ЕКОПІК-УКРАЇНА" та Банком, про
відступлення останнім права вимоги
виконання грошових зобов'язань за
укладеним з ТОВ "АПК Коммунар"
кредитним договором від 19.04.2013 р., з
посиланням на те, що оспорюваний
договір укладено без наявності на то
повноважень Банком, так як відносно
останнього постановою Правління
Нацбанку України від 06.05.2014 р. № 260 "Про
анулювання банківської ліцензії на
здійснення валютних операцій окремих
банків і закриття банками
відокремлених підрозділів, що
розташовані на території АР Крим та м.
Севастополя" відкликано та анульовано
банківську ліцензію, про що внесено
відповідний запис до Державного
реєстру банків, а тому у червні 2014 року
Банк не мав повноважень на укладання
цивільно-правових угод, а також, що
уступку права вимоги здійснено за
договором, який фактично є факторинг, у
той час як ТОВ "ЕКОПІК-УКРАЇНА" не є
фінансовою установою.

У відзиві на позов та додаткових
поясненнях до нього ТОВ
"ЕКОПІК-УКРАЇНА" позовні вимоги не
визнано повністю. На думку ТОВ
"ЕКОПІК-УКРАЇНА" Банк має право на
укладення цивільно-правових угод, у
тому числі оспорюваної, як юридична
особа, статус якої підтверджено станом
і на даний час відомостями з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, а
оспорюваний договір не може
розглядатися як факторинг, оскільки у
ньому відсутні елементи договору
факторингу.

Вислухавши представників сторін, які
підтримали повністю підстави,
викладені відповідно у позовній заяві
і поясненнях до неї та у відзиві і
додаткових пояснення до нього,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого.

Згідно укладеного між Банком і ТОВ "АПК
Коммунар" кредитного договору від
19.04.2013р. № 890413-КЮ, з урахуванням
внесених до нього змін і доповнень від
31.05.2013 р., Банк зобов'язався надати
кредит за кредитною лінією з лімітом,
який не може перевищувати 250000 грн., з
відсотковою ставкою в розмірі 25 %
річних, а ТОВ "АПК Коммунар" - сплачувати
щомісячно проценти за користування
кредитними коштами і повернути ці
кредитні кошти у строки, погоджені
графіком, котрий є невід'ємною частиною
кредитного договору, при цьому
графіком передбачено перше повернення
кредитних коштів у строк до 1 травня 2014
року, а остаточний строк виконання ТОВ
"АПК Коммунар" грошових зобов'язань -
19.04.2016 р.

На виконання умов цього кредитного
договору Банком відкрито рахунок ТОВ
"АПК Коммунар", і перераховано згідно
заяв останнього станом на 03.02.2014 р., з
урахуванням повернення позивачем
кредитних коштів, грошові кошти в
загальній сумі 249800 грн., що
підтверджується, зокрема, витягом
Банку з особового рахунку позивача,
поданої позивачем довідки про рух
кредитних коштів та про сплату
відсотків за користування ними.

Постановою Національного Банку
України від 06.05.2014 р. № 260 "Про
відкликання та анулювання банківської
ліцензії на здійснення валютних
операцій окремих банків, закриття
банками відокремлених підрозділів, що
розташовані на території АР Крим та м.
Севастополя" відкликано та анульовано
банківську ліцензію Банку.

Після цього Банк відступив свої права
за вказаним вище кредитним договором, а
саме, права вимоги заборгованості по
кредиту в загальній сумі 268278 грн. 35 коп.,
із яких 249800 грн. - кредитні кошти і 18478
грн. 35 коп. - відсотки за користування
кредитними коштами ТОВ "ЕКОПІК-УКРАЇНА"
за укладеним з останнім договором від
16.06.2014 р.

Оцінюючи правову природу укладеного
між Банком і ТОВ "ЕКОПІК-УКРАЇНА"
договору від 16.06.2014 р., суд приходить до
висновку, що він є договором про заміну
сторони у зобов'язанні.

Так, цивільним законодавством України
визначено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку (ч.1
ст. 509 ЦК України).

Кредитор у зобов'язанні може бути
змінений іншою особою внаслідок,
зокрема, передання ним своїх прав іншій
особі за правочином (відступлення
права вимоги) (ч.1 ст.512 ЦК України), при
цьому до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом (ст.514 ЦК України).

Із поданих сторонами розрахунків руху
кредитних коштів, дані у котрих
узгоджуються між собою, випливає, що
станом на момент укладення спірного
договору Банк, як первісний кредитор,
вправі був вимагати від ТОВ "АПК
Коммунар" повернення кредитних коштів
у сумі 249800 грн. та сплати відсотків за
користування ними в сумі 15740 грн. 82 коп.,
при цьому простроченими із вказаних
сум були 20800 грн. - з повернення
кредитних коштів і вся сума
нарахованих відсотків за користування
кредитними коштами.

Із змісту спірного договору та
фактичних обставин справи випливає, що
Банк не здійснив фінансування ТОВ
"ЕКОПІК-УКРАЇНА", а лише передав своє
право вимоги виконання грошових
зобов'язань ТОВ "АПК Коммунар" за
укладеним з останнім кредитним
договором.

Ураховуючи викладене, суд відхиляє
доводи позивача про те, що спірний
договір - факторинг, оскільки цей
договір не відповідає законодавчому
визначенню факторингу, згідно якого за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнтові) за плату, а клієнт відступає
або зобов'язується відступити
факторові своє право грошової вимоги
до третьої особи (боржника). Клієнт може
відступити факторові свою грошову
вимогу до боржника з метою
забезпечення виконання зобов'язання
клієнта перед фактором (ч.1 ст.1077 ЦК
України).

Відхиляє суд і доводи позивача про те,
що Банк не мав повноважень на укладання
спірного договору, так як на момент
укладання цього договору його ліцензію
було відкликано.

Дійсно, Банк з 17.05.2014 р. виключено з
Державного реєстру банків, що випливає
з витягу із цього реєстру, проте, як
свідчать відомості Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, його діяльність як
юридичної особи не припинено.

Отже, Банк, укладаючи спірний договір,
діяв не як банківська фінансова
установа, а як юридична особа у
відповідності до вимог чинного
законодавства України.

Таким чином, із наведених позивачем
підстав спірний договір не може бути
визнаний недійсним, а тому у
задоволенні позову належить відмовити
повністю.

У відповідності до ст.49 ГПК України,
судові витрати у справі, зокрема,
витрати з оплати позовної заяви
судовим збором, відносяться на
позивача.

У судовому засіданні 31.0.2014 р., згідно зі
ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю "АПК
Коммунар" відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського
суду через Господарський суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з дня підписання повного тексту
рішення.

Дане рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 04.11.2014
р.

Суддя Ю.М.
Коваль.