overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.14 Справа № 910/22784/14.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Амстор "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Український інститут сталевих конструкцій імені
В.М. Шимановського "

про стягнення 270000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.11.14 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Пінчук В.І.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" серпня 2014 р.
Справа № 911/4366/13

за кредиторською заявою ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження фізичної особи:АДРЕСА_1)

у справі № 911/4366/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" , далі - заявник/боржник, (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область. м. Бровари, б-р Незалежності, 24)

про порушення справи про банкрутство боржника

Суддя Наріжний С.Ю.

без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2013 р. за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Броварський шиноремонтний завод" порушено провадження у справі № 911/4366/13 про банкрутство останнього.

Постановою господарського суду
Київської області від 18.06.2014р. у справі
№ 911/4366/13 визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство "Броварський шиноремонтний завод" (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, 24; ) та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру; вирішено інші процедурні питання.

22.08.2014 р. до господарського суду
Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою б/№ від 18.08.2014 р. про визнання поточних кредиторських вимог на суму 118045,00 грн. ( вх. № 17284/14).

Як вбачається з программи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), у зв'язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 р. у справі № 911/4366/13, матеріали даної справи згідно супровідного листа від 14.08.2014 р. за № 02-02/911/4366/13 направлено до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, станом на 28.08.2014 р. матеріали справи № № 911/4366/13 до господарського суду Київської області не повертались, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду кредиторської заяви ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду кредиторської заяви ОСОБА_1 б/№ від 18.08.2014 р. до повернення матеріалів справи № 911/4366/13 із суду вищої інстанції.

2. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору банкрута.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" жовтня 2014 р.Справа № 916/3407/14

За позовом: Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави, в особі Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області

До відповідача: Міжнародної благодійної організаці "Ромський жіночий фонд "Чіріклі"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатько О.В., представник за посвідченням № 025789

Від позивача:не з'явився

Від відповідача: Жур'ян Р.М., представник за довіреністю

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" листопада 2014 р. о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

прокуратуру та позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору оренди земельної ділянки від 19.06.2007р. повноважними представниками позивача та відповідача; усі додатки та невід'ємні доповнення до договору оренди земельної ділянки від 19.06.2007р.; технічну документацію, на підставі якої проведено розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); надати належним чином посвідчену довідку щодо чинності рішення Приморської сільської ради №238 від 27.04.2012р. "Про встановлення орендної плати за землі сільськї ради, які надаються юридичним та фізичним особам в довгострокове користування".

відповідача надати: письмові докази розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи про визнання недійсним витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4416/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6501,59 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6501,59 грн.

У судове засідання 30.10.2014 р. представники сторін не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2014 р. об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 16.10.2014 р. щодо надання суду: оригіналів документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмових відомостей про рахунки позивача, відкритих в банківських установах; довідок/виписок з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію), довідок про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 16.10.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів
(оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідок про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 18/078-12

за позовом Підприємства «GBM-Україна», засноване на власності австрійської фірми «GBM Handels-und Vertretungs GMBH»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті»

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті Сервіс»

Про стягнення 138688430,34 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Кошліченко В.С.

Від третьої особи: Науменко С.О.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду
Київської області знаходиться справа
№18/078-12 за позовом Підприємства
«GBM-Україна», заснованого на власності австрійської фірми «GBM Handels-und Vertretungs GMBH» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 138688430,34 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.10.2012 року провадження у справі №18/078-12 зупинено до остаточного вирішення спору в пов'язаній з нею справі Господарського суду м. Києва № 5011-64/9905-2012 та зобов'язано сторони повідомити господарський суд про результати вирішення спору у справі
Господарського суду м. Києва № 5011-64/9905-2012.

До Господарського суду Київської області 24.09.2014 року від третьої особи -
ТОВ «Інфініті Сервіс» надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки справу № 5011-64/9905-2012 вже розглянуто (копію рішення додано до клопотання).

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі № 18/078-12 підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 08.10.2014 року поновлено провадження у справі №18/078-12 та призначено судове засідання на 28.10.2014 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору у судове засідання 28.10.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.2014 року на 10:00.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з урахуванням результатів розгляду справи
Господарського суду м. Києва № 5011-64/9905-2012; повідомити суд чи оскаржувалось рішення Господарського суду м. Києва № 5011-64/9905-2012 до апеляційної та касаційної інстанцій та у разі оскарженні надати відповідні копії рішень.

3. Викликати у судове засідання повноважених представників сторін.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
А.Ю.Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"29" жовтня 2014 р.Справа № 916/3668/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС"

про стягнення 23170,56 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В., представник за довіреністю

Від відповідача: Валаміна В.В., представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором від 04.03.2011р., в розмірі 23 170,56грн., з яких 15 246,56 грн. заборгованість за кредитом, 4739,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1939,91 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1244,10 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2014р. порушено провадження в справі №916/3668/14.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.10.2014р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" було подано клопотання про залучення до матеріалів справи копії додаткової угоди до договору про надання банківських послуг та копії платіжних доручень, які підтверджують факт сплати заборгованості з боку відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулось 29.10.2014р., представником Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заявлено суду клопотання про припинення провадження у справі, у якому представником позивача повідомлено суд про сплату відповідачем заборгованості, у зв'язку з чим позивач вважає необхідним припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із реструктуризацією заборгованості ті відсутності предмету спору. Присутнім у судовому засіданні представником відповідача було підтримано клопотання позивача про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги погашення відповідачем під час розгляду справи в суді заявленої до стягнення заборгованості, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника позивача та припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК
України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №916/3668/14- припинити.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 р.
Справа№ 914/3757/14

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМВ Холдінг», м.
Червоноград Львівської області

про: стягнення 430 000,00 грн. вартості частки майна товариства

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМВ
Холдінг» про стягнення 430 000,00 грн. вартості частки майна товариства.

При підготовці справи до розгляду суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви та долучених до неї документів без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви при зверненні із позовом до суду.

Зокрема, згідно пункту 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, позивач за вимогу майнового характеру повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8 600,00 грн. Однак, всупереч вказаним вище нормам, позивач сплатив 1827,00 грн., що підтверджується долученою до позовної заяви квитанцією №76 від 20.10.2014 р. Відтак, вказана квитанція не може вважатися належним доказом сплати позивачем судового збору у встановлених порядку та розмірі за звернення до господарського суду з позовною вимогою майнового характеру.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМВ Холдінг» про стягнення 430 000,00 грн. вартості частки майна товариства підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМВ
Холдінг» про стягнення 430 000,00 грн. вартості частки майна товариства та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява від 22.10.2014 р. з доданими документами та поштовим конвертом на 32 арк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до господарського суду після усунення виявлених порушень в порядку, встановленому законом.

Суддя
Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" жовтня 2014 р.Справа № 916/2629/13

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС";

2) Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС":

1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю „Контейнер Мерітайм
Ейдженсі Україна";

5) ОСОБА_5;

6) ОСОБА_6;

7) ОСОБА_7;

8) ОСОБА_8;

9) ОСОБА_9;

10) ОСОБА_10;

11) ОСОБА_11;

12) ОСОБА_12

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними змін до статуту товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючий суддя
Демешин О. А.

суддя
Степанова Л.В.

суддя
Никифорчук М.І.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_13 - довіреність № 21 від 20.01.2011 р.;

від відповідача 1): Сорочинський Г.П. - довіреність від 04.01.2013 р.;

від відповідача 2): не з'явився;

від третіх осіб: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засіданні представника відповідача 2) та представників третіх осіб, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "20" листопада 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
О.А. Демешин

Суддя
Л.В. Степанова

Суддя
М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" жовтня 2014 р.Справа № 916/3286/14

За позовом Національного університету
„Одеська юридична академія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю навчально - виробничий центр „Академія ювелірного мистецтва"

та до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про стягнення 16364,53 грн. та розірвання договору.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Ліпська О.С. - довіреність від 31.01.2014 р.;

від відповідача 1): Горовий А.О. - довіреність від 01.09.2014 р.;

Зеленков К.Л. - довіреність від 01.09.2014 р.;

Зеленков С.Л. - директор;

від відповідача 2): Десятова Н.А. - довіреність № 5 від 08.01.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "20" листопада 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази направлення
Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області копії позовної заяви з доданими до неї документами;

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області : відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" жовтня 2014 р.Справа № 916/4094/14

За позовом Приватного підприємства
„Подільський Прометей"

до Приватного підприємства
„Бригантина-2"

про стягнення 70688,00 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Дехтяренко Д.В. - довіреність № 101 від 23.10.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "18" листопада 2014 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2. Зобов'язати надати:

позивача: витяг з ЄДР щодо реєстрації та місцезнаходження відповідача. У разі іншого місцезнаходження відповідача надати суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами на встановлену адресу відповідача;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин