overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р. Справа №927/800/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник
Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" на рішення господарського суду
Чернігівської області від 08.07.2014 року

у справі № 927/800/14 (суддя
Михайлюк С.І.)

за позовом Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в

особі:

1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

2. Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго"

про стягнення 87 133 755,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 08.07.2014 у справі № 927/800/14 позов задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення 1 029 630,00 грн. припинено. Присуджено до стягнення з
Публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" на користь
Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України" 72 548 234,70 грн. боргу, 1 864 733,77 грн. 3% річних, 962 700,41 грн. інфляційних. В решті позовних вимог щодо стягнення пені відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ПАТ
„Облтеплокомуненерго" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Чернігівської області від 08.07.2014 року в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 396,83 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 396,83 грн. 3% річних.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 апеляційну скаргу ПАТ
„Облтеплокомуненерго" було прийнято до провадження.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 28.10.2014 № 02-15/368, апеляційну скаргу ПАТ
„Облтеплокомуненерго" на рішення господарського суду Чернігівської області від 08.07.2014 у справі № 927/800/14 передано судді Доманській М.Л.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ „Облтеплокомуненерго" на рішення господарського суду
Чернігівської області від 08.07.2014 у справі № 927/800/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.11.2014 о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати сторонам у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних учасників судового процесу.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2014 р. Справа №910/19658/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Алчевський металургійний комбінат"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 19.09.2014

у справі № 910/19658/14 (суддя: Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромтех"

про стягнення 16 908,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну
Публічного акціонерного товариства
"Алчевський металургійний комбінат" у справі № 910/19658/14.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 17.11.2014 о 12:55. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" листопада 2014 р. Справа №910/14589/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київський річковий порт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2014

у справі № 910/14589/14 (суддя
Ващенко Т.М.)

за позовом Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях»

до Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

про стягнення 24 483, 08 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київський річковий порт» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.12.2014 о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" листопада 2014 р. Справа №910/14991/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014

у справі № 910/14991/14 (головуючий суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний комфорт»

до Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2

про часткове скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

3. Апеляційні скарги Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України та
ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.20144 у справі № № 910/14991/14 об'єднати в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд справи призначити на 02.12.2014 о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

5. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

6. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р.
Справа № 5004/726/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Тимошенко О.М.

судді
Бригинець Л.М. ,

судді
Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТзОВ "Освіта-Плюс" на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.09.14 р. у справі № 5004/726/12

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс"

до Волинського обласного благодійного фонду "Ліки"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний науково-технічний університет імені Академіка Юрія
Бугая"

про про визнання недійсним договору пожертви від 10.05.2005р., визнання недійсним договору купівлі - продажу від 02.08.2006р., визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння майна, виселення

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" листопада 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників -на розсуд сторін.

4. Зобов'язати ТзОВ "Освіта-Плюс" надати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 5004/726/12 з матеріалами на 18 аркушах, яка була повернута судом першої інстанції.

5. Запропонувати сторонам у справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Ухвалу направити позивачу, відповідачам, третій особі.

Головуючий суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Демидюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" листопада 2014 р.
Провадження 03/903/1086/14

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар Ігор Олексійович, вивчивши матеріали по справі № 903/1086/14

за позовом: прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі комунального закладу «Луцький центр первинної медико-санітарної допомоги»

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 028,04 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 19.11.2014 р. о 10 год. 00 хв.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 19.11.2014 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Прокурора:

- докази на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи на день слухання справи.

4.2 Позивача:

- довідку, що підтверджує суму боргу станом на день розгляду справи
(банківські виписки, бухгалтерська довідка);

- документи бухгалтерського обліку, а саме аналітику по рахунку 361 за спірний період по відповідачу;

- оригінали долучених до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- копію рахунків №623 від 08.10.2014 р. та № 590 від 07.10.2014 р.

4.3 Відповідача:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Явку представників сторін визнати обов'язковою. Попередити позивача та прокурора, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.11.14р. Справа № 904/8556/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАДРО ЗЕМЛЯ"

про визнання підписаним акту приймання-передачі та зарахування суми в оплату послуг

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57
Господарського процесуального кодексу
України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, поданий позивачем від 15.10.2014р., оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено копію квитанції від 14.10.2014р. та копію квитанції від 22.10.2014р. про сплату судового збору, копію довіреності серія ВТТ №435282 на уповноважену особу.

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України
(редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/8128/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 839,74 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулося з позовом до комунального підприємства
"ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради про стягнення 6 839,74 грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 19.11.2014р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.14р. Справа № 904/8566/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Богородицької релігійної громади /парафії/ с. Олександрівки
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області
Дніпропетровсько-Запорізької єпархії, с. Олександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Олександрівської сільської Ради
Дніпропетровського району,
Дніпропетровської області, с.
Олександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про визнання прав власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.14р. Справа № 904/6665/14

За позовом Приватного підприємства
"МТЦ-Запоріжжя", м. Запоріжжя

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди землі

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Харламова Д. І., довіреність б/н від 01.01.2014р.

від відповідача: Капшук І.О., довіренсть
№4/10-127 від 2003.2014р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди землі
(земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: бульвар Слави, 21 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :03:051:0033), укладений 19.01.2006р. між
Приватним підприємством
"МТЦ-Запоріжжя" та Дніпропетровською міською радою, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 28.02.2006р. за № 02.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 75, ідентифікаційний код 26510514) на користь Приватного підприємства "МТЦ-
Запоріжжя" (69084, м. Запоріжжя, вул.
Магістральна, 100-а, ідентифікаційний код 22119477) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва