ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" листопада 2014 р.
Справа №918/1284/14

Господарський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Політики
Н.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали справи
за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
"Надія" на дії відділу Державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
будинок "Надія"

до Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк"

та Приватного підприємства "Фірма
Укрекопласт"

про спонукання до виконання договірних
зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
"Надія" звернулось до господарського
суду Рівненської області із позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" та Приватного
підприємства "Фірма Укрекопласт" в якій
просить: - зобов'язати Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
перерахувати грошові кошти у розмірі
22753643,83 (двадцять два мільйони сімсот
п'ятдесят три тисячі шістсот сорок три
доларів США 83 центів) з поточного
рахунку, Відкритого Товариством з
обмеженою відповідальністю "Торговий
будинок "Надія" у Публічному
акціонерному товариству "Дельта Банк"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
"Надія" згідно платіжного доручення №54
від 15 серпня 2014 року на рахунок
Публічного акціонерного товариства
"Альфа Банк" №2901; - стягнути з
Приватного підприємства "ФІРМА
УКРЕКОПЛАСТ" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
будинок "Надія" 10 000 (десять тисяч)
гривень.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області №918/1284/14 від 09
вересня 2014 року заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
будинок "Надія" про вжиття заходів до
забезпечення позову задоволено. З
метою забезпечення позову накладено
арешт на грошові кошти на
кореспондентському рахунку 1 в
Головному управлінні НБУ по м.Києву та
Київській області (МФО 321024,
ідентифікаційний код за ,
власний МФО 380236) Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк" в
межах суми невиконаних зобов'язань, що
становить 22 753 643,83 доларів США.

Ухвалою суду від 09 вересня 2014 року
позовну заяву №7 від 02.09.2014р. прийнято
до розгляду та порушено провадження у
справі №918/1284/14.

Ухвалою суду 17 жовтня 2014 року
провадження у справі №918/1284/14 припинено
на підставі п.5 ч.1 ст.80 ГПК України.
Заходи забезпечення позову скасовано.

20 жовтня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
будинок "Надія" звернулося до
господарського суду Рівненської
області із скаргою на постанову від 29
вересня 2014 року про відмову в прийнятті
до провадження виконавчого документа
та у відкритті виконавчого провадження
з примусового виконання ухвали
господарського суду Рівненської
області від 09 вересня 2014 року по справі
№918/1284/14 винесену державним виконавцем
ВДВС Печерського районного управління
юстиції у м.Києві Ченківським Олексієм
Онуфрієвичем.

06 листопада 2014 року від
представника ПАТ "Дельта Банк" через
відділ канцелярії та документального
забезпечення надійшли письмові
заперечення на скаргу та клопотання
про припинення провадження у розгляду
скарги.

Ухвалою суду від 06 листопада 2014
року розгляд справи відкладено на 20
листопада 2014 року.

07 листопада 2014 року через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду від Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торговийбудинок "Надіяя" надійшли
апеляційні скарги на ухвали
господарського суду Рівненської
області від 17.10.2014 року про скасування
заходів забезпечення позову та про
припинення розгляду справи.

Згідно положень статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

Пунктом 3 частини 1 статті 106
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що окремо від
рішення місцевого господарського суду
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку ухвали місцевого
господарського суду про відмову у
прийнятті позовної заяви.

Відповідно до п. 3.16 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року
надіслання господарським судом у
передбачених законом випадках
матеріалів справ до судів вищих
інстанцій підпадає під дію частини
першої статті 79 ГПК, оскільки
відсутність у суді зазначених
матеріалів унеможливлює розгляд ним
справи. Водночас необхідно мати на
увазі, що подання як апеляційних, так і
касаційних скарг на ухвали, зазначені в
пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті
106 ГПК, не перешкоджає продовженню
розгляду справ, у яких винесено такі
ухвали. Приписи частини третьої статті
106 ГПК стосуються й подання касаційних
скарг на відповідні ухвали апеляційних
господарських судів.

Апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
будинок "Надія" подана на ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 17 жовтня 2014 року про
припинення провадження у справі згідно
приписів ч. 3 ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України
унеможливлює передання до суду
апеляційної інстанції лише копій
матеріалів, необхідних для розгляду
скарги.

Відтак, матеріали справи №918/1284/14
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
"Надія" до Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" та Приватного
підприємства "Фірма Укрекопласт" про
спонукання до виконання договірних
зобов'язань, підлягають направленню до
Рівненського апеляційного
господарського суду.

За таких обставин, розгляд справи
№918/1284/14 є неможливим до перегляду
Рівненським апеляційним господарським
судом ухвали господарського суду
Рівненської області від 17 жовтня 2014
року про припинення провадження, а тому
підлягає зупиненню.

У зв'язку із викладеним та
керуючись ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України суд
вважає за необхідне провадження у
розгляді скарги зупинити.

Керуючись статтями 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Рівненської
області, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у розгляді
скарги на дії ДВС від 20.10.2014 р. по справі
№918/1284/14 до перегляду Рівненським
апеляційним господарським судом
ухвали господарського суду
Рівненської області від 17 жовтня 2014
року про припинення провадження у
справі.

Зобов'язати сторони повідомити
суд про усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у даній справі.

Суддя

Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (62416,
Харківська обл., Харківський р-н.,
смт.Пісочин, вул. Крупської, 15А);

3- відповідачу 1 рекомендованим (01133, м.
Київ, вул. Щорса, буд.36-Б);

4- відповідачу 2 рекомендованим (33003, м.
Рівне, вул. Гагаріна, буд.39);

5- органу виконання судового рішення
(01011, м.Київ, вул.Різницька, 11-б).