ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14 Справа № 904/6911/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "ВЕНТА",
м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "АХДУС", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного
акціонерного товариства "Радікал Банк",
с. Петропавлівська Борщагівка
Київської області

про визнання кредитного договору
недійсним

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Бацула Л.О. - довіреність
від 03.03.14;

від відповідача-1: Піддубна Г.В. -
довіреність від 03.03.14;

від відповідача-2: Демська Ю.Є.. -
довіреність № 4118/14 від 17.09.14.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "ВЕНТА"
звернулось до господарського суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АХДУС" та Публічного
акціонерного товариства "Радікал Банк"
про визнання недійсним кредитного
договору № КЛ-6515/1-980 від 31.07.2013.

Представник позивача з'явився в судове
засідання, підтримав позовні вимоги,
просив суд їх задовольнити, надав
пояснення у справі, відповів на
поставленні питання. У судовому
засіданні надав клопотання про
здійснення фіксування судового
процесу з допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. Також, подав клопотання про
продовження строків розгляду справи.

Представник відповідача-1 з'явився у
судове засідання, проти позову
заперечує, надав клопотання про
залучення в якості третіх осіб - 1, 2, що
не заявляють самостійні вимоги на
предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Представник відповідача-2 з'явився у
судове засідання, проти позову
заперечує, свої заперечення виклав у
відзиві на позов, надав пояснення по
справі, відповів на поставлені питання.

Згідно ст. 81-1 ГПК України, на вимогу
хоча б одного учасника судового
процесу у суді першої чи апеляційної
інстанції при розгляді справи по суті
або за ініціативою суду здійснюється
фіксування судового процесу з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. Тому, клопотання
позивача про здійснення фіксування
судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, слід задовольнити.

В клопотанні відповідача-1 відсутня
інформація про місцезнаходження осіб,
яких він просить залучити до участі
справі. З метою належного розгляду
клопотання та дотримання
процесуальних норм щодо повідомлення
учасників судового процесу про час та
місце розгляду справи, необхідно
витребувати таку інформацію у
відповідача-1.

Відповідно до ст.77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Цей спір
не може бути вирішено в даному
засіданні, а тому розгляд справи
необхідно відкласти. При тому,
закінчуються строки, встановлені ст. 69
ГПК України. Згідно ч.3 ст.69 ГПК України,
у виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів. За таких обставин, необхідно
продовжити строк розгляду даного
спору.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до
26.11.14.

2. Відкласти розгляд справи на 17.11.14р. о 14
год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати відповідача-1 надати у
наступне судове засідання інформацію
про місцезнаходження (місце реєстрації
та проживання) ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1) та
ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_2).

4. Сторонам виконати вимоги попередніх
ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко