ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.10.14 № 910/23639/14. Суддя Трофименко Т.Ю.,
розглянувши

позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3

до Акціонерної енергопостачальної
компанії "Київенерго"

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч.
1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку є
документ встановленої відповідно до
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» форми і змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Таким чином, належним доказом
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є опис вкладень в поштовий
конверт та документ, що підтверджує
надання поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі, або належним чином
засвідчені.

На підтвердження факту направлення
відповідачеві та третій особі копії
позовної заяви та доданих до неї
документів позивачем до позовної заяви
додано опис вкладення від 25.10.2014р. та
фіскальний чек № 9605 від 25.10.2014р.

З опису вкладення слідує, що позивачем
відповідачу направлено - позовна заява.

В той же час, до позовної заяви
позивачем додано:

ѕ копія Договору про постачання
електричної енергії № 80013 (о/р 80013013) від
02.02. 2005 р.;

ѕ копія Додаткової угоди від 29.10.2010
р.;

ѕ копія Додатку № 1;

ѕ копія заяви 31/1-605;

ѕ копія Акту 6/746 про пломбування
засобів обліку;

ѕ копія пояснювальної ОСОБА_4;

ѕ копія пояснювальної ОСОБА_5;

ѕ копія Акту «про порушення» №38953,
від 09.09. 2014.

ѕ копія Актів «про пломбування»
№38953 - 2 екземпляра;

ѕ копія Акту-повідомлення №38953 від
09.09.2014 р.

ѕ копія Акту №2260;

ѕ копія Протоколу №2482;

ѕ фотокартка приладу;

ѕ копія довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб- підприємців;

Жодних доказів направлення
відповідачеві всіх перелічених вище
документів позивачем до позовної заяви
не додано, в той час як за приписами ч. 1
ст. 56 ГПК України позивач має направити
відповідачеві як копію позовної заяви
так і копії документів доданих до неї.
При чому, жодних винятків щодо
можливості не направлення
відповідачеві частини з доданих до
позовної заяви документів ст. 56 ГПК
України не встановлює.

Дана обставина є суттєвою, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Відповідно до п. 3.5 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що позивачем не дотримано
вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин вказана позовна
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню позивачу без
розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Трофименко Т.Ю.