ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" листопада 2014 р.
Справа № 5023/7111/11

Колегія суддів у складі: головуючого
судді Бородіної Л.І., судді Білоусової
Я.О., судді Гетьмана Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Акціонерного товариства «Дельта Банк»,
м.Київ

на ухвалу господарського суду
Харківської області від 15.10.2014р.

у справі № 5023/7111/11

за заявою Управління Пенсійного фонду
України у Московському районі м.
Харкова

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15.10.2014р. у
справі №5023/7111/11 (суддя Дзюба О.А.)
задовольнено клопотання ліквідатора
про розподіл коштів, отриманих від
реалізації майна банкрута; затверджено
розмір оплати послуг арбітражному
керуючому, ліквідатору ФОП ОСОБА_1,
Саутенко С.О. у розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць здійснення ним своїх
повноважень, починаючи з дати його
призначення, а саме: за період з 25
вересня 2013 року по вересень 2014 року у
сумі 56 774,80 грн.; затверджено розмір
витрат арбітражного керуючого,
ліквідатора Саутенко С.О. на проведення
ліквідаційної процедури банкрута у
сумі 8176,38 грн., а саме: послуги пошти -
423,26 грн.; оплата за витяг з Державного
реєстру прав РС ХМУЮ ХА - 120,00 грн.;
оплата за витяг з Державного реєстру
прав ХА ПН ХМНО ОСОБА_3 - 120,00 грн., оплата
за пошук нотаріальних відомостей у
Державному реєстрі прав ХА, ПН ХМНО
ОСОБА_3 - 136,00 грн.; оплата за видачу
дублікату договору купівлі - продажу
квартири від 17.12.2007р. - 3000,00 грн.; послуги
банку - 34,92 грн.; послуги зі зламу та
заміні замків - 1100,00 грн.; незалежна
оцінка майна - 1200,00 грн.; оплата
виконавчого збору та витрат - 392,20 грн.;
незалежна оцінка майна - 1000,00 грн.;
оплата послуг за розміщення оголошення
про проведення конкурсу з визначення
організатора аукціону - 100,00 грн.; оплата
за розміщення оголошення з продажу
майна боржника - 550,00 грн.; затверджено
витрати арбітражного керуючого за
надання ТБ «РЕСУРС - ІНФОРМ» послуг
організації та проведення аукціон з
продажу майна боржника - ФОП ОСОБА_1 на
підставі договору №1 про проведення
відкритих торгів у формі аукціону від
04.04.2014 р. в сумі 15 122,43 грн.; затверджено
розмір витрат арбітражного керуючого,
на оплату послуг нотаріуса по
прийняттю коштів на депозитний рахунок
у нотаріальній конторі та проведення
розрахунків з кредиторами у сумі 3024,48
грн.; визначено порядок використання
грошових коштів, отриманих від
реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_1
наступним чином:

- послуги арбітражного керуючого,
ліквідатора Саутенко С.О. в сумі 56 774,80
грн., перерахувати на р/р № НОМЕР_2 в ПАТ
«Укрсоцбанк», у м. Київ, МФО 300023, код
НОМЕР_1;

- витрати арбітражного керуючого,
ліквідатора Саутенко С.О. на проведення
ліквідаційної процедури боржника у
сумі 8 176,38 грн., перерахувати на р/р №
НОМЕР_2 в ПАТ «Укрсоцбанк», у м. Київ, МФО
300023, код НОМЕР_1;

- послуги Товарної біржі
«РЕСУРС-ІНФОРМ» за організацію та
проведення аукціону в сумі 15 122,43 грн.,
на р/р № 4305 в банку ПАТ «Ідея
Банк», МФО 336310, код 35600466, призначення
платежу: винагорода за організацію та
проведення аукціону;

- оплата послуг Приватного нотаріуса
ХМНО ОСОБА_4 по прийняттю коштів на
депозитний рахунок у нотаріальній
конторі та проведення розрахунків з
кредиторами у сумі 3 024,48 грн., з
призначенням платежу: плата за
прийняття грошових коштів на
депозитний рахунок;

- часткове погашення кредиторських
вимог АТ «Дельта Банк» у сумі 68 126,23
грн., перерахувати на р/р № 373910011 в ГУ
НБУ по м. Києву та Київській області,
МФО 380236, .
Акціонерне товариство «Дельта Банк» з
ухвалою господарського суду першої
інстанції не погодилось та звернулось
до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Харківської області від 15.10.2014р. у
справі №5023/7111/11 та відмовити
арбітражному керуючому ОСОБА_2 в
задоволенні клопотання про розподіл
коштів.

Одночасно скаржник в апеляційній
скарзі просить поновити пропущений
строк для подання апеляційної скарги,
посилаючись на ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки оскаржувану ухвалу він
отримав лише 21.10.2014р.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку
про повернення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Відповідно до підпункту 17 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» ставка судового збору, що
справляється з апеляційних і
касаційних скарг у справі про
банкрутство становить 0,5 розміру
мінімальної заробітної плати.

Однак, до апеляційної скарги не
додано доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо,
зокрема, до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Крім того, суд апеляційної інстанції
зазначає, що скаржником у якості
доказів наявності повноважень ОСОБА_5
на підписання апеляційної скарги
надано довіреність від 11.02.2014р., у якій
зазначено, що для виконання цієї
довіреності в межах наданих
повноважень за цієї довіреністю
повіреному (ОСОБА_5) надається право
:розписуватись на документах від імені
Довірителя, подавати будь-які листи,
звернення, заяви, в тому числі позовні
заяви, клопотання, брати участь у
судових засіданнях, збирати будь-які
відомості про факти, що можуть
використовуватися як докази у справі,
ставити запитання учасникам судового
процесу, брати участь у дослідженні
доказів, подавати свої усні та письмові
пояснення, отримувати оригінали та/або
копії судових рішень, зокрема постанов,
ухвал, судових наказів, виконавчих
листів, здійснювати дії щодо звернення
стягнення на грошові кошти та майно
фізичних та юридичних осіб, в тому
числі шляхом вчинення виконавчого
напису нотаріуса, знайомитися з
матеріалами справ, робити з них витяги,
отримувати копії будь-яких документів,
що є у будь-яких справах, а також
виконувати всі інші дії, передбачені
чинним законодавством для такого роду
повноважень.

Проте, вказаною довіреністю не надано
права повіреному звертатись з
апеляційними скаргами, а отже
позивачем не надано належних доказів,
які б підтверджував право ОСОБА_5 на
підписання апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом, якщо апеляційна
скарга підписана особою, яка не має
права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене в сукупності,
апеляційна скарга Акціонерного
товариства «Дельта Банк», м.Київ
підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.п.2,3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного
товариства «Дельта Банк», Київ на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 15.10.2014р. у
справі №5023/7111/11 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна
скарга на 2 аркушах з додатком на 25
аркушах та конверт.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя
Р.А. Гетьман