ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3897/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ісопак", Черкаська
обл., м. Умань

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аграріус Гофропак",
Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 78 892 грн. 41 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Давигора С.А. (дов. № б/н від
09.10.2014 року);

відповідачів - Скрицький А.К. (дов. №
б/н від 15.10.2014 року).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 78 892 грн. 41 коп.
заборгованості по договору поставки №
16/2014 від 01.02.2014 року, з яких 78 166 грн. 00
коп. боргу, 45 грн. 40 коп. пені та 681 грн. 01
коп. 3% річних.

В судовому засіданні за клопотанням
відповідача з 15.10.2014 року по 23.10.2014 року
оголошувалась перерва для надання
можливості ознайомитись з матеріалами
справи та підготовки відзиву на
позовну заяву.

23.10.2014 року до загального відділу
господарського суду Київської області
від позивача надійшло клопотання про
зменшення розміру заявлених позовних
вимог, яким просив стягнути з
відповідача 71 166 грн. 00 коп. боргу, 45 грн.
40 коп. пені та 681 грн. 01 коп. 3 % річних.

Відповідач визнав позов в частині
стягнення 39 116 грн. 00 коп. боргу, в решті
позовних вимог заперечив з підстав,
викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

1 лютого 2014 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «ІСОПАК»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Аграріус Гофропак»
був укладений Договір поставки №16/2014
відповідно до умов якого, Постачальник
зобов'язується передати у власність
Покупцеві гофропродукцію, а Покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
продукцію.

Відповідно до п. 3.4. Договору поставки
від 01.02.2014 року за № 16/2014 Покупець
здійснює попередню оплату за товар у
розмірі 20% згідно рахунку-фактури 80% по
факту з відстрочкою платежу в 21 день.

На виконання умов Договору від 01.02.2014
року за №16/2014 ТОВ «ІСОПАК» виготовило
та поставило на адресу ТОВ «Аграріус
Гофропак» продукцію на загальну суму 121
166 грн. 00 коп., що підтверджується
наявними в матеріалах справи копіями
накладних. Проте відповідач за
поставлений товар розрахувався
частково, що підтверджується
банківськими виписками.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач
вправі до прийняття рішення по справі
збільшити розмір позовних вимог за
умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. Як зазначалось
вище позивач подав письмову заяву про
зменшення позовних вимог, просить суд
стягнути з відповідача 71 166 грн. 00 коп.-
боргу, 45 грн. 40 коп. - пені, 681 грн. 01 коп. -
3% річних.

Відповідач позовні вимоги визнає
частково в сумі 39 116 грн. 00 коп., в решті
заперечує посилаючись на те, що
поставлена продукція була частково
зіпсована та неналежного асортименту,
що в сумарному вигляді становить 32 000
грн. 00 коп., та вважає за необхідне
зменшити заявлену до стягнення суму
боргу за поставлений товар на 32 000 грн. 00
коп., яка підлягає стягненню.

Заперечення відповідача в частині
стягнення боргу в сумі 32 000 грн. судом
не приймається до уваги, оскільки
відповідачем не подано належних
доказів в її обґрунтування, а саме не
подано акт, який би свідчив про
неякість товару, або що товар
зіпсований або відмову від його
прийняття, тому вимога про стягнення з
відповідача на користь позивача боргу
в сумі 71 166 грн. 00 коп. є обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню.

З заявленої позовної заяви вбачається,
що позивачем було визначено розмір
пені в сумі 45 грн. 40 коп. відповідно до п.
4.2. договору та 3% річних у сумі 681 грн. 01
коп., відповідно до приписів ч. 2 ст. 625 ЦК
України, якою передбачено, що боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Проте позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ісопак»
щодо стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аграріус
Гофропак» пені в сумі 45 грн. 40 коп. та 3%
річних у сумі 681 грн. 01 коп. підлягають
залишенню судом без розгляду, виходячи
з наступного.

Згідно з приписами ст. 33 ГПК України,
кожна із сторін повинна довести
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Водночас обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (частина друга ст. 34 ГПК
України).

Слід зазначити, що позивачем не надано
обґрунтованого розрахунку сум пені та
трьох відсотків річних, зазначених у
позовній заяві.

Наведене унеможливлює суд перевірити
правильність нарахування позивачем
штрафних санкцій, здійснити власний
розрахунок, оскільки визначити розмір
та періоди виникнення заборгованості у
суду відсутні, а матеріали справи його
не містять.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду в цій
частині, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку (частина 4
статті 81 ГПК України).

За таких обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню частково,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст.
44, 49, 81, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аграріус Гофропак»
(08132, Київська обл., м. Вишневе, вул.
Київська, буд. 4, код 38851350) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ісопак» (20300,
Черкаська обл., м. Умань, вул. Леніна,
буд. 57, код 38791406) - 71 166 (сімдесят одна
тисяча сто шістдесят шість) грн. 00 коп.
боргу, 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

В решті позовні вимоги залишити без
розгляду.

Наказ видати після вступу рішення в
законну силу.

Суддя
Мальована Л.Я.