ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.
справа № 926/1307-б/13

За заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг", м.
Київ

до товариства з додатковою
відповідальністю "Трансмост", м.
Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Ковальчук Т.І.

Представники:

Ініціюючого кредитора - Букова Ю.В., дов.
від 20.09.2014 р., Тиліпський Д.В., дов. від
08.09.2014 р.

Боржника - Карча О.В., дов. від 02.05.2014 р.,
Барателі Д. Т., дов. від 02.05.2014 р.

ТОВ "ІБК Трансмост" - Шевчук Д.В., дов. від
05.04.2013 р.

Розпорядник майна - Ляшко О.В.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 20.01.2014 року за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "УніКредит Лізинг"
порушено провадження у справі про
банкрутство товариства з додатковою
відповідальністю "Трансмост", введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів і процедуру розпорядження
майном, розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого Ляшка
Олександра Віталійовича (суддя Дутка
В.В.).

Оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство офіційно
оприлюднено на веб-сайті Вищого
господарського суду України 22.01.2014 р.

Ухвалою від 06.02.2014 р. до участі у справі
залучено регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 27.03.2014 р. провадження у
справі зупинено до розгляду Львівським
апеляційним господарським судом
апеляційної скарги боржника на ухвалу
від 20.01.2014 р.

Розпорядженням від 23.06.2014 р. у зв'язку з
перебуванням судді Дутки В.В. у
щорічній відпустці справу № 926/1307-б/13
передано до провадження судді
Ковальчук Т.І.

Розпорядженням від 19.08.2014 р. у зв'язку з
перебуванням судді Ковальчук Т.І. в
черговій щорічній відпустці розгляд
справи у порядку повторного
автоматичного розподілу доручено
судді Бутирському А.А.

Ініціюючий кредитор звернувся до суду
з заявами від 08.09.2014 р. про визнання
недійсними укладених боржником з
товариством з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
будівельна компанія "Трансмост"
договорів купівлі-продажу, а саме:

1) № АЗД/Ч-2013 від 18.07.2013 р. (т.с. 8, а.с. 2-4),

2) № УЕЗ-2013 від 26.09.2013 р. (т.с. 8, а.с. 25-33) та

3) № АЗ/БО-2013 від 18.07.2013 р. (т.с. 8, а.с. 104-107).

Ухвалами від 24.09.2014 р. зазначені заяви
прийняті і призначені до розгляду в
судовому засіданні на 06.10.2014 р., до
участі у справі залучено товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна будівельна компанія
"Трансмост".

06.10.2014 р. від боржника надійшли відзиви,
в яких відхилено вимоги про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
№ АЗД/Ч-2013 від 18.07.2013 р., № УЕЗ-2013 від
26.09.2013 р. та № АЗ/БО-2013 від 18.07.2013 р. (т.с. 8,
а.с. 21, 62, 145).

Ухвалами від 06.10.2014 р. розгляд заяв про
визнання договорів купівлі-продажу
недійсними в судовому засіданні
відкладено на 03.11.2014 р., до участі у
справі залучено ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк України" (по
договору купівлі-продажу № УЕЗ-2013 від
26.09.2013 р.) та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
(по договору купівлі-продажу № АЗ/БО-2013
від 18.07.2013 р.), витребувано від учасників
провадження додаткові необхідні для
розгляду заяв документи.

У порядку повторного автоматичного
розподілу в зв'язку з перебуванням
судді Бутирського А.А. у відпустці
розпорядженням від 03.11.2014 р. справу
передано до провадження судді
Ковальчук Т.І.

У судове засідання 03.11.2014 р.
представники ПАТ "Укрексімбанк" та ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" не з'явилися,
від зазначених банківських установ
надійшли клопотання про відкладення
розгляду справи.

У судовому засіданні 03.11.2014 р.
представники ініціюючого кредитора
надали письмові додаткові пояснення та
звіти з дослідження ринку бурового
обладнання, просили призначити
комплексну товарознавчу та
транспортно-товарознавчу експертизи
для встановлення ринкової вартості
проданих за спірними договорами
активів і її відповідності ринковій
вартості аналогічного обладнання,
визначеній на дату продажу, відповідно
до клопотань від 03.10.2104 р. (т.с. 8, а.с. 19-20,
55-61, 133).

Представники боржника і ТОВ "ІБК
Трансмост" проти призначення
експертизи заперечували, пояснили, що
перед укладенням спірних договорів
проводилася незалежна експертна
оцінка майна, що підлягало продажу,
представник боржника подав для
долучення до матеріалів справи
висновки незалежної експертної оцінки
майна, що було преметом спірних
договорів купівлі-продажу.

Також в судовому засіданні 03.11.2014 р.
представники боржника подали
клопотання про проведення
рецензування звітів про оцінку майна,
відчуженого за спірними договорами, та
просили доручити провести таке
рецензування судовому експерту
Лещишину В.В.

Представники ініціюючого кредитора
проти запропонованої кандидатури
експерта заперечували, просили суд
надати їм можливість запропонувати
свою кандидатуру експерта, або
призначити іншого на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, суд дійшов
висновку, що розгляд справи належить
відкласти для подання ініціюючим
кредитором своїх пропозицій щодо особи
експерта, якому слід доручити
проведення рецензування звітів,
клопотання про призначення
комплексної товарознавчої та
транспортно-товарознавчої експертизи
суд вважає за доцільне вирішити після
проведення рецензування звітів про
незалежну експертну оцінку майна, яка
проводилася на замовлення боржника.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 2, 20 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 43, 22, 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяв ініціюючого кредитора
про визнання договорів недійсними
відкласти в судовому засіданні на 18
листопада 2014 року на 12-00 год. за участю
представників ініціюючого кредитора,
боржника, розпорядника майна Ляшка О.В.,
залучених осіб ТОВ "ІБК Трансмост", ПАТ
"Укрексімбанк", ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль ".

Суддя
Т.І.Ковальчук