ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 листопада 2014 року
Справа № 5013/2314/11

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар
розглянув у засіданні справу № 5013/2314/11

за заявою кредитора: Державної
іпотечної установи;

до боржника: товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо -
комерційна фірма "Шанс";

про банкрутство.

Представники:

кредитора (ТОВ "Комжитлобуд") - Смельняк
О.М., довіреність б/н від 01.10.14;

кредитора (Державної іпотечної
установи) - Сакідон А.О. , довіреність №
3054/15/1 від 29.07.13; Сукманова О.В.,
довіреність № 4550/15/1 від 22.08.14;

кредитора (Кіровоградського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, від імені якого діє
виконавча дирекція) - не з'явився;

кредитора (відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Олександрійському
районі Кіровоградської області) - не
з'явився;

кредитора (Олександрійського
міськрайонного центру зайнятості) - не
з'явився;

кредитора (Олександрійської ОДПІ) - не
з'явився;

боржника - не з'явився;

арбітражного керуючого Гринівського
С.М. - не з'явився.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 24.04.14 у
справі № 5013/2314/11 затверджено мирову
угоду, укладену 25.03.13 між боржником -
товариством з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Шанс" в
особі виконуючого обов'язки керівника -
арбітражного керуючого (розпорядника
майна) Гринівського С.М. та комітетом
кредиторів в особі першого заступника
голови правління Державної іпотечної
установи Прилипка А.В., припинено
повноваження розпорядника майна
боржника з 24.04.14 та дію мораторію на
задоволення вимог кредиторів,
скасовано заборону товариству з
обмеженою відповідальністю "ВКФ "Шанс"
і всім його органам управління щодо
відчуження у будь-який спосіб належних
йому на праві власності та закріплених
за ним на праві повного господарського
відання основних засобів (фондів) та
вчинення дій щодо ліквідації та
реорганізації юридичної особи, введені
ухвалою господарського суду від 24.11.11
про порушення провадження у справі,
провадження у справі припинено.

Ухвала набрала законної сили.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комжитлобуд" 08.10.14
подало до господарського суду заяву
про перегляд ухвали від 24.04.14 у справі №
5013/2314/11 про банкрутство товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробничо
- комерційна фірма "Шанс" за
нововиявленими обставинами та
скасування такої ухвали.

За умовами п. 4.5 зазначеної вище мирової
угоди її сторони дійшли згоди, що
боржник зобов'язується розрахуватись
перед кредитором - ТОВ "Комжитлобуд",
вимоги якого включені до четвертої
черги реєстру вимог кредиторів у сумі 1
598 894 грн. 73 коп., шляхом передачі ТОВ
"Комжитлобуд" шести квартир (№№ 1, 4, 5, 8,
24, 27), розташовані у буд. 10 по вул.
Тельмана в м. Олександрія
Кіровоградської області. На момент
підписання мирової угоди боржник
підтвердив належність виключно йому на
підставі свідоцтв про право власності
на нерухоме майно таких квартир,
засвідчив право їх відчужувати та
підтвердив, що вони не підлягають
вилученню, не продані, не подаровані, не
є предметом іпотеки та не є внеском до
статутного фонду юридичних осіб тощо.

Відповідно до умов п. п. 6.1, 6.11 мирової
угоди божник підтверджує, що об'єкт
житлового призначення - будинок,
розташований по вул. Тельмана, 10 у м.
Олександрія Кіровоградської області,
належить виключно йому на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 24.09.13 № 98141849; за ч. 10
п. 27 Порядку державної реєстрації прав
на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.11 № 703, ухвала
суду, якою затверджена дана Мирова
угода є документом, що підтверджує
перехід до ТОВ "Комжитлобуд" прав
власності на шість квартир та є
підставою для проведення реєстрації
права власності за ТОВ "Комжитлобуд" на
це майно в органах Державної
реєстраційної служби України.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комжитлобуд"
отримало листа реєстраційної служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції Кіровоградської
області від 24.09.14 щодо неможливості
реєстрації права власності на квартири
№№ 1, 4, 5, 24, 27 по вул. Тельмана, 10 в м.
Олександрії, оскільки право власності
на вказані об'єкти нерухомого майна (
квартира № 1 - 24.03.14, квартира №? 4 - 08.04.14,
квартира №? 5 - 19.03.14, квартира №? 24 - 19.03.14,
квартира №? 27 - 19.03.14) зареєстровані
відповідно до порядку проведення
державної реєстрації, на підставі
поданих правовстановлюючих
документів, тому ухвалу господарського
суду Кіровоградської області № 5013/2314/11
від 24.04.14 можливо виконати лише
стосовно переходу прав на квартиру 8
від ТОВ "Виробничо-комерційна фірма
"Шанс" до ТОВ "Комжитлобуд". У листі
звернуто увагу, що при реєстрації
квартир з арбітражним керуючим
Гринівським С.М. було погоджено дії по
реєстрації кожної квартири окремо, і в
присутності власників квартир
Гринівським С.М. було особисто надано
згоду на проведення реєстраційних дій
по кожній квартирі. Вважаючи зміст
названого листа матеріально-правовими
фактами, а саме істотними обставинами,
які мають значення для правильного
розгляду справи про банкрутство, і які
існували на момент прийняття ухвали
від 24.04.14, однак не були і не могли бути
відомі заявнику та спростовують факти,
покладені в основу судового рішення,
насамперед про відсутність права ТОВ
"Виробничо-комерційна фірма "Шанс"
відчужувати квартири з метою погашення
вимог кредиторів, товариство з
обмеженою відповідальністю
"Комжитлобуд" доводить у заяві, що
врахування їх судом мало б наслідком
прийняття іншого судового рішення, ніж
те, яке було прийняте.

Кіровоградське обласне відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності 21.10.14
у письмовій формі повідомило
господарський суд про погашення
боржником у повному обсязі
заборгованості у сумі 236 грн. 63 коп. за
умовами мирової угоди від 25.03.14,
затвердженої ухвалою господарського
суду Кіровоградської області від 24.04.14
та про відсутність у такого кредитора
будь-якої інформації або доказів, які б
могли спростувати або навпаки
підтвердити обставини, викладені в
заяві про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області 23.10.14
повідомило про відсутність заперечень
щодо заяви про перегляд ухвали від 24.04.14
за нововиявленими обставинами.

Державна іпотечна установа у відзиві,
наданому 04.11.14, просить заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Комжитлобуд"
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду від 24.04.14 - без змін,
посилаючись у відзиві на те, що

особливості специфіки провадження у
справах про банкрутство роблять його
відмінним від суто позовного
провадження, оскільки Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
має пріоритет перед іншими
законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності;

за приписами ст. 39 Закону про
банкрутство у разі невиконання мирової
угоди, за заявою будь-кого із
конкурсних кредиторів ця мирова угода
може бути визнана господарським судом
недійсною, якщо існують підстави для
визнання угоди недійсною, передбачені
цивільним законодавством України або
розірвано повністю чи в частині вимог
окремого кредитора;

мирова угода у справі про банкрутство
ТОВ "ВКФ "Шанс" відносно його
працівників, Олександрійської ОДПІ,
державних Фондів, та частково
Державної іпотечної установи виконана
належним чином і її скасування
призведе до проблематичних наслідків у
вигляді необхідності застосування
односторонньої реституції;

вимога заявника про перегляд ухвали у
справі про банкрутство є прямим
порушенням ст. 39 вищеназваного закону,
в якій законодавцем передбачений
відповідний правовий механізм дій
учасників провадження у справах про
банкрутство у випадках невиконання
боржником умов укладеної у справі
мирової угоди;

ТОВ "Комжитлобуд" зловживає своїми
цивільними правами з метою
неправомірного обмеження
добросовісної конкуренції реєстрових
кредиторів боржника, грошові вимоги
яких у розумінні ч. 6 ст. 39 Закону про
банкрутство вважаються погашеними
згідно з умовами мирової угоди;

відповідь Реєстраційної служби
Олександрійського міського управління
юстиції Кіровоградської області від
24.09.14 № 03.4-05/172, покладену заявником в
основу заяви про перегляд ухвали від
24.04.14, за своєю суттю не може вважатися
нововиявленою обставиною у розумінні
ст. ст. 112 - 114 ГПК України, оскільки не
скасовує чинного свідоцтва серії САК
№№ 243383, 243419, 20 про реєстрацію
права власності ТОВ "ВКФ "Шанс" на
квартири №№ 1, 4, 5, 24 (відповідно) по вул.
Тельмана, 10 у м. Олександрія
Кіровоградської області;

посилання заявника на надання особисто
арбітражним керуючим Гринівським С.М.
згоди на проведення реєстраційних дій
по кожній з квартир №№ 1, 4, 5, 24, 27 за
фізичними особами є некоректним за
відсутністю документального
відображення таких фактів.

У доповненні до відзиву Державна
іпотечна установа 10.11.14 доводить, що на
дату подачі заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами не існує юридичних даних,
які в установленому законом порядку
спростовуються факти, покладені судом
в основу ухвали від 24.04.14

Арбітражний керуючий Гринівський С.М. у
письмових поясненнях, наданих 10.11.14
повідомив, що з метою реальної
можливості умов мирової угоди, на
початку 2014 р. на вимогу господарського
суду ТОВ "ВКФ "Шанс" зареєструвало право
власності на 18 квартир у буд. 10 по вул.
Тельмана в м. Олександрія
Кіровоградської області (№№ 1, 4, 5, 7, 8, 15,
16, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31), і жодної
інформації у реєстраційній службі
Олександрійського міського управління
юстиції Кіровоградської області про
реєстрацію права власності інших осіб
на такі квартири йому надано не було;
посилання заявника на те, що
арбітражним керуючим Гринівським С.М.
особисто надано згоду на проведення
реєстраційних дій щодо квартир №№ 1, 4,
5, 24, 27 за фізичними особами не
відповідає дійсності та ставить під
сумнів компетенцію працівників
реєстраційної служби, дія яких повинні
узгоджуватись не з усними
домовленостями, а з Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень.

У письмовому клопотанні, яке надійшло
10.11.14, арбітражний керуючий Гринівський
С.М. просить проводити судове засідання
без його участі. Господарський суд таке
клопотання задовольнив.

Олександрійський міськрайонний центр
зайнятості, Олександрійська об'єднана
державна податкова інспекція,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробничо -
комерційна фірма "Шанс" не надали
(кожний окремо) витребувані в ухвалах
від 10.10.14, 22.10.14, 04.11.14 у письмовій формі
погодження або обґрунтоване та
підтверджене належними доказами
заперечення на заяву ТОВ "Комжитлобуд";
представники Олександрійського
міськрайонного центру зайнятості,
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції, товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробничо
- комерційна фірма "Шанс" у судове
засідання на виклик господарського
суду не з'явились.

Про поважні причини, які унеможливили
виконання судового рішення, яким за ст.
4-5 Господарського процесуального
кодексу України є ухвала
господарського суду, Олександрійський
міськрайонний центр зайнятості,
Олександрійська об'єднана державна
податкова інспекція, якими вищеназвані
ухвали отримані, не повідомили.

Поштові конверт із примірниками ухвали
від 10.10.14, 22.10.14, надіслані за адресою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо -
комерційна фірма "Шанс", повернуті
органом поштового зв'язку за
відсутністю адресата за місцем
знаходження.

За результатами засідання
господарський суд прийшов до висновку
про наявність підстав для залишення
ухвали господарського суду
Кіровоградської області від 24.04.14, якою
затверджена мирова угода та припинено
провадження у справі про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо -
комерційна фірма "Шанс" № 5013/2314/11 без
змін.

Згідно ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

За ст. 112 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд може
переглянути прийняте ним судове
рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

В постанові Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами" № 17 від 26.12.11 роз'яснено, що
до нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Отже, звертаючись до господарського
суду зі заявою про перегляд судового
рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, заявник
повинен довести належними та
допустимими доказами у справі
наявність сукупності всіх трьох умов,
що є ознаками існування нововиявлених
обставин, в тому числі й істотності цих
обставин для вирішення спору. При
цьому, результат перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
залежить від того, чи спростовують ці
обставини факти, які було покладено в
основу судового рішення.

Перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами є окремою
процесуальною формою судового процесу,
яка визначається юридичною природою
цих обставин.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами.

Не може вважатися нововиявленою
обставина, яка ґрунтується на
переоцінці тих доказів, які вже
оцінювалися господарським судом у
процесі розгляду справи.

Водночас, слід розрізняти поняття
нововиявленої обставини (як факту) і
нового доказу (як підтвердження факту).

Лист Реєстраційної служби
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції від 24.09.143 № 034-05/172,
наданий на лист ТОВ "Комжитлобуд" щодо
можливості реєстрації права власності
на квартири №№ 1, 4, 5, 8, 24, 27 по вул.
Тельмана, 10 в м. Олександрії, є новим
доказом, однак не є нововиявленою
обставиною, яка може бути визнана
підставою для перегляду судового
рішення.

Законодавство України про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень не передбачає
обміну листами реєстраційної служби із
юридичною особою - суб'єктом
господарської діяльності щодо
можливості реєстрації права власності
на нерухоме майно.

Закон України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень", "Порядок державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень", затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 22
червня 2011 р. № 703 встановлюють порядок,
відповідно до якого державна
реєстрація прав проводиться на
підставі заяви правонабувача, сторін
(сторони) правочину, за яким виникло
право, або уповноважених ними (нею) осіб
та прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації. За наявності підстав для
відмови в державній реєстрації
оформлюється рішення за зразком,
встановленим Міністерством юстиції
України. Про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень
оформлюється рішення відповідно до
додатку 8 до наказу Міністерства
юстиції України від 26.12.11 № 3601/15.

Матеріально-правовий факт належності
іншим, ніж товариство з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Шанс"
особам права власності на квартири №№
1, 4, 5, 8, 24, 27 по вул. Тельмана, 10 в м.
Олександрії на час затвердження
господарським судом Кіровоградської
області ухвалою від 24.04.14 мирової угоди
від 25.03.14 у справі № 5013/2314/11 не
доведений. Дані, що в установленому
порядку спростовують факти, які було
покладено в основу судового рішення,
відсутні.

Крім того, відсутні докази проведення
реєстраційних дій щодо квартир №№ 1, 4,
5,24, 27 по вул. Тельмана, 10 в м. Олександрії
та надання арбітражним керуючим
Гринівським С.М. особистої згоди на
такі дії (із доведенням наявності
правових підстав для надання згоди).

Господарський суд, враховуючи
викладене вище, відмовляє товариству з
обмеженою відповідальністю
"Комжитлобуд" у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 114 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А
Л И В :

1. Залишити ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 24.04.14, якою
затверджена мирова угода та припинено
провадження у справі № 5013/2314/11 про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо -
комерційна фірма "Шанс" без змін.

2. Належним чином засвідчені примірники
ухвали направити Державній іпотечній
установі (01133, м. Київ, бул. Л. Українки,
34), відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в
Олександрійському районі
Кіровоградської області (вул.
Луначарського, 10, м. Олександрія,
Кіровоградська область, 28008),
Олександрійському міськрайонному
центру зайнятості (пр. Леніна, 126-а, м.
Олександрія, Кіровоградська область,
28000), Кіровоградському обласному
відділенню Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності від імені якого діє
виконавча дирекція (вул. Кірова, 64, м.
Кіровоград, 25006), Олександрійській ОДПІ
(вул. Пролетарська, 17, м. Олександрія,
Кіровоградська область, 28000),
товариству з обмеженою
відповідальністю "Комжитлобуд" (вул.
Орджонікідзе, 7, кім. 402, м. Кіровоград);
товариству з обмеженою
відповідальністю "Виробничо -
комерційна фірма "Шанс" (28000,
Кіровоградська область, м. Олександрія,
пр. Леніна, 51), арбітражному керуючому
Гринівському С.М. (61166, АДРЕСА_1), відділу
з питань банкрутства Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області, засновникам ТОВ «ВКФ «Шанс»:
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (28000 АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення і може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя
Н. В. Болгар