м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомКомунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»
ДоДепартаменту освіти і науки, молоді
та спорту виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації)Простягнення
34 493,24грн. Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Хлівнюк М.М. - дов. №
155/1/03-3639 від 11.09.2014 р.;
від відповідача: Солдатченко А.В.- дов.
№ 063-2650 від 26.05.2014 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Комунальне підприємство
«Київжитлоспецексплуатація»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Департаменту
освіти і науки, молоді та спорту
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про стягнення 34 493,24 грн.
боргу за орендну приміщення.
Ухвалою суду від 06.10.2014 року порушено
справи призначено на 24.10.2014 року.
В судовому засіданні 24.10.2014 року
представник позивача надав усні
пояснення по справі, відповідно до яких
позов підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у даному
судовому засіданні заявив усне
клопотання про відкладення розгляду
справи.
Представник позивача проти
задоволення клопотання про
відкладення розгляду справи не
Судом було розглянуто та частково
задоволено клопотання про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з чим
оголошено перерву у судовому засіданні
У судовому засіданні 31.10.2014 р.
представник позивача надав усні
пояснення стосовно заявлених позовних
вимог, відповідно до яких просив суд
позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у даному
судовому засіданні надав відзив на
позов та усні пояснення по суті спору,
відповідно до яких визнав позовні
вимоги у повному обсязі.
В судовому засіданні 31.10.2014 року на
підставі ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
суду.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва,
06.10.2010 р. між Комунальним підприємством
«Київжитлоспецексплуатація»
(орендодавець) та Головним управлінням
у справах сім'ї та молоді виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), назва була змінена на
Департамент освіти і науки, молоді та
спорту виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) (орендар) було
укладено попередній договір № 10/3602 про
передачу майна комунальної власності
територіальної громади міста Києва,
відповідно до п. 1.1 якого сторони
погодили, що орендодавець на підставі
рішення Постійної комісії Київської
міської ради з питань власності від
18.05.2010 р. (протокол № 51), листів
Головного управління комунальної
власності м. Києва від 15.09.2010 р. №
042/11/10-6798 та від 27.05.2005 № 042/5/13-3256 передав,
а орендар прийняв нерухоме майно
(нежитлові приміщення), за адресою: вул.
Дегтярівська, № 31 літ. А для розміщення
органів місцевого самоврядування м.
Києва та районів м. Києва, їх виконавчих
органів.

Умови зазначеного договору свідчать
про те, що за своєю правовою природою
він є договором оренди.

Згідно з частиною 1 статті 283
Господарського кодексу України, за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.

У відповідності до частини 6 статті 283
Господарського кодексу України, до
відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом.

Відповідно до пункту 2.1 договору,
об'єктом оренди є нежитлові приміщення
загальною площею 576,20 кв.м., в т.ч. на 1
поверсі - 28,40 кв.м., на 2 поверсі - 4,0 кв.м.,
на 3 поверсі - 543,80 кв.м., згідно з
викопіюванням з поверхового плану, що
складає невід'ємну частину цього
договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що за
користування об'єктом оренди орендар
сплачує орендодавцю орендну плату в
межах витрат на утримання, розрахунок
якої здійснюється на підставі Методики
розрахунку орендної плати за
користування майном територіальної
громади м. Києва, затвердженої рішенням
Київради від 28 вересня 2006 року № 34/91 та
за серпень 2010 р. становить 5,10 грн. за 1
кв.м. орендованої площі, що в цілому
складає: 2 937,84 грн., місячний розмір якої
згідно з розрахунком орендної плати, що
є невід'ємною частиною цього договору
та за серпень 2010 р. становить 5,10 грн. за 1
кв.м. орендованої площі, що в цілому
складає 2 937,84 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору, розмір
орендної плати за кожний наступний
місяць визначається з урахуванням
індексу інфляції за поточний місяць.

Умовами п. 3.4 договору встановлено, що
додатково до орендної плати
нараховується податок на додану
вартість у розмірах та порядку,
визначених законодавством України,
який сплачується орендарем разом з
орендною платою.

Згідно з п. 3.5 договору, орендна плата
сплачується орендарем, починаючи з
дати підписання акту
приймання-передачі. Останнім днем
сплати орендної плати є дата
підписання сторонами акту
приймання-передачі при поверненні
об'єкта оренди орендодавцеві.

Відповідно до п. 3.6 договору, орендна
плата сплачується орендарем на рахунок
орендодавця щомісячно в останній
банківський день поточного місяця, в
якому надаються послуги, згідно акту
виконаних, підписаних сторонами та
рахунку на оплату.

06.10.2010 р. між сторонами договору оренди
нерухомого майна був підписаний акт
приймання-передачі майна за даним
договором.

14.05.2012 р. між сторонами було підписано
акт, в якому встановлено, що площа
нежилих приміщень згідно рішення КМР
від 29.12.2011 р. № 1036/7272 та акта ОЗ-1 від
14.05.2012 р. становить 302,8 кв.м. (ІХ поверх),
що на 337,5 кв.м. менше від указаної в
договорі - 640,3 кв.м.

Представник позивача пояснив, що
відповідачем орендна плата з червня 2012
р. по серпень 2014 р. не була перерахована
на розрахунковий орендодавця, у зв'язку
з чим у нього виникла заборгованість,
яка станом на 25.09.2014 р. становить 34 493,24
грн.

Позивач 29.08.2014 р. звернувся до
відповідача з вимогою погасити борг з
орендної плати. Дана вимога позивача
залишились без належного на те
реагування.

За таких обставин позивач звернувся до
Господарського суду міста Києва з
даним позовом до Департаменту освіти і
науки, молоді та спорту виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) про стягнення 34 493,24 грн.
орендної плати за попереднім договором
№ 10/3602 від 06.10.2010 р. про передачу майна
комунальної власності територіальної
громади міста Києва.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню повністю з наступних
підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим до
виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зі змісту укладеного між сторонами
договору, суд дійшов висновку, що за
цивільно-правовими ознаками він є
договором найму, а тому до нього
застосовуються положення
законодавства про найм (оренду).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського
кодексу України, орендар зобов'язаний
своєчасно і в повному обсязі
сплачувати орендну плату.

Статтею 286 Господарського кодексу
встановлено, що орендна плата - це
фіксований платіж, який орендар
сплачує орендодавцю незалежно від
наслідків своєї господарської
діяльності. Строки внесення орендної
плати визначаються в договорі.

Статтею 762 Цивільного кодексу України
передбачено, що за користування майном
з наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 3.6 договору, орендна
плата сплачується орендарем на рахунок
орендодавця щомісячно в останній
банківський день поточного місяця, в
якому надаються послуги, згідно акту
виконаних, підписаних сторонами та
рахунку на оплату.

Матеріалами справи підтверджено, що
відповідачем не вносилася орендна
плата за період з червня 2012 р. по
серпень 2014 р. не була перерахована на
розрахунковий орендодавця, у зв'язку з
чим у нього виникла заборгованість, яка
станом на 25.09.2014 р. становить 34 493,24 грн.

Таким чином, оскільки наявні у справі
матеріали свідчать про
обґрунтованість вимоги позивача щодо
стягнення суми боргу з орендної плати у
розмірі 34 493,24 грн., а відповідач в
установленому законом порядку
обставини, які повідомлені позивачем,
не спростував та не довів суду
належними і допустимими доказами
належного виконання ним своїх
зобов'язань, то позов Комунального
підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» про
стягнення 34 493,24 грн. орендної плати з
Департаменту освіти і науки, молоді та
спорту виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) за
користування приміщенням визнається
судом таким, що підлягає задоволенню
повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Департаменту освіти і
науки, молоді та спорту виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) (місцезнаходження: 01004,
м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 3, ) на користь Комунального
підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»
(місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.
Володимирська, 51-А, ) 34 493
(тридцять чотири тисячі чотириста
дев'яносто три) грн. 24 коп. основного
боргу та 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

31.10.2014 р.

Суддя
Спичак О.М.