overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2014 р. Справа №927/1522/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер»

на рішення господарського суду
Чернігівської області від 14.10.2014р.

у справі №927/1522/14 (суддя Цимбал-Нарожна
М.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації Кирієнко А.М.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімресурс»

про визнання припиненим зобов'язання та визнання відсутнім права на

стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.12.2014р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати відповідачів до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2014 р. Справа №910/21047/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 06.10.2014

у справі № 910/21047/13 (головуючий суддя
Сташків Р.Б., судді: Отрош І.М., Літвінова
М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей.Ем.Джі. Мінералс
Юкрейн Ел.Ел.Сі.»

до 1. Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

2. Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю
«Інтернафта Про»

про стягнення 1 111 668, 44 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.12.2014 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати відзиви на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати докази надсилання апеляційної скарги третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернафта Про».

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2014 р. Справа
№5011-43/4949-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

приватного акціонерного товариства
"Фармацевтичне підприємство Спратлі"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.10.2014

у справі № 5011-43/4949-2012 (суддя Пасько
М.В.)

за заявою підприємства з іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" товариство з обмеженою відповідальністю

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.10.2014 у справі № 5011-43/4949-2012 кредитором підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія" визнано товариство з обмеженою відповідальністю приватне акціонерне товариство "Фармацевтичне підприємство Спратлі" на суму 761 625,92 грн. вимог шостої черги, зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого
Щербаня О.М. включити вимоги приватного акціонерного товариства
"Фармацевтичне підприємство Спратлі" на суму 761.625,92 грн. до шостої черги, зобов'язано арбітражного керуючого
Щербаня О.М. надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, приватне акціонерне товариство
"Фармацевтичне підприємство Спратлі" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскаржувану ухвалу в частині визначення черговості задоволення поточних грошових вимог приватного акціонерного товариства
"Фармацевтичне підприємство Спратлі" та викласти оскаржувану ухвалу в такій редакції: "Поточні вимоги приватного акціонерного товариства
"Фармацевтичне підприємство Спратлі" в сумі 761 625,92 грн. включити до першої черги задоволення кредиторських вимог".

При цьому, скаржник звернувся з заявою про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву, суддя - доповідач у справі вважає її такою що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства "Фармацевтичне підприємство Спратлі" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити приватному акціонерному товариству "Фармацевтичне підприємство Спратлі" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
"Фармацевтичне підприємство Спратлі" до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на 19.11.2014 об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№1.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2014 р.Справа № 28/194-09-5269Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований розпорядженням голови суду № 2760 від 10.11.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції

на ухвалу господарського суду Одеської області від 06 жовтня 2014 року

за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу

по справі № 28/194-09-5269

за позовом: прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імператор»

про стягнення

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Другому Приморському відділу ДВС ОМУЮ процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.10.2014 року по справі № 28/194-09-5269.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25 листопада 2014 р. о 15:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.11.14
Справа № 914/3083/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Галушко Н.А.

суддів
Данко Л.С.

Орищин Г.В.

отримав апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Любе", м. Львів № 21 від 29.09.2014 р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 15.09.2014 року

у справі № 914/3083/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " 50х50", м.Миколаїв,
Львівська область

до відповідача: Приватного підприємства "Фірма "Любе", м. Львів

про стягнення 17 818,21 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області ( суддя
Мазовіта А.Б.. ) від 15.09.2014р. у справі № 914/3093/14 позов задоволено частково.
Стягнено з Приватного підприємства
"Фірма "Любе", м. Львів на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю " 50х50", м.Миколаїв,
Львівська область 6 577, 20 грн. основного боргу, 5 420,26 грн. інфляційних втрат, 2 428,66 грн. 3% річних, 1 479,13 грн. судового збору.

Приватним підприємством "Фірма
"Любе" подано апеляційну скаргу № 21 від 29.09.2014 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду
Львівської області від 15.09.2014 р. та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Любе", м. Львів № 21 від 29.09.2014 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.11.2014 р.

Проте, у вступній частині ухвали
Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 р. у даній справі допущено описку: предмет спору помилково зазначено стягнення 72 619,75 замість суми стягнення 17 818, 21 грн.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 89
ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 р. у справі № 914/3083/14. Предмет спору слід читати: про стягнення 17 818, 21 грн.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Данко Л.С,

Суддя
Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2014 р.Справа № 916/3791/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду №2775 від 10.11.2014р.)

отримавши апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком»

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 15.10.2014 р. (про припинення провадження у справі).

по справі № 916/3791/14

за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком»

до Комунального підприємства
«Одесміськелектротранс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Українська страхова група»

про стягнення 10 167, 73 грн.

Встановила:

06.11.2014р. до Одеського апеляційного
Господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» на ухвалу
Господарського суду Одеської області від 15.10.2014 р. у справі № 916/3791/14.

Зі змісту апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, відновляє строк подання скарги із визнанням поданих матеріалів достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком».

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до провадження та призначити її до розгляду на 26.11.2014р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І. Судді
Сидоренко М.В. Аленін О.Ю.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" листопада 2014 р.
Справа № 917/1326/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Потапенко
В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 3249 П/3) на рішення господарського суду
Полтавської області від 02 вересня 2014 року у справі № 917/1326/14

за позовом фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук
Полтавської області

про стягнення 62 431,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Полтавської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний завод" про стягнення 62751,54 грн. заборгованості за договорами поставки № 0704-СН від 27.12.2012 р. та № 0025-МН від 09.01.2014 р. та нарахованих на неї 2680,26 грн. неустойки.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 02 вересня 2014 року у справі № 917/1326/14 (суддя Гетя
Н.Г.)позов задоволено.

З відповідача на користь позивача стягнуто 62751,54 грн. основного боргу, 2680,26 грн. неустойки та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та подав на нього до
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що в порушення вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до неї не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 1235 від 06.05.2014 року таким доказом не є, оскільки датоване раніше дати порушення провадження у даній справі та відповідно раніше оскаржуваного рішення, а тому не стосується цього рішення, якого не існувало на час здійснення відповідної оплати.

Вказана обставина відповідно до п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток заявнику на 14 арк.,: апеляційна скарга № 40-21/337 від 23.09.2014 р. з додатками на 13 арк; та поштовий конверт-1 аркуш.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Потапенко В.І.

Суддя
Тарасова І. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.11.14
Справа № 914/2411/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії суддів: Хабіб М.І., Зварич О.В.,
Юрченко Я.О.

розглянувши клопотання скаржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-курортний комплекс "Карпати", № 03/10 від 26.10.2014

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги (викладене в апеляційній скарзі)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 23.09.2014

у справі № 914/2411/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-курортний комплекс "Карпати", м. Трускавець,
Львівської області

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Львівській області, м. Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство
"Міжнародний аеропорт "Львів" імені
Данила Галицького", м. Львів

про внесення змін до договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що в судовому засіданні 23.09.2014 було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення
Господарського суду Львівської області від 23.09.2014 апелянт отримав 01.10.2014 та подав апеляційну скаргу 07.10.14.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.14 апеляційну скаргу позивача було повернено на підставі п.п.2,4 ч.1 ст.97 ГПК
України, у зв`язку з тим, що до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі та скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, остання подана скаржником повторно в загальному порядку.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Готельно-курортний комплекс "Карпати" строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.11.14
Справа № 909/43/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

у справі №909/43/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ,

до відповідача приватного підприємства "Барвник", м.
Івано-Франківськ

про стягнення 350321,50 грн. заборгованості.

представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року Львівським апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі №909/43/14.

Проте, при здійсненні комп'ютерного набору тексту в постанові не вірно зазначено місяць складення повного тексту, а саме: замість 04.11.2014р. вказано 04.10.2014р.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові
Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2014р. у справі №909/43/14.

Датою складення повного тексту постанови слід вважати 04.11.2014р.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2014 р.Справа № 916/3133/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на підставі розпорядження голови суду від 06.11.2014 р. № 2744)

розглянувши апеляційну скаргу
Військового прокурора
Білгород-Дністровського гарнізону
Південного регіону України

на рішення господарського суду
Одеської області від 17.10.2014 року

у справі № 916/3133/13

за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до Білгород-Дністровської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділу
Держземагентства у м.
Білгород-Дністровський Одеської області, на стороні відповідача -
ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на 11.12.2014 р. о 10:00 год.

3.Зобов'язати прокурора направити копію апеляційної скарги третій особі -
Відділу Держземагентства у м.
Білгород-Дністровський Одеської області, докази надати в судове засідання.

4.Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1
(2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.Б. Туренко

Суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
С.В. Таран
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2014 р.Справа № 916/3201/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф, Журавльова О.О.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження № 2756 від 07.11.2014 року)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛІТ ГРУП"

на рішення господарського суду
Одеської області від 16.10.2014 року

по справі № 916/3201/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛІТ ГРУП"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТ-СП"

про визнання недійсним договору підряду № 41

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.11.2014 року о 10:45 год.

3.Засідання відбудеться за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Т.Я. Гладишева

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
О.О. Журавльов