ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року Справа № 926/501/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Катеринчук
Л.Й., Бакуліної С.В., Коробенка Г.П.,
Удовиченка О.С., Чернова Є.В.,
розглянувши заявуПублічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" про перегляд
Верховним Судом Українипостанови у
справі за позовом до третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача про
Вищого господарського суду України від
22.07.2014 №926/501/14 Виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати непрацездатності
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі Чернівецького
регіонального відділення публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" Товариство з
додатковою відповідальністю "Буковина
- Авто" витребування майна з чужого
незаконного володіння в сумі 11 891, 88
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 08.05.2014 у
справі №926/501/14 позов виконавчої
дирекції Чернівецького обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
непрацездатності задоволено; стягнуто
з ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі
Чернівецького регіонального
відділення ПАТ "Брокбізнесбанк" 11 891,88
грн. збережених без достатньої
правової підстави страхових коштів на
користь виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності та 1
827 грн. судового збору на користь
Державного бюджету України.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014 у
задоволенні клопотання публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі Чернівецького
регіонального відділення ПАТ
"Брокбізнесбанк" про звільнення від
сплати судового збору відмовлено,
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі Чернівецького
регіонального відділення
"Брокбізнесбанк" на рішення місцевого
господарського суду від 08.05.2014
повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.07.2014 у даній справі
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі Чернівецького
регіонального відділення ПАТ
"Брокбізнесбанк" залишено без
задоволення, ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від
29.05.2014 у справі №926/501/14 - без змін,
стягнуто з публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" в особі
Чернівецького регіонального
відділення ПАТ "Брокбізнесбанк" до
Державного бюджету України 609,00 грн.
несплаченого при поданні касаційної
скарги судового збору.

Публічне акціонерне товариство
"Брокбізнесбанк" звернулось із заявою
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 22.07.2014 у даній справі, в якій
заявник просить скасувати зазначену
постанову і передати справу на новий
розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 30.07.2014
у справі №910/3338/14, мотивовано
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції пункту 22 частини
першої статті 5 Закону України "Про
судовий збір", внаслідок чого, як
стверджує заявник, ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали
суду касаційної інстанції та додані до
неї матеріали, колегія суддів вважає
необхідним відмовити в допуску справи
до провадження Верховного Суду України
з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

У постанові Вищого господарського суду
України від 22.07.2014 у справі №926/501/14, про
перегляд якої просить заявник, суд
касаційної інстанції погодився з
висновком суду апеляційної інстанції
про повернення апеляційної скарги на
підставі пункту 3 частини першої статті
97 ГПК України, оскільки до апеляційної
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору, а
підстави для звільнення відповідача
(апелянта) від сплати судового збору
відсутні.

З аналізу матеріалів заяви та змісту
постанови Вищого господарського суду
України, на яку подана заява про
перегляд, вбачається, що фактично у
даному випадку порушується питання
оцінки дій суду касаційної інстанції
щодо правильності застосування норм
процесуального права, а саме пункту 3
частини першої статті 97 ГПК України
щодо наявності підстав для повернення
апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що
встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів є вичерпним.

За змістом частини другої статті 38
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" та розділу ХІІ2 ГПК України
основною метою діяльності Верховного
Суду України є створення однакової
судової практики застосування норм
матеріального права та усунення
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, до повноважень Верховного
Суду України не належить оцінка
правильності застосування судовими
інстанціями норм процесуального права.

За таких обставин відсутні правові
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Брокбізнесбанк" у допуску
справи №926/501/14 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддя Л. Катеринчук Судді
С.. Бакуліна Г. Коробенко О.
Удовиченко Є. Чернов