ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.14р. Справа № Б15/36-09

За заявою Публічного акціонерного
товариства "Кредитпромбанк", м. Київ в
особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
"Кредитпромбанк"м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нікопольський завод
тонкостінних труб", м. Нікополь, пр.
Трубників, 56 ()

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: представник ПАТ КБ
"Надра" Гапченко В.А. за довіреністю
№13-11-12120 від 21.08.2014р.

від боржника: арбітражний керуючий
Талан Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається заява ПАТ КБ
"Надра" про перегляд ухвали суду від
15.07.2014р. за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи
заслухавши пояснення представників
сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

За заявою Публічного
акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", м. Київ в особі
Дніпропетровської філії Публічного
акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" м. Дніпропетровськ
господарський суд Дніпропетровської
області ухвалою від 13.02.09р. порушив
провадження у справі № Б15/36-09 про
банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Нікопольський завод тонкостінних
труб", м. Нікополь, пр. Трубників, 56
().

Ухвалою суду від 15.07.2014р.
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута,
провадження у справі припинено.

07.08.2014р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ПАТ КБ
"Надра" надійшла заява про перегляд
ухвали суду від 15.07.2014р. за
нововиявленими обставинами.

З огляду на те, що справу №Б15/36-09
направлено 06.08.2014р. до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду ухвалою суду від
12.08.2014р. відкладено вирішення питання
про прийняття зазначеної заяви до
повернення відповідних матеріалів із
суду вищої інстанції.

Ухвалою суду від 07.10.2014р. заяву ПАТ
КБ "Надра" прийнято до розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
встановлено наступне.

Відповідно до статті 112
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд може
переглянути прийняте ним судове
рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають
істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи.

На підставі статті 112 ГПК України
судове рішення може бути переглянуто
за двох умов: - істотність
нововиявлених обставин для вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство; - виявлення їх після
прийняття судового рішення зі справи.

Виникнення нових або зміна
існуючих обставин після вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство не можуть бути підставою
для зміни або скасування судового
рішення за правилами Розділу ХІІІ ГПК
України.

Таким чином, до нововиявлених обставин
можуть бути віднесені
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є їх наявність
на час розгляду справи та те, що ці
обставини не могли бути відомі
заявнику на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Господарський суд
вправі змінити або скасувати судове
рішення за нововиявленими обставинами
лише за умови, що ці обставини
впливають на юридичну оцінку обставин,
здійснену судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Згідно договору закладу (твердої
застави) № 382 від 16.02.2007 року який було
укладено між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ
«Нікопольський завод тонкостінних
труб» в заставу ПАТ КБ «Надра» було
передано 9,311 тон труби з н/ж сталі.

Пунктом 1.3. договору закладу
передбачено, що предмет закладу
заходиться у Заставодавця під замком
та печаткою Заставодержателя за
адресою м. Запоріжжя, вул. Північне
шосе, буд. 30, приміщення в якому
зберігається предмет застави
орендується ТОВ «НЗТТ» згідно договору
оренди від 01.02.2007р.

Під час проведення ліквідаційної
процедури, зазначене заставне майно
банкрута за вказаною адресою.

В подальшому, з метою недопущення
розкрадання заставного майна банкрута
за рахунок якого банку згідно умов
договору закладу має безумовне та
безспірне право заставодержателя
одержати задоволення своїх вимог з
вартості предмета закладу переважно
перед іншими кредиторами заставодавця,
заставне майно вивезено кредитором до
іншого місця зберігання, а саме: м.
Запоріжжя, Павло-Кічкаський промвузол,
ДП ЗЕМОТ ТОВ
"Запоріжелектромашоптторг".

Під час ліквідаційної процедури на
вимогу ліквідатора банком не надано
доказів перебування заставного майна
кредитора за іншою адресою.

26.07.2013р. колишній ліквідатор банкрута
арбітражний керуючий Талан Р.Г.
ліквідатор разом з представниками
банку здійснено перевірку наявності
заставного майна банкрута за адресою м.
Запоріжжя, Павло-Кічкаський промвузол,
ДП ЗЕМОТ ТОВ
"Запоріжелектромашоптторг", про що
складено акт перевірки від 26.07.2013р.

В результаті перевірки встановлено що
на складі ДП ЗЕМОТ ТОВ
"Запоріжелектромашоптторг" за адресою
м. Запоріжжя, Павло-Кічкаський
промвузол, на зберіганні знаходяться
труби які передано в заставу банку на
підставі договору закладу (твердої
застави) № 382 від 16.02.2007р., укладеного
банком та боржником.

В зв'язку з відсутністю технічних
можливостей, кількість труб, розмір та
марки сталі цих труб не встановлені.

З метою встановлення дійсної кількості
та якості заставного майна згідно
договору закладу (твердої застави) № 382
від 16.02.2007р. укладеного між кредитором
та боржником, банком замовлено
незалежну оцінку.

Відповідно до ст. 26 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
усі види майнових активів (майно та
майнові права) банкрута, які належать
йому на праві власності або повного
господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури та
виявлені в ході ліквідаційної
процедури, включаються до складу
ліквідаційної маси, за винятком
об'єктів житлового фонду, в тому числі
гуртожитків, дитячих дошкільних
закладів та об'єктів комунальної
інфраструктури, які в разі
банкрутства підприємства передаються
в порядку, встановленому
законодавством, до комунальної
власності відповідних
територіальних громад без додаткових
умов і фінансуються в установленому
порядку.

Враховуючи те, що виявлено заставне
майно, яке належить банкруту та
підлягає включенню до ліквідаційної
маси з метою його продажу та погашення
вимог кредиторів, суд вважає за
необхідне заяву ПАТ "КБ "Надра"
задовольнити, скасувати ухвалу суду
від 15.07.2014р., поновити провадження у
справі й повноваження ліквідатора
арбітражного керуючого Талана Р.Г. та
продовжити строк ліквідаційної
процедури на шість місяців.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.
112, 114 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ "Надра" про перегляд
ухвали суду від 15.07.2014р. за
нововиявленими обставинами
задовольнити.

Скасувати ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
15.07.2014р. про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нікопольський завод
тонкостінних труб", м. Нікополь, пр.
Трубників, 56, .

Поновити провадження у справі
№Б15/36-09 про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Нікопольський завод тонкостінних
труб", м. Нікополь, пр. Трубників,
56,.

Поновити повноваження
арбітражного керуючого Талана
Ростислава Григоровича, свідоцтво
НОМЕР_1 від 08.02.2013р. (49000, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Продовжити строк ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора
до 06.05.15р.

Зобов'язати ліквідатора в строк
до 05.06.15р. надати на затвердження суду
оновлений звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута.

Копію ухвали направити
кредиторам, ліквідатору, ГУ юстиції у
Дніпропетровській області,
Реєстраційній службі Нікопольського
МРУЮ.

Суддя Д.М. Полєв