ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

10.11.14 № 910/24657/14 Суддя Васильченко Т.В.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ»

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Попови та Ко ЛТД»

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вінс-Агро»

3. Київської міської ради

про виділення в натурі частки із
спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «МЕГАПРОМ»
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Попови та
Ко ЛТД», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вінс-Агро» та
Київської міської ради про:

- виділення в натурі 5/100 часток у
праві спільної часткової власності на
нежилі приміщення по вул. Народного
Ополчення, 2 в м. Києві;

- припинення права спільної
часткової власності Товариства з
обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ»
на нежилі приміщення по вул. Народного
Ополчення, 2 в м. Києві.

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю «МЕГАПРОМ» позовна
заява не відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає поверненню з
посиланням на ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а із позовних заяв
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 3 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України №
01-061175/2011 від 25.08.2011 р., розміри ставок
судового збору (станом на 1 січня
календарного року) (стаття 4 вказаного
Закону) встановлено виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати (МЗП).
Розмір ставки судового збору (станом на
1 січня календарного року) у кожному
конкретному випадку визначається
виходячи з того розміру МЗП, який було
встановлено законом на момент сплати
судового збору (станом на 1 січня
календарного року).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік", на
2014 рік встановлено мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі з 1
січня - 1218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, при зверненні до суду з даним
позовом позивачем було сплачено
судовий збір у меншому розмірі від
визначеного законодавством, з огляду
на наступне.

Позивачем заявлено вимоги про:

- виділення в натурі 5/100 часток у
праві спільної часткової власності на
нежилі приміщення по вул. Народного
Ополчення, 2 в м. Києві;

- припинення права спільної
часткової власності Товариства з
обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ»
на нежилі приміщення по вул. Народного
Ополчення, 2 в м. Києві.

Із зазначеного вбачається, що
позивачем заявлено дві вимоги, по
кожній з яких має бути сплачено судовий
збір.

На підтвердження сплати судового збору
за першу вимогу позивачем подано
квитанцію №18ХО39278 від 17.10.2014 про сплату
2268,43 грн., проте на підтвердження
сплати судового збору за іншу заявлену
немайнову вимогу позивачем не подано
жодного доказу.

За вказаних обставин, суд вважає, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю «МЕГАПРОМ», не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі, тому
дана позовна заява підлягає поверненню
позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя

Т.В.Васильченко