ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.10.2014р.
Справа № 18/1247/12

за заявою Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк", м. Харків,
проспект Московський, 60 , (згідно ухвали господарського
суду Полтавської області від 30.10.2013 р.
заявника замінено на Товариство з
обмеженою відповідальністю "Європа -
Факторинг" (83017, м. Донецьк, б. Шевченка,
б, 27, ))

до Публічного акціонерного
товариства "Тепловозоремонтний
завод", м.Полтава, вул. Гайового, 30 ,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора (ТОВ "Європа
- Факторинг"):

- Борисова О.М., довіреність від 24.10.2013р.,
б/н,

- Мінаєв Д.Д., довіреність від 19.12.2013р.,
б/н,

від боржника:

- Семак І.А., довіреність від 27.05.2014 р. №
70-12/26

розпорядник майна боржника: не з"явився

від заявників, які заявили грошові
вимоги до боржника:

- ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" -
Стасовська Н.І., довіреність від 03.03.2014
р. № 29-14/23,

- ПрАТ "НДІ "Техностандарт" - Васильєа
В.А., довіреність від 10.02.2014р.,

- ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у м. Полтаві -
Капінос Н.М., довіреність від 01.10.2014р.,

В порядку ст. 44 ГПК України в судовому
засіданні присутні:

- арбітражний керуючий Кулянкова О.А.,
свідоцтво (про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) від 18.07.2013р.
НОМЕР_1;

- арбітражний керуючий Татіщев О.Є.,
свідоцтво (про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) від 27.05.2013р.
НОМЕР_2

Відповідно до правової позиції Вищого
господарського суду ( див. п.4.1
Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11)
... ухвали зі справ про банкрутство , в
яких вирішуються питання по суті ( про
визнання або відмову у визнанні вимог
кредиторів, про затвердження плану
санації, про затвердження звіту
ліквідатора та припинення провадження
у справі, тощо... ) фактично є рішеннями
суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини ухвали суду.

Суть справи: розглядається справа про
банкрутство Публічного акціонерного
товариства "Тепловозоремонтний
завод", м. Полтава (надалі в тексті - ПАТ
"ТРЗ" - боржник), порушена з заявою
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", м. Харків (згідно ухвали
господарського суду Полтавської
області від 30.10.2013 р. заявника замінено
на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Європа - Факторинг"
(83017, м. Донецьк, б. Шевченка, б, 27, )) відповідно до вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
діючій до набрання чинності змінами
внесеними Законом України № 4212-VІ від
22.12.2011 р.).

Учасники у справі про банкрутство
належним чином були повідомлені про
час, дату та місце проведення судового
засідання, що підтверджується:

- поштовим повідомленнями про вручення
рекомендованого поштового
відправлення (копії ухвали суду від
17.10.2014р.);

- копіями ухвали суду від 17.10.2014р. з
поштовим повідомленням та конвертом,
які повернуто підприємством зв"язку до
господарського суду з посиланням на
закінчення терміну зберігання;

- відміткою суду на звороті у лівому
нижньому куті ухвали господарського
суду від р., де проставлено
відповідний штамп суду з відміткою про
відправку документа, що містить:
вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправки, підпис
працівника , яким вона здійснена.

Відмітка на наявному в матеріалах
справи процесуальному документі
(ухвалі господарського суду від
30.09.2014р.) оформлена відповідно до
вимог п.2.6.15 Інструкції з діловодства в
господарських судах України
(погоджена Вищим господарським судом
України листом від 19 лютого 2013 року №
01-17/315/384/13; затверджено наказом
Державної судової адміністрації
України 20 лютого 2013 року № 28 ), а тому,
є підтвердженням належного
надсилання копії процесуального
документа всім учасникам провадження
у справі про банкрутство.

Водночас, до повноважень
господарських судів не відноситься
з'ясування фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу , наявними
в матеріалах справи (див. п. 19
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 13.08.2008
р. № 01-8/482 (зі змінами і доповненнями)) .

Через канцелярію господарського суду
Полтавської області від представника
Підприємства "ANDATA LIMITED" - Самсоновою С.І.
надійшла телеграма (вх. № 14436 від
30.10.2014р.) про відкладення розгляду
заяви Підприємство "ANDATA LIMITED" про
грошові вимоги до боржника на іншу
дату, у зв"язку з перебуванням нею на
лікарняному.

Вищевказане клопотання судом
відхиляється як документально
необґрунтоване.

Через канцелярію господарського суду
Полтавської області від боржника - ПАТ
"ТРЗ" надійшли:

- письмові пояснення ( з додатком) від
31.10.2014р., б/н (вх. № 14444 від 31.10.2014р.);

- клопотання (з додатком) від 31.10.2014р.,
б/н (вх. № 14446 від 31.10.2014р.) про
призначення розпорядником майна ПАТ
"ТРЗ" Татіщева О.Є.;

Через канцелярію господарського суду
Полтавської області від арбітражного
керуючого Михайлової М.М. надійшло
клопотання від 30.10.2014р., б/н (вх. № 14445
від 31.10.2014р.) про призначення її
розпорядником майна ПАТ "ТРЗ".

Вищевказані документи залучено судом
до матеріалів справи.

З огляду на те, що необхідних для
подальшого розгляду справи доказів,
наявних в матеріалах справи, достатньо,
а неявка учасників у справі про
банкрутство, повідомлених належним
чином про дату, час і місце судового
засідання, не перешкоджає розгляду
справи, справа розглядається за
наявними в ній матеріалами, на підставі
ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши в судовому засіданні
учасників у справі про банкрутство,
суд встановив:

В червні місяці 2012 р. Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк"
(ПАТ "УкрСиббанк") ( м.Харків, проспект
Московський, 60 , )
звернулось до господарського суду
Полтавської області із заявою від
26.06.2012 р. за № 33-4/605 (вх. № 1419/12 від 26.06.2012
р.) про порушення справи про
банкрутство боржника -Відкритого
акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" (ВАТ
"Тепловозоремонтний завод") (м.Полтава,
вул. Гайового, 30 , ) з
підстав його неплатоспроможності
відповідно до вимог Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 02.07.2012 р. (а.с. 1-2
т. 1) вищевказану заяву ПАТ "УкрСиббанк"
прийнято судом до розгляду і порушено
провадження у справі № 18/1247/12 про
банкрутство ВАТ "Тепловозоремонтний
завод" , введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, ... .

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 06.12.2012 р. (а.с.
71-82 т. 7) визнано вимоги ПАТ "УкрСиббанк"
в розмірі 4 993 202,21грн. основного боргу;
зобов"язано ініціюючого кредитора -
ПАТ "УкрСиббанк" в десятиденний термін
подати до офіційного друкованого
органу (газета Верховної ради України
„Голос України" або газета Кабінету
Міністрів України „Урядовий кур'єр")
оголошення про порушення справи про
банкрутство ВАТ "Тепловозоремонтний
завод"; введено процедуру
розпорядження майном боржника та
призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого Санжаревського
І.А. (ліцензія серії НОМЕР_3 від 19.01.2010 р.);
зобов'язано розпорядника майна скласти
реєстр вимог кредиторів та представити
його суду до 06.02.2013р.; визначено дату та
час проведення попереднього засідання
суду; зобов'язано розпорядника майна
скликати та провести збори кредиторів,
які мають відбутися до 19.03.2013р. за
місцезнаходження боржника; визначено
дату та час проведення засідання суду,
на якому має бути винесена ухвала суду
про санацію боржника чи постанова про
визнання його банкрутом; відхилено
клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про
вжиття заходів щодо забезпечення
вимог кредиторів ( вих. № 33-4/751 від
15.08.2012 р.).

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 29.04.2013 р. (а.с.
69-81 т. 9) по справі № 18/1247/12 ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 06.12.2012 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.08.2013 р. (а.с. 135-139 т. 9)
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 29.04.2013 р., в
частині залишення без змін ухвали
господарського суду Полтавської
області від 06.12.2012 р., в частині
призначення розпорядником майна
боржника Санжаревського І.А. у справі
№ 18/1247/12, скасовано; ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 06.12.2012 р. в частині
призначення розпорядником майна
боржника Санжаревського І.А. у справі
№ 18/1247/12 скасовано. В решті оскаржувані
судові акти залишено без змін. Справу
передано до господарського суду
Полтавської області для нового
розгляду питання про призначення
розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 13.09.2013 р. (а.с. 1-2
т. 18) справу № 18/1247/12 про визнання
банкрутом ВАТ "Тепловозоремонтний
завод" призначено до розгляду в
судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 30.10.2013 р. (а.с.
16-32 т. 20):

- задоволено клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Європа -
Факторинг" від 28.10.2013 р. за № 28/10-пх про
заміну кредитора (з додатком), замінено
ініціюючого кредитора у справі №
18/1247/12 про банкрутство ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" - Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк"
(м.Харків, проспект Московський, 60 , ) на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Європа - Факторинг"
(83017, м. Донецьк, б. Шевченка, б, 27, );

- відхилено кандидатури арбітражних
керуючих Санжаревського І.А.,
Мучинського І.Д., Севастьянова Є.В.,
Стоцького П.В., Назаренко Л.С., Терещенка
О.В.;

- призначено розпорядником майна ВАТ
"Тепловозоремонтний завод"
арбітражного керуючого Осадчого
Олександра Сергійовича (свідоцтво
НОМЕР_4 від 09.04.2013 р.) з наданням
повноважень відповідно до положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" .

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 р. у
справі № 18/1247/12 (а.с. 177-184 т. 8 (матеріали
оскарження ухвали суду від 30.10.2012 р.))
скасовано ухвалу господарського суду
Полтавської області від 30.10.2012 р. у
даній справі в частині задоволення
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європа - Факторинг"
про заміну кредитора (з додатком) від
28.10.2013 р. за № 28/10-пх (п. 1 резолютивної
частини); заміни ініціюючого кредитора
у справі № 18/1247/12 про банкрутство ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" - Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк" на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Європа - Факторинг"
(п. 2 резолютивної частини); відхилення
кандидатури арбітражного керуючого
Стоцького П.В. (п. 6 резолютивної
частини); призначення ВАТ
"Тепловозоремонтний завод"
арбітражного керуючого Осадчого О.С.
(п. 9 резолютивної частини). Прийнято в
цій частині нове рішення. Відмовлено у
задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Європа -
Факторинг" про заміну кредитора;
призначено розпорядником майна ВАТ
"Тепловозоремонтний завод"
арбітражного керуючого Стоцького П.В.;
відхилено кандидатуру арбітражного
керуючого Осадчого О.С. В іншій частині
ухвалу господарського суду
Полтавської області від 30.10.2012 р. у
справі № 18/1247/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 21.01.2014 р. у справі № 18/1247/12
(а.с. 105-112 т. 9 (матеріали оскарження
ухвали суду від 30.10.2012 р.)) постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 р. у
справі № 18/1247/12 скасовано; ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 30.10.2013 р. у справі
№ 18/1247/12 залишено в силі.

Згідно ухвали господарського суду
Полтавської області від 17.02.2014 р. (а.с.
19-23 т. 27), на підставі Статуту Публічного
акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" та даних з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
найменування боржника у даній справі
замінено з Відкритого акціонерного
товариства "Тепловозоремонтний завод"
на Публічне акціонерне товариство
"Тепловозоремонтний завод" (далі по
тексту - ПАТ "ТРЗ").

Матеріали справи свідчать, що на
виконання вимоги ухвали
господарського суду Полтавської
області від 06.12.2012 р. (а.с. 71-82 т. 7)
ініціюючим кредитором - ПАТ
"УкрСиббанк", м. Харків (згідно ухвали
господарського суду Полтавської
області від 30.10.2013 р. замінено на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Європа - Факторинг") в
газеті "Урядовий кур"єр" № 234 (4878) від
19.12.2012 р. розміщено оголошення про
порушення справи про банкрутство ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" ( м.Полтава,
вул. Гайового, 30 , )
(правонаступником якого є ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" (ПАТ "ТРЗ").

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними, про що
господарський суд зазначає в ухвалі,
якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Після розміщення в газеті "Урядовий
кур"єр" № 234 (4878) від 19.12.2012 р. оголошення
про порушення справи про банкрутство
ПАТ "ТРЗ", відповідно до вимог ст. 14
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в
тридцятиденний термін до
господарського суду Полтавської
області з заявами про грошові вимоги
до боржника, а також документами, що їх
підтверджують, звернулися ряд
кредиторів.

Відповідно до Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо врегулювання
відносин між кредиторами та
споживачами фінансових послуг" N 3795-VI
(3795-17 ) від 22.09.2011 р. внесено зміни до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Зокрема, у
статтю 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
включено частину четверту, яка,
зокрема, визначає, що заяви з
вимогами конкурсних кредиторів,
щодо яких є заперечення боржника, чи
інших кредиторів розглядаються

господарським судом до винесення
ухвали про затвердження реєстру вимог.
За результатами розгляду зазначених
заяв господарський суд ухвалою
визнає чи відхиляє (повністю або
частково) вимоги таких кредиторів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне розглянути в даному
судовому засіданні вимоги кредиторів
ПАТ "ТРЗ" щодо яких є заперечення
боржника та розпорядника майна , а
саме:

1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європа - Факторинг";

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО
СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС";

3) Підприємства "ANDATA Limited".

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши в судовому засіданні
учасників у справі про банкрутство суд
встановив наступне.

Після розміщення в газеті "Урядовий
кур"єр" № 234 (4878) від 19.12.2012 р. оголошення
про порушення справи про банкрутство
ПАТ "ТРЗ", у відповідності до ч. 8 ст. 11
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. №
2343-XII (зі змінами і доповненнями),
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" (м. Харків, проспект
Московський, 60 , )(далі по
тексту - ПАТ "УкрСиббанк") звернулось до
господарського суду Полтавської
області із заявою 18.01.2013 р. за вих. №
33-15/1058 (вх. № 185/13 від 24.01.2013 р. - а.с. 1-189 т.
13) про збільшення своїх грошових вимог
до боржника.

Згідно поданої заяви кредиторські
вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до боржника
станом на 03.01.2013р. становлять 113 647
944,38грн. і ґрунтуються на:

1) Кредитному договорі про надання
мультивалютної кредитної лінії № 6-КБ
від 29 листопада 2005 р.;

2) Кредитному договорі про надання
мультивалютної кредитної лінії № 7-КБ
від 29 листопада 2005 р.;

3) Договорі овердрафта № 71-ОД-КБ від
15.09.2008 р.

В ході розгляду справи, до
господарського суду Полтавської
області від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європа - Факторинг"
(83017, м. Донецьк, б. Шевченка, б, 27, ) (далі по тексту - ТОВ
"Європа - Факторинг" ) надійшло
клопотання про заміну кредитора від
28.10.2013 р. за № 28/10-пх. (а.с. 1-50 т. 19).
Клопотання ТОВ "Європа - Факторинг"
вмотивоване тим, що 23.10.2013 р . між ПАТ
"УкрСиббанк" ( за договором - Первісний
кредитор) на ТОВ "Європа - Факторинг"
(за договором - Новий кредитор) укладено
Договір № Ф-35/2013 про відступлення
права вимоги, відповідно умов якого до
Нового кредитора перейшли усі права,
які мав за кредитними договорами та
договорами забезпечення АТ
"УкрСиббанк" , в т.ч. і тим, які покладено
в основу вимог ініціюючого кредитора -
АТ "УкрСиббанк" до ВАТ "ТРЗ" при
зверненні до господарського суду із
заявою про порушення справи про
банкрутство боржника.

В ході розгляду вищевказаного
клопотання ТОВ "Європа - Факторинг" про
заміну кредитора судом встановлено,
що 23 жовтня 2013 р. між ПАТ "УкрСиббанк"
(ідентифікаційний код 09807750,
місцезнаходження: 61001, Харківська
область, м. Харків, Червонозаводський
район, проспект Московський, буд. 60) (за
договором - Первісний кредитор) та ТОВ
"Європа - Факторинг" (ідентифікаційний
код 38472393, місцезнаходження : 83017, м.
Донецьк, бульвар Шевченка, буд. 27) (за
договором - Новий кредитор) укладено
Договір № Ф - 35 /2013 про відступлення
права вимоги (далі - Договір) (а.с. 6-23 т. 19)
(оригінал договору оглянуто в судовому
засіданні), відповідно до п. 1.1 якого
Первісний кредитор відступає (передає)
належне йому право вимоги Новому
кредитору, а Новий кредитор набуває
(приймає) право вимоги та в порядку і на
умовах визначених цим Договором
сплачує за нього певну грошову суму.

Відповідно до Договору право вимоги
відступається (передається) за
наступними договорами:

1) кредитним договором № 7-КБ від 29
листопада 2005 р. з урахуванням наступних
додаткових угод , що є його невід"ємною
частиною, а саме: б/н від 01.12.2005 р., № 1 від
15.12.2005 р., № 2 від 20.07.2006 р., № 3 від 06.09.2006
р., № 4 від 04.12.2006 р., № 5 від 15.01.2007 р., № 6
від 30.03.2007 р., № 7 від 18.07.2007 р., № 8 від 13.
08.2007 р., № 9 від 05.09.2007 р., № 10 від 18.10.2007 р.,
№ 11 від 30.11.2007 р., № 12 від 31.03.2008р., № 13 від
09.04.2008 р., № 14 від 27.05.2008 р., № 15 від
04.06.2008р., № 16 від 21.08.2008 р., № 17 від 02.12.2008
р., № 18 від 25.12.2008 р., № 19 від 20.01.2009 р., № 20
від 30.01.2009 р., № 21 від 31.03.2009р., які було
укладено між Первісним кредитором та
ВАТ "ТРЗ" (ід. код 13962568 ,
місцезнаходження: 36030, м.Полтава, вул.
Гайового, буд. 30) (далі - Кредитний
договір - 1);

2) кредитним договором № 6-КБ від 29
листопада 2005 р. з урахуванням наступних
додаткових угод , що є його невід"ємною
частиною, а саме: № 1 від 01.12.2005 р., № 2 від
15.12.2005 р., № 3 від 30.11.2006 р., № 4 від 15.01.2007
р., № 5 від 13.08.2007 р., № 6 від 18.10.2007 р., № 7
від 28.11.2007 р., № 8 від 30.11.2007 р., № 9 від
09.04.2008 р., № 10 від 27.05.2008 р., № 11 від 04.06.2008
р., № 12 від 21.08.2008 р., № 13 від 25.12.2008 р., № 14
від 20.01.2009 р., № 15 від 30.01.2009 р., № 16 від
31.03.2009 р., які було укладено між
Первісним кредитором та Закритим
акціонерним товариством "Внешторг" (ід.
код 31644489, місцезнаходження: 61002, м.
Харків, Київський район, вул. Дарвіна,
буд. 37, кв. 1) (далі - Кредитний договір - 2);

3) договором овердрафту № 71-ОД-КБ від
15.09.2008 р., з урахуванням додаткової
угоди № 1 від 28 листопада 2008 р., що є його
невід"ємною частиною , які було
укладено між Первісним кредитором та
ВАТ "ТРЗ" (ід. код 13962568,
місцезнаходження: 36030, м.Полтава, вул.
Гайового, буд. 30) (далі - Кредитний
договір - 3).

Відповідно до умов договору про
відступлення права вимоги від 23.10.2013 р.
(п.п. 1.2., 1.4., 1.6. договору) право вимоги за
вищевказаними Кредитними договорами
відступається в повному обсязі та на
умовах, які існують на момент
відступлення права вимоги, щодо
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитними коштами, а
також інших грошових вимог, що
передбачені вказаними Кредитними
договорами.

Відповідно до п. 2.1. Договору про
відступлення права вимоги, протягом 1
(одного) робочого дня з дати
відступлення права вимоги за
Кредитними договорами, що врегульовано
положеннями цього Договору, одночасно
шляхом укладення між Первісним
кредитором та Новим кредитором окремих
договорів, відступається право вимоги
за договорами , які забезпечують
виконання зобов'язань ВАТ "ТРЗ" та ЗАТ
"Внешторг".

Так, на виконання умов Договору про
відступлення права вимоги, 23.10.2013 р. між
ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Європа -
Факторинг" було укладено:

- Договір відступлення права вимоги за
Договором іпотеки (нежитлові
приміщення) від 29 листопада 2005 р. (а.с. 24-
29 т. 19) , яким забезпечується виконання
зобов'язань, що випливають з кредитних
договорів № 7-КБ від 29 листопада 2005 р. та
№ 6-КБ від 29 листопада 2005 з урахуванням
додаткових угод до них;

- Договір відступлення права вимоги за
Договором застави майна (обладнання,
основних засобів) № б/н від 21 серпня 2008
р. (а.с. 30-33 т. 19), яким забезпечується
виконання зобов'язань, що випливають з
кредитних договорів № 7-КБ від 29
листопада 2005 р. та № 6-КБ від 29 листопада
2005 з урахуванням додаткових угод до
них;

- Договір відступлення права вимоги за
Договором застави майна (обладнання,
основних засобів) № б/н від 01 грудня 2005
р. (а.с. 34-37 т. 19), яким забезпечується
виконання зобов"язань, що випливають з
кредитних договорів № 7-КБ від 29
листопада 2005 р. та № 6-КБ від 29 листопада
2005 з урахуванням додаткових угод до
них;

Також, на підставі Договору про
відступлення права вимоги за договором
поруки від 23.10.2013 р., укладеного між ТОВ
"Європа - Факторинг" та ПАТ "УкрСиббанк"
(а.с. 38-40 т. 19), останнє відступило ТОВ
"Європа - Факторинг" належне йому право
вимоги за Договором поруки № б/н від 29
листопада 2005 р. (з урахуванням
додаткових угод до нього), який було
укладено між Первісним кредитором, ВАТ
"ТРЗ" та ЗАТ "Внешторг". Зазначеним
договором поруки забезпечується
виконання зобов"язань, що випливають з
Кредитного договору № 6-КБ від 29
листопада 2005 з урахуванням додаткових
угод до нього, укладені між Банком та
ЗАТ "Внешторг".

На підставі Договору про відступлення
права вимоги за договорами поруки від
23.10.2013 р., укладеного між ТОВ "Європа -
Факторинг" та ПАТ "УкрСиббанк" (а.с. 41-43
т. 19), останнє відступило ТОВ "Європа -
Факторинг" належне йому право вимоги
за Договором поруки № 1 від 15 вересня 2008
р., № 1 від 20 січня 2009 р., № 2 від 20 січня
2009 р., які було укладено між Первісним
кредитором та гр. ОСОБА_19 Зазначеними
договорами поруки забезпечується
виконання зобов"язань, що випливають з
Кредитного договору № 7-КБ від 29
листопада 2005 р., Кредитного договору №
6-КБ від 29 листопада 2005 р. та Договору
овердрафту № 71-ОД-КБ від 15.09.2008 р.
урахуванням додаткових угод до них.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 30.10.2013 р. (а.с.
16-32 т. 20):

- задоволено клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Європа -
Факторинг" від 28.10.2013 р. за № 28/10-пх про
заміну кредитора (з додатком), замінено
ініціюючого кредитора у справі №
18/1247/12 про банкрутство ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" - Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк"
(м.Харків, проспект Московський, 60 , ) на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Європа - Факторинг"
(83017, м. Донецьк, б. Шевченка, б, 27, );

- відхилено кандидатури арбітражних
керуючих Санжаревського І.А.,
Мучинського І.Д., Севастьянова Є.В.,
Стоцького П.В., Назаренко Л.С., Терещенка
О.В.;

- призначено розпорядником майна ВАТ
"Тепловозоремонтний завод"
арбітражного керуючого Осадчого
Олександра Сергійовича (свідоцтво
НОМЕР_4 від 09.04.2013 р.) з наданням
повноважень відповідно до положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" .

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 р. у
справі № 18/1247/12 (а.с. 177-184 т. 8 (матеріали
оскарження ухвали суду від 30.10.2012 р.))
скасовано ухвалу господарського суду
Полтавської області від 30.10.2012 р. у
даній справі в частині задоволення
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європа - Факторинг"
про заміну кредитора (з додатком) від
28.10.2013 р. за № 28/10-пх (п. 1 резолютивної
частини); заміни ініціюючого кредитора
у справі № 18/1247/12 про банкрутство ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" - Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк" на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Європа - Факторинг"
(п. 2 резолютивної частини); відхилення
кандидатури арбітражного керуючого
Стоцького П.В. (п. 6 резолютивної
частини); призначення ВАТ
"Тепловозоремонтний завод"
арбітражного керуючого Осадчого О.С.
(п. 9 резолютивної частини). Прийнято в
цій частині нове рішення. Відмовлено у
задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Європа -
Факторинг" про заміну кредитора;
призначено розпорядником майна ВАТ
"Тепловозоремонтний завод"
арбітражного керуючого Стоцького П.В.;
відхилено кандидатуру арбітражного
керуючого Осадчого О.С. В іншій частині
ухвалу господарського суду
Полтавської області від 30.10.2012 р. у
справі № 18/1247/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 21.01.2014 р. у справі № 18/1247/12
(а.с. 105-112 т. 9 (матеріали оскарження
ухвали суду від 30.10.2012 р.)) постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 р. у
справі № 18/1247/12 скасовано; ухвалу
господарського суду Полтавської
області від 30.10.2013 р. у справі
№ 18/1247/12 залишено в силі.

В подальшому, ПАТ "ТРЗ" звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовом про визнання
недійсним договору № Ф-35/2013 про
відступлення права вимоги, укладеного
23.10.2010 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ"
Європа - Факторинг" з урахування
додаткової угоди № 1 до цього договору,
укладеної 23.01.2014р.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 25.07.2014р. у
справі № 922/2428/14 (а.с. 166-180 т. 38)
вищевказаний позов ПАТ "ТРЗ"
задоволено повністю.

За результатами перегляду в
апеляційному порядку рішення
місцевого суду постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 02.10.2014р. (а.с.
156-162 т. 39) рішення господарського суду
Харківської області від 25.07.2014р. у
справі № 922/2428/14 скасовано та прийнято
нове, яким в позові відмовлено.

З огляду на вищевикладене, належним
кредитором за кредиторськими вимогами
ПАТ "УкрСиббанк" до ПАТ "ТРЗ" у даній
справі є ТОВ "Європа - Факторинг" (83017, м.
Донецьк, б. Шевченка, б, 27, ).

Матеріали справи свідчать, що згідно
поданої заяви 18.01.2013 р. за вих. № 33-15/1058
(вх. № 185/13 від 24.01.2013 р. - а.с. 1-189 т. 13)
кредиторські вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до
ПАТ "ТРЗ" , право вимоги за якими
перейшло до ТОВ "Європа - Факторинг" ,
становлять 113 647 944,38грн. і ґрунтуються
на:

1) Кредитному договорі про надання
мультивалютної кредитної лінії № 6-КБ
від 29 листопада 2005 р.;

2) Кредитному договорі про надання
мультивалютної кредитної лінії № 7-КБ
від 29 листопада 2005 р.;

3) Договір овердрафта № 71-ОД-КБ від
15.09.2008 р.

В ході розгляду справи ТОВ "Європа -
Факторинг" надавались суду письмові
пояснення та уточнення до розміру
заявлених кредиторських вимог до
боржника, зокрема, за вх. № 2925/13 від
05.12.2013 р. (40-70 т. 23), вх. № 1957 від 17.02.2014 р.
(а.с.107-144 т. 26), вх. № 4376 від 04.04.2014 р. (а.с.
112-140 т. 33), вх. № 4811 від 11.04.2014 р. (а.с. 45-85 т.
35), вх. № 7798 від 17.06.2014р. (а.с. 156-183 т. 36), вх.
№ 8841 від 09.07.2014р. (а.с. 171-177 т. 37).

Згідно останнього уточненого
розрахунку - пояснення ТОВ "Європа -
Факторинг" (а.с. 171-177 т. 37) загальна сума
кредиторських вимог ТОВ "Європа -
Факторинг" до боржника станом на
03.01.2013 р. становить 110 420 414,50грн. (період
нарахування визначений в письмовому
поясненні - а.с. 156-160 т. 36) і саме в цій
редакції судом розглядаються вимоги
ТОВ "Європа - Факторинг".

Боржник кредиторські вимоги ТОВ
"Європа - Факторинг" визнає частково з
підстав викладених, зокрема, у
письмових поясненнях (запереченнях) за
вх. № 16581 від 20.11.2013 р.(а.с. 1-29 т. 22); вх. №
2360 від 26.02.2014 р. (а.с. 84-87 т. 27); вх. № 106-124 т.
35, ); вх. № 7745 від 17.06.2014р. (а.с. 1- 32 т.37); вх.
№ 8808 від 09.07.2014р. (а.с. 106-152 т. 37); вх. № 8840
від 09.07.2014р. (а.с. 153-159 т. 37); вх. № 8806 від
09.07.2014р. (а.с. 160-163 т. 37).

Розпорядник майна Осадчий О.С.
кредиторські вимоги ТОВ "Європа -
Факторинг" визначає частково з підстав,
викладених у Відзиві за заявленими
вимогами за вх. № 4815 від 11.04.2014 р. (а.с. 86-
87 т. 35).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши в судовому засіданні
учасників у справі про банкрутство, суд
встановив наступне.

29 листопада 2005 р. між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
"УкрСиббанк", правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк", (надалі - Банк) та Закритим
акціонерним товариством "Внешторг"
(надалі - ВАТ "Внешторг" - Позичальник)
укладено Кредитний договір за № 6-КБ
(надалі - Кредитний договір-1) (а.с.37-43 т.
13).

В подальшому, Банком та Позичальником
були внесені зміни до Кредитного
договору -1 шляхом укладання 16
додаткових угод: № 1 від 01.12.2005 р., № 2 від
15.12.2005 р., № 3 від 30.11.2006 р., № 4 від 15.01.2007
р., № 5 від 13.08.2007 р., № 6 від 18.10.2007 р., № 7
від 28.11.2007 р., № 8 від 30.11.2007 р., № 9 від
09.04.2008 р., № 10 від 27.05.2008 р., № 11 від 04.06.2008
р., № 12 від 21.08.2008 р., № 13 від 25.12.2008 р., № 14
від 20.01.2009 р., № 15 від 30.01.2009 р., № 16 від
31.03.2009 р. (а.с. 44-65 т. 13).

Додатковою угодою № 11 від 04.06.2008 р.
зазначений Кредитний договір - 1 був
викладений у новій редакції і отримав
назву "Кредитний договір про надання
мультивалютної кредитної лінії № 6-КБ".

Згідно із зазначеним Кредитним
договором - 1 та додатковими угодами до
нього Банк надав Позичальнику кредит в
розмірі 8 499 544,90 грн. у порядку та на
умовах, зазначених у Кредитному
договорі, а Позичальник - ВАТ "Внешторг"
зобов'язався прийняти, належним чином
використовувати і повернути Банку
кредит в порядку і на умовах,
визначених Кредитним договором - 1.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань Позичальника за Кредитним
договором - 1 між Банком, ВАТ "ТРЗ"
(надалі - Поручитель) та Позичальником 29
листопада 2005 р. було укладено Договір
поруки (а.с. 131-132 т. 13) (з урахуванням
додаткових угод до нього), відповідно
до умов якого Поручитель - ВАТ "ТРЗ"
прийняв на себе зобов'язання
відповідати за виконання
Позичальником усіх його зобов'язань в
повному обсязі, що виникли з Кредитного
договору - 1, як існуючих в теперішній
час, так і тих, що можуть виникнути в
майбутньому.

Всупереч взятим на себе зобов'язанням
Позичальник не виконував умови
Кредитного договору - 1 щодо
своєчасного повернення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитними коштами, у зв"язу з чим у
нього утворилась заборгованість.

Направлені Банком на адресу
Позичальника, а в подальшому і на
адресу Поручителя, вимоги про сплату
боргу, залишились останніми без
виконання.

У зв'язку з невиконанням Позичальником
та Поручителем умов укладених
договорів щодо повернення Банку
кредиту та сплати відсотків за
користування кредитними коштами Банк
звернувся за захистом своїх прав до
господарського суду Харківської
області.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 25.03.2010 р. по
справі № 37/47-10 (а.с. 160-162 т. 13) позовні
вимоги Банку задоволено повністю та
присуджено до стягнення солідарно з
Позичальника - ЗАТ "Внешторг" та
Поручителя - ВАТ "ТРЗ" на користь Банку
заборгованості за кредитом в сумі 11 630
814,37 грн., державного мита в сумі 25 500,00
грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 236,00 грн.

За результатами перегляду в
апеляційному порядку рішення
місцевого суду Постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 31.05.2010 р. по
справі № 37/47-10 (а.с. 163-166 т. 13) вищевказане
Рішенням господарського суду
Харківської області від 25.03.2010 р. по
справі № 37/47-10 залишено без змін.

На примусове виконання рішення
господарського суду Харківської
області від 25.03.2010 р. по справі № 37/47-10
господарським судом 15.06.2010 р. видано
відповідні накази (а.с.а.с. 114-115 т. 2), які
стягувачем були пред"явлені на
виконання до органу державної
виконавчої служби.

Також, як вбачається з матеріалів
справи, між Акціонерним комерційним
інноваційним банком "УкрСиббанк",
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк",
(надалі - Банк) та ВАТ "ТРЗ" (надалі -
Позичальник) 29 листопада 2005 р. було
укладено Кредитний договір за № 7-КБ
(надалі- Кредитний договір - 2) (а.с.66-72 т.
13).

Пізніше Банком та Позичальником були
внесені зміни до зазначеного
Кредитного договору - 2 шляхом
укладання 22 додаткових угод: б/н від
01.12.2005 р., № 1 від 15.12.2005 р., № 2 від 20.07.2006
р., № 3 від 06.09.2006 р., № 4 від 04.12.2006 р., № 5
від 15.01.2007 р., № 6 від 30.03.2007 р., № 7 від
18.07.2007 р., № 8 від 13. 08.2007 р., № 9 від 05.09.2007
р., № 10 від 18.10.2007 р., № 11 від 30.11.2007 р., № 12
від 31.03.2008р., № 13 від 09.04.2008 р., № 14 від
27.05.2008 р., № 15 від 04.06.2008р., № 16 від 21.08.2008
р., № 17 від 02.12.2008 р., № 18 від 25.12.2008 р., № 19
від 20.01.2009 р., № 20 від 30.01.2009 р., № 21 від
31.03.2009р. (а.с. 73-125 т. 13).

Додатковою угодою № 6 від 30.03.2007р.
Кредитний договір - 2 був викладений у
новій редакції і отримав назву
"Кредитний договір про надання
мультивалютної кредитної лінії № 7-КБ".

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно з порядком та умовами
Кредитного договору-2 Банк надав ВАТ
"ТРЗ" кредит частинами (траншами № 7, №
8, № 9 (в гривнях та російських рублях), №
10) в розмірі 37 039 784,82грн. та 4 786 260,60 рос.
руб. Базовою валютою за кредитним
договором є гривня України (пп.1.1
Додаткової угоди № 6 від 30.03.2007 р. до
Кредитного договору-2). Під базовою
валютою розуміється валюта, в яку
перераховуються суми наданих траншів.

Відповідно до п.п. 1.1. та 4.1.
Кредитного договору-2 Позичальник
зобов'язався прийняти, належним чином
використовувати і повернути Банку
кредит в порядку і на умовах,
визначених Кредитним договором-2.

Всупереч взятим на себе зобов"язанням
Позичальником не виконувались
належним чином умови Кредитного
договору-2 щодо своєчасного повернення
кредиту та плати за користування
кредитними коштами.

Також, як вбачається з матеріалів
справи, з метою забезпечення виконання
Позичальниками - ЗАТ "Внешторг" та ВАТ
"ТРЗ" зобов'язань за Кредитним
договором -1 та Кредитним договором - 2
між Банком та ВАТ "ТРЗ " було укладено: 1)
Договір іпотеки (нежитлові
приміщення) від 29.11.2005 р. (з урахуванням
Договорів про внесення змін № 1 від
04.06.2008 року та № 2 від 21.08.2008р. до
Договору іпотеки) (а.с. 133-138 т.13); 2)
Договір застави майна (обладнання,
основних засобів) від 01.12.2005 р. (з
урахуванням Договорів про внесення
змін № 1 від 04.10.2007 р., № 2 від 04.06.2008р., № 3
від 21.08.2008р. до Договору застави)(а.с.
153-159 т. 13) ; 3) Договір застави майна
(обладнання, основних засобів) від
21.08.2008 р.(а.с.141-152 т. 13).

15.09.2008 р. між Банком та ВАТ "ТРЗ" (надалі -
Позичальник) укладено Договір
овердрафта № 71-ОД-КБ (надалі -Договір
овердрафта) (а.с.126-130 т. 13), на виконання
умов якого Банк надав Позичальнику
овердрафт за поточним рахунком
останнього в банку № 7700,
відкритим в АКІБ "УкрСиббанк", зі
сплатою процентів, інших платежів,
відповідно до умов цього договору (пп.
1.1 .Договору овердрафту).

Сторони встановили, що під терміном
"овердрафт" розуміється
короткостроковий кредит, що надається
Позичальнику понад залишок його коштів
на поточному рахунку в Банку в межах
заздалегідь обумовленої суми (ліміт
овердрафту), шляхом здійснення
платежів з поточного рахунку
Позичальника (дебітування поточного
рахунку Позичальника).

Згідно з п. 2.6.3 Договору овердрафту за
час фактичного користування
овердрафтом Позичальник зобов'язався
сплачувати Банку проценти з розрахунку
22% річних.

В подальшому, Додатковою угодою № 1 від
28.11.2008 р. (а.с. 41 т. 2) сторонами за час
використання кредитних коштів була
встановлена нова процентна ставка в
розмірі 30% річних.

На час підписання Договору овердрафту
ліміт овердрафту був встановлений в
розмірі 2 500 000,00грн.

Позичальник овердрафтом скористався.

Листом від 06.04.2009 р. № 139-02/359 у зв'язку з
накладенням арешту на грошові кошти
Позичальника Банк припинив надання
овердрафту, здійснив перенесення
заборгованості на рахунок обліку
короткострокових кредитів у
програмному забезпеченні та повідомив
Позичальника, що згідно п. 2.8.8. Договору
овердрафту він зобов'язаний погасити
всю суму заборгованості (яка станом на
06.04.2009 становила 2 391 206,67 грн.) в строк до
05.05.2009 р., а заборгованість за
нарахованими процентами (60 206,15 грн.) за
березень місяць до 07.04.2009 р.

Позичальник - ВАТ "ТРЗ" у зазначений
строк заборгованість по овердрафту не
погасив.

У зв'язку з неналежним виконанням
Позичальником умов Кредитного
договору-2 та Договору овердрафту щодо
своєчасного повернення кредитів та
плати за користування кредитними
коштами Банк звернувся за захистом
своїх прав до господарського суду
Полтавської області.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 03.06.2010 р. по
справі № 9/34 (а.с. 167-169 т. 13) позовні
вимоги Банку задоволено частково,
присуджено до стягнення з ВАТ "ТРЗ" на
користь Банку:

- за кредитним договором про надання
мультивалютної кредитної лінії № 7-КБ
від 29.11.2005 р.: 35 799 211,89грн. основного
боргу та 3 173 935,14грн. пені.;

- за договором овердрафту № 71-ОД-КБ від
15.09.2008 р.: 3 168 045,84грн. основного боргу, та
159 367,58грн. пені;

- 24 757,86грн. витрат по держмиту, 229,13грн.
витрат на інформаційно- технічне
забезпечення судового процесу.

За результатами перегляду в
апеляційному порядку рішення
місцевого суду Постановою Київського
міжобласного апеляційного
господарського суду від 21.09.2010р.
(а.с.170-174 т. 13) вищевказане Рішенням
господарського суду Полтавської
області від 03.06.2010 р. по справі №
9/34залишено без змін.

На примусове виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 03.06.2010 р. господарським
судом 08.10.2010 р. видано відповідний
наказ про стягнення з ВАТ "ТРЗ"
заборгованості на користь Банку (а.с. 135
т. 2), який стягувачем пред"явлено на
виконання до органу державної
виконавчої служби (постанова про
відкриття виконавчого провадження від
03.03.2011 р., ВП № 24832964 - а.с. 117 т. 2).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.
59 т. 7, 175-184 т. 13) , 20.07.2012 р. виконавче
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду
Харківської області від 15.06.2010 р. по
справі № 37/47-10 та наказу
Господарського суду Полтавської
області від 08.10.2010р. по справі №9/34
зупинено у зв"язку з порушенням справи
про банкрутство ВАТ "ТРЗ".

Як вказує кредитор, у зв"язку з тим, що
кошти згідно вищевказаних судових
наказів боржником не сплачено,
відповідно до умов Кредитного договору
- 1 , Кредитного договору-2 та Договору
овердрафту боржнику продовжено
нарахування процентів за користування
кредитними коштами та пені, а також
відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України проведено нарахування індексу
інфляції та трьох процентів річних.

Згідно останнього розрахунку ТОВ
"Європа - Факторинг" (а.с. 173-175 т. 37)
загальна сума заборгованості боржника
складає 110 420 420 414,50грн., в т.ч.:

- 79 895 862,65грн. за Кредитним договором про
надання мультивалютної кредитної
лінії № 7-КБ від 29 листопада 2005 р.;

- 24 746 907,29грн. за Кредитним договором
про надання мультивалютної кредитної
лінії № 6-КБ від 29 листопада 2005 р.;

- 5 777 644,56грн. за Договором овердрафта №
71-ОД-КБ від 15.09.2008 р..

Боржник кредиторські вимоги ТОВ
"Європа - Факторинг" визнає частково. В
обґрунтування своїх заперечень
посилається, зокрема, на наступне:

1) було здіснено подвійне нарахування
пені.

На думку боржника подвійний розмір
процентів за користування кредитом
понад встановлені строки, які були
передбачені Кредитними договорами №
6-КБ та 7-КБ, за своєю правовою природою
є пенею та призводить до подвійної
відповідальності ПАТ "ТРЗ", оскільки
пеня за прострочення виконання
грошових зобов"язань встановлена
іншими пунктами Кредитних договорів №
6-КБ та 7-КБ.

Також, як свідчать матеріали справи,
зазначена правова позиція була
покладена ПАТ "ТРЗ" в основу
обґрунтування позовної заяви про
визнання недійсним договору № Ф-35/2013
про відступлення права вимоги,
укладеного 23.10.2010 р. між ПАТ "УкрСиббанк"
та ТОВ" Європа - Факторинг" з урахування
додаткової угоди № 1 до цього договору,
укладеної 23.01.2014р.;

2) зобов'язання ПАТ "ТРЗ" за Кредитним
договором № 6-КБ та Договором поруки
від 29.11.2005р. є припиненими внаслідок
ліквідації основного боржника (за
договором - Позичальник) - ЗАТ
"Внешторг".

В реагування на заперечення боржника
щодо застосування подвійного розміру
процентів за користування кредитом,
суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося вище, рішенням
господарського суду Харківської
області від 25.07.2014р. у справі № 922/2428/14
визнано недійсним договір № Ф-35/2013 про
відступлення права вимоги, укладений
23.10.2010 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ
"Європа - Факторинг" з урахування
додаткової угоди № 1 до цього договору,
укладеної 23.01.2014р.

За результатами перегляду в
апеляційному порядку рішення
місцевого суду, постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 02.10.2014р. (а.с.
156-162 т. 39) рішення господарського суду
Харківської області від 25.07.2014р. у
справі № 922/2428/14 скасовано та прийнято
нове, яким в позові відмовлено.

При цьому, у вищевказаній постанові суд
апеляційної інстанції дійшов
наступного висновку: " ... Закріплене
пунктами 1.3.2. кредитних договорів 6-КБ і
7-КБ подвоєння розміру процентів, яке
здійснюється внаслідок користування
кредитом понад встановлені договором
строки, не суперечить нормам
Цивільного кодексу України або іншим
актам цивільного чи іншого
законодавства, оскільки в
законодавстві відсутня заборона щодо
такого подвоєння або будь-якого іншого
збільшення розміру процентів за
користування кредитом, в тому числі у
разі порушення позичальником строків
(термінів) повернення кредиту та
продовження користування кредитними
коштами понад встановлені кредитним
договором строки (терміни).

Отже, якщо договором передбачено
нарахування певного розміру процентів
річних від певної суми коштів (а не
розміру процентів від суми коштів за
кожен день прострочення), навіть якщо
для обчислення таких процентів за весь
період користування необхідно
визначати суму процентів за один день,
то підстави вважати такі проценти
пенею відсутні....".

Крім того, Харківський апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
нарахування подвійного розміру
процентів, про яке йдеться у кредитних
договорах №№6-КБ, 7-КБ, не підпадає під
визначення пені, закріплене ст. 549
Цивільного кодексу України.

Крім того, зазначено, що постанови ВСУ
№3-132гс11 від 12.12.2011 р., №3-37гс13 від 24.12.2013
р., №3-322гс14 від 01.07.2014 р., на які
посилається ПАТ "ТРЗ", регулюють не
кредитні відносини, а відносини
поставки та в них здійснено
співставлення способу обчислення пені,
закріпленого ч. З ст. 549 ЦК України, і
способу обчислення процентів за
користування чужими грошовими коштами,
визначеного спірними договорами
поставки, за результатами якого
виявлено повне співпадіння між
зазначеними способами.

Згідно з ч. 1 ст. 111-28 Господарського
процесуального кодексу України
рішення Верховного Суду України є
обов'язковим для всіх судів України,
якщо воно прийняте за наслідками
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Приймаючи до уваги також висновки
апеляційної інстанції, суд приходить
до висновку про правомірне нарахування
ТОВ" Європа - Факторинг" процентів за
користування кредитом у встановленому
договірному порядку.

Щодо посилань боржника стосовно того,
що порука ПАТ "ТРЗ" по Кредитному
договору № 6-КБ припинилась у зв"язку з
ліквідацією основного боржника (за
договором - Позичальник) - ЗАТ
"Внешторг" суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Суд встановив, що 29 листопада 2005 р. між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком "УкрСиббанк", правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк", (надалі - Банк) та ЗАТ
"Внешторг" (- Позичальник) укладено
Кредитний договір за № 6-КБ (з
подальшими змінами ).

Згідно із зазначеним Кредитним
договором та додатковими угодами до
нього Банк надав Позичальнику кредит в
розмірі 8 499 544,90 грн. у порядку та на
умовах, зазначених у Кредитному
договорі, а Позичальник зобов'язався
прийняти, належним чином
використовувати і повернути Банку
кредит в порядку і на умовах,
визначених Кредитним договором.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань Позичальника за Кредитним
договором між Банком, ВАТ "ТРЗ" (надалі -
Поручитель) та Позичальником 29
листопада 2005 р. було укладено Договір
поруки (а.с. 131-132 т. 13) (з урахуванням
додаткових угод до нього), відповідно
до умов якого Поручитель - ВАТ "ТРЗ"
прийняв на себе зобов'язання
відповідати за виконання
Позичальником усіх його зобов'язань, що
виникли з Кредитного договору в
повному обсязі як існуючих в
теперішній час, так і тих, що можуть
виникнути в майбутньому.

Також, як вбачається з матеріалів
справи, з метою забезпечення виконання
Позичальниками - ЗАТ "Внешторг"
зобов'язань за кредитним договором №
6-КБ від 29.11.2005 р. між Банком та ВАТ "ТРЗ "
було укладено: 1) Договір іпотеки
(нежитлові приміщення) від 29.11.2005 р. (з
урахуванням Договорів про внесення
змін № 1 від 04.06.2008 року та № 2 від
21.08.2008р. до Договору іпотеки); 2) Договір
застави майна (обладнання, основних
засобів) від 01.12.2005 р. (з урахуванням
Договорів про внесення змін № 1 від
04.10.2007 р., № 2 від 04.06.2008р., № 3 від 21.08.2008р.
до Договору застави); 3) Договір застави
майна (обладнання, основних засобів)
від 21.08.2008 р..

У зв'язку з невиконанням Позичальником
та Поручителем умов укладених
договорів щодо повернення Банку
кредиту та сплати відсотків за
користування кредитними коштами Банк
звернувся за захистом своїх прав до
господарського суду Харківської
області.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 25.03.2010 р. по
справі № 37/47-10 (а.с. 160-162 т. 13) позовні
вимоги Банку задоволено повністю та
присуджено до стягнення солідарно з
Позичальника - ЗАТ "Внешторг" та
Поручителя - ВАТ "ТРЗ" на користь Банку
заборгованості за кредитом в сумі 11 630
814,37 грн., державного мита в сумі 25 500,00
грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у
розмірі 236,00 грн.

В ході розгляду справи про банкрутство
ПАТ "ТРЗ" судом встановлено, що 07.11.2012 р.
господарським судом Харківської
області за заявою ПАТ
"НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ
"ТЕХНСТАНДАРТ", м. Харків порушено
провадження у справі 5023/5014/12 про
банкрутство ЗАТ "Внешторг", м. Харків
(ідентифікаційний код 31644489).

04.03.2013р. відбулося попереднє засідання
суду, за результатами якого винесено
ухвалу про затвердження реєстру вимог
кредиторів ЗАТ "Внешторг" до якого
включено кредиторські вимоги на
загальну суму 132 701 263,73грн., в т.ч. і
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" на суму 23 479 943,68грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.11.2013 р. по
справі № 5023/5014/12 (а.с. 74-81 т. 38)
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс ЗАТ "Внешторг"
(ідентифікаційний код 31644489), товариство
ліквідовано, провадження у справі
припинено.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців (а.с. 158-160 т. 33)
27.11.2013р. державним реєстратором
проведено реєстрацію припинення
юридичної особи - ЗАТ "Внешторг"
(ідентифікаційний код 31644489) у зв'язку з
визнанням її банкрутом.

ТОВ "Європа - Факторинг" звернулось до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просило скасувати ухвалу
господарського суду Харківської
області від 18.11.2013 р. по справі № 5023/5014/12
та передати справу для подальшого
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 23.12.2013р. по
справі № 5023/5014/12 (а.с. 150-153 т. 33) , яка
залишена без змін згідно постанови
Вищого господарського суду України від
18.03.2014 р. (а.с. 154-156 т. 33), апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ТОВ
"Європа - Факторинг", м. Донецьк на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 18.11.2013 р. по
справі № 5023/5014/12 припинено.

Матеріали справи свідчать, що ПАТ "ТРЗ"
звернулось до господарського суду
Харківської області із заявою, у якій
просило визнати наказ господарського
суду Харківської області від 15.06.2010 р. у
справі № 37/47-10 таким, що не підлягає
виконанню в частині стягнення з ПАТ
"ТРЗ". В обґрунтування вказаної заяви
ПАТ "ТРЗ" посилалось на ту обставину, що
ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.11.2013 р. у
справі № 5023/5014/12 було ліквідовано ЗАТ
"Внешторг", про що 27.11.2013р. до ЄДРПОУ
внесено відповідний запис. За таких
підстав, на думку ПАТ "ТРЗ" , його
зобов"язання перед ПАТ "Укрсиббанк", як
поручителя ЗАТ "Внешторг" за кредитним
договором, припинилось, а відтак,
підстави стягнення заборгованості за
наказом господарського суду
Харківської області від 15.06.2010р. -
перестали існувати. Крім того, у
поданій заяві ПАТ "ТРЗ" вказало, що
належним стягувачем за вказаним
наказом є ТОВ "Європа - Факторинг"
згідно з укладеним ним з ПАТ
"УкрСиббанк " Договором від 23.10.2013р. про
відступлення права вимоги № ф-35/2013.

Господарський суд Харківської області
в своїй ухвалі від 03.07.2014р. дійшов
висновку (з яким погодився Харківський
апеляційний господарський суд у
постанові від 28.07.2014р.) про наявність
підстав для здійснення заміни
стягувача за наказом господарського
суду Харківської області від 15.06.2010 р. у
справі № 37/47-10 з ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ
"Європа - Факторинг" та задоволення
заяви ПАТ "ТРЗ" про визнання наказу
господарського суду Харківської
області від 15.06.2010 р. у справі № 37/47-10
таким, що не підлягає виконанню, в
частині стягнення з ПАТ "ТРЗ".

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.09.2014р. (а.с. 148-153 т. 39)
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014р. та абз.
3,4 резолютивної частини ухвали
господарського суду Харківської
області від 03.07.2014р. у справі № 37/47-10
скасовано. Прийнято в цій частині нове
судове рішення, яким у задоволенні
заяви ПАТ "ТРЗ" про визнання наказу
господарського суду Харківської
області від 15.06.2010 р. у справі № 37/47-10
таким, що не підлягає виконанню в
частині стягнення з ПАТ "ТРЗ",
відмовлено.

При цьому, колегія суддів касаційної
інстанції у вищевказаній постанові
відзначила, що після прийняття
господарським судом Харківської
області рішення від 25.03.2010 р. у справі №
37/47-10 зобов"язання ПАТ "ТРЗ" за
Договором поруки перед ПАТ "УкрСиббанк"
трансформувалось у зобов'язання щодо
виконання вказаного судового рішення
(яке згідно з чинним законодавством, є
обов'язковим до виконання у
встановленому законом порядку) про
стягнення на користь ПАТ "УкрСиббанк"
заборгованості, і ПАТ "ТРЗ" не наведено,
передбачених саме ст. 117 ГПК України
(якою встановлено підстави та порядок
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню) підстав для визнання таким,
що не підлягає виконанню наказу,
виданого на виконання судового рішення
у справі № 37/47-10.

Отже, з вищевикладеного слідує, що
рішення господарського суду
Харківської області від 25.03.2014р. у
справі № 37/47-10 згідно якого присуджено
до стягнення солідарно з ЗАТ "Внешторг"
та ПАТ "ТРЗ" заборгованості за
Кредитним договором № 6-КБ є
обов"язковим до виконання.

Суд критично відноситься до заперечень
боржника, які грунтуються на тому що
ТОВ "Європа- Факторинг" безпідставно
нарахувало заявлені вимоги станом на
03.01.2013 року і вказані вимоги є
поточними, оскільки ч. 8 ст. 18 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" надає право
ініціюючому кредитору заявити
додаткові грошові вимоги до боржника
протягом 30 днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство.

Проаналізувавши матеріали справи,
заслухавши в судовому засіданні
учасників у справі про банкрутство, суд
дійшов до висновку, що кредиторські
вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ПАТ "ТРЗ",
право вимоги за якими перейшло до ТОВ
"Європа - Факторинг" , які ґрунтуються
на:

1) Кредитному договорі про надання
мультивалютної кредитної лінії № 6-КБ
від 29 листопада 2005 р.;

2) Кредитному договорі про надання
мультивалютної кредитної лінії № 7-КБ
від 29 листопада 2005 р.;

3) Договорі овердрафта № 71-ОД-КБ від
15.09.2008 р.

заявлені правомірно, підтверджені
належними доказами та визнаються судом
в сумі 110 420 414,50 грн., в. т.ч.:

- 79 895 862,65грн. за Кредитним договором про
надання мультивалютної кредитної
лінії № 7-КБ від 29 листопада 2005 р.;

- 24 746 907,29грн. за Кредитним договором
про надання мультивалютної кредитної
лінії № 6-КБ від 29 листопада 2005 р.;

- 5 777 644,56грн. за Договором овердрафта №
71-ОД-КБ від 15.09.2008 р..

При визначенні розміру кредиторських
вимог ТОВ "Європа-Факторинг",
забезпечених заставою, суд виходить із
вартості предмета застави (іпотеки),
переданого боржником на забезпечення
зобов'язань третьої особи (ЗАТ
"Внешторг") та самого боржника за
Кредитними договорами № 6-КБ та № 7-КБ,
яка була визначена сторонами при
укладанні забезпечувальних договорів.

Згідно Договору іпотеки від 29.11.2005р. з
урахуванням договорів про внесення
змін до нього вартість майна,
переданого боржником в іпотеку,
складає 25 924 000,00грн. (п.1.1 Договору ).

Згідно Договору застави (обладнання,
основних засобів) від 21.08.2008р. вартість
майна , переданого боржником в заставу
банка, складає 4 960 332,71грн.(п.1.1 Договору
).

Згідно Договору застави (обладнання,
основних засобів) від 01.12.2005р. вартість
майна , переданого боржником в заставу
банка, складає 33 666 000,00грн.(п.1.1 Договору
).

Отже, загальна сума кредиторських
вимог ТОВ "Європа-Факторинг",
забезпечених заставою (іпотекою) майна
боржника, становить 64 550 332,71грн..

Проаналізувавши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про включення в
реєстр вимог кредиторів ПАТ "ТРЗ"
кредиторських вимог ТОВ
"Європа-Факторинг" в розмірі 110 171
137,49 грн. в наступній черговості:

основний борг (вимоги забезпечені
заставою майна боржника) - 64 550 332,71 грн.
(перша черга);

основний борг - 39 663 383,22грн. (четверта
черга);

пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості - 6 206 698,57грн. (шоста
черга).

основний борг (державне мито та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу згідно рішень суду
(а.с. 160-162, 167-169 т. 13)) - 50 722,99грн.(четверта
черга);

Судові витрати в сумі 1 147,00грн. судового
збору (платіжне доручення № від
16.01.2013 р.), сплаченого заявником при
зверненні із заявою про грошові вимоги
до боржника, підлягають відшкодуванню
за рахунок боржника з включенням їх до
реєстру вимог кредиторів боржника до
першої черги.

Після розміщення в газеті "Урядовий
кур"єр" № 234 (4878) від 19.12.2012 р. оголошення
про порушення справи про банкрутство
ПАТ "ТРЗ" з грошовими вимогами до
боржника звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ
АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" (61057, м.
Харків, вул. Сумська, 3, ІК 33898854) (заява
про визнання грошових вимог до
боржника від 18.01.2013р. за вих. № 18/01 (вх. №
186/13 від 24.01.2014р. - а.с. 96-107 т. 11).

Кредиторські вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ
АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" (далі по
тексту - ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО
СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС") до боржника згідно
поданої заяви складають 622 320,88грн., що
становить заборгованість боржника
згідно Договору № 32 про надання
охоронних послуг від 24.02.2006 р. , з
урахуванням додаткових угод до нього.

В подальшому, заявник - ТОВ "ОХОРОННЕ
АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" звернувся
до суду з клопотанням від 29.01.2013 р. за
вих. № 29/01-1 (вх. № 1470д від 30.01.2013 р. - а.с.
55-188 т. 14; 1-184 т. 15, 1-85 т. 16) про виправлення
описки в заяві про визнання грошових
вимог до боржника. Згідно поданого
клопотання заявник фактично збільшив
свої вимоги до боржника і спросить суд
вважати кредиторські вимоги ТОВ
"ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС"
до боржника заявленими в сумі
9 622 320,88грн., які ґрунтуються
на :

- Договорі № 32 про надання охоронних
послуг від 24.02.2006 р. , з урахуванням
додаткових угод до нього;

- Договорах про відступлення права
вимоги (заміну кредитора у
зобов'язанні): від 10.10.2011 р. № 1 (на суму 161
987,20грн.); від 10.10.2011 р. № 2 (на суму 16
413,43грн.); від 10.10.2011 р. № 3 з урахуванням
додаткової угоди до нього (на суму 444
501,80грн.); від 10.10.2011 р. № 4 (на суму 486
233,29грн.); від 10.10.2011 р. № 5 (на суму 101
392,80грн.); від 10.10.2011 р. № 6 з урахуванням
додаткової угоди до нього (на суму 200
000,00грн.); від 10.10.2011 р. № 7 з урахуванням
додаткової угоди до нього (на суму 17
018,06грн.); від 10.10.2011 р. № 8 з урахуванням
додаткової угоди до нього (на суму 60
000,00грн.); від 10.10.2011 р. № 9 з урахуванням
додаткової угоди до нього (на суму 10
000,00грн.); від 10.10.2011 р. № 10 (на суму 136
057,02грн.); від 10.10.2011 р. № 11 з урахуванням
додаткової угоди до нього (на суму 30
000,00грн.); від 10.10.2011 р. № 12 з урахуванням
додаткової угоди до нього (на суму 10
563,00грн.); від 10.10.2011 р. № 13 (на суму 3 393
315,14грн.); від 10.10.2011 р. № 14 з урахуванням
додаткової угоди до нього (на суму 3 363
113,20грн.); від 10.10.2011 р. № 15 (на суму 17
272,72грн.); від 02.07.2012 р. № 31 (на суму 511
882,34грн.).

Під час розгляду справи заявником
подавались до суду уточнення до
розміру заявлених кредиторських вимог
до боржника, а також надавались
додаткові документи на підтвердження
заявлених кредиторських вимог до
боржника, зокрема: від 30.01.2013р. за вх. №
1471д (а.с. 1- 45 т.14), від 05.12.2013 р. за вх. № 17452
(а.с. 35-37 т. 23), від 14.03.2014р. за вх. № 3204 (а.с.
170-172 т. 31), від 04.04.2014 р. за вх. № 4407 (а.с. 1-118
т. 34), від 14.04.2014 р. за вх. № 4826 (а.с. 139 т. 35),
від 13.06.2014р. за вх. № 7652 (а.с.145-153 т. 36).

Згідно останнього уточненого
розрахунку ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО
СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" (а.с. 1-4 т. 34, 139 т. 35)
кредиторські вимоги останнього до
боржника складають 7 396 021,94грн., в. т.ч.:

- вимоги не забезпечені заставою майна
боржника в сумі 622 320,88грн., що становить
заборгованість згідно договору про
надання охоронних послуг від 24.02.2006 р. №
32 з урахуванням додаткових угод до
нього;

- вимоги забезпечені заставою рухомого
майна боржника (згідно договору
застави від 20.10.2011 р. № 201011/2 - а.с. 2-59 т. 28)
в сумі 6 773 701,06грн., які виникли на
підставі договорів про відступлення
права вимоги від 10.10.2011 р. № 13, від 10.10.2011
р. № 14 з урахуванням додаткової угоди
до нього, від 10.10.2011 р. № 15 (Детальний
перелік підстав виникнення зобов"язань
забезпечених заставою майна боржника
наведено в Розрахунку грошових вимог -
а.с. 1-4 т. 34).

Представники боржника в судовому
засіданні кредиторські вимоги ТОВ
"ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС"
визнають в повному обсязі. В письмову
поясненні за вх. № 4828 від 14.04.2014 р. (а.с.
135-138 т. 35) боржник підтвердив, що
кредиторські вимоги заявника в сумі 6 773
701,06грн. забезпечені заставою рухомого
майна боржника згідно договору застави
від 20.10.2011 р. № 201011/2 і повністю
підтверджуються первинними
документами та бухгалтерськими
обліковими документами боржника.

Розпорядник майна Осадчий О.С.
кредиторські вимоги ТОВ "ОХОРОННЕ
АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" визначає
частково з підстав, викладених у
Відзиві за заявленими вимогами за вх.
№ 4931 від 15.04.2014 р. (а.с. 125-126 т. 35).

Матеріали справи свідчать, що до
господарського суду Полтавської
області з грошовими вимогами до
боржника звернулось ТОВ "ОХОРОННЕ
АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС", які,
згідно останнього уточненого
розрахунку заявника, становлять
7 396 021,94грн. в т.ч. :

- 622 320,88грн. згідно Договору № 32 про
надання охоронних послуг від 24.02.2006 р. з
урахуванням додаткових угод до нього
(а.с. 14-28 т. 14).

Зазначені вимоги в повному обсязі
підтверджуються рішенням постійно
діючого третейського суду при
Асоціації "Харківський центр
третейського судочинства" від 21.07.2011 р.
у справі № 8/3-2011 (а.с. 3-5 т. 14) (з
урахуванням ухвали про виправлення
описки в тексті рішення - а.с. 6-7 т. 14),
відповідно до якого присуджено до
стягнення з ВАТ "Тепловозоремонтний
завод" на користь ТОВ "ОХОРОННЕ
АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС"
заборгованості в сумі 622 320,88грн..

ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО
СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" звернулось до
господарського суду Харківської
області з заявою про видачу
виконавчого документа на виконання
рішення постійно діючого третейського
суду при Асоціації "Харківський центр
третейського судочинства" від 21.07.2011 р.
у справі № 8/3-2011. Ухвалою
господарського суду Харківської
області від 08.08.2011 р. у справі № 5023/6170/11
(а.с. 8-11 т. 14) вищевказану заяву ТОВ
"ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС"
задоволено та 08.08.2011 р. видано
відповідний наказ (а.с. 12 т. 14), який
стягувачем пред"явлено на виконання до
органу державної виконавчої служби у
встановленому законом порядку
(постанова про відкриття виконавчого
провадження від 19.08.2011 р. - а.с. 13 т. 14).

На дату винесення даної ухвали
доказів погашення заборгованості
згідно Рішення рішенням постійно
діючого третейського суду при
Асоціації "Харківський центр
третейського судочинства" від 21.07.2011 р.
у справі № 8/3-2011 суду не надано.

Суд встановив що кредиторські вимоги
ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО
СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" в сумі 622 320,88грн.
згідно рішення постійно діючого
третейського суду при Асоціації
"Харківський центр третейського
судочинства" від 21.07.2011 р. заявлені в
межах строку, визначеного ч. 1 ст. 14 ст. 14
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", підтверджені
належними доказами, не заперечуються
боржником та визнаються судом в
повному обсязі.

- 6 773 701,06грн. згідно наступних
договорів:

1) договору про відступлення права
вимоги від 10.10.2011 р. № 13 (а.с. 69-70 т. 15),
згідно якого ТОВ "Т-Інжинірінг"
відступило ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО
СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС", а ТОВ "ОХОРОННЕ
АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" набуло
відступлене право і стало кредитором в
зобов"язаннях, які виникли на підставі
договору поставки від 12.06.2009 р. № 93/09-21,
укладеного між ЗАТ "Внешторг" і ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" зі змінами
і доповненнями з урахування договору
про віступлення права вимоги від 04.10.2011
р. № 16.

Відступлене право, яке передається
(відступається) за вищевказаним
договором, оцінене сторонами в 3 393
315,14грн..

2) договору про відступлення права
вимоги від 10.10.2011 р. № 14 з урахуванням
додаткової угоди до нього (а.с. 135-137 т. 15),
згідно якого ТОВ "Т-Інжинірінг"
відступило ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО
СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС", а ТОВ "ОХОРОННЕ
АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" набуло
відступлене право і стало кредитором в
зобов"язаннях, які виникли на підставі
договору від 16.11.2009р., б/н, укладеного
між ЗАТ "Внешторг" і ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" зі змінами
і доповненнями з урахування договору
про віступлення права вимоги від 04.10.2011
р. № 17;

Відступлене право, яке передається
(відступається) за вищевказаним
договором, оцінене сторонами в 3 363
113,20грн..

3) договору про відступлення права
вимоги від 10.10.2011 р. № 15 (а.с. 171-172 т.15),
згідно якого ТОВ "Т-Інжинірінг"
відступило ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО
СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС", а ТОВ "ОХОРОННЕ
АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" набуло
відступлене право і стало кредитором в
зобов"язаннях, які виникли на підставі
договору поставки від 02.10.2008р. № 89/08-21,
укладеного між ЗАТ "Внешторг" і ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" зі змінами
і доповненнями з урахування договору
про віступлення права вимоги від 04.10.2011
р. № 15;

Відступлене право, яке передається
(відступається) за вищевказаним
договором, оцінене сторонами в 17
272,72грн..

Судом встановлено, що 30.06.2009р. по
справі №9/62 господарським судом
Полтавської області прийнято рішення
про стягнення з ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім ТМХ" 3 363
113,20 грн. основного боргу, 44 620,96грн.
річних, 346 764,01грн. інфляційних
нарахувань, 335 463,82грн. пені, 25 387,80грн.
витрат по держмиту та 117,48грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

В ході розгляду справи про банкрутство
заявник - ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО
СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" звернувся до
господарського суду Полтавської
області із заявою про часткову заміну
позивача на його правонаступника,
видачу наказу та про відновлення
строку на пред'явлення наказу до
виконання по справі №9/62 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім ТМХ" до
ВАТ "Тепловозоремонтний завод" про
стягнення 3 962 186,97грн..

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 27.05.2014 р. (
залишена без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014р. (а.с.
173-178 т.39) в задоволенні заяви
відмовлено повністю.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Отже,
неможливість пред"явлення наказу суду
по справі №9/62 до виконання в рамках
виконавчого провадження не припиняє
зобов"язання боржника щодо належного
виконання договірних зобов"язань.

Матеріали справи свідчать, що 20.10.2011 р.
між ВАТ "Тепловозоремонтний завод" (за
договором - Заставодавець) та ТОВ
"ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС"
(за договором - Заставодержатель)
укладено договір застави за № 201011/2 (а.с.
5-118 т. 34), відповідно до умов якого
Заставодавець передав в заставу
Заставодержателю в забезпечення
виконання власних зобов"язань перед
Заставодержателем майно, зазначене в
додатку № 1 до цього договору (за
договором - предмет застави). В силу
цього Заставодержатель має право в
разі невиконання або неналежного
виконання Заставодавцем зобов"язань,
забезпечених заставою, а також при
настанні інших умов, передбачених
Договором або чинним законодавством
України, одержати задоволення своїх
вимог за рахунок предмету застави
переважно перед іншими кредиторами
Заставодавця у порядку, встановленому
законодавством України та цим
договором.

Відповідно до п. 1.3. договір застави від
20.10.2011р. за № 201011/2 суть забезпечених
заставою зобов"язань ("Основне
зобов"язання"): зобов"язання
Заставодавця перед Заставодержателем,
які виникають за договорами про
відступлення права вимоги (заміну
кредитора у зобов"язанні) від 10.10.2011 р. №
13, від 10.10.2011 р. № 14, від 10.10.2011 р. № 15.

Розмір забезпечених заставою майна
вимог становить 6 773 701,06грн. (п. 1.3
Договору застави). При цьому, загальна
вартість Предмету застави за
домовленістю сторін становить 10 024 410,
97 грн..

Отже, матеріали справи свідчать, що
кредиторські вимоги ТОВ "ОХОРОННЕ
АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" в сумі 6 773
701,06грн., які ґрунтуються на договорах
про відступлення права вимоги від
10.10.2011 р. № 13, від 10.10.2011 р. № 14, від 10.10.2011
р. № 15 забезпечені заставою майна
боржника згідно договору застави від
20.10.2011р. за № 201011/2.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону про
банкрутство від 14.05.1992 р. № 2343-XII4.05.1992 р.
№ 2343-XII розпорядник майна зобов'язаний
окремо внести до реєстру вимоги
кредиторів, які забезпечені заставою
майна боржника, згідно з їх заявами, а
за їх відсутності, - згідно з даними
обліку боржника, а також внести окремо
до реєстру відомості про майно
боржника, яке є предметом застави
згідно з державним реєстром застав.

Суд встановив, що кредиторські вимоги
ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО
СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" в сумі 6 773 701,06грн.
згідно договорів про відступлення
права вимоги від 10.10.2011 р. № 13, від 10.10.2011
р. № 14, від 10.10.2011 р. № 15 підтверджені
належними доказами, не заперечуються
боржником та з огляду на приписи ч. 6 ст.
14 Закону про банкрутство від 14.05.1992 р. №
2343-XII4.05.1992 р. № 2343-XII визнаються судом у
вищевказаному розмірі та підлягають
включенню в реєстр вимог кредиторів
боржника.

При цьому, суд критично відноситься на
посилань розпорядника майна на пропуск
ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО
СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" 30-денного строку на
звернення із заявою про збільшення
грошових вимоги до боржника, які
ґрунтуються на договорах про
відступлення права вимоги від 10.10.2011 р.
№ 13, від 10.10.2011 р. № 14, від 10.10.2011 р. № 1,
оскільки, як вже зазначалося вище, в
силу ч. 6 ст. 14 Закону про банкрутство
від 14.05.1992 р. № 2343-XII4.05.1992 р. № 2343-XII
вимоги кредиторів, які забезпечені
заставою майна боржника, що має місце в
даному випадку, розпорядником майна
включаються до реєстру згідно з їх
заявами, а за їх відсутності, - згідно з
даними обліку боржника.

Також, судом не приймаються до уваги
посилання розпорядника майна на
спірність факту уступки права вимоги
до ТОВ "Т-Інжинірінг" (див. Відзив за
заявленими вимогами (а.с. 125-126 т. 35) з
огляду на те, що Цивільний кодекс
України (ст. 204 ЦК) встановлює призумцію
правомірності договору, а саме -
правочини є правомірним, якщо його
недійсність не встановлена законом,
або якщо він не визнанений судом
недійсним. Документальні докази
визнання недійсними вищевказаних
договорів уступки права вимоги у
спосіб, визначений чинним
законодавством спосіб, в матеріалах
справи відсутні.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
приходить до висновку про визнання
кредиторських вимог ТОВ "ОХОРОННЕ
АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" в сумі
7 396 021,94грн. та включення їх до
реєстру вимог боржника в наступній
черговості:

основний борг (вимоги не забезпечені
заставою майна боржника) в сумі
622 320,88грн. (четверта черга);

основний борг (вимоги забезпечені
заставою рухомого майна боржника) в
сумі 6 773 701,06грн. (перша черга).

Судові витрати в сумі 1 147,00грн. судового
збору (квитанція від 18.01.2013 - а.с. 99 т. 11 ),
сплаченого заявником при зверненні із
заявою про грошові вимоги до боржника,
підлягають відшкодуванню за рахунок
боржника з включенням їх в реєстр вимог
кредиторів боржника до першої черги.

Після розміщення в газеті "Урядовий
кур"єр" № 234 (4878) від 19.12.2012 р. оголошення
про порушення справи про банкрутство
ПАТ "ТРЗ" з грошовими вимогами до
боржника звернулось Підприємство "ANDATA
Limited" ( P.O.Box 5411, Margarita House, 15 Them.Dervis Str., Nicosia,
Cyprus) ( заява про визнання грошових вимог
до боржника від 18.01.2013р. за вих. № 1 (вх. №
187/13 від 24.01.2014р. - а.с. 151-167 т. 11).

Кредиторські вимоги Підприємства "ANDATA
Limited" до боржника згідно поданої заяви
складають 97 588 324,20грн., що становить
заборгованість згідно рішення
господарського суду Харківської
області від 15.06.2011 р. у справі № 5023/3785/11.

Боржник у Повідомленні про результати
розгляду вимог кредитора (а.с. 168 т. 24), а
також його представники в судових
засіданнях кредиторські вимоги
Підприємства "ANDATA Limited" визнали в
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, що
Рішенням господарського суду
Харківської області від 15.06.2011 р. у
справі № 5023/3785/11 (а.с. 109-112 т. 32)
присуджено до стягнення солідарно з
ВАТ "Тепловозоремонтний завод" та ЗАТ
"Внешторг" на користь Підприємства "ANDATA
Limited" 97 562 588,20грн., 25 500,00грн. державного
мита та 236,00грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

За повідомленням господарського суду
Харківської області (а.с. 108 т.32)
вищевказане Рішення у апеляційному чи
касаційному порядку не оскаржувалось
та 30.06.2011 р. набрало законної сили.

На примусове виконання Рішенням
господарського суду Харківської
області від 15.06.2011 р. у справі № 5023/3785/11
господарським судом 30.06.2011 р. видано
відповідний наказ, який стягувачем
пред"явлено на виконання до органу
державної виконавчої служби (а.с. 129-133 т.
39).

На дату винесення даної ухвали
доказів погашення заборгованості
згідно Рішення господарського суду
Харківської області від 15.06.2011 р. у
справі № 5023/3785/11 суду не надано.

Заперечення розпорядника майна
Осадчого О.С., які надавались ним під
час розгляду справи щодо кредиторських
вимог Підприємства "ANDATA Limited", носять
формальний характер, а тому судом, до
уваги не приймаються.

Суд встановив, що кредиторські вимоги
Підприємства "ANDATA Limited" підтверджені
належними доказами, не заперечуються
боржником та визнаються судом в
повному обсязі в сумі 97 588 324,20грн..
Зазначені вимоги підлягають включенню
в реєстр вимог кредиторів боржника до
четвертої черги.

Судові витрати в сумі 1 147,00грн.
судового збору (квитанція № 29 від 18.01.2013
р. - а.с. 154 т. 11), сплаченого заявником
при зверненні із заявою про грошові
вимоги до боржника, підлягають
відшкодуванню за рахунок боржника з
включенням їх до реєстру вимог
кредиторів боржника до першої черги.

Після розміщення в газеті "Урядовий
кур"єр" № 234 (4878) від 19.12.2012 р. оголошення
про порушення справи про банкрутство
ПАТ "ТРЗ" з грошовими вимогами до
боржника звернулись наступні
кредитори:

- Полтавське обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалідів (36014, м.
Полтава, вул. Зигіна, 1) (заява про
визнання кредитором від 20.12.2012 р. №
04-02/1-3128 (вх. № 2983/12 від 21.12.2012 р. ) з
грошовими вимогами до боржника на суму
61 319,72грн.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 27.02.2014 р.
кредиторські вимоги Полтавського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів визнано
документально і нормативно
обґрунтованими та такими, що
підлягають включенню розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів ПАТ
"ТРЗ" в сумі 61 319,72грн. (підлягають
включенню до шостої черги).

Зазначена ухвала суду учасниками у
справі про банкрутство не
оскаржувалась і є чинною на даний час.

- Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Полтавському та
Новосанжарському районах Полтавської
області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 7,
) (заява про приєднання
в якості кредитора в справі про
банкрутство від 24.12.2012 р. за № 925 (вх. №
3046/12 від 26.12.2012 р. ) з грошовими вимогами
до боржника на суму 1 796 433,27грн.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 27.02.2014 р.
кредиторські вимоги Відділення
виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Полтавському та
Новосанжарському районах Полтавської
області відхилено в повному обсязі в
розмірі 1 796 433,27грн. як такі, що
заявлені передчасно.

Зазначена ухвала суду учасниками у
справі про банкрутство не
оскаржувалась і є чинною на даний час.

- Полтавське обласне комунальне
виробниче підприємство теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" (36008,
м. Полтава, вул. Комарова, 2а, ) (заява про визнання кредиторських
вимог від 28.12.2012 р. за № 244 (вх. № 34/13 від
02.01.2013 р.) з грошовими вимогами до
боржника на суму 77 830,06грн..

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 20.11.2013 р.:

- визнано вимоги Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" в сумі 40 395,34грн.;

- відхилено вимоги Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" в сумі 37 434,72грн.
як такі, що мають поточний характер.

Зазначена ухвала суду учасниками у
справі про банкрутство не
оскаржувалась і є чинною на даний час.

Визнані судом вимоги Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" в сумі 40 395,34грн.
підлягають включенню в реєстр вимог
кредиторів ПАТ " ТРЗ" до четвертої
черги.

Судові витрати в сумі 1 073,00грн. судового
збору, сплаченого заявником при
зверненні із заявою про грошові вимоги
до боржника, підлягають відшкодуванню
за рахунок боржника з включенням їх до
реєстру вимог кредиторів боржника до
першої черги.

- Державне підприємство "Південна
залізниця" (61052, м.Харків, вул.
Червоноармійська, 7 )
(перейменовано із Статутного
територіально-галузевого об"єднання
"Південна залізниця" на підставі Наказу
Міністерства інфраструктури України
від 10.04.2012 р. за № 212) (заява про грошові
вимоги до боржника від 26.12.2012 р. за №
Т-01/2228 (вх. № 18/13 від 02.01.2013р.) з грошовими
вимогами до боржника на суму 458 318,89грн.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 20.11.2013 р.
кредиторські вимоги Державного
підприємства "Південна залізниця"
визнано документально і нормативно
обґрунтованими та такими, що
підлягають включенню розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів ПАТ
"ТРЗ" в сумі 458 318,89грн..

Зазначена ухвала суду учасниками у
справі про банкрутство не
оскаржувалась і є чинною на даний час.

Визнані судом вимоги Державного
підприємства "Південна залізниця" в
сумі 458 318,89грн. підлягають
включенню в реєстр вимог кредиторів
ПАТ " ТРЗ" до четвертої черги.

Судові витрати в сумі 1 134,00грн. судового
збору, сплаченого заявником при
зверненні із заявою про грошові вимоги
до боржника, підлягають відшкодуванню
за рахунок боржника з включенням їх до
реєстру вимог кредиторів боржника до
першої черги.

- Товариство з обмеженою
відповідальністю "ФІНІГРІФ" (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького, 23, ) (заява про грошові вимоги
від 27.12.2012 р., б/н (вх. № 20/13 від 02.01.2013 ) з
грошовими вимогами до боржника на суму
47 358,46 грн.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 27.02.2014 р.
кредиторські вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "ФІНІГРІФ"
визнано документально і нормативно
обґрунтованими та такими, що
підлягають включенню розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів ПАТ
"ТРЗ" в сумі 48 431,46 грн., з яких: 47 358,46грн.
- заявлені вимоги та 1 073,00грн. - судовий
збір.

Зазначена ухвала суду учасниками у
справі про банкрутство не
оскаржувалась і є чинною на даний час.

Визнані судом вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "ФІНІГРІФ"
в сумі 48 431,46 грн. підлягають включенню
в реєстр вимог кредиторів ПАТ " ТРЗ" в
наступній черговості:

47 358,46грн. - заявлені вимоги (підлягають
включенню до четвертої черги);

1 073,00грн. - витрати по сплаті судового
збору (підлягають включенню до першої
черги).

- Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві (36022, м.
Полтава, вул. Пролетарська, 39, ) (заява про визнання
кредиторських вимог від 14.01.2013 р. за №
184/03-06 (вх. № 99/13 від 14.01.2013 р. - а.с. 1-67 т. 10)
з грошовими вимогами до боржника на
суму 8 308 027,35грн.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 04.04.2014 р.
кредиторські вимоги Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві визнано
документально і нормативно
обґрунтованими та такими, що
підлягають включенню розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів ПАТ
"ТРЗ" в сумі 7 304 388,37грн. В іншій частині
грошові вимоги Управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в м.
Полтаві відхилено, як такі, що заявлені
передчасно.

Зазначена ухвала суду учасниками у
справі про банкрутство не
оскаржувалась і є чинною на даний час.

Визнані судом грошові вимоги
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві в сумі 7
304 388,37грн. підлягають включенню в
реєстр вимог кредиторів ПАТ "ТРЗ" в
наступній черговості:

1 395 725,64грн. заборгованості по сплаті
страхових внесків (підлягають
включенню до другої черги ) ;

465 337,59грн. заборгованості по сплаті
фінансових санкцій та пені (підлягають
включенню до шостої черги ) ;

2 584 349,10грн. заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених за списком № 1 (підлягають
включенню до третьої черги );

2 858 976,04 грн. заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених за списком № 2 (підлягають
включенню до третьої черги).

- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сонар" (54030, м.
Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5/12, код
24790030) (заява про майнові вимоги до
боржника від 10.01.2013 р. № 01 (вх. № 113/13 від
15.01.2013 р.) з грошовими вимогами до
боржника на суму 41 879,16грн..

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 27.02.2014 р.
кредиторські вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сонар"
визнано документально і нормативно
обґрунтованими та такими, що
підлягають включенню розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів ПАТ
"ТРЗ" в сумі в сумі 43 026,16грн., з яких:
41 879,16 грн. - заявлені вимоги
та 1 147,00грн. - судовий збір.

Зазначена ухвала суду учасниками у
справі про банкрутство не
оскаржувалась і є чинною на даний час.

Визнані судом грошові вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сонар" в сумі 43
026,16грн. підлягають включенню в реєстр
вимог кредиторів ПАТ "ТРЗ" в наступній
черговості:

38 098,09 грн. основного боргу (підлягають
включенню до четвертої черги);

3 781,07грн. пені (підлягають включенню до
шостої черги);

1 147,00грн. витрат по сплаті судового
збору (підлягає включенню до першої
черги).

- Публічне акціонерне товариство
"ТММ-банк" (02002, м. Київ, вул. Панельна, б.
5, ) (правонаступник -
Публічне акціонерне товариство "ФІНАНС
БАНК") (заява про визнання вимог від
14.01.2013 р. за вих. № 34 (вх. № 125/13 від 17.01.2013
р.) (з урахуванням заяви про
підтвердження вимог від 02.12.2013 р. за вих.
1188 (вх. № 17450 від 05.12.2013 р.) з грошовими
вимогами до боржника на суму 2 098
799,46грн.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 14.03.2014 р.:

- визнано грошові вимоги Публічного
акціонерного товариства "ФІНАНС БАНК"
в сумі 1 770 499,61грн., з яких 1 769 352,61грн. -
заявлені вимоги та 1 147,00грн. - судовий
збір;

- відхилено грошові вимоги Публічного
акціонерного товариства "ФІНАНС БАНК"
в сумі 328 299,85грн., як такі, що заявлені
передчасно.

Зазначена ухвала суду учасниками у
справі про банкрутство не
оскаржувалась і є чинною на даний час.

Визнані судом грошові вимоги
Публічного акціонерного товариства
"ФІНАНС БАНК" в сумі 1 770 499,61грн.
підлягають включенню в реєстр вимог
кредиторів в наступній черговості:

- 1 769 352,61грн. (підлягають включенню
окремо - до першої черги);

- 1 147,00грн. - судовий збір (підлягає
включенню до першої черги).

- Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Полтаві (36008,
м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, корп.
16, ) (заява про
приєднання в якості кредитора в справі
про банкрутство від 21.12.2012 р. за №
5466-1/01-14 (вх. № 126/13 від 17.01.2013 р.) з
грошовими вимогами до боржника на суму
7 016 306,08грн.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 27.02.2014 р.
кредиторські вимоги Відділення
виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Полтаві
відхилено в повному обсязі в розмірі 7
016 306,08грн., грн. як такі, що
заявлені передчасно.

Зазначена ухвала суду учасниками у
справі про банкрутство не
оскаржувалась і є чинною на даний час.

- Полтавське територіальне управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (36014, м. Полтава, вул.
Жовтнева, 45) (заява від 18.01.2013 р. № 02/91 (вх.
№ 139/13 від 18.01.2014р.) про грошові вимоги до
боржника на суму 17 000,00грн.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 27.02.2014 р.
кредиторські вимоги Полтавського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку визнано
документально і нормативно
обґрунтованими та такими, що
підлягають включенню розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів ПАТ
"ТРЗ" в повному обсязі в сумі 17 000,00грн.

Зазначена ухвала суду учасниками у
справі про банкрутство не
оскаржувалась і є чинною на даний час.

Визнані судом вимоги Полтавського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку в сумі 17 000,00грн.
підлягають включенню в реєстр вимог
кредиторів ПАТ " ТРЗ" до шостої черги.

- Державна податкова інспекція у м.
Полтаві Полтавської області Державної
податкової служби (36008, м. Полтава, вул.
Фрунзе, 155, ) (заява про
приєднання в якості кредитора від
17.01.2013р. за № 640/9/10.2-05 (вх. № 140/13 від
18.01.2013 р. ) з грошовими вимогами до
боржника на суму 439 960,65грн..

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 14.03.2014 р.
кредиторські вимоги Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби визнано
документально і нормативно
обґрунтованими та такими, що
підлягають включенню розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів ПАТ
"ТРЗ" в повному обсязі в сумі 439 960,65грн.

Зазначена ухвала суду учасниками у
справі про банкрутство не
оскаржувалась і є чинною на даний час.

Визнані судом вимоги Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби в сумі 439 960,65грн.
підлягають включенню в реєстр вимог
кредиторів ПАТ " ТРЗ" в наступній
черговості:

- 291 894,76 грн. - основний платіж (
підлягають включенню до третьої черги
);

- 148 065, 89 грн. - штрафні санкції та пеня (
підлягають включенню до шостої черги).

- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сот-Плюс" (69036, м.
Запоріжжя, вул. Миру, буд. 18, ) (заява про визнання кредитором
від 17.01.2013 р. за вих. № 17/01 (вх. № 164/13 від
21.01.2013 р.) з грошовими вимогами до
боржника на суму 21 991,55грн.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 27.02.2014 р.
кредиторські вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сот-Плюс"
визнано документально і нормативно
обґрунтованими та такими, що
підлягають включенню розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів ПАТ
"ТРЗ" в сумі 23 138,55грн., з яких 21 991,55грн. -
заявлені вимоги та 1 147,00грн. - судовий
збір .

Зазначена ухвала суду учасниками у
справі про банкрутство не
оскаржувалась і є чинною на даний час.

Визнані судом грошові вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сот-Плюс" в сумі 23
138,55грн. підлягають включенню в реєстр
вимог кредиторів ПАТ "ТРЗ" в наступній
черговості:

- 21 991,55грн. (підлягають включенню до
четвертої черги);

- 1 147,00грн. витрати по сплаті судового
збору (підлягають включенню до першої
черги).

- Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" (49600, м.
Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса,
108, ) (заява про грошові
вимоги до боржника від 15.01.2013 р. за №
НЗТ-9/5 (вх. № 147/13 від 21.01.2013р.) з грошовими
вимогами до боржника на суму 898 142,27грн.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 20.11.2013 р.
кредиторські вимоги Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" визнано документально і
нормативно обґрунтованими та такими,
що підлягають включенню розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів ПАТ
"ТРЗ" в сумі 898 142,27грн.

Зазначена ухвала суду учасниками у
справі про банкрутство не
оскаржувалась і є чинною на даний час.

Визнані судом грошові вимоги
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" підлягають
включенню в реєстр вимог кредиторів
ПАТ "ТРЗ" в наступній черговості:

- 889 016,11грн. штрафних санкцій та пені
(підлягають включенню до шостої
черги);

- 8 890,16грн. витрат по сплаті
державного мита та 236,00грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (підлягають
включенню до четвертої черги);

Судові витрати в сумі 1 147,00грн. судового
збору, сплаченого заявником при
зверненні із заявою про грошові вимоги
до боржника, підлягають відшкодуванню
за рахунок боржника з включенням їх до
реєстру вимог кредиторів боржника до
першої черги.

- Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ" (01010,
м. Київ, вул. Московська, 2, кв. 21, код
ЄДРОПУ 33600108) (заява кредитора з
грошовими (кредиторськими) вимогами до
боржника від 15.01.2013 р., б/н (вх. № 149/13 від
21.01.2013 р. ) з грошовими вимогами до
боржника на суму 129 033,94 дол. США, що
станом на 15.01.2013 р. згідно курсу
Національного банку України є
еквівалентом 1 030 981,18грн.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 14.03.2014 р.
кредиторські вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН
ІНВЕСТ" визнано документально і
нормативно обґрунтованими та такими,
що підлягають включенню розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів ПАТ
"ТРЗ" в сумі 1 032 128,18грн., з яких 1 030
981,18грн. - заявлені вимоги та 1 147,00грн. -
судовий збір.

Зазначена ухвала суду учасниками у
справі про банкрутство не
оскаржувалась і є чинною на даний час.

Визнані судом грошові вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ"
підлягають включенню в реєстр вимог
кредиторів ПАТ "ТРЗ" в наступній
черговості:

- 984 437, 19 грн. основного боргу
(підлягають включенню до четвертої
черги) ;

- 46 543, 99 грн. пені (підлягають включенню
до шостої черги);

- 1 147,00грн. судового збору (підлягають
включенню до першої черги).

- Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Торговельно-будівельна компанія
"ЕНЕРГОТЕК" (61002, м. Харків, пр-т 50-річчя
ВЛКСМ, 56, оф. 812, ) (заява
про включення до реєстру вимог
кредиторів від 14.01.2013 р., б/н (вх. № 154/13
від 21.01.2013 р.а.с. 82-95 т. 11) з грошовими
вимогами до боржника на суму 203
153,79грн.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 27.02.2014 р.
кредиторські вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торговельно-будівельна компанія
"ЕНЕРГОТЕК" визнано документально і
нормативно обґрунтованими та такими,
що підлягають включенню розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів ПАТ
"ТРЗ" в сумі в сумі 204 300,79грн., з яких: 203
153,79 грн. - заявлені вимоги (підлягають
включенню до четвертої черги) та 1
147,00грн. - витрати по сплаті судового
збору (підлягають включенню до першої
черги).

Зазначена ухвала суду учасниками у
справі про банкрутство не
оскаржувалась і є чинною на даний час.

Визнані судом грошові вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Торговельно-будівельна компанія
"ЕНЕРГОТЕК" в сумі 204 300,79грн.
підлягають включенню в реєстр вимог
кредиторів ПАТ "ТРЗ" в наступній
черговості:

- 203 153,79 грн. (підлягають включенню до
четвертої черги);

- 1 147,00грн. витрати по сплаті судового
збору (підлягають включенню до першої
черги).

- Приватне акціонерне товариство
"Науково-дослідний інститут
"Техностандарт" (61002, м. Харків вул.
Дарвіна, б. 37, кв. 1, ідентифікаційний код
32674865) (заява про визнання грошових
вимог до боржника б/н, б/д (вх. № 189/13 від
24.01.2013 р.) з грошовими вимогами до
боржника на суму 6 674 655,94грн..

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 04.04.2014 р.
грошові вимоги Приватного
акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут
"Техностандарт" визнано частково в
розмірі 5 548 231,24грн., з яких:

- 5 547 084,24грн., що забезпечені заставою
майна боржника;

- 1 147,00грн. - витрати по сплаті судового
збору.

В іншій частині грошові вимоги
Приватного акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут
"Техностандарт" (61002, м. Харків вул.
Дарвіна, б. 37, кв. 1, ідентифікаційний
код 32674865) відхилено.

Ухвала господарського суду
Полтавської області від 27.02.2014 р.
учасниками у справі про банкрутство не
оскаржувалась і є чинною на даний час.

Визнані судом кредиторські вимоги
Приватного акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут
"Техностандарт" в сумі 5 548 231,24грн.
підлягають включенню в реєстр вимог
кредиторів ПАТ "ТРЗ" в наступній
черговості:

- 5 547 084,24грн., що забезпечені заставою
майна боржника (підлягають включенню
окремо - до першої черги);

- витрати по сплаті судового збору в
сумі 1 147,00грн. (підлягають включенню до
першої черги).

- Приватне підприємство "ЛАКРЕАЛ" (49049, м.
Дніпропетровськ, вул. Верхоянська, 49
код. ) (заява з вимогами до
банкрута (уточнення) від 21. 02.2013р., б/н
(вх. № 506/13 від 27.02.2013 р.) з грошовими
вимогами до боржника на суму 36 052,55грн.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 14.03.2014 р.
кредиторські вимоги Приватного
підприємства "ЛАКРЕАЛ" відхилено в
повному обсязі в сумі 36
052,55грн.

Зазначена ухвала суду учасниками у
справі про банкрутство не
оскаржувалась і є чинною на даний час.

Заяв від інших кредиторів у визначений
Законом строк до господарського суду
не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне затвердити реєстр
вимог кредиторів ПАТ "ТРЗ" і
зобов'язати, відповідності до ст. 16
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", провести
збори кредиторів та утворити комітет
кредиторів з метою прийняття рішень, що
стосуються провадження у справі про
банкрутство боржника.

Керуючись ст.ст. 14, 16, 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ,
суд,-

УХВАЛИВ :

1.Визнати грошові вимоги:

1. Полтавського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
(36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) в сумі 61
319,72 грн. (вимоги включено до шостої
черги);

2) Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" (36008,
м. Полтава, вул. Комарова, 2а, ) - 40 395,34 грн. (вимоги включено до
четвертої черги); 1073, 00 грн. судовий
збір (вимоги включено до першої черги);

3) Державного підприємства "Південна
залізниця" (61052, м.Харків, вул.
Червоноармійська, 7 ) в
сумі 458 318,89 грн. (вимоги включено до
четвертої черги); 1 134, 00 грн. судовий
збір (вимоги включено до першої черги);

4) Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІНІГРІФ" (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького, 23, ) в сумі 48 431,46 грн., з яких 47
358,46грн. - вимоги включено до четвертої
черги та 1 073,00грн. - судовий збір.
(вимоги включено до першої черги);

5) Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві ( 36022, м.
Полтава, вул. Пролетарська, 39, ) в сумі 7 304 388,37 грн., з яких -

1 395 725,64грн. заборгованості по сплаті
страхових внесків (вимоги включено до
другої черги ) ;

465 337,59грн. заборгованості по сплаті
фінансових санкцій та пені (вимоги
включено до шостої черги ) ;

2 584 349,10грн. заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених за списком № 1 (вимоги
включено до третьої черги );

2 858 976,04 грн. заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених за списком № 2 (вимоги
включено до третьої черги);

6) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сонар" (54030, м.
Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5/12, код
24790030) в сумі 43 026,16грн., з яких 38 098,09 грн.
(вимоги включено до четвертої черги) ,
пені - 3 781,07 грн. (вимоги
включено до шостої черги) та 1 147,00 грн. -
судовий збір (вимоги включено до першої
черги);

7) Публічного акціонерного товариства
"ФІНАНС БАНК" (02002, м. Київ, вул. Панельна,
б. 5, ) в сумі 1 770 499,61грн.,
з яких:

- 1 769 352,61грн. ( вимоги включено окремо -
до першої черги );

та 1 147,00грн. - судовий збір (вимоги
включено до першої черги);

8) Полтавського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку (36014,
м. Полтава, вул. Жовтнева, 45) в сумі 17
000,00 грн. (вимоги включено до шостої
черги);

9) Державної податкової інспекції
у м. Полтаві Полтавської області
Державної податкової служби (36008, м.
Полтава, вул. Фрунзе, 155, )
в сумі 439 960,65 грн., з яких :

- 291 894,76 - основний платіж ( вимоги
включено до третьої черги);

- 148 065, 89 - штрафні санкції та пеня (
вимоги включено до шостої черги);

10) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сот-Плюс" (69036, м.
Запоріжжя, вул. Миру, буд. 18, ) в розмірі 23 138,55 грн., з яких 21
991,55грн. - вимоги включено до четвертої
черги та 1 147,00грн. - судовий збір
(вимоги включено до першої черги);

11) Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" (49600, м.
Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса,
108, ) в сумі 898 142,27грн. , з
яких :

- 889 016,11грн. штрафних санкцій та пені
( вимоги включено до шостої
черги);

- 8 890,16грн. витрат по сплаті
державного мита та 236,00грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу (вимоги
включено до четвертої черги);

та 1 147,00грн. - судовий збір (вимоги
включено до першої черги);

12) Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ" (01010,
м. Київ, вул. Московська, 2, кв. 21, код
ЄДРОПУ 33600108) в сумі 1 032 128,18грн., з яких :

- 984 437, 19 грн. (вимоги включено до
четвертої черги) ;

- 46 543, 99 грн. пені - (вимоги включено до
шостої черги)

та 1 147,00грн. - судовий збір (вимоги
включено до першої черги);

13) Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Торговельно-будівельна компанія
"ЕНЕРГОТЕК" (61002, м. Харків, пр-т 50-річчя
ВЛКСМ, 56, оф. 812, ) в сумі
204 300,79грн., з яких: 203 153,79 грн. -вимоги
включено до четвертої черги та 1
147,00грн. - судовий збір (вимоги включено
до першої черги);

14) Приватного акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут
"Техностандарт" (61002, м. Харків вул.
Дарвіна, б. 37, кв. 1, ідентифікаційний
код 32674865) частково - в розмірі 5 548 231,24
грн., з яких:

- 5 547 084,24грн. вимоги включено окремо -
до першої черги ;

- судовий збір в сумі 1 147,00грн. (вимоги
включено до першої черги );

15) Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО
СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" (61057, м. Харків, вул.
Сумська, 3, ІК 33898854) - 7 396 021,94грн. , в т.ч.

- 6 773 701,06 рн. - вимоги включено окремо -
до першої черги ;

- 622 320, 88 грн. (вимоги включено до
четвертої черги );

- судовий збір в сумі 1 147,00грн.. (вимоги
включено до першої черги ) ;

16) Підприємства "ANDATA Limited" ( P.O.Box 5411, Margarita
House, 15 Them.Dervis Str., Nicosia, Cyprus) - 97 588 324, 20 грн.
(вимоги включено до четвертої черги); 1
147, 00 грн. витрати по сплаті судового
збору (вимоги включено до першої
черги );

17) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європа - Факторинг"
(83017, м. Донецьк, б. Шевченка, б, 27, ) - 110 171 137,49 грн. , з яких:

- 64 550 332, 71 грн. (вимоги включено окремо -
до першої черги) ;

- 39 663 383, 22 грн. (вимоги включено до
четвертої черги );

- 6 206 698, 57 грн. пені ( вимоги включено до
шостої черги);

- державне мито та витрати на ІТЗ
судового процесу згідно рішень суду -
50 722, 99 грн. ( четверта черга);

- 1 147, 00 грн. витрати по сплаті судового
збору (вимоги включено до першої
черги )

2. Відхилити кредиторські вимоги:

1) Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Полтавському та Новосанжарському
районах Полтавської області (36011, м.
Полтава, вул. Шевченка, 7, ) в розмірі 1 796 433,27грн. як такі, що
заявлені передчасно;

2) Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" (36008,
м. Полтава, вул. Комарова, 2а, ) в сумі 37 434,72 грн. як такі, що мають
поточний характер;

3) Публічного акціонерного товариства
"ФІНАНС БАНК" (02002, м. Київ, вул. Панельна,
б. 5, ) в сумі 328 299,85грн., як
такі, що заявлені передчасно;

4) Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Полтаві (36008, м. Полтава, вул.
Автобазівська, 2/9, корп. 16, ) в повному обсязі в сумі 7
016 306,08грн., як такі, що
заявлені передчасно;

5) В іншій частині грошові вимоги
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві ( 36022, м.
Полтава, вул. Пролетарська, 39, ) - відхилити, як такі, що
заявлені передчасно.

3. Не розглядаються і вважаються
погашеними вимоги ;

1) Приватного акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут
"Техностандарт"(61002, м. Харків вул.
Дарвіна, б. 37, кв. 1, ідентифікаційний
код 32674865) частково в сумі 1 127 571,70 грн.
як такі, що заявлені після закінчення
строку встановленого для їх подання;

2) Приватного підприємства "ЛАКРЕАЛ"
(49049, м. Дніпропетровськ, вул.
Верхоянська,49 код. ) в
повному обсязі в сумі 36
052,55грн., як такі, що заявлені після
закінчення строку встановленого для
їх подання .

4. Визнані вимоги внести до реєстру
вимог кредиторів Публічного
акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" (м.Полтава,
вул. Гайового, 30 , ) у
визначених судом розмірах.

Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку для
подання чи не заявлені взагалі, - не
розглядаються і вважаються погашеними.

Розпорядник майна зобов'язаний
окремо внести до реєстру вимоги
кредиторів відомості про майно
боржника, яке є предметом застави
згідно з державним реєстром застав.

Протягом десяти днів після
винесення ухвали за результатами
попереднього засідання
господарського суду розпорядник
майна повідомляє кредиторів згідно з
реєстром вимог кредиторів та
уповноважену особу акціонерів або
учасників

товариства з обмеженою чи додатковою
відповідальністю про місце і час
проведення зборів кредиторів та
організовує їх проведення.

Збори кредиторів скликаються
арбітражним керуючим за його
ініціативою або ініціативою
комітету кредиторів чи інших
кредиторів, сума вимог яких складає не
менше однієї третини всіх вимог,
включених до реєстру вимог кредиторів,
або за ініціативою однієї третини
кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів проводяться за
місцезнаходженням боржника.

5. Скликати та провести збори
кредиторів, які мають відбутися до
17.11.2014 р. за місцем знаходження
боржника. Протокол зборів представити
суду.

6. Комітету кредиторів до 18.11.2014 року
запропонувати суду кандидатуру
розпорядника майна з числа арбітражних
керуючих , надати його згоду на участь
у справі в порядку вимог ст.3-1 Закону , а
також надати суду письмові відомості
щодо освіти , досвіду та показників
роботи у попередніх справах, кількість
справ, у яких бере участь арбітражний
керуючий, наявність у нього
організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
розпорядника майна у конкретній
справі, страхування відповідальності
арбітражного керуючого та інші
обставини, які свідчать про його
здатність належним чином виконувати
передбачені Законом обов'язки.

7. Засідання суду призначити на 19.11.2014
р. о 10 год. 00 хв.

8. Копії ухвали направити кредиторам
згідно їх переліку в даній ухвалі,
боржнику, розпоряднику майна,
арбітражним керуючим, державному
органу з питань банкрутства .

Повний текст ухвали складено 05.11.2014р.

Суддя
О.О. Ореховська