ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/4360/14

За заявами: Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Батьківщина"

про роз'яснення ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від
07.07.2014 в частині передачі майна на
відповідальне зберігання позивачу

у справі:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Перший Український
Міжнародний Банк"

до відповідача-1:
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина", с. Калюжинці,
Чернігівська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Шлях", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 40 342 657,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Скворцова В.О. -
представник (дов. б/н від 03.07.2014)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Перший
Український Міжнародний Банк"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовною
заявою до Відповідача-1:
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" та Відповідача-2:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Шлях" про
стягнення солідарно 40 342 657,00 грн., з
яких: 37 727 949,50 грн. заборгованість по
кредиту, 1 462 190,61 грн. заборгованість
непогашеними відсотками за
користуванням кредитом, 380 000,00 грн.
заборгованість за непогашеною в строк
комісією та 772 516,89 грн. пеня за
кредитним договором № 707-КД від 11.02.2012
року та договором поруки № 2070-П від
29.04.2013 року.

Разом з позовною заявою позивачем
подано заяву про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом накладення
в межах суми позову арешту:

- на кошти на всіх рахунках в усіх
банківських установах, які відкриті
відповідачем-1;

- на все рухоме та нерухоме майно
відповідача-1.

Також позивач просить передати йому на
відповідальне зберігання рухоме та
нерухоме майно відповідача-1.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.06.2014
року заяву Публічного акціонерного
товариства "Перший Український
Міжнародний Банк" про забезпечення
позову задоволено частково. Вжито
заходи до забезпечення позову, шляхом
накладення арешту в межах суми
позовних вимог у розмірі 40 342 657,00 грн. на
рухоме та нерухоме майно, що належить
Сільськогосподарському товариству з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина".

01.07.2014 року представник позивача надав
заяву № DNI-61/407-3 від 16.06.2014 року про
вжиття заходів забезпечення позову,
шляхом накладання в межах суми позову
арешту на все рухоме та нерухоме майно
відповідача-1. Також позивач просить
передати йому на відповідальне
зберігання рухоме та нерухоме майно
відповідача-1.

04.07.2014 року представник позивача надав
заяву № DNI-61/442 від 03.07.2014 року, в якій
просить суд скасувати, вжиті ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.06.2014 року по справі №
904/4360/14 заходи до забезпечення позову та
вжити заходи до забезпечення позову,
шляхом накладення арешту в межах суми
позовних вимог у розмірі 40 342 657,00 грн. на
рухоме майно та інше майно, що належить
Сільськогосподарському товариству з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" (17311, Чернігівська
область, Срібнянський район, с.
Калюжинці, вул. Незалежності,51;
ідентифікаційний номер 30875436), та
передачі його на відповідальне
зберігання Публічному акціонерному
товариству "Перший Український
Міжнародний Банк" (83001, м. Донецьк, вул.
Університетська, 2А; ідентифікаційний
код 14282829).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 07.07.2014
заяву № DNI-61/407-3 від 16.06.2014 року
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк"
про забезпечення позову задовольнити
частково. Заяву № DNI-61/442 від 03.07.2014 року
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк"
про забезпечення позову задовольнити
повністю. Скасовані, вжиті ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.06.2014 року заходи до
забезпечення позову. Вжиті заходи до
забезпечення позову, шляхом накладення
арешту в межах суми позовних вимог у
розмірі 40 342 657,00 грн. на рухоме майно та
інше майно, що належить
Сільськогосподарському товариству з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина". Передано рухоме та інше
майно, на яке накладено арешт, що
належить Сільськогосподарському
товариству з обмеженою
відповідальністю "Батьківщина" на
відповідальне зберігання Публічному
акціонерному товариству "Перший
Український Міжнародний Банк".

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 14.07.2014
позов задоволено у повному обсязі.
Стягнути солідарно з
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Шлях" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк" -
заборгованість по кредиту у розмірі 37
727 949,50 грн., заборгованість за
непогашені відсотки за користування
кредитом у розмірі 1 462 190,61 грн.,
заборгованість за непогашення в строк
комісії у розмірі 380 000,00 грн., пеню у
розмірі 772 516,89 грн. та 73 080,00 грн.
судовий збір.

28.07.2014 до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла
апеляційна скарга від
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
07.07.2014.

28.07.2014 справа № 904/4360/14 була надіслана на
адресу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

30.07.2014 до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла
апеляційна скарга від
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 14.07.2014.

30.07.2014 Сільськогосподарське товариство
з обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" надіслало до
господарського суду Дніпропетровської
області клопотання про роз'яснення
ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 07.07.2014
про забезпечення позову в частині
передачі майна на відповідальне
зберігання позивачу..

Клопотання обґрунтовано тим, що судом
не було зазначено перелік майна, яке
необхідно передати позивачу та
відповідачу-1 незрозуміло яким шляхом
ухвала господарського суду
Дніпропетровської області від 07.07.2014
повинна бути виконана не на підставі
положення Закону України "Про
виконавче провадження", а на підставі
ст. 67 Господарського процесуального
кодексу України.

30.07.2014 апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 14.07.2014 було надіслано на
адресу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

31.07.2014 на адресу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" надіслано лист, в якому
повідомлено, що справа № 904/4360/14
направлена до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
відповідно до реєстру № 88 за вих.30 від
28.07.2014, станом на 31.07.2014. справа до
господарського суду Дніпропетровської
області не поверталась. У зв'язку з цим
клопотання про роз'яснення ухвали про
забезпечення позову від 23.07.2014 буде
розглянуто після повернення
матеріалів справи з
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
07.08.2014 апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 14.07.2014 повернуто без
розгляду.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
14.08.2014 апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від
07.07.2014 залишено без задоволення. Ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 07.07.2014 залишено без змін.

20.08.2014 справу № 904/4360/14 було повернуто до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.08.2014
прийнято заяву Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Батьківщина" про
роз'яснення ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 07.07.2014
про забезпечення позову до розгляду,
заяву призначено до розгляду у
судовому засіданні на 04.09.2014 о 11:00 год.

02.09.2014 до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов
електронний запит Дніпропетровського
апеляційного господарського суду про
витребування справи №904/4360/14 у зв'язку з
надходженням касаційної скарги
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 14.08.2014 у даній
справі.

Відповідно до розпорядження № 476 від
03.09.2014 керівника апарату суду, у зв'язку
з надходженням на адресу
господарського суду електронного
запиту Дніпропетровського
апеляційного господарського суду та
перебуванням судді Золотарьової Я.С. у
відпустці, автоматизованою системою
розподілу справ, справу № 904/4360/14 для
зупинення провадження та направлення
її до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, передано судді
Юзікову С.Г.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.09.2014
зупинено провадження у справі № 904/4360/14
в частині розгляду заяви
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" про роз'яснення ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 07.07.2014 про забезпечення
позову. Справу № 904/4360/14 направлено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.10.2014 касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" задоволено частково.
Скасовано ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 07.07.2014 та
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
14.08.2014 у справі № 904/4360/14 в частині
передання Публічному акціонерному
товариству "Перший Український
Міжнародний Банк" майна, на яке
накладено арешт, на відповідальне
зберігання, та прийнято нове рішення,
яким відмовлено у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк"
про забезпечення позову в частині
передання майна Публічному
акціонерному товариству "Перший
Український Міжнародний Банк" на
відповідальне зберігання. В іншій
частині ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 07.07.2014 та
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
14.08.2014 у справі № 904/4360/14 залишено без
змін.

15.10.2014 справа № 904/4360/14 повернулась до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Відповідно до доповідної записки від
17.10.2014 у зв'язку з усуненням обставин,
які обумовили відсутність судді
Золотарьової Я.С., справу № 904/4360/14
повернуто до розгляду судді
Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.10.2014
прийнято справу № 904/4360/14 до
провадження. Поновлено провадження у
справі № 904/4360/14 в частині розгляду
заяви Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Батьківщина" про
роз'яснення ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 07.07.2014
про забезпечення позову з 11.11.2014 та
призначено до розгляду в засіданні на
11.11.2014.

11.11.2014 представник позивача надав
клопотання, в якому зазначає, що
клопотання про роз'яснення ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 07.07.2014 року про
забезпечення позову
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» було надіслано до
господарського суду Дніпропетровської
області 30.07.2014 року.

Разом з цим, з 23.07.2014 року було відкрито
виконавче провадження (ВП № 44150315) з
примусового виконання ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 07.07.2014 року по справі №
904/4360/14, якою вжито заходів до
забезпечення позову шляхом накладення
арешту в межах суми позовних вимог у
розмірі 40 342 657, 00 грн. на рухоме майно та
інше майно, що належить
Сільськогосподарському товариству з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина».

В межах зазначеного виконавчого
провадження 25.07.2014 року посадовими
особами відділу державної виконавчої
служби Срібнянського районного
управління юстиції проведено опис та
накладено арешт на рухоме майно
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина», про що складено
відповідні акти. З цих актів
вбачається, що частина описаного майна
була прийнята на відповідальне
зберігання представником стягувача -
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»,
а частина -представником боржника -
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина».

Згідно актів державного виконавця від
20.08.2014 року та від 26.09.2014 року (копії
додаються) описане майно згідно актів
опису та арешту від 25.07.2014 року (частина
майна, що перебувала на
відповідальному зберіганні у
представника стягувача - Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк»)
передано на відповідальне зберігання
представнику боржника -
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина».

Суд не вбачає підстав для задоволення
клопотання відповідача-1, з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Частиною 1 статті 67 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що позов забезпечується,
зокрема, накладанням арешту на майно
або грошові суми, що належать
відповідачу.

Частинами 2 та 3 статті 89 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що про роз'яснення
рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала. Подання
заяви про роз'яснення рішення суду
допускається, якщо воно ще не виконане
або не закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Як вбачається із матеріалів справи,
23.07.2014 року було відкрито виконавче
провадження (ВП № 44150315) з примусового
виконання ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 07.07.2014
року по справі № 904/4360/14, якою вжито
заходів до забезпечення позову шляхом
накладення арешту в межах суми
позовних вимог у розмірі 40 342 657, 00 грн.
на рухоме майно та інше майно, що
належить Сільськогосподарському
товариству з обмеженою
відповідальністю «Батьківщина» та
25.07.2014 частина описаного майна була
прийнята на відповідальне зберігання
представником стягувача - Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк», а
частина -представником боржника -
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина».

Отже, ухвала господарського суду
Дніпропетровської області від 07.07.2014
року про забезпечення позову є
фактично виконаною.

Крім того, постановою Вищого
господарського суду України від 01.10.2014
скасовано ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 07.07.2014 в
частині передання Публічному
акціонерному товариству "Перший
Український Міжнародний Банк" майна, на
яке накладено арешт, на відповідальне
зберігання, та прийнято нове рішення,
яким відмовлено у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк"
про забезпечення позову саме в частині
передання майна Публічному
акціонерному товариству "Перший
Український Міжнародний Банк" на
відповідальне зберігання, яку і
просить роз'яснити відповідач-1.

Стягувачем - Публічним акціонерним
товариством «Перший Український
Міжнародний Банк» передано на
відповідальне зберігання боржнику -
Сільськогосподарському товариству з
обмеженою відповідальністю
«Батьківщина» майно, на яке накладено
арешт, що підтверджується актами
державного виконавця від 20.08.2014 та
26.09.2014.

Враховуючи викладене, господарський
суд дійшов висновку, що клопотання
відповідача-1 про роз'яснення ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 07.07.2014 в частині передачі
майна на відповідальне зберігання
позивачу не підлягає задоволенню,
оскільки у суду відсутні підстави
роз'яснювати судове рішення, яке
скасовано. В даному випадку ухвала суду
про забезпечення позову скасована саме
у той частині, яку просить роз'яснити
відповідач-1.

Керуючись ст. ст. 66 - 67, 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" про роз'яснення ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 07.07.2014 в частині передачі
майна на відповідальне зберігання
позивачу.

Суддя Я.С. Золотарьова