ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Справа № 5024/143/2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Поліщука
В.Ю.,розглянувши касаційну скаргу
Агрофірми - радгоспу "Білозерський"на
ухвалугосподарського суду Херсонської
області від 19.08.2014та
постановуОдеського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014у справі
№ 5024/143/2012 господарського суду
Херсонської областіза заявоюАгрофірми
- радгоспу
"Білозерський"доСільськогосподарськог
о товариства з обмеженою
відповідальністю "Енограй"провизнання
банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 19.08.2014 у справі
№5024/143/2012 (суддя Ситюк В.Г.) відмовлено у
задоволенні клопотання про припинення
повноважень арбітражного керуючого
Клигіної І.В. по виконанню обов'язків
керуючого санацією та продовження
строку процедури санації; затверджено
звіт керуючого санацією боржника
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Енограй"
арбітражного керуючого Клигіної І.В.;
припинено провадження у справі;
скасовано мораторій на задоволення
вимог кредиторів, заборону на
реорганізацію чи ліквідацію боржника,
відчуження його основних засобів, які
введено ухвалою суду від 31.01.2012.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 (колегія
суддів: Лашин В.В., Єрмілов Г.А., Воронюк
О.Л.) апеляційні скарги Агрофірми -
радгоспу "Білозерський" та
уповноваженої особи учасників
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Енограй"
Чабана О.Г., а ухвалу господарського
суду Херсонської області від 19.08.2014 у
справі № 5024/143/2012 залишено без змін.

Агрофірма - радгосп "Білозерський"
звернулась до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на
ухвалу господарського суду
Херсонської області від 19.08.2014 та
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 у справі
№ 5024/143/2012, з проханням скасувати
останні повністю, припинити
повноваження керуючого санацією
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Енограй"
Клигіної І.В., призначити керуючим
санацією арбітражного керуючого
Косенка С.Г. та продовжити строк
санації до шести місяців.

Подана Агрофірмою - радгоспом
"Білозерський" касаційна скарга на
ухвалу господарського суду
Херсонської області від 19.08.2014 та
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 у справі
№ 5024/143/2012 не може бути прийнята до
розгляду, оскільки не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1111 Господарського
процесуального кодексу України, особа,
яка подала касаційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копії
касаційної скарги і доданих до неї
документів, які у цієї сторони
відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги, а саме з описів вкладень та
оригіналів фіскальних чеків №№ 3991, 3990,
3988, 3989 від 03.10.2014, скаржником надані
докази надіслання копій касаційної
скарги Сільськогосподарському
товариству з обмеженою
відповідальністю "Енограй",
арбітражному керуючому Клигіній І.В.,
Колективному підприємству "Промжилбуд"
та уповноваженій особі учасників
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Енограй"
Чабану О.Г.

Скаржник просить суд скасувати
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 та
ухвалу господарського суду
Херсонської області від 19.08.2014, якою
зокрема, було відмовлено у задоволенні
клопотання про припинення повноважень
арбітражного керуючого Клигіної І.В. по
виконанню обов'язків керуючого
санацією, припинити повноваження
керуючого санацією
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Енограй"
Клигіної І.В. та призначити керуючим
санацією арбітражного керуючого
Косенка С.Г.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що оскільки
оскаржувані постанова Одеського
апеляційного господарського суду від
16.09.2014 та ухвала господарського суду
Херсонської області від 19.08.2014
безпосередньо стосуються та впливають
на права арбітражного керуючого
Косенка С.Г., надіслання касаційної
скарги в даному випадку на адресу
останнього є обов`язковим, що
Агрофірмою - радгоспом "Білозерський"
зроблено не було.

Таким чином, заявником касаційної
скарги не дотримано вимог п. 3 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України щодо надання доказів
надіслання копії касаційної скарги
всім сторонам у справі про банкрутство,
що є підставою для повернення скарги
відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин касаційна скарга
Агрофірми - радгоспу "Білозерський" на
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 та
ухвалу господарського суду
Херсонської області від 19.08.2014 у справі
у справі № 5024/143/2012 не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню.

Керуючись ст. 86,п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Агрофірми - радгоспу
"Білозерський" на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
16.09.2014 та ухвалу господарського суду
Херсонської області від 19.08.2014 у справі
у справі № 5024/143/2012 повернути заявнику.

Повернути Агрофірмі - радгоспу
"Білозерський" з Державного бюджету
України судовий збір у сумі 609,00 грн.,
сплачений за платіжним дорученням № 1706
від 25.09.2014.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук