ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

07.11.14 № 910/24554/14. Суддя Господарського
суду міста Києва Котков О.В.,
розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кезно» до Публічного акціонерного
товариства Банку «Контракт» та
Публічного акціонерного товариства
«Грін банк» про усунення перешкод у
користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Публічного акціонерного товариства
«Кезно» (позивач) на розгляд суду
надійшла позовна заява б/н б/д до
Публічного акціонерного товариства
Банку «Контракт» (відповідач-1) та
Публічного акціонерного товариства
«Грін банк» (відповідач-2) в якій
викладені позовні вимоги, щоб в
судовому порядку:

- визнати припиненими правовідносини
(іпотеку) між Відкритим акціонерним
товариством «Кезно» та Відкритим
акціонерним товариством
Торговельно-фінансовий банк
«Контракт» за іпотечним договором від
29.12.2006 р., посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1,
зареєстрованим в реєстрі за № 5537, а
також між Відкритим акціонерним
товариством банк «Олімпійська
Україна» та Відкритим акціонерним
товариством «Кезно» за іпотечним
договором, посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1,
зареєстрованим в реєстрі за № 5539;

- усунути перешкоди у користуванні та
розпорядженні нерухомим майном, яке
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Василя Яна, буд. 3/5, шляхом зобов'язання
Публічного акціонерного товариства
«Грін Банк» та Публічного акціонерного
товариства Банк «Контракт» подати
державному реєстратору Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві заяви про припинення іпотеки
за іпотечним договором від 29.12.2006 р.,
укладеним між Відкритим акціонерним
товариством «Кезно» та Відкритим
акціонерним товариством
Торговельно-фінансовий банк
«Контракт», посвідченим приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1,
зареєстрованим в реєстрі за № 5537, а
також іпотечним договором, укладеним
між Відкритим акціонерним товариством
банк «Олімпійська Україна» та
Відкритим акціонерним товариством
«Кезно» від 29.12.2006 р., посвідченим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
зареєстрованим в реєстрі за № 5539, з
метою виключення відповідних записів з
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна та Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що позовна заява
підписується повноваженою посадовою
особою позивача або його
представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92
Цивільного кодексу України набуває
цивільних прав та обов'язків і здійснює
їх через свої органи, які діють
відповідно до установчих документів і
закону. Отже, від імені юридичної особи
позовну заяву підписує повноважна
посадова особа, повноваження якої
ґрунтуються на установчих документах
чи приписах закону.

Згідно вимог ст. 28 ГПК України справи
юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника. Керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище.

Від імені позивача позовна заява
підписана представником ПАТ «Кезно» за
довіреністю - К.В.ткаченко, однак до
позовної заяви не додані жодні докази,
які б станом на день подання позову до
суду підтверджували повноваження
ОСОБА_2, як представника Публічного
акціонерного товариства «Кезно».

Виходячи із зазначеного, суд не може
дійти однозначного висновку, що
позовна заява підписана особою, яка має
право її підписувати.

Тоді як, відповідно до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПУ
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК України. Такі
ж наслідки настають, в разі коли в
позовній заяві відсутні відомості про
прізвище та посаду керівника юридичної
особи або до позовної заяви не додано
належні документи на підтвердження
повноважень особи, що підписала цю
заяву як представник позивача в
господарському суді (частини третя -
шоста статті 28 ГПК), і на ці документи
немає посилання в заяві.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну
заяву та додані до неї документи без
розгляду у випадку неподання доказів
сплати судового збору у передбаченому
порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються,
зокрема, документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір - це збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.
Платниками судового збору є громадяни
України, іноземці, особи без
громадянства, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні) та фізичні особи -
підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру судовий збір встановлюється
у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
(1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів
мінімальних заробітних плат (73 080,00
грн.). З позовних заяв немайнового
характеру справляється судовий збір у
розмірі 1 мінімальної заробітної плати
(1218,00 грн.).

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" мінімальна заробітна плата у
місячному розмірі з 1 січня становить
1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за
розгляд позовних заяв в господарському
суді майнового характеру становить не
менше 1827,00 грн. та не більше 73 080,00 грн.,
немайнового характеру - 1218,00 грн.

Втім, позивач не надав до даної
позовної заяви доказів сплати судового
збору у встановлених порядку і розмірі.
При цьому, будь-яких посилань на
правові підстави звільнення від сплати
судового збору позивачем не зазначено.

Разом з цим, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

В силу Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009 р., розрахунковий документ -
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) видається відправникові з
додержанням вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" і підтверджує факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля.

Таким чином, належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт та
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

З доданих до позовної заяви документів
вбачається, що позивачем взагалі не
додано до позовної заяви доказів
направлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
документами, що є порушенням
вищезазначених норм.

Тоді як, зазначені обставини є
суттєвими, оскільки нормами ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України передбачено право відповідача
після одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Таким чином, позовна заява не може бути
прийнята до розгляду та підлягає
поверненню для усунення допущеного
порушення, після чого заявник не
позбавлений права повторно звернутись
з позовною заявою до господарського
суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Керуючись п.п. 1, 4, 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали б/н б/д Публічного
акціонерного товариства «Кезно» до
Публічного акціонерного товариства
Банку «Контракт» та Публічного
акціонерного товариства «Грін банк»
про усунення перешкод у користуванні
майном - повернути без розгляду.

Суддя

О.В.Котков