ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.14р. Справа № 20/5005/746/2012

За позовом Приватного
науково-виробничого підприємства
фірми "Алтей", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Відділу державної
виконавчої служби Індустріального
району Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товарної біржі "Біржа
нерухомості" ДААТ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-3: Товариства з
обмеженою відповідальністю
Спеціалізованого підприємства
"Укрспецторг", м. Дніпропетровськ

до відповідача-4: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-2: Публічне акціонерне
товариство "Альфа банк", м. Київ

про визнання недійсними договорів про
реалізацію нерухомого майна

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.05.2014 року, яким в
задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
17.09.2014 року рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.2014р.
у справі №20/5005/746/2012 - скасовано.
Позов задоволено. Визнано недійсними:

- договір від 03.12.2002 між відділом
державної виконавчої служби
Індустріального району
Дніпропетровського міського
управління юстиції та товарною біржею
"Біржа нерухомості ДААТ" про реалізацію
нерухомого майна на прилюдних торгах
-виробничого приміщення по вулиці
Бажова, буд. 53 у м. Дніпропетровську ;

- протокол №1 проведення прилюдних
торгів про продаж арештованого майна
товарною біржею "Біржа нерухомості
ДААТ" від 19.12.2002 року виробничого
приміщення літера А-2 , площа 1193 кв.м.
площа настройки 709,09 кв.м.;

- акт від 19.12.2002 року, складений
відділом державної виконавчої служби
Індустріального району
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна;

- договір № 4-17/210 від 15.01.2003, укладений
між відділом державної виконавчої
служби Індустріального району
Дніпропетровського міського
управління юстиції та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Спеціалізоване підприємство
"Укрспецторг", про реалізацію сараю-Б,
сараю-Ж, ангару-В, огорожі-4, що
знаходяться по вул. Бажова, 53, м.
Дніпропетровськ,

- протокол №1 від 31.01.2003 про проведення
прилюдних торгів сараю-Б, сараю-Ж,
ангару-В, огорожі-4, що знаходяться по
вул. Бажова, 53, м. Дніпропетровськ,

- акт прилюдних торгів від 31.01.2003 року,
затверджений відділом ДВС
Індустріального району
Дніпропетровського міського
управління юстиції, по реалізації
сараю-Б, сараю-Ж, ангару-В, огорожі-4, що
знаходяться по вул. Бажова, 53, м.
Дніпропетровськ.

Стягнуто з відділу державної
виконавчої служби Індустріального
району Дніпропетровського міського
управління юстиції на користь
приватного науково-виробничого
підприємства фірми "Алтей" витрати по
сплаті судового збору в сумі 2001грн.
90коп.

26.09.2014 року на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 17.09.2014 року
видано наказ.

У зв'язку з находженням запиту від
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, супровідним
листом від 07.10.2014 року справу
направлено до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду, для
подальшого скерування до Вищого
господарського суду України

31.10.2014 року від Позивача надійшла заява
про видачу дублікату наказу.

Станом на 03.11.2014 року справа №20/5005/746/2012
до господарського суду
Дніпропетровської області не
поверталась.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року відкладено
вирішення питання щодо прийняття до
розгляду заяви Позивача про видачу
дублікату наказу суду до повернення
матеріалів справи №20/5005/746/2012 із суду
вищої інстанції. Крім того, зобов'язано
Позивача надати суду довідку про
втрату наказу з урахуванням вимог ч. 3
ст. 120 ГПК України.

07.11.2014 року справа №20/5005/746/2012
повернулась до господарського суду
Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.10.2014 року постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 17.09.2014 року -
залишено без змін.

Крім того, 05.11.2014 року на адресу суду
повернувся поштовий конверт з
оригіналом наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 26.09.2014
року з поштовою відміткою "за
закінченням терміну зберігання".

Враховуючи викладене, у суду відсутні
підстави для розгляду заяви Позивача
про видачу дублікату наказу, у зв'язку з
чим, суд вважає необхідне розгляд
зазначеної заяви - відхилити та
направити оригінал наказу суду від
26.09.2014 року Позивачу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача про видачу дублікату
наказу суду - відхилити.

Суддя О.В. Ліпинський