КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. Справа №910/18574/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної
скарги Приватного підприємства
«Терминал Центр»

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 07.10.2014 року

у справі № 910/18574/14 (суддя Паламар
П.І.)

за первісним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «СП УДТ»

до Приватного підприємства
«Терминал Центр»

про стягнення 175 210,51 грн.

та зустрічним позовом Приватного
підприємства «Терминал Центр»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «СП УДТ»

про про визнання договору
недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 07.10.2014 року по справі № 910/18574/14
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «СП УДТ» задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства
«Терминал Центр» на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю «СП УДТ»
148 075,19 грн. боргу, 12 928,21 грн. збитків
внаслідок інфляції за час
прострочення, 1 837,76 грн. три проценти
річних з простроченої суми, 12 369,35 грн., 3
504,21 грн. витрат по оплаті судового
збору.

У зустрічному позові Приватного
підприємства «Терминал Центр»
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Приватне підприємство «Терминал
Центр» звернулося до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення Господарського суду міста
Києва від 07.10.2014 року по справі № 910/18574/14
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні
первісного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «СП УДТ» до
Приватного підприємства «Терминал
Центр» про стягнення боргу та
задовольнити зустрічні позовні вимоги
Приватного підприємства «Терминал
Центр» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «СП УДТ» про визнання
недійсним договору. Стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СП УДТ» судовий збір
у розмірі 2 961,50 за подання до
Господарського суду міста Києва
зустрічної позовної заяви.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду і має бути повернута
скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, до
апеляційної скарги скаржником додано
платіжне доручення № 521 від 23.10.2014 року,
яким сплачено судовий збір у розмірі 1
752,11 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
встановлений в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру -
50 відсотків ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
судовий збір встановлений в розмірі 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру судовий збір
встановлений в розмірі 1 мінімальної
заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
встановлено мінімальну заробітну
плату з 1 січня 2014 року в розмірі 1218,00
грн.

Як вбачається з апеляційної скарги,
скаржник просить скасувати рішення
місцевого господарського суду
повністю та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволені первісних
позовних вимог про стягнення боргу та
задовольнити зустрічні позовні вимоги
про визнання недійсним договору.

Тобто, скаржник просить переглянути
судове рішення, в якому розглянуто
вимоги майнового та немайнового
характеру.

Таким чином, на момент подання
апеляційної скарги, відповідно до
Закону України «Про судовий збір»,
Приватне підприємство «Терминал
Центр» мало сплатити судовий збір у
розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті
при поданні заяви майнового характеру
до суду першої інстанції, що становить 1
752,11 грн. та 50 % ставки, що підлягає
сплаті при поданні заяви немайнового
характеру - 609,00 грн., що загалом
становить 2 361,11 грн. судового збору.

Як зазначалось вище, до апеляційної
скарги скаржником додано платіжне
доручення, якими частково сплачено
судовий збір у розмірі 1 752,11 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих
апеляційному господарському суду
документів, апелянтом не сплачено у
встановленому законодавством розмірі
судовий збір, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
прийняттю до розгляду і має бути
повернута апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Терминал Центр» (з
додатками) на рішення Господарського
суду міста Києва від 07.10.2014 року по
справі № 910/18574/14 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/18574/14
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця