ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р. Справа № 07/56-91
За заявою виробничо-наукового
об'єднання птахівничої промисловості
"Укрптахопром", м.Київ

про заміну сторони виконавчого
провадження її правонаступником

у справі

за позовом Виробничо-наукового
об'єднання птахівничої промисловості
"Укрптахопром", м.Київ

третя особа на стороні позивача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Відкрите акціонерне товариство
"Укрексімбанк", м.Київ

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства
Племптахорепродуктор "Ківерцівський",
с.Борохів Ківерцівського району

про дострокове розірвання договору та
стягнення 326695 грн. 08 коп

Суддя М. С. Шум

Представники сторін:

від заявника: н/з

від боржника: н/з

встановив: заявник - виробничо-наукове
об'єднання птахівничої промисловості
"Укрптахопром", посилаючись на
положення ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" та ст. 25
Господарського процесуального кодексу
України звернулось до господарського
суду із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження (стягувача)
його правонаступником:
виробничо-наукового об'єднання
птахівничої промисловості
"Укрптахопром" на фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2 по справі
№07/56-91.

Заява обґрунтована тим, що 19 травня 2014
року між виробничо-науковим
об'єднанням птахівничої промисловості
"Укрптахопром" та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 було
укладено договір відступлення права
вимоги (цесії) за №375, відповідно до
якого відбулась заміна кредитора
(виробничо-наукового об'єднання
птахівничої промисловості
"Укрптахопром") на фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2 у
зобов'язаннях, що виникають з договору
№63-8-375 від 04.11.1995 року та згідно якого
підприємець ОСОБА_2 набує прав
кредитора за вимогами до відкритого
акціонерного товариства
племтахорепродуктор "Ківерцівський".

Ухвалою суду від 24.10.2014 року заяву
прийнято та призначено до розгляду в
судовому засіданні, зобов'язано
учасників судового процесу надати суду
додаткові документи та письмові
пояснення, що останніми виконано не
було.

Розглянувши матеріали справи,
клопотання виробничо-наукового
об'єднання птахівничої промисловості
"Укрптахопром", суд, оцінюючи заяву та
мотивацію в її обґрунтування за своїм
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному й об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог, дійшов до висновку про
підставність відповідного клопотання
та необхідність його задоволення.
Викладена позиція суду пов'язана з
наступними обставинами:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 22.03.2010 року у
справі №07/56-91 позовні вимоги
виробничо-наукового об'єднання
птахівничої промисловості
"Укрптахопром" задоволено та
постановлено:

- розірвати достроково договір №63-8-375
від 04.11.1995р. на поставку соєвих шротів і
повернення валютного кредиту згідно з
міжурядовою програмою ПЛ-480 на 1995 рік,
укладений між виробничо-науковим
об'єднанням птахівничої промисловості
«Укрптахопром» та державним
племптахорадгоспом «Ківерцівський»
(правонаступником якого є відкрите
акціонерне товариство
племптахорепродуктор
«Ківерцівський»).

- стягнути з відкритого акціонерного
товариства племптахорепродуктор
«Ківерцівський» на користь
виробничо-наукового об'єднання
птахівничої промисловості
"Укрптахопром" 326 695 грн. 08 коп. (з них: 191
323 грн. 76 коп. заборгованості за
прострочені платежі, термін сплати
яких настав в 2006-2008 рр., 7 368 грн. 82 коп.
пені, 11 448 грн. 99 коп. - 3% річних, 116 553 грн.
51 коп. заборгованості по платежам,
термін сплати яких мав настати в 2009-2010
рр.), а також 3 266 грн. 95 коп. витрат по
оплаті держмита та 236 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Рішення
обґрунтоване невиконанням боржником -
ВАТ племптахорадгоспом
«Ківерцівський» умов укладеного з
виробничо-науковим об'єднанням
птахівничої промисловості
"Укрптахопром" договору на поставку
соєвих шротів і повернення валютного
кредиту згідно з програмою ПЛ-480 від
04.11.1995 року.

Відповідне рішення господарського
суду Волинської області залишено без
змін постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
27.05.2010 року.

03 листопада 2010 року господарським
судом на виконання рішення суду першої
інстанції та постанови суду
апеляційної інстанції у справі №07/56-91
було видано наказ №07/56-1.

19 травня 2014 року між виробничо-науковим
об'єднанням птахівничої промисловості
"Укрптахопром", м. Київ та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2, Київська
область, Тетіївський район, с.
Кашперівка було укладено договір
відступлення права вимоги (цесії) №375,
відповідно до якого первинний кредитор
(виробничо-наукове об'єднання
птахівничої промисловості
"Укрптахопром") відступив, а новий
кредитор (підприємець ОСОБА_2.) набув
права вимоги, належні первісному
кредитору за договором №63-8-375 від 04.11.1995
року, що укладений з державним
племптахорадгоспом «Ківерцівський»
(правонаступником якого є відкрите
акціонерне товариство
Племптахорепродуктор
«Ківерцівський»).

Пунктами 2. 2.1 договору відступлення
права вимоги передбачено, що новий
кредитор набуває право вимагати від
боржника належного виконання
зобов'язань щодо повернення суми боргу
в розмірі 330 198 грн. 03 коп., сплати суми
боргу з врахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також трьох процентів
річних від простроченої суми, до нового
кредитора переходять зазначені вище
права вимоги в обсязі та на умовах, що
існують на момент переходу цих прав.

Пунктом 3 договору №375 від 19.05.2014 року
сторонами було визначено, що
компенсація первісному кредитору
відступленого права вимоги здійснено в
повному обсязі.

Пунктом 11 договори передбачено, що він
вважається укладеним і набирає
чинності з моменту його підписання
сторонами та його скріплення печатками
сторін.

За правилами ч. 5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно з положеннями статті 25
Господарського процесуального кодексу
України у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, припинення
діяльності суб'єкта господарювання
шляхом реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення),
заміни кредитора чи боржника в
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, господарський суд залучає
до участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто ст. 25 ГПК України, а також ст. 8
Закону України "Про виконавче
провадження" на підставі яких
виробничо-наукове об'єднання
птахівничої промисловості
"Укрптахопром" звернулось до суду з
відповідною заявою, допускає заміну
сторони у разі її вибуття у спірному
або встановленому рішенням
господарського суду правовідношенні, в
тому числі, і у випадку заміни
кредитора чи боржника в зобов'язанні, а
також в інших випадках заміни особи в
відносинах, щодо яких виник спір.

Такого ж висновку дійшов Вищий
господарський суд України у своїй
постанові від 14.11.2011р. №2/63-50.

Таким чином, процесуальне
правонаступництво випливає з
юридичних фактів правонаступництва
(заміни сторони матеріального
правовідношення її правонаступником),
тому у кожному конкретному випадку для
вирішення питань можливості
правонаступництва господарському суду
слід аналізувати відповідні фактичні
обставини, передбачені нормами
матеріального права, які мали місце.

В даному випадку суд вважає, що такі
обставини виникли в результаті
укладення між виробничо-науковим
об'єднанням птахівничої промисловості
"Укрптахопром" та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 договору
відступлення права вимоги (цесії) від
19.05.2014 року №375.

Статтею 25 ГПК України також
передбачено, що усі дії, вчинені в
судовому процесі до вступу у справу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни
сторони чи третьої особи її
правонаступником господарський суд
виносить ухвалу.

На підставі вищевикладеного
господарський суд вважає заяву
Виробничо-наукового об'єднання
птахівничої промисловості
"Укрптахопром" про заміну сторони
виконавчого провадження її
правонаступником обґрунтованою та
такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження", ст.ст. 25, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву виробничо-наукового об'єднання
птахівничої промисловості
"Укрптахопром" про заміну сторони
виконавчого провадження її
правонаступником задоволити.

2. Замінити сторону (стягувача) у
виконавчому провадженні щодо
примусового виконання наказу
господарського суду Волинської
області №07/56-1 від 03.11.2010 року, виданого
на виконання рішення господарського
суду Волинської області від 22.03.2010 року,
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 27.05.2010 року у
справі №07/56-91: виробничо-наукове
об'єднання птахівничої промисловості
"Укрптахопром" (м.Київ, вул. Панаса
Мирного, 28, ) на фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2 (Київська
область, Тетіївський район, с.
Кашперівка, ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

3. Примірник ухвали суду для відома
направити:

- Виробничо-науковому об'єднанню
птахівничої промисловості
"Укрптахопром";

- Відкритому акціонерному товариству
"Укрексімбанк";

- Відкритому акціонерному
товариству племптахорепродуктор
"Ківерцівський";

- фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2

Суддя
М. С. Шум