ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" листопада 2014 р.Справа № 922/5024/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ АФ ім. Т.Г. Шевченко,
с. 2- Червоноармійське до Полтавське
міське управління УМВС України в
Полтавській обл, м. Полтава про про
витребування майна із чужого
незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ АФ ім. Т.Г. Шевчеко
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
відповідача - Полтавського міського
Управління УМВС України в Полтавській
області, третя особа - слідчий СВ
Київського РВ ПМУ УМВС України м.
Полтава Полонський О.О. про відновлення
становища яке існувало до порушення
права власності та про витребування
майна із чужого незаконного володіння,
також до стягнення заявлено судові
витрати.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суд визнав їх
недостатніми для порушення
провадження у справі з огляду на
наступне.

Позивачем в порушення вимог п.2 ст. 57 ГПК
України не подано належних доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в
редакції Закону України "Про внесення
зміни до статті 56 Господарського
процесуального кодексу України щодо
порядку надсилання копії позовної
заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення".

Після внесення змін до ст.56 ГПК України,
доказами надсилання сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є опис вкладення до
поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище
норм вбачається, що належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви та доданих до неї документів є
опис вкладень в поштовий конверт
наданий в оригіналі.

Враховуюче вищевикладене, суд не
приймає в якості належного доказу
надані позивачем до позовної заяви
фіскальний чек № 314 від 04
листопада 2014 року та копію фіскального
чеку № 349 від 04 листопада 2014 року.

Окрім того, суд встановив, що позовні
матеріали подано з порушенням пункту 3
ст. 57 ГПК України, а саме: позивачем не
подано доказів сплати судового збору.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Справляння судового збору в Україні
регулюється Законом України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який
набрав законної сили з 01 листопада 2011
року.

При цьому судом враховується, що згідно
ст. 5 Закону України "Про судовий збір"
позивач не підпадає під перелік осіб,
що звільняються від сплати судового
збору.

За таких підстав, згідно пп. 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд дійшов висновку про
повернення позовної заяви і доданих до
неї документів на 11 арк. без розгляду,
оскільки позивачем не подано доказів
направлення відповідачам копії
позовної заяви, а також доказів сплати
судового збору.

Керуючись ст.ст. 56, 57, пп. 4, 6 ч. 1 ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи на 11 арк. ТОВ АФ ім. Т.Г.
Шевченко.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/5024/14

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).