м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Заступника прокурора
міста Києва в інтересах держави
в особі Київської міської
державної адміністрації
до 1. Київської міської
2. Державного підприємства
про визнання незаконним та
скасування рішення, визнання недійсним
державного акту, визнання відсутності
права користування та відновлення
становища, що існувало до порушення
Суддя: Домнічева І.О.
Представники сторін:
Від прокурора: Давиденко О.В. - за пос.
від позивача: не з'явились;
від відповідача 1: Власенко І.І. -
від відповідача 2: Коваль І.О. - за
від третьої особи: Любавська І.Р. -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заступник прокурора міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської державної адміністрації
звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом до 1. Київської міської
ради та 2. Державного підприємства
"Чайка" про визнання незаконним та
скасування рішення, визнання недійсним
державного акту, визнання відсутності
права користування та відновлення
становища, що існувало до порушення.
Ухвалою від 19.06.2014 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 05.08.2014 р.
04.08.14р. через відділ діловодства
суду відповідачем 2 подано клопотання
про відкладення розгляду справи.
Ухвалою від 05.08.2014 р. розгляд
справи відкладено на 19.08.2014 р.
19.08.14р. через відділ діловодства суду
відповідачем 2 подано заяву про
залишення позову без розгляду.
19.08.14р. через відділ діловодства суду
відповідачем 2 подано клопотання про
залучення третьої особи.
19.08.14р.через відділ діловодства суду,
Державне управління справами подало
заяву відповідно до якої просить суд
залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.
Ухвалою від 19.08.2014 р. розгляд справи
відкладено на 26.08.2014 р.
Розпорядженням В. о. Голови
господарського суду міста Києва від
26.08.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Домнічевої І.О. у відпустці, справу
передано для розгляду судді Літвіновій
Ухвалою від 26.08.2014 р. розгляд
справи призначено на 09.09.2014 р.
Розпорядженням В. о. Голови
господарського суду міста Києва від
01.09.2014 р. у зв'язку з виходом з відпустки,
справу передано для розгляду судді
09.09.14р. через відділ діловодства суду
відповідачем 2 подано відзив на позовну
09.09.14р. через відділ діловодства суду
відповідач 1 подав заперечення на
Ухвалою від 09.09.2014 р. розгляд справи
відкладено на 23.09.2014 р.
Ухвалою від 23.09.2014 р. розгляд справи
відкладено на 21.10.2014 р.
В судовому засіданні 21.10.14 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від
01.11.12р. № 398/8682 «Про надання Державному
підприємству «Чайка» земельної
ділянки для будівництва, експлуатації
та обслуговування житлово-офісного
комплексу підземним паркінгом на вул.
Гарматній, 38 у Солом'янському районі
міста Києва» надано вказаному
підприємству земельну ділянку в
постійне користування площею 1,97 га.

На підставі рішення ДП «Чайка» видано
державний акт на право постійного
користування земельною ділянкою серії
ЯЯ № 385113, який зареєстровано в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі 28.12.12 за № 06-9-00171.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Київська міська рада прийняла дане
рішення з порушенням норм
містобудівного законодавства, а також
з порушенням прав попереднього
землекористувача спірної земельної
ділянки.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу
України ( в редакції, яка діяла на
момент прийняття спірного рішення)
надання земельних ділянок державної
або комунальної власності у
користування здійснюється на підставі
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі: зміни цільового
призначення земельних ділянок
відповідно до закону; надання у
користування земельних ділянок, межі
яких не встановлені в натурі (на
місцевості).

Відповідно до положень ст. 22 Закону
України «Про столицю України
-місто-герой Київ" у зв'язку зі
здійсненням містом Києвом функцій
столиці України Київська міська рада
та Київська міська державна
адміністрація, кожна в межах своєї
компетенції, встановленої законами
України, мають право, зокрема,
визначати особливості
землекористування у м. Києві.

Тому, згідно положень рішення
Київської міської ради від 15.07.2004 №
457/1867 "Про порядок передачі (надання)
земельних ділянок в користування або у
власність у місті Києві" (яке діяло на
момент прийняття оскаржуваного
рішення) він поширюється на випадки
надання (передачі) Київською міською
радою земельних ділянок, зокрема, в
постійне користування підприємствам,
установам та організаціям, що належать
до державної та комунальної власності
(п. З зазначеного Порядку).

Таким чином, Київська міська рада своїм
рішенням від 01.11.2012 № 398/8682 «Про надання
державному підприємству "Чайка"
земельної ділянки для будівництва,
експлуатації та обслуговування
житлово-офісного комплексу з підземним
паркінгом на вул. Гарматній, 38 у
Солом'янському районі м. Києва»
затвердила проект землеустрою (справа
А-8089) та надала державному підприємству
"Чайка" у постійне користування
земельну ділянку площею 1,97 га для
будівництва, експлуатації та
обслуговування житлово-офісного
комплексу з підземним паркінгом на вул.
Гарматній, 38 у Солом'янському районі м.
Києва за рахунок частини земель,
відведених відповідно до рішення
виконавчого комітету Київської
міської Ради депутатів трудящих від
26.10.1954 р. №1783 "Про відвод земельної
ділянки Управлінню Справами ЦК КПУ під
будівництво засолочного цеху" (листи
Державного управління справами від
25.03.2004 N 02-02-01/1-742 та Фонду державного
майна України від 13.05.2009 N 10-30-6628).

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Київської міської ради
депутатів трудящих від 26.10.1954 р. №1783
«Про відвод земельної ділянки
Управлінню справами ЦК КПУ під
будівництво засолочного цеху»
земельну ділянку площею близько 2, 0 га
по вул. Гарматній, 30 у м. Києві передано
Управлінню справами ЦК КП України під
будівництво тимчасового засолочного
цеху. Земельну ділянку відведено за
рахунок вільної від забудови
території.

Як вбачається з матеріалів справи,
29.03.2004 року ДСГП «ЧАЙКА»
(правонаступником якого є ДП «ЧАЙКА»)
звернулося до Київського міського
голови із листом №16/03-57-123 про надання
дозволу на оформлення права постійного
користування земельною ділянкою на
якій розміщені складські приміщення,
господарські будівлі, інші об'єкти
підприємства за адресою: м. Київ, вул.
Гарматна, 38. До вказаного листа серед
іншого було підкладено
лист-підтвердження Державного
управління справами.

Вказаний лист було передано для
опрацювання постійній комісії з питань
містобудування та землекористування
Київської міської ради. Згоду на
розробку проекту землеустрою було
надано 14.04.2004 року відповідно до
доручення заступника міського голови
секретаря Київради №10672 (225) від 14.04.2004
року та голови постійної комісії з
питань містобудування та
землекористування Київської міської
ради від 30.04.2004 року №225-ПК2-512 від 30.04.2004
року.

В листі №16/03-57-236 від 14.04.2006 року ДП
«ЧАЙКА» додатково до попереднього
листа від 29.03.2004 року просило внести
зміни до цільового використання
земельної ділянки, а саме під
будівництво житлово-офісного
комплексу з підземним паркінгом.

Відповідно до всіх погоджувальних
документів, отриманих ДП «ЧАЙКА» під
час процедури погодження проекту
землеустрою та проекту забудови
цільове призначення земельної ділянки
вказано - під будівництво експлуатацію
та обслуговування житлово-офісного
комплексу з підземним паркінгом.

При цьому в висновку Управління
охорони навколишнього природного
середовища від 31.07.2006 року №071/04-4-19/2353
вказано, що земельна ділянка по вул.
Гарматна, 38 в м. Києві відноситься до
земель сільськогосподарського
призначення, належність цільового
призначення - житлова забудова. І крім
того вказано, що проект
землекористування відповідає
Генеральному плану розвитку міста 2020
р., затвердженому рішенням Київської
міської ради від 28.03.2002 року №370/1804,
територія розташована в районі
житлової забудови. Жодних зауважень
щодо цільового використання земельної
ділянки виявлено не було.

Відповідно до експертного заключення
Київського науково-методичного центру
по охороні, реставрації та
використанню пам'яток історії,
культури і заповідних територій від

03.08.2006 року №7019 було надано позитивний
висновок щодо відведення земельної
ділянки під будівництво.

Державне управління екології та
природних ресурсів в м. Києві у
висновку №659 від 20.09.2006 року №06-6-25/4072
також погодило проект землеустрою, при
цьому вказало, що категорія земель:
землі житлової, громадської забудови.

ДП «ІНСТИТУТ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНУ МІСТА
КИЄВА» також погодило проект
землеустрою листом від 20.09.2006 року №2158.

У Висновку Київської міської
санепідемстанції МОЗ України №1248 від
10.10.2006р. про погодження відведення
земельної ділянки під забудову
вказано, що ділянка розміщена в
правобережній планувальній зоні міста,
в кварталі існуючої житлової забудови.
Ділянка з трьох сторін оточена
існуючими житловими будинками з
північної сторони - проїзд, через
дорогу парк. Розміщення житлового
будинку не суперечить вимогам
санітарного законодавства.

Розпорядженням Солом'янської районної
у місті Києві державною адміністрацією

від 19.02.2007 року також було погоджено
проект землеустрою.

У висновку Головного управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського

середовища від 26.02.2007 року №19-1603
вказано, що ДП «ЧАЙКА» отримано всі
позитивні висновки. Крім того вказано,
що згідно з протоколом
архітектурно-містобудівної ради від
08.11.2006 року справа №504-а-06 схвалено та
рекомендовано для подальшого
розроблення і погодження містобудівне
обґрунтування внесення змін до
містобудівної документації
будівництва житлово-офісного
комплексу на вул. Гарматна, 38. При цьому
вказано, що до твердження проекту
відведення земельної ділянки доцільно
на підставі погодженого
містобудівного обґрунтування прийняти
рішення Київської міської ради про
внесення змін до Генерального плану
міста щодо вилучення території з
категорії промисловості та
переведення її до категорії житлової
забудови.

Вказаний висновок - це єдиний висновок
на який посилається Позивач і
зазначене в ньому щодо доцільності
прийняття рішення заступником
прокурора міста Києва наводиться в
якості доказу при обґрунтуванні
незаконності рішення Київської
міської ради від 01.11.2012 року №398 8682.

Проте, такі висновки не грунтуються на
нормах чинного законодавства.

Крім того, ДП «ІНСТИТУТ ГЕНЕРАЛЬНОГО
ПЛАНУ МІСТА КИЄВА» 05.04.2007р. листом №1039
було погоджено містобудівне
обґрунтування щодо внесення змін до
містобудівної документації в якому
вказується на всі отримані позитивні
висновки причетних та зазначено, що
містобудівне обґрунтування відповідає
нормативним вимогам по розробці МБО і
обґрунтовано вносить зміни до
функціонального зонування території,
визначеного Генеральним планом м.
Києва до 2020 по цьому району міста.

Листом Головного управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища від 27.04.2007 року
№09-4157 на ім'я начальника Головного
управління земельних ресурсів
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), враховуючи погоджене
розробником Генерального плану ДП
«ІНСТИТУТ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНУ МІСТА
КИЄВА» містобудівне обґрунтування,
проект землеустрою, також було
погоджено.

Київським міським головним
управлінням земельних ресурсів листом
від 01.08.2007р. №06-03-4/1556 було погоджено
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ДП «ЧАЙКА» для
будівництва житлово-офісного
комплексу з підземним паркінгом по вул.
Гарматна, 38 в м. Києві. Жодних зауважень
щодо цього проекту профільною
установою виявлено не було.

Також, відповідно до висновку
Головного управління земельних
ресурсів КМДА №05-4863 від 11.08.2009 року
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки було погоджено. При
цьому серед обов'язків ДП «ЧАЙКА», як
землекористувача, було вказано
обов'язок використовувати земельну
ділянку без зміни цільового
призначення. Зважаючи на те, що
погоджено було проект відведення землі
під будівництво, то малося на увазі, що
землекористувач буде використовувати
цю землю виключно відповідно до її
цільового призначення, тобто під
будівництво.

Отже, сукупний аналіз всіх наведених
документів та правовий аналіз норм
Земельного України та Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» від 17.02.2011 У,3038-А/І (далі по
тексту Закон України №3038) в редакції,
яка діяла на час винесення рішення,
дозволяє чітко визначити наступне.

Термін «цільове призначення земельної
ділянки» є категорією земельного
права, визначений нормами Земельного
кодексу. Цільове призначення
конкретної земельної ділянки вказано в
державному акті на право постійного
користування або право приватної
власності шодо цієї ділянки.

Законодавство в галузі містобудування
використовує термін «функціональне
призначення» і «функціональна зона» і
є абсолютно відмінними від терміну
«цільове призначення». Окремого
визначення цих термінів не наведено,
але в ст. 4 Закону України №3038 вказано,
що об'єктами містобудування на
місцевому рівні є комплекси об'єктів
будівництва, об'єднаних спільною
планувальною структурою,
об'ємно-просторовим рішенням,
інженерно-транспортною
інфраструктурою в межах населеного
пункту, його функціональної зони
(селищної, промислової, центру,
курортної, рекреаційної тощо),
планувального, житлового району,
мікрорайону (кварталу), приміської
зони. Таким чином, навіть із назви
випливає, що розмежування
функціонального призначення та
функціональних зон здійснюється без
використання категорій Земельного
кодексу.

Відповідно до Витягу з технічної
документації №10-22929/2008 Головного
управління земельних ресурсів КМДА №499
від 03.09.2008 року спірна земельна ділянка
має функціональне призначення - «землі
комерційного використання».

В матеріалах справи відсутні належні
докази того, що спірна земельна ділянка
мала до передачі її Відповідачу якесь
певне цільове призначення, адже не
надано державного акту на право
користування чи право власності на цю
земельну ділянку. Що ж до її
функціонального призначення, то наявні
в матеріалах справи документи надають
щодо цього різну інформацію: і
сільськогосподарське, і землі
виробництва і землі житлової забудови.

Таким чином, не можна стверджувати, що
спірна земельна ділянка дійсно має
цільове призначення, яке суперечить її
використанню під житлову забудову за
умови належного погодження проекту
землеустрою.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Земельного
кодексу України зміна цільового
призначення земельних ділянок
здійснюється за проектами землеустрою
щодо їх відведення.

В справі є всі належні докази того, що
на даний час спірна земельна ділянка
має відповідне цільове призначення,
адже відповідно до державного акту про
право постійного користування
земельною ділянкою Серії ЯЯ №385113
земельна ділянка площею 1,9675 га по вул.
Гарматна, 38 в м. Києві передана для
будівництва, експлуатації та
обслуговування житлово-офісного
комплексу з підземним паркінгом.

Відповідно до матеріалів справи, КМДА,
в інтересах якої подано позов,
безпосередньо здійснювала погодження
проекту землеустрою, процедура
погодження повністю відповідає
вимогам чинного законодавства,
зокрема, положенням ст. 186-1 Земельного
кодексу України, жодних заперечень
щодо невідповідності запропонованого
проекту вимогам чинного законодавства,
інтересам держави - не надходило.

До того ж, Відповідно до ст. 20
Земельного кодексу України віднесення
земель до тієї чи іншої категорії
здійснюється на підставі рішень
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування відповідно
до їх повноважень. Зміна цільового
призначення земель провадиться
органами виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування, які
приймають рішення про передачу цих
земель у власність або надання у
користування, вилучення (викуп) земель
і затверджують проекти землеустрою.

Віднесення спірної земельної ділянки
за цільовим призначенням до земель
житлової забудови підтверджується
земельно-кадастровою інформацією,
наданою Головним управлінням
земельних ресурсів, а також формою
державної статистичної звітності №
6-зем ("Звіт про наявність земель та
розподіл їх за власниками землі,
землекористувачами, угіддями та видами
економічної діяльності" (річна), що
затверджений наказом Держкомстату від
05.11.1998 № 377 "Про затвердження форм
державної статистичної звітності з
земельних ресурсів та Інструкції з
заповнення державної статистичної
звітності з кількісного обліку земель
(форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем)").

Слід зазначити, що посилання прокурора
на рішення Київської міської ради
№11/2587 від 27.01.2005 р «Про правила забудови
у м. Києві», не доцільні, оскільки
зазначене рішення втратило свою
чинність згідно з рішенням Київської
міської ради від 13 вересня 2011 року N
11/6227, тобто до моменту прийняття
оскаржуваного рішення (яке було
прийнято 01.11.2012 р.), а положення норм
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та Закону
України «Про основи містобудування» не
встановлюють особливостей щодо
обсягів і строків затвердження
містобудівного обгрунтування органом,
який приймає рішення.

Щодо твердження прокуратури, що спірна
земельна ділянка надана в постійне
користування без вилучення її у
попереднього землекористувача
зазначаємо наступне.

Відповідно до Постанови Верховної ради
України від 11.05.2000 р. «Про питання
управління державним майном, яке
забезпечує діяльність Верховної ради
України» (зі змінами та доповненнями)
передано з балансу Верховної ради
України в управління Державного
управління справами, зокрема, підсобне
господарство «Чайка» (м. Київ, вул.
Гарматна, 38). Згідно акту прийому
передачі підсобного господарства
«Чайка» від 06.07.2000 р. засвідчується
передача з балансу Верховної ради
України на баланс в Управління
Державного управління справами
підсобного господарства «Чайка» з
відділеннями та незавершеним
будівництвом, балансова вартість якого
складала 34,6 млн.грн.

Довідкою, виданою ДП «Чайка»
Державного управління справами
підтверджується, що на балансі
підприємства знаходяться будівлі та
споруди, що розташовані за адресою: м.
Київ, вул. Гарматна, 38 та, відповідно до
постанови КМУ від 14.04.2004 р. №467,
зареєстровані в Єдиному реєстрі
об'єктів державної власності.

Розпорядженням керівника Державного
управління справами від 07.04.2006 р. «Про
проектування та будівництво
житлово-офісного комплексу з
підземними паркінгами на земельній
ділянці по вул. Гарматній, 38 у
Солом'янському районі м. Києва» з метою
ефективного використання земельних
ділянок та державного майна
підприємств, що перебувають в
управлінні Державного управління
справами, надано доручення ДП «Чайка»
завершити оформлення земельної
ділянки площею 1,99 га за адресою: вул.
Гарматна, 38 у Солом'янському районі м.
Києва у встановленому законодавством
порядку.

Листом Державного управління справами
від 25.03.2004 N 02-02-0117 -742, адресованому
Київському міському голові, голові
КМДА Омельченку О.О., державне
управління справами просить оформити
державний акт на право постійного
користування спірною земельною
ділянкою та підтверджує, що на
зазначеній земельній ділянці
розташована база державного
сільськогосподарського підприємства
«Чайка», що підпорядковане Державному
управлінню справами. Даний лист
підтверджує те, що Державне управління
справами не заперечує та сприяє
оформленню права постійного
користування для підприємства «Чайка»
спірною земельною ділянкою.

Листом Фонду державного майна України
від 13.05.2009 р. №10-30-6628 встановлено, що
Фонд державного майна України не
заперечує проти надання спірної
земельної ділянки державному
підприємству «Чайка».

Таким чином, доводи заступника
прокурора про відсутність згоди
землекористувачів спростовуються
вищенаведеним.

Крім того, необхідно відзначити, що ДП
«ЧАЙКА» є правонаступником державного
сільськогосподарського підприємства
«Чайка», створеного на підставі
розпорядження керівника державного
управління справами від 31.08.2000 року №205
«Про об'єднання підсобного
господарства «Чайка» та підсобного с/г
підприємства «Дударків» в єдиний с/г
комплекс.

В свою чергу підсобне господарство
«Чайка» (м. Київ, вул. Гарматна) було
передано з балансу Верховної Ради
України на баланс Державного
управління справами відповідно до Акту
прийому-передачі підсобного
господарства «Чайка» складеного 4-6
липня 2000 року. Відповідно до цього акту
підсобне господарство «Чайка» було
передано з відділеннями та
незавершеним будівництвом, балансова
вартість якого станом на 1 липня 2000 року
в загальній сумі складає 34,6 млн. грн. в
тому числі: основні фони на 23,0 млн. грн.,
капітальні вкладення на 3,4 млн. грн.,
товарно-матеріальні цінності та
виробничі запаси на 3,0 млн. грн., витрати
на експлуатацію господарства на 2,0 млн.
грн. та кошти в рахунках і поточному
рахунку - 3,2 млн.грн. Навіть зосолочний
цех (під який було виділено земельну
ділянку ЦК КПУ) завжди знаходився на
балансі підсобного господарства
«Чайка», а згодом - ДП Чайка», що
підтверджується інвентарною карткою
№57 обліку основних засобів.

Крім того, в якості адреси підсобного
господарства в Акті прийому-передачі
було зазначено: м. Київ, вул. Гарматна, 38,
а також вказано, що земельна ділянка
складає 2370,0 га. Необхідно підкреслити,
що мається на увазі земельна ділянка за
адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 38, на
якій знаходилося підсобне
господарство, і частину якої згодом
було дередано ДП «Чайка» для
будівництва.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного
кодексу України (в редакції, що діяла на
момент прийняття оскаржуваного
рішення) право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав. Право постійного
користування земельною ділянкою
посвідчується державним актом на право
постійного користування земельною
ділянкою. Оскільки оскаржуваний
державний акт було видано на підставі
рішення Київської міської ради, яке є
чинним та прийнятим з дотриманням
законодавчих норм та процедур, немає
підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позовних вимог
заступника прокурора м.Києва.

Таким чином, вимоги позивача
визнаються судом необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що
прокурором не зазначено, в чому полягає
шкода, завдана державі в зв'язку з
правом користуванням земельною
ділянкою площею 1,9675 на вул.. Гарматній 38
у Соломянському районі міста Києва
Державним підприємством «Чайка».

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
судовий збір" від сплати судового збору
звільняються органи прокуратури - при
здійсненні своїх повноважень.

Відповідно до п. 4.6. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
встановлено, що приймаючи рішення зі
справи, провадження в якій порушено за
заявою прокурора, господарський суд у
разі повної або часткової відмови в
позові судовий збір стягує з
визначеного прокурором позивача (так
само повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), за винятком
випадків, коли останнього звільнено
від сплати судового збору та коли
позивачем у справі є сам прокурор.
Стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України у розмірі, визначеному
згідно з частиною першою статті 4
Закону України "Про судовий збір",
виходячи з розміру мінімальної
заробітної плати, встановленого
законом на 1 січня того календарного
року, в якому відповідна заява або
скарга подавалася до суду.

Згідно із ст. 49 ГПК України судовий
збір у випадку коли прокурор є
позивачем у справі не стягується.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 27.10.2014

Суддя
І.О. Домнічева