ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.11.14р. Справа № 904/6941/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФРІТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД",м. Новомосковськ
Дніпропетровської області

про стягнення 6 812,15 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Красовська А.С.,
довіреність № б/н від 10.10.2014 року,
представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ФРІТРЕЙД" звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД" про стягнення заборгованості
у загальному розмірі 6 812,15 грн., який
складається з сум: 5 577,07 грн. - основний
борг, 172,83 грн. - 3% річних, 692,93 грн. -
інфляційні збитки, 369,32 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
Товариством з обмеженою
відподальністю "ФРІТРЕЙД" на підставі
усної домовленості з Публічним
акціонерним товариством "ІНТЕРПАЙП
НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" згідно
видаткових накладних: № ВН-0000138 від
28.05.2013р. на суму 634,80 грн., № ВН-0000161 від
19.06.2013р. на суму 1 973,47 грн., № ВН-0000224 від
19.08.2013р. на суму 2 968,80 грн. (а.с.16-18) було
поставлено відповідачу товар на
загальну суму 5 577,07 грн. Відповідачем
прийнято його, але на момент звернення
позивача до суду не здійснено оплату за
поставлений товар.

Представник відповідача в дане судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомленні судом
належним чином за адресою зазначеною в
позовній заяві, що підтверджено
поштовим повідомленням (а.с.48).

Клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю участі
у справі представника відповідача до
суду не надходило.

Нез'явлення у судове засідання
представника відповідача за
викладених обставин не є перешкодою
для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану
справу по суті за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення
відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою
відподальністю "ФРІТРЕЙД" на підставі
усної домовленості з Публічним
акціонерним товариством "ІНТЕРПАЙП
НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" було
поставлено відповідачу товар на
загальну суму 5 577,07 грн., що
підтверджено видатковими накладними:
№ ВН-0000138 від 28.05.2013р. на суму 634,80 грн., №
ВН-0000161 від 19.06.2013р. на суму 1 973,47 грн., №
ВН-0000224 від 19.08.2013р. на суму 2 968,80 грн.
(а.с.16-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного
кодексу України, цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують права та
обов'язки.

Товар був прийнятий відповідачем без
будь-яких зауважень в повному обсязі,
без претензій, що підтверджено
підписом повноважного представника
відповідача у накладних.

Підписання сторонами накладної без
укладання договору купівлі-продажу є
встановленням права продавця вимагати
сплати за продані товари та
відповідного обов'язку покупця
оплатити їх, оскільки така накладна
містить перелік проданих товарів із
зазначенням їх вартості.

Тобто, між позивачем та відповідачем
досягнуто домовленості щодо поставки
обумовленого товару в кількості,
асортименті і за ціною, зазначеною в
накладних.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Отже, з моменту отримання товару за
накладною у відповідача виникло
зобов'язання перед позивачем з оплати
отриманого товару.

В той же час заборгованість
відповідача за видатковими накладними
виникла із зобов'язання, строк
виконання якого не встановлено
сторонами.

Відповідно до п. 1.7. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 грудня 2013 року N 14 „Про деякі питання
практики застосування законодавства
про відповідальність за порушення
грошових зобов'язань", якщо у договорі
або законі не встановлено строку
(терміну), у який повинно бути виконано
грошове зобов'язання, судам необхідно
виходити з приписів частини другої
статті 530 ЦК України. Цією нормою
передбачено, між іншим, і можливість
виникнення обов'язку негайного
виконання; такий обов'язок випливає,
наприклад, з припису частини першої
статті 692 ЦК України, якою визначено, що
покупець за договором купівлі-продажу
повинен оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього;
відтак якщо договором або актами
цивільного законодавства не
встановлено інший строк оплати товару,
відповідна оплата має бути здійснена
боржником негайно після такого
прийняття, незалежно від того, чи
пред'явив йому кредитор пов'язану з цим
вимогу. При цьому передбачена законом
відповідальність за невиконання
грошового зобов'язання підлягає
застосуванню починаючи з дня,
наступного за днем прийняття товару,
якщо інше не вбачається з укладеного
сторонами договору. Відповідні
висновки випливають зі змісту частини
другої статті 530 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Тобто, у відповідності з вищевказаними
нормами закону, оплата вартості
поставленого позивачем товару мала
бути здійснена в день поставки товару.

Станом на час розгляду справи,
отриманий позивачем товар на загальну
суму 5 577,07грн. не оплачено, що є
порушенням зобов'язання та підставою
для задоволення позову в частині
стягнення суми основного боргу.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з п.3. ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Позивачем нарахована пеня за
несвоєчасне виконання договірних
зобов'язань в період з 28.05.2013р. по
18.02.2014р. у загальній сумі 369,32 грн.
(розрахунок, а.с.10-12).

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Відповідно до ст.547 ЦК України правочин
щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчиняється у письмовій
формі. Правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання, вчинений із
недодержанням письмової форми, є
нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Оскільки договір поставки у письмовій
формі між сторонами не укладався, а
грошові зобов'язання відповідача
виникли внаслідок його дій з прийняття
поставленого йому товару, розмір пені є
неузгодженим, що є підставою для
відмови у задоволенні вимог позивача
про стягнення пені в сумі 369,32 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення та три проценти річних
від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач просить на підставі ст. 625 ЦК
України стягнути з відповідача за
період прострочення з 28.05.2013р. по
30.07.2014р. 3% річних у розмірі 172,83 грн. та
за період прострочення з червня 2013р. по
червень 2014р. інфляційні збитки у
розмірі 692,93 грн. (розрахунок, а.с.8-10).

Приймаючи до уваги, що позивачем
невірно визначено початок періоду за
який нараховано 3% річних, їх розмір
підлягає коригуванню. Помилка позивача
полягає в тому, що період прострочення
оплати починається з дня наступного за
днем поставки, тоді як ним розраховано
суму 3% річних з дати поставки.

За розрахунком суду 3% річних за період
з 29.05.2013р. по 30.07.2014р. складає загальний
розмір 172,10 грн. (3% річних нараховані на
суму боргу 634,80 грн. за період з 29.05.2013р.
по 18.06.2013р. складають 1,10 грн.; 3% річних
нараховані на суму боргу 2 608,27 грн. за
період з 20.06.2013р. по 18.08.2013р. складають
12,86 грн.; 3% річних нараховані на суму
боргу 5 577,07 грн. за період з 20.08.2013р. по
18.02.2014р. складають 158,14 грн.).

Суд, перевіривши правильність
розрахунку інфляційних позивача
знайшов його вірним. Враховуючи наявне
прострочення грошового зобов'язання
відповідачем, вважає за можливе
задовольнити цю вимогу позивача у
розмірі визначеному позивачем.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів оплати
отриманих послуг в період з моменту їх
отримання до дати слухання справи.

За таких обставин, вимога позивача про
стягнення заборгованості підлягає
частковому задоволенню у наступних
сумах: 5 577,07 грн. - основний борг, 172,10 грн.
- 3% річних, 692,93 грн. - інфляційні збитки,
а всього: 6 442,10грн.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати
стягуються з відповідача пропорційно
розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ
ТРУБНИЙ ЗАВОД" (51200, м. Новомосковськ
Дніпропетровської області, вул.
Сучкова, 115, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФРІТРЕЙД" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, буд. 36,
) 5 577,07 грн. - основного
боргу, 172,10 грн. - 3% річних, 692,93 грн. -
інфляційних збитків, 1 727,75 грн. -
судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст.84
ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

11.11.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік