ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.
Справа № 58/50-09

вх. № 1735/3-58

Суддя господарського суду: Присяжнюк
О.О.

при секретарі судового засідання:
Кріцина В.Е.

за участю представників сторін:

стягувача (заявник) - не з'явився

боржника - не з'явився

представника Київського ВДВС ХМУЮ -
Конюхова В.А.,дов.№ б/н від 03.04.2014р.

розглянувши скаргу Дочірнього
підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз
України", м. Київ (вх.№227 від 02.10.2014року)
на дії(бездіяльність) органу державної
виконавчої служби по справі за позовом
Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК
"Нафтобаз України", м. Київ

до

Державного підприємства
"Енергокомплекс" м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від "02" квітня 2009
року позовні вимоги позивача були
задоволені в повному обсязі, та з
Державного підприємства
"Енергокомплекс" стягнуто на користь
Дочірнього підприємства "Газ-тепло"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" 613774,52 грн. боргу,
витрати по сплаті державного мита у
сумі 6137,74 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118 грн.

На виконання рішення був виданий
відповідний наказ від 14.04.2009 року.

Ухвалою господарського суду від 15
червня 2010 року за заявою Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції було здійснено заміну сторони
виконавчого провадження, а саме
Державне підприємства "Енергокомплекс"
() його
правонаступником - Комунальне
підприємство "Енергокомплекс"
Харківської міської ради (м. Харків,
вул. Академічна, 1 ().

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 19 квітня 2011
року замінено стягувача з Дочірнього
Підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз
України" (03065, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 16,
п/р № 3980 в АКБ "Фінанси та Кредит",
м. Київ, МФО 300131, , ІПН
54) на його правонаступника
Дочірню Компанію "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, р. №0 в ГОУ ВАТ
«Ощадбанк», м. Київ, МФО 300465; ).

02.10.2014 Дочірня Компанія "Газ України"
НАК "Нафтогаз України" звернулась до
господарського суду із скаргою на
дії(бездіяльність) органу державної
виконавчої служби, в який просить суд
витребувати у Київського ВДВС
Харківського МУЮ матеріали
виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Харківської
області по справі №58/59-09 від 14.04.2009 року,
визнати неправомірними дії Київського
ВДВС Харківського МУЮ, які призвели до
втрати виконавчого документа, а саме -
наказу господарського суду
Харківської області по справі №58/59-09
від 14.04.2009 року та зобов'язати Київський
ВДВС Харківського МУЮ вжити всі заходи
для повного виконання рішення суду.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що
ним до відділу державної виконавчої
служби було направлено на виконання
виконавчий документ, а саме наказ
господарського суду Харківської
області по справі №58/59-09 від 14.04.2009 року
про стягнення з Державного
підприємства "Енергокомлекс" на
користь ДК "Газ України" заборгованості
в розмірі 620030,26 грн.

21.08.14 та заява від 21.08.2014 року про
перевірку рахунків та їх арешт. На
вищезазначену заяву Київським ВДВС
Харківського МУЮ була надана відповідь
від 15.09.2014р., в якій зазначено, що 03.02.2012
року державним виконавцем згідно з п.9
ст.47 Закону України "Про виконавче
провадження" винесено постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачеві. Дії державної виконавчої
служби заявник вважає неправомірними,
оскільки ні постанова про повернення
виконавчого документа, ні наказ суду на
адресу ДК "Газ України" не надходили,
незважаючи на те, що 08.11.2011 на адресою
Київського ВДВС Харківського МУЮ
стягувач направив заяву про відкриття
виконавчого провадження та оригінал
наказу господарського суду по справі
№58/59-09 від 14.04.2009 року.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2014
року прийнято скаргу Дочірнього
підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз
України", м. Київ (вх.№227 від 02.10.2014року)
на дії(бездіяльність) органу державної
виконавчої служби до розгляду.Розгляд
призначено на "28" жовтня 2014 р. о 12:30.

Ухвалою господарського суду від
28.10.2014року , у зв'язку із неявкою в
судове засідання представника
боржника, розгляд скарги відкладено до
10.11.2014року.

Представник стягувача в судове
засідання 10.11.2014року , через канцелярію
господарського суду (вх.№39498 від
10.11.2014року) надав уточнення до скарги ,
в яких просив суд :

- витребувати у Київського ВДВС
Харківського МУЮ матеріали
виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Харківської
області по справі №58/59-09 від 14.04.2009 року,

- визнати неправомірними дії
Київського ВДВС Харківського МУЮ, в
частині не надсилання постанови №30125807,
та наказу господарського суду
Харківської області по справі №58/59-09
від 14.04.2009 року

Вказані уточнення скарги прийняті
судом та долучені до матеріалів скарги,
розгляд скарги продовжується з
урахуванням уточнень.

Представник боржника в судове
засідання 10.11.2014 року не з'явився, про
причину неявки суд не повідомив, ухвала
направлена адресу боржника
повернулась до суду без вручення
адресату, з поміткою" не має такої
організації".

Представник Київського ВДВС
Харківського МУЮ в судовому засіданні
10.11.2014 року, заперечує проти скарги у
повному обсязі, через канцелярію
господарського суду (№36448 від
16.10.2014року) надав заперечення на скаргу
, в якій вказує на те, що в ході
проведення виконавчих дій встановлено,
за боржником право власності на об'єкти
нерухомого майна у м. Харкові не
зареєстровано, автотранспортні засоби
не зареєстровані, на рахунках боржника
грошові кошти відсутні, рухомого майна
належного боржникові не виявлено.
Відповідно до рішення Харківської
міської ради від 29.04.2009 р. № 113/09 «про
реорганізацію шляхом приєднання
комунального підприємства
"Енергокомплекс» ХМР до Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» на теперішній час триває
реорганізація КГГ'Енергокомплекс" ХМР .
У боржника відсутнє інше майно чи
кошти, на які можливо звернути
стягнення, щодо проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, що
виключають можливість виконання
відповідного рішення. 03.02.2012 року
відповідно до ст.. 47 Закону України «Про
виконавче провадження», державним
виконавцем винесено постанова про
повернення виконавчого документа за
вих. № 1523.

На теперішній час постанови про
повернення разом з судовими наказами
направлені на адресу стягувача ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» за
адресою: 04116, м. Київ, вул.. Шолуденка ,
рекомендованою кореспонденцією (про що
свідчить фіскальний чек № 874 від
14.10.2014 року).

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, яка надсилається
стягувачеві, боржникові та органові
виконання судових рішень. Ухвалу може
бути оскаржено у встановленому цим
Кодексом порядку.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 26.12.2003р. №14 "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" роз'яснено, що при
розгляді справ за скаргами на рішення,
дії або бездіяльність органів і
посадових осіб державної виконавчої
служби та за зверненнями учасників
виконавчого провадження суди мають
керуватися положеннями статті 55
Конституції України, статті 6 Конвенції
про захист прав і основних свобод
людини, яка ратифікована Законом
України від 17 липня 1997 р. №475/97-ВР,
Закону №202/98-ВР, Закону №606-XIV, розділ XIV
Господарського процесуального кодексу
України, іншого законодавства.

У відповідності до статті 6 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Під час виконання рішень державний
виконавець має право на безпосередній
доступ до бази даних і реєстрів, у тому
числі електронних, що містять
інформацію про боржників, їхнє майно та
кошти, зокрема, до Єдиного державного
реєстру судових рішень у відповідності
до Закону України "Про доступ до
судових рішень".

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Для цього
він здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом; надає сторонам
виконавчого провадження та їх
представникам можливість ознайомитися
з матеріалами виконавчого провадження;
розглядає заяви сторін та інших
учасників виконавчого провадження і
їхні клопотання; заявляє в
установленому порядку про самовідвід
за наявності обставин, передбачених
цим Законом; роз'яснює сторонам їхні
права і обов'язки.

Згідно зі ст.25 України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

З матеріалів скарги вбачається, що
22.11.2011 року в провадження державного
виконавця Київського ВДВС ХМУЮ
надійшов наказ господарського суду
Харківської області від 14.04.2009року на
виконання.

25.11.2011 року згідно ст. 17,18,25 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, та направлено сторонам
для виконання та відома за вих. № 17810.

19.04.2011 року до Київського ВДВС ХМУЮ
надійшла ухвала № 58/50-09 від 19.04.2011
видана Господарським судом
Харківської області щодо задоволення
заяви ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» про заміну сторони
виконавчого провадження,шляхом заміни
стягувача з ДП Газ - тепло» НАК
«Нафтогаз України» на його
правонаступника - ДК «Газ України» НАК
Нафтогаз України».

Ухвалою Господарського суду
Харківської області заява державного
виконавця про заміну рони у
виконавчому провадженні була
задоволена, боржника у виконавчому
провадженні з Державного підприємства
«Енергокомплекс» м. Харків, вул.
Академічна 1 (код 31672372) було змінено на
Комунальне підприємство
«Енергокомплекс» Харківської міської
ради м. Харків, вул.Академічна 1 (код
31672372).До відділу надійшла копія наказу
Управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради
від 12.08.2009 р. №1544 про виконання рішення
33 сесії Харківської міської ради 5
скликання від 29.04.2009 р. № 113/09 «про
реорганізацію шляхом приєднання
комунального підприємства
"Енергокомплекс» ХМР до Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі.

В ході проведення виконавчих дій
встановлено, за боржником право
власності на об'єкти майна у м. Харкові
не зареєстровано, автотранспортні
засоби не зареєстровані, на боржника
грошові кошти відсутні, рухомого майна
належного боржникові не виявлено, до
рішення Харківської міської ради від
29.04.2009 р. № 113/09 «про реорганізацію
незнання комунального підприємства
"Енергокомплекс» ХМР до Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» на теперішній час триває
реорганізація КП"Енергокомплекс" ХМР .
У боржника відсутнє інше майно чи
кошти, на які можливо звернути ¦щодо
проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, що виключають
можливість відповідного рішення.

03.02.2012 року відповідно до ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавцем винесено постанова про
повернення виконавчого документа за
вих. № 1523.

Також, в судому засіданні державний
виконавець посилаючись на реалії які
склалися у сфері Держаного бюджету
України та брак коштів ,вказував на
затримку постанови про повернення та
оригіналу виконавчого документу, при
цьому ,державний виконавець
вказавув,на те що на теперішній час
постанови про повернення разом з
судовими наказами направлені на адресу
стягувача ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, рекомендованою
кореспонденцією (про що свідчить
фіскальний чек № 874 від 14.10.2014
року)

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 2.1. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 року №512/5,
державний виконавець при здійсненні
виконавчого провадження зобов'язаний
використовувати всі надані йому права
та повноваження, необхідні для
забезпечення своєчасного і повного
виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - у двомісячний
строк. Строк здійснення виконавчого
провадження не включає час відкладення
провадження виконавчих дій або
зупинення виконавчого провадження на
період проведення експертизи чи оцінки
майна, виготовлення технічної
документації на майно, реалізації
майна боржника, час перебування
виконавчого документа на виконанні в
адміністрації підприємства, установи
чи організації, фізичної особи,
фізичної особи - підприємця, які
здійснюють відрахування із заробітної
плати (заробітку), пенсії та інших
доходів боржника.

Згідно п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження»,
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження», про
наявність обставин, зазначених у
частині першій цієї статті, державний
виконавець складає акт.

Поряд з цим, скаржник зазначає, що
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 03.02.2012 року
ВП №30125807 та оригінал виконавчого
документа надіслано скаржнику лише
16.10.2014 року .

Частиною 3 ст. 48 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
про повернення виконавчого документа
державний виконавець виносить
постанову, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований. Копія
постанови у триденний строк
надсилається сторонам і може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Детально дослідивши матеріали скарги,
судом встановлено, що дійсно Київським
ВДВС ХМУЮ надіслано на адресу
скаржника копію постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 03.02.2012 року ВП №30125807 та
наказ господарського суду Київської
області від14.04.2009 року із запізненням,
вказані документи направлені на
адресу стягувача ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, рекомендованою
кореспонденцією лише 14.10.2014року, про що
свідчить фіскальний чек № 874 від
14.10.2014 року,який знаходиться в
матеріалах скарги.

Таким чином,Київським ВДВС ХМУЮ,
внаслідок надіслання Скаржнику копії
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві від 03.03.2012 року
ВП №.10.2014 року, порушено вимоги ч.
3 ст. 48 Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно п. 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» від 26.12.2003 року № 14, за
результатами розгляду скарги
загальний суд постановляє рішення, а
господарський - ухвалу, які мають
відповідати вимогам відповідно статей
202, 203, 248-24 ЦПК та статей 86, 121-2 ГПК. Заяви,
подання учасників виконавчого
провадження вирішуються загальним і
господарським судами мотивованими
ухвалами відповідно до вимог статей 232 -
234 ЦПК та статей 86, 121-2 ГПК. Виходячи зі
змісту ст. 248-24 ЦПК у разі визнання
неправомірними рішення, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби суд зобов'язує їх
усунути допущені порушення або іншим
шляхом поновлює порушені права чи
свободи заявника. При цьому суд не
вправі зобов'язувати зазначених осіб
до вчинення тих дій, які згідно із
Законом N 606-XIV можуть здійснюватися
тільки державним виконавцем або
відповідною посадовою особою
державної виконавчої служби
(наприклад, постановити ухвалу про
зупинення виконавчого провадження у
випадках, передбачених ст. 35 Закону N
606-XIV), проте може привести визначений
державним виконавцем строк зупинення
провадження у відповідність із законом
або скоротити його (ч. 3 ст. 36 Закону N
606-XIV).

Згідно п. 9.13 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України", за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

На підставі встановлених судом
фактичних обставин та наведених
правових норм, суд дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
скарги щодо визнання неправомірними
дій Київського ВДВС Харківського МУЮ, в
частині не надсилання постанови №30125807,
та наказу господарського суду
Харківської області по справі №58/59-09
від 14.04.2009 року.

В іншій частині скарги щодо вимоги
боржника про витребування у Київського
ВДВС Харківського МУЮ матеріалів
виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу
господарського суду Харківської
області по справі №58/59-09 від 14.04.2009 року,
слід відмовити, оскільки вказана
вимога спростовується матеріалами
скарги.

Керуючись ст.86 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Дочірнього підприємства
"Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м.
Київ (вх.№227 від 02.10.2014року) на
дії(бездіяльність) органу державної
виконавчої служби Київського ВДВС
Харківського МУЮ задовольнити
частково.

Визнати неправомірними дії Київського
ВДВС Харківського МУЮ, в частині не
надсилання постанови №30125807, та наказу
господарського суду Харківської
області по справі №58/59-09 від 14.04.2009 року.

В решті скарги відмовити .

Суддя
Присяжнюк О.О.