КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №911/3620/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Моноінвест»

на рішення Господарського суду
Київської області

від 02.10.2014

у справі № 911/3620/14 (суддя - Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чернігівторг», м.
Київ,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Моноінвест»,
Київська обл., м. Славутич,

про стягнення 96 871,82грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Чернігівторг»
звернулось до Господарського суду
Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Моноінвест» про
стягнення 96 871,82 грн.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 02.10.2014 у справі
№911/3620/14 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Моноінвест» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чернігівторг» 66 383
(шістдесят шість тисяч триста
вісімдесят три) грн. 73 коп. основного
боргу, 5 676 (п'ять тисяч шістсот сімдесят
шість) грн. 92 коп. пені, 16 595 (шістнадцять
тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 93
коп. штрафу, 913 (дев'ятсот тринадцять)
грн. 02 коп. 3% річних, 7 302 (сім тисяч
триста дві) грн. 22 коп. інфляційних
витрат, 1 937 (одну тисячу дев'ятсот
тридцять сім) грн. 44 коп. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Моноінвест»
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду Київської
області від 02.10.2014 у справі № 911/3620/14
повністю та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Одночасно з апеляційною скаргою
апелянт подав заяву про поновлення
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Суддя-доповідач, розглянувши заяву про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги, відзначив, що
причини пропуску строку подання
скарги, зазначені в заяві, є поважними,
а відповідно така заява підлягає
задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд
в апеляційному порядку рішень місцевих
господарських судів здійснюється
апеляційними господарськими судами
колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський
суд, розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, визнав подані
матеріали достатніми для порушення
апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Моноінвест» строк
на подання апеляційної скарги на
рішення Господарського суду Київської
області від 02.10.2014 у справі №911/3620/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Моноінвест» на
рішення Господарського суду Київської
області від 02.10.2014 у справі №911/3620/14 до
розгляду та порушити апеляційне
провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги
призначити на 10.11.2014 об 11 год. 30 хв., який
відбудеться в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
судових засідань № 9.

4. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами
що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище) та надати суду, належним
чином оформлені письмові докази та
пояснення щодо суті спору.

5. Запропонувати позивачу надати
суду відзив на апеляційну скаргу у
відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень.

6. Довести до відома учасників
судового процесу, що нез'явлення їх
представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
Г.А. Жук

В.Г. Суховий