КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" жовтня 2014 р. Справа №911/2462/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука
Р.В.

суддів:
Майданевича А.Г.

Лобаня О.І.

при секретарі судового засідання
Марчуку О.Л.,

за участю представників сторін згідно
протоколу судового засідання від 20.10.2014
року,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги

товариства з обмеженою
відповідальністю "Термінал Бровари"

на рішення господарського суду
Київської області від 15.08.2014 року

у справі №911/2462/14 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Термінал Бровари"

до Броварської міської ради Київської
області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Відділ Державного
агентства земельних ресурсів у місті
Бровари Київської області

про визнання недійсним положення
додаткової угоди, внесення змін до
договору оренди земельної ділянки та
зобов'язання вжити заходи, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 15.08.2014 року у
справі №911/2462/14 в позові відмовлено
повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням,
позивач подав до Київського
апеляційного господарського суду
скаргу, в якій просить рішення
господарського суду Київської області
від 15.08.2014 року у справі №911/2462/14
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.09.2014 року у
справі №911/2462/14 апеляційну скаргу ТОВ
"Термінал Бровари" прийнято до
провадження та призначено її до
розгляду в судовому засіданні за
участю уповноважених представників
сторін.

13.10.2014 року до Київського апеляційного
господарського суду від позивача
надійшло клопотання про призначення
земельно-технічної експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що в
оскаржуваному рішенні визначено два
різних цільових призначення спірної
земельної ділянки, відповідно до умов
договору оренди земельної ділянки від
13.04.2006 року №99, які відносяться до
двох різних категорій земель,
визначених в ст. 19 Земельного кодексу
України, а саме землі для будівництва
та обслуговування складського
комплексу логістичний парк, які
відносяться до земель промисловості,
транспорту, зв'язку, енергетики,
оборони та іншого призначення та землі
комерційного користування, які
відносяться до земель житлової та
громадської забудови, які відносяться
до земель житлової та громадської
забудови.

У зв'язку з чим, скаржник вважає за
необхідне провести земельно-технічну
експертизу, якою встановити законність
процедури зміни цільового призначення
землі та розробленої технічної
документації, а також відповідність
фактичного землекористування вимогам
документів на землю, містобудівної
документації та нормативних актів.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що для роз'яснення питань,
що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

За результатами обговорення
клопотання в судовому засіданні,
колегія суддів приходиться до висновку
про наявність підстав для його
задоволення, оскільки вирішення
питань, викладених в клопотанні
позивача має значення для правильного
вирішення справи і потребує
спеціальних знань.

Проведення експертизи колегія суддів
вважає за необхідне доручити
Київському науково - дослідному
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

Разом з тим, керуючись ст. 48
Господарського процесуального кодексу
України, витрати по проведенню
почеркознавчої експертизи колегія
суддів покладає на позивача - ТОВ
"Термінал Бровари".

Приписами ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд має
право зупинити провадження у справі,
зокрема, у випадку призначення судової
експертизи.

За вказаних обставин, колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для зупинення провадження у даній
справі у зв'язку з призначенням судової
земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 48, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю "Термінал
Бровари" про призначення експертизи
задовольнити.

2. Призначити у справі №911/2462/14
судову земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

3. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1) До якої категорії земель за основним
цільовим призначення відносяться
землі відведені для будівництва та
обслуговування складського комплексу
логістичний парк (автомобільний
вантажний термінал)? До якої категорії
земель відносяться землі комерційного
використання? Чи дозволяється
віднесення земельної ділянки
одночасно до двох категорій земель за
основним цільовим призначення? Чи може
земельна ділянка одночасно
відводитись і для будівництва об'єкту
транспортної інфраструктури, і для
комерційного використання (землі
житлової і громадської забудови)?

2) Чи відповідає розроблена технічна
документація на земельну ділянку, яку
орендує позивач, та затвердження такої
технічної документації вимогам
земельного законодавства,
містобудівній документації та іншим
нормативним документам з питань
землеустрою та землекористування? Якщо
не відповідають, то в чому полягають
невідповідності?

3) Чи відповідає цільове призначення
земельної ділянки, визначене у рішенні
Броварської міської ради №955-46-06 від
23.03.2006 року та договорі оренди від 13.04.2006
року, вимогам містобудівної
документації (орендована земельна
ділянка розташована на
виробничо-комунальній території, в
межах економіко-планувальної зони
території промислових підприємств та
будівельних організацій)?

4. Витрати по проведенню
експертизи покласти на товариство з
обмеженою відповідальністю "Термінал
Бровари".

5. Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивого висновку та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385
Кримінального Кодексу України.

6. Провадження у справі №911/2462/14
зупинити до завершення проведення
експертизи та отримання висновку
експерта, а матеріали справи надіслати
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

7. Після закінчення експертизи
висновки та матеріали справи №911/2462/14, а
також документи, що підтверджують
витрати, пов'язані з проведенням
експертизи, надіслати до Київського
апеляційного господарського суду.

8. Копію даної ухвали надіслати
сторонам у справі №911/2462/14 та до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Головуючий суддя
Р.В. Федорчук

Судді
А.Г. Майданевич

О.І. Лобань