ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" листопада 2014 р.Справа № 916/3544/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рошен Де Люкс"

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 2346,63 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Михайлець О.А.,
представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Рошен Де
Люкс" звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою, в
якій з урахуванням уточнень від 10.11.2014р.
просить суд стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 суму боргу в
розмірі 2128,78 грн., пеню в сумі 168,34 грн., 3%
річних в сумі 49,51 грн.

Представник відповідача у судові
засідання не з'явився, відзив на
позовну заяву та витребувані судом
документи не надав, відповідач свого
права на захист не використав, хоч і
повідомлявся про час та місце
проведення судового засідання
належним чином шляхом надсилання ухвал
суду на адресу реєстрації, що засвідчує
наявне у матеріалах справи поштове
повідомлення про вручення ухвали суду,
тому суд вважає можливим розглянути
справу за наявними в ній матеріалами на
підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши в судовому засіданні
пояснення представника позивача, суд
встановив.

29 квітня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Рошен Де
Люкс" (Постачальник) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 (Покупець)
було укладено Договір поставки № 13937
(далі за текстом - Договір), згідно якого
Постачальник зобов'язався поставити
партіями кондитерські вироби та інші
продукти харчування (Товар), а Покупець
зобов'язався прийняти та оплатити
товар на умовах, визначених у договорі.
Кількість, асортимент, ціна конкретної
партії визначається у видаткових
накладних (специфікаціях), що є
невід'ємною частиною договору (п. 1.1
Договору).

Згідно п.п. 3.2, 3.3 Договору сторонами
було погоджено, що кожна партія товару
поставляється на умовах DDP - склад
покупця (Інкотермс 2000), що розташований
за адресою: АДРЕСА_2. Постачальник
зобов'язався поставити Покупцю товар,
визначений у заявці, якість якого
відповідає ДСТУ, ТУ та сертифікатам
якості, на протязі трьох робочих днів з
дати отримання заявки Покупця
Постачальником або його уповноваженим
представником.

У відповідності до положень п. 2.3
Договору сторонами договору було
погоджено, що оплата товару Покупцем
Постачальнику здійснюється на протязі
14 календарних днів з моменту приймання
товару Покупцем.

На виконання умов Договору поставки №
13937 від 29 квітня 2013 року, 23.10.2013р.
(видаткова накладна №RDL00077380), 22.11.2013р.
(видаткові накладні №RDL00085843 та №RDL00085844)
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Рошен Де Люкс"
поставлено Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 товар на загальну суму 2352,78грн.,
що підтверджується копіями названих
видаткових накладних, залучених до
матеріалів справи (а.с. 34-36).

Як вбачається з пояснень представника
позивача та засвідчується поданими ним
доказами, Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2 вартість прийнятого товару
сплачена частково, платежем від 15.04.2014р.
на суму 224 грн., у зв'язку з чим за
відповідачем рахується непогашена
заборгованість у розмірі 2128,78 грн.

Відповідно до п. 6.1 Договору у випадку
невиконаннянесвоєчасного виконання
умов договору щодо оплати товару,
Постачальник має право стягнути з
Покупця пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ діючої на момент
порушення зобов'язання за кожен день
прострочення.

У зв'язку з простроченням сплати
вартості отриманого товару, позивачем
здійснено розрахунок пені (розрахунок
проведено починаючи з моменту
виникнення зобов'язання по кожній
накладній та протягом строку не більше
шести місяців), 3% річних (розрахунок
проведено починаючи з моменту
виникнення зобов'язання по 22.08.2014р.).
Так, відповідно до даних такого
розрахунку за відповідачем рахується
основна заборгованість у розмірі 2128,78
грн., пеня в сумі 168,34 грн., 3% річних в
сумі 49,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням прийнятих на себе
договірних зобов'язань відповідачем та
направлені на стягнення з відповідача
суми боргу у розмірі 2346,63 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, проаналізувавши норми
чинного законодавства, дійшов
наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу
України та статтею 526 Цивільного
Кодексу України передбачено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов`язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов`язань не
допускається, крім випадків,
передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК
України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного
Кодексу України зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Дослідивши обставини спору, судом було
встановлено факт неналежного
виконання Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2 прийнятих на себе зобов'язань за
умовами договору поставки № 13937 від 29
квітня 2013 року.

Приймаючи до уваги те, що позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рошен Де Люкс" про
стягнення основної заборгованості в
розмірі 2128,78 грн. підтверджуються
наявними в матеріалах справи доказами,
не спростовані відповідачем, суд
вважає їх обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського
Кодексу України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов`язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення. У разі якщо інше не
передбачено законом або договором,
суб'єкт господарювання за порушення
господарського зобов`язання несе
господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що
належне виконання зобов`язання
виявилося неможливим внаслідок дії
непереборної сили, тобто надзвичайних
і невідворотних обставин за даних умов
здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 230 Господарського
Кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
встановлено, що розмір пені
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені,
наведеної в листі Національного банку
України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на
виконання Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", сума
простроченого платежу помножена на
розмір пені за кожен день прострочення
у відсотках, розділена на сто та
помножена на кількість днів
прострочення платежу буде дорівнювати
сумі пені за прострочення платежу.

Відповідно до п. 6.1 Договору у випадку
невиконаннянесвоєчасного виконання
умов договору щодо оплати товару,
Постачальник має право стягнути з
Покупця пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ діючої на момент
порушення зобов'язання за кожен день
прострочення.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача
щодо сплати Відповідачем пені в сумі
168,34грн., 3% річних в сумі 49,51 грн., вважає
такий розрахунок вірним, а вимоги про
їх стягнення правомірними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення позовних вимог зі
стягненням з відповідача основної
заборгованості у розмірі 2128,78 грн., пені
в сумі 168,34 грн., 3% річних в сумі 49,51 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору в сумі
1827 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Рошен Де
Люкс" (66300, Одеська область, м. Котовськ,
вул. 50 років Жовтня, б. 216, код 37984318) 2128
(дві тисячі сто двадцять вісім) грн. 78
коп. основної заборгованості, 168 (сто
шістдесят вісім) грн. 34 коп. пені, 49
(сорок дев'ять) грн. 51коп. 3 % річних та 1827
(тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
судового збору.

Повний текст рішення складено 12
листопада 2014 року.

Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Т.Г. Д'яченко