ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.10.14р. Справа № 16/147-08

За позовом Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІКП-Київ-1", м.
Дніпропетровськ

за участю прокурора м.
Дніпропетровська

про визнання недійсним договору оренди
землі від 07.11.07р. №7373

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Пастернак В.В.-
представник, дов. від 24.04.2014р. №4/10-200;

Решетник О.А.- заст. начальника
юридичного управління,
дов. від 27.12.2007р. №4/11-544 (був присутній у
судових засіданнях 04.06.2008р. та 27.09.2012р.);

від відповідача: Щусь О.Г.- представник,
дов. від 15.04.2008р. (був присутній у
судовому засіданні 04.06.2008р.);

Штань О.В.- представник,
дов. від 12.08.2012р. б/н (був присутній у
судовому засіданні 27.09.2012р.);

від прокурора м. Дніпропетровська:
Матісова О.В.- прокурор відділу
прокуратури, посвідчення від 27.08.2014р.
№001453.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить: - визнати недійсним
договір оренди земельної ділянки, яка
знаходиться по проспекту К.Маркса між
вулицями Леніна та Артема
(Бабушкінський район) і зареєстрована в
Державному реєстрі земель за
кадастровим номером :02:398:0029, який
укладений між сторонами; - зобов'язати
відповідача повернути спірну земельну
ділянку Дніпропетровській міській
раді.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що: - на засіданні
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради 17.09.2007р.
було прийнято рішення №3124 "Про проект
рішення міської ради "Про передачу ТОВ
"ІКП-Київ-1", , земельних
ділянок по пр-кту Карла Маркса, між
вулицями Леніна та Артема
(Бабушкінський район) в оренду та
спільну оренду для проектування та
будівництва підземного торгівельного
комплексу; - при цьому, на розгляд
постійних комісій та пленарних
засідань міської ради вищезазначений
проект рішення не вносився та не
розглядався, рішення міської ради з
цього питання не приймалось; - на
підставі неіснуючого рішення міської
ради начальником земельного
управління Дніпропетровської міської
ради Зайцем Є.І. було підготовлено
проект договору оренди земельних
ділянок, що нібито передані в оренду
ТОВ "ІКП-Київ-1"; - першим заступником
голови Крупським А.Ф. цей проект
договору було підписано; - після
з'ясування всіх обставин було виявлено,
що певними посадовими особами було
підготовлено та укладено договір
оренди земельної ділянки, яка
знаходиться за адресою: по пр-кту
К.Маркса між вулицями Леніна та Артема
(Бабушкінський район) в оренду та
спільну оренду для проектування та
будівництва підземного торгівельного
комплексу; - отже, оскільки був
відсутній нормативно-правовий акт
органу місцевого самоврядування щодо
передачі в оренду земельної ділянки, то
у відповідача право на оренду
земельної ділянки не виникло.

Відповідач у відзиві (вх.54051/12 від
20.09.2012р.) на позов зазначає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав: - договір оренди землі від
07.11.2007р. був підписаний уповноваженим
представником позивача, заступником
Дніпропетровського Голови
Крупським А.Ф.; - спірний договір оренди
був нотаріально посвідчений; -
нотаріально посвідчений договір
оренди був зареєстрований
Дніпропетровською Регіональною філією
ДП "Центр державного земельного
кадастру"; - договір оренди землі від
07.11.2007р. містить візи посадових осіб
позивача, а саме Начальника земельного
управління Дніпропетровської міської
ради, Начальника договірного відділу
земельного управління
Дніпропетровської міської ради.

Позивач у заяві (вх. №8981 від 19.06.2008р.)
просив господарський суд забезпечити
позов шляхом заборони Товариству з
обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1"
та будь-яким іншим особам вчиняти дії,
спрямовані на проектування та
будівництво підземного торгівельного
комплексу за адресою: м.
Дніпропетровськ по проспекту К.Маркса
між вулицями Леніна та Артема.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.07.2008р.
позивачу у задоволенні заяви про
забезпечення позову було відмовлено.

В подальшому постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28.08.2012р. ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 15.07.2008р. скасовано, вжито
заходи до забезпечення позову шляхом
заборони Товариству з обмеженою
відповідальністю "ІКП-Київ-1" та
будь-яким іншим особам вчиняти дії,
спрямовані на проектування та
будівництво підземного торгівельного
комплексу за адресою:
м. Дніпропетровськ по проспекту
К.Маркса між вулицями Леніна та Артема.

Прокурор у листі (вх. №44419/12 від 31.07.2012р.)
про вступ у справу №16/147-08 повідомив про
вступ у справу №16/147-08 для захисту
інтересів держави в особі
Дніпропетровської міської ради.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу за допомогою
технічних засобів представниками
сторін та прокурора заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін та прокурора господарський суд,
-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007р. між позивачем -
Дніпропетровською міською радою, як
орендодавцем, та відповідачем -
Товариством з обмеженою
відповідальністю „ІКП-Київ 1", як
орендарем, було укладено Договір
оренди землі (надалі - Договір оренди
землі), відповідно до пункту 1.1 якого
орендодавець передає, а орендар
приймає строкове платне користування
земельну ділянку, яка знаходиться за
адресою: по просп. Карла Маркса між
вулицями Леніна та Артема
(Бабушкінський район) і зареєстрована в
Державному реєстрі земель за
кадастровим номером :02:398:0029.

Вказаний Договір оренди землі 07.11.2007р.
було посвідчено приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 та
зареєстровано в реєстрі за №7373.

В подальшому Договір оренди землі
зареєстрований у ДМВ ДРФ „Центра ДЗК",
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 20.11.2007р. за №10.

Згідно з пунктом 1.2 Договору оренди
землі цільове використання земельної
ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.11.6
(інша комерційна діяльність).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору
оренди землі в оренду передається
земельна ділянка загальною площею 0,1770
га; на земельній ділянці знаходяться
об'єкти нерухомого майна, інші об'єкти
інфраструктури, які зазначені в акті
приймання-передачі земельної ділянки.

Пунктами 6.1, 6.2 Договору оренди землі
передбачено, що передача земельної
ділянки в оренду здійснюється за
проектом її відведення; підставою для
розроблення проекту відведення
земельної ділянки є позитивний
висновок державної експертизи
землевпорядної документації від 14.09.07
№2022.

Згідно Акту від 07.11.2007р.
приймання-передачі земельної ділянки
кадастровий номер :02:398:0029
орендодавцем було передано, а
орендарем прийнято в оренду земельну
ділянку за кадастровим номером
:02:398:0029, яка знаходиться за
адресою: м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, по просп. Карла
Маркса між вулицями Леніна та Артема,
загальною площею 0,1770 га.

Згідно статті 215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою, третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3, 5 та 6 статті 203
Цивільного кодексу України
встановлено, що зміст правочину не може
суперечити актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства; особа, що вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності;
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі; правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним;
правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх та непрацездатних дітей.

Отже, вирішуючи спір про визнання угоди
недійсною необхідно встановити
наявність тих обставин, з якими закон
пов'язує визнання угод недійсними і
настання відповідних наслідків, а саме:
відповідність змісту угод вимогам
закону; правоздатність сторін за
угодою; у чому конкретно полягає
неправомірність дій сторони та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Позивач вважає, що Договір оренди землі
підлягає визнанню недійсним, оскільки
він укладений за відсутності рішення
Дніпропетровської міської ради про
передачу земельної ділянки в оренду,
відповідач проти цього заперечує, що і
є причиною спору.

Враховуючи викладене суд доходить
висновку про обґрунтованість вимог
позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 13 Конституції
України земля є об'єктом права
власності Українського народу. Від
імені Українського народу права
власника здійснюють органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
цією Конституцією. Держава забезпечує
захист прав усіх суб'єктів права
власності та господарювання, соціальну
спрямованість економіки. Усі суб'єкти
права власності рівні перед законом.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішується зокрема
питання вирішення відповідно до закону
питань регулювання земельних відносин.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу
України встановлено, що громадяни та
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Частиною 7 статті 179 Господарського
кодексу України передбачено, що
господарські договори укладаються за
правилами, встановленими Цивільним
кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом, іншими нормативно-правовими
актами щодо окремих видів договорів.

За приписами частини 1 статті 124
Земельного кодексу України (в редакції
на час укладання Договору оренди землі)
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Відповідно до статті 12 Земельного
кодексу України до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить, зокрема,
надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу,
розпорядження землями територіальної
громади міста, надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1.3 Договору оренди
землі підставою для надання земельної
ділянки в оренду є рішення
Дніпропетровської міської ради від
19.09.07 №82/19.

Згідно частини 4 пункту 2.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 29.05.2013р. №11 "Про деякі
питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними"
вирішуючи спори про визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними, господарський суд повинен
встановити наявність фактичних
обставин, з якими закон пов'язує
визнання таких правочинів
(господарських договорів) недійсними
на момент їх вчинення (укладення) і
настання відповідних наслідків, та в
разі задоволення позовних вимог
зазначати в судовому рішенні, в чому
конкретно полягає неправомірність дій
сторони та яким нормам законодавства
не відповідає оспорюваний правочин.

За відсутності рішення органу
виконавчої влади або місцевого
самоврядування про надання земельної
ділянки у власність або в користування
юридична особа або фізична особа не має
права використовувати земельну
ділянку державної або комунальної
форми власності (абзац 3 пункту 2.1.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
17.05.2011р. №6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин").

Відповідно до частини 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Як вбачається із стенограми ХІХ сесії
Дніпропетровської міської ради від
19.09.2007 року рішення про передачу
відповідачу - Товариству з обмеженою
відповідальністю „ІКП-Київ-1"
земельної ділянки, яка знаходиться по
проспекту К.Маркса між вулицями Леніна
та Артема (Бабушкінський район) і
зареєстрована в Державному реєстрі
земель за кадастровим номером
:02:398:0029 депутатами
Дніпропетровської міської ради не
обговорювалося та не приймалося.

Відповідачем на вимогу суду (ухвали
господарського суду від 25.04.2008р. та від
10.09.2012р.) рішення Дніпропетровської
міської ради від 19.09.2007р. №82/19 не
надано.

Оскільки відповідно до вимог частини 1
статті 116, частини 1 статті 124 Земельного
кодексу України підставою для
укладення договору оренди і набуття
права на оренду земельної ділянки, що
перебуває у державній або комунальній
власності, є рішення орендодавця,
доказів існування якого матеріали
справи не містять, то право на оренду
земельної ділянки у відповідача не
виникло.

У зв'язку з викладеним Договір оренди
землі не відповідає вимогам закону, а
тому є недійсним.

Відповідно до частини 1 статті 216
Цивільного кодексу України недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю. У разі недійсності
правочину кожна із сторін зобов'язана
повернути другій стороні у натурі все,
що вона одержала на виконання цього
право чину, а в разі неможливості
такого повернення, зокрема тоді, коли
одержане полягає у користуванні
майном, виконаній роботі, наданій
послузі, - відшкодувати вартість того,
що одержано, за цінами, які існують на
момент відшкодування.

Враховуючи обґрунтованість позовних
вимог в частині визнання недійсним
Договору оренди землі від 07.11.2007р.,
укладеного між сторонами, підлягає
задоволенню і вимога про повернення
земельної ділянки, переданої
відповідачу за актом приймання
передачі від 07.11.2007р.

З урахуванням викладеного позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати у справі слід покласти на
відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі
від 07.11.2007р., укладений між
Дніпропетровською міською радою
(ідентифікаційний код 26510514) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ІКП-Київ-1"
(ідентифікаційний код 33192048),
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 07.11.2007р. за
реєстровим №7373 та зареєстрований в
Державному реєстрі земель 20.11.2007р. за
№10.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "ІКП-Київ-1" (49038,
м. Дніпропетровськ, вул.
Столярова, 1; ідентифікаційний код 33192048)
повернути Дніпропетровській міській
раді (49038, м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 75; ідентифікаційний код 04052092)
земельну ділянку, яка знаходиться за
адресою: по просп. К. Маркса
між вулицями Леніна та Артема (
Бабушкінський район ) і зареєстрована в
Державному реєстрі земель за
кадастровим номером :02:398:0029.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІКП-Київ-1" (49038,
м. Дніпропетровськ, вул.
Столярова, 1; ідентифікаційний номер
33192048) на користь Дніпропетровської
міської ради (49038, м. Дніпропетровськ,
пр. Карла Маркса, 75; ідентифікаційний
код 04052092) 85 грн. 00 коп. - витрат по сплаті
державного мита та 118 грн. 00
коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
підписання.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України,

„28„ жовтня 2014р.