ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.11.14р. Справа № 904/6665/14

За позовом Приватного підприємства
"МТЦ-Запоріжжя", м. Запоріжжя

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди землі

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Харламова Д. І.,
довіреність б/н від 01.01.2014р.

від відповідача: Капшук І.О., довіренсть
№4/10-127 від 2003.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "МТЗ-Запоріжжя"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Дніпропетровської міської
ради про розірвання договору оренди
землі від 19.01.2006р.

Позовні вимоги мотивовані наступним:
19.01.2006р. між Приватним підприємством
"МТЗ-Запоріжжя" та Дніпропетровською
міською радою було укладено договір
оренди, відповідно до якого позивач
прийняв, а відповідач передав в
строкове платне користування земельну
ділянку кадастровий номер :03:051:0033,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею
0,0826 га. 22.12.2011р. позивач за договором
купівлі-продажу з Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 (покупець)
здійснив відчуження нежитлової
будівлі салону-магазину
непродовольчих товарів, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
17.01.2012р. позивач звертався до
відповідача з заявою про розірвання
договору оренди у зв'язку з продажем
нерухомості та 06.03.2012р. - з заявою про
відмову від права користування
вищевказаною ділянкою, зокрема про її
вилучення з користування позивача. На
час подання позовної заяви договір
оренди не розірвано.

Ухвалою суду від 03.09.2014р. порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 29.09.2014р.

29.09.2014р. відповідач подав до суду відзив
на позов, в якому просить відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. Відповідач вважає, що факт
знаходження нерухомого майна на
орендованій частці земельної ділянки з
кадастровим номером :03:051:0033 є
недоведеним; позивач передчасно
звернувшись з позовом до суду,
намагається порушити виключне право
Дніпропетровської міської ради на
розпорядження землями територіальної
громади; позивач не має правових
підстав для дострокового розірвання
договору оренди земельної ділянки,
оскільки законодавством не
передбачена підстава для дострокового
розірвання договору оренди землі
внаслідок відчуження нерухомого майна,
яке розташоване на земельній ділянці.

29.09.2014р. в засіданні оголошено перерву
до 27.10.2014р.

27.10.2014р. розгляд справи відкладено на
03.11.2014р.

У судове засідання з'явилися
представники позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2006р. між Приватним підприємством
"МТЗ-Запоріжжя" (орендар) та
Дніпропетровською міською радою
(орендодавець) було укладено договір
оренди землі, посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі 28.02.2006р. за № 02 (а.с.8-11)
(далі-договір оренди).

Орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
земельну ділянку, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (Жовтневий район) і
зареєстрована в Державному реєстрі
земель за кадастровим номером
:03:051:0033 (п.1.1 договору оренди).

В оренду передається земельна ділянка,
загальна площею 0,0826 га (п.2.1 договору
оренди).

Договір укладено на п'ятнадцять років
(п.3.1 договору оренди).

Земельна ділянка передається в оренду
по фактичному розміщенню приміщення
ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1" (п.5.1 договору
оренди).

Рішенням виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради № 802
від 18.03.2004р. було дозволено
проектування та проведення
реконструкції будівлі ресторану
"ІНФОРМАЦІЯ_1" під салон-магазин за
адресою: АДРЕСА_1 (кадастрові номери
:03:051:0006, :03:051:0033).

Відповідно до акту державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 29.09.2006р. прийнято в
експлуатацію салон-магазин
непродовольчих товарів за адресою
АДРЕСА_1.

22.12.2011р. між Приватним підприємством
"МТЦ-Запоріжжя" (продавець) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 (покупець)
було укладено договір купівлі-продажу
нерухомого майна (далі - договір
купівлі-продажу).

За цим договором продавець передає у
власність покупця нерухоме майно,
зазначене у п.1.2. цього договору, а
покупець приймає нерухоме майно і
зобов'язується сплатити за нього
обговорену грошову суму (п.1.1 договору
купівлі-продажу).

Згідно з п.1.2.2 договору купівлі-продажу
нерухоме майно, що відчужується за цим
договором, має, зокрема, наступні
характеристики: нежиле приміщення,
салон-магазин непродовольчих товарів,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Нежиле приміщення розташоване на
земельній ділянці площею 0,0826га,
кадастровий номер :03:051:0033, що
знаходиться в користуванні продавця
згідно договору оренди землі,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 19.01.2006р.

Право власності на об'єкт виникає у
покупця з моменту нотаріального
посвідчення та державної реєстрації
цього договору (п.3.1 договору
купівлі-продажу).

22.12.2011р. продавець та покупець
підписали акт приймання-передачі
нежитлового приміщення по договору
купівлі-продажу від 22.12.2011р. (а.с.16),
відповідно до якого продавець передав
купівлі-продажу покупець прийняв
нежитлове приміщення, салон-магазин
непродовольчих товарів, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 (розташоване на
земельній ділянці площею 0,0826га,
кадастровий номер :03:051:0033).

Згідно з витягом про державну
реєстрацію прав №33153973 від 13.02.2012р.,
виданим Комунальним підприємством
"Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Дніпропетровської обласної ради право
власності на нежиле приміщення,
салон-магазин непродовольчих товарів,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
перейшло до ОСОБА_3 та було
зареєстровано (реєстраційний номер
20422104).

Відповідно до нотаріально посвідченої
заяви ПП «МТЦ-Запоріжжя» від 06.03.2012р. на
ім'я міського голови
м.Дніпропетрвоська позивач не
заперечує проти вилучення з
користування ПП «МТЦ-Запоріжжя»
земельної ділянки, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 та надання її у
користування на умовах оренди новому
власнику нерухомого майна - ОСОБА_3.

Позивач звернувся до відповідача з
заявою вих. №02 від 17.01.2012р. про
розірвання договору оренди землі у
зв'язку з продажем приміщення, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.20).

На вказану заяву Департамент
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради направив лист №6/8-9 від
23.02.2012р. (а.с.21), в якому повідомив ПП
«МТЦ-Запоріжжя», що для підготовки
договорів про розірвання договорів
оренди земельних ділянок ПП
«МТЦ-Запоріжжя» необхідно звернутись
до управління корпоративних прав
департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради з
певними документами, зокрема: рішенням
міської ради щодо припинення права
користування земельною ділянкою, актом
обстеження земельної ділянки. Позивач
зазначає, що ці документи повинні бути
видані відповідачем; хоча з 22.12.2011р.
фактичним користувачем земельної
ділянки є не позивач, а інша особа - на
час подання позовної заяви договір не
розірвано, що і є причиною спору.

29.09.2014р. відповідач подав до суду відзив
на позов, в якому просить відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі. Відповідач вважає, що факт
знаходження нерухомого майна на
орендованій частці земельної ділянки з
кадастровим номером :03:051:0033 є
недоведеним. Пунктом 1.1 договрору
оренди визначено, що орендодавець
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування земельну ділянку,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і
зареєстрована в Державному реєстрі
земель за кадастровим номером
:03:051:0033. Позивачем подано рішення
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради № 802
від 18.03.2004р. про надання дозволу на
проектування та проведення
реконструкції будівлі ресторану
"ІНФОРМАЦІЯ_1" під салон- магазин за
адресою: АДРЕСА_1 (кадастрові номери
:03:051:0006, :03:051:0033), а також акт
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта від 29.09.2006р.
салону-магазину непродовольчих
товарів за адресою АДРЕСА_1.

Пунктом 12.5 договору оренди
встановлено, що дія договору
припиняється шляхом його розірвання,
зокрема, за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін унаслідок невиконання
другою стороною обов'язків,
передбачених договором, та внаслідок
випадкового знищення, пошкодження
орендованої земельної ділянки, яке
істотно перешкоджає її використанню, а
також інших підстав, визначених
законом.

Оренда землі - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності (ст.1 Закону України "Про
оренду землі").

Відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
цим Законом, законами України, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі (ч.1 ст.2 Закону
України "Про оренду землі").

Зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом (ст.598 Цивільного кодексу
України).

У судовому засіданні представник
відповідача пояснила, що договір може
бути розірвано лише у разі подання
позивачем визначених відповідачем
документів відповідно до рішення
Дніпропетровської міської ради «Про
затвердження порядку оформлення
правовстановлюючих документів на
земельні ділянки у м.
Дніпропетровську".

Суд вважає за необхідне зазначити, що
відповідачем не взято до уваги
положення ч.1,2 ст.651 Цивільного кодексу
України, якими унормовано, що зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом;
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Також не співвідносяться твердження
відповідача стосовно того, що
законодавством не передбачена
підстава для дострокового розірвання
договору оренди землі внаслідок
відчуження нерухомого майна, яке
розташоване на земельній ділянці з
положеннями ч.1 ст.31 Закону України "Про
оренду землі", в якій визначено, що
договір оренди землі припиняється в
разі, зокрема, набуття права власності
на житловий будинок, будівлю або
споруду, що розташовані на орендованій
іншою особою земельній ділянці.

Договір оренди землі може бути
розірваний за згодою сторін. На вимогу
однієї із сторін договір оренди може
бути достроково розірваний за рішенням
суду в порядку, встановленому законом
(ч.3 ст.31 Закону України "Про оренду
землі").

Перехід права власності на нерухоме
майно, розташоване на орендованій
земельній ділянці, від позивача до
іншої особи відповідно до положень ч.1
ст.31 Закону України "Про оренду землі" є
підставою для припинення договору
оренди.

З огляду на викладене, позовні вимоги є
правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача в
розмірі 1218,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди землі
(земельної ділянки, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (Жовтневий район) і
зареєстрована в Державному реєстрі
земель за кадастровим номером
:03:051:0033), укладений 19.01.2006р. між
Приватним підприємством
"МТЦ-Запоріжжя" та Дніпропетровською
міською радою, посвідчений приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстрований в книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі 28.02.2006р. за № 02.

Стягнути з Дніпропетровської міської
ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 75, ідентифікаційний код 26510514) на
користь Приватного підприємства "МТЦ-
Запоріжжя" (69084, м. Запоріжжя, вул.
Магістральна, 100-а, ідентифікаційний
код 22119477) витрати по сплаті судового
збору у розмірі 1 218,00грн., про що видати
наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
його оголошення, а у разі якщо в
судовому засідання було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення
-з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 04.11.2014р.

Суддя І.В. Мілєва