ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

05.11.2014
Справа № 907/894/14

за позовом публічного акціонерного
товариства "Акцент - Банк",
м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 24 795,70 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Баблюк О. В. - представник
по довіреності № 5209-О від 15.11.2013 року;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне
товариство "Акцент - Банк",
м. Дніпропетровськ через
представника публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернулось до
господарського суду з позовною заявою
про стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород 24 795,70 грн.

Представник позивача позовні
вимоги підтримала в повному обсязі.
Просить суд задоволити позов повністю,
покликаючись на законність та
обґрунтованість вимог матеріалами
справи та додатково подальшими
доказами.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, письмових пояснень по суті
спору з підтверджуючими матеріалами
суду не подав, явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, про причини неявки суд не
повідомив.

За наведених обставин, справа
розглядається за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011 року ФОП ОСОБА_1
(відповідач) підписав з ПАТ "Акцент -
Банк" (позивач) Заяву про відкриття
поточного рахунку та картки зі
зразками підписів і відбитка печатки,
на підставі якої банк (позивач) відкрив
відповідачу поточний рахунок НОМЕР_2.

Відповідно до Заяви про відкриття
поточного рахунку та картки зі
зразками підписів і відбитка печатки;
"Умов та Правил надання банківських
послуг", Банк (позивач) при наявності
вільних грошових ресурсів здійснює
обслуговування кредитного ліміту
клієнта за рахунок кредитних коштів в
рамках ліміту, про розмір якого Банк
повідомляє клієнту на свій вибір або в
письмовій формі, або через встановлені
засоби електронного зв'язку банку та
клієнта. Порядок, встановлення,
змінення ліміту, погашення
заборгованості та розмір відсоткової
ставки за користування кредитним
лімітом регламентується Умовами та
Правилами надання банківських послуг і
Тарифами банку, що розміщені в мережі
Інтернет на сайті http://а-bank.com.ua, які
разом з цією анкетою (заявою) складають
договір банківського обслуговування
№б/н від 04.04.2011.

У Заяві про відкриття поточного
рахунку та картки зі зразками підписів
та відбитків печатки зазначено, що
клієнт підписавши цю заяву,
погоджується з умовами та правилами
надання банківських послуг, у тому
числі з умовами та правилами
обслуговування по розрахунковим
картам, які разом з цією заявою та
карткою зі зразками підпису та
відтиску печатки складають договір
банківського обслуговування.

Своїм підписом клієнт
приєднується та зобов'язується
виконувати умови, викладені в Умовах та
Правилах надання банківських послуг,
Тарифах Приватбанку - договорі
банківського обслуговування в цілому.

Умови та Правила надання
банківських послуг, до яких приєднався
відповідач, підписавши заяву про
відкриття поточного рахунку, містять
істотні умови змішаного договору -
кредитного договору та договору
банківського рахунку.

За змістом ст. 3 Закону України "Про
електронний цифровий підпис -
електронний цифровий підпис за
правовим статусом прирівнюється до
власноручного підпису (печатки).
Електронний підпис не може бути
визнаний недійсним лине через те, що
він має електронну форму.

У відповідності з положенням ч. 2 ст. 639
Цивільного кодексу України, якщо
сторони домовилися укласти договір у
певній формі, він вважається укладений
з моменту надання йому цієї форми,
навіть якщо законом ця форма для даного
виду договорів не вимагалася.

Відповідно до статті 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Сторони мають право укласти
договір, в якому містяться елементи
різних договорів (змішаний договір). До
відносин сторін у змішаному договорі
застосовуються у відповідних частинах
положення актів цивільного
законодавства про договори, елементи
яких містяться у змішаному договорі,
якщо інше не встановлено договором або
не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Положенням ч. 1 ст. 1067 ЦК України
закріплено, що договір банківського
рахунка укладається для відкриття
клієнтові або визначеній ним особі
рахунка у банку на умовах, погоджених
сторонами.

Отже, за правовою природою
договір , укладений між ПАТ "Акцент -
Банк", та ФОП ОСОБА_1 шляхом приєднання,
є фактично змішаним договором
банківського рахунку та кредитного
договору.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач свої зобов'язання за Договором
банківського обслуговування виконав у
повному обсязі, надавши відповідачу
кредитний ліміт у розмірі 6 800,00 грн.
(виписка по рахунку долучена до
позовної заяви).

Згідно з довідкою позивача
відповідачеві (ФОП ОСОБА_1.)
встановлено кредитний ліміт в розмірі
- 6 800 грн. (а.с. 62).

Відповідно до розділу Умов 3.11.4, яким
затверджено порядок розрахунків за
користування кредитом в період з дати
виникнення дебетового сальдо
поточному рахунку, Клієнт виплачує
проценти, виходячи з процентної ставка,
розмір якої залежить від строку
користування кредитом
(диференційована процентна ставка).

Судом також встановлено, що
відповідач свої зобов'язання за вище
згаданим договором перед ПАТ "Акцент -
Банк", у повному обсязі не виконав, у
зв'язку з чим станом на день звернення з
позовом до суду (вересень місяць 2014)
утворилась заборгованість у
заявленому до стягнення розмірі: 24795,70
(сорок дві тисячі сімсот дев'яносто
п'ять гривень сімдесят копійок), з яких
6800.00 грн. - заборгованості за кредитом;
10190,88 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 5785.22 грн. -
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором; 2019.60 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом).

21.12.2013 року позивач звернувся до ФОП
ОСОБА_1 з претензією, в якій повідомив
про наявність заборгованості перед
позивачем та просив погасити
прострочену заборгованість. Заявлена
претензія залишена відповідачем без
задоволення.

Наявним у справі розгорнутим
розрахунком заборгованості
підтверджено дані про нарахування
процентів на поточну та прострочену
заборгованість по кредиту, а також
нарахування та часткове погашення
комісії.

Внаслідок нездійснення відповідачем
погашень нарахованих процентів та
комісії, виникла заборгованість за
процентами в розмірі 10190,88 грн. за
період прострочення з 18.05.2011 року по
18.07.2014 року, з комісії - в розмірі 2019.60
грн.

Відповідно до п. 3.11.5.4 Умов та п. 6 ст. 232
Господарського кодексу України за
порушення строків сплати відсотків за
користування кредитом, передбачених
п.п. 3.11.0.5.1, 3.11.4.1, 3.11.4.2, 3.11.4.3, термінів
повернення кредиту, передбачених п.п.
3.11.1.8, 3.11.2.2.3, 3.11.2.3.4, винагороди,
передбачених п.п. 3.11.2.2.5, 3.11.4.4, 3.11.4.5,
3.11.4.6, відповідачу нараховано пеню в
розмірі 5785.22 грн. за період
прострочення з 27.07.2011 року по 18.07.2014 року
.

Наведені в позовній заяві
розрахунки, суд визнає законними та
обґрунтованими, з передбачених законом
та договором підстав.

З огляду на те, що обставини які б
свідчили про припинення грошового
зобов'язання відповідачем на підставі
Договору чи Закону у матеріалах справи
відсутні і це не оспорюється
відповідачем, як і обсяг боргу,
господарський суд дійшов висновку про
законність та обґрунтованість
позовних вимог та задоволення позову в
розмірі 24795,70, з яких 6800.00 грн. -
заборгованості за кредитом; 10190,88 грн. -
заборгованості по процентам за
користування кредитом; 5785.22 грн. - пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором; 2019.60 грн. - заборгованість
по комісії за користування кредитом.

Судові витрати, відповідно до ст.
49 Господарського процесуального
кодексу України, суд покладає на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов, задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ІПН/ЄДРПОУ:НОМЕР_1) на користь
публічного акціонерного товариства
"Акцент - Банк" (м. Дніпропетровськ, вул.
Батумська, буд. 11, ) 24795,70, з
яких 6800,00 грн. - заборгованості за
кредитом; 10190,88 грн. - заборгованості по
процентам за користування кредитом;
5785.22 грн. - пеня; 2019.60 грн. -
заборгованість по комісії та 1827,00 грн.
(одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.
00 коп.) відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України та може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду.

Вступну та резолютивну частини рішення
проголошено 05.11.2014 року.

Повне рішення складено 11.11.2014 року.

Суддя
Бобрик Г.Й.