overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" листопада 2014 р. Справа № 926/1679/14

Суддя господарського суду
Чернівецької області Гончарук Олег
Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест», м.
Вінниця

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Багна Вижницького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 54469,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 11:30 « 25» листопада 2014 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

позивачу надати суду:

- докази часткової оплати відповідачем вартості товару, отриманого за -договором №12/02 від 12.02.2013;

- докази реєстрації відповідача, як фізичної особи-підприємця;

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014р.Справа № 917/1875/14.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", вул.
Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, 49074

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 44 314,72 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Стрельник Р.Л. дов. №2918-О від 12.09.12р., дов. №986 від 25.12.12р.

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 44 314,72 грн. за договором банківського обслуговування б/н від 31.03.2011 року з яких: 26000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11343,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4163,37 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 2808,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В зв'язку з переведенням судді
Плотницької Н.Б. до іншого суду ( в провадженні, якої перебувала дана справа) 11.11.2014 року було здійснено автоматизований розподіл справи
№917/1875/14, за наслідками якого дану справу передано на розгляд судді
Тимощенко О.М.

Згідно Постанови Пленуму вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.
Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК України.

З урахуванням наведеної норми права та обставин справи, розгляд справи № 917/1875/14 починається заново.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала суду від 23.10.2014 року, яка направлялася відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 повернулася до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В судовому засіданні 13.11.2014 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

В зв'язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2014 р. на 09.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40 .

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(для огляду в засіданні); докази повідомлення відповідача про розмір ліміту.

відповідача - довідку чи витяг державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем; контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" листопада 2014 р.
Справа № 918/1592/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 28 358,38 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" листопада 2014 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до "24" листопада 2014 р.:

а) позивачу: оригінал фіскального чеку від 29.10.2014р. про направлення позовної заяви з додатками відповідачу; уточнений, нормативно - обґрунтований розрахунок штрафних санкцій із зазначенням дат таких нарахувань; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; докази часткової сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2014 р. Справа №915/2251/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
Первомайський кар'єр «Граніт»

на рішення господарського суду
Черкаської області від 18.02.2014р.

у справі №915/2251/13 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Приватного підприємства
«Металург-Інвест»

до Відкритого акціонерного товариства Первомайський кар'єр
«Граніт»

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Відкритому акціонерному товариству Первомайський кар'єр «Граніт».

2. Прийняти апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
Первомайський кар'єр «Граніт» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 01.12.2014р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

4. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.Справа № 922/2472/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Жельне С.Ч. , Шатерніков М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в наказі господарського суду від 27.10.2014р. у справі

за позовом Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м.
Харків в інтересах держави в особі
Утківська селищна рада, с. Утківка, в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків до АТ "Утківське відгодівельне господарство" с. Утківка про стягнення коштів в розмірі 50983,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 09 жовтня 2014 року по справі № 922/2472/14 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з
Акціонерного товариства "Утківське відгодівельне господарство" на користь місцевого бюджету Утківської селищної ради збитки, заподіяні державі внаслідок засмічення земельної ділянки, в розмірі 50983,64 грн.

На виконання вищезазначеного рішення видано наказ від 27.10.2014 року.

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 38946 від 05.11.2014 року), в якій стягувач - Утківська селищна рада Харківського району
Харківської області, посилаючись на те, що в наказі господарського суду
Харківської області від 27.10.2014р. невірно зазначено код ЄДРПОУ стягувача та його розрахунковий рахунок, просить суд внести відповідні виправлення в зазначений наказ суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Утківської селищної ради Харківського району Харківської області про виправлення помилки в наказі (вх. № 38946) - до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 12 листопада 2014 року об 11:15 годині у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кабінет 302.

3. Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників, не є перешкодою для розгляду заяви.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М.
Аюпова С.Ч. Жельне М.І. Шатерніков

справа № 922/2472/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2014 р. Справа №910/16111/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової
С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі
Україна"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 09.10.2014 року

у справі №910/16111/14 (суддя Полякова
К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі

Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Атріо"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джет-1"

про зміну господарських правовідносин та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі
№910/16111/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі
Україна" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі
№910/16111/14.

2. Розгляд справи призначити на 15.12.2014 р. о 12.00 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 10.

3. Зобов'язати відповідачів надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати представників сторін подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
Н.М. Коршун

Судді
С.О. Алданова

С.Я. Дикунська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07 листопада 2014 р.
Справа № 925/1857/14
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників від позивача: Зборовська С.Є. - за від відповідача: не з'явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Салон меблів
"Мастер-Торг" про стягнення 53 932,25 грн.
Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями в загальній сумі 53 932,5
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК
України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Салон меблів
"Мастер-Торг", яке зареєстровано 04.08.2003 року, станом на 24.10.2014 року не підтвердило відомості про себе у
Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати
(надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд -
Звернути увагу керівництва товариства з обмеженою відповідальністю "Салон меблів
"Мастер-Торг" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2014 р.Справа № 916/3467/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 22 жовтня 2014 року

у справі №916/3467/13

за позовом державного підприємства
"Херсонський морський торговельний порт"

до приватного акціонерного товариства
"Українське Дунайське пароплавство"

про стягнення 5.321.335 грн. 62 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27 листопада 2014 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Головей В.М.

Колоколов С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" листопада 2014 р. Справа № 926/1683/14

Суддя господарського суду
Чернівецької області Гончарук Олег
Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці

про стягнення заборгованості - 47669,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 11:20 « 25» листопада 2014 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"13" листопада 2014 р. Справа № 926/1540/14 За позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комерційно-виробниче підприємство
«Ліна», м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 64751,42 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Шведик С.С., №73 від 12.11.2014.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась до товариства з обмеженою відповідальністю
«Комерційно-виробниче підприємство
«Ліна» з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 64751,42 грн., з яких 57750,20 грн. основної заборгованості, 1226,20 грн. пені та 5775,02 грн. штрафу.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Чернівці №321 від 07.09.2012.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 16.10.2014 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 29.10.2014.

Ухвалою від 29.10.2014, за клопотанням відповідача, відкладено розгляд справи на 13.11.2014.

На день розгляду справи, 13.11.2014, представник позивача у судове засідання не з'явився, разом з тим, через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання (вх.
№5212) про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи клопотання позивача, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. « 27» листопада 2014 року.

2. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Гончарук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2014 р.
Справа № 920/1176/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя
Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3738 С/1-42) на рішення господарського суду Сумської області від 09.10.14 у справі № 920/1176/14

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства
"Ямпільський агролісгосп"

про стягнення 67 003,35 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09 жовтня 2014 року (суддя
Левченко П.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Ямпільський агролісгосп» (41200, Сумська область, смт.
Ямпіль, вул. 75-ої Гвардійської Дивізії, буд. 1, Ідентифікаційний код 23637220) на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 60400,00 грн., 3 % річних в розмірі 824,12 грн., інфляційні втрати в розмірі 5779,23 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн., розстрочивши виконання рішення трьома рівними частинами, а саме: до 31.10.2014 року - 22943,45 грн., до 30.11.2014 року - 22943,45 грн. і до 31.12.2014 року - 22943,45 грн.

Відповідач вказаним рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "26" листопада 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Россолов В.В.

Суддя
Тихий П.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2014
Справа № 904/4056/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року у справі № 904/4056/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"ЕВЕРЕСТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь

про стягнення 440 891,01 грн.

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь

до відповідача-1: Приватного виробничо-комерційного підприємства
"Дуо", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕВЕРЕСТ", м.Київ

про визнання договорів факторингу недійсними,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09 грудня 2014 року на 10:00, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" - надати оригінали документів, докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень по апеляційній скарзі та забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ТОВ "Фінансова компанія "ЕВЕРЕСТ" - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ПВКП "Дуо" - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Виноградник

Суддя
О.М. Лисенко