м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11083/14 07.11.14Суддя Отрош І.М.,
розглянувши заяву Спільного
українсько-французького підприємства
з іноземними інвестиціями "Основа -
Солсиф" у формі товариства з обмеженою
відповідальністю про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 14.07.2014 у справі

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Строй
Центр"доСпільного
українсько-французького підприємства
з іноземними інвестиціями
"Основа-Солсиф" у формі товариства з
обмеженою
відповідальністюпростягнення 808557 грн
52 коп.Представники сторін:

від заявника (боржника): Павлік О.М. -
представник за довіреністю № 1379 від
05.11.2013;

від стягувача: Циба В.К. - представник за
довіреністю № 485 від 27.11.2013.

Встановив:

05.06.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Строй Центр" з
вимогами до Спільного
українсько-французького підприємства
з іноземними інвестиціями "Основа -
Солсиф" у формі товариства з обмеженою
відповідальністю про стягнення 808557 грн
52 коп. заборгованості за договорами
поставки нафтопродуктів № 15 від 10.01.2013
та № 54 від 28.01.2014, в тому числі: 585151 грн 95
коп. основного боргу, 37158 грн 36 пені, 7775
грн 88 коп. 3 % річних, 32183 грн 34 коп.
інфляційних втрат та 146287 грн 99 коп.
штрафу.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 14.07.2014 у справі № 910/11083/14 позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Строй Центр"
задоволені в повному обсязі: стягнено
зі Спільного українсько-французького
підприємства з іноземними
інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Строй Центр"
заборгованість у розмірі 585151 (п'ятсот
вісімдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят
один) грн 95 коп., пеню у розмірі 37158
(тридцять сім тисяч сто п'ятдесят вісім)
грн 36 коп., 3 % річних у розмірі 7775 (сім
тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн 88 коп.,
інфляційні втрати у розмірі 32183
(тридцять дві тисячі сто вісімдесят
три) грн 34 коп., штраф у розмірі 146287 (сто
сорок шість тисяч двісті вісімдесят
сім) грн 00 коп. та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 16171
(шістнадцять тисяч сто сімдесят один)
грн 15 коп.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 27.08.2014 у справі
№ 910/11083/14 рішення Господарського суду
м. Києва від 14.07.2014 у справі № 910/11083/14
залишено без змін.

У зв'язку з надходженням від Спільного
українсько-французького підприємства
з іноземними інвестиціями
"Основа-Солсиф" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю касаційної
скарги № 3414 від 16.09.2014 на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 27.08.2014 у справі
№ 910/11083/14, матеріали справи № 910/11083/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Строй Центр" до
Спільного українсько-французького
підприємства з іноземними
інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю про стягнення 808557 грн
52 коп. 23.09.2014 направлено до Київського
апеляційного господарського суду.

03.10.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
Спільного українсько-французького
підприємства з іноземними
інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю надійшла заява про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 14.07.2014
у справі № 910/11083/14.

Як зазначено в пункті 3.16 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", якщо
на час надіслання місцевим
господарським судом до суду вищої
інстанції матеріалів справи не
завершений розгляд заяви про
відстрочку або розстрочку виконання
судового рішення, зміну способу та
порядку його виконання, скарги на дії
чи бездіяльність органу Державної
виконавчої служби тощо, то провадження
за ними зупиняється на підставі статті
79 Господарського процесуального
кодексу України до повернення
зазначених матеріалів до суду першої
інстанції. У разі ж якщо відповідна
заява чи скарга або зустрічна позовна
заява надійшла до місцевого
господарського суду під час
перебування матеріалів справи у суді
вищої інстанції, то місцевий
господарський суд виносить ухвалу про
відкладення вирішення питання про
прийняття відповідної заяви (скарги)
так само до повернення відповідних
матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на вищевикладене, ухвалою
Господарського суду міста Києва від
06.10.2014 було відкладено вирішення
питання про прийняття заяви Спільного
українсько-французького підприємства
з іноземними інвестиціями
"Основа-Солсиф" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
14.07.2014 у справі № 910/11083/14 до повернення
матеріалів справи № 910/11083/14 до
Господарського суду м. Києва.

Постановою Вищого господарського суду
міста Києва від 14.10.2014 у справі № 910/11083/14
касаційну скаргу Спільного
українсько-французького підприємства
з іноземними інвестиціями
"Основа-Солсиф" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю залишено
без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
господарського суду міста Києва від
27.08.2014 у справі № 910/11083/14 - без змін.

22.10.2014 матеріали справи № 910/11083/14
надійшли до Господарського суду міста
Києва.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.10.2014 розгляд заяви
Спільного українсько-французького
підприємства з іноземними
інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 14.07.2014 у справі № 910/11083/14
призначено на 03.11.2014.

29.10.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Строй Центр"
надійшов відзив на заяву про
розстрочку виконання рішення, в якому
стягував просив суд відмовити в
задоволенні вказаної заяви, виходячи з
того, що боржник не надав суду доказів,
які б свідчили про його скрутний
матеріальний стан, натомість, заявник
зазначив, що його чистий дохід станом
на 30.06.2014 склав 26433000 грн. 00 коп., що є
достатньою сумою для погашення
заборгованості за рішенням
Господарського суду міста Києва від
14.07.2014 у справі № 910/11083/14. Крім того,
стягувач повідомив, що з моменту
набрання рішенням Господарського суду
міста Києва від 14.07.2014 у справі № 910/11083/14
законної сили та видачі наказу на його
виконання, боржником не було прийнято
жодних мір по його виконанню.

У судовому засіданні 03.11.2014 представник
заявника подав письмові пояснення, які
суд долучив до матеріалів справи; надав
усні пояснення; підтримав подану ним
заяву про розстрочення виконання
рішення, просив суд розстрочити
виконання рішення на 2 місяці.

У судовому засіданні 03.11.2014 представник
стягувача подав документи, які суд
долучив до матеріалів справи; надав
усні пояснення, проти задоволення
заяви про розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
14.07.2014 у справі № 910/11083/14 заперечив.

Обгрунтовуючи заяву про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 14.07.2014 у справі №
910/11083/14, Спільне українсько-французьке
підприємство з іноземними
інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю вкзало на
нестійкість національної економіки та
девальвацію національної валюти, а
також високий рівень інфляції, що
значно зменшило коло джерел
фінансування заявника при здійсненні
ним господарської діяльності.

Крім того, заявник повідомив суд про
збитковість підприємства, великі
кредитні та боргові зобов'язання, у
підтвердження чого надав суду Довідку
№ 1 від 02.10.2014, з якої вбачається, що
кредиторська заборгованість заявника
становить 41357000 грн. 00 коп.; Довідку № 2
від 02.10.2014, з якої вбачається, що станом
на 30.06.2014 чистий дохід від реалізації
компанії становить 26433000 грн. 00 коп. та
Звіт про фінансові результати (звіт про
сукупний дохід0 за 1 півріччя 2014 року, а
також Довідку № 3 від 02.10.2014 про
скорочення чисельності працівників
заявника у зв'язку з тяжким фінансовим
станом Спільного
українсько-французького підприємства
з іноземними інвестиціями "Основа -
Солсиф" у формі товариства з обмеженою
до 370 чоловік (станом на 21.08.2014).

Таким чином, на думку заявника,
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 14.07.2014 у справі №
910/11083/14, відповідно до якого з Спільного
українсько-французького підприємства
з іноземними інвестиціями "Основа -
Солсиф" у формі товариства з обмеженою
відповідальністю підлягає стягненню
824727 грн. 68 коп., може призвести до
зупинки діяльності боржника та його
неплатоспроможності взагалі, а у
випадку накладення арешту на його
рахунки та майно, повністю блокує
господарську діяльність і призведе до
банкрутства.

Зважаючи на вищевикладене, Спільне
українсько-французьке підприємство з
іноземними інвестиціями "Основа -
Солсиф" у формі товариства з обмеженою
відповідальністю просило суд
затвердити графік розстрочки
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 14.07.2014 у справі №
910/11083/14, а саме: до 01.10.2014 - 206181 грн. 92 коп.,
до 01.11.2014 - 206181 грн. 92 коп., до 01.12.2014 - 206181
грн. 92 коп. та до 01.01.2015 - до 206181 грн. 92 коп.

У судовому засіданні 03.11.2014 представник
заявника просив суд розстрочити
виконання вказаного рішення суду на 2
місяці.

Відповідно до частини 1 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згідно з пунктом 7.1.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Положеннями пункту 7.2. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне
відзначити, що у рішенні Європейського
суду з прав людини від 17.05.2005 у справі
"Чіжов проти України" (заява № 6962/02)
зазначено, що позитивним обов'язком
держави є організація системи
виконання рішень таким чином, щоб
гарантувати виконання без жодних
невиправданих затримок, і так, щоб ця
система була ефективною і законодавчо,
і практично, а нездатність державних
органів ужити необхідних заходів для
виконання рішення позбавляє гарантій,
які закріплені в параграф 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод.

Однак, заявником не обґрунтовано та не
надано суду доказів можливості
фактичного виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
14.07.2014 у справі № 910/11083/14 у випадку
задоволення судом заяви про розстрочку
виконання вказаного рішення на 2
місяці.

Твердження заявника про те, що на даний
момент ним здійснюється продаж
майнових прав на недобудовані квартири
в місті Києві є непідтвердженим,
оскільки заявник жодних доказів на
обґрунтування даного твердження суду
не надав, у зв'язку з чим у суду відсутні
підстави розцінювати його відповідно
до статей 32, 34 Господарського
процесуального кодексу України.

Більш того, як вбачається з документів,
наданих заявником, його чистий дохід за
1 квартал 2014 року (26433000 грн. 00 коп.)
значно перевищує суму заборгованості
перед Товариством з обмеженою
відповідальністю "Строй Центр" (824727 грн.
68 коп.), а тому суд критично оцінює
неможливість заявника виконати
рішення Господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 у справі № 910/11083/14.

Також суд наголошує на тому, що
головним державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Ченківським О.О.
23.09.2014 винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (ВП № 44811698) про
примусове виконання наказу
Господарського суду міста Києва від
05.09.2014 у справі № 910/11083/14 про стягнення з
Спільного українсько-французького
підприємства з іноземними
інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Строй Центр"
заборгованості у розмірі 585151 (п'ятсот
вісімдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят
один) грн 95 коп., пені у розмірі 37158
(тридцять сім тисяч сто п'ятдесят вісім)
грн 36 коп., 3 % річних у розмірі 7775 (сім
тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн 88 коп.,
інфляційних втрат у розмірі 32183
(тридцять дві тисячі сто вісімдесят
три) грн 34 коп., штрафу у розмірі 146287 (сто
сорок шість тисяч двісті вісімдесят
сім) грн 00 коп. та витрат зі сплати
судового збору у розмірі 16171
(шістнадцять тисяч сто сімдесят один)
грн 15 коп.

Вказаною постановою зобов'язано
боржника самостійно виконати наказ
Господарського суду міста Києва від
05.09.2014 у справі № 910/11083/14 в строк до
30.09.2014 включно.

Проте, ані з моменту набрання рішенням
Господарського суду міста Києва від
14.07.2014 у справі № 910/11083/14 законної сили,
ані з моменту винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження (ВП
№ 44811698) про примусове виконання наказу
Господарського суду міста Києва від
05.09.2014 у справі № 910/11083/14, боржником не
було вчинено жодних дій на їх
виконання, в тому числі частково.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що вказані в заяві підстави
для розстрочки виконання судового
рішення, не є тими виключними
обставинами, які надають підстави для
розстрочки виконання судового рішення.

Проаналізувавши заяву про розстрочку
виконання рішення, враховуючи те, що
заявником не надано суду доказів
наявності обставин, які роблять
неможливим виконання рішення у
визначений строк, та наявності
виняткового випадку, а саме доказів
наявності тяжкого фінансового стану
боржника, загрози банкрутства,
відсутності коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, суд вважає заяву
Спільного українсько-французького
підприємства з іноземними
інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 14.07.2014 у справі № 910/11083/14
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
86, ч. 1, 3 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Спільного
українсько-французького підприємства
з іноземними інвестиціями
"Основа-Солсиф" у формі товариства з
обмеженою відповідальністю про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
14.07.2014 у справі № 910/11083/14 відмовити.

Суддя
І.М.
Отрош