overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У
Справа № 5016/4148/2011(18/62)
Заявник: Фізична особа - підприємець
Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний міський
Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19-Б, код за ЄДРЮОФОП 34129176).
Ліквідатор: арбітражний керуючий
Черепенко Віктор Русланович АДРЕСА_1). 1. Управління пенсійного фонду
України в м. Южноукраїнську
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4). 2. Приватне підприємство область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Леніна, 26, кв. 44). 3. Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція
Миколаївської області державної область, м. Южноукраїнськ, вул. 4. Відкрите акціонерне товариство
Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247). 5. Товариство з обмеженою
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Леніна, 15, кв.70). 6. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93). 7. Южноукраїнський міський центр м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів,
Суддя Давченко Т.М. при секретарі Берко О.В. за участю представників: від кредитора 6: Стоянова Н.І.
(довіреність № 07-08-2 від 08.02.2014р.).
Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«Центральний міський ринок».
Ухвалою суду від 01.08.2014р. до розгляду на 21.10.2014р. було призначено заяву Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про виключення майна з ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю
«Центральний міський ринок», участь ліквідатора у вказаному засіданні визнано обов'язковою та зобов'язано ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо обставин, які викладені у заяві Фізичної особи - підприємця 20.10.2014р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання через відрядження до іншої
Присутні в судовому засіданні учасники процесу заперечень проти відкладення розгляду справи не висловили.
Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування
Згідно ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Розгляд заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відкласти на 25 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань
№ 812. 2. Участь ліквідатора у судовому засіданні визнати обов'язковою. 3. Вдруге! Зобов'язати ліквідатора завчасно надати суду письмові пояснення щодо обставин, які викладені у заяві Фізичної особи - підприємця 4. Ухвалу надіслати заявнику, банкруту, ліквідатору та кредиторам.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа №910/12352/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНФІНІУМ»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014

у справі №910/12352/14 (суддя Головатю Л.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ
«МЕЛАГРЕЙН»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНФІНІУМ»

Про стягнення 694 805,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНФІНІУМ» на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014 у справі №910/12352/14 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 12.11.2014 о 10:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2014 р.Справа № 916/3568/14

За позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"; в особі, якою є Одеська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком";

до відповідача Одеська обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву

про стягнення 2524,49грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Стоянов О.К. - за дорученням;

Від відповідача: Мельников А.В. - за дорученням;

Суть спору:про стягнення 2524,49грн.

Розгляд справи відкладено за необхідності витребування доказів по справі.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" листопада 2014 р. о 12:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми штрафних санкцій, оригінал та належним чином засвідчену копію договору та докази направлення чи вручення рахунків, письмові заперечення на відзив;

відповідача надати: додаткові докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа №916/3568/14

За позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"; в особі, якою є Одеська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком";

до відповідача Одеська обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа Олімпійського резерву

продовження процесуальних строків

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Стоянов О.К. - за дорученням;

Від відповідача: Мельников А.В. - за дорученням;

Суть спору:продовження процесуальних строків

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 3 листопада 2014 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 3 листопада 2014 року закінчується строк розгляду заяви, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду заяви, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 18 листопада 2014 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3568/14 продовжити до "18" листопада 2014 р.

2.Розгляд справи призначити на "10" листопада 2014 р. о 12:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми штрафних санкцій, оригінал та належним чином засвідчену копію договору та докази направлення чи вручення рахунків, письмові заперечення на відзив;

відповідача надати: додаткові докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року
Справа № 915/1502/14

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді
Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'вився,

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»,

02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7,

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової
Наталії Анатоліївни,

адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 39,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення 177 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БАНК
ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ»
Соловйової Наталії Анатоліївни (далі - позивач) звернулось з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення коштів за договором банківського рахунку у сумі 177 грн.

Ухвалою від 19.09.2014 суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

В судовому засіданні 21.10.2014 суд оголосив перерву; 30.10.2014 засідання поновлено.

27.10.2014 від позивача надійшло клопотання №1705/2600 від 27.10.2014, яким він просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК), - у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 117 грн.

Дане клопотання подано суду в оригіналі та підписано представником позивача за довіреністю №10/02-02 від 11.08.2014 Карастаном С.В.

Листом №5320/2600 від 30.10.2014 позивач підтвердив сплату відповідачем заборгованості в сумі 177 грн., надавши копію квитанції №1557.22.1 від 23.10.2014.

Відповідач також надав суду копію квитанції №1557.22.1 від 23.10.2014 на підтвердження оплати боргу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин у зв'язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Т.В. Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 Справа № 920/1700/14

за позовом: кооперативного підприємства "Універмаг", м. Охтирка,
Сумська область,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 3380 грн. 86 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - П`яткова О.С. (довіреність б/н від 31.10.2014року), Горішня Л.М.
(протокол № 31 від 03.02.2014 р.);

Від відповідача - не з`явився;

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 3380 грн. 86 коп., в тому числі 770 грн. 22 коп. заборгованості з орендної плати відповідно до укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 113 від 18.03.2006року, 81 грн. 22 коп. пені відповідно до п. 69 договору, 2529 грн. 42 коп. неустойки відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України за несвоєчасне повернення орендованого приміщення.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 17 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов`язати позивача подати обґрунтований розрахунок пені з урахуванням п. 69 договору оренди нежитлового приміщення № 113 від 18.03.2006 р. та норм чинного законодавства.

3. Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі; акт повернення орендованого об`єкта від 05.12.2013р. до договору оренди нежитлового приміщення № 113 від 18.03.2006р.
(належним чином завірену копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду у судовому засіданні).

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2014 р.Справа № 916/2255/14

За позовом заступника прокурора міста
Одеси в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Трансенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство
Міністерства оборони України "Одеський проектний інститут"

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення 81962,91 грн.

Головуючий суддя - О.Л. Панченко

Суддя - С.Ф. Гут

Суддя - Т.Г. Д'яченко

Представники:

від прокуратури Незовибатько О.В.;

від позивача Кравченко Ю.В.;

від відповідача Пишна О.М.;

від 3-ої особи не з'явився

Суть спору: Заступник прокурора міста
Одеси звернувся до суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Одеській області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергетична компанія "Трансенерго" заборгованість з орендної плати у розмірі 79375,33 грн., пеню у розмірі 2584,58 грн., розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 16.06.2010р., укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного майна
України по Одеській області та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Трансенерго", зобов'язати відповідача повернути
Балансоутримувачу Державному підприємству Міністерства оборони
України "Одеський проектний інститут" державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення п'ятого поверху п'ятиповерхової будівлі, площею 726,72 кв. м, що розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18.

Враховуючи неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" листопада 2014р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

прокуратуру та позивача надати письмове обґрунтування позовних вимог в частині стягнення орендної плати з урахуванням платіжних доручень, наданих відповідачем.

3. Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
О.Л. Панченко

Суддя
С.Ф. Гут

Суддя
Т.Г. Д'яченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа №910/17041/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 07.10.2014р. (підписано - 10.10.2014р.)

у справі №910/17041/14 (суддя: Домнічева І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен трак ком'юнеті"

до Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

про стягнення 39 605,63 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста
"Київзеленбуд" і порушити апеляційне провадження у справі №910/17041/14.

2. Розгляд апеляційної скарги
Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" призначити на 03.12.2014р. об 11-00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен трак ком'юнеті" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 Справа № 920/1702/14

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук,
Полтавська область,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
"Нижньосироватське", с. Нижня Сироватка,
Сумський район, Сумська область,

про стягнення 92118 грн. 98 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - не прибув;

Від відповідача - не прибув;

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 92118 грн. 98 коп., в тому числі 64 500 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору від 01.11.2012року, 10 424 грн. 58 коп. пені відповідно до п. 4.2. договору, 14 899 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 2295 грн. 40 коп. 3
% річних.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі
№ 920/1702/14 від 09.10.2014року, що була надіслана на адресу позивача, вказану останнім у позовній заяві (вул.
Онуфріївська, 13, м. Кременчук,
Полтавська область, 39600) повернута до суду з відміткою пошти "у м. Кременчуці вул. Онуфріївської немає".

Відповідно до Спеціального витягу з
ЄДРПОУ місце проживання позивача: вул.
Андріївська, 13, м. Кременчук, Полтавська область, 39600.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмового обґрунтованого відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представників сторін, неподанням витребуваних судом доказів та необхідністю витребувати додаткові докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 13 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; подати докази в обґрунтування позовних вимог, в тому числі обґрунтований розрахунок суми позову.

3. Вдруге зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у даній справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа №910/12723/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 18.09.2014р. (підписано - 24.09.2014р.)

у справі №910/12723/14 (суддя: Головатюк Л.Д.)

за позовом Державного підприємства
"Полтавське управління геофізичних робіт"

до Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика"

про визнання правочину удаваним

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства
"Полтавське управління геофізичних робіт" і порушити апеляційне провадження у справі №910/12723/14.

2. Розгляд апеляційної скарги
Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт" призначити на 19.11.2014р. об 11-45 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3. Запропонувати Державному геофізичному підприємству
"Укргеофізика" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна