overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 5004/508/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М.
Нєсвєтової Н.М. Жукової Л.В.розглянувши касаційну скаргу Житомирського обласного центру зайнятостіна рішення та постановугосподарського суду
Волинської області від 12.02.2014
Рівненського апеляційного господарського суду від 10.06.2014у справі№ 5004/508/12за позовомЖитомирського обласного центру зайнятостідоТовариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство -
Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд"за участюПрокуратури м.
Луцькапростягнення 1772037,82 грн.визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу
Житомирського обласного центру зайнятості до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.11.2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Справа № 922/1940/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук
Л.Й. (доповідача), Поліщука
В.Ю.розглянувши касаційну скаргу ТОВ
"Торговий дім Агродар"на постанову та рішенняХарківського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 року господарського суду Харківської області від 16.07.2014 рокуу справі господарського суду№ 922/1940/14
Харківської областіза позовомТОВ
"Торговий дім Агродар"до ПАТ "Реал
Банк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПАТ "Фідобанк"про стягнення 1 919 510, 35 грн.визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Торговий дім Агродар" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ТОВ "Торговий дім Агродар" у судовому засіданні, яке відбудеться 02.12.2014 року о 12 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н.Г. Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2014 року Справа № 5011-3/4062-2012-11/462-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук
Л.Й. (доповідача), Поліщука
В.Ю.розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Золотоношам'ясо"на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 рокуу справі господарського суду
№ 5011-3/4062-2012-11/462-2012 міста Києваза позовом ТОВ "Черкаська птахофабрика"до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна"; 2.
Приватного підприємства
"Артбудінвест"; 3. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області; 4. Приватного підприємства "Нива-В.Ш."; 5.
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецреалізація"; 6. Головного управління юстиції у Черкаській областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк
Сбербанку Росії"провизнання прилюдних торгів недійснимивизнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства
"Золотоношам'ясо" №02/09-9/14 від 02.09.2014 року оригіналу апеляційної скарги з додатками, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про зобов'язання
Відкритого акціонерного товариства
"Золотоношам'ясо" надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання оригінал апеляційної скарги з додатками на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року, яку скаржнику було повернено ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 року у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Золотоношам'ясо" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 20.11.2014 року о 12 год. 45 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Золотоношам'ясо" до початку судового засідання надати суду касаційної інстанції оригінал апеляційної скарги з додатками на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року у справі
№5011-3/4062-2012-11/462-2012.

4. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н.Г. Ткаченко

Судді
Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" листопада 2014 р.Справа № 916/4451/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 4574/14 від 06.11.2014 року, за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопродукт-Вега" до відповідача Приватної фірми
"Медсервис" про стягнення 10680,12 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" листопада 2014 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

позивача: належним чином оформлені докази знаходження відповідача в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи (витяг з ЄДРПОУ), оригінали додатків до позовної заяви
(для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК
України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 906/519/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянув касаційну скаргу ПАТ
"Агропромислова акціонерна корпорація
"Оранта"на постановувід 03.09.2014 р.
Рівненського апеляційного господарського суду у справі№906/519/14 господарського суду Житомирської областіза позовомПриватного підприємства "Адлєр"доПАТ
"Агропромислова акціонерна корпорація
"Оранта"простягнення 41676,50 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118, 1211
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 25.11.2014 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

4. Зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.
Чернов В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 916/2272/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянув касаційну скаргу ПАТ
Акціонерно-комерційний банк "Львів"на постановувід 01.10.2014 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі№916/2272/13 господарського суду
Одеської областіза позовомТОВ
"Фрегат"доТОВ "Амікор"провизнання договору недійснимза зустрічним позовом ТОВ "Амікор"доТОВ "Фрегат"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ Банк
"Контракт"провизнання права власностівизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 25.11.2014 р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.
Чернов В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 11/90 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянув касаційну скаргу ТОВ
"Технології гідроочищення"на постановувід 16.09.2014 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№11/90 господарського суду
Чернігівської областіза позовомТОВ
"Технології гідроочищення"доВідділу освіти Ріпкинської районної державної адміністраціїза участю прокурора
Чернігівської областіпростягнення 61062,00 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118, 1211
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 25.11.2014 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

4. Зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.
Чернов В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 911/3771/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.
(доповідач)суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В. перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю
"АвтоІнтернешнл Метрополіс" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 17.10.2014 у справі№ 911/3771/14 господарського суду
Київської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" доТовариства з обмеженою відповідальністю
"АвтоІнтернешнл Метрополіс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство "Завод комунального машинобудування" прозвернення стягнення на предмет іпотеки В С Т А Н О
В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"АвтоІнтернешнл Метрополіс" на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2014 у справі
№ 911/3771/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоІнтернешнл
Метрополіс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2014 у справі № 911/3771/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 листопада 2014 року об 11 год. 55 хв.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю
"АвтоІнтернешнл Метрополіс" оригінал апеляційної скарги з доданими до неї документами повернутої відповідачу ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2014 у справі
№ 911/3771/14.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 209.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

С у д д я
Н.В. Акулова

С у д д я
С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 927/584/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів
Данилової М.В., Данилової
Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі
№ 927/584/14 Господарського суду
Чернігівської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ-К"до
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" простягнення 143 583, 49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 03 грудня 2014 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.№ 916/3024/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР";

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору суборенди, виселення з не житлового приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій у сумі 23039,81грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Наталка - Торгцентр" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та просить:

- розірвати договір суборенди №А-47 від 01.05.2013р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Наталка -
Торгцентр" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2;

- виселити Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2 з частини нежитлового приміщення першого поверху універсаму, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати у сумі 23039,81грн. з яких 20652,00грн. - орендна плата, 2061,90грн. - пеня, 325,91грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2014р. на підставі п. 4. ст. 63 ГПК України позовну заяву повернуто без розгляду.

05.11.2014р. за вх. ГСОО № 2-5015/14 до канцелярії суду надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр", якою просить суд повернути суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви вх. №3086/14 від 30.07.2014 р. у розмірі 1827 грн., сплачену за квитанцією
№7378.638.1. від 30.07.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення або залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету України
(ГУДКСУ в Одеській області, , р/р № 3008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Товариства з обмеженою відповідльністю "Наталка-Торгцентр"
(65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140а, офіс. 1215, код ЕДРПОУ 38436968) судовий збір в сумі 1827 /одна тисяча вісімсот двадцять сім/ грн., сплачений за квитанцією №7378.638.1. від 30.07.2014р.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 910/4349/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача),
І.Вовка, С.Могил,розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"на постановувід 01.10.2014Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/4349/14за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах"доПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"простягнення 3 302,29 грн. В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Із матеріалів скарги вбачається, що касаційна скарга підписана представником Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах" - ОСОБА_4.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додана до касаційної скарги копія довіреності, якою ОСОБА_4 уповноважено представляти інтереси Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" засвідчена
ОСОБА_4, що є оформленням копії довіреності у неналежний спосіб, оскільки відповідно до п.5.27 "ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Виходячи із тлумачення правового акту, посвідчення копії довіреності здійснює особа, уповноважена на такі дії, однак особа, якій видається довіреність не може бути уповноваженою на засвідчення копій відповідної довіреності.

Отже, додана до касаційної скарги копія довіреності належним чином не завірена, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України Вищий господарський суд
України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 у справі
№ 910/4349/14 повернути скаржнику без розгляду.

Судді:
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" листопада 2014 р.Справа № 916/4130/14

за позовом: Управління комунальної власності та земельних відносин
Іллічівської міської ради та
Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства" Іллічівської міської ради;

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3;

про стягнення 36727,28 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача Управління комунальної власності та земельних відносин
Іллічівської міської ради: не з`явився;

Від позивача КП "Міське управління житлово-комунального господарства"
Іллічівської міської ради: за дов.
Вовкович О.В.;

Від відповідача: не з`явився;

Суть спору: Управління комунальної власності та земельних відносин
Іллічівської міської ради та
Комунальне підприємство "Міське управління житлово-комунального господарства" Іллічівської міської ради звернулися до господарського суду
Одеської області з позовом до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 та просять:

- стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 на користь Управління комунальної власності та земельних відносин
Іллічівської міської ради заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення №459 від 01.08.2008р. у сумі 8456,29грн., пеню у сумі 1181,51грн., штраф у сумі 845,63грн.,

- стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства
"Міське управління житлово-комунального господарства"
Іллічівської міської ради заборгованість за договором оренди майна №459 від 01.08.2008р. у сумі 21561,19грн., пеню у сумі 835,27грн., штраф у розмірі 10% у сумі 2156,12грн., ПДВ від оренди 30% у сумі 1619,27грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників позивача
Управління комунальної власності та земельних відносин Іллічівської міської ради та відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" грудня 2014 р. о 14:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивачів надати: оригінал та належним чином засвідчену копію договору оренди
№459 від 01.08.2008р., акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, докази направлення акту звірки відповідачу;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Н.О. Горячук