ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.11.14р. Справа № 904/6646/14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ортан", м. Вінниця в
особі Львівської філії товариства з
обмеженою відповідальністю "Ортан"
м. Львів

до Товариства з обмеженою
відповідальністю Торгової групи
«Лідер Плюс», м. Дніпропетровськ

третя особа, на боці позивача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Товариство з обмеженою
відповідальністю "Калуський Бровар", м.
Калуш

про стягнення 140147,95грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання
Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - Легенченко М.О. дов. від
06.10.14р.

від відповідача - не з'явився

третя особа - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ортан", м. Вінниця в
особі Львівської філії товариства з
обмеженою відповідальністю "Ортан"
(далі - Позивач) звернулося з позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю Торгової групи
«Лідер Плюс» (далі - Відповідач), третя
особа, на боці позивача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Калуський Бровар"
про стягнення 140147,95грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за договором дистрибуції
№19 від 03.06.13р. щодо своєчасної та повної
оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 03.09.14р. порушено
провадження по справі та призначено
слухання на 01.10.14р.

01.10.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача. Крім
того, до участі у справі залучено третю
особу. За результатами судового
засідання відкладено розгляд справи до
15.10.14р.

15.10.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача. За
результатами судового засідання
відкладено розгляд справи до 29.10.14р.

Вході вирішення спору позивачем
уточнені позовні вимоги від 23.10.14р. та
вказано на необхідність стягнення
140014,14грн., з яких: основна
заборгованість у розмірі 115328,20грн.,
пеня у 10174,17грн., 3% річних у розмірі
1687,27грн., інфляційні втрати у розмірі
12824,50грн.

29.10.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача.
Представником позивача подано
клопотання про продовження строку
розгляду спору. За результатами
судового засідання продовжено строк
розгляду спору до 17.11.14р. та відкладено
розгляд справи до 12.11.14р.

07.11.14р. позивачем подано заяву про
уточнення позовних вимог та вказано на
необхідність стягнення заборгованості
у розмірі 139458,03грн., з яких: основна
заборгованість у розмірі 115328,20грн.,
пеня у розмірі 9772,33грн., 3% річних у
розмірі 1583,00грн., індексу інфляції у
розмірі 128152,70грн.

12.11.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача.
Представником позивача уточнені
позовні вимоги та вказано на
необхідність стягнення суми у розмірі
139458,03грн., з яких: основна
заборгованість у розмірі 115328,20грн.,
пеня у розмірі 9772,33грн., 3% річних у
розмірі 1583,00грн., індексу інфляції у
розмірі 128152,70грн.

Відповідно до п.3.9.1. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87
Господарського процесуального кодексу
України. У разі присутності сторони або
іншого учасника судового процесу в
судовому засіданні протокол судового
засідання, в якому відображені
відомості про явку сторін (пункт 4
частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Так, згідно спеціальним витягом з
ЄДРПОУ станом на 13.10.14р. адресою
відповідача є: м. Дніпропетровськ, вул.
Кубанська, б.8. Відповідачу були
направлені судові повістки за вказаною
адресою, що підтверджується наявними в
матеріалах справи конвертами, які
повернулися на адресу суду з відміткою,
що за вказаною адресою підприємство не
існує.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся, вимоги суду не виконав.

Так, згідно спеціальним витягом з
ЄДРПОУ адресою третьої особи станом на
27.10.14р. є Івано-Франківська область, м.
Івано-Франківськ, вул. Січових
Стрільців, буд. 23, офіс 410А.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, вимоги суду не виконала.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за
результатами судового засідання
справу було розглянуто за участю
повноважного представника позивача за
наявними в ній матеріалами та
оригіналами документів наданих
позивачем додатково на вимоги суду в
судове засідання в обґрунтування своїх
позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст.
85 Господарського процесуального
кодексу України, оголошено вступну та
резолютивну частину рішення та
представника позивача повідомлено про
дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу
технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд -

встановив:

03.06.13р. між товариством з
обмеженою відповідальністю Торгової
групи «Лідер Плюс» (Дистриб'ютор) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Калуський Бровар"
(Постачальник) укладено договір
дистрибуції №19.

Відповідно до п. 2.1 договору,
постачальник на умовах, передбачених
цим договором зобов'язується
поставляти товар дистриб'ютору, а
дистриб'ютор зобов'язується
здійснювати своєчасну оплату за
отриманий товар.

Сума договору складає сума всіх
накладних. на підставі яких
здійснювалось постачання товару за цим
договором. (пункт 4.1 договору).

Пунктом 5.10 договору, встановлено, що
право власності на товар переходить
від постачальника до дистриб'ютора в
момент передачі товару (підписання
накладної на товар).

Згідно з п.6.3 договору, порядок оплати
за товар, що поставляється за цим
договором визначається в додатку №4
"Порядок оплати", який є невід'ємною
частиною цього договору.

Так, відповідно до п. 1.1, підписаного
сторонами, додатку №4 до договору
дистрибуції №19 від 03.06.13р., встановлено,
що оплата за товар, поставлений
постачальником, згідно умов договору
дистрибуції, здійснюється
дистриб'ютором в безготівковому
порядку шляхом перерахування грошових
коштів на поточний рахунок
постачальника.

Дистриб'ютор зобов'язується
оплатити постачальнику за поставлений
товар на протязі 21 календарного дня з
моменту переходу права власності
(здійснення поставки) на такий товар.
(п.1.3 додаткової угоди №4)

Сторонами підписано протокол
розбіжностей до договору №19 від 03.06.13р.

Крім того, між ТОВ "Калуський Бровар"
(далі - сторона 1) та ТОВ Торгової групи
«Лідер Плюс» (далі - сторона 2),
львівська філія ТОВ "Ортан" (далі -
сторона 3) укладено угоду від 17.02.14р. про
заміну сторони договору дистрибуції
№19 від 03.06.13р.

Відповідно до п.1 угоди, сторона 1
передає, а сторона 3 приймає на себе в
повному обсязі усі права та обов'язки
постачальника по договору №19 від
03.06.13р., укладеного між стороною 1 та
стороною 2.

Права та обов'язки постачальника
переходять від сторони 1 до сторони 3 з
дати укладення цієї угоди та
узгодження стороною 2. (пункт 2 угоди).

Згідно з п.4 угоди, сторони цієї угоди
дійшли згоди, що всі невиконані
зобов'язання (в т.ч. і в частині
взаєморозрахунків) згідно договору №19
від 03.06.13р., які виникли до підписання
цієї угоди, підлягають виконанню
стороною 1 та стороною 2 в десятиденний
термін з моменту (дати) підписання цієї
угоди.

Сторони цієї угоди дійшли
згоди, що всі зобов'язання згідно
договору №19 від 03.06.13р., що виникли
після підписання цієї угоди,
підлягають виконанню стороною 2 на
стороною 3 в терміни, що передбачені
договором (пункт 5 угоди.)

Крім того, сторонами 1 та 2 підписано
акт звірки взаєморозрахунків станом на
01.02.14р. та заборгованість сторони 1 на
дату підписання складає у розмірі
115435,65грн.

Суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги з таких
підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частинами 1 і 2 статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Згідно зі статтею 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами
укладено договір дистрибуції №19 від
03.06.13р. та угоду від 17.02.14р. про заміну
сторони договору дистрибуції №19 від
03.06.13р.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Калуський Бровар"
здійснено поставку товару на загальну
суму 115328,20грн., що підтверджується
видатковими накладними: №160 від 14.08.13р.,
№159 від 18.09.13р., №193 від 18.10.13р., №143 від
14.11.13р., №203 від 20.11.13р., №206 від 20.11.13р., №71
від 05.12.13р., №76 від 05.12.13р.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.4 угоди від 17.02.14р. про
заміну сторони договору дистрибуції
№19 від 03.06.13р., встановлено, сторони
цієї угоди дійшли згоди, що всі
невиконані зобов'язання (в т.ч. і в
частині взаєморозрахунків) згідно
договору №19 від 03.06.13р., які виникли до
підписання цієї угоди, підлягають
виконанню стороною 1 та стороною 2 в
десятиденний термін з моменту (дати)
підписання цієї угоди.

Таким чином, відповідачем наведений
обов'язок не виконувався належним
чином, що призвело до виникнення
заборгованості у розмірі 115328,20грн.
Наявність вказаної заборгованості
підтверджується підписаним сторонами
актом звірки взаєморозрахунків за
період з 01.02.14р. по 04.02.14р.

Статтею 610 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Пунктом 12.2 договору дистрибуції №19
від 03.06.13р., встановлено, що у випадку
несвоєчасної оплати товару
дистриб'ютор зобов'язаний оплатити на
користь постачальника суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції, 3% річних від простроченої
суми, а також пеню у розмірі 0,1% від суми
боргу, за кожний день прострочення
платежу до повного погашення
заборгованості. При цьому черговість
погашення вимог за грошовими
зобов'язаннями буде встановлена
відповідно до ст. 534 Цивільного кодексу
України.

Позивачем надано розрахунок пені за
період з 28.02.14р. по 14.08.14р., що складає у
розмірі 9722,33грн.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивачем наданий розрахунок 3%
річних за період з 28.02.14р. по 14.08.14р. у
розмірі 1583,00грн. та інфляційних втрат у
розмірі 12824,50грн.

Таким чином, неналежне виконання
відповідачем зобов'язання є підставою
для задоволення позовних вимог щодо
стягнення з відповідача 115328,20грн. -
основного боргу, 9722,33грн. - пені, 1583,00грн.
- 3% річних., 12824,50грн. - інфляційних втрат.

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до ст. 49 ГПК України,
стягуються з відповідача на користь
позивача у розмірі 2789,16грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю Торгової групи
«Лідер Плюс» (49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Кубанська, б.8, ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Ортан", м. Вінниця в
особі Львівської філії товариства з
обмеженою відповідальністю "Ортан" (79034,
м. Львів, вул. Угорська, буд.22, ) 115328,20грн. - основного боргу,
9722,33грн. - пені, 1583,00грн. - 3% річних.,
12824,50грн. - інфляційних втрат, 2789,16грн. -
судового збору.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "Ортан", м. Вінниця в
особі Львівської філії товариства з
обмеженою відповідальністю "Ортан" (79034,
м. Львів, вул. Угорська, буд.22, ) з Державного бюджету України в
особі управління Державної
казначейської Служби України у
Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, , рахунок
3005 в Відділенні банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
КБКД 22030001) зайво сплачений згідно
квитанції №23745.276.1 від 29.04.2014року, яке
міститься в матеріалах справи №904/6646/14,
судовий збір у сумі 2810,34грн., про що
винести ухвалу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено та підписано -
12.11.2014.

Суддя
С.О.
Турчин