ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

04.11.14 № 910/23977/14. Суддя Гумега О.В.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПАНАСОНІК УКРАЇНА
ЛТД"

до Державної служби інтелектуальної
власності України

третя особа: Общєство с огранічєнной
отвєтствєнностью "Технопоіск"

про визнання недійсним свідоцтва на
знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 29.09.2014 р. і
додані до неї документи повертаються
позивачеві без розгляду з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано.

Згідно ч. 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України,
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином-суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Відповідно до ч.ч 1, 2, 3 ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

З поданої позовної заяви вбачається, що
її підписано представником ТОВ
"ПАНАСОНІК УКРАЇНА ЛТД" ОСОБА_1 При
цьому до позовної зааяви додано
довіреність № 09/01-09/14 від 09.09.2014 р., яка
видана ТОВ "ПАНАСОНІК УКРАЇНА ЛТД" в
особі Генерального директора ОСОБА_2.

Натомість серед документів, доданих до
позовної заяви, відсутні докази, які б
підтверджували посадове становище
ОСОБА_2 як генерального директора
позивача, як-то: наказ про призначення
на посаду, протокол зборів про обрання
на посаду, установчі документи
юридичної особи, довідка з ЄДРПОУ,
виписка з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних
осіб-підприємців, де було б зазначено
керівника тощо. А рівно, до позовної
заяви не додано доказів, які б свідчили
про те, що ОСОБА_2 наділений достатнім
обсягом повноважень для того, щоб
видавати за своїм підписом довіреності
на представництво інтересів ТОВ
"ПАНАСОНІК УКРАЇНА ЛТД".

За таких обставин суд не може дійти
висновку про те, що подану позовну
заяву ТОВ "ПАНАСОНІК УКРАЇНА ЛТД"
підписано уповноваженою на те особою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

У якості доказу на підтвердження
направлення копії позовної заяви і
доданих до неї документів Общєству с
огранічєнной отвєтствєнностью
"Технопоіск", яке позивач визначив у
якості третьої особи, до позовної заяви
додані фіскальний чек № 4217 від 28.10.2014 р.
та опис вкладення у цінний лист №
VA031211217UA від 28.10.2014 р.

Натомість, вищенаведені фіскальний чек
та опис вкладення не приймаються судом
у якості належних доказів на
підтвердження виконання позивачем
вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, оскільки
свідчать про направлення копії
позовної заяви і доданих до неї
документів ООО "ТЕХНОПОЛИС", а не
Общєству с огранічєнной
отвєтствєнностью "Технопоіск", яке
позивач визначив у якості третьої
особи. При цьому саме Общєство с
огранічєнной отвєтствєнностью
"Технопоіск" є власником свідоцтва на
знак для товарів і послуг № 182350, про
визнання недійсним якого просить
позивач. В свою чергу, недодержання
вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3
частини першої статті 57 ГПК щодо форми,
змісту і додатків до позовної заяви
тягне за собою наслідки, передбачені
статтею 63 ГПК ( абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови
Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції").

Таким чином, позовна заява № б/н від
29.09.2014 р. не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню.

Разом з тим суд звертає увагу, що
відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Крім того, при можливому повторному
зверненні до господарського суду з
відповідною позовною заявою, слід
звернути увагу, відповідно до вимог ч. 2
ст. 36 ГПК України пписьмові докази
подаються в оригіналі, або в належним
чином засвідченій копії. Відповідно до
пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії проставляють нижче
реквізиту "підпис". Така відмітка
проставляється на кожному аркуші
засвідченої копії документа.

Додані позивачем до позовної заяви
копії документів належним чином не
засвідчені, оскільки не містять
вищезазначених відміток про
засвідчення копії на кожному аркуші
відповідної копії документа.

Також, при визанченні процесуального
статусу Общєства с огранічєнной
отвєтствєнностью "Технопоіск" в якості
сторони (відповідача) або третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, слід врахувати, що
саме вказане Общєство є власником
свідоцтва на знак для товарів і послуг
№ 182350, про визнання недійсним якого
просить позивач.

Керуючись п.п. 1, 6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Суддя
О.В.Гумега