ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.10.14р. Справа № 904/3233/13

За позовом Дніпропетровського
міжрайонного екологічного прокурора,
(м. Дніпропетровськ) в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції в Дніпропетровській області,
(м. Дніпропетровськ)

до Приватного акціонерного товариства
"Кримський ТИТАН", (м. Армянськ,
Автономна республіка Крим) в особі
Філії "Вільногірський
гірничо-металургійний комбінат"
Приватного акціонерного товариства
"Кримський ТИТАН", (м. Вільногірськ,
Дніпропетровська область)

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Департамент екології та
природних ресурсів Дніпропетровської
обласної державної адміністрації

про стягнення 12 290 688,08 грн.

Головуючий колегії Дубінін І.Ю.

Суддя Ліпинський
О.В.

Суддя Красота О.І.

Представники:

Прокурор: не з'явився

від позивача: Годько І.О. - гол.
спец. юрисконсульт (дов. № 2 від 13.01.14р.)

від відповідача: Савельєв С.Ф. - нач.
юр. відділу (дов. № 01-02-14/15892 від 11.12.13р.)

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний
екологічний прокурор в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції в Дніпропетровській області
(далі-позивач) звернувся до
господарського суду із позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Кримський Титан" в особі філії
"Вільногірський гірничо-металургійний
комбінат" Приватного акціонерного
товариства "Кримський Титан"
(далі-відповідач) за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача:
Департамент екології та природних
ресурсів Дніпропетровської обласної
державної адміністрації про
відшкодування збитків, заподіяних
державі у результаті забруднення
атмосферного повітря у розмірі
3 631 783, 18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач здійснював свою діяльність
з порушенням вимог чинного
законодавства, а тому відповідно до
Закону України "Про охорону
атмосферного повітря" від 16.10.92р. № 2707-XII
(зі змінами) зобов'язаний відшкодувати
шкоду, спричинену порушенням вимог
законодавства. Також, позивач зазначає,
що факт здійснення відповідачем
господарської діяльності за
відсутності дозволу на викиди
забруднюючих речових в атмосферу
підтверджується актом від 14.09.12р. -
28.09.12р. перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства
Державної екологічної інспекції в
Дніпропетровській області.

В матеріалах справи міститься відзив
відповідача на позовну заяву від
30.04.2013р. № 01-28/2207, в якому просить
суд відмовити прокурору у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

19 липня 2013 року прокуратурою подано
клопотання № 52-1074 вих.13 про збільшення
позовних вимог, в якому просить
стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Кримський ТИТАН" в особі
Філії "Вільногірський
гірничо-металургійний комбінат"
Приватного акціонерного товариства
"Кримський ТИТАН" збитки, заподіяні
державі у результаті забруднення
атмосфери повітря у загальному розмірі
12 290 688,08 грн.

Від позивача 05.08.2013 року до суду
надійшли письмові пояснення до відзиву
на позов.

05.08.2013 року відповідач надав до
господарського суду відзив на
клопотання про збільшення позовних
вимог від 02.08.13р. № 01-28/4021, в якому
просить суд відмовити у повному обсязі
у задоволенні позовних вимог.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 12.08.13р. у
задоволенні позову відмовлено
повністю та присуджено до стягнення з
Державної екологічної інспекції в
Дніпропетровській області в доход
Державного бюджету України витрати по
сплаті судового збору у розмірі 68 820,00
грн.

20 січня 2014 року постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу
заступника Дніпровського екологічного
прокурора залишено без задоволення.
Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 12.08.13р.
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.04.14р. касаційну скаргу
Заступника Дніпровського екологічного
прокурора задоволено, рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 12.08.13р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 20.01.14р. у справі
№ 904/3233/13 скасовано, а вказану справу
передано на новий розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
області першої інстанції.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду розгляд справи № 904/3233/13 доручено
судді Дубініну І.Ю.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.05.14р.
справу № 904/3233/13 прийнято до
свого провадження і призначено до
розгляду.

19 червня 2014 року Департамент екології
та природних ресурсів
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації подало до суду
пояснення.

Крім того, Державна екологічна
інспекція у Дніпропетровській області
19.06.14р. надіслало до суду пояснення з
урахуванням постанови Вищого
господарського суду України.

Розпорядженням Голови господарського
суду Дніпропетровської області № 520
від 26.06.14р. визначено склад колегії по
розгляду справи № 904/3233/13 у складі трьох
суддів: головуючий суддя Дубінін І.Ю.,
судді - Васильєв О.Ю. та Красота О.І.

Ухвалою господарського суду від 26.06.14р.
призначено у справі № 904/3233/13
колегіальний розгляд справи та справу
призначено до розгляду в засіданні на
18.08.14р. о 11 год. 30 хв.

Відповідачем 18.08.14р. надано до суду
відзив на позовну заяву, в якому
просить відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

У зв'язку з перебуванням у відпустці
члена колегії - судді Васильєва О.Ю.
виникла необхідність замінити його на
суддю - Ліпинського О.В., для
колегіального розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.08.14р. вирішено
замінити колегіальний розгляд справи.
Для визначення складу колегії
звернутися до голови суду з
відповідною заявою.

18.08.14р. суддя Дубінін І.Ю. звернувся із
заявою про заміну членів колегії по
справі № 904/3233/13.

Згідно розпорядження голови суду № 632
від 18.08.14р. по справі № 904/3233/13, у зв'язку
з перебуванням у відпустці члена
колегії - судді Васильєва О.Ю. замінено
його на суддю - Ліпинського О.В., для
колегіального розгляду справи.

Господарський суд ухвалою від 18.08.14р.
справу № 904/3233/13 призначив до розгляду в
засіданні в іншому складі суддів, а
саме: Головуючий суддя - Дубінін І.Ю.,
судді - Ліпинський О.В. і Красота О.І.

Розгляд справи відкладався з 10.09.14р. на
20.10.14р.

Представники позивача та відповідача у
судове засідання з'явились, але
витребувані судом документи не надали.

Прокурор та третя особа у судове
засідання не з'явились, причину неявки
суду не повідомили, витребувані судом
документи не надали.

За таких обставин господарський суд
вважає, що прокурор та третя особа не
скористались своїм правом на участь
представників у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми
матеріали справи для слухання справи у
відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України судом
було оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши доводи представників
сторін, оцінивши докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією у
Дніпропетровській області 16.02.2011 року
проведено перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства ЗАТ
«Кримський ТИТАН» філія
«Вільногірський гірничо-металургійний
комбінат», підтверджується актом від
16.02.11р., копія якого знаходиться в
матеріалах справи (4 том, а.с. 27 - 28).
Перевіркою встановлено, що
підприємство в 2010 році здійснювало
виробничу діяльність без дозволу на
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, що є порушенням ст.
11 Закону України «Про охорону
атмосферного повітря».
Держінспекторами відповідно до
Методики розрахунку розмірів
відшкодування збитків, які заподіяні
державі в результаті наднормативних
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, що є порушенням ст.
11 Закону України "про охорону
атмосферного повітря".
Держінспекторами відповідно до
Методики розрахунку розмірів
відшкодування збитків, які заподіяні
державі в результаті наднормативних
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, яка затверджена
наказом Мінприроди України № 639 від
10.12.08р. і зареєстрована Мінюстом
України 21.01.09р. за № 48/16064 розраховано
розмір збитків заподіяних державі
внаслідок наднормативного викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря на загальну суму 5 314 211,39 грн.

Державною екологічною інспекцією у
Дніпропетровській області за
результатами проведення перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства Філії «ВГМК» в період з
14.09.2012 року по 28.09.2012 року було
встановлено, що на підприємстві в
період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року
відсутній дозвіл на викиди, що є
порушенням вимог ст. 11 Закону України
«Про охорону атмосферного повітря».
Держінспекторами відповідно до
Методики розрахунку розмірів
відшкодування збитків, які заподіяні
державі в результаті наднормативних
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, яка затверджена
наказом Мінприроди України № 639 від
10.12.2008 року і зареєстрована Мінюстом
України 21.01.2009 року за № 48/16064
розраховано розмір збитків заподіяних
державі внаслідок наднормативного
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря на загальну суму
3 344 693,51 грн.

Також, Державною екологічною
інспекцією у Дніпропетровській
області в період з 14.09.2012р. по 28.09.2012р.
проведено планову перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства Філії «Вільногірський
гірничо-металургійний комбінат» ПАТ
«Кримський ТИТАН», що підтверджується
актом від 28.09.12р., який знаходиться в
матеріалах справи (1 том, а.с. 14 - 30).
Перевіркою було встановлено цілу
низку порушень з боку відповідача
вимог природоохоронного
законодавства, серед яких встановлено,
що у термін з 01.01.2012 року по 05.08.2012 року
підприємство здійснювало викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря без дозволу на викиди.
Держінспекторами відповідно до
Методики розрахунку розмірів
відшкодування збитків, які заподіяні
державі в результаті наднормативних
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря, яка затверджена
наказом Мінприроди України № 639 від
10.12.2008 року і зареєстрована Мінюстом
України 21.01.2009 року за № 48/16064
розраховано розмір збитків заподіяних
державі внаслідок наднормативного
викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря на загальну суму 3 631
783,18 грн.

Порядок проведення та оплати робіт,
пов'язаних з видачею дозволів на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами
обліку підприємств, установ,
організацій та громадян-підприємців,
які отримали такі дозволи визначається
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.03.2002р. № 302 (надалі -ПКМУ № 302).

Підприємство мало дозвіл на викид
забруднюючих речовин в атмосферу № 124357
від 06.04.2006р. з терміном дії до 31.12.2007р. (2
том, а.с. 30). Названий дозвіл приписом
Державного управління екології та
природних ресурсів в
Дніпропетровській області був
переглянутий та продовжений до кінця 4
кварталу 2008р. лист № 4-794-10-1 від 25.05.2005р.,
який необхідно було оформити згідно до
постанови КМУ від 13.03.02р. № 302.

В подальшому Державним управлінням з
охорони навколишнього природного
середовища в Дніпропетровській
області листом від 31.12.2008 року № 4-3863-10-1
повідомлено відповідача про
продовження терміну дії вказаного вище
дозволу до кінця 1 кварталу 2009 року.

Відповідачем 23.02.2009 року надано до
Держуправління пакет документів для
отримання дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря.

Після чого Держуправлінням листом від
07.04.2009 року № 4-838-10-1 продовжено термін
дії дозволу на викиди № 124357 на період
розгляду та погодження матеріалів.

Згідно п. 3 ПКМУ № 302 дозвіл видається
безоплатно територіальними органами
Мінприроди за погодженням з установами
санітарно-епідеміологічної служби на
термін не менше як п'ять років. За п. 11
даного Порядку для продовження терміну
дії дозволу суб'єкт господарювання
завчасно, не пізніше ніж за 30
календарних днів до його закінчення,
подає заяву до територіального органу
Мінприроди, який видав дозвіл, та
установи санітарно-епідеміологічної
служби. Відповідно п. 14 Порядку рішення
територіального органу Мінприроди про
відмову у видачі дозволу, перегляд або
продовження - терміну його дії чи
анулювання можуть бути оскаржені у
судовому порядку.

Відповідно до п. 8 ПКМУ № 302
Територіальний орган Мінприроди
протягом 30 календарних днів розглядає
заяву та документи на отримання
дозволу і у разі відсутності зауважень
видає дозвіл. У разі наявності
зауважень документи повертаються
суб'єкту господарювання з викладом їх
змісту та зазначенням терміну
повторного подання.

Листом від 07.04.2009 року № 4-838-10-1
Держуправління продовжило відповідачу
дію дозволу на викиди лише на період
знаходження пакету документів на
розгляді, який жодним чином не може
тривати 3 роки.

Крім того, Державною екологічною
інспекцією в Дніпропетровській
області листом № 4-521-9-3 від 28.01.2010
року направлено запит до Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в
Дніпропетровській області щодо
наявності у Філії «Вільногірський
гірничо-металургійний комбінат» ПАТ
«Кримський ТИТАН» дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря. Держуправління листом № 4-207-10-1
від 10.02.2010 року повідомило Інспекцію, що
термін дії дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря від 06.04.2006р. втратив чинність.

Новий Дозвіл № -28 на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами
отримано Філією "ВГМК" ПраТ "Кримський
ТИТАН" 06.08.2012р., з терміном дії до 06.08.2017р.
(2 том, а.с. 8).

Отже, Філією "Вільногірське
гірничо-металургійний комбінат"
Приватного акціонерного товариства
"Кримський ТИТАН" з 01.01.2008р. по 06.08.2012р.
здійснювались викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря за
відсутності Дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, що є порушенням вимог ст. ст. 10,
11, 29 Закону України "Про охорону
атмосферного повітря та тягне за собою
цивільно-правову відповідальність.

Повідомленням Держуправління від
08.12.2009р. № 4-2820-10-1 керівника філії
"Вільногірський гірничо-металургійний
комбінат" ЗАТ "Кримський титан" було
повідомлено про те, що підприємство
працює без дозволу.

Підприємству були пред'явлені
претензії № 8-9/11 від 28.02.2011р. (2 том, а.с. 32)
про відшкодування збитків, заподіяних
державі в результаті наднормативних
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря за 2010 рік, № 34-7/13 від
01.03.2013р. № 4-1659-7-3 про
відшкодування шкоди, заподіяної
навколишньому природному середовищу
за період 01.01.2012р. по 05.08.2012р. на суму 3 631
783 грн. 18 коп., № 64-7/13 від 06.05.2013р. № 4-4351-7-3
про відшкодування шкоди, заподіяної
навколишньому природному середовищу
за період з 01.01.211 по 31.12.2011 на суму 3 344 693
грн. 51 коп., з пропозицією добровільно
сплатити вищезазначені суми збитків.

Прокурор зазначає, що вищевказані
претензії підприємством розглянуті,
але не сплачені.

Приймаючи рішення господарський суд
виходить із наступного.

Відповідно до статті 16 Конституції
України зазначено, що забезпечення
екологічної безпеки і підтримання
екологічної рівноваги на території
України, збереження генофонду нації є
обов'язком держави;

Відповідно статтею 153 Господарського
кодексу України встановлений обов'язок
суб'єктів господарювання здійснювати
заходи щодо своєчасного запобігання
псуванню, забрудненню, засміченню та
виснаженню природних ресурсів.

Статтею 121 Конституції України на
органи прокуратури покладена функція
представництва інтересів держави в
суді, у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру» представництво
інтересів громадянина або держави у
суді полягає у здійсненні прокурорами
від імені держави процесуальних та
інших дій, спрямованих на захист у суді
інтересів громадянина або держави у
випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища», нагляд за додержанням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
здійснює Генеральний прокурор України
та підпорядковані йому органи
прокуратури. При здійсненні нагляду
органи прокуратури застосовують
надані їм законодавством України
права, включаючи звернення до судів з
позовами про відшкодування шкоди,
заподіяної в результаті порушення
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища.

З огляду на викладені вимоги закону та
беручи до уваги установлені перевіркою
дані про порушення вимог
законодавства, внаслідок чого державі
було заподіяно збитки,
Дніпропетровська міжрайонна
екологічна прокуратура має право
звертається до суду з даним позовом.

Відповідно до Положення про державну
екологічну інспекцію в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, затвердженого наказом
Міністерства екології та природних
ресурсів України № 429 від 04.11.2011р.,
Державні екологічні інспекції в
областях, містах Києві та Севастополі є
територіальними органами Державної
екологічної інспекції України. Саме на
ці органи покладено обов'язок по
здійсненню державного нагляду
(контролю) за додержанням
територіальними органами центральних
органів влади, місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування в частині здійснення
делегованих їм повноважень органів
виконавчої влади, підприємствами,
установами та організаціями незалежно
від форм власності і господарювання,
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства, а також
юридичними особами - нерезидентами
вимог законодавства про екологічну
безпеку, законодавства про
використання та охорону земель,
законодавства про охорону та
раціональне використання вод та
відтворення водних ресурсів та інші.

Згідно ст. 10 Закону України «Про
охорону атмосферного повітря»
підприємства, установи, організації та
громадяни - суб'єкти підприємницької
діяльності, що здійснюють викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря та діяльність яких пов'язана з
впливом фізичних та біологічних
факторів на його стан, зобов'язані:
здійснювати
організаційно-господарські, технічні
та інші заходи щодо забезпечення
виконання вимог, передбачених
стандартами та нормативами
екологічної безпеки у галузі охорони
атмосферного повітря, дозволами на
викиди забруднюючих речовин тощо;
вживати заходів щодо зменшення обсягів
викидів забруднюючих речовин і
зменшення впливу фізичних факторів.

У відповідності до ч. 7, 8 ст. 11 Закону
України «Про охорону атмосферного
повітря» дозволи на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря видаються за умови:
неперевищення протягом терміну їх дії
встановлених нормативів екологічної
безпеки; неперевищення нормативів
допустимих викидів забруднюючих
речовин стаціонарних джерел:
дотримання вимог до технологічних
процесів у частині обмеження викидів
забруднюючих речовин

Якщо за результатами спостережень за
станом атмосферного повітря або
розрахунковими даними встановлено
зони, де внаслідок причин об'єктивного
характеру встановлено перевищення
нормативів екологічної безпеки,
приймається рішення про поетапне
зниження викидів забруднюючих речовин
підприємствами, установами,
організаціями та громадянами -
суб'єктами підприємницької діяльності.
Тривалість кожного етапу та необхідне
зменшення обсягів викидів
забруднюючих речовин на кожному етапі
встановлюються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері охорони навколишнього
природного середовища, обласними,
Київською, Севастопольською міськими
державними адміністраціями, органом
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим з питань охорони
навколишнього природного середовища
за погодженням з центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері санітарного та
епідемічного благополуччя населення.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про
охорону атмосферного повітря»
виробничий контроль за охороною
атмосферного повітря здійснюється
підприємствами, установами,
організаціями та громадянами -
суб'єктами підприємницької діяльності
в процесі їх господарської та іншої
діяльності, якщо вона справляє
шкідливий вплив на стан атмосферного
повітря.

За змістом ст. 1 Закону України «Про
охорону атмосферного повітря»:

Забруднення атмосферного повітря -
змінення складу і властивостей
атмосферного повітря в результаті
надходження або утворення в ньому
фізичних, біологічних факторів і (або)
хімічних сполук, що можуть
несприятливо впливати на здоров'я
людини та стан навколишнього
природного середовища;

Забруднююча речовина - речовина
хімічного або біологічного походження,
що присутня або надходить в атмосферне
повітря і може прямо або
опосередковано справляти негативний
вплив на здоров'я людини та стан
навколишнього природного середовища;

Викид - надходження в атмосферне
повітря забруднюючих речовин або
суміші таких речовин;

Нормативи екологічної безпеки
атмосферного повітря - група
нормативів, дотримання яких запобігає
виникненню небезпеки для здоров'я
людини та стану навколишнього
природного середовища від впливу
шкідливих чинників атмосферного
повітря.

У відповідності до приписів ст. 34
Закону України «Про охорону
атмосферного повітря» шкода, завдана
порушенням законодавства про охорону
атмосферного повітря, підлягає
відшкодуванню у порядку та розмірах,
встановлених законом.

Згідно ч. 4 статті 68 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" підприємства, установи,
організації та громадяни зобов'язані
відшкодовувати шкоду, заподіяну ними
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством України.

Статтею 69 Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища"
встановлено, що заподіяна шкода
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища підлягає компенсації в
повному обсязі.

На час розгляду спору відповідач
доказів відшкодування належного до
стягнення розміру збитків не надав,
тверджень наведених екологічною
інспекцією в частині обґрунтування
задоволених позовних вимог не
спростував.

Вивчивши матеріали справи та
здійснивши детальний аналіз
документів долучених до справи,
обґрунтувань позовних вимог,
заперечень на позов господарський суд
встановив, що розрахунок розміру
відшкодування збитків позивачем
здійснено правомірно відповідно до
"Методики визначення розмірів шкоди,
зумовленої забрудненням і засміченням
земельних ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства".
Проаналізувавши заперечення
відповідача, вивчивши матеріали справи
та пояснення відповідача, суд дійшов
висновку про відповідність розрахунку
збитків вимогам Методики. З
урахуванням викладеного позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати у справі слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Кримський ТИТАН" (96012,
Автономна республіка Крим, м. Армянськ,
Північна Промзона; р/р 4810 в ПАТ
"Промінвестбанк", МФО 300012, ) в особі Філії "Вільногірський
гірничо - металургійний комбінат"
Приватного акціонерного товариства
"Кримський ТИТАН" (51700, Дніпропетровська
область, м. Вільногірськ, вул. Степова, 1;
р/р у АБ "Клірінговий дім", МФО 300647,
) на користь Державного
бюджету України та місцевих бюджетів
(код 24062100 ГУДКСУ у м. Вільногірськ,
Дніпропетровської області, р/р 0012)
в особі Державної екологічної
інспекції в Дніпропетровській області
(49010, м. Дніпропетровськ, вул.
Лабораторна, 69, ) -
збитки, заподіяні державі внаслідок
викидів забруднюючих речовин в
атмосферне повітря без дозволу за
період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. у сумі 5 314 211
(п'ять мільйонів триста чотирнадцять
тисяч двісті одинадцять) грн. 39 коп., за
період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. у сумі 3 344 693
(три мільйона триста сорок чотири
тисячі шістсот дев'яносто три) грн. 51
коп. та за період з 01.01.2012р. по 05.08.2012р. у
сумі 3 631 783 (три мільйона
шістсот тридцять одна тисяча сімсот
вісімдесят три) грн. 18 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Кримський ТИТАН" (96012,
Автономна республіка Крим, м. Армянськ,
Північна Промзона; р/р 4810 в ПАТ
"Промінвестбанк", МФО 300012, ) в особі Філії "Вільногірський
гірничо - металургійний комбінат"
Приватного акціонерного товариства
"Кримський ТИТАН" (51700, Дніпропетровська
область, м. Вільногірськ, вул. Степова, 1;
р/р у АБ "Клірінговий дім", МФО 300647,
) в доход Державного
бюджету України в особі Управління
Державної Казначейської Служби
України у Жовтневому районі міста
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (49027, м. Дніпропетровськ,
пл. Шевченка, 7; ,
рахунок 3005 в Відділенні банку
ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, код бюджетної класифікації
22030001) - судовий збір у розмірі 1 720 (одна
тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 27.10.14р.

Головуючий колегії І.Ю. Дубінін

Суддя
О.В.
Ліпинський

Суддя
О.І.
Красота