ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" листопада 2014 р.Справа № 924/1551/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому

до Публічного акціонерного товариства
"Поділля-Плюс" м. Хмельницький

про відшкодування шкоди в розмірі 27730,14
грн.

Представники сторін:

позивача: Кравець І.В. довіреність
№8575/06 від 01.04.14р.

відповідача: Греснюк В.Р. - довіреність
№05 від 03.01.2014 р.

Повне рішення складено 10.11.2014 р.

Суть спору: позивач - управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому звернулось з позовом до
господарського суду Хмельницької
області про відшкодування шкоди в
розмірі 27730,14 грн.

В обґрунтування позову посилається на
те, що з 24.04.98р. Хмельницьким міським
управлінням праці та соціального
захисту населення гр. ОСОБА_3
призначено пенсію за віком на підставі
його заяви та подання Хмельницького
автотранспортного підприємства 16827 від
24.04.98р. Розмір пенсії обчислено з
урахуванням довідки про заробітну
плату від 09.04.98р., виданої Хмельницьким
автотранспортним підприємством 16827 за
період роботи гр. ОСОБА_3 з
01.01.88р. по 31.12.93р.

Позивач зазначає, що пенсійне
забезпечення відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення" від
05.11.91р. здійснювалось - до 01.01.2002р.
органами соціального захисту
населення, з 01.01.02р. - органами
Пенсійного фонду України.

На момент звернення за пенсією за віком
гр. ОСОБА_3 діяв Порядок подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", затверджений Наказом
Міністерства соціального забезпечення
України №15 від 04.03.1992р. Серед
документів подавалась також довідка
про заробіток, яка видається на
підставі особових рахунків, платіжних
відомостей та інших документів про
заробітну плату, нараховану
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією.

Разом з цим ч.5 ст. 19 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" було
встановлено, що максимальний розмір
пенсії не може перевищувати трьох, а
для працівників, зайнятих на роботах,
передбачених пунктом "а" статті 13 і ст. 14
цього Закону - чотирьох мінімальних
пенсій за віком.

Таким чином, управління праці та
соціального захисту населення на
підставі довідки від 09.04.98р. про
заробіток для обчислення пенсій
Хмельницького АТП 16827, виданої гр.
ОСОБА_3, призначено пенсію за віком
виходячи із заробітку за період з
01.01.88р. по 31.12.93р., який врахований при
обчисленні пенсії. Однак з врахуванням
обмежень пенсія гр. ОСОБА_3 станом на
момент призначення становила 59,86 грн.

В подальшому, з 01.01.2004р. гр. ОСОБА_3 було
здійснено перерахунок пенсії, яка
склала 150,00 грн.

Крім того, з 12.01.05р. управлінням
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому здійснено гр. ОСОБА_3
перерахунок пенсії за віком, розмір
якої склав 371,89 грн..

Керуючись законодавством України в
листопаді 2013р. УПФУ у м. Хмельницькому
проведено зустрічну перевірку довідки
від 09.04.98р. про заробітну плату гр.
ОСОБА_3 за період з 01.01.88р. по 31.12.93р. В
ході проведеної перевірки встановлено
розбіжності між сумами заробітної
плати, наведеними у довідці та сумами
заробітної плати, зазначеними у
відомостях по нарахуванню заробітної
плати за 1988-1993р. Так, згідно відомостей
про нарахування заробітної плати за
88-93р. заробітна плата гр. ОСОБА_3 для
обчислення пенсії становила 13,83217 грн.
(або 1383217,00 крб.)

Позивач звертає увагу суду на те, що за
результатами зустрічної перевірки
складено акт зустрічної перевірки від
29.11.13р. достовірності видачі документів
про заробітну плату та стаж роботи для
призначення пенсії, виданих ВАТ
"Поділля - Плюс", даний акт підписаний
бухгалтером без заперечень. Дані,
зазначені в акті перевірки від 29.11.2013р.
в установленому чинним законодавством
порядку не оскаржувались.

Крім того, 29.11.13р. відповідачем, на
підставі особових рахунків з 1988р. - 1993р.,
видано нову довідку про дійсну
заробітну плату гр. ОСОБА_3 №407 від
29.11.13р., згідно якої сума заробітної
плати склала 13,83217 грн.

Таким чином, надаючи нову довідку
підприємство фактично визнало свою
вину у виникненні переплати пенсії гр.
ОСОБА_3 Як наслідок, з урахуванням
розбіжностей між заробітком гр. ОСОБА_3,
визначеним згідно даних відомостей про
нарахування заробітної плати за 88-93р.
та довідки від 09.04.98р. загальний розмір
надміру виплаченої з вини ВАТ "Поділля -
Плюс" пенсії гр. ОСОБА_3 складає 27730,14
грн.

04.02.14р. УПФУ у м. Хмельницькому було
надіслано претензію до ПАТ "Поділля -
Плюс" з вимогою відшкодування шкоди,
завданої даною установою, в розмірі
27730,14 грн.

Зазначена переплата підтверджується
довідкою від 19.12.13р. про розмір
переплати пенсії управління
нарахування та виплати пенсій
головного УПФУ в Хмельницькій області.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та надав заяву в якій
просив суд стягнути шкоду з
відповідача.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, письмового відзиву
на позов не надав, однак в усній формі
зазначив, що проти позову заперечує,
оскільки довідка від 09.04.1998 р. на
підставі якої нараховувалась пенсія,
відповідачем не видавалася та є
підробленою.

Справа підлягає вирішенню згідно ст. 75
ГПК України за наявними в ній
документами.

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

Згідно довідки Хмельницького
обласного управління статистики №2180
ВАТ "Поділля - плюс" зареєстроване за
адресою: м. Хмельницький, вул.
Тернопільська, 13, код 03119351.

Відповідно до довідки №371 від 29.10.2014 р.
ДП Хмельницьке АТП 16827 перетворене у
ВАТ "Поділля Плюс", яке в подальшому
перейменовано у ПАТ.

09.04.1998р. відповідачем видана довідка №
б/н про заробіток для обчислення пенсії
ОСОБА_3 на підставі особових рахунків
за 1988-1993 роки. Довідка підписана
керівником та головним бухгалтером
Хмельницького АТП 16827, скріплена
печаткою товариства.

29.11.2013р. відповідно до ст. 64 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" з метою
контролю за цільовим використанням
коштів та правильністю призначення
(перерахунку) пенсій була проведена
зустрічна перевірка ВАТ "Поділля-плюс"
достовірності наданих документів про
заробітну плату гр. ОСОБА_3, який за
даними документами працював з 01.01.1988р.
по 31.12.1993р. При перевірці
використовувались відомості по
нарахуванню заробітної плати 1988-1993рр.,
а також заробітна плата по довідці від
09.04.1998р. В ході перевірки довідки про
заробітну плату встановлено
розбіжність сум нарахованої
заробітної плати, про що свідчить акт
перевірки. Даний акт підписаний
головним спеціалістом відділу
контролю за надходженням та цільовим
використанням коштів ПФУ в м.
Хмельницькому Самборською О.М. та
представником підприємства
Нечипоровою О.С., акт вручено головному
бухгалтеру 29.11.2013р.

29.11.2013р. відповідачем видана нова
довідка №407 про заробітну плату для
обчислення пенсії ОСОБА_3 на підставі
особових рахунків за 1988-1993 роки, яка
склала 13,83217 грн. Довідка підписана
керівником та головним бухгалтером ПАТ
"Поділля-плюс", скріплена печаткою
товариства.

В письмових поясненнях ОСОБА_6
(бухгалтер підприємства) від 29.11.2013р.
вказано про те, що довідку про
заробітну плату гр. ОСОБА_3 від 09.04.1998р.
слід вважати не вірною, оскільки
помилково була врахована зарплата за
1992 рік, замість 1991 року. Тому вірною
слід вважати довідку №407 від 29.11.2013р.

З наявної в матеріалах справи довідки
від 19.12.2013р. про розмір переплати за
період з 01.01.2005р. по 31.12.2013р. по пенсійній
справі ОСОБА_3 вбачається, що за
вказаний період розмір надміру
виплаченої пенсії становить 27706,12грн.

04.02.14р. УПФУ у м. Хмельницькому
надіслало відповідачу лист №2937/03, в
якому повідомило про наявність
переплати пенсії в сумі 27730,14 грн. За
таких обставин позивач просив в
добровільному порядку повернути 27730,14
грн. переплаченої пенсії, яка виникла
на підставі видачі недостовірної
довідки.

Враховуючи, що дана вимога залишена
відповідачем без відповіді та
задоволення Управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому
звернулося до суду з позовом про
стягнення з відповідача 27730,14 грн. шкоди
у формі надміру виплачених коштів
ОСОБА_3

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у
сукупності, судом приймається до уваги
таке.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права та інтересу у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання, шляхом звернення до суду у
спосіб зокрема відшкодування збитків
та інших способів відшкодування
майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів мають
право звертатися підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем заявлено вимоги до ПАТ
"Поділля - Плюс" про стягнення
матеріальної шкоди, спричиненої
внаслідок видачі недостовірних
документів.

Положеннями ст. 11 Цивільного кодексу
України встановлено, що підставою
виникнення цивільних прав і обов'язків
є зокрема завдання майнової
(матеріальної) та моральної шкоди іншій
особі.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу
України передбачено, що майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів
цивільно-правової відповідальності і
для застосування такої міри
відповідальності необхідна наявність
всіх елементів складу правопорушення,
а саме: протиправної поведінки, дії чи
бездіяльність особи; шкідливого
результату такої поведінки - збитків
(шкоди), їх наявності та розміру;
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою та збитками; вини особи, яка
заподіяла шкоду. За відсутності б хоча
б одного з цих елементів цивільна
відповідальність не наступає.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

В частині 2 ст. 17 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" зазначено, що довідки про
заробітну плату видаються
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією.

Постановою Правління пенсійного Фонду
України від 25.11.2005р. №22-1 затверджено
Порядок подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі Порядок).

Відповідно до пп. в) п.7 Порядку до заяви
про призначення пенсії за віком
додаються такі документи: довідка про
заробітну плату особи (додаток 1) за
період страхового стажу, а починаючи з
01.07.2000 індивідуальні відомості про
застраховану особу надаються відділом
персоніфікованого обліку за формою
згідно із додатком 2.

Довідка про заробітну плату (дохід)
особи видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працював померлий
годувальник або особа, яка
звертається за пенсією. Якщо такі
підприємства, установи, організації
ліквідовані або припинили своє
існування з інших причин, то довідки
про заробітну плату видаються
правонаступником цих підприємств,
установ чи організацій або
державними архівними установами (п. 17
Порядку).

Відповідно до статті 101 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів і відшкодовують її.

Відповідно до п. 2 "Порядку
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
21.03.2003 року № 6-4 визначено, що
переплатою пенсій та грошової допомоги
є сума пенсій та грошової допомоги,
виплачена з різних причин понад розмір,
визначений законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи
довідка про заробіток для обчислення
пенсії б/н від 09.04.1998р. на ім'я ОСОБА_3,
видана відповідачем, містила
недостовірні дані щодо розмірів
заробітку останнього, що відображено в
акті від 29.11.2013р. зустрічної перевірки
достовірності видачі документів про
стаж та заробітну плату для
призначення (перерахування) пенсій,
виданих ПАТ "Поділля - Плюс" на ім'я
ОСОБА_3

Тобто, видання відповідачем довідки б/н
від 09.04.1998р. з недостовірними даними
стало причиною, відповідно нарахування
пенсії у розмірі більшому від
обґрунтованого. Нарахування ж
надмірного розміру пенсії призвело до
необґрунтованих виплат (в сумі 27730,14
грн.), які фактично є бюджетними
втратами.

Отже, з огляду на викладене, суд
зазначає, що з боку відповідача наявний
склад правопорушення умов пенсійного
законодавства, внаслідок чого завдано
шкоди державі від імені якої
виступають органи Пенсійного фонду
України (протиправна поведінка
відповідача - подання недостовірної
довідки; шкода - нарахування надмірного
розміру пенсії в сумі 27730,14 грн.;
причинний зв'язок - нарахування пенсії
на основі недостовірних документів;
вина відповідача - надання довідки за
підписом керівника та головного
бухгалтера) (аналогічні правові
позиції викладено в постановах ВГСУ
від 20.11.2012р., по справі № 5009/2285/12, від
12.03.2013р. по справі №5023/4139/12).

Доказів сплати відповідачем
матеріальної шкоди, спричиненої
внаслідок видачі недостовірних
документів в розмірі 27730,14 грн. суду не
надано.

Відповідно до ст. ст. 32-34 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Доводи відповідача проте, що довідка
від 09.04.1998 р. на підставі якої
нараховувалась пенсія, відповідачем не
видавалася та є підробленою, судом до
уваги не приймається, оскільки останні
не підтверджені жодними належними та
допустимими доказами в розумінні норм
статті 34 ГПК України. При цьому в
судовому засіданні оглянуто оригінал
даної довідки, а також вказані доводи
представника спростовуються
поясненнями бухгалтера відповідача,
згідно яких останній пояснює про
помилковість відібрання зарплати у
довідці від 09.04.1998 р.

При цьому враховується, що відповідач
не звертався (згідно усних пояснень в
судовому засіданні) до правоохоронних
органів з приводу втрати, викрадення
штампів та печаток, відтиски
оригіналів яких вбачаються з оглянутої
судом довідки від 09.04.1998 р.

Враховуючи вищенаведене, положення ст.
33 ГПК України в силу яких кожна сторона
доводить ті обставини на які вона
посилається, суд доходить висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими,
підтверджені належними доказами та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 85,
116 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Публічного акціонерного товариства
"Поділля-Плюс" м. Хмельницький про
відшкодування шкоди в розмірі 27730,14 грн.
задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Поділля-Плюс" м.
Хмельницький, вул. Тернопільська, 13,
(код 03119351) на користь Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, вул. Володимирська, 49,
(код 01526313) 27730,14 грн. (двадцять сім тисяч
сімсот тридцять гривень 14 коп.) шкоди.

Видати наказ.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Поділля-Плюс" м.
Хмельницький, вул. Тернопільська, 13,
(код 03119351)) в дохід державного бюджету
України (по коду бюджетної
класифікації 22030001, р/р 3002
отримувач коштів УДКСУ у м.
Хмельницькому, код ОКРО 38045529, банк
отримувача - ГУ ДКУ у Хмельницькій
області, МФО 815013, призначення платежу:
"Судовий збір, код 03500128") судовий збір у
розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 10.11. 2014р.

Суддя
С.В.
Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул.
Володимирська, 49),

3 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул.
Тернопільська, 13).