м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного
товариства "Аграрний фонд"
до Державної спеціалізованої
бюджетної установи "Аграрний фонд"
про стягнення 48 949,38 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Деруга Н.О за дов.
Від відповідача: Пронін О.А. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Пред'явлені вимоги про стягнення з
відповідача 48 949,38 грн. заборгованості
за послуги складського зберігання
зерна по договору № 223/11 від 19.05.2011р.,
право вимоги за якими позивач отримав
відповідно до договору про
відступлення права вимоги № 400-05/14 від
07.11.2014р. через канцелярію суду
представник позивача подав письмові
пояснення по справі. Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідач не
виконав свої зобов'язання щодо оплати
вартості отриманих послуг складського
зберігання зерна на спірну суму, яку
позивач просить стягнути з відповідача
в силу того, що відповідно до умов
договору про відступлення права вимоги
№ 400-05/14 до нього, як нового кредитора
перейшло право вимоги, що належало
первісному кредитору - ТОВ «Гутянський
елеватор» грошового зобов'язання до
відповідача у сумі 48 949,38 грн., що
виникло на підставі договору № 223/11 від
Відповідач у письмових пояснень по
справі від 07.11.2014р. зазначає, що
Аграрний фонд утримується за рахунок
коштів державного бюджету у межах
кошторису, затвердженого Міністром
аграрної політики та продовольства та
погоджено з Мінфіном. Пояснює, що до
Аграрного фонду дійсно надходили акти
виконаних робіт до договору
складського зберігання зерна № 223/11 за
період з 01.04.2014 по 30.06.2014 на загальну
суму 48 949,38 грн., які у зв'язку з
відсутністю фінансування не були
передані для здійснення оплати до
Державної казначейської служби
України, відсутність належного
фінансування Аграрного фонду також
позбавляє його можливості здійснити
відшкодування за послуги по зберіганню
новому кредитору ПАТ «Аграрний фонд»,
згідно договору відступлення права
вимоги від 05.08.2014 № 400-05/14.
У судовому засіданні 11.11.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав, представник відповідача
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, Господарський
суд міста Києва, -
19.05.2011р. між ТОВ «Гутянський елеватор»
(зерновий склад за договором) та
відповідачем - Аграрний фонд
(поклажодавець) був укладений договір
складського зберігання зерна № 223/11, за
умовами якого поклажодавець
зобов'язується передати на зберігання
Зерновому складу зерно пшениці, жита,
ячменю, кукурудзи (об'єктів державного
цінового регулювання), за заліковою
вагою в кількості, яка визначається по
фактичній кількості зерна, що надійшло
на карточку поклажодавця і
засвідчується відповідними
складськими документами, на умовах і в
установлений строк повернути його
поклажодавцеві або особі, зазначеній
ним як одержувач, у стані,
передбаченому цим договором та
Пунктом 3.1.5 договору визначено, що
після прийняття зерна на зберігання
зерновий склад зобов'язаний видати
складські документи на зерно.
На підтвердження прийняття зерна від
Аграрного фонду ТОВ «Гутянський
елеватор» видало складські квитанції
на зерно від 30.08.2011р. № 220563 (6), від
20.07.2011р. № 228131 (90), від 02.12.2011р. № 103795 (655),
копії яких долучені до матеріалів
справи.
Позивач вказує, що у період з квітня
2014р. по червень 2014р. на зберіганні
Зернового складу знаходилось 0,436 тонн
зерна пшениці 3 класу врожаю 2010 року,
231,933 тонн зерна жита 3 класу врожаю 2011
року та 700,000 тонн зерна жита 3 класу
Відповідно до п. 4.4 договору,
поклажодавець відшкодовує витрати із
зберігання зерна з моменту передачі
зерна поклажодавця на зберігання
зерновому складу на підставі актів
наданих послуг та розрахунку обсягів
коштів зберігання зерна як об'єкту
державного цінового регулювання.
За Актами виконаних робіт до договору
надання послуг із складського
зберігання зерна (об'єкта державного
цінового регулювання) № 223/11 від 19.05.2011р.
у період з 01.04.2014 по 30.06.2014р. зерновим
складом було надано поклажодавцю
послуг із зберігання зерна за
вказаними складськими квитанціями по
договору на загальну суму 48 949,38 грн.
Вказані акти поклажодавцем не
підписані, проте у письмових
поясненнях представник відповідача
факт отримання актів від ТОВ
«Гутянський елеватор» та надання
останнім послуг на суму 48 949,38 грн. не
05.08.2014р. між ПАТ «Аграрний фонд» (новий
кредитор) та ТОВ «Гутянський
елеватор» (первісний кредитор за
договором) був укладений договір про
відступлення права вимоги № 400-05/14, за
умовами якого новий кредитор одержав
право замість первісного кредитора
вимагати від боржника - Аграрного
зобов'язань за договором складського
зберігання зерна № 223/11 від 19.05.2011р.
(основного боргу), укладеним між
первісним кредитором та боржником.
Відповідно до п.1.3 договору, право
вимоги, що відступається новому
кредиторові, засвідчується договором
складського зберігання зерна № 223/11 від
19.05.2011р., складською квитанцією на зерно
АФ № 229563, АУ 228131, АФ 103795, актами
виконаних робіт до договору
складського зберігання зерна № 223/1 від
19.05.2011р. та розрахунками обсягів коштів
за зберігання об'єктів державного
цінового регулювання за квітень,
травень, червень 2014 року.
Згідно п.2.3 договору, з цього договору
випливає, що новий кредитор займає
місце первісного кредитора в праві
вимоги до боржника, що виникло з
основного боргу, в обсязі на суму 48 949,38
Як вбачається з матеріалів справи, про
відступлення права вимоги за договором
№ 400-05/14 від 05.08.2014р. на суму 48 949,38 грн.
боржник - ДСБУ "Аграрний фонд" по
договору № 223/11 від 19.05.2011р. у
відповідності до вимог п.4.2 договору,
був повідомлений шляхом надсилання
первісним кредитором повідомлення про
відступлення права вимоги, яке згідно
відповідної відмітки (вх. № 2409)
отримане відповідачем - 06.08.2014р.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
Згідно положень ст. 514 ЦК України
уступка вимоги є однією з підстав
заміни сторони у цивільно-правовому
зобов'язанні. До нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог,
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Доказів оплати боржником суми 48 949,38
грн., в тому числі в установлені строки,
суду не надано.
Відповідач наявність заборгованості
за надані послуги із складського
зберігання зерна по договору № 223/11 від
19.05.2011р. на вказану суму по договору не
Всупереч ст.ст. 33, 34 ЦК України,
відповідачем не доведено та не надано
належних доказів на підтвердження
наявності підстав для звільнення від
обов'язку оплати отриманих послуг на
Відсутність бюджетних коштів не
виправдовує бездіяльність замовника
послуг і не є підставою для звільнення
від відповідальності за порушення
договірного зобов'язання. Аналогічна
правова позиція викладена у постанові
Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у
справі № 11/446.
За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК
України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державної спеціалізованої
м.Київ, вул Б.Грінченка, 1, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Аграрний
дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 38 коп.
заборгованості, 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
Суддя