КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Справа№ 910/19954/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Мальченко А.О.

при секретарі Вершути
О.П.

за участю представників:

від позивача - Кравчик С.М.

від відповідача - Ужва Т.В., Волинько
Н.І.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства «Київенерго» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
22.09.2014 року (суддя Морозов С.М.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»

до Гімназії № 39 1-3 ступенів
імені Гетьмана України Богдана
Хмельницького Деснянського району м.
Києва

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Київенерго» звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Гімназії № 39 про стягнення
коштів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.09.2014 року позовну заяву ПАТ
«Київенерго» з доданими до неї
документами було повернуто позивачу
без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати ухвалу Господарського суду
міста Києва від 22.09.2014 року та справу
направити на розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвалою суду від 24.10.2014 року апелянту
був поновлений строк на подання
апеляційної скарги прийнято її до
провадження та призначена до розгляду
на 004.011.2014 року у складі колегії:
головуючий суддя - Шапран В.В., судді:
Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду Шевченко Е.О. від
04.11.2014 року склад колегії був змінений
на: головуючий суддя- Шапран В.В., судді:
Андрієнко В.В., Мальченко А.О.

В судове засідання з`явилися
представники позивача, відповідача та
надали усні пояснення стосовно
предмету спору.

Апеляційний господарський суд,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні матеріали
справи, встановив наступне:

Позивач ПАТ «Київенерго» звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Гімназії № 39 про стягнення
коштів.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.09.2014 року позовну заяву ПАТ
«Київенерго» з доданими до неї
документами було повернуто позивачу
без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що позивач надав суду
опис вкладення поштового відправлення,
з якого вбачається, що відповідачу була
направлена позовна заява із додатками,
проте не зазначено повний перелік
такого додатку.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи та апеляційну скаргу, приходить
до висновку, що оскаржувана ухвала суду
підлягає скасуванню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додаються
документи,які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Як вбачається із позовної заяви та
доданих до неї документів, що були
надані позивачем суду апеляційної
інстанції, позивачем на виконання
вимог вказаної статті Господарського
процесуального кодексу, до позовної
заяви долучена копія опису вкладення
поштового відправлення з оголошеною
цінністю.

Даний опис заповнений відповідно до
Правил надання послуг поштового
зв`язку, а саме: зазначено ім`я
одержувача, його адреса та перелік
документів, що направляється.

В даному описі, а саме в таблиці
найменування предметів та кількість
аркушів зазначено, що направляється
позовна заява з додаками на 64 аркушах.

Згідно із п. 61 Правил надання послуг
поштового зв`язку, затверджених
постановою Кабінету міністрів України
від 5 березня 2009 року № 270 у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

На копії опису вкладення поштового
відправлення від 18.09.2014 року, яка була
долучена позивачем до позовної заяви,
що направлялася на адресу
Господарського суду міста Києва,
відповідно до вказаних вище правил,
стоїть підпис відповідальної особи
працівника зв`язку та відбиток
штемпель відділення поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34
Господарського процесуального кодексу
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Як вбачається із наданої на вимогу суду
апеляційної інстанції, позовної заяви,
що була повернута місцевим судом
позивачу, текст позовної заяви складає
3 (три) сторінки, тобто решта 59 сторінок
- це додатки до позову.

Таким чином, позивачем, на виконання
вимог чинного законодавства України,
Господарському суду м. Києва надані
всі необхідні для прийняття позовної
заяви до провадження докази, зокрема,
направлення іншій стороні копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Крім того, якщо у суду першої інстанції
виникли сумніви щодо отримання
відповідачем додатків до позовної
заяви, нормами господарського
процесуального кодексу України
передбачена таке право суду як
витребувати ухвалою докази
направлення відповідачеві чи іншим
особам, які беруть участь у справі,
копій позовних матеріалів.

Вказане також зазначено у Постанові
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції».

До того ж, відповідач, у разі потреби та
у випадку не отримання повного пакету
документів, доданих позивачем до
позовної заяви, відповідно до приписів
ст. 22 ГПК України, має право
ознайомитися з матеріалами справи.

Отже, колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції помилково було
встановлено, що позивачем не
направлялася відповідачу додатки до
позовної заяви, а отже оскаржувана
ухвала є необґрунтованою, незаконною
та такою, що прийнята з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню.

Статтею 103 ГПК України встановлено, що
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги має право
скасувати рішення повністю або
частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи положення ст. 104 ГПК України,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
підлягає задоволенню, а ухвала
Господарського суду міста Києва від
22.09.2014 року по справі № 910/19954/14 -
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103,
104, 105 Господарського процесуального
кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
- задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва
від 22.09.2014 року по справі № 910/19954/14 -
скасувати.

Справу № 910/19954/14 направити до
Господарського суду міста Києва для
розгляду позову Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
до Гімназії № 39 1-3 ступенів імені
Гетьмана України Богдана
Хмельницького Деснянського району м.
Києва про стягнення коштів по суті.

Матеріали справи № 910/19954/14 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

А.О. Мальченко