КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2014 р. Справа №910/9135/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів:
Андрієнка В.В.

Шевченка Е.О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Приватного акціонерного
товариства фірма «Крон-Інвест» на
рішення Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014 року ( головуючий суддя
Бойко Р.В., судді Босий В.П., Івченко А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євразія Транс
Сервіс»

до Приватного акціонерного
товариства фірма «Крон-Інвест»

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014 року позовні вимоги
були задоволені повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що рішення суду постановлено при
неповному з`ясуванні обставин, що мають
значення для справи, та з порушення
норм матеріального права, а тому
просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від
11.09.2014 року повністю та прийняти нове
рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
колегія суддів дійшла висновку, що вона
не може бути прийнята до розгляду
Київським апеляційним господарським
судом, оскільки не відповідає вимогам
розділу ХІІ Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються, зокрема,
докази сплати судового збору.

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту
2 частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав
чинності 01.11.2011 року, за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору становить 2 відсотки ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
позовної заяви немайнового характеру 1
розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» за подання до господарського
суду апеляційної скарги на рішення
суду ставка судового збору становить 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Розмір мінімальної заробітної плати
станом на 01.01.2014 року складає 1218 грн.

Київським апеляційним господарським
судом встановлено, що предметом спору у
даній справі є вимоги майнового
характеру.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014 року позов задоволено
повністю.

З апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від
11.09.2014 року вбачається, що апелянт не
погоджується з прийнятим рішенням про
стягнення боргу та просить скасувати
рішення повністю та прийняти нове.

Враховуючи положення ЗУ «Про судовий
збір» та рішення суду першої інстанції,
апелянтом має бути сплачений судовий
збір за подання апеляційної скарги в
розмірі 4506,96 грн.

До матеріалів апеляційної скарги,
апелянтом долучене платіжне доручення
№ 4 від 29.08.2014 року на суму 2733,77 грн.

Проте колегією суддів не приймається
дане платіжне доручення як належний
доказ оплати судового збору апелянтом
за подання апеляційної скарги на
рішення Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014 року, оскільки вказане
платіжне доручення датоване 29.08.2014
року, в той час як оскаржуване рішення
було постановлено лише 11.09.2014 року,
тобто сторона, не знаючи проте, яке саме
рішення буде прийняте судом першої
інстанції (задоволено, в якій частині
чи відмовлено у позові) наперед сплачує
певну суму коштів за оскарження
неіснуючого рішення суду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга
Приватного акціонерного товариства
фірма «Крон-Інвест» на рішення
Господарського суду міста Києва від
11.09.2014 року Київським апеляційним
господарським судом до апеляційного
провадження не приймається і
повертається скаржнику без розгляду,
оскільки апелянтом не додано до
апеляційної скарги доказів сплати
судового збору за подання скарги до
Київського апеляційного
господарського суду на рішення суду
першої інстанції.

Також колегія суддів зазначає, що
судовий збір, сплачений відповідачем
за вказаним платіжним дорученням № 4
від 29.08.2014 року не підлягає поверненню в
рамках даної судової справи, оскільки
по перше, стороною не надано доказів
зарахування такої суми судового збору
до Державного бюджету України, а по
друге дане платіжне доручення, як
встановлено вище, не стосується
рішення в даній справі.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну
скаргу Приватного акціонерного
товариства фірма «Крон-Інвест» на
рішення Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014 року у справі № 910/9135/14
та повернути її заявникові.

Матеріали справи № 910/9135/14 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

Е.О. Шевченко