ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

30 жовтня 2014 р.

Справа № 902/685/14

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поділля Інвестбуд" (
вул. Козицького,51, корпус 1, м. Вінниця)

до:Управління капітального
будівництва Вінницької
облдержадміністрації (вул.
Театральна,14, м. Вінниця)

про стягнення 223392 грн. заборгованості

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

Cекретар судового засідання
Головаченко Т.В.

Представники

позивача : Балтак О.О.,

відповідача : Слюсаренко Р.П.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов товариством з обмеженою
відповідальністю "Поділля Інвестбуд"
до Управління капітального
будівництва Вінницької
облдержадміністрації про стягнення
223392 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 26.05.2014 року було
порушено провадження у справі з
призначенням судового засідання на
19.06.2014 року.

17.06.2014 року від відповідача надійшов
відзив на позовну заяву в якому
останній проти позову заперечує.

Ухвалою суду від 19.06.2014 року розгляд
справи було відкладено на 08.08.2014 року,
за встановленими строками
передбачених ст. 69 ГПК України, для
надання сторонами доказів по справі.

На підставі заяви судді Яремчука Ю.О.
від 08.08.2014 року розпорядженням
керівника апарату господарського суду
Вінницької області від 08.08.2014 року для
розгляду справи № 902/685/14 створено
колегію у складі: головуючого судді
Яремчука Ю.О. суддів: Грабика В.В.,
Маслія І.В.

08.08.2014 року колегією суддів було
прийнято справу до провадження та
призначено судове засідання на 01.09.2014
року.

Ухвалою суду від 01.09.2014 року розгляд
справи було відкладено на 02.10.2014 року з
об»єктивних причин.

В зв'язку з перебуванням судді Грабика
В.В. у щорічній відпустці з 15.09.2014 року
по 03.10.2014 року розгляд справи 02.10.2014
року в даному складі колегії не
відбувся.

На підставі заяви судді Яремчука Ю.О.
від 02.10.2014 року розпорядженням
керівника апарату господарського суду
Вінницької області від 02.10.2014 року для
розгляду справи № 902/685/14 виведено зі
складу колегії суддів суддю Грабика
В.В. та створено колегію у складі:
головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів:
Маслія І.В., Банасько О.О.

Ухвалою суду від 02.10.2014 року колегією
суддів було прийнято справу до
провадження та призначено судове
засідання на 30.10.2014 року.

В судове засідання 30.10.2014 року з'явились
представники позивача та відповідача.

Представник позивача позов підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечив, з підстав викладених у
відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

03.09.2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір №
5Т-23 на виконання робіт, по об'єкту «ЗОШ
І-ІІІ ступенів по вул. Суворова,1 в с.
Зведенівка, Шаргородського району
(добудова незавершеної будівлі).

Відповідно до п.1.1. договору
генпідрядник в межах договірної ціни,
виконує на свій ризик власними та
залученими силами та засобами всю
передбачену замовлену роботу по
об'єкту ««ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул.
Суворова,1 в с. Зведенівка,
Шаргородського району (добудова
незавершеної будівлі)», здає виконані
роботи «Замовнику», усуває недоробки в
межах гарантійних строків
експлуатації об'єкта, що виникли
внаслідок неякісно виконаних робіт.

Відповідно до п.1.2. склад та обсяги
робіт, що доручаються до виконання
Генпідряднику, визначені проектною
документацією і можуть бути
переглянуті в процесі виконання робіт
у разі внесення змін до проектної
документації у порядку, зазначеному у
п. 5.3. загальних умов укладення та
виконання договорів підряду в
капітальному будівництві,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 01 серпня 2005 року
№ 668 (далі-загальні умови) з врахуванням
вимог Закону «Про здійснення державних
закупівель.

Відповідно до п.3.1. договору - договірна
ціна робіт складає 10 390 000,00 грн. разом з
ПДВ.

Відповідно до п. 4.1 договору - після
отримання дозволу від Замовника
Генпідрядник, на свій страх і ризик,
виконує всі роботи передбачені
договором, а Замовник оплачує всі ці
роботи, згідно з умовами договору після
отримання відповідного бюджетного
призначення (бюджетного асигнування).

Попередня оплата (аванс) умовами цього
договору не передбачена.

Розрахунки за виконані роботи будуть
здійснюватися на підставі акту
виконаних робіт за формою КБ-2 в та
довідки про вартість виконаних робіт
за формою КБ-3, помісячно проміжними
платежами в міру виконання робіт та
надходження коштів з джерел
фінансування.

Відповідно до п.4.2. договору
Генпідрядник визнає обсяги та вартість
виконаних робіт, що підлягають оплаті,
та готує відповідні документи і подає
їх для підписання Замовнику за 5 днів до
завершення звітного періоду. Замовник
зобов'язаний підписати подані
Генпідрядником документи, що
підтверджують виконання робіт, або
обґрунтувати причини відмови від їх
підписання протягом 3 днів з дня
одержання. Оплата фактично виконаних
робіт здійснюється протягом 10
календарних днів з дня підписання
документації замовником.

Відповідно до п.5.1. договору початком
виконання робіт вважати дату передачі
будівельного майданчика - через 10 днів
з дня підписання договору. Терміном
фактичного закінчення виконання робіт
вважати дату підписання акту
виконаних робіт згідно проекту та
додаткових робіт в разі їх виникнення.

Строки виконання робіт згідно
пропозиції конкурсних торгів
становлять 4 (чотири) місяці з дати
підписання договору. Строки виконання
робіт, що будуть виконуватись в 2012 році
становлять початок - вересень 2012 року;
закінчення грудень 2012 року згідно
календарного графіку виконання робіт.

Відповідно до п.5.2. договору місце
виконання робіт: Вінницька обл.,
Шаргородський р-н, с. Зведенівка.

Відповідно до п.20.1. договору - цей
договір набирає чинності з моменту
його укладання і діє до повного
виконання Сторонами взятих
зобов'язань. Строком договору є час,
протягом якого Сторони будуть
здійснювати свої права та виконувати
свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до п. 21.2. договору
закінчення строку договору не звільняє
сторони від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Позивач свої зобов'язання по договору
виконав в повному обсязі, що
підтверджується актами приймання
виконаних будівельних робіт (типова
форма КБ-2в), які обопільно підписані
між сторонами та скріплений печатками
останніх та довідками про вартість
підрядних робіт з вересня 2012 року по
грудень 2013 року, копії яких наявні в
матеріалах справи на загальну суму 5 159
494,73 грн.

Претензій щодо виконаних робіт у
відповідача не було.

Натомість відповідачем було здійснено
розрахунки за виконані роботи
частково, в сумі 4 936102,73 грн., що
стверджується виписками банку, копії
яких містяться в матеріалах справи.

З врахуванням часткових проплат
заборгованість відповідача становить
223 392,00 грн.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує, та вказує, що умовами
договору, Генпідрядник ( позивач)
фактично зобов'язаний самостійно за
власний рахунок, на свій страх і ризик
здійснити будівництво об'єкту, а
Замовник (відповідач), має право їх
оплатити лише після повного виконання
та за наявності відповідного
бюджетного призначення (бюджетного
асигнування), не залежно від того чи
прийнято частину робіт Замовником
(відповідачем) чи ні. З зазначеними
обставинами Генпідрядник (позивач)
погодився та знав про них, так як уклав
договір. Внаслідок того, що у
відповідача відсутні бюджетні
призначення та бюджетні асигнування,
які б дозволили здійснити фінансування
коштів позивачу в сумі 223 392, 00 грн., а
тому заявлений позов не може бути
задоволений.

З врахуванням встановлених обставин,
суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст.174 Господарського
кодексу України господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
із господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч.1, 2, 3 ст. 875 ЦК України за
договором будівельного підряду
підрядник зобов'язується збудувати і
здати у встановлений строк об'єкт або
виконати інші будівельні роботи
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник
зобов'язується надати підрядникові
будівельний майданчик (фронт робіт),
передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

Договір будівельного підряду
укладається на проведення нового
будівництва, капітального ремонту,
реконструкції (технічного
переоснащення) підприємств, будівель
(зокрема житлових будинків), споруд,
виконання монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт,
нерозривно пов'язаних з
місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ч. 1 статті 877 ЦК України
підрядник зобов'язаний здійснювати
будівництво та пов'язані з ним
будівельні роботи відповідно до
проектної документації та кошторису,
що визначає ціну робіт. Підрядник
зобов'язаний виконати усі роботи, якщо
інше не встановлено договором
будівельного підряду.

Частиною 4 ст.879 ЦК України встановлено,
що оплата робіт провадиться після
прийняття замовником збудованого
об'єкта (виконаних робіт), якщо інший
порядок розрахунків не встановлений за
погодженням сторін.

Ціна в договорі встановлюється за
домовленістю сторін (ст.632 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу
України, ст.193 Господарського кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих Кодексів, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст.525 Цивільного
кодексу України, ч.7 ст.193
Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу
України боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має
право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, суд вважає
вимогу позивача про стягнення боргу в
розмірі 223 392,00 правомірною та
обґрунтованою з огляду на що
задовольняє її в повному обсязі.

Разом з тим, суд оцінює критично
заперечення відповідача, які викладені
у відзиві № 04-14-474 від 16.06.2014 року, щодо
того, що в останнього відсутні бюджетні
призначення та бюджетні асигнування,
які б дозволили здійснити фінансування
коштів позивачу в сумі 223 392, 00 грн. і що
позивач на власний ризик здійснював
роботи передбачені договором. Суд
зазначає, що оскільки роботи позивачем
виконані в повному обсязі, що
стверджується матеріалами справи,
претензій щодо виконаних робіт не було,
а відсутність бюджетних асигнувань на
сплату коштів відповідачу не є вагомою
підставою для відмови від позову, а
відтак його твердження в сукупності з
іншими доказами оцінюються судом як
безпідставні.

Як визначає ст.32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського
процесуального кодексу України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення для господарського суду не
є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України,
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

Враховуючи наведене, позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню
на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36,
43, 44, 49, 82, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд
-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з управління капітального
будівництва Вінницької обласної
державної адміністрації (вул.
Театральна,14, м. Вінниця; ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Поділля
Інвестбуд" ( вул. Козицького,51, корпус 1,
м. Вінниця; ) 223392,00 грн.
заборгованості; 4467,84 грн. витрат на
сплату судового збору.

Видати наказ після набранням рішення
законної сили.

Повне рішення складено 04 листопада 2014
р.

Головуючий суддя
Яремчук Ю.О.

судді
Банасько О.О.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи