ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 р. Справа № 909/939/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Матуляк П. Я. ,
при секретарі судового засідання Юрчак
С. Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Прикарпаття" юридична адреса: м.Київ,
Залізничне шосе, 47, поштова адреса:
Південний бульвар, 35а,
м.Івано-Франківськ,76010

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Аксіома" вул.
Хоткевича,65, м.Івано-Франківськ,76000

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Івано-Франківська
міська рада, м.Івано-Франківськ,
вул.Грушевського, 21

про укладання договору суборенди землі

за участю представників сторін:

від позивача: Варинський З.А. -
представник, (довіреність № 015-с від
20.01.14 ).

від відповідача: не з"явився:

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача (
Івано-Франківської міської ради):
Буджак В.М., заступник начальника
юридичного відділу, довіреність
№15/01-20/66-в

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Прикарпаття" звернулося до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Аксіома" про
укладення договору суборенди землі.

Позовні вимоги мотивовано
невиконанням відповідачем умов
укладеного між сторонами 05.05.10
договору про участь в будівництві та
передачу функцій замовника щодо
укладення договору суборенди та
обґрунтовано приписами статей 11, 509, 525,
526, 612 Цивільного та 187 Господарського
кодексів України, а також ст.8 Закону
України "Про оренду землі".

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача (
Івано-Франківської міської ради)
проти позову заперечив та зазначив про
відсутність підстав для задоволення
позову з огляду на той факт, що договір
оренди землі №108 від 01.03.10 припинив свою
дію 31.03.13.

Відповідач своїм конституційним
правом на захист прав і охоронюваних
законом інтересів не скористався, явки
уповноваженого представника в судове
засідання жодного разу не забезпечив,
хоча про дату, час та місце судового
розгляду належним чином повідомлений
ухвалами суду від 29.08.14, 30.09.14 та 21.10.14,
відзиву на позов не подав.

На момент винесення судом рішення заяв
та клопотань від відповідача не
надходило.

Відповідно до ч.3ст.22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно з п.3.9.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України 26.12.2011 N 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" з наступними
змінами, у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про розгляд судової справи і
забезпечення його явки в судове
засідання для реалізації ним права на
судовий захист своїх прав та інтересів,
що дає підстави для висновку суду щодо
розгляду справи в порядку,
передбаченому статтею 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи із
врахуванням вимог Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
стосовно розгляду справи упродовж
розумного строку, всебічно і повно
з"ясувавши всі обставини, на яких
ґрунтуються вимоги, давши оцінку
доказам, які мають значення для справи,
вислухавши представників позивача та
третьої особи, суд вважає за правильне
взяти до уваги наступне.

05.05.10 між товариством з обмеженою
відповідальністю "Аксіома" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Прикарпаття" укладено договір про
участь у будівництві та передачу
функцій замовника, за умовами якого
відповідач зобов"язався передати, а
позивач - прийняти функції замовника
на будівництво об"єкта
(багатоквартирного житлового будинку
по вул.Є.Коновальця, поруч будинку №128 в
м.Івано-Франківську).

Згідно з п.1.3 даного договору до
переоформлення в установленому
законом порядку відповідач
зобов"язався здійснювати участь у
будівництві об"єкту шляхом передачі
будівельного майданчика в межах
орендованої земельної ділянки згідно
договору оренди №108 від 01.03.10 для
будівництва об"єкту, а позивач за цим
договором зобов"язався здійснити
власними та (або) залученими силами і
засобами будівництво об"єкту та
відшкодувати відповідачу витрати,
пов"язані з будівництвом об"єкта.

На виконання умов спірного договору
відповідач за актом приймання-передачі
від 05.05.10 передав позивачу будівельний
майданчик в межах орендованої
земельної ділянки площею 0,1394 для
будівництва об"єкта (багатоквартирного
житлового будинку по вул.Є.Коновальця,
поруч будинку №128 в
м.Івано-Франківську), і в період з
травня 2010 року по вересень 2014 року
позивачем на даній земельній ділянці
здійснювалося будівництво будинку,
готовність якого станом на вересень 2014
року, як зазначає позивач, становить 99%.

З матеріалів справи вбачається, що
спірна земельна ділянка є предметом
договору оренди землі №108 від 01.03.10,
укладеного між Івано-Франківської
міською радою (орендодавець) та
товариством з обмеженою діяльністю
"Аксіома" (орендар).

Пунктом 3.1.5 договору про участь у
будівництві та передачу функцій
замовника від 05.05.10 сторони погодили
обов"язок відповідача всіма можливими
засобами сприяти позивачу в усіх його
діх, пов"язаних із виконанням умов
договору, надавати необхідні
документи, пов"язані із виконанням його
умов.

Листом №115-е від 04.10.13 позивач звертався
до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради щодо
надання дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,1394 га по
вул.Є.Коновальця поруч будинку №128 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, у відповідь на який
виконавчий комітет Івано-Франківської
міської ради листом № 5072/01-18/48 від 07.11.13
повідомив позивача про закінчення
терміну дії договору оренди землі №108
від 01.03.10, укладеного між
Івано-Франківської міською радою
(орендодавець) та товариством з
обмеженою діяльністю "Аксіома", що
унеможливлює укладення договору
суборенди землі. Аналогічні листи
позивачем отримано і від управління
земельних відносин виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради (листи № 71/34/01/02 від 18.03.13 та
№371/01-17/08 від 19.05.14).

Зважаючи на те, що будівництво будинку
завершується і будинок готується до
здачі в експлуатацію, позивач, з метою
переоформлення на себе земельної
ділянки, необхідної для введення
будинку в експлуатацію, звернувся до
відповідача листом №020-с від 22.05.14 щодо
виконання умов договору про участь у
будівництві та передачу функцій
замовника, а саме передати спірну
земельну ділянку позивачу в суборенду.
Відповіді на зазначеного листа
позивачем не отримано.

Суд вважає позов таким, що задоволенню
не підлягає, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом даного спору є вимога про
укладення договору суборенди землі.
Підставою позову є невиконання
відповідачем умов укладеного між
сторонами 05.05.10 договору про участь в
будівництві та передачу функцій
замовника, предметом якого є
будівництво позивачем будинку на
земельній ділянці, яка, у свою чергу, є
предметом договору оренди землі №108
від 01.03.10, укладеного між відповідачем у
даній справі та Івано-Франківською
міською радою.

Згідно зі ст.93 Земельного кодексу
України право оренди земельної
ділянки - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.
Орендована земельна ділянка або її
частина може за згодою орендодавця
передаватись орендарем у володіння та
користування іншій особі (суборенда).
Відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються законом.

В силу ст.2 Закону України "Про оренду
землі" відносини, пов'язані з орендою
землі, регулюються Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
цим Законом, законами України,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

За змістом ст.31 Закону України "Про
оренду землі" договір оренди землі
припиняється, зокрема, в разі
закінчення строку, на який його було
укладено.

Згідно з п.8 договору оренди землі №108
від 01.03.10, цей договір укладено строком
на три роки, тобто до 31.03.13.

Згідно з ст.33 Закону України "Про оренду
землі" по закінченню строку, на який
було укладено договір оренди землі,
орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами

договору, має переважне право перед
іншими особами на укладення договору
оренди землі на новий строк (поновлення
договору оренди землі). Орендар, який
має намір скористатися переважним
правом на укладення договору оренди
землі на новий строк, зобов'язаний
повідомити про це орендодавця до
спливу строку договору оренди землі у
строк, встановлений цим договором, але
не пізніше ніж за місяць до спливу
строку договору оренди землі. До
листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону,
узгоджує з орендарем (за
необхідності) істотні умови договору і,
за відсутності заперечень, приймає
рішення про поновлення договору оренди
землі (щодо земель державної та
комунальної власності), укладає з
орендарем додаткову угоду про
поновлення договору оренди землі. За
наявності заперечень орендодавця
щодо поновлення договору оренди
землі орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення
строку договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором. У цьому
випадку укладання додаткової угоди про
поновлення договору оренди землі
здійснюється із уповноваженим
керівником органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
без прийняття рішення органом
виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування про поновлення
договору оренди землі (щодо земель
державної або комунальної власності).
Додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк
в обов'язковому порядку. Відмова, а
також наявне зволікання в укладенні
додаткової угоди до договору оренди
землі може бути оскаржено в суді.

На підставі пояснень представника
Івано-Франківської міської ради в
судовому засіданні та листа
управління земельних відносин
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
№929/01-17/03 від 11.11.14 судом встановлено, що
договір оренди землі №108 від 01.03.10
припинив свою дію 31.03.13, заперечення
орендодавцем щодо поновлення даного
договору відповідачу не направлялося,
проте відповідач, не зважаючи на
претензію Івано-Франківської міської
ради №698/01-18/48-в від 12.04.13, щодо
поновлення договору до орендодавця не
звертався.

В силу ст.8 Закону України "Про оренду
землі" орендована земельна ділянка
або її частина може передаватися
орендарем у суборенду без зміни
цільового призначення, якщо це
передбачено договором оренди або за
письмовою згодою орендодавця. Умови
договору суборенди земельної
ділянки повинні обмежуватися умовами
договору оренди земельної ділянки і
не суперечити йому. Строк суборенди не
може перевищувати строку,
визначеного договором оренди землі.

Приймаючи до уваги заперечення
представника орендодавця
(Івано-Франківської міської ради) щодо
укладення договору суборенди, з огляду
на той факт, що договір оренди землі
№108 від 01.03.10 припинив свою дію 31.03.13, у
суду відсутні правові підстави для
задоволення позову щодо укладення
договору суборенди спірної земельної
ділянки. При цьому суд не приймає до
уваги твердження позивача з посиланням
на ст.33 Закону України "Про оренду
землі" та довідку ДПІ в
м.Іано-Франківську №5404/9/09-15-15-03-38/5521 від
04.11.14 про те, що договір №108 від 01.03.10 є
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором, оскільки додаткової угоди
про поновлення договору оренди землі
між сторонами даного договору не
укладено.

Судові витрати у справі залишити за
позивачем.

Керуючись ст.124 Конституції України,
Конвенцією про захист прав людини та
основоположних свобод, ст.93 Земельного
кодексу України, ст.ст.8, 31, 33 Закону
України "Про оренду землі", ст.49, ст. 82 -
85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити в позові товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Прикарпаття" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Аксіома" про
укладення договору суборенди землі.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 14.11.14

Суддя
Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Легінь О. В. 14.11.14