ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" листопада 2014 р.Справа № 922/4960/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Дочірнього
підприємства "Агроресурс" Публічного
акціонерного товариства "Агрокомбінат
"Слобожанський" до 1. Публічного
акціонерного товариства " Агрокомбінат
"Слобожанський", смт . Чкалівське , 2.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
"Слобожанський", м. Харків про
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "АГРОРЕСУРС"
Публічного акціонерного товариства
"АГРОКОМБІНАТ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ"
звернулось до господарського суду
Харківської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"АГРОКОМБІНАТ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
"СЛОБОЖАНСЬКИЙ", в якому просить
визнати за позивачем право власності
на автотранспорт:

- автобус ПАЗ - 4234, 2006 р.в., №
куз.Х1М4234Т060000452, д.н. АХ1463АК;

- автобус ПАЗ - 32053-07, 2004 р.в., № куз.
Х1М32053R40000781, д.н. 43042ХА;

- КАМАЗ - 53202, 2006 р.в., № шасі ХТС53205R62261867,
д.н. АХ4891АН;

- КАМАЗ - 5320 ЗСК, 2006 р.в., № шасі
ХТС53205R62263883, д.н. АХ6676АН.

Також позивач просить знати арешт з
автотранспорту:

- автобус ПАЗ - 4234, 2006 р.в., №
куз.Х1М4234Т060000452, д.н. АХ1463АК;

- автобус ПАЗ - 32053-07, 2004 р.в., № куз.
Х1М32053R40000781, д.н. 43042ХА;

- КАМАЗ - 53202, 2006 р.в., № шасі ХТС53205R62261867,
д.н. АХ4891АН;

- КАМАЗ - 5320 ЗСК, 2006 р.в., № шасі
ХТС53205R62263883, д.н. АХ6676АН.

Розглянувши позовні матеріали, суд
дійшов висновку про повернення
позовної заяви без розгляду виходячи з
наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, суд
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.
Аналогічне за змістом посилання
міститься у ст.57 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Підпунктом 1
пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" передбачено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору встановлюється у
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
а за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
ставка судового збору встановлюється у
розмірі 1 розміру мінімальної
заробітної плати.

При цьому, згідно п. 2 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 "Про
оформлення платіжних документів на
перерахування судового збору" платіжне
доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. Відповідні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Як вбачається з наданих матеріалів,
позивач додав до позовної заяви, як
доказ сплати судового збору платіжне
доручення № 1282 від 31.10.2014 року на суму
1827,00 грн. та платіжне доручення № 1281 від
31.10.2014 року на суму 1218,00 грн., однак
вказані платіжні доручення не є
належними доказами сплати судового
збору у встановленому порядку та
розмірі, оскільки були перераховані за
реквізитами Апеляційного суду
Харківської області, а саме: одержувач
коштів - Управління державної
казначейської служби у
Червонозаводському районі м. Харкова,
, рахунок 0011, банк
одержувача - Головне управління
державної казначейської служби
України у Харківській області, МФО 851011,
код бюджетної класифікації 22030001.

Судовий збір за подання заяв до
господарського суду Харківської
області сплачується на користь
державного бюджету України : одержувач
коштів - Управління державної
казначейської служби у Дзержинському
районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м.
Харків, 61166, , рахунок
3003, банк одержувача - Головне
управління державної казначейської
служби України у Харківській області,
МФО 851011, код бюджетної класифікації
22030001.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Конституцією України визначено
основні засади судочинства і до них,
зокрема, належать законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, забезпечення
доведеності вини та змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (ст. 129 Конституції
України).

Статтею 9 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак, а отже прийняття до
розгляду позовної заяви, поданої без
дотримання приписів п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України може бути витлумачено як
надання переваги заявникові, що є
неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява не може бути прийнята до розгляду
та підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 4 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі п. 4
ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 54-57, п. 4. ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Дочірньому
підприємству "Агроресурс" Публічного
акціонерного товариства "Агрокомбінат
"Слобожанський" з доданими до неї
документами на 47 аркушах, в тому числі
платіжні доручення № 1281 та № 1282, без
розгляду.

Суддя В.В. Сусловасправа № 922/4960/14

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).