ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.14р. Справа № 40/5005/669/2012

За заявою Публічного акціонерного
товариства "Омега Банк", м. Київ

про заміну позивача його
правонаступником та заміну сторони
виконавчого провадження

У справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Сведбанк", м.
Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лотос-Дніпро", м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальніс

про звернення стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором
№4/14-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008 року

За зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лотос-Дніпро", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Сведбанк", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестицій

про визнання відсутності права на
правонаступництво

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні
господарського суду Дніпропетровської
області від 14.08.2012 року, яким первісний
позов задоволено повністю: звернуто
стягнення на предмет іпотеки за
Іпотечним договором № 4/14-ЮР-ІП-1 від
27.06.2008 року посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
нотаріального округу ОСОБА_2 27.06.2008 року
за № 3090, а саме: у виробничому корпусі
літ. А3-1, поз. 1-11, загальною площею 3984,0
кв.м; в адміністративному корпусі літ.
А4-4 на 1 поверсі поз.1-20, сходи І, II
загальною площею 329,8 кв.м; навіс
(тимчас.) літ.а.4; на 2 поверсі, поз.1-13,13а,
сходи І, II, загальною площею 344,3 кв.м.;
навіси (тимчас.) літ. К, Л, М; вартова
(тимчас.) літ.Н; альтанка (тимчас.) літ. О,
огорожа №8,9. покриття ІУ. Примітка:
зміна кількості позицій та зміна площ в
літ А3-1 та А4-4 (1 пов., 2 пов.) узаконено
технічними висновками інспекції ДАБК
від 23.02.2006р. за №280/6: літ. А3-1 зменшення
заг. площі на 274,6 кв.м. та зменшення
кількості позицій за рахунок знесення
приміщень поз. 6-12, 22, 23, 64 та
перепланування; в літ. А4-4 на 1-му
поверхах зменшення заг. площі на 29,4
кв.м.. зменшення кількості позицій на
1-му поверсі та збільшення на 2-му за
рахунок перепланування та уточнення
лінійних розмірів, що знаходяться за
адресою: місто Дніпропетровськ, вул.
Войцеховича, буд. 77 (сімдесят сім), та є
власністю Іпотекодавця на підставі
договору купівлі-продажу нерухомого
майна, посвідченого 07.06.2005 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, за
реєстровим номером №Д217, та
зареєстрованого 07.06.2005 року в
Державному реєстрі правочинів за
реєстровим №640621 та зареєстрованого в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно за реєстраційним №11647152,
витяг №7990320 від 08.08.2005 року; за рахунок
звернення стягнення на предмет іпотеки
за Іпотечним договором №4/14-ЮР-ІП-1 від
27.06.2008 року посвідченого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
нотаріального округу ОСОБА_2 27.06.2008 року
за №3090 задовольнити грошові вимоги
Публічного акціонерного товариство
"Сведбанк" за Кредитним договором
№4/14-ЮР від 27.06.2008 року в сумі 8 682 125,38
доларів США та 13 168 354,05 грн., що
складається з: заборгованість у
доларах США: 8 682 125,38 доларів США, а саме:
6 067 649,57 дол. США - заборгованість з
повернення кредитних коштів; 1 373 258,00
дол. США - заборгованість зі сплати
процентів за користування кредитними
коштами; 1 241 190,81 дол. США -
заборгованість зі сплати пені за
несвоєчасне повернення кредитних
коштів та процентів за користування
ними; заборгованість у гривні: 13 168 354,05
грн., а саме: 10 541 044,19 грн. -
заборгованість з повернення кредитних
коштів; 2 312 005,28 грн. - заборгованість
зі сплати процентів за користування
кредитними коштами; 315304,58 грн. -
заборгованість зі сплати пені за
несвоєчасну силачу процентів за
користування кредитними коштами;
встановлено спосіб реалізації
предмета іпотеки за Іпотечним
договором №4/14-ЮР-ІП-1 від 27.06.2008 року
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_2 27.06.2008 року за №3090 шляхом
проведення прилюдних торгів з
початковою ціною продажу у розмірі 9 688
234,00 грн.; стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Лотос-Дніпро" на користь Публічного
акціонерного товариства "Сведбанк" 64
380,00 грн. - судового збору; в задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
25.09.2012 року рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 14.08.2012
року скасовано, прийнято нове рішення:
в задоволенні первісних позовних вимог
та зустрічних позовних вимог
відмовлено. Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства "Сведбанк" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лотос-Дніпро"
витрати по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги в сумі 32 190
грн. 00 коп.

03.10.2012 року на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 25.09.2012 року
видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.03.2013 року постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 25.09.2012 року
скасовано, рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 14.08.2012
року залишено в силі. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лотос-Дніпро" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Сведбанк" 32 190,00 грн. витрат
зі сплати судового збору за подання
касаційної скарги.

26.03.2013 року на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 14.08.2012 року та постанови
Вищого господарського суду України від
12.03.2013 року видано накази.

04.11.2014 року від Публічного акціонерного
товариства "Омега Банк" до
господарського суду надійшла заява про
заміну Позивача його правонаступником
та заміну сторони виконавчого
провадження, відповідно до якої
Заявник просить суд:

- замінити Позивача - Публічне
акціонерне товариство "Сведбанк"
шляхом залучення до участі у справі
його правонаступника Публічне
акціонерне товариство "Омега Банк" (04655,
м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-Б,
);

- замінити сторону виконавчого
провадження №40663234 відкритого у
Самарському відділі державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції щодо
примусового виконання наказу
господарського суду Дніпропетровської
області №40/5005/669/2012 від 26.03.2013 року про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лотос-Дніпро" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Сведбанк" 32 190,00 грн. витрат
зі сплати судового збору за подання
касаційної скарги, на його
правонаступника Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк".

Заява обґрунтована зміною
найменування Позивача з Публічного
акціонерного товариства "Сведбанк" на
Публічне акціонерне товариство "Омега
Банк" та укладенням між останнім та
Публічним акціонерним товариством
"Дельта Банк" Договору купівлі-продажу
прав вимоги №1 від 18.06.2013 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 18.06.2013 року та
зареєстрованим в реєстрі за №1358.

За приписами абзацу 3 пункту 1.4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", процесуальне
правонаступництво в розумінні статті 25
ГПК допускається на будь-якій стадії
судового процесу, включаючи стадію
виконання судового рішення, і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам частини другої
статті 22 ГПК стосовно прав сторін у
судовому процесі.

Частиною 2 статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони мають право
знайомитися з матеріалами справи,
робити з них витяги, знімати копії,
брати участь в господарських
засіданнях, подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів, заявляти
клопотання, давати усні та письмові
пояснення господарському суду,
наводити свої доводи і міркування з
усіх питань, що виникають у ході
судового процесу, заперечувати проти
клопотань і доводів інших учасників
судового процесу, оскаржувати судові
рішення господарського суду в
установленому цим Кодексом порядку, а
також користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм
цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене
господарський суд вважає за необхідне
прийняти заяву Публічного
акціонерного товариства "Омега Банк"
про заміну Позивача його
правонаступником та заміну сторони
виконавчого провадження до розгляду та
призначити її розгляд у судовому
засіданні.

Керуючись ст. 22, 86 Господарського
процесуального кодексу України, п.1.4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного
акціонерного товариства "Омега Банк"
про заміну Позивача його
правонаступником та заміну сторони
виконавчого провадження до розгляду.

Призначити розгляду заяви у судове
засідання на 20.11.2014 року о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті №3-407(43а) за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Заявнику - чітко сформулювати п.п. 2, 3
прохальної частини заяви відповідно до
вимог ст.25 Господарського
процесуального кодексу України;
пояснення стосовно наказу
господарського суду про стягнення
судового збору до підстав передачі
боргових зобов'язань у договірних
відносинах.

Відповідачу за первісним позовом -
пояснення по суті заяви.

Третій особі - пояснення по суті заяви.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота