КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. Справа №910/13861/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів:
Гончарова С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Парк Кіно» на
рішення Господарського суду міста
Києва від 24.09.2014р.(повний текст
підписано 25.09.2014р.)

у справі № 910/13861/14 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АККО Інтернешнл»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Парк Кіно»

про стягнення 34 160, 74 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 24.09.2014р. по справі №
910/13861/14 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Парк Кіно» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «АККО Інтернешнл» 14
212, 80 грн. - основного боргу, 18 121, 32 грн.
штрафу, 261, 08 грн. - 3 % річних, 1565, 54 грн.
інфляційних втрат та 1 827, 00 грн.
судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржуване рішення та прийняти нове
про відмову в позові.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.10.2014р.
апеляційну скаргу відповідача
повернуто без розгляду на підставі п.п.
2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України.

31.10.2014р. апеляційна скарга відповідача
надійшла до суду повторно.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 31.10.2014р.
повторно подану апеляційну скаргу
відповідача передано на розгляд судді
Скрипці І.М.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 31.10.2014р.
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Скрипка І.М., судді
Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Розглянувши матеріали справи, повторно
подану апеляційну скаргу відповідача
та проаналізувавши норми чинного
господарського процесуального
законодавства, апеляційний
господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Однак, до апеляційної скарги
відповідача б/н від 27.10.2014р. (вх. №
06-29.2/6334 від 27.10.2014р. Господарського суду
міста Києва) не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору та
доказів надсилання копії апеляційної
скарги Товариству з обмеженою
відповідальністю «АККО Інтернешнл»,
яке є позивачем у даній справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване відповідачем рішення у
справі № 910/13861/14 прийняте 24.09.2014р.,
підписано 25.09.2014р., надіслано сторонам
30.09.2014р. Останнім днем для подачі
апеляційної скарги є 06.10.2014р.(з
урахуванням вихідних днів).

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційна скарга б/н від 20.10.2014р.
подана відповідачем 27.10.2014р. (вх. №
06-29.2/6334 Господарського суду міста
Києва), тобто з пропуском строку на
апеляційне оскарження, передбаченого
ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів
поданої апеляційної скарги б/н від
27.10.2014р. (вх. № 06-29.2/6334 Господарського
суду міста Києва) відповідачем ні в
скарзі, ні окремо від неї не заявлено
клопотання про поновлення пропущеного
строку для подання апеляційної скарги
на рішення суду у даній справі.

При цьому колегія суддів зазначає, що
апеляційний суд позбавлений права з
власної ініціативи вирішувати питання
про поновлення апелянту строку на
апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 частини 1 ст. 97
ГПК України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копій іншій стороні (сторонам); не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі; скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Парк Кіно»
Київським апеляційним господарським
судом до апеляційного провадження не
приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 94, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Парк
Кіно» б/н від 27.10.2014р. (вх. № 06-29.2/6334 від
27.10.2014р. Господарського суду міста
Києва) на рішення Господарського суду
міста Києва від 24.09.2014р. по справі №
910/13861/14 з доданими до неї документами
повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/13861/14 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін