overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" листопада 2014 р. Справа № 921/1233/14-г/11УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Сидорук А.М. розглянувши за позовом Суб'єкт підприємницької діяльності- фізична особа ОСОБА_1 до Дочірнє підприємство
"Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. О. Кульчицької, про стягнення 13 648 грн. 28 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на 25 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, поверх 5. 4. Зобов'язати сторони подати в
Відповідача: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді; документально підтверджений відзив на
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" листопада 2014 р.
Справа № 18/1120/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Івакіна В.О.,
Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу першого позивача (вх. №3661П/1-8) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року у справі

за позовом Прокурора Київського району міста Полтави в інтересах держави в особі - 1. Полтавської міської ради, м.
Полтава;

2. Державної податкової інспекції в м.
Полтаві

до Приватної виробничо-господарської фірми "Полтава - Авто - Лада", м. Полтава

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 11272,92 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 13.10.2014 р. у справі №18/1120/11 (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні скарги Полтавської міської ради на дії органів Державної виконавчої служби відмовлено.

Полтавська міська рада з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду прийнята при неповному з'ясуванні обставин по справі, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду та винести нову, якою задовольнити скаргу Полтавської міської ради на постанову державного виконавця ВДВС
Полтавського РУЮ Лукмасла М.М. від 20.08.2014 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду перевірила матеріали апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів встановила, що апелянтом не було додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу
Полтавській міській раді.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 12 арк., в тому числі поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Камишева Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2014 р.
Справа № 924/1250/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк
І. Ю.

суддя
Миханюк М.В. ,

суддя
Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
"Дифферент", м.Кам'янець-Подільськи
Хмельницької області

на рішення господарського суду
Хмельницької області

від 14.10.14 р. у справі № 924/1250/14

за позовом Державного концерну
"Укроборонпром", м. Київ

до Державного підприємства
Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області, Приватного підприємства
"Дифферент", м.Кам'янець-Подільськи
Хмельницької області

про визнання недійсним договору про надання послуг (виконання робіт) від 18.07.2012р. №06/01-96, укладеного між ДП
Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", м.Кам'янець -
Подільський та ПП "Дифферент", м.
Кам'янець - Подільський

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Дифферент", м.Кам'янець-Подільськи Хмельницької області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" листопада 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Державному концерну "Укроборонпром" та Державному підприємству
Науково-технічному комплексу "Завод точної механіки" надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 36),

3, 4 - відповідачам:

- ДП НТК "Завод точної механіки"
(32300, м.Камінець-Подільський, вул.Годованця, 28);

- ПП "Дифферент" (32300, м.Камінець-Подільський, проспект
Грушевського, 74, кв.401).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

06 листопада 2014 року
Справа № 906/596/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Демянчук Ю.Г., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 09.10.14 р. у справі № 906/596/14

щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкова
Гора" про відстрочку виконання рішення суду від 15.07.14р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.
Житомир)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкова Гора" (м.
Житомир)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Модерн" (м.
Житомир)

про стягнення 1087356,13 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкова
Гора"

до Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"

про розірвання кредитного договору
№010/110/262 від 19.05.08

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.10.2014 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль", оскаржило його в апеляційному порядку.

Одночасно у апеляційній скарзі заявник заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги у справі №906/596/14 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Райффайзен
Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Житомирської області від "09" жовтня 2014 р. у справі № 906/596/14.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 листопада 2014 року
Справа № 906/596/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демянчук Ю.Г.

судді
Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук
М.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 09.10.14 р. у справі № 906/596/14

щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкова
Гора" про відстрочку виконання рішення суду від 15.07.14р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.
Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкова Гора" (м.
Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Модерн" (м.
Житомир)

про стягнення 1087356,13 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкова
Гора"

до Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"

про розірвання кредитного договору
№010/110/262 від 19.05.08

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 р. у справі № 906/596/14 клопотання про поновлення пропущеного строку
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на апеляційне оскарження ухвали господарського суду
Житомирської області від 09.10.2014 р. задоволено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91-95,98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" листопада 2014 р. о 11:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Відповідачам по первісному позову подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2014 р. Справа № 926/1349/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» м.Маріуполь Донецької області

До управління житлового господарства
Шевченківської районної у місті
Чернівці ради

Про стягнення заборгованості в сумі 37768,94 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача: Чернишов Р.І. - представник (дов. від 20.03.2014р.)від відповідача - Остафійчук Я.В. - нач. юрид.відділу (дов. від 11.06.2012р.)

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з управління житлового господарства Шевченківської районної у місті Чернівці ради, ( м.Чернівці, вул.
Червоноармійська, 176, код 21432264) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» (м.Маріуполь Донецької області, вул.Енгельса, 56, офіс 31, код 37100186) - 36864 грн. боргу, 807,98 грн. пені, 96,96 грн. 3% річних та 1827 грн. судового збору.

Суддя С.М.Гушилик
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.
Справа № 927/1089/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали за заявоюстягувача
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1 до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордон-80» 15300 м. Корюківка, вул. Кірова, 18 Про зміну виконання рішення суду
Стягувачем подано заяву про зміну виконання рішення господарського суду по справі № 927/1089/14 від 29.07.2014 року шляхом звернення стягнення на майно.
Суд визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на
«13»листопада2014 року о9год. 30 хвил. 2.
Засідання відбудеться :а) у приміщенні господарського суду за адресою : м.
Чернігів, пр. Миру 20 зал с/з №22 3.
Зобов'язати заявника надати докази використання в межах виконавчого провадження державним виконавцем всіх передбачених процедурами примусового виконання прав для реального виконання рішення по справі 927/1089/14. 4.
Зобов'язати Боржника надати позицію по заяві стягувача (в письмовому вигляді), докази виконання рішення суду як добровільно так й в процесі примусового виконання.5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово. 6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). В залученні третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції відмовити з огляду на відсутність клопотання про залучення третьої особи та незмінність учасників процесу, оскільки такі заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи

- Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій , покладених господарським судом на сторону .

Суддя
Фетисова І.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2014
Справа № 904/210/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю «Босфор», м.Кривий
Ріг

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.09.2014 року у справі № 904/210/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю «Босфор», м.Кривий
Ріг

про стягнення 379 551,90 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 53, 86, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 20» листопада 2014 року о 10:15 годині в залі судових засідань № 507.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

4. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, докази на його обґрунтування, договір з усіма додатками (оригінал - для огляду в судовому засіданні), докладний розрахунок вимог (з урахуванням дат, сум), докази надання кредиту;

відповідачу - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, договір з усіма додатками (оригінал - для огляду в судовому засіданні), докладний контррозрахунок вимог, докази виконання зобов`язань.

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність
(ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК
України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий
О.М.Виноградник

Судді
О.В.Джихур

О.М.Лисенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р.
Справа №911/2523/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
«Нова Україна»

на рішення Господарського суду
Київської області від 23.09.2014р.

по справі №911/2523/14 (суддя Зайця Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
«Нова Україна»

до 1.Головного управління
Держземагенства у Київській області, 2.Яготинської районної державної адміністрації

про визнання незаконною відмови та наявного зволікання в укладенні додаткової угоди та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №911/2523/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
«Нова Україна» до провадження.

2.Розгляд справи №911/2523/14 призначити на 06.11.2014р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1
(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати відповідачам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" листопада 2014 р. Справа №910/18294/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної
Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз"

на рішення господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 року

по справі № 910/18294/14 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Левада-Палас"

до Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз"

про виконання обов'язку в натурі щодо сплати вартості отриманого товару

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2014 року по справі № 910/18294/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.11.2014 року на 12:05 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова