overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" жовтня 2014 р.Справа № 922/4786/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління капітального будівництва Міністерства з питань ЖКГ України в особі філії
Комітета технічного нагляду за будівництвом Харківської області та м.
Харкові, м. Харків до Головного управління житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури ХОДА, м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем порушено вимоги ст. 58 ГПК України щодо правил об'єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу).

Порушення правил об'єднання позовних вимог має наслідком повернення судом позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Враховуючи положення наведених статей, зазначений позов підлягає поверненню без розгляду з огляду на те, що джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжує різні взаємні права та обов'язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

Зазначені обставини перешкоджають з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднюють вирішення спору.

Керуючись ч.1 ст. 58, п.5 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 51-му аркуші, в тому числі квитанція № 22/22 від 02.10.14 р. на суму 2397,83 грн. та конверт, Управлінню капітального будівництва Міністерства з питань ЖКГ України в особі філії
Комітету технічного нагляду за будівництвом Харківської області та м.
Харкові, без розгляду.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2014
Справа № 904/3809/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В.
(доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЦЕМБУДРЕСУРС", м.Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.14р. у справі № 904/3809/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕМБУДРЕСУРС", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРАН-ТУР", м.
Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тревелінг онлайн", м.
Київ

про стягнення безпідставно отриманих коштів

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.11.14р. на 10:30, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

4. Зобов'язати відповідача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати сторін забезпечити явку представників.

Ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
О.В.Березкіна

Суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 923/1601/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ємленінова З.І., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Херсон

до: публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" м. Херсон

про розірвання договору

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "18" листопада 2014 р. о 10:30 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою17.11.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: засвідчити належним чином копії документів, доданих до позовної заяви,

- копія проекту відключення № 111-08-14-ОТ.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.І. Ємленінова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2014
Справа № 2/200(10/43)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кузнецова
В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Гарант-Цукор" арбітражного керуючого Конопля Андрія Михайловича на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 09.10.2014 р. у справі

за заявою кредитора 1: приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем", с.Протопопівка,
Олександрійського району,
Кіровоградської області

кредитора 2: селянського фермерського господарства "Гульдас", м.Мала Виска,
Кіровоградської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м.Кіровоград

про визнання банкрутом,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.11.2014 р. на 12:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

кредиторам - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників.

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов
Суддя
І.М.Науменко
Суддя

І.М.Кощеєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2014
Справа № 904/6038/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов
О.Г.(доповідач),

суддів: Подобєд І.М., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року у справі
№ 904/6038/14

за позовом комунального підприємства
"МІСЬКАВТОПАРК", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "АЛЬФА-МУР", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Дніпропетровська міська рада, м.
Дніпропетровськ

та третя особа-2 фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про визнання договору розірваним,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.11.2014 року о 10 год. 50 хв. зал засідань № 207.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського

суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку»;

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

третій особі -1 - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

третій особі -2 - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 фта ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.Г. Іванов

Суддя
І.М. Подобєд

Суддя
М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2014 р. Справа № 924/1612/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Хмельницький в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця" м. Київ в особі відокремленого підрозділу
Локомотивне депо Шепетівка м.
Шепетівка

до Публічного акціонерного товариства
"Полонський гірничий комбінат" м.
Полонне

про стягнення 54915 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:20год. "11" листопада 2014 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача та прокуратуру подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази часткової сплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення); довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи; копію довіреності
№475-НЮ від 10.02.2012р., виписані на ім'я
ОСОБА_1 (посилання в преамбулі договору ); положення про відокремлений підрозділ Локомотивне депо Шепетівка; докази в підтвердження дати оповіщення
Замовника про виконаний ремонт (п.3.5 договору).

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; докази часткової сплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення); у разі непогодження з розрахунком заявленої до стягнення суми - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та прокуратури (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход
Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Київ, вул. Лисенка, 6; м.
Шепетівка, вул. Привокзальна, 3);

4 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (м. Полонне, вул.
Академіка Герасимчука, 190 Б);

5 - прокуратурі рекомендованим з повідомленням (м. Хмельницький, вул.
Шевченка, 85).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року
Справа №10/5026/787/2012

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання
Пастуховій О.С., за участю арбітражного керуючого - ліквідатора Іванюка О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії ліквідатора банкрута у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект", -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012 господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка
Олександра Миколайовича.

Згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у справі здійснюється згідно з положеннями Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013.

До суду надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на дії ліквідатора банкрута.

Розгляд скарги судом призначено на 30.10.2014.

До початку розгляду скарги до суду надійшла заява про припинення розгляду судом скарги у зв'язку з її відкликанням.

Вказана заява не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, тому підлягає задоволенню судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги припинити.

Суддя
В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2014 р.Справа № 924/1620/14

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО" м.
Червоноград Львівської області

до Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" м.
Хмельницький

про стягнення 34 939,44 грн. 3 % річних та 265 782,02 грн. інфляційних втрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30
"19" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 305.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні, в тому числі оригінал опису вкладення та фіскального чеку про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Львівська обл., м.
Червоноград, вул. Паркова, 2, кв. 17) - з повідомленням,

3, 4 - відповідачу (Хмельницька обл.,
Хмельницький р-н, с. Велика Калинівка; м.
Хмельницький, вул. Пілотська, 14) - з повідомленням.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" жовтня 2014 р. Справа №910/9393/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Гончарова
С.А.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" на рішення Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014р. (повний текст підписано 06.10.2014р.)

у справі № 910/9393/14 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Кохан Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Озерянський комбінат

залізобетонних гідротехнічних конструкцій"

про стягнення 371 526, 13 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014р. у справі №910/9393/14 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кохан Трейд" 300 000 грн. та 6 000, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" 29.10.2014р. передано на розгляд судді
Скрипці І.М.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді
Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо
Банк Лізинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2014р. у справі
№910/9393/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/9393/14 призначити на 26.11.2014р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 10 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 12, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу та третій особі подати до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду до 10.11.2014р. відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
С.А. Гончаров

Р.І. Самсін
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"29" жовтня 2014 р.Справа № 5/192/06За апеляційною скаргою акціонерного товариства відкритого типу "Фірма
"АУРА"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 30.09.2014 р.

у справі № 5/192/06

боржник: акціонерне товариство відкритого типу "Фірма "АУРА"

кредитори:

1. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України",

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Кіфа",

3. Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва,

4. фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,

5. Заводський районний центр зайнятості,

6. фізична особа-підприємець
ОСОБА_2,

7. ОСОБА_3,

8. фізична особа-підприємець
ОСОБА_4,

9. товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції",

10. закрите акціонерне товариство
"Бавовнопрядильна фабрика",

11. Державна податкова інспекція у
Березанському районі Миколаївської області Державної податкової служби

12. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,

13. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області,

розпорядник майна: арбітражний керуючий Тимофєєва Тетяна Петрівна

керуючий санацією: голова правління боржника Лєдовська О.В.

про банкрутство,

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Сидоренка М.В.
Суддів: Аленіна О.Ю.

Жекова В.І.

при секретарі судового засідання:
Чеголя Є.О.

за участю представників сторін 29.10.2014 р.:

від акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "АУРА" - Єрмаков
А.М.

Інші учасники провадження у судове засідання не з'явились.

В с т а н о в и л а:

У зв'язку із відсутністю доказів повідомлення всіх учасників провадження у справі, а також поданням у судовому засіданні представником
АТВТ "Фірма "АУРА" клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судовою колегією задовольняється,

керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК
України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів - до 14.11.2014 р.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 листопада 2014 р. об 11:00.

3. Зобов'язати АТВТ "Фірма "АУРА" надати суду апеляційної інстанції докази щодо внесення відомостей стосовно заставодержателя (іпотекодержателя) майна боржника до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, тел. 301-434.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
М.В. Сидоренко

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
В.І. Жеков