ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.11.14
Справа № 914/2730/13

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Кордюк Г.Т.,

Кравчук Н.М.,

при секретарі судового засідання
Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промислова
компанія "Ексклюзивбуд", б/н від 20.06.2014
року

на рішення господарського суду
Львівської області від 05.02.2014 року
(підписане 08.02.2014 року), головуючий
суддя - Ділай У.І., судді: Петрашко М.М.,
Сухович Ю.О.

у справі № 914/2730/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" в особі
Львівського головного регіонального
відділення, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промислова
компанія "Ексклюзивбуд", м. Дрогобич
Львівської області

про стягнення заборгованості на суму
60760,83 дол. США (що станом на 01 липня 2013
року по курсу НБУ становить 485661,31 грн.)
та 9684,88 грн. - пені

за участю представників:

від позивача - Презлята С.З.

від відповідача - Рупінський О.Б.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Львівської області від 05.02.2014 року по
справі №914/2730/13 позовні вимоги ПАТ
"Брокбізнесбанк" задоволено частково:
присуджено до стягнення на користь
останнього з ТзОВ "Торгово-промислова
компанія "Ексклюзивбуд" 48366,63 дол. США -
заборгованості по кредиту (що станом на
01.07.2013 року по курсу НБУ становить 386594,47
грн.); 12394,20 дол. США - заборгованості по
відсотках (що станом на 01.07.2013 року по
курсу НБУ становить 99066,84 грн.); 9640,45 грн.
- пені (з яких: 3647,32 грн. - за порушення
строків повернення кредиту та 5993,13 грн.
- за прострочення сплати відсотків за
користування кредитом). В частині
стягнення пені в розмірі 44,43 грн. -
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промислова
компанія "Ексклюзивбуд" подало
апеляційну скаргу. В судових
засіданнях скаржник просив скасувати
рішення господарського суду
Львівської області від 05.02.2014 року,
посилаючись на невірний розрахунок
розміру заборгованості.

10.11.2014 року на виконання вимог ухвали
Львівського апеляційного
господарського суду від 13.10.2014 року,
представник позивача подав суду
детальний розрахунок заборгованості
ТзОВ "Ексклюзивбуд" в розмірі 48366,63 дол.
США згідно кредитного договору №22/Т/08/Ю
від 21.07.2008 року.

Представник відповідача (скаржника)
контррозрахунок заборгованості по
кредитному договору №22/Т/08/Ю від 21.07.2008
року не надав, пояснивши, що останнім не
можливо зробити такий, у зв'язку з
відсутністю у відповідача первинних
документів.

В судовому засіданні представник
скаржника підтримав, заявлене
клопотання про призначення судової
економічної експертизи (б/н від 22.09.2014
року). Вказане клопотання мотивоване
тим, що під час розгляду справи №914/2730/13
позивачем уточнювались позовні вимоги,
шляхом внесення змін в первинний
розрахунок, долучений до матеріалів
позовної заяви, однак, на думку
скаржника, всі недоліки розрахунків
усунені не були та не можуть бути
усунені без застосування спеціальних
знань в галузі фінансів та
бухгалтерського обліку операцій в
банках України. Документів, які б
підтверджували коректність та
відповідність таких розрахунків суду
не надано, що унеможливлює перевірку
відповідності представленого
розрахунку умовам договору та обліку,
який здійснювався банком по даному
кредиту. Без відображення відомостей
про погашення, проведені відповідачем
та відомостей про розподіл банком за
цільовими призначеннями сплачених
відповідачем коштів, не можливо
встановити дійсний розмір
заборгованості, оскільки, розмір боргу
формується за залишковим принципом
після погашення всіх інших платежів у
відповідності до графіку погашення та
умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Частиною 2 ст.99 ГПК України передбачено,
що апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно п.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №4 від
23.03.2012 року судова експертиза
призначається лише у разі дійсної
потреби у спеціальних знаннях для
встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

Основними завданнями експертизи
документів фінансово-кредитних
операцій, серед іншого, є визначення
документальної обґрунтованості
оформлення та відображення в обліку
операцій з видачі, використання та
погашення кредитів (п.3.1 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 3.11.1998 року за №705/3145).

Враховуючи наведене, на підставі ст.41
ГПК України, у зв'язку з виникненням
питань, роз'яснення яких потребують
спеціальних знань, колегія суддів
вирішила задоволити клопотання
скаржника та призначити судову
економічну експертизу.

В клопотанні про призначення
експертизи скаржник просив суд
поставити на вирішення експерту
наступне запитання: який дійсний
розмір заборгованості по простроченим
та строковим відсоткам, простроченій
та строковій заборгованості і пені, з
відповідною розбивкою даної
заборгованості по кожному з зазначених
параметрів, виник по кредитному
договору №22/Т/08/Ю від 21.07.2008 року станом
на 15.07.2010 року з урахуванням вимог
діючого законодавства щодо строків
позовної давності та строків
нарахування відповідних платежів та
умов договору і додатків до нього.

Частиною 2 ст.41 ГПК України передбачено,
що учасники судового процесу мають
право пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Поряд з цим, згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86, ст.99 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити економічну
експертизу, проведення якої доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз (79024, м.
Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити
наступне запитання:

Який розмір заборгованості по
простроченим та строковим відсоткам,
простроченій та строковій
заборгованості і пені, з відповідною
розбивкою даної заборгованості по
кожному з зазначених параметрів, виник
по кредитному договору №22/1/08/Ю від
21.07.2008 року станом на 15.07.2010 року з
урахуванням умов кредитного договору
№22/Т/08/Ю від 21.07.2008 року і додаткових
договорів №1 від 26.01.2009 року, №2 від
21.05.2009 року та №3 від 17.07.2009 року.

2.Попередити судового експерта про
кримінальну відповідальність за
статтями 384, 385 Кримінального кодексу
України.

3.Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгово-промислова компанія
"Ексклюзивбуд" (82100, м. Дрогобич, вул. М.
Павлика, 64).

4. Зобов'язати відповідача до 19.11.2014 року
подати суду належним чином завірені
копії платіжних доручень про сплату
тіла кредиту та відсотків по кредиту.

5. Зобов'язати позивача до 19.11.2014 року
подати суду належним чином завірені
копії виписок по рахунку, відкритому по
кредитному договору №22/1/08/Ю від 21.07.2008
року та копії меморіальних ордерів.

6.Провадження у справі №914/2730/13
зупинити.

7.Копії ухвали направити сторонам.

8.Копію ухвали та матеріали справи
№914/2730/13 направити Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Про поновлення провадження у справі
сторони будуть повідомлені ухвалою
суду.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.