overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/7679/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 2 940 362,50 грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Колодочка П.О. дов.
№3453-К-Н-О від 20.09.14р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ-ЦЕНТР" з позовом про стягнення 2 940 362,50 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням кредитного договору №5У/1/Д від 27.01.2006р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.10.2014р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.11.14р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: докази надання відповідачу кредиту в розмірі 465000,00 доларів США.

Відповідачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.10.14р. Справа № 904/8382/14

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротруд", (м.
Таврійськ, м. Нова Каховка, Херсонська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", (смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область)

про стягнення 105 188,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява без номеру без дати підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: позивачем надано незасвідчену належним чином ксерокопію поштового опису, яка не є належним доказом, в той час, як згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього, а суд позбавлений можливості витребувати вищевказані докази в порядку підготовки справи до розгляду, з огляду на обмежені процесуальні строки.

Керуючись ч. 2 ст. 36, п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/7375/14

За позовом Міського комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ № 17", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії в розмірі 54 252 грн. 68 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Запороженко О.І., дов. від 18.03.2014 року № 1804

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 54 252 грн. 68 коп., з яких: 52 596 грн. 49 коп. - заборгованість за теплову енергію, 1 656 грн. 19 коп. - пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору постачання теплової енергії
№ 010775 від 01.12.2009 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.11.2014 року о 11:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати Позивача направити на адресу Відповідача (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Шолом-Алейхема, 4/26, оф. 1214) позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 11.09.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.14р. Справа № Б29/141-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області,,

до боржника Комунального житлового підприємства №11, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 08.06.2010р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Одночасно у зв'язку із закінченням 15.10.2014р. строку ліквідаційної процедури суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжити до 18.11.14р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 08.11.14 р. о 10:10.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305

4. Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити Криворізькій південній МДПІ, УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, КП
"Кривбасводоканал" та арбітражному керуючому Гольчановському Г.С.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.14р. Справа № 904/5905/14

За позовом обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" (м.
Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада (м. Дніпропетровськ)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальний заклад
"Покровська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради (смт. Покровське, Дніпропетровська область)

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій

За зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ)

до обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" (м.
Дніпропетровськ)

про визнання недійсною додаткової угоди

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство
"Фармація" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.08.2014 порушено провадження у справі № 904/5905/14.

Під час виготовлення вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме: у вступній частині вказаної ухвали не вказано третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровську обласну раду.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку з вказівкою у вступній частині третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 11.08.14р по справі № 904/5905/14.

2. Викласти вступну частину вказаної ухвали у наступній редакції:

"Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" (м.
Дніпропетровськ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд".

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.14р. Справа № Б29/104-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бюро-М", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 91

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бюро-М", м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 91

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 01.04.2009р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Ревою М.О. подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне зазначене клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представників членів комітету кредиторів та ліквідатора.

Одночасно в зв'язку із закінченням 29.10.2014р. строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне, за своєю ініціативою, продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 18.11.14р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 18.11.14 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про хід ліквідаційної процедури, рішення комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури.

5. Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити ТОВ
"Промторгсервісплюс", ПП "Аутгалаком",
ПП "Римако", ТОВ "Союз-Альтана" та арбітражному керуючому Реві М.О.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.14р. Справа № 904/8401/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ-СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

до Селянського (ферерського) господарства "СВІТЛАНА", с. Топила,
Томаківський район, Дніпропетровська область

про стягнення передплати за договором поставки в розмірі 2 207 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3- 408(43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.14р. Справа № 904/7106/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 29 967 грн. 86 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.СМ.- представник, дов. від 19.04.2013р. №1145О;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 29 967 грн. 86 коп., що складає 16 000 грн. 00 коп. - заборгованості, що виникла на підставі договору банківського обслуговування від 31.03.2011р. б/н, 10 226 грн. 11 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 475 грн. 78 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1 265 грн. 97 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не з'явився.

Позивач у клопотанні (вх.№67517/14 від 30.10.2014р.) у зв'язку з необхідністю надання витребуваних доказів просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги те, що:

- відповідно до частини 3 статті 69
Господарського процесуального кодексу
України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;

- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору до 02.12.2014р.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, пунктом 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 02.12.2014р.

Відкласти розгляд справи на 02.12.2014р. на 12:00 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/7690/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГОЛДЕН", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 38 860,53 грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Мєхоношин Д.В., дов. №137 від 10.07.2014р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГОЛДЕН" з позовом про стягнення 38 860,53 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про переведення боргу №11/АГСУ від 27.02.2013р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.10.2014р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.11.14р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.14р. Справа № 38/119

За позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями
"Дніпропетровський олійноекстраційний завод" (м. Дніпропетровськ)

до В-1: Головного управління державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області (м.
Дніпропетровськ)

В-2: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платникв податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів
(м.Дніпропетровськ)

про стягнення сум бюджетної заборгованості з ПДВ та нарахованих відсотків за листопад 2004 року в сумі 26 243 273 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники сторін:

від позивача: Хотинець Ю.М., дов. №310 від 20.05.2014

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Резников Ю.М., дов.
№2832/9/10-12 від 30.01.14

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач-1 не забезпечив явку представника в судове засідання.

Позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 13.11.14р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

Керуючись ст.ст. 156, 165, п. 6 Розділу VІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі та призначити судове засідання на 13.11.14р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

2. Позивачу направити відповідачу-1 копію заяви про збільшення вимог

3. Відповідачам надати письмові пояснення з урахуванням заяви позивача про збільшення вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук