ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року
Справа № 904/6409/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М.
(доповідач),

суддів: Бахмат Р.М.,
Євстигнеєва О.С.

секретар судового засідання:
Назаренко С.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Помазкін А.Є. представник,
довіреність №61/01 від 02.01.14;

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ"

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 06.10.2014 р.
про повернення зустрічної позовної
заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ",

смт. Ювілейне,
Дніпропетровська обл.

до Приватного акціонерного
товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк",

м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.08.2014 р.
порушено провадження у справі № 904/6409/14
за позовом Приватного акціонерного
товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ"
про стягнення 1 406 571 грн. 75 коп.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з
зустрічною позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
"ІнтерМікро Дельта, Інк" про визнання
договору поставки № 85/12/02 від 17.08.2012 р.
недійсним.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.10.2014 р.
у справі № 904/6409/14 зустрічну позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ"
було повернуто на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвала мотивована тим, що до позовної
заяви не надано належних доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів ( в порушення приписів ч.1 ст.
56 Господарського процесуального
кодексу України не надано листа з
описом вкладення ).

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ
"Компанія "АГРО-СОЮЗ" звернулося до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить суд скасувати ухвалу
господарського суду як прийняту с
порушенням норм процесуального права
та прийняти нове рішення, яким справу
передати до господарського суду першої
інстанції, для розгляду, оскільки
вважає, що господарський суд
неправильно застосував п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України та без належних підстав
повернув зустрічну позовну заяву.

В обґрунтування своєї апеляційної
скарги Позивач посилається на те, що до
зустрічного позову був доданий
письмовий доказ надсилання
Відповідачеві копії позовної заяви -
фіскальний чек від 06.10.2014 р., в якому
отримувачем вказано ПрАТ «ІнтерМікро
Дельта, Інк».

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
14.10.2014 року апеляційна скарга прийнята
до провадження колегією суддів у
складі: Кощеєва І. М. (головуючий ),
Євстигнеєва О. С., Бахмат Р. М.

В судове засідання представник ТОВ
"Компанія "АГРО-СОЮЗ" не з'явився. Від
представника ТОВ "Компанія "АГРО-СОЮЗ"
до суду надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи в зв'язку з
необхідністю участі в 2-х судових
засіданнях.

Представник Відповідача проти
задоволення відкладення розгляду
справи та апеляційної скарги
заперечував, зазначаючи на її
безпідставність.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції.

Ст. 22 ГПК України зобов'язує сторони
добросовісно користуватись належними
їм процесуальними правами. Оскільки
явка в судове засідання представника
сторони - це право, а не обов'язок,
справа може розглядатись без його
участі, якщо нез'явлення цього
представника не перешкоджає вирішенню
спору.

Ст. 77 ГПК України передбачено, що
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Абзацом 1 п. 3.9.2. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18 визначено, що у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Апеляційний господарський суд з
урахуванням обставин справи відхиляє
доводи Позивача щодо відкладення
розгляду справи у зв'язку з відсутністю
його представника ( з причин участі в
іншому судовому засіданні ). При цьому
господарський суд виходить з того, що у
відповідному випадку ТОВ "Компанія
"АГРО-СОЮЗ" не позбавлене права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Тим більше, що апеляційну
скаргу підписав інший представник ТОВ
"Компанія "АГРО-СОЮЗ" Б.І. Верещака, що
свідчить про наявність на підприємстві
не одного відповідного фахівця.

В зв'язку з встановленими ч. 2 ст. 102 ГПК
України строками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду, справа
розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Відповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок подання позову регламентовано
розділом VІІІ ( ст. ст. 54 - 60
Господарського процесуального кодексу
України ).

Згідно ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України
подання зустрічного позову
проводиться за загальними правилами
подання позовів.

До позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів (п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи та
оскаржуваної ухвали, розглянувши
зустрічну позовну заяву з доданими до
неї документами, місцевий
господарський суд встановив, що ТОВ
"Компанія "АГРО-СОЮЗ" не подано належних
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів - не надано листа з описом
вкладення, тобто доказів надсилання
відповідачеві копії доданих до
позовної заяви документів. До
зустрічного позову був доданий лише
фіскальний чек від 06.10.2014 р., в якому
отримувачем вказано ПрАТ «ІнтерМікро
Дельта, Інк».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно з п. 3.5 Пленуму Вищого
господарського суду України, від 26.12.2011
р., № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК. Недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Враховуючи наведене, місцевий
господарського суду Дніпропетровської
області обґрунтовано дійшов висновку,
прийнявши відповідну ухвалу від 06.10.2014
р. у справі № 904/6409/14 про наявність
підстав для повернення зустрічної
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "АГРО-СОЮЗ".

Ст. 106 ГПК України передбачено
оскарження в апеляційному порядку,
зокрема, ухвали про повернення
позовної заяви без розгляду.
Апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Також, відповідно до ст. 104 ГПК України
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
є порушення або неправильне
застосування норм матеріального,
процесуального права; а також неповне
з`ясування обставин, що мають значення
для справи; їх недоведеність,
невідповідність висновків, викладених
в рішенні місцевого господарського
суду, обставинам справи. При цьому
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не
знайшли свого підтвердження,
суперечать матеріалам справи та не
спростовують належно встановлених
судом обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів вважає, що ухвала
господарського суду підлягає
залишенню без змін, а апеляційна скарга
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 101-103, 105 ГПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"АГРО-СОЮЗ" у справі № 904/6409/14 залишити
без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 06.10.2014
року у справі № 904/7976/13 залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному
обсязі 30.10.2014 року

Головуючий суддя
І.М.Кощеєв

Суддя
Р.М.Бахмат

Суддя
О.С. Євстигнеєв