overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/6456/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 589 грн. 48 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., дов.
№1145-О від 19.04.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
(далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі-Відповідач) про стягнення 8 502 грн. 22 коп. - заборгованості за кредитом, 2 650 грн. 57 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 459 грн. 12 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 977 грн. 57 коп. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов заяви про відкриття поточного рахунку та картку зі зразками підписів та відбитками печатки від 29.05.2006 року
(а.с. 31).

У зв'язку з перебуванням судді Красоти
О.І. на лікарняному, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, відповідно до розпорядження №531 від 19.09.2014 року, справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2014 року справу №904/6456/14 прийнято до свого провадження суддею Євстигнеєвою Н.М.

У зв'язку з виходом судді Красоти О.І. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді Євстагнеєвої Н.М. від 26.09.14 року, справу №904/6456/14 передано на розгляд судді Красоті О.І.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2014 року справу №904/6456/14 прийнято до свого провадження суддею Красота О.І.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.11.2014 року 11 год. 30 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.14р. Справа № 904/8177/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства
"ТЕХСАНМОНТАЖ" колективного підприємства "ДНІПРОСАНТЕХМОНТАЖ", м.
Кривий Ріг

про стягнення вартості активної електроенергії в розмірі 35920грн.73коп., недорахованої в результаті порушення
ПКЕЕ

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Козак Т.В., дов. №153/1001 від 12.05.2014р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до
Дочірнього підприємства "ТЕХСАНМОНТАЖ" колективного підприємства
"ДНІПРОСАНТЕХМОНТАЖ" з позовом про стягнення вартості активної електроенергії в розмірі 35920грн.73коп., недорахованої в результаті порушення
ПКЕЕ.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.10.14р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.12.14р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своєї правової позиції.

Відповідачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № Б38/10-11

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова
Екологія", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова
Екологія", вул.Жуковського, буд. 2-б,
Жовтневий район, м.Дніпропетровськ
()

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від боржника: ліквідатор Ткаченко Д.В. пос. НОМЕР_1 від 04.07.13р.

від АТ "УкрСиббанк": не з'явився

від ПАТ "Актабанк": не з'явився

від ДПІ у Жовтневому р-ні м.
Дніпропетровськ: Лісковська О.А. дов. 01/01/28 від 02.01.14р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.07.14р. клопотання 01-34/02-01/119 від 29.05.14р. задоволено, затверджено додаткову винагороду ліквідатору ТОВ "Промислова Екологія"
Ткаченко Д.В. в розмірі 5% від суми реалізації майна банкрута, клопотання голови комітету кредиторів від 02.07.14р. щодо продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Промислова Екологія" задоволено і продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Ткаченко Д.В.
ТОВ "Промислова Екологія" на три місяці.

Ухвалою суду від 19.09.14р. призначено судове засідання на 01.10.14р. об 12:00.
Зобов'язано: ліквідатора - надати суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 01.10.14р. клопотання ліквідатора № 01-34/02-01/235 від 30.09.2014р. задоволено. Відкладено судове засідання на 29.10.14р. о 10:00. Зобов'язано:
Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 29.10.2014р. відкладено розгляд справи на 11.11.2014р. об 12:30, зобов'язано: ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

11.11.2014р. до суду надійшло клопотання від ліквідатора № б/н від 11.11.2014р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надати додаткові документи по справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне, клопотання ліквідатора № б/н від 11.11.2014р. задовольнити, відкласти розгляд справи для надання додаткових документів, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора № б/н від 11.11.2014р. задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 25.11.2014р. о 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.14р. Справа № 904/4097/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 16531,56 грн.

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Судді Соловйова А.Є.

Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
"Криворіжгазбуд" Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами у сумі 15698,04 грн. та збір за зберігання вантажу в сумі 833,52 грн., а також судового збору.

09.07.2014 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №52-16/836 від 07.07.2014 року, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача. До відзиву додано клопотання про витребування у позивача актів загальної форми ГУ - 23 складені на станції Кривий Ріг на момент видачі наказів: №734 від 13.12.2013 (02:52) та №736 від 13.12.2013 (13:00).

Ухвалою господарського суду від 20.08.2014 року у зв'язку зі складністю справи вирішено розглядати справу №904/4097/14 колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського суду №648 від 20.08.2014 року для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя - Первушин Ю.Ю., судді -
Мельниченко І.Ф., Юзіков С.Г.

Ухвалою господарського суду 20.08.2014 року прийнято справу №904/4097/14 до свого провадження та справу призначено до розгляду в засіданні на 10.09.14р.

Розпорядженням голови господарського суду №708 від 23.09.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Мельниченко І.Ф. у відпустці, змінено склад колегії по розгляду справи №904/4097/14 на новий у складі трьох суддів: суддя - Первушин
Ю.Ю., судді - Соловйова А.Є., Юзіков С.Г.

У зв'язку з перебуванням судді
Первушина Ю.Ю. на лікарняному, 11.11.2014 року автоматизованою системою документообігу суду справу №904/4097/141 передано на розгляд судді Ліпинському
О.В.

Керуючись ч.1 ст.46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу №904/4097/14 .

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.14р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін надати: можливі додаткові письмові пояснення чи заперечення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії О.В. Ліпинський

Суддя
А.Є. Соловйова

Суддя
С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.14р. Справа № 904/6473/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 143 116,01 грн. за договором найму обладнання

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"БТА Банк", м. Київ

про розірвання договору найму обладнання

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом):
Гавура В.К., довіреність № 180 від 14.11.2013 р.

Від відповідача (за первісним позовом):
Куліш К.В., довіреність № б/н від 02.04.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БТА
Банк" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ" суми заборгованості у розмірі 1 143 116,01 грн. за договором найму обладнання від 07.03.2014 р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ" умов договору найму обладнання від 07.03.2014 р.

29.09.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАГ"
(Відповідач за первісним позовом,
Позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява про розірвання договору найму обладнання від 07.03.2014р.

Заява мотивована тим, що Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" неналежним чином виконало умови договору найму обладнання від 07.03.2014 р., щодо передання у найм обладнання, якість якого не відповідає умовам договору та його призначенню.

Ухвалою суду від 29.09.2014р. вказану зустрічну позовну заяву прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом.

29.09.2014р. у судовому засіданні розгляд справи відкладався на 21.10.2014р.

Ухвалою суду від 21.10.2014р. строк розгляду справи продовжено на 15 днів до 11.11.2014р. та 21.10.2014р. в судовому засіданні оголошено перерва до 03.11.2014р.

03.11.2014р. оголошено перерву до 10.11.2014р.

В ході розгляду справи відповідач за первісним позовом надав клопотання про призначення судової експертизи у справі.

Суд клопотання відповідача за первісним позовом задовольнив, ухвалою від 10.11.2014р. призначив у справі судову експертизу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/6473/14 - зупинити до повернення справи з
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.14р. Справа № 904/8465/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА ГРУП", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 68 490,74 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Соболєв Є.В. посв. №2579 від 16.07.12р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА ГРУП" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД БУРОВОГО
ОБЛАДНАННЯ" про стягнення 68 490,74 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 02.12.2014р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.14р. Справа № 904/7265/14

За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рога в інтересах держави в особі

Позивача-1 Виконавчого комітету
Криворізької міської ради, м.Кривий
Ріг, Дніпропетровська обл.

Позивача-2 Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари в сумі 9 433 грн. 01 коп.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме вказано: "Стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50093,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
(50050, Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ) 7 999 грн. 54 коп. - основного боргу, 207 грн. 30 коп. - пені, 332 грн. 66 коп. - 3% річних, 893 грн. 51 коп. - інфляційних втрат, 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.", замість: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
(50050, Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ) 7 999 грн. 54 коп. - основного боргу, 207 грн. 30 коп. - пені, 332 грн. 66 коп. - 3% річних, 893 грн. 51 коп. - інфляційних втрат.", таким чином необхідно внести виправлення до вказаного рішення правильно виклавши другий абзац резолютивної частини рішення.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року по справі
№904/7265/14.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.10.2014 року по справі №904/7265/14 в наступній редакції: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
(50050, Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ) 7 999 грн. 54 коп. - основного боргу, 207 грн. 30 коп. - пені, 332 грн. 66 коп. - 3% річних, 893 грн. 51 коп. - інфляційних втрат.".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до рішення, винесеного господарським судом Дніпропетровської області 30.10.2014 року, з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.14р. Справа № 904/8343/14

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

до приватного підприємства "Трейд
Білдінг Груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 496, 74 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з приватного підприємства "Трейд Білдінг
Груп" заборгованість за надані послуги з перевезень вантажу в сумі 37 458, 00 грн., пеню за прострочення оплати платежу за надані послуги за договором перевезення станом на 16.10.2014 року в розмірі 4 413, 76 грн., 3 % річних за час прострочення платежу в розмірі 624, 98 грн. Судовий збір покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортного експедирування №51 від 22.01.2014 року на виконання перевезень вантажів, в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги. За прострочення оплати за надані послуги позивач на підставі пункту 5.4 договору нарахував та просить стягнути пеню за період з 18.03.2014 р. по 16.10.2014 р. у сумі 4 413,76 грн.. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути 3% річних у сумі 624, 98 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, витребуваних господарським судом документів не надали.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 01 грудня 2014 року на 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(каб. № 3-208).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази отримання часткової оплати;

- розрахунок суми позову;

- докази часткової оплати виконаних робіт (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- докази погашення боргу;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва