м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомОСОБА_1доТовариства з
обмеженою відповідальністю "ТАСК"третя
особаПублічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк"провизнання недійсними
рішень зборів учасників ТОВ "ТАСК"
оформлених протоколом №8 від 11.12.2006 та
зборів учасників ТОВ "ТАСК" оформлених
протоколом №9 від 29.08.2007
Суддя Літвінова
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - представ. за
від відповідача: Горбач І.В. -
представник за дов.;
від третьої особи: Джаловян І.А. -
У судовому засіданні 03.11.2014, на підставі
ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАСК" про визнання
недійсними рішення зборів учасників
оформлених протоколом №8 від 11.12.2006 та
№9 від 29.08.2007.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 порушено провадження у
справі №910/14874/14, розгляд справи
призначений на 27.08.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.08.2014 розгляд справи
відкладено на 10.09.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 відповідно до ст. 27 ГПК
України залучено до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Публічне
акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та
відкладено розгляд справи на 15.09.2014.

У зв'язку із перебуванням судді
Літвінової М.Є. у відпустці,
розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
15.09.2014 справу №910/14874/14 передано на
розгляд судді Мельнику В.І.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.09.2014 справу №910/14874/14
прийнято до провадження судді Мельника
В.І. та призначено розгляд справи на
06.10.2014.

У зв'язку із поверненням судді
Літвінової М.Є. з відпустки,
розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
01.10.2014 справу №910/14874/14 передано на
розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 01.10.2014 справу прийнято до
провадження судді Літвінової М.Є.,
розгляд справи призначений на 06.10.2014.

В судовому засіданні 06.10.2014, в порядку
ст. 77 ГПК України, оголошено перерву на
15.10.2014.

15.10.2014 в судовому засіданні оголошено
перерву на 03.11.2014.

У відзиві на позов відповідач визнав
позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа подала до суду письмовий
відзив на позов в якому зазначив про
необґрунтованість заявлених позовних
вимог.

В судовому засіданні 03.11.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
учасників судового процесу,
господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із ст. 167 Господарського кодексу
України корпоративні права - це права
особи, частка якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Згідно із ст. 116 Цивільного кодексу
України, ст. 10 Закону України "Про
господарські товариства" учасники
товариства мають право: брати участь в
управлінні справами товариства в
порядку, визначеному в установчих
документах, за винятком випадків,
передбачених законом; брати участь у
розподілі прибутку товариства та
одержувати його частку (дивіденди).
Право на отримання частки прибутку
(дивідендів) пропорційно частці
кожного з учасників мають особи, які є
учасниками товариства на початок
строку виплати дивідендів; вийти в
установленому порядку з товариства;
одержувати інформацію про діяльність
товариства. На вимогу учасника
товариство зобов'язане надавати йому
для ознайомлення річні баланси, звіти
товариства про його діяльність,
протоколи зборів; здійснити відчуження
часток у статутному капіталі
товариства, цінних паперів, що
засвідчують участь у товаристві, в
порядку, встановленому законом.

Своє право брати участь в управлінні
справами товариства учасники
реалізують через загальні збори
учасників товариства, які є вищим
органом товариства, шляхом голосування
на них за принципом: учасники мають
кількість голосів, пропорційну розміру
їх часток у статутному капіталі (ст. 145
Цивільного кодексу України, статті 58, 60
Закону України "Про господарські
товариства", пункти 7.1, 8.5 Статуту
Товариства).

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач вказує наступне:

До 21.05.2012 директором ТОВ "ТАСК" був
ОСОБА_5 та 21.05.2012 загальними зборами
учасників товариства було прийнято
рішення про звільнення з посади
директора ОСОБА_5 та про призначення
директором товариства - ОСОБА_6
(протокол №1/12).

Наказом №02-12/-1к від 22.05.2012 призначено
директором товариства ОСОБА_6.

Позивач повідомив суду, що на початку
січня 2013 року ОСОБА_6 перебуваючи на
посаді директора, отримав від ПАТ
"Укрсоцбанк" копію іпотечного договору
№39.29-50/542і від 03.09.2007 та іпотечного
договору №39.29-50/405і від 05.04.2007,
додаткової угоди №1 від 03.09.2007 до
іпотечного договору №39.29-50 від 05.04.2007.
Таким чином він дізнався, що 03.09.2007 та
05.05.2007 відповідачем укладено іпотечний
договір №39.29-50/542і та іпотечний договір
№39.29-50/405і від 05.04.2007, додаткової угоди
№1 від 03.09.2007 до іпотечного договору
№39.29-50 від 05.04.2007 між
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку "Укрсоцбанк" в
особі заступника начальника
Печерського відділення Київської
міської філії АКБ "Укрсоцбанк" Жирного
Іллі Миколайовича та ТОВ "ТАСК" в особі
ОСОБА_5, в якому зазначено про те, що ТОВ
"ТАСК" є іпотекодавцем, тобто майновим
поручителем за зобов'язаннями Фізичної
особи ОСОБА_8.

Як повідомив позивач, підставою для
надання повноважень ОСОБА_5 на
підписання вище вказаних іпотечних
договорів слугували протокол №8 від
11.12.2006 та протокол №9 від 29.08.2007.

Однак, зазначає позивач, про проведення
загальних зборів засновників не було
повідомлено в установлено Законом та
статутом порядку. Крім того,
вищевказані протоколи позивач
зазначив, що не підписував та на
загальних зборах товариства рішення
про передачу в заставу майна ТОВ "ТАСК"
по зобов'язаннях фізичної особи, не
приймав.

На момент проведення зборів учасників
відповідача оформлених протоколами №8
від 11.12.2006 та №9 від 29.08.2007 за
результатами яких оскаржуються
прийняті рішення діяла редакція
статуту затверджена протоколом
загальних зборів №5 від 28.03.2005 та
зареєстрована Дніпровською районною у
місті Києві державною адміністрацією
12.04.2005. Відповідно до цього статуту
учасниками товариства були ОСОБА_9 -
який володів 50 % статутного капіталу (700
000,00 грн.) та ОСОБА_1 - 50 % статутного
капіталу (700 000,00 грн.).

У відзиві на позов, відповідач визнав
заявлені позовні вимоги та підтвердив
те, що жодним позивача не було
повідомлено про проведення загальних
зборів учасників, що відбулись 11.12.2006 та
29.08.2007.

Обов'язок доказування відповідно до
пункту 4 частини третьої статті 129
Конституції України та статті 33
Господарського процесуального кодексу
України розподіляється між сторонами
виходячи з того, хто посилається на
певні юридичні факти, які
обґрунтовують його вимоги та
заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

За результатами оцінки доказів,
наявних в матеріалах справи, та
виходячи з викладених вище фактичних
обставин, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню, з урахуванням
такого.

11.12.2006 проведені загальні збори
учасників ТОВ "ТАСК", оформлені
протоколом №8, на яких розглядались
наступні рішення:

1.Про надання забезпечення виконання
зобов'язань за договором кредиту
ОСОБА_8, який буде укладено з АКБ
"Укрсоцбанк" на суму 495 000,00 дол. США
строком на 10 років.

2. Надати в заставу нежитлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_2, яке
належить ТОВ "ТАСК" на підставі ДКП
№362/45-КП від 02.08.2005 для забезпечення
виконання зобов'язань за договором
кредиту на суму 495 000,00 дол. США ОСОБА_8.

3.Розгляд питання про надання
повноважень представнику товариства.

Відповідно до протоколу від 11.12.2006 №8
вирішено наступне:

1.Надати майнову поруку банку на умовах
встановлених останнім.

2.Надати в заставу нежитлове приміщення
за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ТОВ
"ТАСК" на підставі ДКП №362/45-КП від 02.08.2005
для забезпечення виконання зобов'язань
за договором кредиту на суму 495 000,00 дол.
США ОСОБА_8.

3.У зв'язку з клопотанням ОСОБА_8
стосовно отримання кредиту,
повноваження на підписання договору
іпотеки надати директору ОСОБА_5.

На загальних зборах учасників
товариства "ТАСК", оформлених
протоколом №9 від 29.08.2007 вирішені
наступні питання:

1.Надати майнову поруку банку на умовах
встановлених останнім.

2.Надати в заставу нежитлове приміщення
за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ТОВ
"ТАСК" на підставі ДКП №362/45-КП від 02.08.2005
для забезпечення виконання зобов'язань
за договором кредиту на суму 200 000,00 дол.
США ОСОБА_8.

3.У зв'язку з клопотанням ОСОБА_8
стосовно отримання кредиту,
повноваження на підписання договору
іпотеки надати директору Воробйову
В»ячеславу Володимировичу.

Оскаржувані протоколи підписані
ОСОБА_9 та ОСОБА_1, що заперечується
позивачем.

Судом встановлено, що на момент
проведення загальних зборів учасників
ТОВ "ТАСК", що оформлені протоколами №8
від 11.12.2006 та №9 від 29.08.2007 за
результатами яких оскаржуються
прийняті рішення діяла редакція
статуту затверджена протоколом
загальних зборів учасників товариства
№5 від 28.03.2005 та зареєстрований
Дніпровською районною у місті Києві
державною адміністрацією 12.04.2005.

Відповідно до п. 1.2 цього Статуту,
засновниками товариства є: ОСОБА_9, який
володів 50 % статутного капіталу
товариства (700 000 грн.) та ОСОБА_1, який
володів 50 % статутного капіталу
товариства (700 000,00 грн.), згідно п. 4.5
Статуту.

Частиною 1 статті 58 Закону України «Про
господарські товариства» (у редакції,
що діяла на момент прийняття
оскаржуваних рішень), передбачено, що
вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори
учасників. Вони складаються з
учасників товариства або призначених
ними представників.

Згідно з ч.1 статті 60 Закону України
«Про господарські товариства»
загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.

Відповідно до статті 61 Закону України
«Про господарські товариства»
загальні збори учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
скликаються не рідше двох разів на рік,
якщо інше не передбачено установчими
документами.

Про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на зборах учасників (загальних
зборах учасників, у редакції від 27.04.2007)
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.

Частина 4 ст. 145 ЦК України, визначає, що
черговість та порядок скликання
загальних зборів встановлюються
статутом товариства і законом.

Пунктом 6.1 Статуту, що діяв на момент
прийняття оскаржуваних рішень,
передбачено, що вищим органом
управління товариства є Загальні збори
учасників, які складаються з учасників
або призначених ними представників.

Відповідно до п.п. 6.5, 6.10 Статуту,
загальні збори учасників товариства
скликаються не рідше одного разу на
рік. Повідомлення про проведення
загальних зборів товариства повинно
бути зроблене не менше як за 30 днів до
скликання загальних зборів. В
повідомленні зазначається час і місце
проведення загальних зборів, а також
порядок денний. З питань, не включених
до порядку денного, рішення можуть
прийматись тільки за згодою усіх
учасників, присутніх на загальних
зборах.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
розгляду судами корпоративних спорів»
№13 від 24.10.2008 року, при розгляді справ
судам слід враховувати, що не всі
порушення законодавства, допущені під
час скликання та проведення загальних
зборів господарського товариства, є
підставою для визнання недійсними
прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання
недійсними рішень загальних зборів у
зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів чи прийняття рішення
(статті 41, 42, 59, 60 Закону про
господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з
питань, не включених до порядку денного
загальних зборів товариства (частина
четверта статті 43 Закону про
господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення
про зміну статутного капіталу
товариства, якщо не дотримано
процедури надання акціонерам
(учасникам) відповідної інформації
(статті 40, 45 Закону про господарські
товариства).

При вирішенні питання про недійсність
рішень загальних зборів у зв'язку з
іншими порушеннями, допущеними під час
скликання та проведення загальних
зборів, господарський суд повинен
оцінити, наскільки ці порушення могли
вплинути на прийняття загальними
зборами відповідного рішення.

Суди мають враховувати, що для визнання
недійсним рішення загальних зборів
товариства необхідно встановити факт
порушення цим рішенням прав та
законних інтересів учасника
(акціонера) товариства. Якщо за
результатами розгляду справи факт
такого порушення не встановлено,
господарський суд не має підстав для
задоволення позову (п.19 постанови).

Абзацом 2 п.21 вищезазначеної постанови
передбачено, що права учасника
(акціонера) товариства можуть бути
визнані порушеними внаслідок
недотримання вимог закону про
скликання і проведення загальних
зборів, якщо він не зміг взяти участь у
загальних зборах, належним чином
підготуватися до розгляду питань
порядку денного, зареєструватися для
участі у загальних зборах тощо.

Матеріалами справи та поясненнями
позивача та відповідача
підтверджується те, що позивача, як
учасника товариства не було
повідомлено належним чином про
проведення загальних зборів 11.12.2006 та
29.08.2007, тобто не надіслано відповідні
повідомлення, згідно п. 6.10 Статуту ТОВ
"ТАСК" та відсутні докази їх отримання,
доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, виходячи з викладених
обставин справи, відповідачем,
по-перше: не надіслано позивачеві
повідомлення про місце проведення
загальних зборів учасників товариства;
по-друге: відповідач не повідомив
позивача належним чином про місце, у
якому позивач міг би ознайомитися із
документами, внесеними до порядку
денного зборів, а також про точне місце
проведення загальних зборів учасників
товариства, що, у свою чергу, позбавило
позивача реалізувати своє право, як
учасника товариства, на ознайомлення
із документами, внесеними до порядку
денного зборів, та на участь у
загальних зборах при вирішенні питань,
пов'язаних із діяльністю товариства.

Отже, наведена вище поведінка
відповідача, яка полягає у
недотриманні останнім процедури
скликання загальних зборів учасників
товариства, призвела до порушення прав
позивача - ОСОБА_1, встановлених нормами
матеріального права та Статутом
товариства, відтак, рішення загальних
зборів учасників товариства, які
оформлені протоколом від 11.12.2006 № 8 та
протоколом від 29.08.2007 №9, підлягають
визнанню недійсними в судовому
порядку.

Крім того, позивач надав суду висновок
експерта від 24.07.2013 №4493/4494/13-32, яка
проведена в межах господарської справи
№910/5283/14 та на вирішення якої
поставлені наступні питання:

1.Чи виконано підпис, який міститься у
протоколі зборів учасників ТОВ "ТАСК"
№8 від 11.12.2006 самим ОСОБА_1 або іншою
особою?

2.Чи виконано підпис, який міститься у
протоколі зборів учасників ТОВ "ТАСК"
№9 від 29.08.2007 самим ОСОБА_1 або іншою
особою?

Відповідно до висновку експерта
встановлено наступне:

1.Підписи від імені ОСОБА_1 в графі
"Учасники" проти його прізвища та
"Секретар Зборів Учасників" у
протоколах зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таск" №8 від 11.12.2006 і
№9 від 29.08.2007 виконані рукописним
способом ручкою, без попередньої
технічної підготовки та використання
комп'ютерної техніки.

2.Підписи від імені ОСОБА_1 в графах
"Учасники" проти його прізвища та
"Секретар Зборів Учасників" у протоколі
зборів учасників ТОВ "ТАСК" №8 від 11.12.2006
виконані не ОСОБА_1.

3.Підписи від імені ОСОБА_1 в графах
"Учасники" проти його прізвища та
"Секретар Зборів Учасників" у протоколі
зборів учасників ТОВ "ТАСК" №9 від 29.08.2007
виконані не ОСОБА_1.

Згідно зі ст.32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі.

Відповідно до ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням наведеного, суд приймає
до уваги висновок експертизи від 24.07.2013,
враховуючи, й те, що питання, які
ставились на її вирішення стосуються
предмету спору у даній справі.

За таких обставин, враховуючи висновок
судової експертизи стосовно підробки
підпису учасника товариства - ОСОБА_1,
що володів часткою у статутному
капіталі - 50 %, у протоколі загальних
зборів №8 від 11.12.2006 та протоколі №9 від
29.08.2007, суд дійшов висновку щодо
відсутності кворуму для проведення
загальних зборів, що у відповідності до
п.18 Постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами корпоративних спорів»
є безумовною підставою для визнання
недійсним рішень загальних зборів, що
оформлені протоколом №8 від 11.12.2006 та
протоколом №9 від 29.08.2007.

Твердження третьої особи, які наведені
у відзиві від 15.10.2014, не підтверджені
матеріалами справи, тому судом визнані
необґрунтованими.

Зокрема, суд зазначає, що предметом
даного спору є визнання недійсними
рішень загальних зборів оформлені
протоколами №8 та №9 у зв'язку з не
повідомленням учасника товариства про
їх проведення. Тому твердження третьої
особи про дійсність іпотечних
договорів, що встановлено судовими
актами у справі №910/5280/13 є
безпідставними та такі, що не
стосуються даного спору.

Крім того, повноважним представником
відповідача визнано позов повністю,
про що зазначено у відзиві на позов від
27.08.2014.

Частиною 5 ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
унормовано, що у разі визнання
відповідачем позову господарський суд
приймає рішення про задоволення позову
за умови, що дії відповідача не
суперечать законодавству або не
порушують прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб.

Судом, у свою чергу, встановлено, що
визнання відповідачем позову не
суперечать законодавству, а також не
порушують прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
суд дійшов висновку, що позовна вимога
підлягає задоволенню повністю, а
рішення загальних зборів учасників
товариства від оформлені протоколом
від 11.12.2006 № 8 та протоколом від 29.08.2007
№9, визнати недійсними.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України,
судові витрати складаються з судового
збору, сум, що підлягають сплаті за
проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Судовий збір, відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Рішення загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАСК" (02152, АДРЕСА_2,
код 32106974) від 11.12.2006, оформленого
протоколом від 11.12.2006 № 8, визнати
недійсними.

3. Рішення загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАСК" (02152, АДРЕСА_2,
код 32106974) від 29.08.2007, оформленого
протоколом від 29.08.2007 № 9, визнати
недійсними.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТАСК" (02152, АДРЕСА_2,
код 32106974) на користь ОСОБА_1 (паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Дарницьким РУ ГУ
МВС України в м. Києві 04.03.2000,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: 02140, АДРЕСА_1)
судовий збір у розмірі 2 436,00 грн. (дві
тисячі чотириста тридцять шість
гривень 00 коп.).

5.Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

6.Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 10.11.2014.

Суддя

М.Є. Літвінова