ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

05.11.2014
Справа № 907/846/14

за позовом прокурора
Виноградівського району Закарпатської
області в інтересах держави в особі
Виноградівської районної державної
адміністрації Закарпатської області,
м. Виноградів

до відповідача фермерського
господарства "Ренет", с.Пийтерфолво,
Виноградівський район, Закарпатська
область

третя особа, яка не

заявляє самостійних вимог

на предмет спору

на стороні позивача

Управління
Держземагенства у Виноградівському
районі Закарпатської області

про зміну договору
оренди землі від 24.10.06 р.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від прокурора - Дюдя О.Р. - старший
прокурор відділу прокуратури міста
Ужгорода (службове посвідчення від
19.05.14)

від позивача - Кіш О.М.- головний
спеціаліст юридичного відділу апарату
державної адміністрації (дов.№01-10/2300
від 08.09.14)

від відповідача - Вереш А.Й.- голова,
ОСОБА_3 - адвокат (свідоцтво на право
заняття адвокатською діяльністю
НОМЕР_1 )

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор звернувся з
позовом в інтересах держави в особі
Виноградівської райдержадміністрації
до фермерського господарства „Ренет"
про внесення змін до договору оренди
землі від 24.10.06 р. укладеного між
фермерським господарством "Ренет" та
Виноградівською
райдержадміністрацією шляхом
викладення пунктів 6 та 8 у редакції
Виноградівської райдержадміністрації:
„6. Нормативна грошова оцінка
земельних ділянок в контурах 501, та 504
кадастровий номер: :02:002:0110
становить 714903,77 грн."; „8. Орендна плата
вноситься у формі та розмірі: 3% від
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок , та становить 21444,11 грн."

Підставою для представництва
прокурором інтересів держави
Представництво інтересів держави
прокурор обґрунтовує Прокурор просить
позов задоволити, мотивуючи тим, що у
зв'язку з набранням чинності змін
внесених до Податкового кодексу,
зокрема п.п. 288.5.1, пункту 288.5 ст.288,
відповідачу було направлено лист про
підписання додаткової угоди про зміну
орендної плати, яка була залишена без
відповіді відповідача.

Позивач повністю підтримує
позовні вимоги викладені в позовній
заяві.

Відповідач позовні вимоги
заперечує про що зазначив у поясненні
поданому до суду 14.10.14р. Стверджує, що
жодного проекту додаткових угод зі
сторони Виноградівської
райдержадміністрації по місцю
реєстрації не надсилалися і під
розписку не вручалися. Доводить, що
довідка про грошову оцінку
сільськогосподарських угідь від 10.06.14
№14-703-0.3-2704/2-14 подана прокурором та
позивачем у якості проведення
нормативної грошової оцінки землі що
орендується, не є належним і
допустимими доказом. Таким може бути
лише витяг із технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки. Вважає, що прокурор
не є стороною договору оренди і його
дії є незаконним втручанням у
господарську діяльність фермерського
господарства.

Третя особа надала суду відзив
від 29.10.14р. Стверджує, що згідно довідки
про грошову оцінку
сільськогосподарських угідь від 10.06.14
№14-703-0.3-2704/2-14 вартість земельної
ділянки 7,56 га в контурі 504 складає 184962,94
грн. та земельної ділянки в контурі 501
площею 21,6603 га складає 529940,83 грн.
Оскільки зміна та розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускається, враховуючи, що
відповідач не надав відповіді на
лист-пропозицію позивача про зміну
орендної плати, у зв'язку за набранням
чинності змін до Податкового кодексу
України, позов є обґрунтованим та
підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення прокурора,
розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Між Виноградівською районною
державною адміністрацією та
фермерським господарство „Ренет"
відповідачем (орендар по договору)
24.10.2006 було укладено договір оренди
земельної ділянки (далі - договір
оренди), згідно п. 1. якого орендодавець
надає, а орендар приймає в строкове
платне користування земельну ділянку
для ведення товарно
сільськогосподарського виробництва,
яка знаходиться за межами с. В.Паладь в
контурах № 501 та 504. Об'єктом оренди,
згідно п.2 вказаного договору є
земельні ділянки загальною площею 29,2203
га, в тому числі в контурі № 501 - 21, 6603 га,
в контурі № 504 - 7,5600га. Нормативна
грошова оцінка земельних ділянок
становить 324551,45 грн. (п.6). Договір
укладено на 49 років (п.7). Орендна плата
вноситься орендарем у формі та у
розмірі 0,1% від нормативної грошової
оцінки, що становить 324,55 грн. в рік (п.8).

30.05.2014р. та 24.06.2014р. позивач направив
відповідачу листи про необхідність
з'явитися за адресою позивача для
підписання додаткової угоди про зміну
орендної плати з посиланням на нову
редакцію ст.288 Податкового кодексу
України.

Відповідно до підпункт 288.5.1, пункту 288.5,
ст.288 Податкового кодексу України,
розмір орендної плати встановлюється у
договорі оренди, але річна сума платежу
і не може бути меншою 3 відсотків
нормативної грошової оцінки.

Проаналізувавши матеріали справи суд
дійшов висновку про часткове
задоволення позову.

Правові засади проведення оцінки
земель в Україні визначено Законом
України „Про оцінку земель",
відповідно до абзацу п'ятого статті 5
якого нормативна грошова оцінка
земельних ділянок використовується
для визначення розміру земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності.

Суб'єктами оціночної діяльності у
сфері оцінки земель є органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування, які здійснюють
управління у сфері оцінки земель, а
також юридичні та фізичні особи,
зацікавлені у проведенні оцінки
земельних ділянок (стаття 6 Закону).

Згідно зі статтею 18 цього Закону
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок, розташованих у межах
населених пунктів незалежно від їх
цільового призначення, проводиться не
рідше ніж один раз у 5 - 7 років.

Статтею 20 Закону України „Про оцінку
земель" передбачено, що за результатами
бонітування ґрунтів, економічної
оцінки земель та нормативної грошової
оцінки земельних ділянок складається
технічна документація, а за
результатами проведення експертної
грошової оцінки земельних ділянок
складається звіт. Дані про нормативну
грошову оцінку окремої земельної
ділянки оформляються як витяг з
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земель.

Відповідно до статті 23 Закону України
„Про оцінку земель" технічна
документація з нормативної грошової
оцінки земельних ділянок у межах
населених пунктів затверджується
відповідною сільською, селищною і
міською радою.

Як вбачається з матеріалів справи на
момент подачі позову, нова нормативно
грошова оцінка у встановленому
законодавством порядку не проводилася,
уповноваженими органами, які
здійснюють управління у сфері оцінки
земель, не затверджувалася. Подана у
матеріали справи довідка про грошову
оцінку земельних ділянок,
сільськогосподарських угідь від 10.06.14
№ 14 - 703 - 0.3 - 2704/2 - 14 вартість земельної
ділянки 7,5600га в контурі № 504 складає
184962, 94 грн. та земельної ділянки 21,6603 га.
в контурі № 501 складає 529940,83 грн., не є
належним і допустимим доказом у
підтвердження проведення
нормативно-грошової оцінки та не є
технічною документацією з нормативної
грошової оцінки земельних ділянок
оформлено у відповідності до норм
„Порядку нормативної грошової оцінки
земель сільськогосподарського
призначення та населених пунктів",
затвердженого наказом Державного
комітету України по земельних ресурсах
27.01.06 р. № 18/15/21/11.

З огляду на вищеприведене у вимозі
прокурора та позивача про викладення
п.6 договору від 24.10.2006 р. в такій
редакції: „6 Нормативно грошової
оцінки земельних ділянок в контурах 501,
та 504 кадастрового номеру: :02:002:0110
становить 714903,77, слід відмовити
повністю.

Відповідно до абз. п.12 договору оренди
розмір орендної плати переглядається 1
раз в три роки у разі: зміни розмірів
земельного податку, підвищення цін,
тарифів, у тому числі, внаслідок
інфляції.

Відповідно до п.35 договору оренди зміна
умов договору здійснюється у письмовій
формі за взаємною згодою сторін, а у
разі недосягнення згоди щодо зміни
умов договору спір вирішується у
судовому порядку.

Статтею 30 Закону України „Про оренду
землі" зміна умов договору
здійснюється у письмовій формі за
взаємною згодою сторін, а у разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору спір вирішується у судовому
порядку.

Отже, нормами чинного законодавства
передбачено можливість зміни умов
договору за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у випадках
встановлених договором або законом.
Оскільки сторонами в договорі оренди
передбачена можливість збільшення
розміру орендної плати, а розмір
орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності є
законодавчо регульованою ціною, тому
законодавча зміна граничного розміру
цієї плати є підставою для перегляду
встановленого умовами договору
розміру орендної плати.
Можливість перегляду розміру орендної
плати, встановленого умовами договору
за земельні ділянки державної та
комунальної власності, у разі
законодавчої зміни граничного розміру
цієї плати, яка є регульованою ціною,
передбачена і п. 2.19 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 року № 6. При цьому акцентовано,
що надсилання відповідачеві
пропозицій щодо внесення змін до
договору оренди є правом, а не
обов'язком позивача, тому недотримання
останнім вимог частини другої статті 188
Господарського кодексу України щодо
надсилання інший стороні пропозицій
про зміну умов договору не позбавляє
його права звернутися до
господарського суду з позовом про
зміну умов договору за наявності спору
(тобто за відсутності згоди
відповідача на зміну умов договору).

Таким чином, суд дійшов висновку про
підставність вимоги прокурора та
позивача про зміну договору оренди у п.8
та викладення його у запропонованій
редакції: „8. Орендна плата вноситься у
формі та розмірі: 3% від нормативної
грошової оцінки земельних ділянок , та
становить 21444,11 грн."

Позовні вимоги позивачем в даній
вимозі належним чином обґрунтовані та
доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32,
33, 34 ГПК України.

У процесі судового розгляду знайшли
підтвердження доводи відповідача про
неотримання ним від позивача, до
падання позову, жодних проектів
внесення змін до договору оренди, у
межах предмету даного позову. Лише
21.10.2014р. позивач подав до суду доказ
надіслання супровідного листа від 14.10.14
№01.08.1/2692, до якого долучено проекти
змін до договору оренди. Проте і з боку
відповідача, на момент винесення
рішення не було вчинено жодних дій у
порядку внесення змін до договору
відповідно до ст.181 Господарського
кодексу України.

Беручи до уваги вище приведене, судові
витрати, у вигляді судового збору за
подання позову немайнового характеру
(1218 грн.) по справі підлягають
віднесенню на сторони пропорційно
розміру задоволення позовних вимог (ст.
49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 1, 15, 22, 29, 32, 33, 34, 35,
43, 49, 54, 57, 69, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов прокурора задоволити частково.

Внести зміни у договір
оренди земельної ділянки яка
знаходиться за межами с.
В.Паладь, Виноградівський район,
Закарпатська область, загальною площею
29,2203 га, в тому числі в контурі № 501 - 21,
6603 га, в контурі № 504 - 7,5600га. між
Виноградівською районною державною
адміністрацією та фермерським
господарство „Ренет" с. Пийтерфолво,
Виноградівський район та викласти п.8
зазначеного договору у такій редакції :
„8. Орендна плата вноситься у формі та
розмірі 3 відсотки від нормативної
грошової оцінки земельних ділянок, що
становить 21444,11 грн. (двадцять одна
тисяч чотириста сорок чотири грн. 77
коп.) в рік .

В решті позовних вимог
відмовити.

Стягнути з фермерського
господарства «Ренет» (Закарпатська
область, Виноградівський район,
с.Пийтерфолво, вул. Ракоці, 75, код 33129934) в
доход Державного бюджету України (банк
отримувача ГУДКУ у Закарпатській
області, МФО 812016, отримувач коштів -
державний бюджет м. Ужгород 22030001;
рахунок отримувача - 3002; код
отримувача - 38015610) суму 609 (шістсот
дев'ять) грн судового збору.

Стягнути з Виноградівської
районної державної адміністрації
(Закарпатська область, м. Виноградів,
с.Пийтерфолво, пл. Миру, 5, код 22105981) в
доход Державного бюджету України (банк
отримувача ГУДКУ у Закарпатській
області, МФО 812016, отримувач коштів -
державний бюджет м. Ужгород 22030001;
рахунок отримувача - 3002; код
отримувача - 38015610) суму 609 (шістсот
дев'ять) грн. судового збору.

Рішення суду набирає
законної сили і підлягає обов'язковому
виконанню на території України в
порядку ст.85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.11.14.

Суддя
О.В. Васьковський