overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.11.14 Справа № 914/2830/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар»

на рішення господарського суду
Львівської області від 06.10.2014р.

у справі № 914/2830/14

за позовом сільськогосподарського
Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля», с.Строїнці
Тиврівського району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м.Городок

про стягнення заборгованості в сумі 3234011,49 грн.,

з участю представників:

від скаржника не з»явився

від позивача не з»явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» на рішення господарського суду
Львівської області від 06.10.2014р. у справі
№ 914/2830/14 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля», с.Строїнці Тиврівського району
Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар» про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з поданим скаржником клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 24.11.2014 року о 10 год.10 хв.

2. Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк
О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" листопада 2014 р.
Справа № 918/1561/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про розірвання договору,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" листопада 2014 р. о 10:30 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Залучити до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, податковий номер: НОМЕР_1).

4. Надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких позивач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, паспорт громадянина
України тощо);

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

в) сторонам: докази, які свідчать про правовий статус спірної земельної ділянки, а також про приналежність її відповідачу;

г) відповідачу та третій особі: докази, які свідчать про правовий статус приміщень, розташованих на спірній земельній ділянці на момент звернення позивача до суду з даним позовом та на час призначеного судового засідання;

д) третій особі: письмові пояснення по суті спору.

5. Звернутися до Реєстраційної служби
Рівненського міського управління юстиції (33013, м. Рівне, вул. Шевченка, буд. 45) із запитом про надання відомостей про власника (власників) нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_2 а також актуальної і деталізованої інформації про власників вказаного майна з 1 січня 2014 року по сьогоднішній день.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя

Є.В. Павленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.11.14
Справа № 907/787/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України №1" від 23.10.2014р. №19

на рішення господарського суду
Закарпатської від 09.10.2014р.

у справі № 907/787/14

за позовом приватного акціонерного товариства "УВК Україна", м.Вишневе,
Київська обл.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України №1", м.Хуст

про стягнення 24442,52 грн., в т.ч. 22798 грн. заборгованості за надані логістичні послуги згідно договору №54-14 від 11.02.2014р., 1420,26 грн. пені та 224,26 грн. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна група вин України №1" до свого провадження.

2. Призначити справу №907/787/14 до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2014р. о 10:00 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику - подати суду довідку
Державної казначейської служби
України про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно платіжного доручення №42 від 24.10.2014р. в сумі 913,50 грн.;

5. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.11.14
Справа № 921/723/14-г/1

Львівський апеляційний господарський суд в складі: головуючого - судді Гнатюк
Г.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатва
І.К.», м.Тернопіль про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги від 23.10.2014р.

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 06.10.2014р.

у справі № 921/723/14-г/1

за позовом: Заступника
Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнні сфері, м.Тернопіль в особі Фонду державного майна України, м.Київ в особі
Публічного акціонерного товариства
«Тернопільський радіозавод «Оріон», м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатва І.К.», м.Тернопіль

про стягнення 120091,01грн. заборгованості

В С Т А Н О В
И В :

До Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатва
І.К.» з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки такий, пропущено з поважних причин.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальну обґрунтованість, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за необхідне відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53,86,93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сатва І.К.» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 06.10.2014 року у справі
№921/723/14-г/1.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Гнатюк Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р.
Справа №926/1478/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Чернівецької митниці
Міністерства доходів і зборів України

про стягнення штрафних санкцій - 133000,80 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю б/н від 12.05.2014 р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Чернівецької митниці Міністерства доходів і зборів України про стягнення штрафних санкцій у розмірі 133000,80 грн. за невиконання умов договору зберігання
№50 від 16.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 02 жовтня 2014 року порушено провадження у справі
№926/1478/14 та призначено її до розгляду на 15 жовтня 2014 року.

У судовому засідання 15 жовтня 2014 року було оголошено перерву до 03 листопада 2014 року.

До початку судового засідання факсимільним зв'язком від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Враховуючи клопотання відповідача та неявку його представника, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 19» листопада 2014 р. 12 год. 00 хв.

2. Участь сторін у засіданні суду визнати обов'язковою. Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Cуддя
О.Г. Проскурняк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.11.14
Справа № 921/479/14-г/1

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Новосад Д. Ф.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, б/н від 20.10.2014 про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 09.07.2014

у справі № 921/479/14-г/1

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_2, м. Чернівці

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 56 695,30 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93
ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги документальне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Керуючись ст. 93 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 09.07.2014 у справі № 921/479/14-г/1 в апеляційному порядку.

Суддя
Новосад Д. Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.11.14
Справа № 921/803/14-г/18

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" від 17.10.2014р., №176

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 06.10.2014р.

у справі № 921/803/14-г/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр "Протеїн Продукт", м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", с.Петриків, Тернопільська обл.

про стягнення 105 634,93 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" до свого провадження.

2. Призначити справу №921/803/14-г/18 до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2014р. о 10:30 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.11.14
Справа № 914/2932/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Український Професійний Банк», м.Київ

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 08.10.2014р.

у справі № 914/2932/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний
Банк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат
«Стрий», м.Стрий

про звернення стягнення на предмет застави,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Український Професійний Банк» до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Відповідачу представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк
О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.11.14
Справа № 914/3638/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Хабіб М.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Західно-Український автомобільний дім", б/н від 28.10.2014р.

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 22.10.2014р.

у справі № 914/3638/13

за позовом: Дочірнього підприємства
"Барва-авто" ТзОВ "Барва", Закарпатська обл., м.Мукачево

до відповідача: ТОВ
"Західно-Український автомобільний дім", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ

про стягнення стягнення 5 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТОВ
"Західно-Український автомобільний дім" до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.11.2014 о 10 год. 30 хв.

3.Позивачу та третій особі надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання відповідачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.11.14
Справа № 914/3638/13

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Юрченко Я.О. - член колегії суддів: Юрченко Я.О., Зварич О.В.,
Хабіб М.І.

розглянувши клопотання скаржника - ТОВ
"Західно-Український автомобільний дім", б/н від 31.10.14

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 22.10.14

у справі № 914/3638/13

за позовом: Дочірнього підприємства
"Барва-авто" ТзОВ "Барва", Закарпатська обл., м. Мукачево

до відповідача: ТОВ
"Західно-Український автомобільний дім", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

про стягнення стягнення 5000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що копію ухвалу місцевого господарського суду скаржник отримав лише 27.10.2014р.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 106 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Поновити ТОВ "Західно-Український автомобільний дім" строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.11.14
Справа № 15/Б-1176

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційні скарги ПАТ «КБ
«Хрещатик» та Бучацької ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 03.10.2014 року.

у справі № 15/Б-1176

за заявою: ДП «Ковалівський спиртовий завод»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги ПАТ «КБ
«Хрещатик» та Бучацької ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до свого провадження.

2. Об'єднати розгляд апеляційних скарг
ПАТ «КБ «Хрещатик» та Бучацької ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області в одне провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2014р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.11.14
Справа № 921/916/13-г/3

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» (надалі ПАТ
«Брокбізнесбанк») за № 9971 від 22.09.2014р.
(вх. № 01-05/5052/14 від 31.10.2014р.) про відновлення строків на апеляційне оскарження

ухвали Господарського суду
Тернопільської області від 09.09.2014р. про зупинення провадження

у справі № 921/916/13-г/3

за позовом: ПАТ «Брокбізнесбанк»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Даху»
(надалі ТзОВ «Імперія Даху»)

про стягнення заборгованості у розмірі 5615199,14 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 09.09.2014р. у справі №921/916/13-г/3 (суддя Стадник М.С.) зупинено провадження у справі № 921/916/13-г/3 до вирішення Підгаєцьким районним судом Тернопільської області справи № 605/370/14-ц та набрання рішенням суду законної сили. Зобов'язано сторін надати суду результати розгляду
Підгаєцьким районним судом справи № 605/370/14-ц, долучивши судове рішення, що набрало законної сили.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу за № 9971 від 22.09.2014р. (вх. № 01-05/5051/14 від 31.10.2014р.) з заявою про відновлення строків її подання, в якій покликається на те, що оскаржувану ухвалу суду отримав лише 17.09.2014р.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про відновлення строків на апеляційне оскарження задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 09.09.2014р. у справі № 921/916/13-г/3.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Юрченко Я.О.