КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" листопада 2014 р. Справа
№5011-51/4448-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Шевченка
Е.О.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрегатор
мобільного контенту» на рішення
Господарського суду м, Києва від 06.08.2013
року (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрегатор
мобільного контенту»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Астеліт»

про стягнення грошових
коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Агрегатор мобільного
контенту» звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом до ТОВ
«Астеліт» про стягнення грошових
коштів.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 06.08.2013 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач ТОВ «Агрегатор мобільного
контенту» звернулося з апеляційною
скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій вказує, що
рішення постановлено з порушенням норм
матеріального права, та з неповним
з`ясуванням обставин, що мають значення
по справі, а тому просить суд скасувати
рішення Господарського суду м. Києва
від 06.08.2013 року та постановити нове,
яким позовні вимоги задовольнити
повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.10.2013 року
колегією судді прийнято до
провадження апеляційну скаргу і
призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 року
провадження по справі було зупинено до
отримання висновку експертів
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

Через відділ документального
забезпечення до суду від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України були повернуті матеріали
справи № 5011-51/4448-2012 із клопотанням
експертів про витребування певних
документів.

Відповідно до ч. 4,5 п.11 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 4 від 23.03.2012 року «Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи» у разі коли для вирішення
поставлених перед експертом питань
йому необхідні додаткові матеріали
(документи, зразки тощо) він з огляду на
положення частини четвертої статті 31
ГПК вправі просити господарський суд
про їх надання. Водночас законом не
передбачено повноважень судового
експерта щодо витребування та
одержання додаткових матеріалів
безпосередньо від учасників судового
процесу. Тому господарський суд не може
покладати на останніх обов'язок
надавати додаткові матеріали
безпосередньо експертові на його
вимогу.

Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи.

У зв'язку з вище наведеним, Київський
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про необхідність поновлення
апеляційного провадження у даній
справі.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 79, 86 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у
справі № 5011-51/4448-2012.

2. Розгляд справи призначити на 20.11.2014
року об 12 год. 00 хв., який відбудеться в
приміщенні Київського апеляційного
господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових
засідань №12 (ІІ поверх).

3.Зобов`язати ТОВ «Агрегатор мобільного
контенту» та ТОВ «Астеліт» надати суду
на виконання клопотання судових
експертів інформацію щодо
автоматизованої системи розрахунків
за послуги (білінгової системи) ТОВ
«Астеліт», за допомогою якої
здійснювався облік обсягу наданих
послуг ТОВ «Агрегатор мобільного
контенту» в період жовтень-грудень 2011
року, а також інформацію щодо
метрологічної атестації та
сертифікації такої системи.

4.Зобов`язати ТОВ «Агрегатор мобільного
контенту» та ТОВ «Астеліт» надати суду
на виконання клопотання судових
експертів технічну документацію з
адміністрування та експлуатації даної
білінгової системи (за можливістю
викладену українською мовою).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
Е.О. Шевченко

В.В. Андрієнко