overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2014 р.Справа № 922/4811/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн
Груп Інтернешнл" м. Харків до
Приватного акціонерного товариства
"Радмир - центр", м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" жовтня 2014 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА.

- правове обґрунтування позовних вимог;

- уточнити правову природу заявлених позовних вимог,,

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо за основним боргом, інфляційними нарахуваннями (із зазначенням усіх періодів нарахування, усіхнарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо);

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем
(банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо) занаявності;

- у разі незгоди з розрахунком позивача - відповідний власний контррозрахунок за формою встановленою вище.

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Суддя О.О. Присяжнюк

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"31" жовтня 2014 р.
Справа № 923/1616/14

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Херсон,

до: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль", м.
Херсон,

про визнання правочину недійсним

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "13" листопада 2014 р. об 11:30 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 12.11.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, за станом після 30.10.2014р., на підтвердження зареєстрованого місцезнаходження відповідача на час розгляду даної справи.

Відповідачу:

- копії реєстраційних та статутних документів, відомості про банківські реквізити;

- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати суду.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства (іншої юридичної особи). У разі невідповідності наданих суду копій документів цим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами, й, відповідно, не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя
К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"31" жовтня 2014 р. Справа № 926/1615/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом
Заступника військового прокурора
Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по договору оренди - 5 066,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "12" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: розрахунок суми позову

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.2014 р.
Справа№ 914/3850/14

Суддя господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Яворівського району в інтересах держави в особі:
Любинської сільської ради
Яворівського району Львівської області, с. Любині Яворівського району
Львівської області

до: Приватного акціонерного товариства
«Київстар Дж.Ес.Ем.», м. Київ

про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,1200 га та зобов'язання повернути зазначену земельну ділянку,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначено на: 20.11.14 на 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 2-й поверх, зал

судових засідань.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову;

- надати суду довідку і витяг про включення позивача і відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати суду довідку і витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру фізичних і юридичних осіб станом станом на час розгляду справи в суді;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.Справа №916/3941/14

За позовом: Приватне акціонерне товариство "ОДЕСАВИНПРОМ"

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про стягнення

Суддя
Рога Н.В.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 29 вересня 2014р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/3941/14 за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
"ОДЕСАВИНПРОМ" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розмірі 14 950 грн.

30 жовтня 2014р. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та всебічного і ретельного їх вивчення, та враховуючи клопотання представника відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/3941/14 на п'ятнадцять днів до 11 грудня 2014 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3941/14 на п'ятнадцять днів до 11 грудня 2014 р.

Суддя
Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р. Справа № 916/3377/13

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг"

Про стягнення

Та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком
Торг"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М"

Про визнання договору недійсним

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Желєзна С.П.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

Від ТОВ "Котнар-М": Тарновецький П.Я. - згідно довіреності від 12.10.2012р.

Від ТОВ "Юбіком Торг": Чернійчук С.М. - довіреність № б/н від 06.08.2013р.

З метою дослідження матеріалів справи, суд оголошує перерву в засіданні суду.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні суду до
"03" грудня 2014 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т Шевченка, 29, 11 зал, 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Доручити господарському суду
Рівненської області (33013, м. Рівне, вул.
Набережна, 26-А) проведення в приміщенні господарського суду Рівненської області відеоконференції з метою забезпечення участі Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" у судовому засіданні по справі № 916/3377/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг" про стягнення заборгованості у сумі 102 019 грн. 40 коп., та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" про визнання договору дистрибуції №63-Д/11 від 01.04.2014р. недійсним в частині положень п. 4.6. та в частині положень
Додатку №2 без номеру та дати до договору дистрибуції №63-Д/11 від 01.04.2014р., яке призначене господарським судом Одеської області на 30 жовтня 2014 о 12 год. 30 хв. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М"
(90260, Закарпатська область,
Берегівський район, с. Мужієво, вул.
Ракоці Ференца II, 274/А, ).

3. В засіданні сторонам надати:

а) ТОВ "КОТНАР-М":

б) ТОВ "Юбіком Торг":

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати: господарському суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) Товариству з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" (90260,
Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца II, 274/А, ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Юбіком
Торг" ( 65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 92/94).

Головуючий суддя
Н.В. Рога

Суддя
С.П. Желєзна

Суддя
О.Л. Панченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"28" жовтня 2014 р. Справа№ 910/6098/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участі представників сторін:

ТОВ "Спецстройенерго" - Квашук О.М., довір. б/н від 15.09.2014р.

ПАТ "ВТБ Банк" - Разумов М.А., довір. б/н від 13.04.2013р.

ТОВ "Альфа Солар" - Кебус М.В., довір. №80 від 17.04.2013р.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою

відповідальністю
«Спецстройенерго»

на рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2014р.

у справі №910/6098/14 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстройенерго»

до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа
Солар»

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

за іпотечним договором від 22.07.2011р.

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецстройенерго залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста
Києва від 05.06.2014р. у справі №910/6098/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про порушення

справи про банкрутство

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1526/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали за заявою кредитора Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області Приходька, 1 а,Здолбунів,Рівненська область,35700 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Поліхім" вул.
Щепкіна,13,Здолбунів,Рівненська область,35703, про порушення справи про банкрутство,

визнав, що заява подана із дотриманням вимог чинного законодавства, та керуючись ст. ст. 2, 4-1, 12, 15, 86 ГПК України та ст. ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№4212VІ, який набрав чинності з 19.01.2013р.), суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Поліхім" , ІК. 23304346.

2.Призначити заяву до слухання у підготовчому засіданні на "11" листопада 2014 р. на 16.00 год. в приміщенні господарського суду
Рівненської області в каб. № 8.

3.Зобов'язати арбітражного керуючого
Головачева Ігоря Миколайовича кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду надати заяву на участь у даній справі.

4.Зобов'язати заявника - до "11" листопада 2014 р. року подати суду довідку головного управління статистики щодо боржника видану станом на листопад 2014р., докази направлення заяви засновникам боржника.

5.Зобов'язати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю - Фірма
"Поліхім" до "11" листопада 2014 р. року подати суду статут, установчі документи, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; докази відправлення заявнику копії відзиву; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; при погашенні боргу - докази погашення, із зазначенням дати погашення;

6.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника кредитора.

7.Ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Головачеву
Ігоря Миколайовичу.

Суддя
Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2014 Справа № 6/177-08

Суддя господарського суду
Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі № 15472/08 від 30.09.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 17638 грн. 57 коп. по справі № 6/177-08, порушеної за заявою кредитора:
Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника -
Публічного акціонерного товариства
"Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" (41645, Сумська область, м.Конотоп, пл. Новикова, 8 код 30640216) про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 05.08.2014 було визнано юридичну особу - Публічне акціонерне товариство "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" (41645,
Сумська область, м. Конотоп, пл.
Новикова, 8 код 30640216) - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор - Управління
Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі із заявою № 15472/08 від 30.09.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 17638 грн. 57 коп. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №
№ 1, 2 за вересень 2014 року та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви
Управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі № 15472/08 від 30.09.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 17638 грн. 57 коп. по справі № 6/177-08 на 11.11.2014р. на 11-20 год.

2. Рекомендувати ліквідатору надати відзив на заяву кредитора.

3. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

29.10.14 Справа № 914/774/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Зварич О.В., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

за участю арбітражного керуючого
Віннікова В.Г., представників кредиторів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» на ухвалу господарського суду Львівської області від 15 вересня 2014 року по справі
№914/774/13-г про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Універсал»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» на ухвалу господарського суду Львівської області від 15 вересня 2014 року по справі
№914/774/13-г про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
«Універсал», розгляд справи призначив на 29 жовтня 2014 року.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суд від 29 жовтня 2014 року у склад колегії для розгляду справи №914/774/13-г замість судді
Давид Л.Л., котра перебуває у відрядженні, введено суддю Кордюк Г.Т.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Вінніков В.Г. надав суду заперечення на апеляційну скаргу, просить відмовити у задоволенні останньої.

Кредитор боржника ОСОБА_7 також надав суду заперечення, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

ПАТ «Укрінбанк» подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про наявність відкритих рахунків ТзОВ «Універсал».

Суд апеляційної інстанції вважає, що з метою перевірки законності та обґрунтованості оскарженої ухвали у повному обсязі, забезпечення процесуальних прав сторін розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 листопада 2014 року о 14:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Участь у судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство - на власний розсуд.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Зварич О.В.

суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" жовтня 2014 р. Справа № 926/1600/14

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Державне підприємство "
Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

відповідач Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Буковина"

про стягнення заборгованості - 5 546,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "12" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 12.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.
Г. Проскурняк