overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та відкладення розгляду апеляційної скарги

"04" листопада 2014 р.Справа № 5017/3726/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

при секретарі судового засідання
Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від заступника прокурора - не з'явився,

від МОУ - Добров Ю.І., за довіреністю,

від Білгород-Дністровської КЕЧ - Добров
Ю.І., за довіреністю,

від Тарутинської райдержадміністрації - Кюссе І.Г., за довіреністю,

від ТОВ «Тіса» - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіса»

на рішення господарського суду
Одеської області від 18 вересня 2014 року

у справі №5017/3726/2012

за позовом Заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів:

1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіса»

про визнання недійсними договорів оренди та витребування майна,

встановила:

Для вирішення питання щодо особи, яка має повноваження на розпорядження спірними земельними ділянками, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:
Кабінет Міністрів України та Одеську обласну державну адміністрацію, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін спору.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Кабінет Міністрів
України.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Одеську обласну державну адміністрацію.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02 грудня 2014 року о 14:30 год.

4. Зобов'язати заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері направити копії позовної заяви з доданими до неї документами
Кабінету Міністрів України та Одеській обласній державній адміністрації та докази направлення надати суду.

5. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Тіса» направити копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Кабінету Міністрів
України та Одеській обласній державній адміністрації та докази направлення надати суду.

6. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

06.11.14
Справа № 914/3686/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансЕкоЗахід" від 30.10.2014р. б/н

на рішення господарського суду
Львівської області від 14.11.2013р.

у справі № 914/3686/13

за позовом приватного підприємства "КБ
Ентерпрайз Юкрейн", с.Кізлів, Буський район, Львівська обл.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансЕкоЗахід" , м.Львів

про стягнення заборгованості 37 123,63 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансЕкоЗахід" до свого провадження.

2. Призначити справу №914/3686/13 до розгляду в судовому засіданні 04.12.2014р. о 10:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду довідку
Державної казначейської служби
України про зарахування в дохід державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого згідно квитанції №113 від 30.10.2014р. в сумі 913,50 грн.;

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 5015/4799/12
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б.
/головуючий/, Костів Т.С., Марко Р.І.,

розглянувши клопотання представника
ОСОБА_3 та Арбітражного керуючого

про продовження строку розгляду

на ухвалу Господарського суду
Львівської області

від 04.08.2014 року у справі № 5015/4799/12

за заявою Закритого акціонерного товариства "Карпатський дім", м.
Трускавець

до боржника Закритого акціонерного товариства "Карпатський дім", м.
Трускавець ()

про визнання банкрутом

У судовому засіданні 05.11.2014 року представником скаржника та арбітражним керуючим було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору за апеляційною скаргою ОСОБА_3, АДРЕСА_1
(вих. № б/н від 27.08.2014 року) на ухвалу
Господарського суду Львівської області від 04.08.2014 року у справі № 5015/4799/12на 15 календарних днів.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Марко Р.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2014 р.Справа № 915/1340/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: О.Ю. Аленіна, А.І. Ярош

Склад колегії суддів сформовано розпорядженням №2733 від 05.11.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 23.09.2014р.

по справі №915/1340/13

Кредитори:

1. Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва,

2. Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра"

3. Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк"

4. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Правовий консалтинг
"Лекс",

БанкрутПриватне підприємство
"УкрБелВест",

Ліквідатор Дятлова (Науменко) Ірина
Вікторівна

про банкрутство Приватного підприємства "УкрБелВест".

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53,86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.11.2014р. о 15:00

4.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя:
О.Ю. Аленін

Суддя:
А.І. Ярош
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.11.14
Справа № 909/1026/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Новосад Д.Ф.

суддів
Михалюк О.В.

Мельник Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Дирекція теплопостачання", м. Тлумач
Івано-Франківської області, б/н та б/д

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 14.10.2014 про припинення провадження

у справі № 909/1026/14

за позовом: Комунального підприємства
"Дирекція теплопостачання", м. Тлумач
Івано-Франківської області

до відповідача: Тлумацького коледжу
Львівського Національного Аграрного університету, м. Тлумач
Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості 349 074,39 грн. за надані послуги

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Дирекція теплопостачання", до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24. 11. 2014 на 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику (позивачу) надати суду докази зарахування судового збору в
Державний бюджет України.

4. Відповідачу представити суду виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на звернення до місцевого господарського суду.

5. Відповідачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

7. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Новосад Д.Ф.

Судді
Михалюк О.В.

Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2014 р. Справа № 8/295

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул.
Красіна, 76, м.Кременчук, 39617

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя
Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи № 8/295 за заявою Кременчуцької ОДПІ про визнання банкрутом ПП ОСОБА_1, м. Кременчук та заяву ФО-П ОСОБА_2 (вхід. №2549/14 від 04.11.2014р.) про визнання поточних кредиторських вимог в розмірі 7000,00 грн., суд встановив:

постановою господарського суду від 23.01.2007 р. приватного підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Бончака С.А. Ухвалою господарського суду від 07.10.2013р. припинено повноваження останнього, ліквідатором підприємця-банкрута призначено арбітражного керуючого Борових І.А.

До суду надійшла заява ФО-П ОСОБА_2
(вхід. №2549/14 від 04.11.2014р.) про визнання поточних кредиторських вимог в розмірі 7000,00 грн.

Дані вимоги виникли на підставі договору від 15.09.2011р., укладеного між ліквідатором ПП ОСОБА_1 Бончаком
Степаном Антоновичем та ФО-П ОСОБА_2, за яким останній надавав ліквідатору ПП
ОСОБА_1 Бончаку С.А. юридичні послуги, які виникали в процедурі ліквідації ПП
ОСОБА_1

Згідно акту приймання-передачі від 15.09.2013р. вартість послуг ФО-П ОСОБА_2 склала 7000,00 грн.

При цьому, до заяви про визнання поточних кредиторських вимог не додані докази сплати судового збору в установлених порядку і розмірі (1 мінімальний розмір заробітної плати, як це передбачено ст. 4 Закону України
"Про судовий збір"), в зв'язку з чим дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, звертаю Вашу увагу, що відповідно до абз. 6 ст.1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори- кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство.

Як вбачається із вище зазначеної заяви, вимоги ФО-П ОСОБА_2 в розмірі 7000,00 грн. це вимоги до ліквідатора ПП ОСОБА_1
Бончака С.А. (договірні зобов'язання).

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4
Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФО-П ОСОБА_2 (вхід. №2549/14 від 04.11.2014р.) про визнання поточних кредиторських вимог в розмірі 7000,00 грн. повернути без розгляду.

2. Копію ухвали з додатками на 8-ми аркушах направити заявнику.

Суддя
Паламарчук В.В.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.11.14
Справа № 909/935/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бойко С. М.

суддів
Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 02.10.2014 року

у справі № 909/935/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

вул. Б. Хмельницького, 6, м.
Київ, 01001

до відповідача: Державного міського підприємства
"Івно-Франківськтеплокомуненерго"

вул.Б. Хмельницького59 А, м. Івано-Франківськ, 76007

про стягнення боргу в сумі 2 822 029,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 02.10.2014 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз
України".

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 10 год. 40 хв. 26.11.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Відповідачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Бойко С. М.

Судді
Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2014 р.Справа № 916/3039/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований розпорядженням голови суду № 2722 від 04.11.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит»

на рішення господарського суду
Одеської області від 29 вересня 2014р.

по справі № 916/3039/14

за позовом: заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1. Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит»

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 93, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити ТОВ «Транзит» процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 29.09.2014 року по справі № 916/3039/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 грудня 2014 р. о 11:30.

4. Засідання відбудеться у м.
Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх) /0482/ тел. 301-413.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 5023/5043/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник
О.В., суддя Гетьман Р.А.

Без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_1, м. Харків (вх. №43Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.12 року у справі
№ 5023/5043/12

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Суми

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 220263,92 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 18.12.2012 року по справі №5023/5043/12 (суддя Мамалуй О.О.) задоволено позовні вимоги. Стягнуто з
ФОП ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 суму основної заборгованості в розмірі 228062,32 грн., 3% річних в розмірі 12521,56 грн., інфляційні витрати в сумі 9680,04 грн. та 5005,28 грн. судового збору.

Рішення мотивоване тим, що відповідач свої зобов'язання за договором купівлі-продажу №20/01.04-10 не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в розмірі 228062, 32 грн.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм процесуального права при його прийнятті та просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2012 року по справі
№5023/5043/12 та прийняти нове, яким відмовити ФОП ОСОБА_2 у задоволенні позову про стягнення суми боргу у розмірі 250263,92 грн.

Позивачем, ФОП ОСОБА_2, надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначається про законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення, про його прийняття з дотриманням норм матеріального та процесуального права, та вказується на безпідставність апеляційної скарги відповідача.

25 лютого 2013 року Харківським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі №5023/5043/12 до закінчення проведення перевірки правоохоронними органами.

Приймаючи до уваги надходження з
Київського районного відділу ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Висновку від 18.10.2014 року щодо проведеної перевірки по справі №5023/5043/12 та у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, а саме, припинення перевірки за матеріалами даної справи, провадження з розгляду апеляційної скарги підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79, 99 ГПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" грудня 2014 р. о 14:10 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м.
Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.
№ 110.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Плужник О.В.

Суддя
Гетьман Р.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.11.2014 Справа № 920/1847/14Суддя господарського суду Сумської області
Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 2827)

за позовом: Малого приватного виробничого ремонтно-будівельного

підприємства
«Україна-С», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою б/н від 04.11.2014 року про визнання договору дійсним.

При перевірці поданих позовних матеріалів суддею господарського суду
Сумської області встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України, а саме: до позовної заяви не додано належних доказів (оригіналів) надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; крім того, з копії опису вкладення не вбачається які саме додатки були надіслані відповідачу, відсутній поштовий адрес відповідача.

Враховуючи данні обставини, суддя відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України повертає позовну заяву без розгляду.

Зазначене вище відповідає роз'ясненням, наданим у п. 3.5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції».

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали з доданими документами повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 4-х арк., додані до неї документи на 34-х арк., в тому числі: оригінал квитанції № 03-3380520/С від 03.11.2014 року про сплату судового збору в розмірі 3 045 грн. 50 коп.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2014 Справа № 920/1675/14за заявою Публічного акціонерного товариства «Компанія
«РАЙЗ», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «-Квадро-», м.
Первомайський, Харківська область

про видачу виконавчого документу

СУДДЯ
Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лагоша О.М., довіреність
№177 від 20.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 20.10.2014р. було оголошено перерву до 06.11.2014р. на 11 год. 00 хв.

Суть спору: Заявник просить суд видати виконавчий документ на свою користь на виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі по справі №1/63-14 від 18.04.2014р. про стягнення з відповідача 210 336 грн. 10 коп. основного боргу, 19 140 грн. 00 коп. скасованої знижки до вартості товару, 16 367 грн. 36 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 6 681 грн. 55 коп. відсотків за неправомірне користування коштами, 2 714 грн. 38 коп. пені, 76 211 грн. 33 коп. штрафу та 17 388 грн. 70 коп. третейського збору.

Представник заявника в дане судове засідання подав заяву, в якій просить суд припинити провадження у справі, оскільки на час подання до господарського суду Сумської області заяви про видачу виконавчого документу заборгованість відповідача перед заявником було сплачено.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи заяву представника заявника про припинення провадження по справі і у зв'язку з тим, що між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі - припинити.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО