ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

29.10.2014
Справа № 907/895/14

За позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
„Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Мукачево

про стягнення суми 26131 грн. 67 коп., в т.ч.
20153 грн. 33 коп. заборгованості по
кредиту згідно договору банківського
обслуговування № б/н від 16.03.2011 року, 3609
грн. 69 коп. заборгованості по процентах
за користування кредитом, 1626 грн. 51 коп.
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання за договором, 742 грн. 14 коп.
заборгованості по комісії за
користування кредитом.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Баблюк О.Б., довіреність №
5209-О від 15.11.2013 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним
товариством комерційним банком
„Приватбанк", м. Дніпропетровськ
заявлено позов до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про
стягнення суми 26131 грн. 67 коп., в т.ч. 20153
грн. 33 коп. заборгованості по кредиту
згідно договору банківського
обслуговування № б/н від 16.03.2011 року, 3609
грн. 69 коп. заборгованості по процентах
за користування кредитом, 1626 грн. 51 коп.
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання за договором, 742 грн. 14 коп.
заборгованості по комісії за
користування кредитом.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
порушенням відповідачем умов договору
банківського обслуговування № б/н від
16.03.2011 року, а саме, неповерненням
грошових коштів в межах наданого
кредитного ліміту, несплатою відсотків
за користування кредитом та комісії за
користування кредитом. Представник
позивача в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала повністю та
наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого
представника в судові засідання 14.10.2014
року та 29.10.2014 року не забезпечив,
письмових пояснень по суті позову з
підтверджуючими документами не надав,
хоча, в судовому засіданні 25.09.2014 року
усно пояснив, що наявна у нього
заборгованість за кредитним договором
виникла внаслідок неможливості
здійснювати повернення наданих
кредитних коштів та сплачувати
нараховані відсотки і комісії за
користування кредитом через
збитковість підприємницької
діяльності, що є наслідком складної
економічної ситуації в державі, та
клопотав про відкладення розгляду
справи для надання можливості
врегулювання спору.

За таких обставин, справа
розглядається в порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача та
відповідача, що брав участь в судовому
засіданні 25.09.2014 року, суд встановив:

продовження рішення господарського
суду Закарпатської області від
29.10.2014 року у справі № 907/895/14

16.03.2011 року фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем) було
підписано заяву про відкриття
поточного рахунку. Згідно заяви
відповідач приєднався до "Умов та
правил надання банківських послуг"
(далі - Умови) та тарифів банку
(позивача), які разом із заявою про
відкриття поточного рахунку складають
договір банківського обслуговування №
б/н від 16.03.2011 року.

Пунктом 3.18.1.16 Умов встановлено, що при
укладанні договорів і угод, чи вчиненні
інших дій, що свідчать про приєднання
клієнта до „Умов і правил надання
банківських послуг" (або у формі „Заяви
про відкриття поточного рахунку та
картки із зразками підписів і відбитка
печатки" або у формі авторизації
кредитної угоди в системах клієнт-банк
/ інтернет клієнт-банк, або у формі
обміну паперовій або електронній
інформацією, або в будь - якій іншій
формі), банк і клієнт допускають
використання підписів клієнта у
вигляді електронно - цифрового підпису
та / або підтвердження через пароль,
спрямований банком через
верифікований номер телефону, який
належить уповноваженій особі клієнта з
правом "першого" підпису. Підписання
договорів і угод таким чином
прирівнюється до укладання договорів
та угод у письмовій формі.

Згідно умов договору банківського
обслуговування № б/н від 16.03.2011 року
банк (позивач) зобов'язався встановити
відповідачеві кредитний ліміт на
поточний рахунок НОМЕР_2 в електронному
вигляді через встановлені засоби
електронного зв'язку (системи клієнт -
банк, Інтернет клієнт банк, sms -
повідомлення або інших), що визначено
та врегульовано Умовами, а останній
зобов'язався повернути отримані
грошові кошти згідно умов договору,
сплатити відсотки та винагороду за
користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 3.18.1.1. Умов кредитний
ліміт на поточний рахунок надається на
поповнення обігових коштів та
здійснення поточних платежів клієнта,
в межах кредитного ліміту. Про розмір
ліміту банк повідомляє клієнта на свій
вибір або в письмовій формі, або через
встановлені засоби електронного
зв'язку банка та клієнта. Кредит
надається в обмін на зобов'язання
клієнта щодо його повернення, сплати
процентів та винагороди (п. 3.18.1.3).

У відповідності до п. 3.18.1.8 Умов
проведення платежів клієнта у порядку
обслуговування кредитного ліміту
проводиться банком протягом одного
року з моменту підписання угоди про
приєднання Клієнта до „Умов і правил
надання банківських послуг" (або у
формі „Заяви про відкриття поточного
рахунку та картки із зразками підписів
і відбитка печатки" або у формі
авторизації кредитної угоди в системах
клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або
у формі обміну паперовою або
електронною інформацією, або в
будь-якій іншій формі - „Угода").

Пункт 3.18.1.6. Умов зазначає, що ліміт може
бути змінений банком в односторонньому
порядку, передбаченому Умовами, у разі
зниження надходжень грошових коштів на
поточний рахунок або настання інших
факторів, передбачених внутрішніми
нормативними документами банку.
Підписавши угоду, клієнт висловлює
свою згоду на те, що зміна ліміту
проводиться банком в односторонньому
порядку шляхом повідомлення клієнта на
свій вибір або в письмовій формі, або
через встановлені засоби електронного
зв'язку банку і клієнта (системи
клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms -
повідомлення або інших).

Розділом 3.18.4., яким затверджений
порядок розрахунків, встановлено, що за
користування кредитом в період з дати
виникнення дебетового сальдо на
поточному рахунку клієнта при закритті
банківського дня клієнт виплачує
проценти, виходячи з процентної ставки,
розмір якої залежить від строку
користування кредитом

продовження рішення господарського
суду Закарпатської області від
29.10.2014 року у справі № 907/895/14

(диференційована процентна ставка). За
період користування кредитом з моменту
виникнення дебетового сальдо до дати
обнулення дебетового сальдо в одну з
дат з наступного 20-го до 25-го числа
місяця розрахунок процентів
здійснюється за процентною ставкою в
розмірі 0% річних від суми залишку
непогашеної заборгованості. При не
обнуленні дебетового сальдо в одну з
дат періоду, в якому дебетове сальдо
підлягає обнуленню, протягом 90 днів з
останньої дати періоду, в якому
дебетове сальдо підлягало обнуленню,
клієнт виплачує банку за користування
кредитом проценти в розмірі 24% річних,
починаючи з останньої дати періоду, в
яку дебетове сальдо підлягало
обнуленню. У випадку непогашення
кредиту протягом 90 днів з дати
закінчення періоду, в якому дебетове
сальдо підлягало обнуленню, починаючи
з 91-го дня після дати закінчення
періоду, в якому дебетове сальдо
підлягало обнуленню, кредит вважається
простроченим, а грошові зобов'язання
клієнта щодо погашення заборгованості
вважаються порушеними. При порушенні
клієнтом будь-якого грошового
зобов'язання клієнт сплачує банку
відсотки за користування кредитом у
розмірі 48 (сорок вісім) % річних від суми
залишку непогашеної заборгованості. У
разі порушення клієнтом будь-якого з
грошових зобов'язань і при реалізації
права банку на встановлення іншого
строку повернення кредиту,
передбаченого „Умовами і правилами
надання банківських послуг", клієнт
сплачує банку пеню у розмірі 0,1315% від
суми залишку непогашеної
заборгованості за кожен день
прострочення. Сплата пені здійснюється
з дня, наступного за датою порушення
зобов'язань. Під „непогашенням
кредиту" мається на увазі не виникнення
на поточному рахунку нульового
дебетового сальдо при закритті
банківського дня. Клієнт сплачує банку
винагороду (комісію) за використання
ліміту 1-го числа кожного місяця в
розмірі 0,9% від суми максимального
сальдо кредиту, що існував на кінець
банківського дня за попередній місяць.
При несплаті винагороди, відсотків у
відповідні дати сплати, вони
вважаються простроченими.

Відповідно до п. 3.18.2.3.4. Умов банк має
право при порушенні клієнтом
будь-якого із зобов'язань,
передбаченого Умовами, змінити умови
кредитування - вимагати від клієнта
дострокового повернення кредиту,
сплати відсотків за його користування,
виконання інших зобов'язань за
кредитом в повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що
зобов'язання банку (позивача) щодо
надання позичальнику (відповідачеві)
кредиту (встановлення кредитного
ліміту) відповідно до умов договору
банківського обслуговування № б/н від
16.03.2011 року виконані в повному обсязі,
що підтверджується довідкою про
розміри встановлених кредитних
лімітів по клієнту ОСОБА_1, поточний
рахунок НОМЕР_2.

Проте, всупереч існуючим зобов'язанням
за договором банківського
обслуговування, відповідач, починаючи
з 04.03.2014 року припинив виконувати
належним чином умови договору
банківського обслуговування, не
здійснив погашення отриманого кредиту
у повному обсязі, що за таких обставин є
порушенням п. 5.18.1.3. Умов, яке призвело
до обґрунтованого нарахування банком
відсотків за користування кредитними
коштами за ставкою 48% річних від суми
залишку непогашеної заборгованості
та на підставі п. 3.18.4.4. Умов комісії за
користування лімітом.

продовження рішення господарського
суду Закарпатської області від
29.10.2014 року у справі № 907/895/14

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем взятих на себе згідно
договору банківського обслуговування
№ б/н від 16.03.2011 року зобов'язань,
виникла заборгованість, яка станом на
20.08.2014 року склала: за кредитом - 20153,33
грн.; за відсотками за користування
кредитом - 3609,69 грн.; з комісії за
користування кредитом - 742,14 грн.

Станом на день розгляду справи
заборгованість відповідача: за
кредитом - 20153,33 грн.; за відсотками за
користування кредитом - 3609,69 грн..; з
комісії за користування кредитом - 742,14
грн. підтверджена матеріалами справи,
вимога позивача про стягнення з
відповідача заборгованості належним
чином обґрунтована матеріалами справи,
відповідачем не спростована.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином. Порушене право позивача
підлягає захисту судом шляхом
стягнення з відповідача на його
користь заборгованості за договором
банківського обслуговування № б/н від
16.03.2011 року, а саме, 20153,33 грн.
заборгованості за кредитом, 3609,69 грн. -
заборгованості за відсотками за
користування кредитом, 742,14 грн.
заборгованості з комісії за
користування кредитом.

Крім того, порушення відповідачем
зобов'язань згідно приписів ст. 193
Господарського кодексу України є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
ст. 230 Господарського кодексу України,
іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу
України, як спеціальної норми закону,
яка встановлює наслідки при порушенні
умов кредитних зобов'язань,
передбачено, що боржник, який не
повернув своєчасно кредитні кошти,
зобов'язаний сплатити кредитору
неустойку.

Неустойкою (штрафом, пенею) згідно
приписів ч. 1 ст. 549 ЦК України є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

В свою чергу п. 3.18.5.1. Умов встановлено,
що при порушенні клієнтом будь-якого із
зобов'язань по сплаті відсотків за
користування кредитом, передбачених
п.п. 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3 Умов,
термінів повернення кредиту,
передбачених п.п. 3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4,
винагороди, передбаченого п.п. 3.18.2.2.5,
3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6 клієнт сплачує банку за
кожний випадок порушення пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діяла в період, за який
сплачується пеня, (у% річних) від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення платежу.

Відповідно до п. 6 статті 232
Господарського кодексу України, -
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано, відповідно до 3.18.5.4 Умов -
нарахування неустойки за кожний
випадок порушення зобов'язань,
передбаченої п. 3.18.0.5.1., 3.18.5.2., 3.18.5.3,
здійснюється протягом З (трьох) років з
дня, коли відповідне зобов'язання мало
бути виконано клієнтом.

Таким чином, позивач правомірно
просить стягнути з відповідача пеню за
прострочення строку повернення
кредиту у сумі 1626 грн. 51 коп. за період з
10.04.2012 року по 20.08.2014 року. Сума 1626 грн. 51
коп. пені підлягає стягненню з
відповідача.

продовження рішення господарського
суду Закарпатської області від
29.10.2014 року у справі № 907/895/14

Судові витрати підлягають віднесенню
на відповідача на підставі ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України у розмірі 1827 грн. на
відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. 193 Господарського кодексу
України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (89600,
АДРЕСА_1, ідн. код НОМЕР_1) на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку „Приватбанк" (49094,
м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРЮОФОП
14360570) суму 26131 (двадцять шість тисяч сто
тридцять одну) грн. 67 коп., в т.ч. 20153
(двадцять тисяч сто п'ятдесят три) грн. 33
коп. заборгованості по кредиту згідно
договору банківського обслуговування
№ б/н від 16.03.2011 року, 3609 (три тисячі
шістсот дев'ять) грн. 69 коп.
заборгованості по процентах за
користування кредитом, 1626 (одна тисяча
шістсот двадцять шість) грн. 51 коп. пені
за несвоєчасне виконання зобов'язання
за договором, 742 (сімсот сорок дві) грн. 14
коп. заборгованості по комісії за
користування кредитом, а також суму 1827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
на відшкодування витрат по сплаті
судового збору.

Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 31.10.2014 року

Суддя
В.В. Мокану