ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2014
Справа № 905/1318/14-908/3922/14

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши
матеріали зустрічної позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Герц»
Будівельно-монтажне управління»,
(юридична адреса: 83003, м. Донецьк, пр.
Ілліча, буд. 15-А, поштова адреса: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. 152-ї
Дивізії, буд. 3; 02160, м. Київ, пр.
Возз'єдання, буд. 15, офіс 3001)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пері Україна»,
(юридична адреса: 07400, Київська область,
м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, буд. 60;
поштова адреса: 02002, м. Київ-2, а/с № 144)

про визнання договору оперативної
оренди обладнання № 2959/С-07/11-2010
від 18.11.2010 р. неукладеним

у справі № 905/1318/14-908/3922/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пері Україна»,
(юридична адреса: 07400, Київська область,
м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, буд. 60;
поштова адреса: 02002, м. Київ-2, а/с
№ 144)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Герц»
Будівельно-монтажне управління»,
(юридична адреса: 83003, м. Донецьк, пр.
Ілліча, буд. 15-А, поштова адреса: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд.
3; 02160, м. Київ, пр. Возз'єдання, буд. 15,
офіс 3001)

про вилучення майна

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 р. до господарського суду
Запорізької області згідно листа
Вищого господарського суду України №
905/1318/14 від 18.09.2014 р. відповідно до ст. 1
Закону України «Про здійснення
правосудді та кримінального
провадження у зв'язку із проведенням
антитерористичної операції» та
Розпорядження Вищого господарського
суду України № 28-р від 02.09.2014 р. надійшла
справа № 905/1318/14 за позовом Товариство з
обмеженою відповідальністю «Пері
Україна», Київська область, м. Бровари
звернулося до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Герц
«Будівельно-монтажне управління», м.
Донецьк і до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Герц», м. Донецьк про
солідарне вилучення майна.

Згідно Протоколу автоматичного
розподілу справи між суддями від 08.10.2014
р. справу № 905/1318/14-908/3922/14 призначено до
розгляду суді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 09.10.2014 р. справу
№ 905/1318/14-908/3922/14 прийнято
до провадження суддею Зінченко Н.Г.,
справі № 905/1318/14-908/3922/14
присвоєно номер провадження справи
4/123/14, справу призначено до розгляду на
13.11.2014 р., у сторін витребувані
документи і матеріали, необхідні для
вирішення спору.

04.11.2014 р. на адресу господарського суду
Запорізької області в порядку ст. 60 ГПК
України у справі № 905/1318/14-908/3922/14
надійшла зустрічна позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Герц»
Будівельно-монтажне управління», м.
Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пері Україна», м.
Бровари Київська область про визнання
договору оперативної оренди
обладнання № 2959/С-07/11-2010 від 18.11.2010 р. між
ТОВ «Пері Україна» та ТОВ «Герц»
Будівельно-монтажне управління»
неукладеним.

Статтею 60 ГПК України встановлено, що
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

Як зазначено в п. 3.15 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» обставини, які
свідчать про взаємну пов'язаність
зустрічного позову з первісним
(зокрема, за підставами цих позовів
та/або поданими доказами; у зв'язку з
тим, що задоволення зустрічного позову
виключатиме частково чи повністю
задоволення первісного позову тощо), а
так само докази, що підтверджують саме
ці обставини, повинні зазначатися у
зустрічній позовній заяві (пункт 5
частини другої статті 54 ГПК України).

Взаємна пов'язаність зустрічного та
первісного позовів може виявлятися в
такому: обидва позови взаємно пов'язані
підставами цих позовів або поданими
доказами; вимоги за зустрічним і
первісним позовами можуть
зараховуватися; задоволення
зустрічного позову виключатиме
повністю або частково задоволення
первісного позову. Подання такого
зустрічного позову має на меті довести
відсутність у позивача
матеріально-правової підстави на
задоволення первісного позову через
відсутність матеріальних відносин, з
яких випливає суб'єктивне право
позивача за первісним позовом.
(Інформаційний лист Вищого
господарського суду України № 01-08/163
від 12.03.2009 р.).

Розглянувши матеріали зустрічної
позовної заяви та матеріали справи №
905/1318/14-908/3922/14, суд дійшов висновку про
пов'язаність зустрічної позовної заяви
з первісним позовом.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 60 ГПК
України подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами.

У відповідності до п., п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду якщо: у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога та не вказано доказів,
що підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми; до
позовної заяви не подано доказів
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі; а також не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Розглянувши матеріали зустрічної
позовної заяви та з'ясувавши підстави
для повернення позовної заяви,
передбачені нормами Господарського
процесуального кодексу України, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для повернення зустрічної позовної
заяви без розгляду на підставі п., п. 3, 4,
6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з
наступного.

Приписами ст., ст. 54, 57 ГПК України
встановлено, що зміст, форма та додатки
до позовної заяви повинні відповідати
вказаним нормам закону. Позовна заява
подається до господарського суду в
письмовій формі і підписується
повноважною посадовою особою позивача
або його представником. Позовна заява
повинна містити, зокрема: зазначення
ціни позову, якщо позов підлягає
грошовій оцінці; зміст позовних вимог;
якщо позов подано до кількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з них; виклад обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
позов; обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов; перелік документів та
інших доказів, що додаються до заяви.

Зі змісту прохальної частини
зустрічної позовної заяви вбачається,
що позивач за зустрічним позовом
просить суд визнати неукладеним
договір оперативної оренди обладнання
№ 2959/С-07/11-2010 від 18.11.2010 р. між ТОВ «Пері
Україна» та ТОВ «Герц»
Будівельно-монтажне управління».

Однак, до зустрічної позовної заяви
позивачем не надано ані оспорюваного
договору оперативної оренди
обладнання № 2959/С-07/11-2010 від 18.11.2010 р.,
ані будь-яких інших письмових доказів в
обґрунтування заявлених вимог, що не
відповідає приписам чинного
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати
складаються з судового збору, сум, що
підлягають сплати за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місті їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката, та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог ГПК України
сплата судового збору є обов'язковою, а
при відсутності доказів сплати позовна
заява підлягає поверненню.

Приписами ст. 57 ГПК України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору (п. 3 ч. 1).

За приписами Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Прохальна частина зустрічної позовної
заяви містить вимогу немайнового
характеру про визнання неукладеним
договору оперативної оренди
обладнання № 2959/С-07/11-2010 від 18.11.2010 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
№ 719-VІІ від 16.01.2014 р. на 2014
рік мінімальна заробітна плата у
місячному розмірі з 1 січня встановлена
в сумі 1218,00 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2
статті 4 Закон України «Про судовий
збір» ставка судового збору за подання
до господарського суду позовної заяви
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати (1218,00
грн.).

Таким чином, заявлена позивачем у
даному зустрічному позові вимога
повинна бути оплачені державним митом
в розмірі 1218,00 грн.

Однак, до зустрічної позовної заяви
позивачем не додано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Відповідно до статті 56 ГПК України
позивач зобов'язаний при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України
в редакції Закону України "Про внесення
зміни до статті 56 Господарського
процесуального кодексу України щодо
порядку надсилання копії позовної
заяви" № 9126837-11 від 19.05.2011 р.).

Згідно зі ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії
позовної заяви з додатком відповідачу
відповідно до Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал
розрахункового документу (оригінал
поштової квитанції чи фінансового
чека), виданий відправникові поштового
відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/208
від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і
доповненнями), в якому зазначено, що
розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку (касовий чек, поштова
квитанція тощо), може вважатися
належним доказом надсилання іншій
стороні (сторонам) у справі копії
позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного
процесуального законодавства слідує,
що належними доказами направлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів, в розумінні
ст. 56 ГПК України, є оригінали
розрахункового документу (оригінал
поштової квитанції або фінансового
чеку) та опису вкладення.

До зустрічної позовної заяви на
підтвердження відправлення ТОВ «Пері
Україна» копії зустрічної позовної
заяви та доданих до неї документів
позивачем не надано жодного доказу.
Наявний в матеріалах зустрічної
позовної заяви опис вкладення в цінний
лист, скріплений відбитком
календарного штемпелю відділення
підприємства поштового зв'язку за
29.10.2014 р., свідчить про направлення
зустрічної позовної заяви з додатками
на адресу господарського суду
Запорізької області.

Зазначені обставини перешкоджають
суду вчинити передбачені нормами
Господарського процесуального кодексу
України дії по підготовці справи до
судового розгляду та є підставами для
повернення зустрічної позовної заяви
позивачу.

У відповідності до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику зустрічного позову, що у
відповідності до ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з ним
у господарський суд у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п., п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст., ст. 60, 86
Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Герц»
Будівельно-монтажне управління», м.
Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пері Україна», м.
Бровари Київська область про визнання
договору оперативної оренди
обладнання № 2959/С-07/11-2010 від 18.11.2010 р. між
ТОВ «Пері Україна» та ТОВ «Герц»
Будівельно-монтажне управління»
неукладеним та додані до неї документи
повернути позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам
у справі.

Додаток: на 8-и аркушах.

Суддя
Н.Г.Зінченко