ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.11.14р. Справа № 904/7446/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Запоржоілгруп", м.
Донецьк

до Приватного підприємства
"СТК-КОМПАНІ", м.Павлоград,
Дніпропетровська область

про стягнення 115 497, 43 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Міхова Ю.О. довіреність №
07/04/14 від 07.04.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Запоржоілгруп" (далі
- позивач) звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до Приватного
підприємства "СТК-КОМПАНІ" (далі -
відповідач) про стягнення основного
боргу у розмірі 106 606,73 грн., 7278, 46 грн. -
пені, 1612, 24 грн. - 3 % річних та суму
судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач не виконує договірні
зобов'язання в частині оплати за
поставлений товар.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.09.2014 р.
по справі № 904/7446/14 порушено
провадження і розгляд справи
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 15.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2014
р. розгляд справи відкладено на 11.11.2014
р.

Представник позивача підтримав свої
позовні вимоги, просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача у судові
засідання не з'явився, відзив на позов
не надав, про день, час та місце
повідомлений належним чином, про що
свідчить судова повістка (а.с. 30).

При розгляді справи судом досліджені
письмові докази, що містяться в
матеріалах справи.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому
засіданні 11.11.2014 року оголошені вступна
та резолютивна частини судового
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши надані докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Запоржоілгруп"
(постачальник) та Приватним
підприємством "СТК-КОМПАНІ"" (покупець)
укладений Договір поставки №
СТКЗОГ-170413 (далі - Договір), згідно з п.
1.1. якого постачальник зобов'язується
поставити нафтопродукти, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
оплатити його на умовах, передбачених
діючим договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору кількість,
асортимент, ціна, умови поставки і
оплати товару на кожну окрему партію
визначається в накладних (видаткова
накладна або акт прийому передачі), у
разі підписання додаткової угоди також
в Додаткових угодах, які є невід'ємною
частиною діючого Договору.

Згідно до умов п. 3.1. Договору вартість
товару по кожній партії визначається в
рахунку на оплату або видатковій
накладній.

Даний договір вступає в силу з моменту
його підписання сторонами та діє до
31.12.2013 року, а в частині виконання
зобов'язань до повного їх виконання (п.
6.1. Договору).

Згідно Додаткової угоди № 1 від 14.05.2013 р.
оплата за товар покупцем проводиться
наступним с чином: 70 % вартості товару
покупець сплачує шляхом передплати на
підставі рахунку в строк вказаний у
рахунку, 30 % на протязі 5 ти банківських
днів від дати поставки товару, вказаній
в видатковій накладній .

Як вбачається з матеріалів судової
справи товар був поставлений 15.05.2013 р.
згідно видаткової накладної № 1-00000845, а
відповідач частково сплатив за товар
180 000,00 грн., залишилась
несплаченою сума 106 606,73 грн.

Позивач звернувся до відповідача з
претензією вих. № 11/08/14 від 11.08.2014 з
вимогою оплатити заборгованість, яка
залишена відповідачем без відповіді
(а.с. 26, 27).

Таким чином, заборгованість
відповідача перед позивачем складає
106 606,73 грн., що і стало підставою для
звернення позивача за захистом його
порушеного права, що і є підставою для
спору.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору ( п. 1 ст.
193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається,
якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України та п. 7 ст. 193
Господарського кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач всупереч взятим на себе
договірним зобов'язанням не здійснює
оплат в рахунок погашення
заборгованості, чим порушує законні
права позивача, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк ( ст. 530 Цивільного
кодексу України ).

Матеріалами справи підтверджено факт
виконання позивачем свого зобов'язання
щодо поставки товару, проте не
підтверджено належного виконання
відповідачем своїх обов'язків за
договором в частині повної оплати за
отриманий товар.

Зважаючи на зазначене вище, суд прийшов
до переконання про задоволення
позовних вимог у частині стягнення з
відповідача суми заборгованості за
поставлений товар сумі 106 606,73 грн. на
користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Згідно п. 5.2. Договору у випадку
порушення строків оплати покупець
сплачує постачальнику пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ,
визначеної від вартості несплаченого
товару, за кожний день прострочки
платежу.

Відповідно до 5.3 Договору передбачено,
що в разі несплати понад 7 календарних
днів покупець сплачує суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочення, а також 0,1 в день від
простроченої суми заборгованості, у
відповідності до ст. 625 ЦК України, що не
звільняє від відповідальності,
передбаченої п. 5.2 Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити борг з
урахуванням індексу інфляції, а також
три проценти річних з простроченої
суми, якщо законом або договором не
встановлений інший розмір процентів.

Перевіривши розрахунок пені у сумі
7278,46 грн. за період з 23.05.2013 р. по 22.11.2014 р.
та перевіривши розрахунок 3 % річних в
сумі 1612, 24 грн. за період з 23.05.2013 р. по
22.11.2014 р., суд вважає їх такими, що
підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу
України та ст. 20 Господарського кодексу
України, держава забезпечує захист
прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі та застосуванням
штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи наведене, позовні вимоги
підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню стягнення з
відповідача основного боргу у розмірі
106 606,73 грн., 7278,46 грн. - пені,
1612,24 грн. - 3 % річних.

Згідно ст. 49 Господарський
процесуальний кодекс України судовий
збір по справі покласти на
відповідача, оскільки спір виник з його
вини.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
"СТК-КОМПАНІ" (51400, м. Павлоград,
Дніпропетровська область, вул.
Дніпровська, буд. 24 кв. 34, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Запоржоілгруп" (83117,
м. Донецьк, вул. Бахметьєва, буд. 46, ) 106 606,73 грн. (сто шість
тисяч шістсот шість грн. 73 коп.) -
основного боргу, 7278,46 грн. (сім тисяч
двісті сімдесят вісім грн. 46 коп.) - пені,
1612,24 грн. (одна тисяча шістсот
дванадцять грн. 24 коп.) - 3 % річних,
2309,94 грн. (дві тисячі триста дев'ять грн.
94 коп.) - судового збору, про що видати
наказ.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України "11" листопада 2014р.