ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/1998/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання
Березкіній А.Д.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Люботин до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Харків про
визнання банкрутом за участю
представників сторін:

представника заявника - не з'явився

ліквідатора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 01 липня 2014 року
визнано фізичну особу-підприємця
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
- банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Паркулаба Володимира Григоровича,
якого зобов'язано в строк до 01 березня
2015 року виконати ліквідаційну
процедуру. Також, встановлено строк для
пред'явлення кредиторами вимог до
банкрута 60 днів з дня офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ч.8 ст. 91 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
офіційне оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
здійснюється в порядку, встановленому
цим Законом, із зазначенням строку
пред'явлення кредиторами вимог до
банкрута, який не може перевищувати
двох місяців.

На офіційному веб - сайті Вищого
господарського суду України 02 липня 2014
року було оприлюднено повідомлення про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури за
№ 5570.

Визначено граничний строк на заявлення
грошових вимог кредиторів до боржника:
01.09.2014 р.

20 жовтня 2014 року Товариством з
обмеженою відповідальністю "Нокіан
Шина" подано до суду заяву з вимогами до
банкрута, яка надійшла до суду 23 жовтня
2014 року за вх. №37248 та, в якій заявник
просить суд внести його грошові вимоги
до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27 жовтня 2014
року прийнято до розгляду заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нокіан Шина" з
вимогами до банкрута та призначено її
розгляд в судовому засіданні на 10
листопада 2014 р. о 10:30 год. Запропоновано
заявнику надати суду до судового
засідання докази сплати судового збору
за подання заяви з вимогами до банкрута
у розмірі 1218 грн., докази надсилання
копії заяви ліквідатору та банкруту,
належним чином засвідчену копію
судового рішення та наказу по справі
№5023/2597/12 та уточнити, в якому розмірі,
заявлені вимоги до банкрута.

Ліквідатор в судове засідання не
з'явився, проте через канцелярію суду 10
листопада 2014 р. надав клопотання (вх.
№39311), в якому повідомляє суд, що він не
отримував копію заяви з грошовими
вимогами до банкрута від ТОВ "Нокіан
Шина", у зв'язку з чим не має можливості
надати будь - які письмові пояснення
щодо обґрунтованості вимог ТОВ
"Нокіан Шина" до банкрута та просив суд
провести судове засідання за його
відсутності.

Представник ТОВ "Нокіан Шина" та
кредитори (ФОП ОСОБА_4 та КП "Харківські
теплові мережі") про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, проте своїм процесуальним
правом на участь в судовому засіданні
не скористались.

Копії ухвали господарського суду
Харківської області від 27 жовтня 2014 р.
направлено 27 жовтня 2014 р. ТОВ "Нокіан
Шина", кредиторам, ліквідатору та
банкруту.

Відповідно до п. 4.1 Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів, затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України 12.12.2007 р. N 1149 нормативні строки
пересилання простої письмової
кореспонденції операторами поштового
зв'язку (без урахування вихідних днів
об'єктів поштового зв'язку): місцевої -
Д+2; у межах області та між обласними
центрами України (у тому числі для міст
Київ, Сімферополь та Севастополь) - Д+3;
де Д - день подання поштового
відправлення до пересилання в об'єкті
поштового зв'язку або опускання
простого листа чи поштової картки до
поштової скриньки до початку
останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість
днів, протягом яких пересилається
поштове відправлення.

Згідно п.4.2 Нормативів при пересиланні
рекомендованої письмової
кореспонденції зазначені в пункті 4.1
нормативні строки пересилання
збільшуються на один день.

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від 26
грудня 2011 року N 18 господарським судам
України надані роз'яснення, що особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64
ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Доказом такого
повідомлення в разі неповернення
ухвали підприємством зв'язку може бути
й долучений до матеріалів справи та
засвідчений самим судом витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про отримання
адресатом відповідного поштового
відправлення, або засвідчена копія
реєстру поштових відправлень суду.

На офіційному сайті Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта"
(http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/) розміщена
інформація щодо відстеження
пересилання поштових відправлень.

Так, за даними, що містяться на
вищезазначеному сайті Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" ТОВ "Нокіан Шина"
отримала поштове відправлення за
номером 317 04 листопада 2014 року та
ініціюючий кредитор отримав поштове
відправлення за номером 309 05
листопада 2014 року.

КП "Харківські теплові мережі" також
отримало ухвалу господарського суду
Харківської області від 27 жовтня 2014 р.,
30.10.2014 р., про що свідчить наявне в
матеріалах справи повідомлення про
вручення поштового відправлення.

.Зважаючи на вищевикладене, враховуючи
належне повідомлення учасників справи
про час та місце розгляду справи, та
оскільки явка в судове засідання
згідно зі статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України - це
право, а не обов'язок сторін, справа
може розглядатися без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою
господарського суду Харківської
області від 27 жовтня 2014р. явку
представників судом обов'язковою
визнано не було, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу в даному
судовому засіданні за відсутності
представників кредиторів (ФОП ОСОБА_4,
КП "Харківські теплові мережі") та ТОВ
"Нокіан Шина".

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27 жовтня 2014
року запропоновано заявнику (ТОВ
"Нокіан Шина") надати суду до судового
засідання докази сплати судового збору
за подання заяви з вимогами до банкрута
у розмірі 1218 грн., докази надсилання
копії заяви ліквідатору та банкруту,
належним чином засвідчену копію
судового рішення та наказу по справі
№5023/2597/12 та уточнити, в якому розмірі,
заявлені вимоги до банкрута.

Згідно ч.2 ст.4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

У п. 2.6 рекомендацій Президії Вищого
господарського суду України від 04.06.2004
р. N 04-5/1193 "Про деякі питання практики
застосування Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
зазначається, що при вирішенні питань
процесуального характеру під час
розгляду справ про банкрутство
господарські суди повинні виходити з
такого. Згідно зі статтею 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство в порядку провадження,
передбаченому ГПК України, з
урахуванням особливостей,
встановлених законом. Отже,
господарські суди, розглядаючи справи
про банкрутство, повинні керуватися
законом і застосовувати лише ті статті
або відповідні частини статей ГПК
України, які мають універсальний
характер для будь-якої форми судового
процесу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо, зокрема, позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
господарський суд розглядає вимоги,
заявлені кредиторами або боржником, у
строки, передбачені частиною восьмою
статті 91 цього Закону. За наслідками
розгляду зазначених вимог
господарський суд виносить ухвалу про
порядок і розмір задоволення вимог
кредиторів.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 92 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" вимоги,
заявлені після закінчення строку,
встановленого частиною восьмою статті
91 цього Закону, задовольняються в
останню чергу.

В пункті 19 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(з внесеними доповненнями згідно
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-06/1149/2013
від 07.08.2013 р.) наведено рекомендаційні
приписи, а саме зазначено, що звернення
до господарського суду з грошовими
вимогами до боржника у справі про
банкрутство - це право кредитора. Крім
випадків, прямо передбачених Законом,
господарський суд не може включити
відповідні грошові вимоги до реєстру
вимог кредиторів поза волею кредитора.

Згідно приписів ч.3 ст. 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до заяви кредитора в обов'язковому
порядку додаються, зокрема докази
сплати судового збору, докази
надсилання копії заяви боржнику і
розпоряднику майна, а також документи,
які підтверджують грошові вимоги до
боржника.

В зв'язку з ненаданням заявником без
поважних на то причин витребуваних
ухвалою господарського суду
Харківської області від 27 жовтня 2014
року документів, які необхідні для
розгляду заяви з грошовими вимогами до
банкрута, а саме: доказів сплати
судового збору за подання заяви з
вимогами до банкрута у розмірі 1218 грн.,
доказів надсилання копії заяви
ліквідатору та банкруту, належним
чином засвідченої копії судового
рішення та наказу по справі №5023/2597/12, у
суду наявні правові підстави для
залишення заяви ТОВ "Нокіан Шина" з
грошовими вимогами до банкрута без
розгляду, враховуючи приписи п.5 ч.1 ст.81
ГПК України.

Крім того, суд роз`яснює заявнику, що у
відповідності до ч.6 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин, що
зумовили залишення заяви з грошовими
вимогами до банкрута без розгляду,
заявник має право знову звернутися з
відповідною заявою до господарського
суду в загальному порядку до
завершення ліквідаційної процедури та
припинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 24, 37-48, 91-92, Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нокіан Шина" з
грошовими вимогами до банкрута (вх.
№37248 від 23.10.2014р.).

Суддя Чистякова І.О.