ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Справа № 910/3721/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської
І.П.,суддівБакуліної С.В., Яценко
О.В.розглянувши касаційну
скаргуФізичної особи - підприємця
ОСОБА_4на постанову від 03.09.2014
Київського апеляційного
господарського суду у справі№910/3721/14
господарського суду м. Києваза
позовомПрокурора Дарницького району
міста Києва в інтересах держави в особі
Департаменту комунальної власності
міста Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
доФізичної особи - підприємця
ОСОБА_4пророзірвання договору
купівлі-продажу та стягнення неустойки
у сумі 31 011,60грн.

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на
постанову від 03.09.2014 Київського
апеляційного господарського суду у
справі №910/3721/14 господарського суду м.
Києва.

Згідно з п.4 ст.111 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга повинна містити
вимоги особи, що подала скаргу, із
зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

За приписом пункту 4 частини першої
статті 111 ГПК у касаційній скарзі має
бути зазначена суть порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.
Недодержання цієї вимоги тягне за
собою повернення скарги на підставі
пункту 6 частини першої статті 1113
названого Кодексу. Отже, якщо в
касаційній скарзі не зазначено,
порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального і/або процесуального
права припустилися суди нижчих
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
судових рішень, в чому саме полягає
таке порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття цих рішень, то
касаційна скарга до розгляду не
приймається і підлягає поверненню
судом (Постанова Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.23
№3).

У касаційній Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 міститься перелік
норм права, їх аналіз та тлумачення, але
не зазначено суті порушення судом
апеляційної інстанції цих норм, також у
скарзі міститься перелік норм права,
які порушені позивачем по справі при
поданні позову. Крім того, у касаційній
скарзі має місце посилання на
недоведеність обставин справи, що
виходить за межі касаційного
провадження.

З урахуванням наведеного касаційна
скарга підлягає поверненню без
розгляду на підставі п.6ст.111-3 ГПК
України.

Після усунення обставин, що зумовили
повернення касаційної скарги, сторона
у справі має право повторно подати
касаційну скаргу.

Колегія суддів звертає увагу
касатора на те, що у разі, якщо не
вирішено питання про розподіл
господарських витрат, сторона має
право звернутись з відповідною заявою
до суду (в даному випадку до Київського
апеляційного господарського суду) в
порядку статті 88 ГПК України.

Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 86, 111, пунктом 6 статті 111-3
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 на постанову від
03.09.2014 Київського апеляційного
господарського суду у справі №910/3721/14
господарського суду м. Києва повернути
без розгляду.

Головуючий суддя
Ходаківська І.П.

Судді
Бакуліна С.В.

Яценко О.В.