ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" листопада 2014 р.Справа № 924/1583/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 с. Слобідка-Кульчієвецька,
Кам'янець - Подільський район

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.
Кам'янець-Подільський

про стягнення боргу в сумі 23 061,07 грн., з
них 19000,00 грн. - заборгованість по
орендній платі; 2933,00 грн. - пеня; 241,07 грн.
- 3% річних; 887,00 грн. - інфляційні втрати

про розірвання договору оренди від
20.08.13р.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 довіреність від
04.08.2014р.

відповідача: ОСОБА_2 - фізична особа
підприємець

Повне рішення складено 11.11.2014р.

Суть спору: позивач - ФОП ОСОБА_1
звернувся з позовом до господарського
суду Хмельницької області про
стягнення з відповідача боргу в сумі 30
061,07 грн., з них 26000,00 грн. -
заборгованість по орендній платі; 2933,00
грн. - пеня; 241,07 грн. - 3% річних; 887,00 грн. -
інфляційні втрати та про розірвання
договору оренди від 20.08.13р.

В обґрунтування позову посилається на
те, що 20.08.13р. між позивачем та ФОП
ОСОБА_2 було укладено договір оренди
нежитлового приміщення, за яким
позивач передав, а відповідач прийняв в
тимчасове платне користування на
умовах оренди приміщення загальною
площею 147,8 кв. м. розташоване за адресою:
АДРЕСА_1. Фактична передача
орендованого приміщення від
орендодавця орендарю підтверджується
актом приймання - передачі приміщення
від 20.08.13р.

Позивач зазначає, що згідно п. 2.2.
Договору орендар зобов'язаний вчасно й
у повному обсязі здійснювати платежі в
порядку і терміни передбачені даним
договором.

У відповідності до Договору (п. п. 3.5, 3.6)
орендна плата встановлюється з 01.03.14р. і
до кінця дії договору у розмірі 7000,00
грн. на місяць. Орендна плата
сплачується орендарем щомісячно,
авансом, не пізніше 5 числа поточного
місяця.

Позивач звертає увагу суду на те, що
умовами п. 3.4. Договору передбачено, що
зобов'язання орендаря зі сплати
орендної сплати орендної плати
виникають з 01.10.13р., а зі сплати інших
платежів - з дати підписання даного
договору. Зобов'язання по сплаті
орендної плати, вважається виконаними
орендарем належним чином в момент
передання коштів орендодавцю і
підписання акту виконаних робіт.

Крім того, відповідно до Договору
орендар не здійснив оплати за
користування приміщенням за березень,
квітень, травень, червень 2014р. -
частково та за липень, серпень, жовтень
2014р.- в повному обсязі, що призвело до
порушення зобов'язання за договором та
виникнення заборгованості по орендній
платі в розмірі 26000,00 грн.

В зв'язку цим, 10.09.14р., позивачем на
адресу відповідача була направлена
претензія - вимога про сплату
заборгованості по орендній платі. У
відповідь на дану претензію відповідач
не надав жодних пояснень чи заперечень
та суму заборгованості не сплатив.

Таким чином, станом на день подачі
позову у відповідача виникла
заборгованість по орендній платі в
сумі 30 061,07 грн., з них 26000,00 грн. -
заборгованість по орендній платі; 2933,00
грн. - пеня; 241,07 грн. - 3% річних; 887,00 грн. -
інфляційні втрати.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, просить суд
задовольнити позовні вимоги в повному
об'ємі. В письмових поясненнях від
11.11.2014р. зазначає, що підтвердженням
фактичної передачі орендної плати від
орендаря орендодавцю фіксується в акті
виконаних робіт з зазначенням суми та
періоду оплати. Якщо ж в акті не вказано
суму та період оплати орендної плати,
то відповідно орендна плата є
несплаченою, а зобов'язання зі сторони
орендаря - не виконані. Стосовно
тверджень відповідача про усну
домовленість між сторонами відносно
зменшення орендної плати, позивач
звертає увагу суду на те, що всі
домовленості між сторонами повинні
бути викладені у такій самій формі, що і
договір, тобто у письмовій.

Отже, позивач стверджує, що крім
наявних в матеріалах справи, інших
доказів про сплату не існує.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився та надала в судовому
засіданні відзив з додатками в якому
зазначає, що відповідачем, як
орендарем, належним чином виконувались
усі умови вказаного договору оренди, а
саме, приміщення використовувалось
виключно за призначенням вказаним у п.
1.2 договору оренди, вчасно і у повному
обсязі здійснювались платежі
передбачені договором оренди, про що
свідчать Акти виконаних робіт
підписані обома сторонами.

Пунктом 3.5 договору оренди передбачено,
що орендна плата встановлюється з
1.10.13р. по 1.03.14р. складає 5000,00 грн. в
місяць. Однак враховуючи складну
економічну ситуацію в країні, сторони
в результаті усних перемовин
домовились про те, що за березень 2014р.
орендна плата складатиме 5000,00 грн., за
квітень, травень, червень 2014р. - по 6000,00
грн. а далі відповідно до умов договору
оренди від 20.08.13р.

Позивач зазначає, що від початку дії
договору оренди між відповідачем та
позивачем розрахунок орендної плати
проводився наступним чином:
орендодавець приходила в орендоване
приміщення де відповідач передавав їй
гроші, а через декілька днів
орендодавець провозила акт виконаних
робіт у 2-х екземплярах.

Кім того, позивач звертає увагу суду на
те, що 14.08.14р. відповідачем було
отримано повідомлення від орендодавця
та заяву, у яких ОСОБА_1 вимагала
дострокового припинення договору
оренди через нібито не цільове
використання ОСОБА_2 приміщення, однак
позивач жодним чином не обумовилася
про будь - яку заборгованість з
орендної плати з боку відповідача.
Відповідач зазначає, що вищезазначений
факт свідчить про те, що ніякої
заборгованості в дійсності немає,
відповідач діяла відповідно до умов
договору оренди та домовленості між
сторонами щодо суми орендної плати. І
лише 10.09.14р., коли відповідач отримав
претензію - вимогу, ФОП ОСОБА_2
дізнавалась про мниму заборгованість з
орендної плати.

Таким чином, відповідач враховуючи
вищевикладене просить суд відмовити в
задоволені позовної заяви.

В додаткових поясненнях по справі від
11.11.2014р. відповідач зазначає, що дати на
актах виконаних робіт не відповідають
датам фактично сплачених орендних
плат. При цьому зазначає, що розрахунок
за орендну плату проводився наступним
чином: орендодавець приходила в
орендоване приміщення, відповідач
(орендар) передавав їй грошові кошти, а
через декілька днів орендодавець
привозила підписаний акт виконаних
робіт у 2-х екземплярах, де проставляла
дату та суму отриманої орендної плати.
Разом з цим, Орендодавець жодного разу
в актах виконаних робіт не вказала про
наявність заборгованості з орендної
плати.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 11.11.2014р.
припинено провадження у справі в
частині 7000,00 грн., відповідно до п.1-1 ст.
80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Суд, розглянувши матеріали справи,
встановив таке.

20.08.2013р. між Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (надалі
Орендодавець) та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 (надалі Орендар) був
укладений договір оренди, відповідно
до п. 1.1. якого Орендодавець передає, а
Орендар приймає в тимчасове платне
користування на умовах оренди
приміщення загальною площею 147,8 кв.м.,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що
належить Орендодавцеві на правах
власності згідно Договору
купівлі-продажу, який 21 лютого 2012 року
посвідчений приватним нотаріусом
Кам'янець-Подільського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстраційним №330.

Приміщення передається орендареві для
розміщення у ньому кафе (п. 1.2. Договору).

Згідно з п. 2.2.1. Договору Орендар
зобов'язується вчасно й у повному
обсязі здійснювати платежі в порядку і
терміни передбачені даним договором;
використовувати приміщення винятково
за його цільовим призначенням
відповідно до п. 1.2. даного Договору.

Відповідно до умов даного Договору
Орендар сплачує наступні платежі:

- орендна плата;

- відшкодування витрат, спожитих
Орендарем комунальних послуг
(вентиляції, енерго-, водопостачання,
використання каналізаційних стоків,
вивіз сміття, а також експлуатації
інших систем забезпечення) (Оплата
комунальних послуг).

Орендну плату Орендар сплачує готівкою
Орендодавцю, у строки визначені
Договором (п.п. 3.1., 3.2. Договору).

Пунктом 3.4. Договору сторони
передбачили, що зобов'язання Орендаря
зі сплати орендної плати виникають з
01.10.2013р., а зі сплати інших платежів - з
дати підписання даного Договору.
Зобов'язання по сплаті орендної плати,
вважаються виконаними Орендарем
належним чином в момент передання
коштів Орендодавцю і підписання акту
виконаних робіт.

Згідно з п. 3.5. Договору орендна плата з
01.10.2013 року по 01.03.2014 року складає 5000,00
грн. в місяць; з 01.03.2014р. і до кінця дії
договору орендна плата встановлюється
у розмірі 7000,00 грн. на місяць. Розмір
орендної плати не підлягає індексації.

Пунктом 3.6. Договору визначено, що
орендна плата сплачується Орендарем
щомісяця, авансом, не пізніше 5 числа
поточного місяця.

Відповідно до п.4.1. Договору передача
приміщення в оренду згідно даного
Договору здійснюється шляхом
підписання Акта прийому-передачі
протягом 3-х днів з моменту підписання
даного Договору, перед підписанням
якого представники сторін, проводять
огляд приміщення і відображають його
стан в Акті.

У випадку несвоєчасного чи не в повному
обсязі здійснення передбачених даним
Договором платежів, орендар
зобов'язаний сплатити Орендодавцю пеню
у розмірі 0,1 % від суми простроченого
грошового зобов'язання, за кожний день
прострочення оплати (п. 6.2. Договору).

Даний договір набирає чинності з 20
серпня 2013 року і діє до 19 вересня 2016р.
(п.7.1. Договору).

Пунктом 7.4. Договору передбачено, що
останній може бути розірваний чи
припинений на підставах, передбачених
умовами Договору чи положеннями
діючого законодавства, у тому числі у
випадку неналежного виконання
зобов'язань Сторонами.

Договір підписаний сторонами.

За актом приймання-передачі від 20.08.2013р.
позивач передав, а відповідач прийняв у
тимчасове платне користування на
умовах оренди приміщення загальною
площею 147,8 кв.м., розташоване за адресою:
АДРЕСА_1. Разом із приміщенням у
користування також передано наступне
майно: ролети віконні, раковину, унітаз,
лічильник води №136291, лічильник світла
№177201, конвектори електричні Atlantic.

Згідно актів виконаних робіт,
підписаних сторонами, від 22.10.2013р.
орендар сплатив на рахунок Орендодавця
орендну плату за жовтень 2013 року в сумі
5000,00 грн.; від 28.11.2013р. - за листопад 2013р. в
сумі 5000,00 грн.; від 30.12.2013р. - за грудень
2013р. в сумі 5000,00 грн.; від 05.02.2014р. - за
січень 2014р. в сумі 5000,00 грн.; від 14.03.2014р. -
за лютий 2014р. в сумі 5000,00 грн.; від
14.04.2014р. - за березень 2014р. в сумі 5000,00
грн.; від 06.05.2014р. - за квітень 2014р. в сумі
6000,00 грн.; від 06.06.2014р. - за травень 2014р. в
сумі 6000,00 грн.; від 05.07.2014р. - за червень
2014р. в сумі 6000,00 грн.

Разом з цим, в матеріалах справи наявні
акти виконання робіт за липень від
31.07.2014р. та за серпень 2014р. від 31.08.2014р.
про те, що Орендодавець надав Орендарю
в користування, а Орендар використовує
приміщення загальною площею 147,8 кв.м.,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Однак
вказані акти не містять в собі
інформації щодо сплати Орендарем
орендної плати та в якому розмірі.

14.08.2014р. позивач надіслав відповідачу
повідомлення про негайне зупинення
експлуатації приміщення кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 до здачі в
експлуатацію відповідно до вимог
чинного законодавства, оскільки за
результатами позапланової перевірки
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області винесено припис
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

З наявного в матеріалах справи припису
від 24.07.2014р. про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
вбачається, що кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" по
АДРЕСА_1 експлуатується без прийняття в
експлуатацію. Тому контролюючий орган
вимагав негайного зупинення
експлуатації вказаного приміщення.

Також 14.08.2014р. позивач надіслав
відповідачу заяву разом із проектом
додаткової угоди про внесення змін до
договору оренди від 20.08.2013р. в частині
предмету договору. При цьому повідомив,
що у випадку незгоди внесення
запропонованих змін, договір оренди
від 20.08.2013р. буде вважатись припиненим
(розірваним) з 10.09.2014р.

У відповідь на вказане повідомлення та
заяву відповідач листом від 26.08.2014р.
повідомив про виконання останнім
належним чином зобов'язання за
договором оренди від 20.08.2013р.

10.09.2014р. позивач звернувся до
відповідача з претензією-вимогою №6,
відповідно до якої вимагав сплатити
заборгованість по орендній платі в
розмірі 26000,00 грн. та пеню в сумі 1517,00
грн. Зокрема позивач вказує, що
відповідачем несвоєчасно та не в
повному обсязі сплачується орендна
плата, а саме бог за березень 2014р.
складає 2000,00 грн., за квітень 2014р. - 1000,00
грн., за травень 2014р. - 1000,00 грн., за
червень 2014р. - 1000,00 грн., за липень 2014р. -
7000,00 грн., за серпень 2014р. - 7000,00 грн., за
вересень 2014р. - 7000,00 грн.

Крім того, на суму заборгованості, у
відповідності до п. 6.2. договору
нарахована пеня у розмірі 1517,00 грн.

25.09.2014р. позивач повторно звернувся до
відповідача з повідомленням про
відмову від договору, оскільки у
відповідача наявна заборгованість з
орендної плати протягом трьох місяців
підряд, тому договір оренди від 20.08.2013р.
з моменту одержання відповідачем
даного повідомлення буде вважатись -
розірваним.

Відповідач вважає, що відмова від
договору в односторонньому порядку є
безпідставною з огляду на те, що
відповідачем не порушувались строки
платежів, а також орендоване
приміщення використовувалось за
призначенням (зміст листа від 02.10.2014р.
№3).

В подальшому відповідачем було
здійснено орендну плату за вересень
2014р. в сумі 7000,00 грн. та за жовтень 2014р. в
сумі 7000,00 грн., що підтверджується
квитанціями від 30.09.2014р. та від 17.10.2014р.

Листом від 29.09.2014р. №2 відповідач
повідомив позивача про відсутність
заборгованості з орендної плати, при
цьому звернув увагу позивача на те, що
згідно усної домовленості між
сторонами орендна плата за березень
2014р. складатиме 5000,00 грн., за квітень,
травень, червень 2014р. становитиме - 6000,00
грн., а наступні місяці - згідно
договору оренди від 20.08.2013р. Крім того
відповідач повідомив, що з метою
запобігання будь-яких непорозумінь
орендна плата за вересень 2014р. була
внесена відповідачем на розрахунковий
рахунок позивача.

Враховуючи те, що відповідачем
заборгованість з орендної плати не
погашена, позивач звернувся з даним
позовом до суду за захистом порушених
прав та охоронюваних законом
інтересів.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх
в сукупності, судом береться до уваги
таке.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу
України закріплено принцип свободи
договору, який передбачає, що сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Якщо строк (термін)
виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

Як передбачено частинами 1, 5 ст. 762
Цивільного кодексу України, за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Приписами ст. 286 ГК України на орендаря
покладено обов'язок вносити орендну
плату своєчасно і в повному об'ємі
незалежно від наслідків
господарського діяльності.

Беручи до уваги наведені вище
положення закону, враховуючи
встановлені судом обставини, неналежне
виконання відповідачем своїх
зобов'язань за договором оренди майна
від 20.08.2013р., зважаючи на умови
означеного договору, суд вважає
правомірними вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача 19000,00 грн.
заборгованості з орендної плати (в томі
числі заборгованість за березень 2014р.
становить - 2000,00 грн., за квітень -
1000,00грн., за травень 2014р. - 1000,00 грн., за
червень 1000,00 грн., за липень 2014р. - 7000,00
грн., за серпень 2014р. - 7000,00 грн.).
Відповідачем доказів на підтвердження
добровільного погашення вказаної
заборгованості не подано.

Твердження відповідача, викладені у
відзиві на позов, щодо усної
домовленості між сторонами стосовно
зменшення орендної плати (зокрема за
березень - 5000,00грн., за квітень-червень
2014р. - 6000,00 грн.) судом до уваги не
приймаються, оскільки не підтверджені
жодними доказами. При цьому
звертається увага відповідача на зміст
п. 7.2. договору оренди, згідно якого
будь-які зміни і доповнення до Договору
будуть дійсними і вважатися такими, що
набрали чинності, якщо вони складені у
письмовій формі і підписані
уповноваженими представниками Сторін,
що також кореспондується з нормами
статті 654 ЦК України.

Таким чином, з огляду на те, що в
матеріалах справи відсутні будь-які
додаткові угоди, укладені в письмовій
формі, стосовно зменшення розміру
орендної плати, судом приймається до
уваги наявність заборгованості за
вказані місяці у вищезазначеному
розмірі. Разом з цим підписання
позивачем актів виконаних робіт за
березень-червень 2014р., не свідчить про
те, що вказана сума сплачена в повному
обсязі і позивач погоджується з даним
розміром орендної, оскільки про
останнє свідчить сам зміст актів, в
яких лише вказується про наявність
оплати у певній визначеній сумі.

Крім того, не підтверджені жодними
доказами доводи відповідача щодо
сплати позивачу орендної плати за
липень-серпень 2014р. по 7000,00 грн. за
місяць, оскільки факт передання коштів
не оформлено належним чином (касовими
ордерами, розрахунковими документами
тощо) та не підтверджено належними
доказми. Так само як і не містять в собі
будь-яких застережень щодо сплати
орендної плати акти виконаних робіт за
липень та серпень 2014р., на відміну від
попередніх актів виконаних робіт. При
цьому враховується, що відповідач не
звертався (згідно усних пояснень в
судовому засіданні) до правоохоронних
органів з приводу передачі позивачу
коштів в розмірі 14000,00 грн.,
привласнення їх останнім, та як
наслідок протиправну вимогу щодо
стягнення суми боргу за липень-серпень
2014 р.

Суд звертає увагу на те, що з метою
удосконалення готівкових розрахунків
Правління Національного банку України
Постановою від 15.12.2004р. №637 затвердило
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні (надалі
Положення).

Відповідно до п.1.2. Положення готівкові
розрахунки - платежі готівкою
підприємств (підприємців) та фізичних
осіб за реалізовану продукцію (товари,
виконані роботи, надані послуги), а
також за операціями, які безпосередньо
не пов'язані з реалізацією продукції
(товарів, робіт, послуг) та іншого майна.

Пунктом 2.2. Положення передбачено, що
Підприємства (підприємці) здійснюють
розрахунки готівкою між собою і з
фізичними особами (громадянами
України, іноземцями, особами без
громадянства, які не здійснюють
підприємницької діяльності) через касу
як за рахунок готівкової виручки, так і
за рахунок коштів, одержаних із банків.
Зазначені розрахунки проводяться
також шляхом переказу готівки для
сплати відповідних платежів.
Підприємства (підприємці) здійснюють
облік операцій з готівкою у
відповідних книгах обліку.

Згідно з п. 3.1. Положення Касові
операції оформляються касовими
ордерами, видатковими відомостями,
розрахунковими документами,
документами за операціями із
застосуванням електронних платіжних
засобів, іншими касовими документами,
які згідно із законодавством України
підтверджували б факт продажу
(повернення) товарів, надання послуг,
отримання (повернення) готівкових
коштів.

Враховуючи вищенаведене, доводи
відповідача (стосовно перерахування
коштів) спростовуються матеріалами
справи, отже судом до уваги не беруться.

Окрім того, помилковими є
трактування відповідачем пункту 3.4
договору, з посиланням на те, що
підписаний акт виконаних робіт є
доказом передання коштів орендодавцю,
оскільки зобов'язання зі сплати
орендної плати вважаються виконаними
орендарем належним чином в момент
передання коштів орендодавцю і
підписання акту виконаних робіт (п. 3.4
договору). Тобто в даному випадку
повинно відбутися дві дії, а саме
передача коштів та підписання акту
виконаних робіт, проте в актах
виконаних робіт, як і жодному іншому
належному документі (доказу) не
зафіксовано факту передачі коштів, а в
актах лише вказується про надання
позивачем та використання
відповідачем орендованого приміщення.

За таких обставин позовні вимоги
про стягнення орендної плати в сумі
19000,00 грн. правомірні та обґрунтовані, а
тому підлягають задоволенню судом.

Крім того, позивачем заявлено до
стягнення з відповідача 2933,00 грн. пені,
розрахованої за період з 06.10.2013р. по
15.10.2014р. по кожному акту окремо.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України,
п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі
порушення правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити штрафні санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Частиною другою ст.551ЦК України
передбачено, якщо предметом неустойки
є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що у
випадку несвоєчасного чи не в повному
обсязі здійснення передбачених даним
Договором платежів, орендар
зобов'язаний сплатити Орендодавцю пеню
у розмірі 0,1 % від суми простроченого
грошового зобов'язання, за кожний день
прострочення оплати.

У відповідності зі ст.ст. 1, 3 Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" платники грошових коштів
сплачують на користь одержувачів цих
коштів за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою
сторін. Розмір пені, передбачений
статтею 1 цього Закону, обчислюється
від суми простроченого платежу та не
може перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

В пункті 5.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
29.05.2013р. №12 "Про деякі питання практики
застосування законодавства про оренду
(найм) майна" зазначено, що яким би
способом не визначався в договорі
оренди (найму) розмір пені за
прострочення платежу за відповідним
зобов'язанням, стягнуто може бути лише
пеню, сума якої не перевищує ту, що
обчислена з урахуванням подвійної
облікової ставки Національного банку
України.

Перевіривши розрахунок пені, наявний в
матеріалах справи, суд встановив
неправомірність нарахування
останньої, оскільки позивачем в
розрахунку застосовано ставку пені 0,1%,
яка значно перевищує подвійну облікову
ставку НБУ, що діяла у період, за який
сплачується пеня.

Тому за розрахунком суду пеня за
визначений позивачем період складає
1764,29 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги
в частині стягнення пені в сумі 1764,29
грн. підлягають задоволенню. В решті
частині щодо стягнення 1168,71 грн. суд
відмовляє з підстав необґрунтованості.

Також позивачем заявлено до стягнення
3% річних в сумі 241,07 грн., розрахованих
за період з 06.10.2013р. по 15.10.2014р., а також
інфляційні втрати в сумі 887,00 грн.,
розраховані за період з квітня 2014р. по
вересень 2014р. (включно).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається,
що зобов'язання сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції, є втратами, пов'язаними з
інфляційними процесами в державі за
час прострочення виконання
зобов'язання боржником, а три процента
річних є за своєю правовою природою
платою за користування коштами, що не
були своєчасно сплачені боржником.

Позивачем правомірно нараховано
інфляційні втрати в сумі 887,00грн., а
також 3% річних в розмірі 241,07 грн., які
підлягають стягненню судом.

Враховуючи вищенаведене, позовні
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню та стягненню з відповідача
боргу в сумі 21892,36 грн., з яких 19000,00 грн. -
основна сума заборгованості; 1764,29 грн. -
пеня; 241,07 грн. - 3% річних; 887,00 грн. -
інфляційні втрати.

В решті частині позову про стягнення
пені в сумі 1168,71 грн. суд відмовляє.

Стосовно позовних вимог про розірвання
договору оренди від 20.08.2013р. судом
враховується таке.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу
України зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що п. 7.4. Договору
сторони передбачили, що останній може
бути розірваний чи припинений на
підставах, передбачених умовами
Договору чи положеннями діючого
законодавства, у тому числі у випадку
неналежного виконання зобов'язань
Сторонами.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу
України Наймодавець має право
відмовитися від договору найму і
вимагати повернення речі, якщо наймач
не вносить плату за користування річчю
протягом трьох місяців підряд. У разі
відмови наймодавця від договору найму
договір є розірваним з моменту
одержання наймачем повідомлення
наймодавця про відмову від договору.

Відповідне право наймодавця на відмову
від договору найму не є перешкодою для
звернення наймодавця (орендодавця) до
суду з вимогою щодо розірвання
договору в разі несплати наймачем
(орендарем) платежів, якщо має місце
істотне порушення умов договору.

У вирішенні відповідних спорів слід
встановлювати, протягом яких конкретно
місяців і якого року орендар не вносив
орендну плату, в якому розмірі, в тому
числі протягом яких місяців орендар
взагалі не вносив орендну плату або
вносив частково (абз. 8 п. 5.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 29.05.2013р. №12 "Про деякі
питання практики застосування
законодавства про оренду (найм) майна").

Судом встановлено, що відповідачем
частково вносилась орендна плата за
березень, квітень, травень, червень
2014р., та взагалі не сплачувалась
орендна плата за липень-серпень 2014р. (в
томі числі заборгованість за березень
2014р. становить - 2000,00 грн., за квітень -
1000,00грн., за травень 2014р. - 1000,00 грн., за
червень - 1000,00 грн., за липень 2014р. - 7000,00
грн., за серпень 2014р. - 7000,00 грн.).

Відтак, приймаючи до уваги істотне
порушення договору оренди
відповідачем (п. 2 ст. 651 ЦК України),
позовні вимоги про розірвання договору
оренди від 20.08.2013р., зважаючи на
встановлені судом факти та викладені
вище приписи закону, є обґрунтованими
та таким, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги в цій
частині, враховується, що приписом від
24.07.2014 р., зобов'язано негайно зупинити
експлуатацію кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" по
АДРЕСА_1, що в свою чергу також свідчить
про неможливість існування договору
оренду в даній редакції.

Відповідно до ст. ст. 32-34 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Інші доводи відповідача викладені в
письмових поясненнях, не підтверджені
жодними доказами, а тому не можуть
слугувати підставою для відмови у
позові.

За таких обставин, позовні вимоги
обґрунтовані матеріалами справи та
підлягають частковому задоволенню із
стягненням з відповідача, згідно зі ст.
49 ГПК України, судових витрат по справі
пропорційно задоволеними вимогам (96,12 %
- за позовну вимогу майнового
характеру) та з врахуванням ухвали про
припинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43-49, 82-85, 115,
116 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 с. Слобідка-Кульчієвецька,
Кам'янець - Подільський район до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.
Кам'янець-Подільський про стягнення
боргу в сумі 23 061,07 грн., з них 19000,00 грн. -
заборгованість по орендній платі; 2933,00
грн. - пеня; 241,07 грн. - 3% річних; 887,00 грн. -
інфляційні втрати; про розірвання
договору оренди від 20.08.13р.
задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) на користь
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) 19000,00 грн.
(дев'ятнадцять тисяч гривень 00 коп.)
основного боргу, 1764,29 грн. (одну тисячу
сімсот шістдесят чотири гривні 29 коп.)
пені; 241,07 грн. (двісті сорок одну гривню
07 коп.) 3% річних, 887,00 грн. (вісімсот
вісімдесят сім гривень 00 коп.)
інфляційних втрат, 2974,11 грн. (дві тисячі
дев'ятсот сімдесят чотири гривні 11 коп.)
судового збору.

Видати наказ.

Розірвати договір оренди від 20.08.2013р.,
укладений між Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код
НОМЕР_2) та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, код
НОМЕР_1).

В решті частині позову про стягнення
пені в сумі 1168,71 грн. відмовити.

Повне рішення складено 11.11.2014р.

Суддя
С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (АДРЕСА_2),

3 - відповідачу, (АДРЕСА_3).