ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 р.
Справа№ 914/4499/13

За позовом: Публічного акціонерного
товариства «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», м. Львів

про стягнення заборгованості у сумі 460
591,49 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Чеботар Є.О.

Представники:

Від позивача: Козак Н.В. - представник за
довіреністю №14-174 від 24.06.2014р.;

Від відповідача: Вук У.І. - представник
за довіреністю №07-166 від 10.01.2014р.

До господарського суду Львівської
області Публічним акціонерним
товариством «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України» подано
позовну до Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Львівгаз» про стягнення
заборгованості за Договором № 2012/7-ВТВ
у сумі 460 591,49 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2013р. порушено
провадження у справі та призначено
судовий розгляд справи на 16.12.2013р.

В судовому засіданні 16.12.2013р. оголошено
перерву до 15.01.2014р.

15.01.2014р. судом винесено ухвалу про
продовження строку вирішення спору
розгляду справи на п'ятнадцять днів.

В судовому засідання 15.01.2014р. оголошено
перерву до 27.01.2014р.

Ухвалою суду від 27.01.2014р. провадження у
справі зупинено до вирішення і
набрання законної сили судового
рішення господарського суду
Львівської області у справі №914/166/14.

На адресу господарського суду
Львівської області (вх.№42545/14 від
06.10.2014р.) надійшло клопотання
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» №07/1-7090 від 06.10.2014р., в якому
відповідач просить поновити
провадження у справі у зв'язку з тим, що
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 25.09.2014р. у
справі №914/166/14 за позовом НАК «Нафтогаз
України» до ПАТ «Львівгаз» про
визнання недійсним одностороннього
правочину - заяви №1 про припинення
зобов'язань зарахуванням зустрічних
однорідних вимог, в задоволенні
апеляційної скарги НАК «Нафтогаз
України» відмовлено, а також просить
припинити провадження у справі
№914/44499/13 у зв'язку з відсутністю
предмету спору. Постанова набрала
законної сили і в касаційному порядку
не оскаржувалась.

Ухвалою суду від 08.10.2014р.
провадження у справі поновлено та
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 20.10.2014р.

В судовому засіданні 20.10.2014р.
оголошено перерву до 27.10.2014р.

Представник позивача в судове
засідання 27.10.2014р. з'явився, проти
клопотання відповідача про припинення
провадження у справі не заперечував,
надав усні пояснення.

Представник відповідача в судове
засідання 27.10.2014р. з'явився, надав усні
пояснення, зокрема зазначив, що
рішенням господарського суду від
25.02.2014р. (суддя Мороз Н.В.) в задоволенні
позовних вимог ПАТ «НАК „Нафтогаз
України» про визнання недійсним
одностороннього правочину - заяви №1
(вих..№ 06-8017 від 13.12.2013р.) ПАТ «Львівгаз»
про припинення зобов'язання
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог відмовлено. Постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 25.09.2014р.
рішення господарського суду
Львівської області у справі №914/166/14
залишено без змін, а апеляційну скаргу
ПАТ «НАК «Нафтогаз України» - без
задоволення. Постанова набрала
законної сили і в касаційному порядку
не оскаржувалась. А відтак, у ПАТ
«Львівгаз» перед ПАТ «НАК «Нафтогаз
України» відсутня заборгованість за
договором № 2012/7-ВТВ від 23.02.2012 року. На
підставі вищевикладеного, відповідач
просить відповідно до ст.80 ГПК України
припинити провадження у справі
№914/4499/13, оскільки відсутній предмет
спору, судові витрати по справі
покласти на позивача.

Розглянувши подані докази в їх
сукупності, заслухавши пояснення
сторін, суд встановив наступне.

Між Національною акціонерною
компанією «Нафтогаз України» (далі
Продавець) та Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації „Львівгаз" (далі Покупець)
було укладено договір №2012/7-ВТВ
купівлі-продажу природного газу від
23.02.2013р.

Відповідно до п.1 Договору
Постачальник зобов'язується передати у
власність Покупцю у 2012 році природний
газ (надалі- газ), а Покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
природний газ на умовах цього договору.

На виконання п.2.1. договору
Постачальник поставив протягом
березня-липня 2012 року, а Покупець
прийняв природний газ на загальну суму
86 261 080,85 грн., що підтверджується
актами приймання-передачі природного
газу від 31.03.2012 року на суму 68 387 403,13
грн., від 30.04.2012 року на суму 5 806 655,86
грн., від 31.05.2012 року на суму 4 399 208,71грн.,
від 30.06.2012 року на суму 6 841 796,32 грн., від
31.07.2012 року на суму 826 016,83 грн.

П.п. 6.1, 6.2 договору встановлено, що
оплата за газ здійснюється Покупцем
виключно грошовими коштами шляхом 100%
поточної оплати планових обсягів газу
протягом поставки з урахуванням
положень п. 6.2. Договору. Остаточний
розрахунок за фактично переданий
природний газ здійснюється до 20-го
числа наступного за місяцем поставки
газу. В порушення умов договору
відповідач (покупець) не вчасно
розрахувався за поставлений природний
газ, що підтверджується сальдо по
підприємству та випискою по операціях
по підприємству (копії містяться в
матеріалах справи), а тому порушив
умови договору.

Оскільки відповідачем не вчасно
виконані умови договору щодо оплати
отриманого природного газу, позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить стягнути з відповідача
пеню у розмірі 383 826,24 грн. та 3% річних в
розмірі 76 765,25 грн., що в сумі 460 591,49 грн.

Після подання позову, ПАТ
«Львівгаз» звернувся до ПАТ «НАК
«Нафтогаз України» з заявою про
припинення зобов'язань зарахуванням
зустрічних однорідних вимог, в якій
повідомляє про припинення зобов'язання
щодо сплати заборгованості на суму 460
591,49 грн. на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз
України» шляхом зарахування
зустрічних однорідних вимог, згідно
ст.601 ЦК України. Відтак, ПАТ «Львівгаз»
у своєму бухгалтерському обліку
зменшило дебіторську заборгованість
ПАТ «НАК «Нафтогаз України», що виникла
на підставі договору №13-260-Н від 04.01.2013р.
боргу на суму 460 591,49 грн. та, відповідно,
зменшило у своєму бухгалтерському
обліку кредиторську заборгованість
перед ПАТ «НАК «Нафтогаз України»
згідно договору №2012/7-ВТВ від 23.02.2013
року на суму 460 591,49 грн.

ПАТ «НАК «Нафтогаз України», не
погодившись з даною заявою, звернувся
до господарського суду Львівської
області з позовною заявою про визнання
одностороннього правочину (заяви ПАТ
«Львівгаз» про припинення зобов'язання
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог) недійсним (справа №914/166/14), у
зв'язку з цим, провадження у справі
№914/4499/13 зупинено до розгляду справи
№914/166/14.

Так, рішенням господарського суду
від 25.02.2014р. (суддя Мороз Н.В.) в
задоволенні позовних вимог ПАТ «НАК
«Нафтогаз України» про визнання
недійсним одностороннього правочину -
заяви №1 вих.06-8017 від 13.12.2013р. ПАТ
«Львівгаз» про припинення зобов'язання
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог відмовлено. Постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 25.09.2014р.
рішення господарського суду
Львівської області у справі №914/166/14
залишено без змін, а апеляційну скаргу
ПАТ «НАК «Нафтогаз України» - без
задоволення. В касаційному порядку
постанова Львівського апеляційного
господарського суду не оскаржувалась,
а тому провадження у справі №914/4499/13
за клопотанням відповідача поновлено.

Відповідно до абзацу 1 та 3 п.4.4.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» Господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань. Припинення
провадження у справі на підставі
зазначеної норми ГПК можливе в разі,
коли предмет спору існував на момент
виникнення останнього та припинив
існування в процесі розгляду справи.
Якщо ж він був відсутній і до порушення
провадження у справі, то зазначена
обставина тягне за собою відмову в
позові, а не припинення провадження у
справі.

Оскільки зобов'язання щодо сплати
суми позовних вимог по даній справі - 460
591,49 грн. припинено зарахуванням
зустрічних однорідних вимог (заява №1
вих. 06-8017 від 13.12.2013р.), після звернення
позивачем до суду (27.11.2013р. - дата
надходження позовної заяви до суду),
суд приходить до висновку, що у справі
відсутній предмет спору.

У відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України,
якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору. У п.4.7 вказаної Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
визначено, що зазначена норма виступає
процесуальною санкцією, яка
застосовується господарським судом
незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною. У такому застосуванні суду
слід виходити з широкого розуміння
даної норми, маючи на увазі, що
передбачені нею наслідки можуть
наставати і в разі неправомірної
бездіяльності винної особи, яка не
вжила заходів до поновлення порушених
нею прав і законних інтересів іншої
особи (зокрема, ухилялася від
задоволення її заснованих на законі
вимог), що змусило останню звернутися
за судовим захистом. Так, якщо
зменшення позивачем розміру позовних
вимог пов'язане з частковим визнанням
та задоволенням позову відповідачем
після подання позову, то судовий збір у
відповідній частині покладається на
відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи
позов ПАТ «НАК „Нафтогаз України» про
стягнення пені та 3% річних надійшов до
суду 27.11.2013 року, а заява ПАТ «Львівгаз»
про зарахування зустрічних однорідних
вимог направлена позивачу 14.12.2013 року,
тобто після прийняття судом позовної
заяви ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до
розгляду, а відтак суд приходить до
висновку, що судові витрати по справі,
згідно норм ст.49 ГПК України слід
покласти на відповідача в повному
обсязі.

На підставі викладеного та
керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86, ст.116
ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню і
газифікації «Львівгаз» (79039, м.Львів,
вул. Золота, буд.42, ідентифікаційний код
03349039) на користь Публічного
акціонерного товариства «Національна
акціонерна компанія «Нафтогаз
України» (01001, м.Київ, вул.
Б.Хмельницького, буд.6,
ідентифікаційний код 20077720) 9 211,83 грн.
судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК
України.

Суддя
Коссак С.М.