м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Синтра Трейдінг"
До Спільного українсько-німецького
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛОБЕР
Про стягнення 1 842 615,07 грн.
Суддя Яковенко А.В.
Представники сторін:
Від позивача Ляшко О.В. дов. №б/н від
Від відповідача Білецький І.Ю. дов.
№б/н від 29.09.2014
Обставини справи:
Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Синтра Трейдінг"
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Спільного українсько-німецького
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛОБЕР
ГмбХ" про стягнення з останнього
заборгованості у розмірі 1 842 615,07 грн.,
крім того просив судові витрати у
розмірі 36 852,31 грн. покласти на
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.09.2014 порушено провадження у
справи на 24.09.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
відкладався на 20.10.2014 відповідно до
вимог ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.
Наказом Голови Господарського суду
міста Києва №415-К від 16.10.2014 у зв'язку з
укладенням шлюбу та зміною прізвища,
судді Митрохіній А.В. було змінено
запис у трудовій книжці про прізвище на
Представник позивача у судове
засідання 20.10.2014 з'явився, надав
пояснення по суті справи, просив
позовні вимоги задовольнити у повному
Представник відповідача у судове
засідання 20.10.2014 з'явився, подав відзив
№б/н від 20.10.2014 на позовну заяву,
клопотання про фіксацію судового
процесу та клопотання про зупинення
провадження у справі, обґрунтовуючи це
тим, що у Господарському суді міста
(суддя С.М. Мудрий) за позовом Спільного
українсько-німецького підприємства у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛОБЕР ГмбХ" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Синтра Трейдінг" про
визнання Договору поставки №К11-13 від
04.01.2013, укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Синтра
Трейдінг" та Спільним
українсько-німецького підприємством у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛОБЕР ГмбХ",
Представник позивача заперечував
проти задоволення клопотання
відповідача про зупинення провадження
справу по суті позовних вимог.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК
України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
У відповідності абз. 1-4 п. 3.16. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 №18 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
роз'яснено: статтею 79 ГПК України
встановлено вичерпний перелік підстав
зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у справі з інших
підстав є неправомірним. Зокрема,
відповідно до частини першої ст. 79 ГПК
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК України). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. Іншим судом, про який йдеться у
частині першій статті 79 ГПК України, є
будь-який орган, що входить до складу
судової системи України згідно з
статтею 3 та частиною другою статті 17
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.
Крім того, пунктом 4 Інформаційного
листа від 25.11.2005 №01-8/2229 «Про деякі
питання практики застосування норм
законодавства, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів у І півріччі 2005 року» Вищий
господарський суд України зазначив, що
у разі неможливості розгляду справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом,
господарський суд згідно зі статтею 79
ГПК України зупиняє провадження у
справі.
Згідно з п. 2.17 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №11 від
29.05.2013 "Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними" спір про визнання
недійсним правочину (господарського
договору) вирішується одночасно з
розглядом іншим судом іншої справи,
позовні вимоги в якій ґрунтуються на
цьому ж правочині (зокрема, про
стягнення коштів, витребування майна
тощо), то наведене згідно з частиною
першою статті 79 Господарського
процесуального кодексу України може з
урахуванням обставин конкретної
справи бути підставою для зупинення
провадження у такій іншій справі до
закінчення розгляду справи про
визнання правочину (господарського
договору) недійсним.
З огляду на зміст вищенаведених
правових норм, для вирішення питання
про зупинення провадження у справі до
закінчення розгляду іншої судової
справи господарському суду слід у
кожному конкретному випадку
з'ясовувати наступне:
- як саме справа, яка розглядається
господарським судом, пов'язана з іншою
судовою справою;
- якою обставиною обумовлена
неможливість розгляду даної справи до
набрання законної сили рішення у іншій
судовій справі.
При цьому, пов'язаність справ полягає у
тому, що рішення іншого суду, який
розглядає справу, встановлює
обставини, що впливають на збирання та
оцінку доказів у даній справі. Вказані
обставини повинні бути істотними для
вирішення спору по даній справі.
Неможливість розгляду справи, що
знаходиться в провадженні
господарського суду, до вирішення
справи іншим судом полягає в тому, що
обставини, які розглядаються в іншій
справі, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
встановив, що позивач звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення
з останнього заборгованості в сумі 1 822
615,07 грн. (з урахуванням заяви про
зменшення розміру позовних вимог №б/н
від 24.09.2014), право вимоги якого у
позивача наявне згідно умов Договору
поставки №К11-13 від 04.01.2013, укладеного
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Синтра Трейдінг" та
Спільним українсько-німецького
підприємством у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛОБЕР
Оскільки ухвалою Господарського суду
міста Києва від 16.10.2014 (суддя Мудрий С.М.)
було порушено провадження у справі
українсько-німецького підприємства у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛОБЕР ГмбХ" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Синтра Трейдінг" про
визнання недійсним Договору поставки
№К11-13 від 04.01.2013, укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Синтра Трейдінг" та
Спільним українсько-німецьким
підприємством у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛОБЕР
ГмбХ", суд дійшов висновку, що справа
Договору поставки №К11-13 від 04.01.2013,
оскільки в процесі розгляду справи
встановлені факти, які матимуть
значення для вирішення спору в справі
відсутності Договору поставки №К11-13
від 04.01.2013, укладеного між ТОВ "Синтра
Трейдінг" та Спільним
українсько-німецьким підприємством у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛОБЕР ГмбХ",
стягнення по якому є предметом
Приймаючи до уваги ті обставини, що
стягнення заборгованості за Договором
поставки №К11-13 від 04.01.2013, а предметом
С.М.) є визнання недійсним Договору
поставки №К11-13 від 04.01.2013, укладеного
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Синтра Трейдінг" та
Спільним українсько-німецьким
підприємством у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "ЛОБЕР
ГмбХ", суд дійшов висновку щодо
неможливості розгляду заявлених
позовних вимог, оскільки наслідки
розглядається Господарським судом
міста Києва (суддя Мудрий С.М.),
безпосередньо вплинуть на подальший
З огляду на викладене, заявлене
клопотання Спільного
українсько-німецького підприємства у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛОБЕР ГмбХ" від 20.10.2014
без номеру про зупинення провадження в
законним, обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 1 статті 79, статтею 86, Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
1. Задовольнити клопотання
відповідача - Спільного
українсько-німецького підприємства у
формі товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛОБЕР ГмбХ" про
зупинення провадження у справі
2. Зупинити провадження у справі
визнання Договору поставки №К11-13 від
04.01.2013 недійсним.
3. Зобов'язати СТОРІН повідомити
суд про усунення обставин, що стали
підставою для зупинення провадження в
4. Копію ухвали направити сторонам
по справі.
Суддя А.В.Яковенко