ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

04.11.14 № 910/23967/14. Суддя Мудрий С.М.,
розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1) товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна компанія
"Київміськтара-2"

2) товариства з обмеженою
відповідальності "СУЧАСНІ СТІЛЬНИКОВІ
КОМУНІКАЦІЇ"

3) Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві (Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві)

про визнання недійсним договору та
недійсними рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року до господарського суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна компанія
"Київміськтара-2" та товариства з
обмеженою відповідальністю "Сучасні
стільникові комунікації",
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві (Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві)
про визнання недійсним договору та
недійсними рішення загальних зборів.

Ухвалою господарського суду м. Києва
(суддя Літвінова М.Є.) від 21.09.2014 року №
910/14837/14 вказаний позов на підставі п. 5
ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто без
розгляду.

Відповідно до ч.3 статті 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

31.102014 року до господарського суду м.
Києва вдруге надійшла позовна заява №
б/н від 30.10.2014 року за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна компанія
"Київміськтара-2" та товариства з
обмеженою відповідальністю "Сучасні
стільникові комунікації",
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.Києві (Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві)
про визнання недійсним договору та
недійсними рішення загальних зборів,
зареєстрована за вх. № 23967/14, з якої
вбачається, що позивачем не усунуті
допущенні порушення, а саме:

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, господарським судом
встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського
процесуального кодексу України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Враховуючи, що підставою позову є
фактичні обставини, на яких
ґрунтується вимога позивача, то
об'єднані в одному позові вимоги
повинні випливати з тих самих
фактичних обставин, на яких
ґрунтуються ці вимоги.

Крім того, можливим є об'єднання вимог,
якщо обставини, на яких вони
ґрунтуються, підтверджуються тими
самими доказами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо порушено
правила поєднання вимог або об'єднано в
одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Така ж сама позиція викладена в п.3.6
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» № 18
від 26.12.2011 року а саме, що позивач має
право об'єднати в одній позовній заяві
кілька вимог, пов'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами (зокрема, про стягнення
неповернутого кредиту, відсотків за
користування кредитом і неустойки; про
визнання недійсним акта і про
відшкодування заподіяної у зв'язку з
його виданням шкоди; про стягнення
вартості недостачі товару, одержаного
за кількома транспортними документами
і оформленої одним актом приймання або
коли такий товар сплачено за одним
розрахунковим документом; про
спонукання до виконання зобов'язань за
господарським договором і про
застосування заходів майнової
відповідальності за його невиконання
тощо). Право об'єднати кілька
однорідних позовних заяв або справ, у
яких беруть участь ті ж самі сторони,
надане також судді. При цьому останній
вправі вирішувати питання про
об'єднання лише тих заяв (справ), які
перебувають в його провадженні.

Якщо позивач порушив правила
об'єднання вимог або об'єднання цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Наприклад, господарський суд повинен
повернути позовну заяву без розгляду,
якщо: позов поданий одночасно до
залізниці та вантажовідправника
(вантажоодержувача), і в цій позовній
заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються
на комерційному акті, з вимогами, які
обґрунтовані іншими документами;
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів, і т. п.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1
вбачається, що порушені правила
об'єднання позовних вимог.

Суд вважає, що сумісний розгляд
об'єднаних вимог (про визнання
недійсним рішень загальних зборів
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна компанія
"Київміськтара-2", які оформлені
протоколами № 10, 11, 12, визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна укладеного між
товариством з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна компанія
"Київміськтара-2" та товариством з
обмеженою відповідальністю "Сучасні
стільникові комунікації" від 06.02.1014,
зобов'язання Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про скасування
запису про належність на праві
власності товариства з обмеженою
відповідальністю "Сучасні стільникові
комунікації" нерухомого майна, яким є
цілісний майновий комплекс загальною
площею 11 289, 7 кв.м., що розташований за
адресою: м. Київ, вул. Проектна, 3, з
інженерними комунікаціями, і який
розташований на земельній ділянці
площею 36766,01 кв.м., код 75:308:044.),
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Як наслідок, за висновками суду, таке
об'єднання позовних вимог, які містять
різні підстави, суттєво утруднить
з'ясування судом фактичних обставин
справи.

З урахуванням викладеного, за
висновками суду, об'єднання позивачем
перелічених вище вимог в рамках одного
поданого позову перешкоджатиме
належному з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору в строки, що
передбачені ст.69 Господарського
процесуального кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги
порушення позивачем правил поєднання
вимог, враховуючи приписи, п. 5 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню
заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути без розгляду.

Суддя
С.М. Мудрий