ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" листопада 2014 р.19/5025/918/12

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

колегії суддів: Виноградова В.В. -
головуючий, Муха М.Є., Субботіна Л.О.,

розглянувши матеріали заяви про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Хмельницької
області від 07.02.2014 р. по справі №19/5025/918/12

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
промислово-комерційна фірма "КОНО"
м. Червоноград, Львівська область

до виробничо-комерційного
підприємства "Явір-Інвест" м.
Хмельницький

про стягнення 5 544 020,51 грн., з яких 1 661 137,66
грн. боргу ,104 885,03 грн. 3 % річних,
3 777 997,82 грн. штрафних санкцій

за зустрічним позовом
виробничо-комерційного підприємства
"Явір-Інвест" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою
відповідальністю
промислово-комерційна фірма "КОНО" м.
Червоноград, Львівська область

про стягнення 5 552 573, 34 грн. штрафних
санкцій

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява
виробничо-комерційного підприємства
"Явір-Інвест" м. Хмельницький про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Хмельницької
області від 07.02.2014 року по справі
№19/5025/918/12.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

У п. 7.3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012 р. " Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
зазначено, що заяву про надання
відстрочки, розстрочки, зміну способу і
порядку виконання рішення слід
розглядати за правилами ГПК у межах
розглянутої господарським судом
справи. Зокрема, заявник повинен подати
докази надіслання другій стороні копії
цієї заяви і доказів на її
обґрунтування, сторони мають бути
повідомленні про час і місце розгляду
справи.

У разі неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій, заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі п.6
ч.1 ст. 63, ст. 121 ГПК України, про що
виноситься ухвала.

Правилами надання послуг поштового
зв'язку, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р.
№270, встановлено, що підтвердженням
прийняття для пересилання поштового
відправлення є розрахунковий документ,
що підтверджує надання такої послуги
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) як передбачено Законом України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг". Крім того, надається опис
вкладення, зразок бланка такого опису
затверджується уповноваженим
центральним органом виконавчої влади в
галузі зв'язку. Бланк опису вкладення
заповнюється відправником у двох
примірниках із зазначенням адреси
одержувача, кількості предметів,
вартості кожного з цих предметів.
Обидва примірники опису підписуються
відправником. Працівник об'єкта
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
видається відправникові, другий
вкладається до поштового відправлення.

Однак, як вбачається з поданих
матеріалів, заявником не додано
доказів відправлення іншій стороні
копії заяви про відстрочку виконання
рішення господарського суду та
доказів на її обґрунтування.

Таким чином, з врахуванням наведених
положень законодавства та з огляду на
відсутність в матеріалах заяви
доказів, що підтверджують відправлення
позивачу (за первісним позовом) копії
заяви з доданими до неї документами,
заяву про відстрочку виконання рішення
господарського суду Хмельницької
області до розгляду необхідно
повернути заявникові без розгляду
відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, судом звертається увага на
те, що рішенням суду по справі №19/5025/918/12
було задоволено частково вимоги
позивача за первісним позовом, так і
задоволено частково вимоги позивача
(заявника) за зустрічним позовом.
Однак, як вбачається з прохальної
частини поданої заяви, заявник
(відповідач за первісним позовом)
просить відстрочити виконання всього
рішення. Тому, при повторному зверненні
до суду із заявою про відстрочку
виконання рішення суду, заявнику
доцільно конкретизувати, саме в якій
частині рішення він просить
відстрочити його виконання.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву виробничо-комерційного
підприємства "Явір-Інвест" м.
Хмельницький про відстрочку виконання
рішення господарського суду
Хмельницької області від 07.02.2014 р. по
справі № 19/5025/918/12 за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
промислово-комерційна фірма "КОНО"
м. Червоноград, Львівська
область до виробничо-комерційного
підприємства "Явір-Інвест" м.
Хмельницький про стягнення 5544020,51 грн.,
з яких 1661137,66 грн. боргу, 104885,03 грн. 3 %
річних, 3777997,82 грн. штрафних санкцій та
за зустрічним позовом
виробничо-комерційного підприємства
"Явір-Інвест" м. Хмельницький
до товариства з обмеженою
відповідальністю
промислово-комерційна фірма "КОНО"
м. Червоноград, Львівська область про
стягнення 5 552 573, 34 грн. штрафних санкцій
повернути заявникові без розгляду.

Додаток: заява і додані до неї
матеріали на 7 аркушах.

Головуючий суддя
В.В. Виноградова

Суддя
М.Є. Муха

Суддя
Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2, 3 - ВКП
"Явір-Інвест" (31312, Хмельницький район, с.
Велика Калинівка; м. Хмельницький, вул.
Пілотська, 14); 4 - ТОВ ПКФ "КОНО"
(Львівська область, м. Червоноград, вул.
Паркова, 2, кв. 17) всім рек.