м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О., розглянувши справу за позовом
Приватної організації «Українська
ліга авторських і суміжних прав» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Естрагон» про
стягнення 71 978,79 грн., за участю
представників позивача - Хлєбнікова
С.Г., довіреність № б/н від 16.06.2014 року,
відповідача - Візантій Т.І., довіреність
№4 від 21.10.2014 року,
У вересні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення 62 000,00 грн. основної
заборгованості, 3 435,52 грн. інфляційних
втрат, 2 351,00 грн. 3% річних та 4 192,27,05 грн.
пені у зв'язку з неналежним виконанням
останнім взятих на себе зобов'язань з
оплати винагороди (роялті) за
використання об'єктів авторських та
суміжних прав згідно договору №70/07/11
від 01.07.2011 року.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.09.2014 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 06.10.2014 року.
06.10.2014 року позивачем через канцелярію
суду надано письмові пояснення по
справі.
22.10.2014 року позивачем через канцелярію
суду надано письмові пояснення по
справі.
22.10.2014 року в судовому засіданні
представником відповідача був поданий
відзив на позовну заяву, в якому
відповідач визнає позовні вимоги
частково в розмірі 8 000,00 грн.
22.10.2014 року в судовому засіданні
оголошено перерву на 05.11.2014 року.
29.10.2014 року через канцелярію суду
позивачем надано заперечення на
Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 липня 2011 року
між Приватною організацією
«Українська ліга авторських і суміжних
прав» (УЛАСП) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Естрагон»
(користувач) було укладено договір
№70/07/11 за умовами якого користувач
здійснює публічне виконання
оприлюднених музичних творів,
фонограм, а також зафіксованих у
фонограмах виконань, публічну
демонстрацію відеограм, а також
зафіксованих у відеограмах виконань
(твори), а Українська ліга авторських і
суміжних прав надає користувачу право
(невиключну ліцензію) на таке
виконання. Користувач зобов'язується
виплачувати винагороду (роялті)
відповідно до договору та закону (пункт
Згідно п. 1.2. додатку №2 до договору,
загальна вартість щомісячної
винагороди з дня набуття чинності
договору, тобто з 01.07.2011 року, складає 2
000,00 грн. Зазначена сума щомісячно
перераховується користувачем на
розрахунковий рахунок ПО «УЛАСП»
відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 2.3. договору
передбачено, що користувач
зобов'язується перерахувати на рахунок
Української ліги авторських і суміжних
прав винагороду (роялті), узгоджену
сторонами у відповідних додатках до
договору не пізніше ніж за п'ять днів до
початку місяця, за який здійснюється
Факт того, що договір №70-70/07/11 від 01.07.2011
року є укладеним, дійсним та на даний
час існує обов'язок у відповідача
сплачувати роялті за користування
музичними творами у своїх закладах
громадського харчування був
встановлений постановою Київського
апеляційного господарського суду від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Естрагон» до
Приватної організації «Українська
ліга авторських і суміжних прав» про
стягнення 16 000,00 грн., що залишена без
змін постановою Вищого господарського
суду України від 13.05.2014 року.
Відповідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти,
встановлені рішенням господарського
суду (іншого орган, який вирішує
господарські спори), за винятком
встановлених рішенням третейського
суду, під час розгляду однієї справи не
доводяться знову при вирішенні інших
спорі, в яких беруть участь ті самі
Відповідач не виконав належним
чином взяті на себе зобов'язання з
виплати винагороди (роялті) у строк
вказаний в договорі №70/07/11 від 01.07.2011
року та на даний час має перед
позивачем заборгованість у розмірі 62
000,00 грн., з урахуванням часткової
Доказів сплати вказаної
заборгованості відповідачем суду не
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Таким чином суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню на суму 62 000,00
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
У зв'язку з цим, позов в частині
стягнення 3 % річних у сумі 2 351,00 грн. та
інфляційних втрат у розмірі 3 435,52 грн.
обґрунтований та підлягає задоволенню
за розрахунком позивача, який
відповідає умовам договору та вимогам
Відповідно до ст. 230 Господарського
кодексу України порушення зобов'язання
є підставою для застосування
господарських санкцій (неустойка,
Згідно п. 2.6. договору у разі
прострочення користувачем виконання
грошового зобов'язання по договору,
Українська ліга авторських і суміжних
прав має право нарахувати пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка є дійсна на час нарахування
пені, за кожний прострочений день
На підставі вищевикладених норм закону
та умов договору, у зв'язку з порушенням
відповідачем виконання зобов'язань з
виплати роялті позивачу у визначений
договором строк позивачем нараховано 4
Позовні вимоги в частині стягнення 4
192,27 грн. пені у зв'язку з простроченням
відповідачем виконання взятих на себе
зобов'язань з виплати роялті на
підставі ст. 230 ГК України є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню за розрахунком позивача,
який відповідає умовам договору та
Судом була надана належна оцінка
відзиву на позовну заяву.
Проте, викладені у вищезазначеному
документі доводи судом не приймаються
у зв'язку з їх необґрунтованістю та
відсутністю у справі доказів на їх
Доводи відповідача спростовуються
матеріалами справи та зібраними у
справі доказами.
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд
Стягнути з Товариства з обмеженою
Київ, вул. Володирирська, 4; код 36529919) на
користь Приватної організації
«Українська ліга авторських і суміжних
37396233) 62 000 (шістдесят дві тисячі) грн. 00
коп. - основного боргу, 2 351 (дві тисячі
триста п'ятдесят одна) грн. 00 коп. 3%
річних, 3 435 (три тисячі чотириста
тридцять п'ять) грн. 52 коп. інфляційних
втрат, 4 192 (чотири тисячі сто дев'яносто
дві) грн. 27 коп. пені та 1 827 (вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду набирає
законної сили відповідно до вимог
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.11.2014 року.

Суддя
С.О. Чебикіна