ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" листопада 2014 р.
Справа № 924/1531/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Кочергіної В.О.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального
підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго"
м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Крігер" м.
Хмельницький

про стягнення 26538 грн. 24 коп.

Представники сторін:

від позивача Стороженко Ю.В. - за
довіреністю від 03.01.2014 р. №16/02

від відповідача не з'явився

У судовому засіданні, відповідно до
ст.85 ГПК України, проголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Ухвалою суду від 10.10.2014 р. порушено
провадження у справі та призначено
справу до розгляду в засіданні
господарського суду на 21.10.2014 р. Ухвалою
суду від 21.10.2014 р. відкладено розгляд
справи на 04.11.2014 р.

Ухвали суду від 10.10.2014р., від 21.10.2014 р.
направлені на адресу відповідача
зазначену у позовній заяві та внесену
до Єдиного державного реєстру
підприємств, установ, організацій
України - м. Хмельницький, вул. Озерна,
10/1, корпус Б, кв.90, рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення, однак
повернута до суду з відміткою "за
нерозшуком адресата".

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у разі, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Зважаючи на наведене суд вважає, що
відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Згідно з абз. 1 п. 3.9.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. (із
змінами і доповненнями) у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами. Оскільки явка
в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає
можливим розглянути справу за
відсутності представника відповідача,
відповідно до ст.75 ГПК України, за
наявними в матеріалах справи доказами.

Суть спору

Міське комунальне підприємство
"Хмельницьктеплокомуненерго"
звернулось до суду з позовом про
стягнення з Приватного підприємства
"Крігер" 26538 грн. 24 коп. заборгованості
по оплаті за спожиту у період з жовтня
2013р. по квітень 2014р. теплову енергію. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що споживач
використовує приміщення на умовах
оренди, однак ухиляється від обов'язку
укласти договір про надання послуг з
теплопостачання. Звертає увагу суду на
те, що відсутність договору із МКП
"Хмельницьктеплокомуненерго" не
звільняє відповідача від обов'язку
оплатити отриману теплову енергію.
Зазначає, що 02.10.2013 р. працівниками МКП
"Хмельницьктеплокомуненерго"
здійснено обстеження системи опалення
в приміщенні яким встановлено, що через
приміщення проходить будинкова
система опалення, наявний прилад
опалення - ресивер. Міське комунальне
підприємство
"Хмельницьктеплокомуненерго" здійснює
постачання теплової енергії до даного
приміщення, що підтверджується
рішенням Хмельницької міської ради № 16
від 22.10.2008 р., схемами теплопостачання
міста Хмельницького, розпорядженнями
Хмельницького міського голови про
початок та кінець опалювального сезону
№ 267-р від 30.09.2013р., № 57-р від 08.04.2014р.,
акту про готовність об'єкта до
опалювального сезону від 21.06.2013р.,
наказом №46 від 31.03.2014р., доповідною від
25.03.2014р.

Представник позивача в судовому
засіданні наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов не подав,
позовні вимоги по суті та за розміром
не оспорив.

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

06 серпня 2013 року між Управлінням
комунального майна Хмельницької
міської ради (Орендодавець) та
Приватним підприємством "Крігер" м.
Хмельницький (Орендар) укладено
договір оренди майна (нерухомого або
іншого), що належить до комунальної
власності, а саме вбудованого
нежитлового приміщення, загальною
площею 187,4 м2, розміщеного за адресою: м.
Хмельницький, вул. Проскурівського
підпілля, 16, розташоване у підвалі
чотирьохповерхової будівлі.

Розділом 5 договору встановлені
обов'язки орендаря, зокрема, згідно з п.
5.9 якого Орендар зобов'язується укласти
з Балансоутримувачем будівлі, в якій
розташоване орендоване Майно, договір
про відшкодування витрат на утримання
будівлі. Орендарю укласти договори про
надання комунальних послуг з
відповідними підприємствами -
надавачами послуг. У разі неможливості
укладення договору з підприємствами -
надавачами послуг своєчасно
сплачувати Балансоутримувачу за
комунальні послуги, згідно з
виставленим рахунком.

Відповідно до акту приймання-передачі
від 06.08.2013р. балансоутримувач передав, а
Орендар - Приватне підприємство
"Крігер" прийняв в оренду приміщення
загальною площею 187,4 м2, розміщене за
адресою: м. Хмельницький, вул.
Проскурівського підпілля, 16.

У акті приймання-передачі від 06.08.2013р.
зазначено про наявність опалення у
приміщенні, стан - робочий.

21.06.2013р. працівниками МКП
"Хмельницьктеплокомуненерго" складено
акт про готовність об'єкту - житлового
будинку №16 по вул. Проскурівського
підпілля до опалювального сезону 2013-2014.

02.10.13р. працівниками МКП
"Хмельницьктеплокомуненерго"
здійснено обстеження систем
централізованого опалення в
приміщеннях по вул. Проскурівського
підпілля, 16, орендованих ПП "Крігер" про,
що складено відповідний акт.

У акті обстеження зазначено, що
приміщення розташоване в підвалі
житлового будинку. Через підвальне
приміщення проходить будинкова
система опалення діаметрами: 1) 89мм
довжиною 33метри; 2) 32мм довжиною 6
метрів; 3) 26мм довжиною 9 метрів.
Встановлено прилад опалення - ресівер,
діаметр трубопровода 76мм довжиною 2,5
метра дві труби.

07.11.2013р., позивач листом №2806/09 звертався
до керівника Приватного підприємства
"Крігер" - Левицького В.В. з пропозицією
укласти договір про надання послуг
теплопостачання за адресою вул.
Проскурівського підпілля, 16 та
направляв примірник договору для
підписання. Надсилання листа
підтверджується описом вкладення у
цінний лист від 13.11.2013 р. та фіскальним
чеком №0568 від 13.11.2013 р.

Однак, відповідачем пропозицію
стосовно укладення договору про
надання послуг теплопостачання за
адресою вул. Проскурівського підпілля,
16 залишено без відповіді та
відповідного реагування.

Розпорядженням Хмельницького міського
голови про початок опалювального
сезону №267-р від 30.09.2013 р. вирішено
розпочати опалювальний сезон з 01.10.2013 р.

Позивачем, як постачальником,
здійснено постачання теплової енергії
в приміщення, яке орендується
відповідачем.

Зі схеми теплопостачання житлових
будинків від котельні по вул.
Кам'янецька, 46-48 вбачається, що
вбудоване нежитлове приміщення,
загальною площею 187,4 м2, розміщене за
адресою: м. Хмельницький, вул.
Проскурівського підпілля, 16, яке було
передано Управлінням комунального
майна Хмельницької міської ради
Приватному підприємству "Крігер" за
договором оренди майна обслуговується
котельнею, що знаходиться за адресою:
вул. Кам'янецька, 48.

Згідно довідки про початок
опалювального сезону 2013-2014 р.р. та
роботи котельні Міського комунального
підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" в жовтні
2013 р. котельня за адресою м.
Хмельницький, вул. Кам'янецька, 48
працювала з 01.10.2013 р. по 06.10.2013 р. (6 днів)
та з 15.10.2013 р. по 26.10.2013 р. (12 днів).

Відповідно до доповідної записки від
25.03.2014р., адресованої директору МКП
"Хмельницьктеплокомуненерго" у період
часу з 22.03.2013р. по 25.03.2014р. від
центрального опалення були відключені
мешканці будинку по вул.
Проскурівського Підпілля, 16.

Розпорядженням Хмельницького міського
голови про закінчення опалювального
сезону № 57-р від 08.04.2014 р. вирішено
закінчити опалювальний сезон з 08.04.2014 р.

Рішенням Виконавчого комітету
Хмельницької міської ради від 13.10.2011 р.
№ 1053 було встановлено тариф на послуги
з централізованого опалення для інших
споживачів - 25,49 грн. за 1 м2 загальної
площі в опалювальний період, рішенням
від 23.01.2014 р. № 29 - 24,05 грн. за 1 м2,
рішенням від 10.04.2014 р. № 218 - 29,08 грн. за 1
м2 загальної площі в опалювальний
період.

Листом №2902/02 від 03.09.2014р. позивач
направив відповідачу вимогу про сплату
заборгованості в сумі 26 538,23грн. за
отримані послуги з теплопостачання за
період часу з 06.08.2013р. по 31.08.2014р.
відповідно до затверджених тарифів.
Надсилання листа підтверджується
описом вкладення у цінний лист від
03.09.2014р. та фіскальним чеком №3412 від
03.09.2014р.

Згідно розрахунку заборгованості за
спожиту теплову енергію у період
жовтень 2013р. - квітень 2014р., позивачем
проведено нарахування по тарифу за
187,4кв.м опалювальної площі помісячно
відповідно до кількості днів, коли
відбувалось теплопостачання та за
мінусом днів, коли теплопостачання
було відключено.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи
докази, заслухавши пояснення
представника позивача, оцінюючи їх у
сукупності, судом приймається до уваги
наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
теплопостачання" теплова енергія - це
товарна продукція, що виробляється на
об'єктах сфери теплопостачання для
опалення, підігріву питної води, інших
господарських і технологічних потреб
споживачів, призначена для
купівлі-продажу.

Згідно з п. 3 ст. 16 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" комунальні
послуги надаються споживачу
безперебійно, за винятком часу перерв,
а в силу п. 3 ст. 20 Закону споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 3 Правил користування
тепловою енергією, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 03.10.2007 № 1198, споживачем теплової
енергії є фізична особа, яка є
власником будівлі або суб'єктом
підприємницької діяльності, чи
юридична особа, яка використовує
теплову енергію відповідно до
договору.

Водночас зі змісту п. 44 Правил
вбачається, що даний термін
застосовується в значно ширшому
значенні, оскільки він також
розповсюджується і на осіб, які
використовують теплову енергію без
укладення договору на теплопостачання.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 19 Закону України
"Про теплопостачання" встановлено, що
теплотранспортуюча організація не має
права відмовити споживачу теплової
енергії у забезпеченні його тепловою
енергією за наявності технічних
можливостей на приєднання споживача до
теплової мережі, а споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

З листа №2806/09 від 07.11.2013р. вбачається, що
позивач звертався до відповідача з
пропозицією укласти договір про
надання послуг з теплопостачання та
надсилав примірник договору
відповідачу. Однак відповідач,
отримавши примірник договору, про що
свідчить наявний в матеріалах справи
опис вкладення у цінний лист від 13.11.2013
р. та фіскальний чек №0568 від 13.11.2013р., не
підписав його і не звертався до
позивача щодо врегулювання
розбіжностей за ним, а отже в порушення
умов договору оренди, між сторонами
договору про надання послуг з
теплопостачання укладено не було.

Умови договору оренди (п.п.5.9)
передбачають обов'язок відповідача
укласти договори про надання
комунальних послуг із їх надавачами.

Статтею 25 Закону України "Про
теплопостачання" визначено, що у разі
відмови споживача оплачувати
споживання теплової енергії
заборгованість стягується в судовому
порядку.

За приписами ст. ст. 1212, 1213 Цивільного
кодексу України особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Набувач зобов'язаний повернути
потерпілому безпідставно набуте майно
в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі
потерпілому безпідставно набуте майно
відшкодовується його вартість, яка
визначається на момент розгляду судом
справи про повернення майна.

Наявними в матеріалах справи доказами
підтверджується факт надання
позивачем послуг теплопостачання у
період з жовтня 2013р. по квітень 2014р. в
орендоване приміщення, загальною
площею 187,4 м2, що знаходиться за адресою:
м. Хмельницький, вул. Проскурівського
підпілля, 16, яке було передано
Управлінням комунального майна
Хмельницької міської ради Приватному
підприємству "Крігер" за договором
оренди майна.

Перевіривши правильність проведених
нарахувань, суд встановив, що останні
здійснені вірно, надані позивачем
розрахунки наявного у відповідача
боргу підтверджує вартість фактично
спожитої і неоплаченої відповідачем
теплової енергії у спірний період,
останній проведено згідно з вимогами п.
21 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 (за відсутністю у відповідача
приладів обліку). Під час проведення
щомісячних нарахувань застосовано
тарифи на послуги теплопостачання,
затверджені рішеннями виконавчого
комітету Хмельницької міської ради та
відмінусовано дні, коли
теплопостачання було відсутнє.

Відповідачем не подано доказів оплати
заборгованості, що є предметом позову,
а також не спростовано факту отримання
теплової енергії за заявлений до
стягнення період.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

За змістом ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

На підставі наведеного, суд вважає
позовні вимоги про стягнення з
Приватного підприємства "Крігер"
26538грн. 24коп. заборгованості по оплаті
за спожиту теплову енергію
обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України оплата
судових витрат покладається на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 85,
115, 116 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального
підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго"
м.Хмельницький до Приватного
підприємства "Крігер" м. Хмельницький
про стягнення 26538 грн. 24 коп.
задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Крігер" (м. Хмельницький, вул. Озерна,
10/1, корпус Б, квартира 90, код 35908336) на
користь Міського комунального
підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" (м.
Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код
03356571) 26538грн. 24коп. (двадцять шість тисяч
п'ятсот тридцять вісім гривень 24 коп.) -
боргу, 1827 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім гривень 00 коп.) - витрат по
оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 10.11.2014р.

Суддя
В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул.
Пересипкіна, 5);

3 - відповідачу рекомендованим (м.
Хмельницький, вул. Озерна, 10/1, корпус Б,
квартира 90).