ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
РІШЕННЯ

"06" листопада 2014 р. Справа № 926/1553/14

За позовомПриватного підприємства
«Укрпродукт-М»до
відповідачаДочірнього підприємства
«Чернівецький облавтодор» відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України»простягнення
заборгованості - 77000 грн.Суддя Швець
Микола ВасильовичПредставники :Від
позивачане з'явивсяВід відповідачане
з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Приватне підприємство «Укрпродукт-М»
звернулось із позовною заявою до суду
про стягнення з Дочірнього
підприємства «Чернівецький
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України», заборгованості в розмірі - 77000
грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує неналежним виконанням
відповідачем умов укладеного договору
поставки № 34 від 28.03.2014р., що призвело до
виникнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.10.2014р., порушено
провадження та призначено справу до
розгляду в судовому засіданні на
06.11.2014р.-10:30 год.

Позивач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, проте
на адресу суду надіслав клопотання про
розгляд справи без участі
представників позивача (вх. № 5131 від
06.11.2014р.), а також довідку про наявну
заборгованість (вх. № 5130 від 06.11.2014р.),
згідно якої станом на 06.11.2014 року
підтверджується заборгованість по
позовним вимогам в повному обсязі.

Відповідач належним чином був
повідомлений про час та дату розгляду
справи, проте явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, правом
наданим ст. 59 ГПК України на подання
відзиву не скористався.

Нез'явлення представників сторін в
судове засідання не перешкоджає
розгляду спору, справу може бути
розглянуто без їх участі за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позовна
заява, дослідивши докази які мають
юридичне значення для розгляду
позовної заяви суд встановив:

28 березня 2014 року між ПП «Укрпродукт-М»
(продавець) та ДП «Чернівецький
облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» (покупець) було укладено
договір поставки № 34 .

Згідно з п.1.1 договору продавець
зобов'язався поставити, а покупець -
прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 2.3 договору - продукція
вважається прийнятою покупцем, якщо в
2-х денний строк після її одержання від
нього не надійшло ніяких повідомлень
про недостачу.

Згідно з п. 2.5 договору покупець
зобов'язується зробити 100% оплату
товару, після прийняття його по якості
й кількості.

Відповідно до п. 2.6 договору розрахунок
проводиться в національній валюті
України безготівковим шляхом на
розрахунковий рахунок продавця,
остаточний розрахунок провести
впродовж 60 банківських днів.

На виконання умов договору, позивач
передав відповідачу (через
уповноваженого представника Іванюк
В.Р. за довіреністю №ЧОАДО30 від 08.05.2014р.)
товар у власність, а саме паливо рідке
марки СЖТ-КМО у кількості 16,250 т, на
загальну суму 117000 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ УК-0000008 від 08.05.2014р. та
товарно-транспортною накладною № 8 від
08.05.2014р. Проте відповідач за отриманий
товар розрахувався частково в сумі 40000
грн., що спричинило виникнення боргу в
сумі 77000 грн.

В силу положень ст. 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Нормою ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, встановлено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

На день розгляду справи в суді
відповідач заборгованість не погасив,
що підтверджується довідкою про наявну
заборгованість станом на 06.11.2014 року.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача суми заборгованості в
розмірі 77000 грн. підтверджуються
матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129
Конституції України та ст.33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
відповідач не надав доказів зменшення
або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено
інших фактичних обставин, що мають
суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України,
судовий збір слід покласти на
відповідача з вини якого спір
безпідставно доведений до розгляду в
судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, 75, ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Дочірнього
підприємства «Чернівецький
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» (58018, м. Чернівці, вул. Головна,
205; код 31963989)

на користь Приватного підприємства
«Укрпродукт-М» (18008, м. Черкаси, вул.
Хоменка, 14, код 30759407)

- заборгованість в сумі 77000 грн.

- відшкодування судового збору в сумі
1827 грн.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Повний текст рішення складено 07.11.2014
року.

Суддя М.В. Швець