КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2014 р. Справа №927/1192/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів:
Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги № 1088 від 27.10.2014 року відкритого
акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
на рішення господарського суду
Чернігівської області від 14.10.2014 року

у справі № 927/1192/14 (суддя - Моцьор
В. В.)

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вакерт
ЕУ»

до 1. Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2

2. Відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта»

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Порше Україна»

про стягнення 444 509, 09 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вакерт ЕУ»
звернулося до господарського суду
Чернігівської області з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» та товариства з
обмеженою відповідальністю «Порше
Україна» про стягнення 444 509, 09 грн.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 14.10.2014 року
позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Вакерт
ЕУ» 4 992, 00 грн та 99, 84грн судового збору.
Стягнуто з відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вакерт ЕУ» 439 517, 09грн
страхового відшкодування та 8 790, 34грн
судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
ВАТ «НАСК «Оранта», 27.10.2014 року подало
апеляційну скаргу, в якій просить та
скасувати рішення Господарського суду
Чернігівської області від 14.10.2014 року
за позовом ТОВ «Вакерт ЕУ» до ФОП
ОСОБА_2, ВАТ «НАСК «Оранта» та ТОВ
«Порше Україна» про стягнення 444 509, 09
грн суми страхового відшкодування та
відмовити повністю у задоволені
позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду судовий збір
встановлений в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
судовий збір встановлений в розмірі 2
відсотки ціни позову, але не менше 1, 5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
встановлено мінімальну заробітну
плату з 1 січня у розмірі 1 218, 00 грн.

Як вбачається із матеріалів
апеляційної скарги, апелянтом додано
до апеляційної скарги платіжне
доручення № 60352 від 21.10.2014 року, якою
сплачено судовий збір у розмірі 4 395, 17
грн, натомість коли апелянт мав
сплатити 1 % від загальної суми
стягнення, так як останній просить
скасувати рішення у повному обсязі, а
не в частині стягнення тільки з ВАТ
«НАСК «Оранта». Тому колегія суддів
вважає, що апелянтом не додано доказів
сплати судового збору у встановленому
законодавством порядку та розмірі,
тому судова колегія вважає, що
апеляційна скарга, на підставі п. 3 ч. 1
ст. 97 ГПК України, не підлягає прийняттю
до розгляду і має бути повернута
апелянту.

За таких обставин, колегія суддів
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
№ 1088 від 27.10.2014 року відкритого
акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
на рішення господарського суду
Чернігівської області від 14.10.2014 року
по справі № 927/1192/14 апеляційним
господарським судом підлягає
поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу № 1088 від
27.10.2014 року відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» на рішення
господарського суду Чернігівської
області від 14.10.2014 року по справі №
927/1192/14 з доданими до неї матеріалами
скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 927/1192/14 повернути
до господарського суду Чернігівської
області .

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
А.О. Мальченко

В.Г. Суховий