ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

13 листопада 2014 р.
Справа № 902/1475/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Банаська О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальінстю "Юридична компанія
"Еліт Едвайс", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервіс-Будкомплекс",
м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Стокс Трейдінг", м. Вінниця

про стягнення 28 759 грн помилково
перерахованих коштів.

За участю секретаря судового засідання
Солоненко Т.В.

За участю представників:

позивача: Джугостран В.І., довіреність
№ 5 від 28.10.2014 р..

відповідача та третьої особи - не
з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Юридична компанія
"Еліт Едвайс" подано позов до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервіс-Будкомплекс"
про стягнення 28 759,00 грн помилково
перерахованих коштів.

Ухвалою суду від 17.10.2014 р. за вказаним
позовом порушено провадження у справі
№ 902/1475/14 та призначено до розгляду на
30.10.2014 р.

Одночасно при порушенні провадження
судом з власної ініціативи залучено до
розгляду справи в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія Стокс
Трейдінг", м. Вінниця.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
відповідача та третьої особи та
неподанням сторонами витребуваних
доказів розгляд справи відкладено до
13.11.2014 р.

Відповідач та третя особа повторно в
судове засідання не з'явились,
документів витребуваних ухвалою від
30.10.2014 р. не надали, причин неявки та
неподання доказів не повідомили, хоча
про дату, час та місце проведення
судового засідання останні
повідомлялись належним чином -
вказаною вище ухвалою, яка надсилалась
рекомендованою кореспонденцією факт
отримання якої відповідачем
підтверджується наявним в матеріалах
справи рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Також судом встановлено, що конверт з
ухвалою суду надісланий на адресу
третьої особи повернувся до суду з
відміткою відділення поштового зв'язку
"за зазначеною адресою вибули".

За відсутності відповідного
клопотання справа розглядається без
фіксації судового процесу технічними
засобами.

Розглянувши матеріали справи судом
встановлено, що позивачем також не
виконано вимог ухвали суду від 30.10.2014 р.
щодо подання доказів необхідних для
вирішення спору по суті, що зумовлює
необхідність у відкладенні розгляду
справи.

Відкладаючи розгляд справи на іншу
дату, суд дійшов висновку про стягнення
з відповідача штрафу в доход
Державного бюджету України за ухилення
від вчинення дій покладених на них
господарським судом виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких
належать і ухвали) визначена частиною
третьою статті 129 Конституції України
як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції
України встановлено, що за неповагу до
суду і судді винні особи притягаються
до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про
судоустрій України" передбачено,
зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об'єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України;

- невиконання судових рішень тягне
передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що ухвалою
господарського суду Вінницької
області від 30.10.2014 р. про відкладення
розгляду справи № 902/1475/14, з поміж
іншого, зобов'язано забезпечити явку в
судове засідання уповноважених
представників та надати необхідні для
вирішення спору докази, з метою повного
та всебічного розгляду справи.

Проте відповідач не виконав вимоги
суду, які зазначені в ухвалі
господарського суду Вінницької
області від 30.10.2014 р. у справі № 902/1475/14
щодо надання доказів (документів) та
забезпечення явки в засідання суду.

Причини невиконання вимог ухвали суду
від 30.10.2014 р. суду не повідомлені.

Крім того, суд констатує, що про дату,
час та місце судового засідання
відповідача було повідомлено завчасно
та належним чином - ухвалою суду від
30.10.2014 р. надісланою рекомендованою
кореспонденцією факт отримання якої
підтверджується наявним у справі
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення №
493.

Частиною першою статті 33
Господарського процесуального кодексу
України передбачено обов'язок
доказування кожною стороною тих
обставин, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, а
статті 38 і 65 названого Кодексу
уповноважують господарський суд в разі
недостатності доказів витребувати їх,
у тому числі в порядку підготовки
справи до розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Неподання або несвоєчасне подання
доказів з неповажних причин,
спрямоване на штучне затягування
судового процесу, суперечить, зокрема,
вимогам статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод, 1950
року, учасником якої є Україна,
стосовно права кожного на розгляд його
справи судом упродовж розумного
строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", п.4 інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 14.12.2007 р. № 01-8/973 "Про деякі
питання практики застосування у
вирішенні спорів окремих норм
процесуального права", п.3
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 15.03.2010
р. № 01-08/140 "Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві"
наголошено на тому, що неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншим учасником судового процесу
доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть тягти за собою, зокрема,
такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в
доход державного бюджету України
(пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку
окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що
передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК
право господарського суду у прийнятті
рішення стягнути з винної сторони
штраф у доход державного бюджету
України стосується не лише рішень,
прийнятих по суті справи, а й ухвал, у
тому числі тих, якими розгляд справи не
закінчується (наприклад, ухвали про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника учасника судового
процесу та/або неподанням ним
витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання відповідачем витребуваних
судом документів, при наявності
достовірних доказів, які підтверджують
факт належності повідомлення його про
дату, час та місце судового засідання
без надання пояснень поважності причин
невиконання вимог ухвали суду на думку
суду переконливо свідчить про
зловживання ним процесуальними
правами у даній справі, а також про його
намір затягувати судовий розгляд
справи.

За вказаних обставин суд вбачає, що
відповідач без поважних причин не
подав витребувані судом матеріали,
необхідні для вирішення спору та не
забезпечив явку в засідання суду
уповноважених представників, оскільки
поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами та
труднощами.

Враховуючи викладене, суд вирішив
стягнути з відповідача в доход
Державного бюджету України штраф у
розмірі 500,00 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторін.

Керуючись ст.65, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, п.5 ст.83,
ст.ст.86, 87, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 27
листопада 2014 р. о 10:00 год. , в приміщенні
господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати позивача, відповідача та
третю особу забезпечити явку в
засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними
ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду
необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через
канцелярію суду з супровідним листом
до судового засідання, в оригіналах - в
судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до
позовної заяви для огляду в судовому
засіданні.

2. Докази звернення ТОВ "Компанія "Стокс
Трейдінг" до ПАТ "ВТБ Банк" та ПАТ КБ
"ПриватБанк" з заявою про повернення
помилково перерахованих коштів в сумі
28 759 грн за платіжними дорученнями № 954
від 02.09.2013 р. та № 959 від 06.09.2013 р.

3. Інші докази в обґрунтування своїх
позовних вимог

Відповідачу:

1. Статут, довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в
суді (оригінали для огляду в судовому
засіданні, належним чином засвідчені
копії в справу).

2. Реквізити наявних поточних рахунків
в банківських установах надавши
відповідну довідку.

3. Відзив на позовну заяву у порядку
передбаченому ст.59 ГПК України, з
поясненнями по суті заявлених вимог та
доданням підтверджуючих документів у
тому числі документів, що
підтверджують надіслання копії
відзиву та доданих до нього документів
позивачу.

4. Докази отримання від ТОВ "Компанія
"Стокс Трейдінг" вимоги № 1 від 19.02.2014 р.
та відповідь на неї в разі наявності
такої.

5. Письмове пояснення з наданням
підтверджуючих доказів щодо наявності
(відсутності) договірних правовідносин
із ТОВ "Компанія "Стокс Трейдінг" з
урахуванням посилань в платіжних
дорученнях № 954 від 02.09.2013 р. та № 959 від
06.09.2013 р. При наявності таких відносин
надати відповідні докази.

6. Виписки з ПАТ КБ "ПриватБанк" за
період з 02.09.2013 р. по 30.09.2013 р.

7. Докази повернення позивачу чи ТОВ
"Компанія "Стокс Трейдінг" коштів в сумі
28759 грн отриманих за платіжними
дорученнями № 954 від 02.09.2013 р. та № 959 від
06.09.2013 р.

8. Інші докази в обґрунтування
заперечень на позов.

Третій особі:

1. Письмове пояснення в якому вказати
процесуальну позицію щодо заявленого
позову.

2.Письмове пояснення з наданням
підтверджуючих доказів щодо наявності
(відсутності) договірних правовідносин
з відповідачем з урахуванням посилань
в платіжних дорученнях № 954 від 02.09.2013 р.
та № 959 від 06.09.2013 р. При наявності таких
відносин надати відповідні докази.

3. Виписки з ПАТ " ВТБ Банк" за період з
02.09.2013 р. по 30.09.2013 р.

4. Письмове підтвердження того, що у
провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
компетенції вирішує спір, немає справ
зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет із тих же підстав та немає
рішення цих органів з такого спору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервіс-Будкомплекс",
вул.Київська, 138-Б, м.Вінниця, 21050 (код
ЄДРПОУ - 23060973) в доход Державного
бюджету України штраф у розмірі 500,00
грн. за ухилення від вчинення дій
покладених господарським судом. Видати
наказ.

6. Попередити позивача, відповідача та
третю особу про те, що невиконання
вимог ухвали суду може бути підставою
для застосування штрафу у розмірі до
1700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України.

7. Попередити позивача, що у разі
неподання без поважних причин
витребуваних судом матеріалів, позов
може бути залишено без розгляду
відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі
неявки в судове засідання та неподання
витребуваних документів суд вправі
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір
може бути врегульований між сторонами
шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові
докази подаються до суду в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії
(ст.36 ГПК України). В разі подання копії
документу вона повинна бути засвідчена
відповідно до вимог чинного
законодавства України (Закону України
"Про нотаріат", Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
або ін.). Відповідно до п.5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації,
іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати позивачу
рекомендованим листом, відповідачу та
третій особі і їх засновникам - ОСОБА_3
та ОСОБА_4 рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати
письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Суддя
Банасько О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Космонавтів, 45/26,
м.Вінниця, 21050.

3, 4 - відповідачу та його засновнику
ОСОБА_3 - АДРЕСА_2; АДРЕСА_1.

5, 6 - третій особі та засновнику ОСОБА_4 -
АДРЕСА_3; АДРЕСА_4