м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19623/14 05.11.14

За позовом: приватного
виробничо-комерційного підприємства
"Універсал Проект"

до: державного
територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: товариство з
обмеженою відповідальністю
"Гідроінжбуд"

про стягнення 45 774 252,35 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

Від позивача:Демидюк О.Б. дов. № б/н від
08.08.2014; Від відповідача: Від третьої
особи: Солов’янчук В.М. за дов. № 3061-НЮ
від 15ю10ю2014 р. до 31.12.2014 р.; Косочов Ю.Б. за
дов. №б/н від 14.04.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне виробничо-комерційне
підприємство "Універсал Проект"
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
державного територіально-галузевого
об"єднання "Південно-Західна залізниця"
про стягнення 45 774 252,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що він на підставі укладеного
з товариством з обмеженою
відповідальністю "Гідроінжбуд."
Договору про відступлення права вимоги
(цесії) №15 від 08.08.2014р. набув права
вимоги до відповідача за виконані
товариством з обмеженою
відповідальністю "Гідроінжбуд." роботи
за Договором підряду на виконання
будівельних робіт №77 ПЗ/ДН-6-0402 від
28.10.2004р. У зв'язку з тим, що відповідачем
не були проведені розрахунки за
виконані роботи на підставі Договору
підряду на виконання будівельних робіт
№77 ПЗ/ДН-6-0402 від 28.10.2004р., позивач
звернувся з позовом до суду про
стягнення з відповідача 45 774 252,35 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.09.14р. порушено провадження
у справі №910/19623/14, залучено до участі в
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
товариство з обмеженою
відповідальністю "Гідроінжбуд" та
призначено праву до розгляду на 21.10.14р.

15.10.14р. від представника позивача
надійшла заява про зменшення позовних
вимог, відповідно до якої позивач
просив суд стягнути з відповідача 45 574
252,35 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

За таких обставин, заява представника
позивача про зменшення розміру
позовних вимог прийнята господарським
судом міста Києва

У судовому засіданні 21.10.14р.
представниками учасників процесу
надано пояснення по справі.

В судовому засіданні 21.10.14р.
оголошувалася перерва до 05.11.14р.

03.11.14р. від представника відповідача
надійшов відзив по справі, в якому
відповідач проти задоволення позовних
вимог заперечував, вказуючи про те, що у
відповідності до ч.1 ст.513 ЦК України,
відступлення права вимоги повинно
здійснюватись на підставі
трьохстороннього договору за участю
боржника. Крім того, відповідач
зазначає про відсутність дозволу
боржника щодо відступлення права
вимоги третій особі, яка не є стороною
Договору підряду №ПЗ/ДН-6-0402 від 28.10.2004р.

У судовому засіданні 05.11.14р.
представниками учасників процесу
надано пояснення по справі.

В судовому засіданні 05.11.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2004р. між Державним
територіально-галузевим об'єднанням
"Південно-Західна залізниця" (замовник)
та ЗАТ "Гідроінжбуд" (підрядник)
укладено Договір підряду на виконання
будівельних робіт №77 ПЗ/ДН-6-0402 від
28.10.2004р. (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору підрядник
зобов'язався на свій ризик виконати
будівельно-монтажні роботи по
прокладанню та перекладанню мереж при
будівництві залізнично-автомобільного
переходу через р.Дніпро у місті Києві
відповідно до проектно-кошторисної
документації, а замовник зобов'язався
надати підрядникові будівельний
майданчик, передати затверджену
проектно-кошторисну документацію,
прийняти об'єкт та оплатити виконані
роботи по будівництву.

Відповідно до п.2.3. Договору роботи з
будівництва об'єкту виконуються
поетапно, згідно з календарним планом
будівництва (Додаток 1 до цього
договору), графіком виконання
будівельно-монтажних, який
погоджується сторонами щорічно.

Згідно з п.4.1. Договору замовник
перераховує підряднику аванс для
придбання матеріалів та устаткування в
розмірі 30 % від договірної ціни в сумі
12240,15 тис. грн. згідно рахунків
підрядника протягом 5 банківських днів
з дати надання рахунку.

Відповідно до п.4.2. Договору подальші
розрахунки здійснюються замовником
протягом 10 банківських днів після
підписання сторонами актів приймання
окремих етапів робіт. Розрахунки
проводяться за фактично виконані
фізичні об'єми з врахуванням фактичної
вартості використаних матеріалів, що
погоджується замовником.

Відповідно до п.13.1. Договору даний
договір набирає чинності з дати його
підписання і діє до повного виконання
обома сторонами.

В подальшому сторонами Договору
укладено Додаткові договори до
Договору №1/182 від 29.08.2005р., №2 від
07.09.2005р., №3/10 від 06.02.2006р., №4 від 29.12.2006р.,
№5/187 від 18.09.2008р., №5 від 18.09.2008р., №6 від
28.10.2008р., №7/195 від 06.11.2008р., №8 від 15.01.2009р.,
№9/7 від 19.02.2009р., №10/34 від 28.12.2009р., №11/1
від 18.01.2010р., №12 від 19.07.2010р., №13 від
27.09.2010р., №14 від 21.10.2010р., №15/14 від
02.03.2011р., №16 від 10.08.2011р., №17 від 10.10.2011р.,
№18 від 11.10.2012р., №19 ВІД 26.02.2014р., якими
вносилися зміни до умов договору щодо
обсягів робіт, реквізитів сторін,
вартості робіт за Договором.

Так, Додатковим договором до Договору
№17 від 10.10.2011р. внесено зміни до п.3.1.
Договору та викладено його у наступній
редакції: «Загальна вартість робіт за
Договором визначається по мірі
надходження кошторисної документації
та орієнтовно складає 1 593 651 000,5 грн.
утому числі ПДВ 20% - 265 608 500,08 грн.»

Судом встановлено, що виконані
роботи у період з листопада 2012 року по
червень 2014 року відповідачем станом на
час розгляду справи оплачені в
повному обсязі не були, у зв'язку з чим,
у відповідача виникла заборгованість в
розмірі 45 574 252,35 грн. за виконані роботи
за Договором.

Щодо наявності заборгованості в
розмірі 45 574 252,35 грн. за Договором
підряду №ПЗ/ДН-6-0402 від 28.10.2004р.
відповідач не заперечував, в той час як
в матеріалах справи наявні підписані
уповноваженими представниками
відповідача та ТОВ «Гідроінжбуд.» та
скріплені їх печатками акти приймання
виконаних будівельних робіт та довідки
про вартість виконаних будівельних
робіт, якими підтверджується виконання
робіт ТОВ «Гідроінжбуд.» та прийняття
вказаних робіт відповідачем.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1
ст.193 ГК України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що зобов'язання
по оплаті виконаних робіт у термін
встановлений 4.2. Договору,
відповідачем не виконано. Доказів
оплати наявної заборгованості
відповідача перед позивачем
відповідачем суду не надано.

Матеріали справи свідчать про те, що
08.08. 2014 року між приватним
виробничо-комерційним підприємством
«Універсал Проект» (новий кредитор) та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Гідроінжбуд.»
(первісний кредитор) укладено Договір
про відступлення права вимоги (цесії) №
15 від 08.08.2014.

Відповідно до п.1.1. Договору про
відступлення права вимоги, в порядку та
на умовах, визначених цим Договором,
первісний кредитор відступив належне
йому майнове (грошове) право вимоги
Новому кредитору, а Новий кредитор
набув майнове (грошове) право вимоги до
Боржника, належне Первісному
кредитору.

Згідно з п.1.2. Договору про
відступлення права вимоги, боржником
за цим договором є Державне
територіально-галузеве об'єднанням
«Південно-західна залізниця».

Відповідно до п.1.3. Договору про
відступлення права вимоги, правом
вимоги за цим Договором є право
Первісного кредитора вимагати від
Боржника сплати грошових коштів в сумі
45 774 252, 35 грн. Підставою виникнення
права вимоги є майнові (грошові)
зобов'язання Боржника за Договором
підряду на виконання будівельних робіт
№ ДН-6-0402 від 28.10.2004 (з наступними
змінами та доповненнями), укладеним між
боржником та Закритим акціонерним
товариством «Гідроінжбуд.»,
правонаступником якого є первісний
кредитор. Перелік документів які
підтверджують заборгованість
визначена в додатку №1 до даного
Договору.

Відповідно до ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою, зокрема,
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Згідно з частиною 3 ст.512 Цивільного
кодексу України, кредитор у
зобов'язанні не може бути замінений,
якщо це встановлено договором або
законом.

Дослідивши Договір підряду на
виконання будівельних робіт №77
ПЗ/ДН-6-0402 від 28.10.2004р. суд встановив, що
умови вказаного договору не містять
заборони щодо заміни кредитора у
зобов'язанні.

Судом встановлено, що Договір підряду
на виконання будівельних робіт №77
ПЗ/ДН-6-0402 від 28.10.2004р. укладено в простій
письмовій формі, у зв'язку з чим, суд
приходить до висновку, що форма
Договору про відступлення права вимоги
(цесії) № 15 від 08.08.2014р. відповідає
вимогам ч.1 ст.513 ЦК України.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Таким чином, за Договором про
відступлення права вимоги (цесії) № 15
від 08.08.2014р. до позивача перейшло право
вимоги за Договором підряду на
виконання будівельних робіт №77
ПЗ/ДН-6-0402 від 28.10.2004р.

При цьому, заперечення представника
відповідача щодо необхідності
наявності дозволу боржника у разі
відступлення права вимоги судом до
уваги не беруться, оскільки у
відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України,
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Про укладення Договору
відступлення права вимоги (цесії) № 15
від 08.08.2014р. та відступлення права
вимоги позивачу, позивач повідомив
відповідача повідомленням №11 від
08.08.2014р., повідомленням №148 від 08.08.14р.,
що підтверджується описами вкладення у
цінний лист та фіскальними чеками,
копії яких долучено до матеріалів
справи.

Також, позивач звертався до
відповідача листом № 10 від 30.07.2014, в
якому просив повідомити чи є дійсними
та чи оплачені з боку відповідача
документи, які будуть йому
передаватися товариством з обмеженою
відповідальністю «Гідроінжбуд.».

Листом № ДН-6-6/691 від 31.07.2014 відповідач
повідомив позивача, що наведені ним у
листі документи дійсно підтверджують
факт здійснення господарських
операцій з виконання
будівельно-монтажних робіт
підрядником ТОВ «Гідроінжбуд.» згідно
договору №ПЗ/ДН-6-0402 від 28.10.2004, а оплата
виконаних робіт за такими документами
відповідачем не проводилася.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що відповідачем доказів
проведення розрахунків в повному
обсязі за виконані роботи у період з
листопада 2012 року по червень 2014року на
підставі Договору підряду на виконання
будівельних робіт №77 ПЗ/ДН-6-0402 від
28.10.2004р. суду не надано, наявність
заборгованості в розмірі 45 574 252,35 коп.
відповідачем не заперечувалось, суд
вважає за можливе задовольнити позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідача заборгованості за
виконані роботи у розмірі 45 574 252,35 грн.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України у
спорах, що виникають при виконанні
договорів судовий збір покладається
на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного
територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" (01034,
м.Київ, вул.Лисенка, буд.6, ) на користь приватного
виробничо-комерційного підприємства
"Універсал Проект" (01004, м.Київ,
вул.Червоноармійська, буд.17, офіс 16, ) 45 574 252 (сорок п'ять
мільйонів п'ятсот сімдесят чотири
тисячі двісті п'ятдесят дві) грн. 35 коп.
- суми основного боргу та 73 080 (сімдесят
три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. - суми
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено: 07.11.2014р.

Суддя

Шкурдова Л.М.