РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р.
Справа № 902/4/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючої судді
Олексюк Г.Є.

суддів
Гудак А.В.

суддів
Сініцина Л.М.

при секретарі судового засідання
Лукащик Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача підприємства "Гассіб" з
іноземною інвестицією вх. № 3512/14 на
ухвалу господарського суду Вінницької
області від 26.08.14 р. (за заявою
підприємства "Гассіб" з іноземною
інвестицією про визнання наказу суду
таким, що не підлягає виконанню) у
справі № 902/4/14 (суддя Тісецький С.С. )

позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фарконт Проджект"

відповідач Підприємство "Гассіб" з
іноземною інвестицією

про стягнення 506 749,10 грн. згідно
договору відступлення права вимоги

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

Розпорядженням Голови Рівненського
апеляційного господарського суду від 04
листопада 2014 року у справі № 902/4/14 у
зв'язку із відрядженням судді Савченка
Г.І. та відповідно до затверджених
складів колегій, внесено зміни до
складу колегії суддів, окрім заміни
головуючого судді та визначено
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. ,
суддя Сініцина Л.М. .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 26 серпня 2014 року
у справі №902/4/14 (суддя Тісецький С.С.)
відмовлено повністю в задоволенні
заяви б/н від 18.07.2014 року підприємства
"Гассіб" з іноземною інвестицією про
визнання наказу господарського суду
Вінницької області від 24.03.2014 року по
справі № 902/4/14 таким, що не підлягає
виконанню.

Відмовляючи в задоволенні заяви та
застосовуючи положення ст. 4-3, 32, 33, 34, 43,
50, 85, 93, 115, 116, 117, п. 2.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011
року, п. п. 1, 3.3, 11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" № 9 від 17.10.2012 року, п. 6
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування окремих
норм чинного законодавства у вирішенні
спорів та внесення змін і доповнень до
деяких інформаційних листів" № 01-8/155
від 13.02.2002 року, місцевий господарський
суд вказав, що станом на 24.03.2014 року у
суду відсутні були відомості щодо
апеляційного оскарження даного
рішення, оскільки апеляційна скарга
відповідача надійшла до
господарського суду Вінницької
області 25.03.2014 року за вх. № 08-59/115/14, що
підтверджується штампом на ній.
Оскільки наказ суду від 24.03.2014 року було
видано в день набрання рішенням суду
від 04.03.2014 року законної сили та до
надходження апеляційної скарги, яке в
подальшому постановою РАГС та ВГСУ
залишено без змін, підстави для видачі
нового наказу після надходження справи
до суду були відсутні, тому немає
підстав вважати, що даний наказ суду у
справі № 902/4/14 видано помилково.

Не погодившись із винесеною ухвалою,
підприємство "Гассіб" з іноземною
інвестицією звернулось із апеляційною
скаргою, якою вважає ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 26.08.14р. прийнятою з
порушенням норм процесуального права
при недоведеності обставин, що мають
значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими .

З посиланням на п.6. Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування окремих норм чинного
законодавства у вирішенні спорів та
внесення змін і доповнень до деяких
інформаційних листів" № 01-8/155 від 13.02.2002
року, п.1,2 Постанови Пленуму ВГСУ від
17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
ст. 85, 116, 117 ГПК України зазначає, що
наказ може бути виданий місцевим
господарським судом виключно після
перегляду рішення в апеляційному
порядку та набрання останнім законної
сили, при цьому дата видачі наказу має
співпадати з датою повернення
матеріалів справи з суду відповідної
інстанції до місцевого господарського
суду, а відтак лише за таких умов
місцевий господарський суду може
видати наказ.

Зауважує, що наказ господарського суду
Вінницької області по справі за № 902/4/14
датується 24.03.2014 року, а постанова
Рівненського апеляційного суду
винесена 21.05.2014 роком, а відтак є
очевидним, що господарським судом
Вінницької області було помилково
видано наказ, а тому він повинен бути
визнаним таким, що не підлягає
виконанню .

Просить скасувати ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 26 серпня 2014 року по справі
за № 902/4/14 про відмову у задоволенні
заяви про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню та визнати наказ
господарського суду Вінницької
області від 24.03.2014 року по справі № 902/4/14
таким, що не підлягає виконанню.

Відзиву на апеляційну скаргу від ТОВ
"Фарконт Проджект" не надійшло, що
відповідно до ч.2 ст.96 ГПК України не
перешкоджає перегляду ухвали
місцевого господарського суду.

Сторони не скористалися правом участі
під час апеляційного перегляду справи
та не забезпечили явку своїх
представників у судове засідання
апеляційного господарського суду, хоча
про час та місце апеляційного
перегляду справи повідомлялись
заздалегідь та належним чином, на що
вказують зворотні повідомлення
відділення поштового зв'язку та реєстр
про відправку рекомендованої
кореспонденції. (а.с.107-108).

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами. Оскільки явка
в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Оскільки сторони належним чином
повідомлялись про час та місце
апеляційного перегляду справи,
враховуючи обмеженість строків
вирішення спору, явка сторін
обов'язковою не визнавалась, судова
колегія не вбачає підстав для
відкладення розгляду справи та визнала
за можливе розглянути справу у
відсутність представників сторін.

Відповідно до статті 101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі. У
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту з'ясування та
доведеність всіх обставин, що мають
значення для справи, дослідивши
правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права при винесенні оскарженого
рішення, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підприємства
"Гассіб" з іноземною інвестицією не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
04.03.2014 року господарським судом
Вінницької області прийнято рішення у
справі № 902/4/14, яким частково
задоволено позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Фарконт
Проджект" та вирішено стягнути з
підприємства "Гассіб" з іноземною
інвестицією на користь позивача 454 408,81
грн. - суми заборгованості, 9 088,17 грн. -
відшкодування витрат ,пов'язаних зі
сплатою судового збору.

24 березня 2014 року на виконання
означеного судом було видано
відповідний наказ.

При цьому, відповідач не погоджуючись
із вказаним рішенням суду, звернувся із
апеляційною скаргою (апеляційна скарга
надійшла до господарського суду
Вінницької області 25.03.2014 року за вх. №
08-59/115/14) до Рівненського апеляційного
господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 21.05.2014 року,
рішення господарського суду
Вінницької області від 04.03.2014 року у
справі № 902/4/14 залишено без змін, а
апеляційну скаргу підприємства
"Гассіб" з іноземною інвестицією - без
задоволення.

Також ухвалою Вищого господарського
суду України від 29.07.2014 року касаційну
скаргу на рішення господарського суду
Вінницької області від 04.03.2014 року та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 21.05.2014 року зі
справи № 902/4/14 повернуто підприємству
"Гассіб" з іноземною інвестицією.

03.07.2014 року головним державним
виконавцем Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Панченком І.В. прийнято
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 43857199 з примусового
виконання наказу господарського суду
Вінницької області № 902/4/14 від 24.03.2014
року щодо стягнення з підприємства
"Гассіб" з іноземною інвестицією на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Фарконт Проджект" 454
408,81 грн. - суми заборгованості та 9 088,17
грн. - відшкодування витрат пов'язаних
зі сплатою судового збору.

Також 03.07.2014 року головним державним
виконавцем Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Панченком І.В. винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
внаслідок виконання вказаного вище
судового наказу.

18.07.2014 року від відповідача до суду
першої інстанції надійшла заява про
визнання наказу суду від 24.03.2014 року
таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи встановлені обставини
справи, Рівненський апеляційний
господарський суд вважає за необхідне
застосувати наступні положення
чинного законодавства .

Відповідно до ст. 115 ГПК України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 116 ГПК України, виконання
рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Після набрання судовим рішенням
законної сили наказ видається за
заявою стягувачу чи прокурору, який
здійснював у цій справі представництво
інтересів громадянина або держави в
суді, або надсилається стягувачу
рекомендованим чи цінним листом.
Накази про стягнення судового збору
надсилаються до місцевих органів
державної податкової служби.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 117 ГПК України,
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом. Господарський суд ухвалою
вносить виправлення до наказу, а у разі
якщо його було видано помилково або
якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Згідно п. 3.3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" № 9 від 17.10.2012 року, частина
четверта статті 117 ГПК містить підстави
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково, за
заявами стягувачів або боржників,
поданими в порядку зазначеної статті:
якщо його видано помилково; якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин (наприклад, у разі скасування чи
зміни в апеляційному або в касаційному
порядку чи за результатами перегляду
за нововиявленими обставинами рішення,
на підставі якого наказ було видано,
якщо на момент таких скасування чи
зміни наказ ще не було виконано
повністю або частково).

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач вказує, що наказ
господарського суду Вінницької
області від 24.03.2014 року у справі № 902/4/14
було видано помилково, оскільки станом
на 24.03.2014 року рішення суду у даній
справі не набуло законної сили , так як
не погоджуючись із вказаним рішенням
суду ПзІІ "Гассіб" звернулося із
апеляційною скаргою, при цьому скарга
датувалася 21.03.2014 р. Постанова
Рівненського апеляційного
господарського суду була прийнята
21.05.2014 року, а тому даний наказ слід
визнати таким, що не підлягає
виконанню.

Згідно п. 1 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" № 9 від 17.10.2012 року, наказ
видається за заявою стягувачу чи
прокурору, який здійснює у справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, або надсилається
стягувачу місцевим господарським
судом після набрання судовим рішенням
законної сили згідно з вимогами статті
85 ГПК і повернення матеріалів справи із
суду апеляційної інстанції (якщо
рішення оскаржувалося в апеляційному
порядку і не було скасоване чи змінене),
а строк пред'явлення наказу до
виконання повинен відповідати статті 22
Закону України "Про виконавче
провадження".

Якщо рішення місцевого господарського
суду переглядалося в суді апеляційної
інстанції і наказ видається
(надсилається) після здійснення такого
перегляду, то дата видачі наказу має
співпадати з датою повернення
матеріалів справи з суду відповідної
інстанції до місцевого господарського
суду. Після закінчення апеляційного
перегляду справа невідкладно
повертається до суду першої інстанції.

Вказані вище приписи стосуються
порядку видачі судового наказу після
апеляційного перегляду рішення суду,
яке залишено без змін, за умови, що
наказ до подачі апеляційної скарги
судом не видавався.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України, рішення
господарського суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

В силу ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За змістом ч. 2, ч. 3 ст. 50 ГПК України,
строки для вчинення процесуальних дій
визначаються точною календарною датою,
зазначенням події, що повинна неминуче
настати, чи періодом часу. В останньому
випадку дію може бути вчинено протягом
всього періоду. Перебіг процесуального
строку, обчислюваного роками, місяцями
або днями, починається наступного дня
після календарної дати або настання
події, якими визначено його початок.

Згідно п. 6 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування окремих
норм чинного законодавства у вирішенні
спорів та внесення змін і доповнень до
деяких інформаційних листів" № 01-8/155
від 13.02.2002 року, на запитання : яка дата
видачі повинна бути зазначена у наказі
господарського суду? вказано,що
відповідно до статті 116 ГПК наказ
видається стягувачеві або
надсилається йому після набрання
судовим рішенням законної сили. Отже
дата видачі наказу має співпадати з
датою набрання рішенням
господарського суду законної сили
згідно з вимогами статті 85 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи,
повний текст рішення суду від 04.03.2014
року у справі № 902/4/14 оформлено та
підписано 11.03.2014 року.

Враховуючи наведенні вище приписи
законодавства, рішення господарського
суду Вінницької області від 04.03.2014 року
у справі № 902/4/14 набрало законної сили
24.03.2014 року та вказаною датою на його
виконання видано наказ суду згідно
вимог ст. ст. 85, 116 ГПК України.

Колегія суддів апеляційної інстанції
дійшла до висновку, що станом на 24.03.2014
року у суду першої інстанції були
відсутні відомості щодо апеляційного
оскарження даного рішення 21.03.14р.,
оскільки апеляційна скарга
відповідача надійшла до
господарського суду Вінницької
області 25.03.2014 року за вх. № 08-59/115/14, що
підтверджується штампом на ній.

В подальшому, постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
21.05.2014 року рішення господарського суду
Вінницької області від 04.03.2014 року у
справі № 902/4/14 залишено без змін.

Згідно п. 11 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" № 9 від 17.10.2012 року, якщо на
судове рішення суду першої інстанції,
яке набрало законної сили і на
виконання якого видано наказ (частина
третя статті 85 і стаття 116 ГПК), подано
апеляційну скаргу після закінчення
встановленого частиною першою статті 93
ГПК строку, і суд апеляційної інстанції
відновить цей строк та прийме скаргу до
провадження, то копія відповідної
ухвали повинна бути надіслана органу
Державної виконавчої служби, якою
зазначений наказ прийнято до
виконання. Такий наказ відповідно до
статті 48 Закону України "Про виконавче
провадження" повертається до суду, який
його видав.

У разі, коли за результатами
апеляційного розгляду оскаржене
судове рішення буде залишене без змін,
новий наказ на його виконання не
видається, а виконується раніше
виданий наказ. Якщо на час прийняття
судового акта апеляційної інстанції
строк для пред'явлення цього наказу до
виконання закінчився, зазначений строк
підлягає відновленню згідно із статтею
119 ГПК.

Таким чином, оскільки наказ суду від
24.03.2014 року було видано в день набрання
рішенням суду від 04.03.2014 року законної
сили у справі № 902/4/14 та до надходження
апеляційної скарги, яке в подальшому
залишено без змін, в зв'язку з чим
підстави для видачі нового наказу
після надходження справи до суду були
відсутні, судова колегія Рівненського
апеляційного господарського суду
погоджується із місцевим
господарським судом, що немає підстав
вважати, що даний наказ суду у справі №
902/4/14 видано помилково.

А тому, колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується з висновком
місцевого господарського суду про
відмову у задоволенні заяви
відповідача про визнання наказу суду
таким, що не підлягає виконанню в
повному обсязі.

За таких обставин ,апеляційна скарга
підприємства "Гассіб" з іноземною
інвестицією до задоволення не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 49,99,101,103,105,106 ГПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Вінницької
області від 26 серпня 2014 року (за заявою
підприємства "Гассіб" з іноземною
інвестицією про визнання наказу суду
таким, що не підлягає виконанню) у
справі № 902/4/14 залишити без змін, а
апеляційну скаргу підприємства
"Гассіб" з іноземною інвестицією
залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуюча суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Гудак А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.