м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22242/14 04.11.14

За позовом: публічного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Країна"

до: відкритого акціонерного
товариства національної акціонерної
страхової компанії "ОРАНТА"

про: відшкодування шкоди в порядку
регресу у розмірі 16 100,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача: Скоповська Х.М. - за
дов.№507 від 20.05.2014р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Країна" звернулося
до господарського суду міста Києва з
позовною заявою до відкритого
акціонерного товариства національної
акціонерної страхової компанії
"ОРАНТА" про відшкодування шкоди в
порядку регресу у розмірі 16 100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
позивачем на підставі договору
страхування транспортних засобів №ТП
43122 від 17.02.2014р. внаслідок настання
страхової події -
дорожньо-транспортної пригоди (надалі -
ДТП) виплачено страхове відшкодування
власнику автомобіля марки "Suzuki SWIFT",
реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому
позивачем отримано право зворотної
вимоги до особи, відповідальної за
завдану шкоду. Відповідальність
власника транспортного засобу -
автомобіля марки "Toyota", реєстраційний
номер НОМЕР_2 яким скоєно ДТП,
застрахована відповідачем на підставі
полісу серії АС/7692313, а тому позивач
вказує, що обов'язок з відшкодування
збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.10.14р. порушено провадження у
справі №910/22242/14 та призначено справу до
розгляду на 04.11.14р.

В судовому засіданні 04.11.14р.
представник позивача надав пояснення
по справі.

Через канцелярію суду від представника
відповідача надійшов відзив на позовну
заяву, в якому відповідач проти
задоволення позовних вимог
заперечував, вказуючи про те, що у
відповідності до ст.22 Закону України
«Про страхування» при настанні
страхового випадку відшкодуванню
підлягає оцінена шкода, а у
відповідності до норм Закону України
«Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні» належним доказом розміру
заподіяного збитку є висновок
спеціаліста автотоварознавця або звіт
експерта. Однак, як вказує відповідач,
позивачем вказаних документів не
надано.

У судовому засіданні 04.11.2014
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Приймаючи до уваги, що відповідач був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, а також
враховуючи надходження від
відповідача відзиву на позовну заяву,
суд вважає за можливе розглядати
справу за відсутності представника
відповідача за наявними в матеріалах
справи документами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 між ПАТ «Страхова компанія
«Скарбниця» (страховик) та ОСОБА_2
(страхувальник) укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту № ТП 43122 від 17.02.2014р. (далі -
Договір) предметом якого є майнові
інтереси страхувальника, що не
суперечать законодавству України,
пов'язані з володінням, користуванням
та розпорядженням транспортним
засобом.

Предметом страхування за договором є
автомобіль марки "Suzuki SWIFT",
реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок
дорожньо-транспортної пригоди за
участю транспортного засобу
страхувальника.

26.03.2014р. о 19 год. 15 хв. в м.Києві на
перехресті вул.Дніпровська набережна
та вул.Княжий затон сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
наземного транспортного засобу
автомобіля «Suzuki SWIFT», реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належить та яким
керувала ОСОБА_2 та наземного
транспортного засобу автомобіля "Toyota",
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить та яким керував ОСОБА_3, що
підтверджується Постановою
Дарницького районного суду міста Києва
від 30.04.2014р. у справі №753/5971/14-п, якою
ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративного правопорушення.

26.03.2014 страхувальником ОСОБА_2 було
повідомлено позивача про настання
страхового випадку за договором та
05.05.14р. страхувальник ОСОБА_2
звернулась до позивача із заявою на
виплату страхового відшкодування.

Позивачем до матеріалів справи
долучено Звіт №7142 від 30.04.2014р. про
вартість матеріального збитку,
завданого власнику транспортного
засобу «Suzuki SWIFT», реєстраційний номер
НОМЕР_1, відповідно до якого вартість
відновлювального ремонту наземного
транспортного засобу «Suzuki SWIFT»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 становить
16 617,94 грн.

Враховуючи наявність в матеріалах
справи Звіту №7142 від 30.04.2014р. про
вартість матеріального збитку,
завданого власнику транспортного
засобу «Suzuki SWIFT», реєстраційний номер
НОМЕР_1, посилання представника
відповідача на відсутність документів,
зокрема висновку спеціаліста
автотоварознавця або звіту експерта,
якими б підтверджувався розмір
оціненої шкоди є необґрунтованими.

Страховим актом №49/32231/2.1.5.1 пошкодження
наземного транспортного засобу засобу
«Suzuki SWIFT», реєстраційний номер НОМЕР_1
внаслідок ДТП, яка сталася 26.03.2014р. о 19
год. 15 хв. в м.Києві визнано позивачем
страховим випадком та призначено до
виплати в якості страхового
відшкодування 16 100,00 грн.

Позивачем платіжним дорученням №2186
від 28.05.2014р., копія якого наявна в
матеріалах справи, здійснено виплату
страхового відшкодування в розмірі 16
100,00 грн. на підставі заяви
страхувальника ОСОБА_2 на виплату
страхового відшкодування №3968 від
05.05.2014р. на рахунок СТО - ТОВ «Компанія
Автодок».

19.06.14. відповідачем отримано від
позивача претензію про відшкодування
шкоди у розмірі 16 100,00 грн. №3874 від
16.06.2014р., що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, копію
якого долучено до матеріалів справи,
однак відповідачем страхове
відшкодування в розмірі 16 100,00 грн.
сплачено не було.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України,
з урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Матеріалами справи та поясненнями
сторін підтверджується, що цивільна
відповідальність страхувальника
наземного транспортного засобу "Toyota",
реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, з
вини якого сталася ДТП, застрахована
відповідачем згідно з полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серії АС/7692313.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" встановлено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову
відповідальність осіб, які на законній
підставі користуються автомобілем
марки "Toyota", реєстраційний номер НОМЕР_2
застраховано відповідачем на підставі
полісу АС/7692313, то саме відповідач
зобов'язаний відшкодувати шкоду,
заподіяну позивачу в порядку регресу в
межах ліміту відповідальності.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України
витрати по сплаті судового збору
покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого
акціонерного товариства національна
акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
(02081, м.Київ, вул.Здолбунівська, буд.7-Д,
) з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду, на користь
публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Країна" (04176, м.Київ,
вул.Електриків, буд.29А, )
16 100 (шістнадцять тисяч сто) грн. 00 коп. -
страхового відшкодування в порядку
регресу та 1827 (тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. - витрат по
сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Повне рішення складено
06.11.2014.

Суддя
Л.М.
Шкурдова