overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.11.14 Справа № 910/24890/14.

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 18 891,33 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.11.14 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" листопада 2014 р.Справа № 916/4207/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії-Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний
Ощадний банк України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТОРГЦЕНТР"

про стягнення 12763,58 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Дорошенко Д.О., довіреність від 18.09.14р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 12763,58грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників відповідача, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" грудня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" листопада 2014 р.
Провадження 04/903/1140/14

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/1140/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 33 721,59грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2014р. на 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 21.11.2014р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи, докази відкриття кредитної лінії, докази часткового погашення кредиту (виписку тощо).

4.2: Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83
ГПК України господарський суд має право стягнути в доходДержавного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
С.Т.
Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 Справа № 920/2104/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Н.П. Лугової, розглянувши заяву Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про виправлення судового наказу у справі за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми, до відповідача:
Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Суми, про стягнення 2 012 грн. 81 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.10.2014 року позов задоволено; стягнуто з Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" (40003, м. Суми, вул.
Привокзальна, 5, код 22981300) на користь міського бюджету (р/р 0002, код бюджетної класифікації 22020401 ("плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми"), отримувач: Міський бюджет м. Суми, , реєстраційний рахунок № 2186, банк: ГУ ДКСУ в
Сумській області, МФО 837013) заборгованість з орендної плати у розмірі 2012,81 грн. за договором № ФМ-386 від 10.12.1999р.; стягнуто з Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" (40003, м. Суми, вул.
Привокзальна, 5, код 22981300) в доход державного бюджету України (отримувач
УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Сумській області, МФО 837013, рахунок 3002) 1827,00 грн. судового збору.

07.11.2014 року на виконання вищезазначеного рішення господарський суд видав відповідні накази.

13.11.2014 року позивач звернувся до господарського суду із заявою, в якій просить виправити судовий наказ від 07.11.2014 року у справі № 920/2104/13, зазначивши в ньому стягувача -
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради.

Суд визнав подані матеріали достатніми для призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про виправлення судового наказу від 07.11.2014 року у справі № 920/2104/13.

Засідання відбудеться 24.11.2014 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр-т Шевченка,18/1, кабінет № 303-304, 3-й поверх.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.П. Лугова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2014
Справа № 904/6780/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Солом`янському районі м.Києва
Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 р. по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Фактор Груп", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Фактор Груп", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Солом`янському районі м.Києва
Головного управління Міндоходів у м.Києв звернулась до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише 24.10.2014 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений
Господарським процесуальним кодексом
України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.12.2014 р. на 12:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
І.М.Науменко

І.О.Вечірко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2014 р. Справа №927/216/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко
М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Агродім» на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.10.2014 у справі № 927/216/14 (суддя Фетисова І.А.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Агродім» до товариства з обмеженою відповідальністю «Носівський цукровий завод» про стягнення 209 959,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Агродім» на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.10.2014 у справі № 927/216/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.12.2014 о 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Є.Ю. Пономаренко

Судді
М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2014 р. Справа №910/16559/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Гончарова
С.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рокла» на рішення Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014р. (суддя Бондаренко
Г.П.) у справі № 910/16559/14

За позовом Комунального підприємства
«Залізничне» Солом'янської

районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рокла»

про стягнення боргу (41 866, 67 грн.)

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рокла» до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі № 910/16559/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.12.2014 року о 10:35.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати скаржника (ТОВ «Компанія
«Рокла») документально підтвердити повноваження представника яким підписано апеляційну скаргу (надати довіреність належним чином засвідчену, інший документ).

Попередити заявника, що в разі невиконання зазначеної вимоги суду, апеляційна скарга буде залишена без розгляду з підстав передбачених п. 5 ст. 81 ГПК України.

5. Зобов'язати позивача (КП «Залізничне»
Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації) в обґрунтування здійснених нарахувань по експлуатаційним витратам за договором № 281/з від 01.04.2008р. згідно приміщення, яке займає відповідач, надати:

- документальне підтвердження фактично понесених витрат у періоді 01.07.2013р. по 01.06.2014р., розрахунок суми (229, 32 грн.) із вказанням пропорційності сплати відповідача;

- розрахунки по сумах за опалення, гаряче водопостачання та холодне водопостачання з посиланням на фактичні дані табуляграм у відповідних періодах.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
С.А. Гончаров

І.М. Скрипка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.11.14
Справа № 909/391/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Гнатюк Г.М.

суддів
Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Заступника військового прокурора
Західного регіону України № 05/2-322 вих-14 від 07.10.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 23.09.2014 року

у справі № 909/391/14

за позовом: Богородчанської районної ради, вул. Шевченка, 66, смт.Богородчани, 77701

до відповідача: Богородчанської селищної ради, вул. Грушевського, 3, смт.
Богородчани, 77701

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 4 Державна пожежно-рятувальна частина Управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій в
Івано-Франківській області, вул.
Шевченка, 89А, смт. Богородчани, 77701

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Обласне комунальне підприємство Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації, 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Бандери, 77

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна служба України з надзвичайних ситуацій , 01601, м.Київ, вул.О.Гончара, 55а

про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Богородчанської селищної ради № 127 від 15.03.05, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( приміщення, що знаходиться у смт.Богородчани по вул.Шевченка, 89а) від 01.06.05 серії
ЯЯЯ№499592 та повернення майна у власність територіальної громади району., визнав причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, у зв'язку з чим, ухвалою від 12.11.2014р. відновив пропущений строк на подання апеляційної скарги, а також визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Заступника військового прокурора
Західного регіону України № 05/2-322 вих-14 від 07.10.2014 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2014 року об

10год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3. Зобов'язати позивача, відповідача, та третіх осіб подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
Справа № 915/1241/14

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва, пр. Жовтневий, 55 -є, м.
Миколаїв, 54018, .

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Агро», вул.
Леніна, 215-А, с. Бузова,
Києво-Святошинський район, Київська область, код 38275102.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролюкс-С», провул.
Очаківський, 42-А, м. Миколаїв, 54036, .

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_1

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євролюкс-С».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року від ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролюкс-С» Шибка
Олександра Леонідовича надійшов реєстр вимог кредиторів.

У відповідності до вимог ст. 25 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також п. 36.7. Інформаційного листа
Вищого госопдарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 за результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 25 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів на "27" листопада 2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа № 922/2644/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши клопотання представника
ТОВ "Альфа-продукт" про поновлення провадження у справі (вх. № 37053 від 21.10.2014р.) по справі

за позовом ХО Територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Харків до ТОВ "Альфа-Продукт", м.
Харків про стягнення коштів в розмірі 136000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Альфа-Продукт", м. Харків, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України штраф в сумі 68000,00 грн. на виконання рішення адміністративної колегії
Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 216-К від 26.09.2013р.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 12 серпня 2014 року провадження у справі 922/2644/14 зупинялось до розгляду господарським судом Харківської області справи № 922/4749/13.

До господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх. № 37053 від 21.10.2014р.), в якому відповідач просить суд поновити провадження у справі, посилаючись на прийняття Харківським апеляційним господарським судом постанови від 13.10.2014р., якою рішення господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року у справі № 922/4749/13 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено, рішення
Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
№216-К від 26.09.2013р. скасовано.

Розглянувши матеріали справи, надані відповідачем докази, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2644/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "04" листопада 2014 р. о 11:30.

Зобов'язати сторони, через канцелярію господарського суду, подати додаткові докази в обґрунтування своїх правових позицій по справі станом на дату призначення судового засідання.

Попередити сторони, що неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України або залишення позову без розгляду.

Суддя Р.М. Аюпова справа № 922/2644/14