м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1630/13 12.11.14
За скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЕКС Дженерал
На дії відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві
У справі за позовом Комунального
підприємства "Дирекція з управління
Фондом Печерського району
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЕКС Дженерал
про стягнення 230 640,67 грн.
Суддя - Трофименко Т.Ю.
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.04.2013 р. у справі № 910/1630/13
позовні вимоги Комунального
підприємства "Дирекція з управління
житловим фондом Печерського району
міста Києва" задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алекс Дженерал
Сервіс" (01004, м. Київ, вул. Горького, 20 Б,
офіс 21, 03150, м. Київ. Вул.. Щорса, 15 корп. 3,
) на користь
Комунального підприємства "Дирекція з
управління житловим фондом
Печерського району міста Києва" (01010, м.
Київ, пров. Січневий, 9, )
230 640 грн. 67 коп. - заборгованості, 4 612
грн. 81 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 10.04.2013р., яке набрало
законної сили 26.04.2013р. у справі №
910/1630/13, судом видано наказ від 26.04.2013 р.

10.11.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю "АЛЕКС Дженерал
СЕРВІС" звернулось до господарського
суду міста Києва зі скаргою на дії
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві, відповідно до якої
просить

1. Скасувати постанову б/н від «
19»листопада 2013року, за виконавчим
провадженням №39134037 винесену відділом
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в частині накладення арешту на
все майно боржника.

2. Зняти арешт та виключити з акту
опису нерухоме майна, а саме: кв. №?108,
буд. 34-в по вул. Бульвар Лепсе Івана ум.
Києві.

3. Виключити кв. 108, буд. 34-в по вул.
бульвар Лепсе Івана у м. Києві, що
належить Позивачу, з Єдиного реєстру
заборон відчужень об'єктів нерухомого
майна.

Крім того, заявником подано заяву про
поновлення пропущеного процесуального
строку для подання скарги.

Відповідно до ст. 85 Закону України «Про
виконавче провадження», скарга у
виконавчому провадженні по виконанню
судових рішень на дії (бездіяльність)
державного виконавця або начальника
органу державної виконавчої служби
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно до ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України, скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, з наведеного вбачається,
що скарга на дії (бездіяльність)
органів державної виконавчої служби
може бути подана впродовж 10 днів.
Перебіг цього строку починається з:

- дня вчинення оскаржуваної дії,
або

- дня, коли скаржнику стало відомо
про вчинення оскаржуваної дії, або

- дня, коли дія мала бути вчинена.

За таких обставин, з наведеного вище
можна зробити висновок, що скарга на
дії органів державної виконавчої
служби подається впродовж 10 днів з дати
вчинення оскаржуваної дії або з дня,
коли скаржнику стало про неї відомо.
Скарга на бездіяльність органів
державної виконавчої служби подається
впродовж 10 днів з дня, коли виконавча
дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова про арешт коштів боржника за
виконавчим провадженням №39134037 була
винесена - 19.11.2013р., скаржник зазначає,
що вище наведена постанова не
оскаржувалась боржником, так як по ній
жодні дії щодо конкретного належного
майна боржника зі сторони державної
виконавчої служби не вчинялись до
29.09.2014р., тоді як скаргу на дії
державного виконавця було подано
стягувачем до суду лише 10.11.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України,
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.7 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. № 9, встановлений у частині
першій статті 121-2 Господарського
процесуального кодексу України
десятиденний строк для подання скарги
є процесуальним і тому відповідно до
вимог статті 53 Господарського
процесуального кодексу України може
бути відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 121-2 Господарського процесуального
кодексу судом без виклику сторін
виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд не
вважає вказані причини пропуску
процесуального строку для подання
скарги - поважними.

З огляду на вищевикладене, суд
відмовляє у задоволенні клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЕКС Дженерал
СЕРВІС" про поновлення пропущеного
процесуального строку для подання
скарги дії відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м.
Києві.

Враховуючи вищенаведене, оскільки
скаргу на дії відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
заявником подано з пропущенням
встановленого ст. 121-2 ГПК України
строку, судом дана скарга повертається
позивачу без розгляду.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012р., скарга має відповідати
загальним вимогам щодо змісту та форми
позовної заяви, передбаченим статтею 54
ГПК, з доданням до неї документів,
зазначених у пунктах 2, 4 частини першої
цієї статті і за необхідності -
зазначених у частинах другій і третій
статті 57 названого Кодексу, а також
містити відомості, перелічені в
пунктах 3-5 частини сьомої статті 82
Закону України «Про виконавче
провадження».

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч.
1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009, розрахунковий документ -
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) видається відправникові з
додержанням вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" і підтверджує факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних
доказів надіслання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів має подати розрахунковий
документ (касовий чек, поштову
квитанцію), який підтверджує факт
прийняття для пересилання поштового
відділенням зв'язку разом з описом
вкладення кореспонденції у цінний
лист, який підтверджує зміст поштового
відправлення.

В якості доказу відправлення позивачам
та ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві
копії скарги від 20.10.2014р. № AG-GC/107/14 та
доданих до неї документів заявником
надано лише розрахункові документи -
чеки від 21.10.2014р. № 5037. 5566 та № 5563 без
описів вкладення, що є порушенням вимог
ст. 57 Господарського процесуального
кодексу України.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку, що заявником не дотримано
вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин вказана скарга на дії
відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві і додані до неї
документи підлягають поверненню
заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 33, п. 6 ст. 63, 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "АЛЕКС
Дженерал СЕРВІС" на дії відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві - без розгляду.

Суддя
Трофименко Т.Ю.