ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р.
Справа № 909/367/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Плотніцького Б.Д.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу учасника
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
ОСОБА_2 б/д, б/н

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 11.06.2014р.

у справі № 909/367/14

за позовом учасника товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна" ОСОБА_2,
м.Івано-Франківськ

до відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна",
м.Івано-Франківськ

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна" №10/13 від 16.08.2013р.,

за участю представників сторін:

- від позивача - ОСОБА_3,

- від відповідача - Гавриляк Б.Б.

Права та обов'язки сторін, передбачені
ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 11.06.2014р.
у справі №909/367/14 (суддя Кобрин О.М.)
відмовлено в задоволенні позову
учасника товариства з обмеженою
відповідальністю (надалі - ТзОВ)
"Вулкаскот-Україна" ОСОБА_2 до ТзОВ
«Вулкаскот-Україна» про визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Вулкаскот-Україна"
№10/13 від 16.08.2013р.

Приймаючи рішення, суд першої
інстанції виходив із того, що з
матеріалів справи не вбачається
наявності будь-яких порушень в порядку
скликання та проведення загальних
зборів учасників товариства від
16.08.2013р., а також порушень законодавства
при вирішенні спірних питань з виплати
дивідендів учасникам за 2009 та 2010 роки.

Дане рішення оскаржив позивач,
вважаючи його необґрунтованим та
прийнятим із порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим просив його скасувати та
прийняти нове рішення, яким задоволити
позов. Скаржник послався на те, що в
результаті прийняття спірного рішення
були порушені його права, як учасника
господарського товариства; вказане
рішення вважає односторонньою
відмовою від зобов'язання; вважає, що на
момент голосування при прийнятті
спірного рішення було невірно
визначено кількість голосів учасників
та їх частки у статутному капіталі (у
зв'язку з несплатою іншим учасником
свого внеску у повному обсязі);
наголошує на порушеннях при формуванні
порядку денного спірних зборів
(зокрема, з врахуванням порядку денного
зборів учасників товариства, які
повинні були проводитись 17.01.2014р.).

Не погоджуючись із апеляційною
скаргою, відповідач подав до суду
відзив, в якому заперечив доводи
апелянта та зазначив, що рішення суду
прийнято із врахуванням всіх фактичних
обставин справи та з відповідністю
правовим нормам, які регулюють спірні
правовідносини, у зв'язку з чим просив
оскаржуване рішення залишити без змін,
а апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідач зазначив, що загальні збори
від 16.08.2013р. були організовані і
проведені відповідно до чинного
законодавства - із належним
повідомленням про них всіх учасників
та правомірним включенням до порядку
денного питань, які не були передбачені
ініційованим порядком денним (за
згодою всіх присутніх учасників).
Стосовно скасування рішення від
16.07.2011р. про виплату дивідендів та
прийняття нового рішення від 16.08.2013р. із
врахуванням нового розподілу часток,
то вважає, що такі дії не суперечать ні
установчим документам товариства, ні
положенням Закону України «Про
господарські товариства» чи іншим
законодавчим актам.

З матеріалів справи та апеляційної
скарги вбачається наступне:

16.06.2011р. відбулися загальні збори
учасників ТзОВ «Вулкаскот-Україна», на
яких було прийнято рішення виплатити
прибуток отриманий від діяльності
товариства за 2009 та 2010 роки в наступних
розмірах: 343700,00 грн. для "Вулкаскот
Іммобілієн ГмбХ" та 147300,00 грн. ОСОБА_2
(протокол зборів від 16.06.2011р. № 06/11, а.с.15,
16). На цих загальних зборах були
присутні обидва учасники товариства,
які позитивно проголосували за
прийняття вказаного рішення.

Як вбачається з статуту товариства,
чинного на час проведення загальних
зборів від 16.06.2011р. (а.с.182-200), "Вулкаскот
Іммобілієн ГмбХ" належало 70% статутного
капіталу товариства та ОСОБА_2 - 30%.

16.08.2013р. на загальних зборах учасників
товариства (протокол зборів від 16.08.2013р.
№10/13, а.с.207-208) було прийнято рішення про
скасування рішення загальних зборів
учасників, що відбулися 16.06.2011 р.,
оформлених протоколом від 16.06.2011р. №06/11
та вирішено виплатити прибуток,
отриманий від діяльності товариства за
2009 та 2010 роки, пропорційно часткам
учасників товариства в розмірі, згідно
нової редакції статуту: 413322,86 грн. для
"Вулкаскот Іммобіліен ГмбХ" та 1701,60 грн.
ОСОБА_2. Позивач не був присутнім на цих
зборах учасників, хоча в матеріалах
справи міститься поштове повідомлення
про вручення йому поштового
відправлення 16.07.2013р. (а.с. 95), а, крім
того, факт повідомлення ОСОБА_2 про ці
збори підтверджується ним у своїй
позовній заяві. Однак, зі змісту
протоколу №10/13 випливає, що порядком
денним вказаних зборів було
передбачено наступні питання:

1) обрання голови і секретаря зборів;

2) внесення змін до статуту у зв'язку із
прийняттям рішення від 10.07.2013р.;

3) затвердження нової редакції
статуту.

Крім цього, на даних зборах до порядку
денного було внесено єдиним присутнім
учасником наступні додаткові питання:

4) розгляд доцільності існування
рішення зборів товариства від 16.06.2011р.;

5) розподіл прибутку за 2009 та 2010 роки.

Питання №2 та №3 були залишені
загальними зборами від 16.08.2013р. без
розгляду, оскільки 26.07.2013р. вже було
прийнято рішення про внесення змін до
статуту.

Як вбачається із статуту товариства,
чинного на час проведення загальних
зборів 16.08.2013р., а також з протоколів
загальних зборів учасників №08/13 від
10.07.2013р. та №09/13 від 26.07.2013р. (а.с.64-78, 201-204,
205-206), "Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ"
належить 99,59% статутного капіталу
товариства та ОСОБА_2 - 0,41%. З лицьового
аркушу статуту вбачається, що державну
реєстрацію відповідних змін було
проведено 02.08.2013р.

Вважаючи рішення загальних зборів від
16.08.2013р. незаконним та таким, що порушує
права учасника товариства, п.ОСОБА_2
звернувся з позовом до господарського
суду про його скасування.

Судова колегія, заслухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
апеляційну скаргу, вивчивши матеріали
справи, оцінивши наявні в ній докази,
вважає, що рішення суду слід скасувати,
виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 140 ЦК України, ч.З ст. 80
ГК України, ст. 50 Закону України «Про
господарські товариства», товариством
з обмеженою відповідальністю є
господарське товариство, засноване
однією або кількома особами, що має
статутний капітал, поділений на частки,
розмір яких визначається установчими
документами.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про
господарські товариства», ст.145 ЦК
України, вищим органом товариства з
обмеженою відповідальністю є загальні
збори учасників. Вони складаються з
учасників товариства або призначених
ними представників.

Згідно ст. 98 ЦК України, загальні збори
учасників товариства мають право
приймати рішення з усіх питань
діяльності товариства, у тому числі і з
тих, що передані загальними зборами до
компетенції виконавчого органу.
Рішення загальних зборів приймаються
простою більшістю від числа присутніх
учасників, якщо інше не встановлено
установчими документами або законом.

Відповідно до ст.ст. 41, 59 Закону України
«Про господарські товариства», до
компетенції загальних зборів належить,
серед іншого, затвердження порядку
розподілу прибутку, строку та порядку
виплати частки прибутку (дивідендів).
Загальні збори визнаються
правомочними, якщо в них беруть участь
учасники, що мають, відповідно до
статуту товариства, більше як 60
відсотків голосів.

Частиною 4 ст. 61 Закону України «Про
господарські товариства» встановлено,
що про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються,
передбаченим статутом, способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менше як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніше як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 6.1.3.8 статуту товариства,
чинного на момент прийняття
оспорюваного рішення загальних зборів
встановлено, що до виключної
компетенції загальних зборів належить
питання затвердження річних
результатів діяльності та
бухгалтерських балансів товариства,
затвердження звітів і висновків
контрольного органу, порядку розподілу
прибутку, строку та порядку виплати
частки прибутку, визначення порядку
покриття збитків. Порядок скликання та
проведення зборів визначено пунктами
6.1.3, 6.1.6-6.1.8 статуту, які кореспондуються
зі згаданими положеннями ст.ст. 41, 59, 61
Закону України «Про господарські
товариства».

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів погоджується із висновком суду
першої інстанції про формальне
дотримання відповідачем встановленого
порядку щодо скликання і проведення
зборів.

Проте, при прийнятті цього рішення
відповідачем було допущено порушення
прав учасника товариства п.ОСОБА_2, про
що колегія суддів робить висновок,
зважаючи на нижченаведені положення
законодавства та обставини справи.

Згідно ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону
України «Про господарські товариства»,
учасники товариства мають право,
зокрема, брати участь в управлінні
справами товариства в порядку,
визначеному в установчих документах,
за винятком випадків, передбачених
законом; брати участь у розподілі
прибутку товариства та одержувати його
частку (дивіденди).

Частиною 1 ст.167 ГК України встановлено,
що корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

Рішення загальних зборів учасників
(акціонерів) та інших органів
господарського товариства є актами,
оскільки ці рішення зумовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин, і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин. У зв'язку з цим підставами для
визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів (учасників)
господарського товариства можуть бути:
порушення вимог закону та/або
установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства; позбавлення
акціонера (учасника) товариства
можливості взяти участь у загальних
зборах; порушення прав чи законних
інтересів акціонера (учасника)
товариства рішенням загальних зборів.

Як зазначалось вище, порядок денний
загальних зборів учасників, які
відбулись 16.08.2013р. (на яких приймалось
оспорюване рішення), на момент їх
скликання, включав наступні питання:

1) обрання голови і секретаря зборів;

2) внесення змін до статуту товариства,
шляхом викладення статуту в новій
редакції у зв'язку із рішеннями, які
були прийняті загальними зборами
учасників 10.07.2013р.;

3) затвердження нової редакції статуту
товариства.

Однак, оскільки аналогічні питання
були предметом розгляду на зборах, які
відбулись раніше - 26.07.2013р. (протокол
загальних зборів учасників товариства
№09/13 від 26.07.2013р., а.с. 205-206), тому на
зборах 16.08.2013р. ініційовані питання
були залишені без розгляду. В той же час
єдиний учасник зборів з часткою у
статутному фонді товариства 99,59%,
самостійно вніс до порядку денного та
прийняв рішення з наступних питань (яке
і оспорюється позивачем):

« 4. Розгляд доцільності існування
рішення загальних зборів Товариства,
проведених 16.06.2011р., в т.ч. оформлених
протоколом № 06/11;

5. Розподіл прибутку Товариства за 2009
та 2010 роки».

Зазначеним рішенням загальних зборів
товариства від 16.06.2011р. учасники
вирішили розподілити прибуток
товариства за 2009-2010 роки та виплатити
його учасникам пропорційно до їх
часток станом на момент прийняття
цього рішення: ОСОБА_2 - 30%, «Вулкаскот
Іммобіліен ГмбГ» - 70%. В оспорюваному ж
рішенні від 16.08.2013р. ця сама сума
прибутку за цей самий період була
перерозподілена відповідно до часток,
які склались після 02.08.2013р.: ОСОБА_2 - 0,41%,
«Вулкаскот Іммобіліен ГмбГ» - 99,59%.
Такий розмір часток учасників
товариства склався в результаті
збільшення статутного фонду
товариства за рахунок внесення
додаткового внеску до статутного
капіталу одним із учасників товариства
- Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ м. Відень,
що було вирішено на загальних зборах
товариства 10.07.2013р. (протокол № 08/13).

Зважаючи на положення ЦК України, ГК
України, Закону України «Про
господарські товариства» та також на
ст.ст. 8, 21 статуту ТзОВ
«Вулкаскот-Україна» (чинного на момент
прийняття рішення від 16.06.2011р.), рішення
загальних зборів про виплату
дивідендів є виключним правом
власників, яке вони реалізують на
загальних зборах і закріплюють
протоколом. В протоколі загальних
зборів фіксується частка прибутку, яка
підлягає до виплати (пропорційно до
пайового внеску у статутний фонд),
спосіб і місце виплати.

Таким чином, право учасника на
отримання частини прибутку і обов'язок
товариства здійснити виплату частини
прибутку виникають після того, як
загальними зборами товариства
прийнято рішення про виплату.

Оскільки, щодо виплати дивідендів за
період 2009-2010 років вже існувало рішення
загальних зборів учасників товариства,
за яким у відповідача вже виник
обов'язок виплати п. ОСОБА_2 дивіденди з
розрахунку його внеску у статутний
капітал підприємства в розмірі 30%, п.
ОСОБА_2 не знав і не міг знати про
порушення на загальних зборах
аналогічного питання.

Оскільки право брати участь у
розподілі прибутку товариства і
одержувати його частину (дивіденди) є
основним майновим правом учасників
(акціонерів) господарського товариства
та зважаючи на те, що внесення до
порядку денного і прийняття рішень по
питаннях №№ 4, 5 на загальних зборах
учасників від 16.08.2013р. безпосередньо
стосується прав учасника товариства
ОСОБА_2, це рішення відповідача колегія
суддів розцінює як таке, що спричинило
порушення права учасника брати участь
у розподілі прибутку товариства та
одержувати його частку (дивіденди).

Додатково судова колегія вважає за
необхідне звернути увагу на те, що в
матеріалах справи наявні повідомлення
№336 від 13.12.2013р. та №337 від 13.12.2013р. (а.с. 17,
18) про проведення позачергових
загальних зборів учасників товариства,
призначених на 17.01.2014р. на 9:00 год. та 10:00
год. (дата, із врахуванням пояснень
відповідача про помилку в році) з
наступними питаннями, винесеними на
порядок денний: розгляд доцільності
розподілу прибутку товариства за 2009 та
2010 роки відповідно до рішення
загальних зборів товариства,
проведених 16.06.2011р.; розподіл прибутку
товариства за 2009 рік та 2010 роки. Таким
чином, з матеріалів справи вбачається,
що 13.12.2013р. відповідач повідомляв
позивача про скликання зборів
учасників, призначених на 17.01.2014р. для
вирішення тих самих питань, які
включалися одноголосно до порядку
денного зборів від 16.08.2013 р. Більш того,
у порядку денному зборів від 17.01.2014р.
відповідач послався на скасоване ним
рішення зборів від 16.06.2011р.

У своїй апеляційній скарзі скаржник
покликається також на те, що оскільки
на момент прийняття оспорюваного
рішення учасником товариства
«Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ» не було
внесено додаткових внесків до
статутного капіталу в новому розмірі
(а.с.23), то участь у зборах 16.08.2013р. брав
учасник товариства, який володів не 99,59%
голосів, а 70% голосів та, відповідно,
збори не мали жодних правових підстав
здійснювати перерозподіл дивідендів
учасників ТзОВ «Вулскот-Україна»
пропорційно новому розподілу часток
(99,59% і 0,41%).

При цьому п.ОСОБА_2 покликається на
рішення Конституційного Суду України
№1-рп/2013 від 05.02.2013р. (справа № 1-3/2013).
Колегія суддів звертає увагу на те, що
висновки викладені у цьому рішенні
стосуються визначення повноважності
загальних зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальністю та
результатів голосування за прийняття
їх рішень, а не порядку розподілу
дивідендів. Разом з тим, п.2.4. статуту
ТзОВ «Вулкаскот-Україна» передбачено
порядок внесення додаткових внесків до
статутного капіталу, аналогічний
порядку внесенню часток при створенні
товариства - додаткові внески до
статутного капіталу підлягають
внесенню учасниками до закінчення року
з моменту прийняття відповідного
рішення загальними зборами. Таким
чином, суд вважає необґрунтованими
дані твердження п.ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 33, 43 ГПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на наведене, вимоги
апеляційної скарги визнані судовою
колегією підставними та такими, що
підлягають до задоволення, а рішення,
відповідно до ст.104 ГПК України,
скасуванню у зв'язку з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи.

В порядку ст.49 ГПК України, при
скасуванні рішення суду першої
інстанції, судова колегія здійснює
новий розподіл судових витрат.
Зважаючи на те, що позивач звільнений
від сплати судового збору на підставі
п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий
збір», враховуючи положення п.4.5
постанови пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013р., судовий збір за розгляд
позовної заяви та апеляційної скарги
слід стягнути з відповідача в доход
державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу учасника товариства
з обмеженою відповідальністю
"Вулкаскот-Україна" ОСОБА_2 задоволити
частково.

Рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 11.06.2014р.
у справі №909/367/14 скасувати. Позов
задоволити частково.

Визнати недійсним рішення загальних
зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вулкаскот-Україна», оформлене
протоколом №10/13 від 16.08.2013р., в частині
четвертого та п'ятого питань порядку
денного.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Вулкаскот-Україна»
(76014, м.Івано-Франківськ, вул.Зорія, 7а,
ідентифікаційний код 30106841) в доход
державного бюджету України 609,00 грн.
судового збору за розгляд апеляційної
скарги на рішення суду та 1218,00 грн.
судового збору за розгляд справи в суді
першої інстанції.

Місцевому господарському суду видати
наказ на виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий
господарський суд.

Повний текст постанови складений
30.10.2014р.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

суддя
Плотніцький Б.Д.

суддя
Галушко Н.А.