overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.2014 р.
Справа№ 914/3931/14

Суддя О. Бортник, розглянувши матеріали за позовом: Комунальної корпорації
«Київавтодор», м. Київ,

до відповідача: Державного підприємства «Львівдіпрокомунбуд», м.
Львів,

про стягнення 96666,02 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 25.11.14 на 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 128- каб. 504.

3. На підставі ч. 1 ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства
України (01025, м. Київ, вул. Велика
Житомирська, 9).

4. При направленні письмових пояснень посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача - подати докази включення відповідача станом на листопад 2014р. до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за адресою, вказаною в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази сплати позивачем відповідачу 456335,2 грн. за виконані роботи, докази надіслання відповідачу претензій № 09-1/14/2 від 07.04.2014р. та № 01-19/1000 від 15.06.2012р., письмово уточнити суму перерахованих бюджетних коштів, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки по тексту позовної заяви та в розрахунку боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних зазначено суму 36607,60 грн., а у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 36805,14 грн., письмово уточнити повне найменування відповідача, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 листопада 2014 року
Справа № 925/2011/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк
Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-АГРО", товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-БЕТТА", товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-КОСМЕТИК", товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-ТРЕЙД", товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРІ-2000" про стягнення 14 335 388, 22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14:30 "19" листопада 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: завірені копії кредитних договорів із кожним з відповідачів, на які є посилання у розрахунках заборгованості по кожному з них (№ 1-0013/13/40-KL/1, № 1-0013/13/40-KL/2 і т.д.);

відповідачів: письмові відзиви на позовну заяву в порядку ст. 59
ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати банку коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів і нормативні акти.

Суддя
А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/5006/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків до Приватного агропромислового підприємства "Юліан", м. Харків про внесення змін до договору оренди землі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" грудня 2014 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- поштову квитанцію до доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 17.10.2014 р.

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"10" листопада 2014 р.Справа №916/3906/14

За позовом: Державного підприємства
„Дослідне господарство
„Новоселівське" селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроком"

про стягнення 158259,74грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Кориченко К.О., довіреність № Б/Н від 16.10.14р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 158259,74грн.

Ухвалою суду від 24.09.2014р. порушено провадження у справі №916/3906/14.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 10.11.2014р. за вх.№2-5090/14 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 23.11.2014р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 09.12.2014р.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №916/3906/14 до 09.12.2014р.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/5054/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м.
Харків до Публічного АТ "Реал-банк", м.
Харків про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" листопада 2014 р. о(об) 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2014 р.Справа № 916/2486/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Головея В.М.,

суддів: Колоколова С.І., Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеського області від 28.07.2014р.

у справі №916/2486/14

за позовом Комунального підприємства
"Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20 646,83 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Одеської області від 28.07.2014р. по справі
№916/2486/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.12.2014р. о 10:30.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Головей В.М.

Судді:
Колоколов С.І.

Шевченко В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2014 р. Справа № 916/3224/14Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.,

Суддів Лисенко В.А., Савицького Я.Ф.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 03 жовтня 2014 року

у справі № 916/3224/14

за позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12.429,71 та зобов'язання вчинити певні дії ,

Встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.10.2014р. позов Комунального підприємства теплових мереж
"Южтеплокомуненерго" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Суд стягнув з відповідача 12429,71 грн. - заборгованості.
Крім того зобов'язано Відповідача поновити підключення до мереж централізованого опалення за адресою:
АДРЕСА_1 за свій рахунок.

27 жовтня 2014 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2014р. по справі №916/3224/14.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2014 року апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 була повернута - без розгляду на підставі ч. 1 ст. 94, ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, так як апеляційна скарга не була підписана самим скаржником.

Суд апеляційної інстанції вказав, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

03.11.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2014р. по справі №916/3224/14, разом із клопотанням про поновлення строку на її подання та заявою про виправлення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за можливе дане клопотання про відновлення строку задовольнити.

При цьому, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1. Клопотання задовольнити, поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 03 жовтня 2014 року.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.12.2014р. об 12:15.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.

Головуючий суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
В.А. Лисенко

Суддя
Я.Ф. Савицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 Справа № 6/33-10

Суддя господарського суду
Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.№ 14315 від 07.11.2014 року) про повернення судового збору у справі № 6/33-10 про банкрутство
Приватного підприємства "Українська верстатобудівна компанія "Салвер", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2010р. порушено провадження у справі № 6/33-10 за заявою боржника - Приватного підприємства
«Українська Верстатобудівна Компанія
«Салвер» в особі голови ліквідаційної комісії Сивоконь О.Ф. про визнання банкрутом відповідно ст. 51 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 08.04.2010 р. боржника
Приватне підприємство «Українська
Верстатобудівна Компанія «Салвер» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Сумської області з заявою про повернення їй судового збору, сплаченого згідно квитанції № 229 від 11.08.2014 року за позовом ОСОБА_1 до господарського суду Сумської області в розмірі 1218,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 18.08.2014 року відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем та скасування запису від 12.06.2014 року щодо належного їй автомобіля в рамках справи № 6/33-10 про банкрутство Приватного підприємства
"Українська верстатобудівна компанія
"Салвер"

При зверненні до суду з позовом заявником було сплачено до державного бюджету 1218 грн. 00 коп. судового збору, згідно квитанції № 229 від 11.08.2014, оригінал квитанції доданий заявником до заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ сплачена сума судового збору підлягає поверненню з державного бюджету у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Позивач в поданій заяві просить суд повернути з державного бюджету суму сплаченого судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. з державного бюджету, сплаченого згідно квитанції № 229 від 11.08.2014 року. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) з державного бюджету м.Суми (р/р 3002, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач - УДКС у м.Суми, код 37970593, МФО 837013) судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 229 від 11.08.2014 року.

2. Ухвалу направити заявнику.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" листопада 2014 р. Справа № 921/1239/14-г/6УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Шумський І.П. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Груп Плюс"
(вул. Урицького, 1, м. Київ 35, Київська до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Тернопільський" комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" (вул. Микулинецька, 76, смт.
Велика Березовиця, Тернопільський про cтягнення 1 615 638,78 грн. основного визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "04" грудня 2014 р. о 10:20 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : письмові пояснення щодо сум боргу, вказаних в договорі і повідомленні від 07.08.2013 р. та претензії від 02.10.2013 р.; докази надіслання відповідачу повідомлення від 07.08. 2013 р. та претензії від 02.10.2013 р.; провести з відповідачем звірку розрахунків по
Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2014
Справа № 15/5005/4268/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Прокопенко А.Є.
(доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Прудніков В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2014р. (про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження) у справі №15/5005/4268/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"ТРАНС-КРЕДИТ"

про звернення стягнення на предмет застави

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.10.2014 року скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2014р., справу №15/5005/4268/2012 направлено на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.11.2014р. на 11:30, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса, 65.

3. Сторонам та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби забезпечити явку повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
А.Є.Прокопенко

Суддя
Г.К.Дмитренко

Суддя
В.В.Прудніков