ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.
Справа № 21/76 (10)

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого судді
Костів Т.С.

суддів
Желіка М.Б.

Марка Р.І.

при секретарі Зошій М.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: Скиба О.А. - представник
за довіреністю № 3/14 від 03.03.2014 р.,
Потинський А.М. - представник за
довіреністю № 1/14 від 03.03.2014 р.,
Підбірний М.Я. - представник за
довіреністю № 2/14 від 03.03.2014 р.;

від відповідача: Бевза В.І. -
представник за довіреністю б/н від
12.03.2014 р., Петренко Є.І. - представник за
довіреністю KG.LW/862-23/2014 від 29.07.2014 р.,
Бартош Рогальські - віцеконсул
Генерального Консульства РП у Львові.

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши заяву представника
Генерального Консульства Республіки
Польща у Львові б/н від 03.11.14 року

про відвід головуючої судді Костів Т.С.,
суддів Марка Р.І. та Желіка М.Б. які
розглядають апеляційну скаргу
Генерального Консульства Республіки
Польща у Львові, м. Львів КЕ-Lw/862-22/2014 від
25.07.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 11.07.2014 року

у справі № 21/76 (10)

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
ВЕЕМ-Будсервіс", м.
Львів

до відповідача: Генерального
Консульства Республіки Польща у
Львові, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Державного
підприємства Державний інститут
проектування міст "Містопроект", м.
Львів

про: стягнення 7 299 454,77 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 01.08.2014 р.
прийнято апеляційну скаргу по справі №
21/76 (10) та призначено її до розгляду на
19.08.2014 р. колегією суддів у складі:
головуючий суддя Костів Т.С., судді
Марко Р.І., Данко Л.С..

У зв'язку із зайнятістю судді Данко Л.С.
в іншому судовому засіданні,
розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
19.08.2014 року у склад колегії для розгляду
справи №21/76 (10) господарського суду
Львівської області введено замість
судді Данко Л.С. - суддю Желіка М.Б..

03.11.2014 року представником
Генерального Консульства Республіки
Польща у Львові подано заяву про відвід
головуючого судді Костів Т.С., суддів
Желіка М.Б. та Марка Р.І..

Підставами для відводу заявник
вважає недовіру головуючому судді
Костів Т.С., суддям Желіку М.Б. та Марку
Р.І. наявність сумнівів в їх
неупередженості, оскільки головуючий
суддя- Костів Т.С. судді Желік М.Б. та
Марко Р.І. на думку заявника допускали
порушення норм процесуального права.
Так, останній мотивує свою заяву тим, що
суд ігнорував прохання заявника щодо
витребування доказів по справі,
самостійно затягував процесуальні
строки розгляду справи, а також
зазначив що головуючий суддя дозволяла
вислови про те, що докази у справі, про
які клопоче заявник не відносяться до
справи, та надавала оцінку таким без
виходу до нарадчої кімнати. Окрім того,
заявник вказує про те, що головуючий
суддя під час судового засідання 07.10.14
року постійно безпідставно
наголошувала, що відповідач здійснює
тиск, не пояснюючи у якій формі. Інші
судді колегії, на думку заявника
утримувались від голосування і
дозволяли головуючому самостійно
приймати рішення у даній справі.

Відповідно до ст.20 ГПК України,
суддя не може брати участь в розгляді і
підлягає відводу (самовідводу), якщо
він є родичем осіб, які беруть участь у
судовому процесі, якщо було порушено
порядок визначення судді для розгляду
справи, встановлений частиною третьою
статті 21 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участь в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за ново-
виявленими обставинами.

Проте, не є підставами для
відводу суддів заяви, які містять лише
припущення про існування відповідних
обставин, не підтверджених належними і
допустимими доказами. (Постанова
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 ,,Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції'').

Беручи до уваги вищевикладене,
аналізуючи підстави з яких суддя може
підлягати відводу, колегія суддів
дійшла висновку про залишення без
задоволення заяви представника
Генерального Консульства Республіки
Польща у Львові про відвід головуючої
судді Костів Т.С., суддів Желіка М.Б. та
Марка Р.І. оскільки посилання скаржника
на упередженість головуючої судді
Костів Т.С., суддів Марка Р.І. та Желіка
М.Б. не підтверджене жодними доказами
та не є мотивованими, а тому не може
вважатись достатньою підставою для
сумніву в неупередженості суддів у
розгляді апеляційної скарги у справі №
21/76 (10)

З огляду на викладене та
керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський
суд,-

У Х В А Л И В :

1.Заяву представника Генерального
Консульства Республіки Польща у Львові
про відвід головуючої судді Костів Т.С.
суддів Марка Р.І. та Желіка М.Б. залишити
без задоволення.

Головуючий суддя
Костів Т.С.

Суддя
Желік
М.Б.

Суддя
Марко
Р.І.