ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 р.
Справа № 01-17/903/876/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергозберігаючі
технології 2010" (вул. Енгельса, буд. 56,
офіс. 31, м. Маріуполь, Донецька область,
87515; поштова адреса: вул. Цитадельна,
буд. 7, м. Київ, 01015)

до Приватного акціонерного товариства
"Миргородський завод продтоварів
"Калинка" (вул. Багачанська, буд. 2, м.
Миргород, Полтавська область, 37601)

про стягнення 67627,20грн.

Суддя
Безрук Т. М.

Представники

від позивача: Козача В.В., дов. № 41 від
10.10.2014р.

від відповідача: не з"явився.

Розглядається позовна заява про
стягнення 67627,20 грн. основного боргу
роботи з гідрохімічного очищення з
відновленням дебіту свердловини
прісної води згідно договорів за № 1480
від 01.11.2013р., 1481 від 01.11.2013р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивач та відповідач зареєстровані як
юридичні особи, що підтверджується
спеціальними витягами від 24.09.2014р. з
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб - підприємців (а.с.46-47).

Про час та місце розгляду справи
сторони повідомлені належним чином, що
підтверджується поштовими
повідомленнями від 24.09.2014р., від 15.10.2014р.
про вручення судових ухвал (а.с.43-45, 55-56).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 04.11.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення згідно ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

01.11.2013р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Енергозберігаючі
технології 2010" (позивачем) та Приватним
акціонерним товариством
"Миргородський завод продтоварів
"Калинка" (відповідачем) був укладений
договір № 1480 (далі - Договір № 1480);
(а.с.10-12).

За умовами п. 1.1 Договору № 1480
відповідач як замовник доручив, а
позивач (підрядник) зобов'язався
виконати власними і залученими силами
і засобами роботи з гідродинамічного
очищення з відновленням дебіту
свердловини прісної води № 1222Р
бучацького водоносного горизонту
глибиною 155 м.

Згідно п. 2.1, 2.2 Договору № 1480 загальна
сума договору склала 37993,20 грн. (з ПДВ).
Кінцева сума договору може
змінюватися, виходячи з фактичного
обсягу виконаних робіт, про що
зазначається в акті виконаних робіт
форми № кб-2в та довідці № КБ-3.

За п. 3.2. Договору № 1480 оплата
здійснюється протягом 60 календарних
днів з моменту підписання обома
сторонами актів виконаних робіт у
безготівковій формі шляхом
перерахування замовником грошових
коштів на поточний рахунок підрядника.

На виконання Договору № 1480 позивач
виконав роботи на загальну суму 37993,20
грн., що підтверджено двостороннє
підписаним актом від 14.01.2014р. приймання
виконаних робіт за січень 2014р. та
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт форми №КБ-3 за січень
2014р. (а.с.13-17). Виконані позивачем роботи
прийняті відповідачем без зауважень. В
акті та довідці сторони здійснили
посилання на договір №1480 від 01.11.2013р.

За виконані роботи відповідач оплати
не здійснив. Заборгованість в сумі 37993,20
грн. відповідачем не сплачена.

Також, 01.11.2013р. між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Енергозберігаючі технології 2010"
(позивачем) та Приватним акціонерним
товариством "Миргородський завод
продтоварів "Калинка" (відповідачем)
був укладений договір № 1481 (далі -
Договір № 1481); (а.с.19-21).

За умовами п. 1.1 Договору № 1481
відповідач як замовник доручив, а
позивач (підрядник) зобов'язався
виконати власними і залученими силами
і засобами роботи з гідродинамічного
очищення з відновленням дебіту
свердловини прісної води №1
харківського водоносного горизонту
глибиною 80 м.

Згідно п. 2.1, 2.2 Договору № 1481 загальна
сума договору склала 29634,00 грн. (з ПДВ).
Кінцева сума договору може
змінюватися, виходячи з фактичного
обсягу виконаних робіт, про що
зазначається в акті виконаних робіт
форми № кб-2в та довідці № КБ-3.

За п. 3.2. Договору №1481 оплата
здійснюється протягом 60 календарних
днів з моменту підписання обома
сторонами актів виконаних робіт у
безготівковій формі шляхом
перерахування замовником грошових
коштів на поточний рахунок підрядника.

На виконання Договору № 1481 позивач
виконав роботи на загальну суму 29634,00
грн., що підтверджено двостороннє
підписаним актом від 14.01.2014р. приймання
виконаних робіт за січень 2014р. та
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт форми № КБ-3 за
січень 2014р. (а.с.22-27). Виконані позивачем
роботи прийняті відповідачем без
зауважень. В акті та довідці сторони
здійснили посилання на договір № 1481
від 01.11.2013р.

За виконані роботи відповідач оплати
не здійснив. Заборгованість в сумі
29634,00грн. відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 854 ЦК України якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи
або окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної
здачі роботи за умови, що роботу
виконано належним чином і в погоджений
строк або, за згодою замовника, -
достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Ст. 193
Господарського кодексу встановлює, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності;
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування
вищевикладеного відповідач суду не
надав.

Станом на 04.11.2014р. відповідач
заборгованість не сплатив, що
підтверджується листом позивача від
04.11.2014р.

Загальна сума боргу за договорами №№
1480,1481 від 01.11.2013р. становить 67627,20 грн.

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання
рішення суду до відкриття виконавчого
провадження відповідач не позбавлений
права звернутися до суду з заявою про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково, на
підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Миргородський завод
продтоварів "Калинка" (вул. Багачанська,
буд. 2, м. Миргород, Полтавська область,
37601; ідентифікаційний код 00377041) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергозберігаючі
технології 2010" (вул. Енгельса, буд. 56,
офіс. 31, м. Маріуполь, Донецька область,
87515; поштова адреса: вул. Цитадельна,
буд. 7, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код
37100186) 67627грн. 20 коп. основного боргу,
1827грн. 00 коп. витрат зі сплати судового
збору.

Видати наказ після набрання цим
рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано:
05.11.2014р.

Суддя
Безрук Т. М.