ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

04 листопада 2014 р. Справа № 909/711/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі головуючого судді
Скапровської І.М., судді Неверовської
Л.М., судді Грици Ю.І.

при секретарі судового засідання
Андріїв Л.Я.

За участю:

представника позивача - Блінової С.О.,

представників відповідача - Терефенко
Г.В., Терефенка Р.М., Водославського С.З.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного
товариства "Укрнафта", провулок
Несторівський, 3-5, Шевченківський
район, м. Київ, 04053, в
особі Качанівського газопереробного
заводу, вул. Центральна, 1, с. Мала
Павлівка, Охтирський район, Сумська
область, 42730,

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнафтогазмонтаж",
юридична адреса: вул. Паркова, 18а/24, м.
Івано-Франківськ, 76018, ,
(поштова адреса: вул. Короля Данила, 16
б/10, м. Івано-Франківськ, 76010)

про стягнення 1222278,83 грн. за завдані
збитки, штраф у розмірі 139256,42 грн. та
27230,71 грн. - судового збору,

встановив, що публічне акціонерне
товариство "Укрнафта" звернулось до
господарського суду з позовом до
відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнафтогазмонтаж"
про стягнення 1222278,83 грн. за завдані
збитки, штраф у розмірі 139256,42 грн. та
27230,71 грн. - судового збору.

Розгляд справи неодноразово
відкладався.

21.10.2014 р. від відповідача надійшло
клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи.

21.10.2014р. суд в порядку ст. 77 ГПК України
виніс ухвалу про відкладення розгляду
справи на 04.11.2014р. та зобов'язав сторони
визначити вид необхідної експертизи та
перелік питань з врахуванням вимог
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень та
науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затверджених наказом
Міністерства юстиції України №53/5 від
08.10.98.

04.11.2014 р. відповідач надіслав суду
доповнення до клопотання про
призначення будівельно-технічної
експертизи.

Необхідність проведення експертизи
обґрунтовує тим, що для повного та
всебічного з'ясування обставин справи
необхідні спеціальні знання та навики.

Представник позивача проти клопотання
заперечив, посилаючись на те, що
призначення експертизи є затягуванням
розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
вважає за доцільне призначити судову
будівельно-технічну експертизу.

При цьому суд врахував наступне:

статтею 41 ГПК України передбачено, що
для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Коло питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути
доручено компетентним організаціям чи
безпосередньо спеціалістам, які
володіють необхідними для цього
знаннями.

У додатку до Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень (наказ
Міністерства юстиції України № 53/5 від
08.10.1998 року) наведено перелік
регіональних зон обслуговування
науково-дослідними інститутами
судових експертиз Міністерства
юстиції України.

Беручи до уваги, що об'єкт експертного
дослідження знаходиться на території
Сумської області, яка згідно
вищевказаного переліку входить до зони
обслуговування Харківського НДІСЕ,
проведення експертизи слід доручити
саме цій експертній установі.

Приписами ст. 79 ГПК України
встановлено, що господарський суд має
право зупинити провадження за своєю
ініціативою у випадку призначення
господарським судом судової
експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" в особі Качанівського
газопереробного заводу до відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнафтогазмонтаж"
про стягнення 1222278,83 грн. за завдані
збитки, штраф у розмірі 139256,42 грн. та
27230,71 грн. судового збору - судову
будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса,
що знаходиться за адресою: вул.
Золочівська, 8 а, м. Харків, 61177.

На вирішення судової
будівельно-технічної експертизи
поставити запитання:

1.) Який обсяг і вартість робіт фактично
виконаний ТОВ "Укрнафтогазмонтаж" по
договору підряду № 9/1-Р від 24.01.2012 р., по
об'єкту "Будівництво (розширення)
товарного парку під скраплений газ на
Глинсько-Розбишівському "ЦПГ"
Качанівського ГПЗ обсягом 8000 м3 (І
черга)" за період з 19.09.12 по 20.06.14?

2.) Чи відповідає обсяг та вартість
робіт виконаних ТОВ
"Укрнафтогазмонтаж" по договору
підряду № 9/1-Р від 24.01.2012 р. по об'єкту
"Будівництво (розширення) товарного
парку під скраплений газ на
Глинсько-Розбишівському "ЦПГ"
Качанівського ГПЗ обсягом 8000 м3 (І
черга)" фактичним обсягам та вартості
виконаних робіт ТОВ
"Укрнафтогазмонтаж" за цим договором?

3.) Чи мало місце виконання додаткових
будівельних робіт, виконаних ТОВ
"Укрнафтогазмонтаж" по об'єкту
"Будівництво (розширення) товарного
парку під скраплений газ на
Глинсько-Розбишівському "ЦПГ"
Качанівського ГПЗ обсягом 8000 м3 (І
черга)", які не були передбачені
проектною документацією?

4.) Чи відповідає вартість матеріалів
наданих Замовником - Качанівським ГПЗ
ПАТ " Укрнафта" по договору підряду №
9/1-Р від 24.01.2012 р., вартості матеріалів
визначених в проектно-кошторисній
документації по договору договору
підряду № 9/1-Р від 24.01.2012 р.? Якщо ні то
вказати, яка сума розходжень вартості
фактично переданих матеріалів з
вартістю матеріалів визначених в
проектно-кошторисній документації та
вказати вартість виконаних робіт за
дані періоди з врахуванням фактичної
вартості переданих матеріалів?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків за
статтями 384, 385 Кримінального кодексу
України.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача.

Судовому експерту подати
господарському суду експертний
висновок в письмовій формі та
надіслати копії такого висновку
сторонам згідно з ч.1 статті 42 ГПК
України після проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі № 909/711/14
за позовом публічного акціонерного
товариства "Укрнафта" в особі
Качанівського газопереробного заводу
до відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнафтогазмонтаж"
про стягнення 1222278,83 грн. за завдані
збитки, штраф у розмірі 139256,42 грн. та
27230,71 грн. судового збору.

Головуючий суддя
Скапровська І.М.

Суддя
Неверовська Л.М.

Суддя
Грица Ю.І.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Андріїв Л. Я. 04.11.14