ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.11.2014 Справа № 910/12067/13За заявою
відділу державної виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції у місті Києві

Про роз'яснення рішення

За позовом ОСОБА_1

До 1. ОСОБА_2

2. Київського університету туризму,
економіки і права

Про проведення
розподілу частки та зобов'язання
вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва
звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про:

- проведення розподілу частки
померлого засновника Київського
університету туризму, економіки і
права ОСОБА_3 пропорційно внескам
засновників ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- зобов'язання засновників ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 привести у відповідність до
чинного законодавства статут
Київського університету туризму,
економіки і права.

Рішенням суду від 12.09.2013, залишеним без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
13.11.2013, в позові до ОСОБА_2 відмовлено
повністю. Позов до Київського
університету туризму, економіки і
права задоволено частково. Зокрема,
зобов'язано Київський університет
туризму, економіки і права внести зміни
до установчих документів товариства,
які пов'язані зі смертю учасника
ОСОБА_3. В іншій частині позову до
Київського університету туризму,
економіки і права відмовлено. Крім
того, вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві звернувся до суду
з заявою про роз'яснення рішення
господарського суду міста Києва №
910/12067/13 від 12.09.2013 про зобов'язання
Київського університету туризму,
економіки і права внести зміни до
установчих документів товариства, які
пов'язані зі смертю учасника ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту.

У свою чергу, роз'яснення рішення - це
викладення рішення у більш ясній і
зрозумілій формі без зміни відомостей,
викладених в рішенні відповідно до ст.
84 ГПК України.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23 березня 2012 року N 6 «Про судове
рішення», здійснюючи роз'яснення
судового рішення, суд викладає більш
повно і зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Водночас, заявником не зазначено, що
саме йому не зрозуміло в резолютивній
частині рішення.

Зважаючи на те, що заява не пов'язана з
викладенням у більш ясній і зрозумілій
формі рішення, підстави для її
задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві про роз'яснення
рішення господарського суду міста
Києва № 910/12067/13 від 12.09.2013.

Суддя
С. А. Ковтун