Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
__________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 906/1388/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом:
Прокурора м.Житомира в інтересах
держави в особі Територіальної
громади міста Житомира в особі
Житомирської міської ради (м.Житомир)

до

1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЖИТОМИР БУДДЕЛЮКС"

про визнання договору купівлі-продажу
недійсним

за участю представників сторін:

- від позивача: Поліщук О.Г., довіреність
№26/213 від 03.03.2014 року;

- від відповідача-1: не з'явився;

- від відповідача-2: не з'явився;

- прокурор: Шевчук М.М., посвідчення
№011387 від 24.10.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Житомира в інтересах
держави в особі територіальної громади
міста Житомира в особі Житомирської
міської ради звернувся із позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЖИТОМИР БУДДЕЛЮКС"
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним.

Представник позивача в судовому
засіданні надав копію листа
виконавчого комітету Житомирської
міської ради до директора ТОВ "Житомир
Будделюкс" Барабаша В.М. №15/8251 від 18.10.2013
року, копію листа виконавчого комітету
Житомирської міської ради №15/10633 від
31.12.2013 року, а також копію витягу з
рішення тридцять п'ятої сесії шостого
скликання від 04.04.2014 року №670.

В прохальній частині позовної заяви
прокурор просить з метою забезпечення
позову заборонити Товариству з
обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР
БУДДЕЛЮКС" вчиняти дії, а саме,
будь-яким чином відчужувати - будівлю
автостоянки літ. "А", цегла, загальною
площею - 18,10 кв.м., розташованою за
адресою АДРЕСА_1, що складається з
будинку охорони з огорожею та
асфальтобетонним дворовим покриттям
та масло забірником.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав клопотання про забезпечення
позову.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав клопотання про
забезпечення позову.

Відповідачі в судове засідання своїх
уповноважених представників не
направили.

Ухвали господарського суду
Житомирської області про порушення
провадження у справі від "20" жовтня 2014
року які надсилались відповідачам
повернулись до суду з відмітками - "за
закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 66 ГПК України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, одним з
видів забезпечення позову є заборона
відповідачеві вчиняти певні дії. Про
забезпечення позову виноситься ухвала.

Відчуження об'єкту нерухомості
розташованого за адресою АДРЕСА_1, може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду
у разі задоволення позову. За таких
обставин, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання прокурора про
забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні, зокрема у
випадку нез'явлення в судове засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу, неподання сторонами
витребуваних доказів, необхідністю
витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку розгляд справи відкласти у
зв'язку із неявкою представників
відповідачів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора
про забезпечення позову.

2. Заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЖИТОМИР БУДДЕЛЮКС"
будь-яким чином відчужувати - будівлю
автостоянки літ. "А", цегла, загальною
площею - 18,10 кв.м., розташованою за
адресою АДРЕСА_1, що складається з
будинку охорони з огорожею та
асфальтобетонним дворовим покриттям
та масло забірником.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Наступне судове засідання призначити
на "20" листопада 2014 р. о 11:00 в приміщенні
господарського суду Житомирської
області, кім. № 411

5. Зобов'язати прокурора та позивача:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

6. Зобов'язати відповідачів:

- подати суду письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення по суті
позовних вимог з доданням доказів, що
підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу
юридичної особи і повного
найменування, подати оригінал і
належним чином засвідчену копію
статуту (положення), витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у
розгляді справи своїх представників,
повноваження яких повинні бути
підтверджені належним чином
оформленою довіреністю. У разі
представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником, надати
наказ, рішення, розпорядження, протокол
про призначення тощо, які будуть
залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 ГПК України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст.
81ГПК України правові наслідки.

8. Попередити відповідачів, що у випадку
неподання відзиву на позовну заяву та
витребуваних судом документів справа
буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду
уповноважених представників сторін.

Суддя
Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу;

3. 4 - відповідачам (рек. з повід.);

5 - прокурору.