ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

03.11.14 № 910/23800/14. Суддя Сташків Р.Б.,
розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Трест Дніпродорбуд"

до Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"

про визнання договорів недійсним та
зобовязання повернути одержане за
правочинами.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України
до позовної заяви додаються документи,
що підтверджують сплату судового збору
у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
станом на 01.01.2014 мінімальна заробітна
плата у місячному розмірі становить 1218
грн.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а із позовних заяв
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з 01.01.2014 розмір судового
збору за розгляд позовних заяв
майнового характеру в господарському
суді становить не менше 1827 грн. та не
більше 73080 грн. Розмір судового збору за
розгляд позовних заяв немайнового
характеру становить 1218 грн.

Публічне акціонерне товариство "Трест
Дніпродорбуд" звернулось до суду з
позовом (вх. 23800/14 від 30.10.2014) до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про:

- визнання недійсною генеральної
кредитної угоди № 01/03-00/130-08 від 01.08.2008;

- визнання недійсним кредитного
договору № 010/03-00/148-08 від 04.09.2008;

- зобов'язання провернути в натурі все
отримане за недійсною генеральною
кредитною угодою № 01/03-00/130-08 від 01.08.2008;

- зобов'язання провернути в натурі все
отримане за недійсним кредитним
договором № 010/03-00/148-08 від 04.09.2008.

Отже, заявлений позов містить дві
немайнові вимоги - про визнання
недійсними генеральної кредитної
угоди та кредитного договору, та дві
майнові вимоги - про зобов'язання
повернути в натурі отримане не кожним з
недійсних договорів. При цьому, дві
останні вимоги є майновими позаяк
підлягають вартісній оцінці по
відношенню до того майна в натурі, що
заявлене позивачем до повернення за
недійсними правочинами.

Але Позивачем усупереч вищенаведеного
не визначено та не обґрунтовано в
позові конкретного майна в натурі та
його вартості, що є обов'язковим для
встановлення розміру судового збору,
що має бути сплачений за таким позовом.

На необхідність оплати судовим збором
позову по відношенню до вартості майна,
яке заявляється до повернення в натурі,
також наголошує Вищий господарський
суд України в п. 2.2.1 та 2.2.2 постанови
пленуму від 21 лютого 2013 року N 7 "Про
деякі питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", де
вказано, що сплата судового збору за
ставками, передбаченими для позовних
заяв немайнового характеру,
дозволяється лише при поданні позовну
заяву про визнання договору (правочину)
без вимоги застосування наслідків
недійсності такого правочину.

Проте до вказаної позовної заяви не
додано доказів сплати судового збору у
встановленому розмірі.

Так, відповідно до квитанції № ПН38244
від 23.10.2014 сплачено 1218 грн. судового
збору, тоді як мало бути сплачено ще 1218
грн. за другу немайнову вимогу та по 1827
грн. або 2% від вартості майна (залежно
від суми) за кожну з вимог про
повернення в натурі одержаного за
недійсним правочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
позовна заява підлягає поверненню якщо
не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

З огляду на вищенаведене та керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Дана ухвала набирає чинності з моменту
прийняття та може бути оскаржена у
порядку, передбаченому ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Р.Б.
Сташків