ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2014 р.Справа № 20б/5014/2055/2012

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши справу

за заявою Державного підприємства
"Лисичанська теплоелектроцентраль", м.
Лисичанськ до Державного
підприємства "Лисичанська
теплоелектроцентраль", м. Лисичанськ
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду
Харківської області з заявою у межах
справи № 20б/5014/2055/2012 про банкрутство
Державного підприємства "Лисичанська
теплоелектроцентраль" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська Біржова Група" та до
Товарної біржи "Електронні торги
України" в особі філії товарної біржи
"Електронні торги України" в м.
Луганську про визнання недійсними
аукціонних торгів з продажу майна
Державного підприємства "Лисичанська
теплоелектроцентраль", що відбулися
15.05.2014 року за лотом №1 та визнання
недійсним протоколу № 1 аукціонних
торгів, які відбулися з продажу майна
Державного підприємства "Лисичанська
теплоелектроцентраль" від 15.05.2014 року.

Розглянувши вищезазначену заяву про
визнання недійсним аукціонних торгів
та протоколу аукціонних торгів, суд
встановив, що заявник не надав доказів
сплати судового збору за подачу заяви у
порядку передбаченому законом.

Відповідно до ч.8 ст.44 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
спори, які виникають при проведенні та
виконанні результатів аукціонів, у
тому числі про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу майна,
розглядаються в межах провадження у
справі про банкрутство.

Згідно ч.2 ст.4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

У п. 2.6 рекомендацій Президії Вищого
господарського суду України від 04.06.2004
р. N 04-5/1193 "Про деякі питання практики
застосування Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
зазначається, що при вирішенні питань
процесуального характеру під час
розгляду справ про банкрутство
господарські суди повинні виходити з
такого. Згідно зі статтею 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство в порядку провадження,
передбаченому ГПК України, з
урахуванням особливостей,
встановлених законом. Отже,
господарські суди, розглядаючи справи
про банкрутство, повинні керуватися
законом і застосовувати лише ті статті
або відповідні частини статей ГПК
України, які мають універсальний
характер для будь-якої форми судового
процесу.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Заявником до заяви в якості доказів
сплати судового збору надано
ксерокопію квитанції №21235491 від 06.10.2014
р., яка судом не приймається в якості
належного доказу сплати судового
збору, оскільки платіжні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі. Крім того,
ксерокопії чи фотокопії платіжних
документів не можуть бути доказом
сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція також
викладена в п. 2.21. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від 21
лютого 2013 року № 7, згідно якого
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. Відповідні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Отже, заявником не надано до заяви
доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги те, що заявником до
заяви не додано доказів сплати
судового збору, суд повертає заяву і
додані до неї документи без розгляду на
підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
Верховною Радою України прийнято Закон
України "Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" (далі - Закон), який набрав
чинності 20.08.2014 р.

Частиною першою статті 1 Закону змінено
територіальну підсудність судових
справ, підсудних, зокрема,
господарським судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції (далі - АТО). Розгляд
відповідних справ здійснюється
господарськими судами, що визначаються
Головою Вищого господарського суду
України.

Розпорядженням Голови Вищого
господарського суду України від 02.09.2014 N
28-р "Про зміну територіальної
підсудності господарських справ"
визначено, що розгляд справ, підсудних
господарським судам, розташованим у
районі проведення АТО, здійснюється,
зокрема, господарських справ,
підсудних господарському суду
Луганської області, - господарським
судом Харківської області.

Згідно з частиною третьої статті 1
Закону справи, розгляд яких не
закінчено і які перебувають у
провадженні місцевих, апеляційних
судів, розташованих в районі
проведення антитерористичної
операції, в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно з цим Законом підсудності
протягом десяти робочих днів з дня
прийняття розпорядження головою
відповідного вищого спеціалізованого
суду.

У разі неможливості передачі
матеріалів справи відповідно до
встановленої згідно з цим Законом
підсудності вчинення необхідних
процесуальних дій здійснюється за
документами і матеріалами, поданими
учасниками судового процесу, за умови,
що такі документи і матеріали є
достатніми для ухвалення відповідного
судового рішення.

До господарського суду Харківської
області надійшов лист голови
господарського суду Луганської
області Л.В. Іноземцевої за вих.. № 04-05/
від 04 вересня 2014 р., в якому вона
повідомляє про неможливість виконати
розпорядження Голови Вищого
господарського суду України від 02.09.2014 N
28-р "Про зміну територіальної
підсудності господарських справ" та
передати судові справи до
господарського суду Харківської
області, оскільки на території міста
Луганська та Луганської області
проводиться антитерористична
операція, існує велика загроза для
життя та здоров`я працівників
господарського суду Луганської
області, в місті відсутнє електричне
живлення, не працюють відділення
поштового зв`язку та перевезення справ
суду може призвести до їх фізичного
знищення. Також, наголошує, що після
закінчення дії зазначених обставин,
які створюють загрозу життю і здоров`ю
працівників господарського суду
Луганської області господарські
справи негайно будуть передані
господарському суду Харківської
області.

Крім того, на запит господарського
суду Харківської області № 05.01.-04-029149/1
від 23.09.2014 р. Поштамп-ЦПЗ № 1 Харківської
дирекції УДППЗ "Укрпошта" листом за
вих.. № 7-14-608 від 26.09.2014 р. проінформував
суд, що приймання для пересилання
поштових відправлень на адресу,
зокрема м.Луганськ призупинено.

Отже, на даний час матеріали
господарської справи № 20б/5014/2055/2012 не
були передані до господарського суду
Харківської області.

Також, суд звертає увагу заявника на те,
що ухвалою господарського суду
Харківської області від 27 жовтня 2014р.
вже було повернуто заяву про визнання
недійсним аукціонних торгів та
протоколу аукціонних торгів за таких
самих підстав.

Керуючись ст. 44 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 57, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 заяву за вх. 37785 від 29.10.2014р. та
додані до неї документи без розгляду на
47 аркушах.

Суддя Чистякова І.О.