ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 Справа № 920/1782/14за позовом:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми,

до відповідача: Сумського державного
університету, м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1. Управління
містобудування та архітектури
Сумської

обласної державної
адміністрації, м. Суми

2. Сумської обласної
ради, м. Суми

про розірвання договору оренди та
стягнення 45 500 грн. 00 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від віповідача: Світайло А.О.,
довіреність № 05.03/01-05/516 від 05.02.2014

від першої 3-ї особи: не з'явився

від другої 3-ї особи: Дмитренко Н.О.,
довіреність № 01-24/546 від 30.12.2013

у судовому засіданні брала участь
секретар с/з Ейсмонт М.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовні заяві
просить суд розірвати договір оренди
нерухомогао майна приміщення котельні
площею 83,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1,
укладений 21 листопада 2002 року з
додакововою угодою № 1 від 1 січня 2005
року, з додаквовою угодою № 2 від 1
лютого 2008 року, з додатковою угодою 2
лютого 2009 року; стягнути з Сумського
державного університету на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму
коштів в розмірі 45 500 грн. 00 коп.

Представник відповідача подав у судове
засідання витребуване ухвалою суду від
24.10.2014 свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача, проте
письмового відзиву на позовну заяву з
обгрунтуванням своєї позиції по справі
до суду не подав.

У судове засідання 10.11.2014 від
представника відповідача надійшла
заява про відкладення розгляду справ з
метою підготовки відзиву на позовну
заяву. Представник
першої третьої особи у судове
засідання 10.11.2014 не з'явився, письмових
обґрунтувань з приводу заявлених
позовних вимог до суду не подав, про час
та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Представник другої третьої особи -
Сумської обласної ради подав у судове
засідання пояснення, відповідно до
яких зазначає, що Сумська обласна рада
не є стороною спірного договору і не
має ніякого відношення до даного спору.
Щодо стягнення з відповідача 45 500 грн. 00
коп. третя особа зазначає, що дана сума
не підлягає відшкодуванню, оскільки,
відповідно до п.5.8 Договору, позивач
брав на себе зобов'язання по
капітальному ремонту орендованого
майна та був попереджений Відділом
містобудування та архітектуру
Сумської обласної державної
адміністрації про те, що в разі
дострокового розірвання або
закінчення терміну дії договору оренди
Відділ не буде відшкодовувати кошти
витрачені на ремонт будівлі.

Позивач у судове засідання не з'явився,
повноважного представника до суду не
направив, свідоцтво про державну
реєсторацію суб''єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи до суду не
подав, про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином шляхом
надсилання ухвали суду від 24.10.2014 за
адресою, вказаною позивачем у позовній
заяві - АДРЕСА_2

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69 ГПК України,
розгляд справи, коли за якихось підстав
спір не може бути вирішено в даному
судовому засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін,
необхідність витребування нових
доказів.

Ухвала господарського суду
Сумської області від 24.10.2014, яка
надсилалась на адресу позивача
рекомендованим листом, повернулась до
господарського суду з відміткою пошти
«За зазначеною адоесою не проживає».

Враховуючи нез'явлення у судове
засідання позивача, неподання останнім
витребуваного судом свідоцтва про
державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи, з метою надання можливості
відповідачу підготувати відзив на
позовну заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, суд дійшов висновку,
що заява представника відповідача про
відкладення розгляду справи, є такою,
що підлягає задоволенню, тому суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи в межах строків, встановлених
ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України, надіславши відповідну
ухвалу позивачу за двома адресами -
вказаною у позові (АДРЕСА_2) та
зазначеною у Договорі (АДРЕСА_3).

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2014
року на 10 год. 20 хв.

2. Повторно зобов'язати позивача подати
у судове засідання свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи.

3. Повторно запропонувати відповідачу
подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

4. Повторно запропонувати Управлінню
містобудування та архітектури
Сумської обласної державної
адміністрації подати письмові
пояснення з обґрунтуванням своєї
позиції з приводу заявлених позовних
вимог.

4. Представникам сторін для участі в
судовому засіданні, мати належні
повноваження та документ, що засвідчує
особу.

5. Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та
неподанні витребуваних доказів, справа
буде розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

6. Ухвалу для позивача надіслати за
двома адресами: АДРЕСА_2 (вказаною у
позові) та АДРЕСА_3 (зазначеною у
Договорі).

Справа буде розглядатись в приміщенні
господарського суду Сумської області
за адресою: м.Суми, проспект Шевченко,
18/1 (3 поверх).

Суддя Б.І. Лиховид