ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Справа № 910/6880/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В.,
Кочерової Н.О., Саранюка В.І.розглянувши
у відкритому судовому
засіданнікасаційну скаргуПриватного
підприємства "Бізон-Тех 2012"на ухвалу та
постановугосподарського суду міста
Києва від 30.07.2014 Київського
апеляційного господарського суду від
02.09.2014у справі№ 910/6880/14за позовом до
проПриватного підприємства "Бізон-Тех
2012" Приватного підприємства "Агрозавод"
стягнення 584 986,57 грн.за участю
представників:позивача: відповідача:не
з'явилися Приходька С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 (суддя Чебикіна С.О.),
яка залишена без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 02.09.2014 (судді:
Ткаченко Б.О., Зеленін В.О., Синиця О.Ф.),
зупинено провадження у даній справі до
вступу рішення господарського суду
Запорізької області від 02.06.2014 у справі
№ 908/1537/14 в законну силу.

Не погоджуючись із зазначеними
судовими актами, Приватне підприємство
"Бізон-Тех 2012" (надалі - ПП "Бізон-Тех 2012")
звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою про їх
скасування, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права, зокрема статті 79
Господарського процесуального кодексу
України. Скаржник також просить справу
№ 910/6880/14 передати до місцевого
господарського суду для розгляду її по
суті.

Сторони згідно з приписами статті 1114
ГПК України належним чином повідомлені
про день, час і місце розгляду
касаційної скарги, однак, позивач не
скористався передбаченим законом
правом на участь у перегляді справи
в касаційній інстанції.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, перевіривши правильність
застосування господарськими судами
норм процесуального права, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи, ухвалою господарського суду
від 15.04.2014 прийнято до розгляду позовну
заяву ПП "Бізон-Тех 2012" до Приватного
підприємства "Агрозавод" (далі - ПП
"Агрозавод") про стягнення з останнього
у загальній сумі 584 986,57 грн. у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань за договором
поставки насіння від 12.03.2013 № КВ-Н-3,
укладеним між сторонами у справі.

28.05.2014 ПП "Агрозавод" до суду першої
інстанції подано клопотання про
зупинення провадження у справі №
910/6880/14 у зв'язку з розглядом
господарським судом Запорізької
області справи № 908/1537/14 за позовом
ПП "Агрозавод" до ПП "Бізон-Тех 2012" про
визнання недійсним договору поставки
насіння від 12.03.2013 № КВ-Н-3.

Зупиняючи провадження у справі №
910/6880/14, господарський суду міста Києва
зазначив, що рішенням господарського
суду Запорізької області від
02.06.2014 у справі № 908/1537/14 відмовлено у
задоволені позову; згідно з
ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 27.06.2014 порушено
апеляційне провадження у справі №
908/1537/14. Тому, за висновком суду, розгляд
справи № 910/6880/14 є неможливими до вступу
рішення в законну силу в
справі № 908/1537/14.

Проте колегія суддів касаційної
інстанції не може погодитись
з висновком місцевого господарського
суду, з яким погодився апеляційний
господарський суд, з огляду на
наступне.

Згідно з частиною 1 статті 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і
оцінку доказів у даній справі; у тому
числі йдеться про факти,
які мають преюдиціальне значення
(частини 2-4 статті 35 ГПК України).
Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість
для даного господарського суду
самостійно встановити обставини,
які встановлюються іншим судом
в іншій справі, - у зв'язку з
непідвідомчістю або непідсудністю
іншої справи даному господарському
суду, одночасністю розгляду двох
пов'язаних між собою справ різними
судами або з інших причин.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних
судових актів, підставою для зупинення
провадження у даній справі стала
неможливість судів самостійно
вирішити питання щодо дійсності
договору поставки насіння від 12.03.2013 №
КВ-Н-3.

Статтею 204 Цивільного кодексу України
закріплено презумпцію правомірності
правочину. Відповідно до даної статті
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Відповідно до пункту 1 статті 83 ГПК
України господарський суд, приймаючи
рішення, має право визнати недійсним
повністю чи у певній частині пов'язаний
з предметом спору договір, який
суперечить законодавству.

Отже, встановивши, що зміст договору
суперечить чинному законодавству,
господарський суд, керуючись частиною 1
статті 83 ГПК України, може за власною
ініціативою визнати цей договір
недійсним повністю або у певній
частині із застосуванням за
необхідністю й наслідків недійсності
правочину.

В оскаржуваній ухвалі про зупинення
провадження у справі господарським
судом не вказано будь-яких обставин,
які давали б підстави дійти висновку,
що наявність спору в господарській
справі № 908/1537/14 про визнання
недійсним договору поставки насіння
від 12.03.2013 № КВ-Н-3 виключає можливість
на підставі наявних доказів самостійно
встановити при розгляді справи №
910/6880/14 наявність чи відсутність
обставин, з якими позивач пов'язує
необхідність стягнення суми
заборгованості з відповідача, і в
залежності від встановленого вирішити
цей спір.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку, що вирішення спору в
справі № 908/1537/14 не
перешкоджає розгляду справи № 910/6880/14, а
тому відсутні підстави для зупинення
провадження, передбачені частиною 1
статті 79 ГПК України.

За таких обставин, ухвала
господарського суду міста Києва від
30.07.2014 та постанова Київського
апеляційного господарського суду від
02.09.2014 у даній справі прийняті
із порушенням норм процесуального
права, внаслідок чого підлягають
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Бізон-Тех 2012" у справі
№ 910/6880/14 задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва
від 30.07.2014 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
02.09.2014 у справі № 910/6880/14 скасувати.

Справу передати на розгляд до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя:
О. Кот

судді:
Н. Кочерова

В. Саранюк