ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
справа № 912/2030/14

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар
розглянув у засіданні справу № 912/2030/14

за позовом: Рівненського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України;

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Бобринецький завод
продтоварів";

про стягнення 20 000 грн.

Представники:

позивача (стягувача) - не з'явився;

відповідача (боржника) - Петров О.В.,
довіреність б/н від 10.11.14.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 18.08.14 у
справі № 912/2030/14 позов задоволено
повністю, стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бобринецький завод продтоварів" на
користь Рівненського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України 10 000
грн. штрафу та 10 000 грн. пені; стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Бобринецький завод
продтоварів" 1 827 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
23.10.14 апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бобринецький завод продтоварів"
залишено без задоволення, рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 18.08.14 залишено без змін.

29.10.14 господарським судом видані
відповідні накази.

31.10.14 до господарського суду надійшла
заява товариства з обмеженою
відповідальністю "Бобринецький завод
продтоварів" про розстрочку виконання
рішення господарського суду від 18.08.14 у
справі № 912/2030/14 на календарний рік,
рівними частинами.

Заява обґрунтована тим, що боржник з 2006
року являється належним суб'єктом
здійснення господарської діяльності,
мета якої отримання економічного
ефекту у вигляді прибутку,
добросовісно та своєчасно сплачує всі
податки, надає та створює нові робочі
місця і сплачує працівникам достойну
заробітну плату; визначена сума боргу є
непід'ємною для сплати підприємством;
підприємство переживає складні часи в
зв'язку з складною економічною
ситуацією в Україні.

Ухвалою від 03.11.14 призначений розгляд
заяви про розстрочку виконання
судового рішення у засіданні на 12.11.14 о
10:00.

Станом на час засідання від
Рівненського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
яким примірник ухвали від 03.11.14
отриманий 07.11.14, витребувані
господарським судом письмове
погодження або обґрунтоване
заперечення на заяву боржника не
надійшли.

За результатами розгляду заяви про
розстрочку виконання судового рішення
господарський суд відмовляє у її
задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Визначальними, входячи із змісту
викладеної процесуальної норми є
наявність обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим та винятковість випадку.

Сам по собі "Звіт про фінансові
результати (Звіт про сукупний дохід) за
9 місяців 2014 р.", доданий товариством з
обмеженою відповідальністю
"Бобринецький завод продтоварів" на
підтвердження наявності доходу за 9
місяців 2014 р. у сумі 9 000 грн. не є
свідченням винятковості випадку та не
може свідчити про обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим. Інші докази
відсутні.

В ухвалі від 03.11.14 боржника зобов'язано
надати документи і розрахунки на
підтвердження спроможності виконати
судове рішення протягом 24 місяців.

Боржником 12.11.14 надані господарському
суду копія договору "про виготовлення
продукції з давальницької сировини" №
10/05-1 від 10.05.07 та пояснення, що
відповідно до умов такого договору
товариство з обмеженою
відповідальністю "Бобринецький завод
продтоварів" зобов'язалося виготовляти
з наданої замовником давальницької
сировини готову продукцію.

Однак, із змісту договору не вбачається
ні конкретних зобов'язань сторін, ні
обсягів таких зобов'язань, строків їх
виконання. Фактично такий договір не
підтверджує сум, які будуть отримані
товариством з обмеженою
відповідальністю "Бобринецький завод
продтоварів" у 2014 році, сум прибутку та
сум, що залишаться після проведення
розрахунків товариства по обов'язкових
платежах. Дані про кредиторську
заборгованість відсутні.

Таким чином, вимога про надання
документів і розрахунків на
підтвердження спроможності виконати
судове рішення протягом 24 місяців не
виконана.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Бобринецький завод
продтоварів" не доведено
господарському суду наявність
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
винятковість випадку в обґрунтування
заяви про розстрочку виконання рішення
та не надані належні документи і
розрахунки на підтвердження
спроможності виконати судове рішення
протягом 24 місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
86, 121 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И
В:

1. У задоволенні заяви відмовити.

2. Примірники ухвали направити
стягувачу (за адресою: 33000, м. Рівне, вул.
Остафова, 27), боржнику (за адресою: 27200,
Кіровоградська область, м. Бобринець,
вул. Орджонікідзе, 13).

Ухвала набирає законної
сили з дня її винесення.

Суддя
Н. В. Болгар