м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
за позовом: Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна», м.Київ, ЄДРПОУ
про стягнення 35 450,75 грн.
Суддя Любченко М.О.
Представники сторін:
від позивача: Бухонкін І.В. - по дов.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПРАВИ:
Позивач, Приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Юнівес», м.Київ звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до відповідача, Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна», м.Київ про
стягнення 35 450,75 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на виплату ОСОБА_2
страхового відшкодування згідно з
договором №145-А/13/ДО від 26.07.2013р.
добровільного страхування наземного
транспорту, внаслідок чого до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Юнівес» перейшло
право вимоги до відповідача.
Відповідач в судове засідання 29.10.2014р.
не з'явився, представника не направив,
своїм правом на участь у розгляді
справи не скористався.
За висновками суду, Публічне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Універсальна» було належним
чином повідомлено про час та місце
розгляду справи, виходячи з наступного:
За приписами ст.65 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається учасникам судового
процесу за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
Пунктом 11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р.
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році»
до повноважень господарських судів не
віднесено встановлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи.
Статтею 93 Цивільного кодексу України
встановлено, що місцезнаходженням
юридичної особи є фактичне місце
ведення діяльності чи розташування
офісу, з якого проводиться щоденне
керування діяльністю юридичної особи
(переважно знаходиться керівництво) та
здійснення управління і обліку.
Згідно зі ч.4 ст.89 вказаного Кодексу
України відомості про
місцезнаходження юридичної особи
вносяться до Єдиного державного
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
Єдиний державний реєстр створюється з
метою забезпечення державних органів,
а також учасників цивільного обороту
достовірною інформацією про юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців з
Єдиного державного реєстру.
За змістом наявного у справі витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
місцезнаходженням Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» на теперішній
На виконання приписів чинного
законодавства, господарським судом
міста Києва направлено на зазначену
адресу засвідчену копію ухвали від
Про отримання відповідачем наведеного
процесуального документу свідчить
наявне в матеріалах справи поштове
За таких обставин, приймаючи до уваги
направлення господарським судом
поштової кореспонденції за адресою
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна», яка
міститься в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, а також наявність в
матеріалах справи доказу отримання
відповідачем ухвали суду, суд дійшов
висновку про належне повідомлення
вказаного учасника про дату, час та
місце розгляд справи.
Одночасно, ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що прийняття участі у
судовому засіданні є правом сторони.
При цьому, норми вказаної статті
зобов'язують сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами.
Статтею 77 зазначеного Кодексу України
передбачено, що господарський суд
відкладає в межах строків,
встановлених ст.69 цього Кодексу
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.
Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
Наразі, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод кожен при
вирішенні судом питання щодо його
цивільних прав та обов'язків має право
на судовий розгляд упродовж розумного
Обов'язок швидкого здійснення
правосуддя покладається, в першу чергу,
на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового
провадження оцінюється в залежності
від обставин справи та з огляду на
складність справи, поведінки сторін,
предмету спору. Нездатність суду
ефективно протидіяти недобросовісно
створюваним учасниками справи
перепонам для руху справи є порушенням
ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення
Європейського суду з прав людини від
08.11.2005р. у справі «Смірнова проти
Таким чином, незважаючи на те, що
відповідач в процесі розгляду справи
так і не скористався правами,
передбаченими Господарським
процесуальним кодексом України,
враховуючи відсутність клопотань з
боку сторін про відкладення розгляду
справи, а також приймаючи до уваги, що у
відповідача з 08.10.2014р. (дата отримання
ухвали про порушення провадження у
справі) було достатньо часу для
висловлення своєї правової позиції по
суті спору, суд дійшов висновку, що у
матеріалах справи достатньо
документів, які мають значення для
правильного вирішення спору, внаслідок
чого справа може бути розглянута за
наявними у ній документами відповідно
до вимог ст.75 Господарського
процесуального кодексу України, а
неявка відповідача не перешкоджає
вирішенню справи по суті.
Крім того, судом прийнято до уваги
відсутність в матеріалах справи
клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши всі представлені
заявником докази, господарський суд
За змістом ст.16 «Про страхування»
договір страхування - це письмова угода
між страхувальником і страховиком,
згідно з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.
Як свідчать матеріали справи, 26.07.2013р.
між Приватним акціонерним товариством
«Страхова компанія «Юнівес»
(страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник)
було укладено договір №145-А/13/ДО
добровільного страхування наземного
транспорту, відповідно до якого
застраховано наступний автомобіль:
марка/модель: Suzuki Sx 4,
реєстраційний номер: НОМЕР_1,
За змістом п.1.6 договору страховими
ризиками є, зокрема, пошкодження
(знищення) транспортного засобу
внаслідок дорожньо-транспортної
Згідно положеннями договору №145-А/13/ДО
від 26.07.2013р. вигодонабувачем зазначено
Публічне акціонерне товариство
Акціонерний банк «Укргазбанк».
Строк дії вказаного правочину
встановлено з 29.07.2013р. до 01.08.2014р.
Виходячи зі змісту довідки №9358514 про
дорожньо-транспортну пригоду, 07.03.2014р.
о 15 год. 10 хвил. по вул.Мира
Ульріха у Калінінському районі міста
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортних засобів 1. Suzuki, державний
номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, яка і
керувала вказаним транспортним
засобом, 2.ВАЗ, державний номер НОМЕР_2,
що належить ОСОБА_3, керування яким
Частиною 2 ст.1192 Цивільного кодексу
України передбачено, що розмір збитків,
що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.
Статтею 990 вказаного Кодексу України
встановлено, що страховик здійснює
страхову виплату відповідно до умов
договору на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника)
або іншої особи, визначеної договором,
і страхового акта (аварійного
сертифіката). Страховий акт (аварійний
сертифікат) складається страховиком
або уповноваженою ним особою у формі,
що встановлюється страховиком.
Відповідно до ст.25 Закону України «Про
страхування» здійснення страхових
виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться страховиком
згідно з договором страхування на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника або третіх осіб,
визначених умовами страхування) і
страхового акта (аварійного
сертифіката), який складається
страховиком або уповноваженою ним
особою (аварійним комісаром) у формі, що
визначається страховиком.
Положеннями договору №145-А/13/ДО від
26.07.2013р., а саме п.п.6.1, 6.3 передбачено, що
виплата страхового відшкодування
здійснюється страховиком на підставі
заяви на виплату страхового
відшкодування та страхового акту,
складеного в строки, передбачені
вказаним правочином. Виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком шляхом безготівкового
перерахування відповідної суми
грошових коштів на рахунок, зазначений
в заяві на виплату страхового
Згідно з протоколом огляду
транспортного засобу автомобілю Suzuki,
державний номер НОМЕР_1, було
заподіяно пошкодження переднього
бамперу, рамки державного номеру,
заднього бамперу, фари, правого лівого
крила, задньої панелі, вентиляційного
клапану, підсилювача бамперу, накладки
задньої панелі, світловипромінювача,
датчика партроніку, перекіс задніх
12.03.2014р. до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Юнівес» ОСОБА_2 подано повідомлення
б/н від 12.03.2014р. про настання страхового
На підставі вищенаведеного, Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «Юнівес» на адресу
вигодонабувача за договором №145-А/13/ДО
від 26.07.2013р. Публічного акціонерного
товариства Акціонерного банку
«Укргазбанк» було скеровано листа
№14/03/12-01 від 12.03.2014р. з проханням
визначити спосіб виплати страхового
відшкодування внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталась 07.03.2014р.
У відповідь на зазначений лист,
Публічне акціонерне товариство
Акціонерний банк «Укргазбанк»
повідомило позивача про виплату
страхового відшкодування згідно з
договором №145-А/13/ДО від 26.07.2013р. на
рахунок станції технічного
обслуговування для здійснення ремонту
пошкодженого автомобіля Suzuki, державний
Одночасно, згідно рахунку №9087 від
17.03.2014р., складеного Товариством з
обмеженою відповідальністю ПБК
«АлМар», вартість відновлюваного
ремонту складає 35 450,75 грн.
За змістом звіту №14/3/219 від 23.03.2014р. про
оцінку колісного транспортного засобу,
вартість відновлюваного ремонту
автомобіля Suzuki, державний номер НОМЕР_1
з урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу складає 36 6548,70 грн.
24.03.2014р. представниками позивача було
здійснено розрахунок суми страхового
відшкодування та складено страховий
акт №А-1484/ДО, за змістом яких
страхувальнику підлягає виплата
страхового відшкодування в розмірі 35
Згідно з платіжним дорученням №8757 від
31.03.2014р. на підставі договору №145-А/13/ДО
від 26.07.2013р. здійснено виплату
страхового відшкодування в розмірі 35
450,75 грн. на рахунок станції технічного
обслуговування, Товариства з обмеженою
відповідальністю ПБК «АлМар».
Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та ст.993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
Частиною 2 ст.1187 Цивільного кодексу
України передбачено, що шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Згідно із ст.1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу
України особа, яка відшкодувала шкоду,
завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.
За приписами ст.228 Господарського
кодексу України учасник господарських
відносин, який відшкодував збитки, має
право стягнути збитки з третіх осіб у
Наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталась 07.03.2014р., підтверджена
постановою від 02.04.2014р. Калінінського
районного суду міста Донецька.
Наразі, відповідно до довідки
Моторного (транспортного) страхового
цивільно-правова відповідальність
водія транспортного засобу ВАЗ,
державний номер НОМЕР_2 застрахована у
Публічному акціонерному товаристві
«Страхова компанія «Універсальна». При
цьому, вказаним полісом встановлено
франшизу в розмірі 510 грн.
15.05.2014р. представниками позивача було
скеровано на адресу Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» претензію
№267-21/14 про виплату страхового
відшкодування в порядку регресу, в якій
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Юнівес» просило
відшкодувати 35 450,75 грн. Вказану вимогу
було отримано представником
відповідача 19.05.2014р., про що свідчить
наявне в матеріалах справи поштове
Однак, за твердженнями позивача, які з
боку відповідача не спростовані,
станом на даний час перерахування
відповідачем страхового відшкодування
Таким чином, враховуючи вищенаведене,
приймаючи до уваги, що позивачем при
розрахунку суми, яка підлягає
відшкодуванню в порядку регресу, не
враховано розмір франшизи, в той час, як
згідно з відомостями, що містяться в
довідці Моторного (транспортного)
10.10.2014р., згідно з полісом №288335
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, розмір франшизи складає 510
грн., з огляду на те, що виконання
зобов'язання з оплати страхового
відшкодування Публічним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Універсальна» виконано не було,
позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Юнівес» до Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Універсальна» підлягають
частковому задоволенню на суму 34 940,75
Судовий збір згідно із ст.49
Господарського процесуального кодексу
України підлягає розподілу між
сторонами пропорційно розміру
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Юнівес», м.Київ до
відповідача, Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Універсальна», м.Київ про стягнення 35
450,75 грн. задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
Шевченківський район, вул.Богдана
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
відшкодування у розмірі 34 940,75 грн., а
також судовий збір в сумі 1800,72 грн.
Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

У судовому засіданні 29.10.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Повне рішення складено 03.11.2014р.

Суддя
М.О.
Любченко