overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4610/14

Судця Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Державної адміністрації залізничного транспорту
України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Енерго",
Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 54524584,21 грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до суду 27.10.2014р. після повернення ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2014р. на підставі п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63
ГПК України для усунення недоліків.

Повторно подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.
Позовну заяву підписано в.о. генерального директора - заступником голови комісії з реорганізації ОСОБА_1, проте до позовної заяви взагалі не додано документу, який підтверджує, що станом на час підписання позовної заяви ОСОБА_1 виконував обов'язки в.о. генерального директора - заступника голови комісії з реорганізації. Крім того, як вбачається з довідки
Управління статистики у Печерському районі Головного Управління статистики у м. Києві від 21.05.2014р., яка додана до позовної заяви, керівником
Державної адміністрації залізничного транспорту України вказано ОСОБА_2.

Крім того, як вбачається з спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником Державної адміністрації залізничного транспорту
України також вказано ОСОБА_2.

Згідно з абзацом 4 п. 3.5. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18 позовна заява підлягає поверненню у разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - в першу адресу.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.№ 916/3460/14

За позовом: Державного підприємства
"Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони
України;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"Інфоксводоканал"

про стягнення 246156,89 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Довгопола А.Ю. - довіреність;

Від відповідача: Угненко І.А. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство
"Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони
України звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"Інфоксводоканал" про стягнення 246156,89 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 01.09.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/3460/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2014р. строк розгляду справи був продовжений на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 ГПК України.

У судовому засіданні 27.10.2014р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 79 ГПУ
України про зупинення провадження по справі №916/3460/14 до моменту розгляду
Одеським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справою №916/3565/13.

Згідно п. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Дослідивши матеріали справи та надане позивачем клопотання, суд вважає неможливим розгляд справи №916/3460/14 до вирішення пов'язаних з нею справи
№916/3565/13.

Враховуючи вищевикладене провадження по справі №916/3460/14 підлягає зупиненню до розгляду Одеським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи №916/3565/13.

Керуючись ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі №916/3460/14 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№916/3460/14 до вирішення пов'язаною з нею справи №916/3565/13.

3. Зобов'язати сторони письмово повідомити господарський суд Одеської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №916/3460/14.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" жовтня 2014 р.Справа № 916/1022/14

За позовом: Прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада;

до відповідачів: 1. Компанії "SMICOMPLEX UK LTD";

2. Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції;

3. ОСОБА_2;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

Головуючий суддя Горячук Н.О.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від прокурора: за посв. Незовибатько
О.В.;

Від позивача: за дов. Асташенкова О.І.;

Від відповідачів: 1. Компанії "SMICOMPLEX UK
LTD": за дов. Попов М.М.

2. Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції; не з'явився;

3. ОСОБА_2: не з'явився;

Суть спору: Прокурор Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього до відповідачів Компанії "SMICOMPLEX
UK LTD", Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та ОСОБА_2 і просить:

- витребувати нерухоме майно у вигляді горища АДРЕСА_1 з незаконного володіння
Компанії "SMICOMPLEX UK LTD" на користь
Одеської міської ради.

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" листопада 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4, тел. (0482)307-957.

2. Зобов'язати:

прокурора надати: документи, підтверджуючі право власності
Одеської міської ради на спірне приміщення.

позивача надати: документи, підтверджуючі право власності на спірне приміщення, докази вибуття спірного майна із власності Одеської міської ради поза волею позивача, рішення Приморського районного суду м.
Одеси по справі №2-4753/06р. від 14.03.2006р. (за позовом ОСОБА_6 до Одеської міської ради про визнання права власності), процесуальні документи, що підтверджують оскарження зазначеного рішення у апеляційній та касаційній інстанціях;

відповідача Компанію "SMICOMPLEX UK LTD" надати: пояснення стосовно уточнень позовних вимог.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Головуючий суддя
Н.О. Горячук

Суддя
Т.Г. Д'яченко

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" жовтня 2014 р.Справа № 916/3760/14

За позовом: Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі, Ренійської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України";

До відповідача: Державного підприємства "Ренійський морський торговельний порт"

про стягнення 396442,55 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Павалакі М.Ф. - довіреність від 30.09.2014р.

Від відповідача: Казани Н.О. - довіреність від 01.10.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 396442,55 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не надав витребувані судом докази та до розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2014р. о 14.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду); документи, що підтверджують факт часткового погашення заборгованості.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" жовтня 2014 р.Справа № 916/4075/14

За позовом: Антимонопольного комітету
України;

До відповідача: Публічного акціонерного товариства
„Чорномортехфлот";

про стягнення 5 000 000,00 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Масін В.В. - довіреність від 27.01.14р.;

від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 5 000 000,00 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.11.2014р. о 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" жовтня 2014 р.Справа № 916/4358/14

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 29.10.2014р. за вх. № 4465/14

позовну заяву приватного підприємства
„Компанія „Блейд Груп"

до - приватного підприємства
„Артемакс"

про стягнення 53 273, 26 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК
України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „12" листопада 2014 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали (для огляду суду) доданих до позовної заяви документів;

- письмові пояснення щодо існування між сторонами будь-яких інших договорних відносин, окрім як за договором № 76 від 25.07.2014р.;

- обґрунтований розрахунок пені та 3% річних із зазначенням початкової та кінцевої дат нарахувань;

- матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору № 76 від 25.07.2014р. (з доказами отримання відповідачем такого листування).

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 35/3-10-5252

За позовом Приватного підприємства
Науково-виробнича фірма "СТІМ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ"

про стягнення 41980грн.

Суддя Гут
С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.03.2011р. по справі №35/3-10-5252 позов задоволено частково, стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" на користь
Приватного підприємства
Науково-виробнича фірма "СТІМ" суму основного боргу у розмірі 30000грн., пеню у розмірі 1794грн.78коп., штраф у розмірі 7500грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 392грн.94коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн., в решті позову відмовлено, видано Приватному підприємству Науково-виробнича фірма
"СТІМ" довідку про повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого державного мита на суму 1грн.70коп.

15.03.2011р. по справі було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення, в порядку ст.116 ГПК
України.

27.10.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№2-4757/14 від 27.10.14р.) в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ"
(вх.№2-4757/14 від 27.10.14р) в порядку ст.117
Господарського процесуального кодексу
України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню- до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 10.11.2014р. о 10год.00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4.Зобов'язати надати:

відповідача: матеріали виконавчого провадження.

5.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 35/17-2079-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий
Поліграфічний Центр"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ"

про стягнення 17745грн.

Суддя Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.07.2011р. по справі №35/17-2079-2011 позов задоволено, стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий
Поліграфічний Центр" суму заборгованості у розмірі 17745грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 177,45грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн., видано
Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий
Поліграфічний Центр" довідку про повернення з державного бюджету
України надмірно сплаченого державного мита на суму 2,55грн.

29.07.11р. на примусове виконання рішення по справі №35/17-2079-2011 було видано відповідний наказ в порядку ст.116 ГПК
України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2011р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ"
(вх№29422/2011 від 25.08.11р.) про відстрочку виконання рішення суду від 12.07.11р. по справі №35/17-2079-2011 до 31.04.2012р. -задоволено, відстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.07.11р. по справі №35/17-2079-2011 до 31.04.2012р., в порядку ст.121 ГПК України.

27.10.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№2-4745/14 від 27.10.14р.) в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ"
(вх.№2-4745/14 від 27.10.14р) в порядку ст.117
Господарського процесуального кодексу
України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню- до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 10.11.2014р. о 10год.15хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4.Зобов'язати надати:

відповідача: матеріали виконавчого провадження.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.Справі № 916/2372/14

За позовом Заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін в договір оренди землі

Головуючий - Гут С.Ф.

Судді - Зайцев Ю.О.

Погребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача
Публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради про внесення змін в договір оренди землі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.14р. порушено провадження у справі №916/2372/14.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2014р. строк вирішення спору по справі було продовжено до 02.09.2014р., в порядку ст.69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.14р. справу №916/2372/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області
№643 від 02.09.14р., відповідно до п. 2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-8/24 від 17.04.2014р.), призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя
Гут С.Ф., суддя Щавинська Ю.М., суддя
Зайцев Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.14р. прийнято справу
№916/2372/14 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Гут
С.Ф., суддя Щавинська Ю.М., суддя Зайцев
Ю.О.

Приймаючи до уваги перебування судді
Щавинська Ю.М з 30.10.2014р. по 31.10.2014р. у відпустці, згідно розпорядження №911 від 30.10.2014р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2372/14 для внесення змін до складу колегії суддів, та було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя
Гут С.Ф., суддя Зайцев Ю.О., суддя
Погребна К.Ф.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/2372/14 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя
Зайцев Ю.О., суддя Погребна К.Ф.

Головуючий -
С.Ф. Гут

Суддя
Ю.О. Зайцев

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р. Справа № 5/17-992-2011

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"в особі
Одеської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг"

про стягнення 2 262,94 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядаєтся заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відкрите акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Одеської філії
Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг" 2262,94 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.05.2011р. позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Одеської філії
Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" були задоволені, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг" озаборгованість в розмірі 2 262,94 грн.

30.05.2011р. на виконання рішення суду від 13.05.2011р. був виданий відповідний наказ.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг" звернулось до суду з заявою в порядку ст. 117 ГПК
України про визнання наказу від 30.05.2011р. таким що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "10" листопада 2014 р. о 10:35.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2 тел. 307-952.

2.Зобов'язати:

заявника надати: докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, докази сплати за наказом;

стягувача надати: письмові заперечення стосовно заяви, постанова про відкриття виконавчого провадження та інші виконавчі дії з виконавчого провадження.

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя
К.Ф. Погребна