КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Справа№ 910/14230/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

за участі представників:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Семеняк
В.В., довір. №253/13-Н

від 15.03.2013р.

ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" - Величко Д.В.,
довір. №2 від 13.07.2014р.

та арбітражного керуючого Самофалова
В.В., свід. №1133 від 02.07.2013р.

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою

відповідальністю "Ніка
Холдінг Інвест"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 17.09.2014р.

у справі №910/14230/14 (суддя Чеберяк
П.П.)

за заявою публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство (далі -
ПАТ) "Райффайзен Банк Аваль" звернулось
до господарського суду міста Києва з
заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство боржника -
товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) "Ніка
Холдінг Інвест" (01033, м. Київ, вул.
Саксаганського, буд. 38 літ. А; ), мотивованою порушенням
грошового зобов'язання за кредитними
договором, договором поруки, наявною
заборгованістю в сумі 1416228,76 грн.,
неплатоспроможністю боржника, інше.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 22.07.2014р. заяву прийнято до розгляду,
ухвалами від 04.08.2014р., 18.08.2014р., 10.09.2014р.
розгляд справи відкладався. Ухвалою
господарського суду міста Києва від
17.09.2014р. порушено провадження у справі
№910/14230/14 про банкрутство ТОВ "Ніка
Холдінг Інвест", визнано розмір вимог
ініціюючого кредитора - ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" на суму 1416228,76 грн., введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, процедуру розпорядження
майном боржника, призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Самофалова В.В.
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого №1133
від 02.07.2013р.), інше.

ТОВ "Ніка Холдінг Інвест" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду, подавши
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати ухвалу господарського суду
міста Києва від 17.09.2014р. у справі
№910/14230/14 та прийняти нове рішення, яким
відмовити в порушенні провадження у
справі.

Наводячи підстави, з яких порушено
питання про перегляд оскарженої
ухвали, зазначало про те, що грошове
зобов'язання ТОВ "Ніка Холдінг Інвест"
перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі
1444691,55 грн. (1416228,76 грн. визнано судом)
забезпечено майном (іпотекою) боржника,
у зв'язку з чим в силу ч. 7 ст. 16 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» було слід
відмовити в порушенні провадження у
справі. Зазначено про те, що судом
першої інстанції не враховано, що ТОВ
"Ніка Холдінг Інвест" передало за
розподільчим балансом ТОВ "Велфар
Інвест" свої зобов'язання перед ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" за кредитними
договорами у зв'язку із виділенням та є
лише особою, яка несе субсидіарну
відповідальність за зобов'язаннями,
які згідно з розподільчим балансом
перейшли до юридичної особи, що
утворилася внаслідок виділу. Наведено
інші доводи та міркування в
підтвердження викладених обставин.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду (в складі колегії
суддів: Верховець А.А. - головуючий,
Остапенко О.М., Шипко В.В.) від 09.10.2014р.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження, розгляд скарги призначено
на 21.10.2014р. Враховуючи перебування
суддів Остапенка О.М. та Шипка В. В. у
відпустці, розпорядженням заступника
голови суду для розгляду апеляційної
скарги сформовано колегію суддів у
складі головуючого судді Верховця А.А.,
суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.
Ухвалою від 21.10.2014р. продовжено строк
розгляду апеляційної скарги на 15 днів,
розгляд скарги відкладено на 11.11.2014р. В
судовому засіданні 11.11.2014р.
оголошувалась перерва до 12.11.2014р.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та
арбітражним керуючим Самофаловим В.В.
було подано відзиви на апеляційну
скаргу, які надійшли через відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду відповідно 20.10.2014р.
та 31.10.2014р., за змістом яких викладено
доводи щодо необґрунтованості скарги.
Зазначено про те, що ТОВ "Ніка Холдінг
Інвест" має заборгованість перед ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в сумі 32970324,19
грн. за генеральною кредитною угодою
від 16.11.2007р., виконання зобов'язання за
якою забезпечено іпотекою майна,
заставна вартість якого становить 31959970
грн. ТОВ "Ніка Холдінг Інвест"
поручилося за договорами іпотеки за
забезпечення виконання зобов'язання за
угодою та укладеними на її підставі
кредитними договорами, але не за іншими
договорами забезпечення, в т.ч.
договорами поруки. Зазначено про те, що
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не надавав
письмової згоди на реорганізацію ТОВ
"Ніка Холдінг Інвест" та передачу
обов'язків перед банком новій
юридичній особі, наголошено на тому, що
отриманням відповідної попередньої
письмової згоди передбачено п. 6.8
кредитних договорів. Зазначено про те,
що заявлені ініціюючим кредитором
вимоги до боржника в сумі 1416228,76 грн.
виникли на підставі договору поруки
№12/14/1015 від 19.10.2010р., відповідно до умов
якого ТОВ "Ніка Холдінг Інвест"
зобов'язався відповідати перед ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" солідарно з
боржником - ТОВ «Фармацевтична фірма
«КФК» за виконання кредитних
зобов'язань, які випливають з
кредитного договору №010/14/580 від 31.03.2010р.
Наведено інші доводи та міркування в
підтвердження викладених обставин.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
відзивів на неї, заслухавши усні
пояснення та репліки представників
сторін, колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення,
ухвала господарського суду міста Києва
від 17.09.2014р. у справі №910/14230/14 підлягає
залишенню без змін, зважаючи на
наступні обставини.

Згідно ст. 4, ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд вирішує
господарські спори на підставі
Конституції України, цього Кодексу,
інших законодавчих актів України,
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".
Згідно ст. 9 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
справи про банкрутство розглядаються
господарським судом за правилами,
передбаченими Господарським
процесуальним кодексом України, з
урахуванням особливостей, визначених
цим Законом.

Відповідно п. 1.1 прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом. Положення цього Закону, що
регулюють продаж майна в провадженні у
справі про банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом. Положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом. Безспірні
вимоги кредиторів - грошові вимоги
кредиторів, підтверджені судовим
рішенням, що набрало законної сили, і
постановою про відкриття виконавчого
провадження, згідно з яким відповідно
до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника. До
складу цих вимог, у тому числі щодо
сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно ч. 1, 3, 6, 7 ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
перевірка обґрунтованості вимог
заявника, а також з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом. Якщо справа
порушується за заявою кредитора,
господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження. За
наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та
відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
або ухвалу про відмову у порушенні
провадження у справі про банкрутство.
Суд відмовляє в порушенні провадження
у справі про банкрутство, якщо, зокрема,
вимоги кредитора є повністю
забезпеченими майном боржника.

Як вбачається з матеріалів справи,
16.11.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
та ТОВ «Боско», ГОВ «Ніка Холдінг
Інвест», ТОВ «Виробниче Об'єднання
«Укрфарм», ТОВ «Альфафарм». ТОВ
«Фармацевтична фірма «КФК» і ТОВ
«Віто-Фарм» (із змінами та
доповненнями, внесених додатковою
угодою №010/14/209/7 від 10.11.2009р.) було
укладено генеральну кредитну угоду
№010/14/209 (далі - генеральна кредитна
угода). Згідно з умовами генеральної
кредитної угоди банк зобов'язувався
надати позичальникам кредитні кошти в
порядку і на умовах, визначених в
генеральній кредитній та кредитних
договорах, укладених в її рамках, що є
його невід'ємними частинами. Конкретні
суми кредитів, строки користування
кредитними коштами, відсоткові ставки,
об'єкти кредитування, визначаються
окремо в кредитних договорах, що
укладаються в рамках даної генеральної
кредитної угоди. Відповідно п. 2.1.
генеральної кредитної угоди, кредитні
кошти надаються на умовах їх
забезпечення, цільового використання,
строковості, повернення та плати за
користування. Згідно п. 5.1. генеральної
кредитної угоди, позичальники
зобов'язуються використати отримані
кредитні кошти і забезпечити їх
повернення, сплату нарахованих
відсотків та комісійної винагороди
відповідно до умов генеральної
кредитної угоди та кредитних
договорів, укладених в її рамках.

31.03.2010р., в рамках вказаної генеральної
кредитної угоди між ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ТОВ «Фармацевтична
фірма «КФК» було укладено кредитний
договір №010/14/580 із змінами та
доповненнями, внесених додатковою
угодою №010/14/580/1 від 04.06.2010р., додатковою
угодою №010/14/580/2 від 19.10.2010р., додатковою
угодою №010/14/580/3 від 25.11.2010р., додатковою
угодою №010/14/580/4 від 27.07.2011р., додатковою
угодою №010/14/580/5 від 21.11.2011р., згідно
якого ТОВ «Фармацевтичній фірмі «КФК»
було відкрито відновлювальну кредитну
лінію з лімітом у сумі 2692500,00 грн. для
фінансування витрат пов'язаних з
поточною діяльністю позичальника, зі
сплатою 18,0% річних та кінцевим терміном
погашення кредиту до 26.10.2012р. (згідно
додаткових угод №010/14/580/3 від 25.11.2010р.,
№010/14/580/4 від 27.07.2011р.).

На забезпечення виконання зобов'язань
ТОВ «Фармацевтична фірма «КФК» перед
банком за кредитним договором №010/14/580
від 31.03.2010р., між АТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ТОВ «Ніка Холдінг Інвест»
було укладено договір поруки №12/14/1015
від 19.10.2010р., згідно якого ТОВ «Ніка
Холдінг Інвест» зобов'язувався
відповідати перед банком солідарно з
ТОВ «Фармацевтична фірма «КФК» за
виконання кредитних зобов'язань, у тому
числі тих, що виникнуть у майбутньому,
які виникнуть з умов кредитного
договору №010/14/580 від 31.03.2010р., за умовами
якого ТОВ «Фармацевтична фірма «КФК»
зобов'язане повернути кредит в розмірі
2692500,00 грн.; сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 20,0%
річних або в будь-якому іншому розмірі,
зміненому відповідно до умов
кредитного договору, в тому числі на
підставі додаткових угод до нього,
укладених після набуття чинності цим
договором; сплатити пеню, штрафи,
передбачені кредитним договором, а
також відшкодувати витрати та збитки
банку, пов'язані з неналежним
виконанням ТОВ «Фармацевтична фірма
«КФК» умов кредитного договору.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 10.07.2012р. у справі №5011-33/6568-2012,
зміненим постановою Київського
апеляційного господарського суду від
10.12.2012р. було солідарно стягнуто з ТОВ
"Боско", ТОВ "Віто-Фарм", ТОВ "Виробниче
об'єднання "Укрфарм" та ТОВ "Ніка
Холдінг Інвест" на користь ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" заборгованість
за вказаним вище кредитним договором
№010/14/580 від 31.03.2010р. в розмірі 1258216 грн.,
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом в розмірі 158012,76
грн., штрафні санкції в розмірі 6911 грн.
та судовий збір в розмірі 28462,79 грн.

Постановою відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
від 17.04.2013р. було відкрито виконавче
провадження ВП № 37585548 з виконання
зазначеного вище рішення.

Як зазначено у заяві ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" про порушення справи про
банкрутство, боржник також має
невиконані зобов'язання перед банком
за власними кредитними зобов'язаннями
на загальну суму 32970324,19 грн., які
підтверджені відповідними судовими
рішенням, однак вказані грошові вимоги
в розумінні Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не є безспірними, оскільки ініціюючим
кредитором не вживалися заходи щодо
примусового виконання даних рішень.

Так, зокрема 18.12.2007р., в рамках вказаної
вище генеральної кредитної угоди між
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ
«Ніка Холдінг Інвест» було укладено
кредитний договір №010/14/245/1 із змінами
та доповненнями, внесених додатковою
угодою №010/14/04/057 від 05.02.2008р., додатковою
угодою №010/14/245/1/96/1 від 10.11.2008р.,
додатковою угодою №010/14/245/1/676 від
30.06.2009р., додатковою угодою №010/14/245/1/4
від 30.10.2009р., додатковою угодою
№010/14/245/1/5 від 10.11.2009р., додатковою
угодою №010/14/245/1/6 від 10.03.2010р.,
додатковою угодою №010/14/245/1/7 від
04.06.2010р., додатковою угодою №010/14/245/1/8
від 19.10.2010р., додатковою угодою
№010/14/245/1/9 від 25.11.2010р., додатковою
угодою №010/14/245/1/10 від 27.07.2011р.,
додатковою угодою №010/14/245/1/11 від
21.11.2011р., згідно якого ТОВ «Ніка Холдінг
Інвест» було відкрито
невідновлювальну кредитну лінію з
лімітом у сумі 2627451,00 дол. США для
придбання та рефінансування витрат на
придбання нежилих приміщень,
корпоративних прав та основних
засобів, зі сплатою 10,0% річних та
кінцевим терміном погашення кредиту до
15.11.2012р. (згідно додаткових угод
№010/14/04/057 від 05.02.2008р., №010/14/245/1/4 від
30.10.2009р., №010/14/245/1/10 від 27.07.2011р.).

29.11.2007р., в рамках вказаної генеральної
кредитної угоди між ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ТОВ «Ніка Холдінг
Інвест» було укладено кредитний
договір №010/14/227 із змінами та
доповненнями, внесених додатковою
угодою №010/14/04/058 від 05.02.2008р., додатковою
угодою №010/14/227/95/1 від 10.11.2008р.,
додатковою угодою №010/14/227/675 від
30.06.2009р., додатковою угодою №010/14/227/4
від 30.10.2009р., додатковою угодою
№010/14/227/5 від 10.11.2009р., додатковою угодою
№010/14/227/6 від 10.03.2010р., додатковою угодою
№010/14/227/7 від 04.06.2010р., додатковою угодою
№010/14/227/8 від 19.10.2010р., додатковою угодою
№010/14/227/9 від 25.11.2010р., додатковою угодою
№010/14/227/10 від 27.07.2011р., додатковою угодою
№010/14/227/11 від 21.11.2011р., згідно якого ТОВ
«Ніка Холдінг Інвест» було відкрито
невідновлювальну кредитну лінію з
лімітом у сумі 789337,00 долл. США для
придбання та рефінансування витрат на
придбання земельних ділянок, зі
сплатою 10,0% річних та кінцевим терміном
погашення кредиту до 15.11.2012р. (згідно
додаткових угод №010/14/04/058 від 05.02.2008р.,
№010/14/227/4 від 30.10.2009р., 16010/14/227/10 від
27.07.2011р.).

В рамках справи №910/14888/13
господарського суду м. Києва за позовом
банку до ТОВ «Ніка Холдінг Інвест» та
інших про стягнення заборгованості у
сумі 24161459,41 грн. за кредитним договором
№010/14/245/1 від 18.12.2007р., висновком
судового експерта КНІСЕ від 22.04.2014р.,
встановлено загальну заборгованість
ТОВ «Ніка Холдінг Інвест» перед АТ
«Райффайзен Банк Аваль» за кредитним
договором №010/14/245/1 від 18.12.2007р. станом
на 23.10.2012р. в сумі 25855808,11 грн., а саме:
заборгованість за тілом кредиту - 2503214,14
дол. США, еквівалент - 20008190,62 грн.;
заборгованість по нарахованим, але не
сплаченим відсоткам - 590908,01 дол. США,
еквівалент - 4723127,72 грн.; пеня за
порушення строків сплати кредиту -
942386,71 грн.; пеня за порушення строків
сплати відсотків - 182103,07 грн.

В рамках справи №910/14891/13
господарського суду м. Києва за позовом
банку до ТОВ «Ніка Холдінг Інвест» та
інших про стягнення заборгованості у
сумі 6625553,00 грн. за кредитним договором
№010/14/227 від 29.11.2007р. висновком КНІСЕ від
28.03.2014р., встановлено загальну
заборгованість ТОВ «Ніка Холдінг
Інвест» перед ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» за кредитним договором №010/14/227
від 29.11.2007р. станом на 14.11.2013р. в сумі
7114516,08 грн., а саме: заборгованість за
тілом кредиту - 688983,47 дол. США,
еквівалент - 5507044,88 грн.; заборгованість
по нарахованим, але не сплаченим
відсоткам - 161913,60 дол. США, еквівалент -
1294135,44 грн.; пеня за порушення строків
сплати кредиту - 261922,79 грн.; пеня за
порушення строків сплати відсотків -
51412,97 грн.

Таким, чином загальна заборгованість
ТОВ «Ніка Холдінг Інвест» за власними
кредитними зобов'язаннями перед ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» становить
32970324,19 грн.

На забезпечення виконання кредитних
зобов'язань, між АТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ТОВ «Ніка Холдінг Інвест»
було укладено наступні договори
іпотеки:

1) Договір іпотеки №010/14/03/279 від 16.11.2007р.
із змінами та доповненнями, укладений
між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ
«Ніка Холдінг Інвест» на забезпечення
виконання зобов'язань за генеральною
кредитною угодою №010/14/209 від 16.11.2007р. з
додатковими угодами до неї та
кредитними договорами, що укладені та
будуть укладені в її рамках,
нотаріально посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_9
(реєстраційний номер 6764), за яким в
іпотеку банку було передано наступні
об'єкти нерухомості:

- об'єкт нерухомості №1: земельна
ділянка для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
загальною площею 0,250 га. за адресою:
Київська обл., Бориспільський р-н,
Воронківська сільська рада с. Жовтневе
(державний акт на право приватної
власності на землю серії ЯГ №196605 від
14.06.2006р., кадастровий номер:
:02:009:0015);

- об'єкт нерухомості №2: земельна
ділянка для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
загальною площею 0,250 га. за адресою:
Київська обл., Бориспільський р-н,
Воронківська сільська рада с. Жовтневе
(державний акт на право приватної
власності на землю серії ЯГ №196607 від
14.06.2006р., кадастровий номер:
:02:009:0017);

- об'єкт нерухомості №3: земельна
ділянка для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
загальною площею 0,250 га. за адресою:
Київська обл., Бориспільський р-н.
Воронківська сільська рада с. Жовтневе
(державний акт на право приватної
власності на землю серії ЯГ №196604 від
14.06.2006р., кадастровий номер:
:02:009:0014);

- об'єкт нерухомості №4: земельна
ділянка для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
загальною площею 0,250 га. за адресою:
Київська обл., Бориспільський р-н,
Воронківська сільська рада с. Жовтневе
(державний акт на право приватної
власності на землю серії ЯГ №196609 від
14.06.2006р., кадастровий номер:
:02:009:0021);

- об'єкт нерухомості №5: земельна
ділянка для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
загальною площею 0,2501 га. за адресою:
Київська обл., Бориспільський р-н,
Зоронківська сільська рада с. Жовтневе
(державний акт на право приватної
власності на землю серії ЯД №681375 від
02.11.2006р., кадастровий номер:
:02:009:0019).

Загальна заставна вартість об'єктів
іпотеки визначена сторонами в сумі
2872000,00 грн.

2) Договір іпотеки №010/14/03/003 від 09.01.2008р.
із змінами та доповненнями, укладений
між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ
«Ніка Холдінг Інвест» на забезпечення
виконання зобов'язань за генеральною
кредитною угодою №010/14/209 від 16.11.2007р. з
додатковими угодами до неї та
кредитними договорами, що укладені та
будуть укладені в її рамках,
нотаріально посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_9
(реєстраційний номер 1), за яким в
іпотеку банку було передано наступні
об'єкти нерухомості:

- об'єкт нерухомості №1: нежитлова
будівля - кінотеатр, загальною площею
460,9 кв. м. за адресою: Київська обл.,
Бородянський р-н, смт. Бородянка, вул.
Леніна, буд. 248 (договір купівлі-продажу
нежитлової будівлі, посвідченого
24.01.2007р. за реєстровим №508);

- об'єкт нерухомості №2: земельна
ділянка для громадського призначення
(приміщення кінотеатру), загальною
площею 0,197 га. за адресою: Київська обл.,
Бородянський р-н, смт. Бородянка, вул.
Леніна, 248 (державний акт на право
приватної власності на землю серії ЯЕ
№585794 від 18.04.2007р., кадастровий номер:
:01:005:0064).

Загальна заставна вартість об'єктів
іпотеки визначена сторонами в сумі
2490000,00 грн.

3). Договір іпотеки №010/14/03/339 від 28.12.2007р.
із змінами та доповненнями, укладений
між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ
«Ніка Холдінг Інвест» на забезпечення
виконання зобов'язань за генеральною
кредитною угодою №010/14/209 від 16.11.2007р. з
додатковими угодами до неї та
кредитними договорами, що укладені та
будуть укладені в її рамках,
нотаріально посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_10
(реєстраційний номер 11007), за яким в
іпотеку банку було передано наступні
об'єкти нерухомості:

- об'єкт нерухомості №1. нежиле
приміщення, загальною площею 97,00 кв. м.
за адресою: м. Київ, вул. Печенізька, буд.
8, 74А (договір купівлі-продажу,
посвідченого 28.12.2007р. за реєстровим
№11042);

- об'єкт нерухомості №2: 4/100 частини
нежилого приміщення першого поверху
(від нежилих приміщень в будинку пл. 1472,4
кв. м. або 4/1000 від усього домоволодіння),
загальною площею 64,00 кв. м. за адресою: м.
Київ, вул. Харківське шосе, буд. 2
(договір купівлі-продажу, посвідченого
28.12.2007р. за реєстровим №11043);

- об'єкт нерухомості №3: нежиле
приміщення під номером 23 - Аптека,
загальною площею 127,70 кв. м. за адресою:
м. Київ, вул. Княжий Затон, ПА (договір
купівлі-продажу, посвідченого 28.12.2007р.
за реєстровим №11046).

Загальна заставна вартість об'єктів
іпотеки визначена сторонами в сумі
6143000,00 грн.

4) Договір іпотеки №010/14/03/293 від
27.11.2007р. із змінами та доповненнями,
укладений між АТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ТОВ «Ніка Холдінг Інвест» на
забезпечення виконання зобов'язань за
генеральною кредитною угодою №010/14/209
від 16.11.2007р. і додатковими угодами до
неї та кредитними договорами, що
укладені та будуть укладені в її
рамках, нотаріально посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_9
(реєстраційний номер 7130), за яким в
іпотеку банку було передано:

- нежитлове приміщення, (в літ. А),
загальною площею 161,3 кв. м. за адресою: м.
Київ, вул. Мирного Панаса, буд. 16/13
(договір міни, посвідченого 27.04.2007р. за
реєстровим №2739).

Загальна заставна вартість об'єктів
іпотеки визначена сторонами в сумі
8631000.00 грн.

5) Договір іпотеки №010/14/03/365 від 05.02.2008р.
із змінами та доповненнями, укладений
між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ
«Ніка Холдінг Інвест» на забезпечення
виконання зобов'язань за генеральною
кредитною угодою №010/14/209 від 16.11.2007р. з
додатковими угодами до неї та
кредитними договорами, що укладені та
будуть укладені в її рамках,
нотаріально посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_11
(реєстраційний номер 282), за яким в
іпотеку банку було передано

- нежитлове приміщення №99 цокольного
поверху (в літ. А), загальною площею 234,90
кв. м. за адресою: м. Київ, вул.
Підгірна/Татарська, 3/7 (договір міни,
посвідченого 17.06.2005р. за реєстровим
№4180).

Загальна заставна вартість об'єктів
іпотеки визначена сторонами в сумі
5498000,00 грн.

6) Договір іпотеки №010/14/03/366 від 06.02.2008р.
із змінами та доповненнями, укладений
між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ
«Ніка Холдінг Інвест» на забезпечення
виконання зобов'язань за генеральною
кредитною угодою №010/14/209 від 16.11.2007р. з
додатковими угодами до неї та
кредитними договорами, що укладені та
будуть укладені в її рамках,
нотаріально посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_11
(реєстраційний номер 286), за яким в
іпотеку банку було передано

- нежитлове приміщення (літ. А блок
літери В), загальною площею 244,90 кв. м. за
адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 49
(договір міни, посвідченого 06.02.2008р. за
реєстровим №285).

Загальна заставна вартість об'єктів
іпотеки визначена сторонами в сумі
4935000,00 грн.

7) Договір іпотеки №010/14/03/303 від 07.12.2007р.
із змінами та доповненнями, укладений
між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ
«Ніка Холдінг Інвест» на забезпечення
виконання зобов'язань за генеральною
кредитною угодою №010/14/209 від 16.11.2007р. з
додатковими угодами до неї та
кредитними договорами, що укладені та
будуть укладені в її рамках,
нотаріально посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_12
(реєстраційний номер 3698), за яким в
іпотеку банку було передано

- нежитлове приміщення (в літ. А),
загальною площею 84,10 кв. м. за адресою: м.
Київ, бульвар Праці, буд. 2/27 (договір
міни, посвідченого 20.04.2007р. за
реєстровим №2567).

Загальна заставна вартість об'єктів
іпотеки визначена сторонами в сумі
1390970,00 грн.

Таким чином, загальна заставна
вартість об'єктів нерухомості, що
передана ТОВ «Ніка Холдінг Інвест» в
іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
визначена сторонами в сумі 31959970,00 грн.

Отже, загальна заборгованість ТОВ
«Ніка Холдінг Інвест» за власними
кредитними зобов'язаннями перед ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» за генеральною
кредитною угодою №010/14/209 з додатковими
угодами до неї та кредитними
договорами, що укладені в її рамках
становить 32970324,19 грн., тоді як загальна
заставна вартість об'єктів
нерухомості, що передана ТОВ «Ніка
Холдінг Інвест» в іпотеку ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в забезпечення
виконання зобов'язання, визначена
сторонами в сумі 31959970,00 грн. Тобто,
розмір загальної заборгованості
перевищує заставну вартість переданих
в іпотеку об'єктів, отже вимоги ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» є такі, що
повністю не забезпечені заставою
(іпотекою) ТОВ «Ніка Холдінг Інвест».

Наводячи підстави, з яких порушено
питання про перегляд оскарженої
ухвали, ТОВ "Ніка Холдінг Інвест"
наголошувало на тому, що грошове
зобов'язання перед ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в сумі 1444691,55 грн. (1416228,76 грн.
визнано судом) забезпечено майном
(іпотекою) боржника. З тим, такі доводи
неможна визнати обґрунтованими,
оскільки, ТОВ "Ніка Холдінг Інвест"
поручилося за договорами іпотеки за
забезпечення виконання зобов'язання за
генеральною кредитною угодою та
укладеними на її підставі кредитними
договорами, але не за іншими договорами
забезпечення, в т.ч. договорами поруки -
зобов'язання ТОВ "Ніка Холдінг Інвест"
за договором поруки від 19.10.2010р. не є
таким, що забезпечено заставним майном
(іпотекою). В силу ч. 1 ст. 548 Цивільного
кодексу України забезпечення
виконання зобов'язання виникає на
підставі договору або закону - вказані
вище договори іпотеки не містять в собі
застереження щодо забезпечення ними
виконання зобов'язання за договором
поруки. Слід зазначити також, порука, як
і застава (іпотека), є одними з видів
забезпечення виконання зобов'язань
(основного зобов'язання), відповідно
нелогічним вбачається застосування
такої правової конструкції як
забезпечення виконання забезпечення
виконання.

Як вбачається зі змісту наведених вище
договорів іпотеки, останні укладались
з метою забезпечення виконання
зобов'язань у т.ч. й ТОВ «Ніка Холдінг
Інвест» за генеральною кредитною
угодою №010/14/209 від 16.11.2007р., водночас, як
вище було зазначено, заявлені
ініціюючим кредитором вимоги до
боржника в розмірі 1416228,76 грн. виникли
на підставі кредитного договору
№010/14/580 від 31.03.2010р., зі змінами на
доповненнями, укладеного між ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ
"Фармацевтична фірма "КФК" в рамках
генеральної кредитної угоди №010/14/209
від 16.11.2007р., укладеної між ВАТ (ПАТ)
"Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Боско",
ТОВ "Віто-Фарм", ТОВ "Виробниче
об'єднання "Укрфарм", ТОВ "Ніка Холдінг
Інвест", в забезпечення виконання якого
між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ
"Ніка Холдінг Інвест" був укладений
договір поруки №12/14/1015 від 19.10.2010р.,
відповідно до умов якого, поручитель
(ТОВ "Ніка Холдінг Інвест")
зобов'язувався відповідати перед
кредитором (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль")
солідарно з боржником (ТОВ
"Фармацевтична фірма "КФК") за виконання
кредитних зобов'язань, які випливають з
кредитного договору №010/14/580 від 31.03.2010р.
Зазначені вимоги є безспірними,
підтверджені рішенням суду, що
вступило в законну силу та постановою
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання вказаного
рішення.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 10.07.2012р. у справі №5011-33/6568-2012,
зміненим постановою Київського
апеляційного господарського суду від
10.12.2012р., було встановлено, що на
виконання умов кредитного договору та
генеральної кредитної угоди ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" надав ТОВ
"Фармацевтична фірма "КФК" кредитні
кошти на загальну суму 1266318,00 грн.,
проте, позичальник свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконував, порушив умови договору в
частині забезпечення повернення
кредиту та сплаті нарахованих
процентів, внаслідок чого за ним
обліковувалась прострочена
заборгованість, а саме: заборгованість
за кредитом - 1258721,00 грн.; заборгованість
за відсотками - 158012,76 грн. В
забезпечення виконання зобов'язання
ТОВ "Фармацевтична фірма "КФК" за
кредитним договором, між ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Боско",
ТОВ "Віто - Фарм", ТОВ "Виробниче
об'єднання "Укрфарм", ТОВ "Ніка Холдинг
Інвест", ТОВ "Альфафарм" було укладено
відповідні договори поруки №12/14/1005,
№12/14/1032, №12/14/1011, №12/14/1015, №12/14/1020.

У відзиві на заяву про порушення справи
про банкрутство боржник заперечував
проти задоволення заяви про порушення
справи про банкрутство з посиланням на
те, що вимоги ініціюючого кредитора в
повному обсязі забезпечені заставою
майна боржника. Аналогічні доводи
викладені у змісті апеляційної скарги.
Боржник вказує, що грошові вимоги ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" повністю
забезпечені договорами іпотеки
№010/14/03/279 від 16.11.2007р., №010/14/03/003 від
09.01.2008р., №010/14/03/339 від 28.12.2007р., №010/14/03/293
від 27.11.2007р., №010/14/03/365 від 05.02.2008р.,
№010/14/03/366 від 06.02.2008р., №010/14/03/303 від
07.12.2007р., укладеними між ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" та ТОВ "Ніка Холдінг Інвест".
Проте, вимоги кредитора не є повністю
забезпеченими майном боржника, у
зв'язку з чим, послання апелянта на
норму ч. 7 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
як підставу відмови у порушенні
провадження у справі про банкрутство є
необґрунтованим.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги
щодо передачі ТОВ "Ніка Холдінг Інвест"
за розподільчим балансом ТОВ "Велфар
Інвест" зобов'язань перед ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" за кредитними
договорами у зв'язку із виділенням,
колегія суддів вважає необхідним також
зазначити про наступне.

Згідно ч. 1-3 ст. 104 Цивільного кодексу
України юридична особа припиняється в
результаті реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації. У разі реорганізації
юридичних осіб майно, права та
обов'язки переходять до
правонаступників. Юридична особа є
такою, що припинилася, з дня внесення до
єдиного державного реєстру запису про
її припинення. Порядок припинення
юридичної особи в процесі відновлення
її платоспроможності або банкрутства
встановлюється законом.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 109 Цивільного
кодексу України виділом є перехід за
розподільчим балансом частини майна,
прав та обов'язків юридичної особи до
однієї або кількох створюваних нових
юридичних осіб. Юридична особа, що
утворилася внаслідок виділу, несе
субсидіарну відповідальність за
зобов'язаннями юридичної особи, з якої
був здійснений виділ, які згідно з
розподільчим балансом не перейшли до
юридичної особи, що утворилася
внаслідок виділу. Юридична особа, з
якої був здійснений виділ, несе
субсидіарну відповідальність за
зобов'язаннями, які згідно з
розподільчим балансом перейшли до
юридичної особи, що утворилася
внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб,
що утворилися внаслідок виділу, дві або
більше, субсидіарну відповідальність
вони несуть спільно з юридичною особою,
з якої був здійснений виділ, солідарно.

З тим, згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 520
Цивільного кодексу України
встановлено, що боржник у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
(переведення боргу) лише за згодою
кредитора, якщо інше не передбачено
законом.

Умовами кредитних договорів, укладених
між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ
"Ніка Холдінг Інвест" було передбачено,
що позичальник зобов'язується на час
дії договору без попередньої згоди
кредитора не здійснювати будь-яку
реорганізацію юридичної особи з
внесенням змін в установчі та
реєстраційні документи. ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" не надавав
письмової згоди на реорганізацію ТОВ
"Ніка Холдінг Інвест" та передачу
обов'язків товариства перед банком
новій юридичній особі, крім того,
04.07.2014р. було направлено письмові
заперечення стосовно реорганізації
ТОВ "Ніка Холдінг Інвест", в т.ч.
передачі боржником грошових
зобов'язань перед банком новій
юридичній особі. Отже, можна визнати
обґрунтованим викладене у відзиві ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" на апеляційну
скаргу ТОВ "Ніка Холдінг Інвест"
припущення про наміри ухилення від
виконання зобов'язань, що, водночас, з
огляду на положення чинного
законодавства, є неприпустимим.

Всебічно, повно і об'єктивно
розглянувши в судовому процесі всі
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, оцінивши докази за
своїм внутрішнім переконанням, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги та перевіряння законності та
обґрунтованості ухвали місцевого
господарського суду у повному обсязі,
повторно розглянувши справу, колегія
суддів суду апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що заявлені кредитором
вимоги до боржника на загальну суму
1416228,76 грн. є безспірними, їх розмір
перевищує розмір трьохста мінімальних
заробітних плат та вони не були
задоволені боржником більше ніж
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
тому у суду наявні правові підстави для
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника.

Відповідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кандидатура арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) для виконання
повноважень розпорядника майна
визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.
Автоматизованою системою з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих України було
визначено кандидатуру арбітражного
керуючого Самофалова В.В. (свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого № 1133 від
02.07.2013р.) для призначення розпорядником
майна ТОВ "Ніка Холдінг Інвест", заява
про участь якого надійшла до суду
30.07.2014р. Також, 29.07.2014р. до суду надійшла
заява арбітражного керуючого Іванова
В.М. про участь у справі. З тим,
розглянувши кандидатури арбітражних
керуючих Самофалова В.В. та Іванова В.М.,
враховуючи, що саме арбітражний
керуючий Самофалов В.В. визначений
автоматизованою системою, колегія
суддів суду апеляційної інстанції
погоджується із висновком суду першої
інстанції щодо доцільності
призначення розпорядником майна ТОВ
"Ніка Холдінг Інвест" арбітражного
керуючого Самофалова В.В. (свідоцтво
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого №1133 від
02.07.2013р.).

Згідно ст. 103-104 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги має право:
1) залишити рішення місцевого
господарського суду без змін, а скаргу
без задоволення; 2) скасувати рішення
повністю або частково і прийняти нове
рішення; 3) скасувати рішення повністю
або частково і припинити провадження у
справі або залишити позов без розгляду
повністю або частково; 4) змінити
рішення.

Підставами для скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
є: 1) неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи; 2)
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими; 3) невідповідність
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи; 4) порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.
Порушення або неправильне
застосування норм процесуального
права може бути підставою для
скасування або зміни рішення лише за
умови, якщо це порушення призвело до
прийняття неправильного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів суду апеляційної інстанції не
вбачає наявності підстав задоволення
апеляційної скарги, скасування або
зміни ухвали господарського суду
господарського суду міста Києва від
17.09.2014р. у справі №910/14230/14.

Керуючись ст. 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Ніка
Холдінг Інвест" залишити без
задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста
Києва від 17.09.2014р. у справі №910/14230/14
залишити без змін.

3. Матеріали справи повернути до
господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через суд
апеляційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили

Повний текст постанови складено
14.11.2014р.

Головуючий суддя
А.А. Верховець

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко