КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"06" листопада 2014 р. Справа №43/137

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів: Остапенка
О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Державної податкової інспекції
у Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 30.09.2014 у справі № 43/137 (суддя Пасько
М.В.)

за заявою Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі м.
Києва

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Кафафарма», м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.09.2014 у справі № 43/137(суддя
Пасько М.В.) задоволено клопотання
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю «Кафафарма»
арбітражного керуючого Кирика В.К.;
затверджено звіт про оплату послуг
арбітражному керуючому Кирику В.К. за
час виконання ним обов'язків
розпорядника майна та ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кафафарма» в період
з 08.06.2011 по 30.09.2014 на суму 89 107, 64 грн та
зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Дарницькому районі
Головного управління доходів у місті
Києві здійснити оплату послуг
арбітражному керуючому Кирику Віктору
Кириловичу за час виконання ним
обов'язків розпорядника майна та
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю «Кафафарма» в період
з 08.06.2011 по 30.09.2014 на суму 89 107, 64 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, Державна
податкова інспекція у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві звернулась до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу від 30.09.2014 у справі № 43/137 в
частині зобов'язання ДПІ у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві здійснити оплату
послуг арбітражному керуючому Кирику
В.К., або скасувати зазначену ухвалу
повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями, апеляційну скаргу
ДПІ у Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
передано на розгляд судді Київського
апеляційного господарського суду
Разіній Т.І.

Згідно ст.ст. 4-6, 69 Господарського
процесуального кодексу України, п. 3.1.7.,
п. 3.1.12. Положення про автоматизовану
систему документообігу суду,
затвердженого рішенням Ради суддів
України від 26.11.2010 № 30, згідно п. 2.1., п. 2.2.
Порядку формування колегій суддів,
розподілу справ та визначення
коефіцієнтів навантаження на суддів,
затвердженого рішенням зборів суддів
Київського апеляційного
господарського суду від 16.10.2014, для
розгляду апеляційної скарги ДПІ у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві у
справі № 43/137 сформовано колегію суддів
у складі: головуючий суддя Разіна Т.І.,
судді Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, проаналізувавши
норми чинного господарського
процесуального законодавства,
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

До апеляційної скарги заявником додано
клопотання № 6071/9/26-51-10-33 від 22.10.2014,
відповідно до якого скаржник просить
суд поновити ДПІ у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк на апеляційне оскарження
ухвали господарського суду міста Києва
від 30.09.2014 у справі № 43/137.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного
господарського суду Разіна Т.І.,
розглянувши клопотання Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про поновлення
пропущеного строку на оскарження
встановив, що останнє підлягає
задоволенню.

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
визнає подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
53, 86, 98, 99 Господарського процесуального
кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
міста Києва від 30.09.2014 у справі № 43/137.

2. Прийняти до провадження апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 30.09.2014 у справі № 43/137.

3. Призначити апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 30.09.2014 у справі № 43/137 до розгляду.

4. Розгляд скарги призначити на 18.11.2014 об
11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 3.

Викликати в судове засідання
уповноважених представників сторін.
Повноваження представників мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо, її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з
них).

Представникам сторін необхідно мати
при собі належним чином засвідчені
копії довіреностей та ін. документів (в
справу), перелічених в цьому пункті, а
також документ, який посвідчує особу.

5. Державній податковій інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві надати
письмові уточнення щодо прохальної
частини апеляційної скарги відповідно
до ст. 103 ГПК України.

6. Запропонувати сторонам у справі
завчасно надати до суду обґрунтовані
відзиви на апеляційну скаргу.

7. Попередити керівників сторін про
відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК
України, за невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
О.М. Остапенко

С.В. Сотніков