ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 р.
Справа № 914/2983/14

За позовом: Львівського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України (79005,
вул. І.Франка, 61, м. Львів; ідент.код 20812013)

до Відповідача: Державного
підприємства «Рава-Руське лісове
господарство» (80316, Львівська область,
Жовківський район, м. Рава-Руська, вул.
В.Великого, 85; ідент.код 00992450)

про стягнення штрафу та пені у сумі 59
700,00грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Оленюк С.Л. - Довіреність від
16.07.2014;

Відповідача: Левицький В.О. -
Довіреність від 15.10.2014.

Львівським обласним територіальним
відділенням Антимонопольного комітету
України заявлено позов до Державного
підприємства «Рава-Руське лісове
господарство» з вимогами про
стягнення:

- суми штрафу (30 000,00грн.), передбаченого
Рішенням адміністративної колегії
ЛОТВ Антимонопольного комітету
України №118 від 13.06.2013;

- суми пені (29 700,00грн.), нарахованої за
несплату штрафу у встановлений строк.

Представник Позивача зазначив про
підтримання Львівським обласним
територіальним відділенням АМКУ
заявлених вимог та надав пояснення по
суті спору.

16.10.2014 Відповідачем заявлено (письмово)
Клопотання, у якому зазначено про факт
сплати Підприємством штрафу.

Представник Відповідача зазначив, що
штраф сплачено Підприємством
(частинами) у листопаді-грудні 2013 року
та у липні місяці 2014 року.

30.10.2014 Позивачем подано Заяву про
зменшення розміру позовних вимог, у
якій зазначено:

-про фактичну сплату Відповідачем (у
листопаді-грудні місяцях 2013 року та
липні місяці 2014 року) суми штрафу, а
також - пені у сумі 1 000,00грн.;

-про зменшення суми пені до 19 700,00грн., - у
зв'язку з уточненням розрахунку.

Оскільки у зазначеній Заяві наявна
лише вимога про стягнення з
Відповідача пені (у зменшеному
розмірі), 03.11.2014 Позивачем подано також
Заяву про відмову від позовної вимоги
про стягнення штрафу (у зв'язку з фактом
добровільної його сплати
Відповідачем).

Суд, керуючись нормами ч.ч.4, 6 ст.22 ГПКУ,
прийняв зменшення розміру позовних
вимог.

У ході ознайомлення з обставинами
спору та дослідження поданих доказів, а
також - заслухання пояснень
Представників Сторін, - судом
встановлено:

Адміністративною колегією
Львівського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету
України розглянуто справу №3-13-19/2013
щодо порушення законодавства про
захист економічної конкуренції
Державним підприємством «Рава-Руське
лісове господарство» та постановлено
Рішення №118 від 13.06.2013, яким:

-визнано, що Державне
підприємство «Рава-Руське лісове
господарство» вчинило порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції (передбачене п.13 ст.50 ЗУ
«Про захист економічної конкуренції»)
у вигляді неподання витребуваної
інформації у встановлені строки;

-накладено на Підприємтсво штраф
у розмірі 30 000,00грн.

Господарським судом Львівської
області розглянуто справу №914/3279/13 за
позовом Державного підприємства
«Рава-Руське лісове господарство» про
визнання недійсним зазначеного
Рішення Позивача та 23.10.2013 винесено
Ухвалу про припинення провадження у
справі (у зв'язку з відмовою від позову).

Так як Рішення Позивача, згідно з
нормою ч.2 ст.56 ЗУ «Про захист
економічної конкуренції», є
обов'язковим до виконання, тому, - у
Відповідача виник обов'язок з
виконання Рішення №118 від 13.06.2013
стосовно сплати штрафу у сумі 30 000,00грн.
у строк, який додатково встановлено
Рішенням Позивача №277 від 25.10.2013 (у
справі №3-13) про розстрочення виконання
Рішення №118 із наступним порядком
сплати коштів:

-у листопаді місяці 2013 року -
квітні місяці 2014 року - по 4 000,00грн.
щомісяця;

-у травні місяці 2014 року - 6 000,00грн.

Проте, Відповідачем лише частково
дотримано встановлений Позивачем
графік сплати суми штрафу (у листопаді
та грудні місяцях 2013 року), так як кошти,
які підлягали сплаті у січні-травні
місяцях 2014 року, у сумі 22 000,00грн.,
сплачено лише 16.07.2014.

Факт несвоєчасного виконання
Відповідачем обов'язку зі сплати
частини штрафу (у сумі 22 000,00грн.)
зумовив нарахування Позивачем, згідно
з нормою ч.5 ст.56 ЗУ «Про захист
економічної конкуренції», пені у
розмірі 1,5% від повної суми штрафу
(встановленої Рішенням №118) за кожен
день прострочення. Сума пені складає 19
700,00грн. (з врахуванням факту сплати
Відповідачем 16.07.2014 пені у сумі 1
000,00грн.).

Оскільки Рішення Позивача (№118
від 13.06.2013) є обов'язковим до виконання,
тому, факт прострочення Відповідачем
його виконання зумовлює наявність
підстав для задоволення судом позовної
вимоги про стягнення пені у сумі 19
700,00грн.

Відповідно до норм ст.ст.22 (ч.4, 6), 78
(ч.1), 80 (п.4 ч.1) ГПКУ, - наявні підстави для
прийняття судом заявленої Позивачем
відмови від позовної вимоги про
стягнення штрафу та припинення
провадження у справі, у зазначеній
частині позову.

Згідно з нормами ст.ст.49 (ч.ч.1, 2), 80
(ч.3) ГПКУ, наявні підстави для
покладення на Відповідача судових
витрат у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись
нормами ст.ст. 6, 50, 52, 56 ЗУ «Про захист
економічної конкуренції»; ст.ст. 4-3, 4-7,
22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 78, 80 (ч.ч.1 (п.4),3), 82 ГПК
України, - суд

ВИРІШИВ:

1.Прийняти відмову від позовної вимоги
про стягнення штрафу.

2.Провадження у справі №914/2983/14, у
частині позовних вимог про стягнення
штрафу, - припинити.

3.Позов стосовно решти позовних вимог -
задовольнити повністю.

4.Стягнути з Державного підприємства
«Рава-Руське лісове господарство» (80316,
Львівська область, Жовківський район,
м. Рава-Руська, вул. В.Великого, 85;
ідент.код 00992450) у дохід Державного
бюджету України пеню у сумі 19 700,00грн.

5.Стягнути з Державного підприємства
«Рава-Руське лісове господарство» (80316,
Львівська область, Жовківський район,
м. Рава-Руська, вул. В.Великого, 85;
ідент.код 00992450) у дохід Державного
бюджету України судовий збір у сумі 1
827,00грн.

6. Накази на виконання даного Рішення
видати відповідно до вимог
ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 10.11.2014р.
(відповідно до норм ч. 4 ст. 85 та ч. 3
ст. 50, ч. 3 ст. 51 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного
оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85,
ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили
після спливу 10-денного строку з дня
його прийняття (складення повного
тексту).

Суддя
Шпакович О.Ф.