ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.2014 р.
Справа № 917/2584/13

За заявою Приватного акціонерного
товариства "Будівельне управління № 9
"Полтаванафтогазбуд" від 22.09.2014 р. № 229/07
(вх. № 12669 від 29.09.2014 р.) про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
Полтавської області від 18.02.2014 р. по
справі № 917/2584/13 -

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробнича фірма
"Агротехмонтаж", 49082, м. Дніпропетровськ,
вул. Передова, 737

До відповідача: Приватне акціонерне
товариство "Будівельне управління № 9
"Полтаванафтогазбуд", 38762, Полтавська
область, Полтавський район, с. Терешки,
вул. Шевченка, 1А

Про стягнення 145 426,14 грн. -
заборгованість відповідача за
виконані підрядні роботи за Контрактом
субпідряду № 5 від 02.12.2011 р. (з
урахуванням зарахування однорідних
зустрічних вимог в порядку ст. 601 ЦК
України)

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від заявника: Кузуб В.В. (див. протокол
судового засідання)

від стягувача: відсутні (див. протокол
судового засідання)

Суть: Розглядається заява Публічного
акціонерного товариства "Будівельне
управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" від
22.09.2014 р. № 229/07 (вх. № 12669 від 29.09.2014 р.) про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду Полтавської
області від 18.02.2014 р. по справі № 917/2584/13.

Заявник в обґрунтування заяви про
розстрочку посилається на
неможливість негайного погашення
заборгованості перед позивачем у
зв'язку із перебуванням Приватного
акціонерного товариства "Будівельне
управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" у
складному фінансовому становищі,
наявністю значної заборгованості по
заробітній платі та перед кредиторами,
через що підприємство фактично
знаходиться на межі банкрутства.

З огляду на викладене, останній просить
суд розстрочити виконання рішення ГСПО
від 18.02.2014 р. у цій справі на 6 місяців зі
сплатою у жовтні 2014 року 26 084,66 грн. та
щомісячно з листопада 2014 року по
березень 2015 року включно по 26 050,00 грн.

У запереченні на заяву про
розстрочення виконання рішення № б/н
від 24.10.2014 року (вх. № 14094 від 27.10.2014 року)
стягувач - Товариство з обмеженою
відповідальністю Виробнича фірма
"Агротехмонтаж" - повідомляє суд про
відсутність підстав для задоволення
вказаної заяви, посилаючись, що надання
розстрочки боржнику ніяким чином не
вплине на його платоспроможність. В
порушення наданих листом від 20.11.2013
року обіцянок Приватне акціонерне
товариство "Будівельне управління № 9
"Полтаванафтогазбуд" розрахунок не
здійснило, на даний час здійснюється
стягнення на майно, а саме на
екскаватор, у передбаченому Законом
України "Про виконавче провадження"
порядку.

У минулому судовому засіданні (09.10.2014
року) заявником заявлялось клопотання
№ 244/07 від 09.10.2014 року (вх. № 13196
від 09.10.2014 року) про витребування
доказів (постанов від 24.04.2014 року про
арешт коштів боржника та арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження), розгляд якого судом
було відтерміновано як
невмотивованого.

Від стягувача електронною поштою
надійшла заява № б/ н від 27.10.2014 року (вх.
№ 14183 від 28.10.2014 року) про витребування
акту опису й арешту майна.

До початку судового засідання 28.10.2014
року заявником надано суду пояснення
№ 259/07 від 21.10.2014 року (вх. № 13962 від
23.10.2014 року) стосовно доцільності
надання розстрочки виконання рішення
суду. В додатки до вказаних пояснень
залучено належним чином засвідчені
копії постанови від 24.04.2014 року про
арешт коштів боржника, постанови від
24.04.2014 року про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, а також акту опису й арешту
майна від 19.06.2014 року.

За викладеного, суд відмовляє
стягувачеві та боржникові у
задоволенні клопотань про
витребування доказів № б/ н від 27.10.2014
року (вх. № 14183 від 28.10.2014 року) та № 244/07
від 09.10.2014 року (вх. № 13196 від 09.10.2014 року)
відповідно, оскільки необхідіні
документальні докази надано для
залучення до матеріалів справи.

Розглянувши заяву, матеріали справи,
оцінивши надані докази, заслухавши
представника боржника (заявника), суд

в с т а н о в и в:

18.02.2014 року господарським судом
Полтавської області по справі № 917/2584/13
прийнято рішення про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
"Будівельне управління № 9
"Полтаванафтогазбуд" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробнича фірма
"Агротехмонтаж" 145 426,14 грн. безпідставно
набутих грошових коштів, 8 000,00 грн.
витрат на правову допомогу та 2 908,52 грн.
судового збору.

На виконання вказаного рішення
господарським судом 03.03.2014 року видано
відповідний наказ.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови Пленум Вищого
господарського суду України від
17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
визначено, що підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Так, у заяві боржник посилається на
наявність у підприємства
заборгованості по заробітній платі у
сумі 652 191,61 грн. та заборгованість перед
кредиторами в загальній сумі 799 098,99 грн.
Через накладення арешту на кошти,
робота підприємства повністю зупинена.
Зазначене стало причиною порушення
встановлених строків виконання
зобов'язань перед замовниками на
проведення будівельних робіт та
нарахування штрафних санкцій. Крім
цього, економічні процеси у державі
вплинули і на можливість замовників
боржника розрахуватися з ним.

На підтвердження викладеного заявник
залучив до заяви оригінал довідки №
228/07 від 22.09.2014 року стосовно наявної
заборгованості (а.с. 125) та супровідним
листом № 243/07 від 07.10.2014 року (вх. № 13195
від 09.10.2014 року) надав належним чином
засвідчені копії Балансу (звіту про
фінансовий стан) станом на 30.06.2014 року
та Звіту про фінансові результати (звіт
про сукупний дохід) за І півріччя 2014
року (а.с. 137-138).

Враховуючи наявність об'єктивних
причин, що ускладнюють виконання
рішення, готовність боржника
сплачувати борг рівними частинами суд
дійшов висновку про задоволення заяви
про розстрочку виконання рішення
Господарського суду Полтавської
області від 18.02.2014 р. по справі № 917/2584/13.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Приватного
акціонерного товариства "Будівельне
управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" від
22.09.2014 р. № 229/07 (вх. № 12669 від 29.09.2014 р.) про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду Полтавської
області від 18.02.2014 р. по справі № 917/2584/13.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 18.02.2014 р. по справі № 917/2584/13
зі сплатою присудженої до стягнення
суми 156 334,66 грн. за графіком:

жовтень 2014 р. - 26 084,66 грн.;

листопад 2014 р. - 26 050,00 грн.;

грудень 2014 року - 26 050,00 грн.;

січень 2015 р. - 26 050,00 грн.;

лютий 2015 р. - 26 050,00 грн.;

березень 2015 р. - 26 050,00 грн..

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.