ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2014 р.
Справа № 914/2192/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Фартушку Н.Б.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву боржника: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Універсальна бурова техніка»,
Львівська область, м. Дрогобич, від
05.11.2014 року вх. №5244/14

про: відстрочку виконання рішення у
справі №914/2192/14

за позовом: Приватного підприємства
«Мітакс», Чернівецька область,
м. Новодністровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсальна бурова
техніка», Львівська область, м.
Дрогобич,

про стягнення 97 980 грн. 00 коп.

За участю представників:

Від позивача (стягувача) не з'явився;

Від відповідача (боржника): Цюх І.Т.-
представник (довіреність в матеріалах
справи).

Представнику відповідача роз'яснено
права та обов'язки, передбачені статтею
22 ГПК України, зокрема, підстави
відводу судді відповідно до статті 20
ГПК України. Заяв та клопотань про
відвід судді не подано. Представник
відповідача не наполягає на фіксуванні
судового процесу технічними засобами.

Суть справи: розглядається заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсальна бурова
техніка» про відстрочку виконання
рішення у справі №914/2192/14 за позовом
Приватного підприємства «Мітакс» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсальна бурова
техніка» про стягнення 97 980 грн.
00 коп.

Розпорядженням від 05.11.2014 року №767
«Щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справи» у
зв'язку з відпусткою судді Мороз Н.В., у
відповідності до пункту 3.1.11. Положення
про автоматизовану систему
документообігу суду, керівник апарату
господарського суду Львівської
області розпорядився призначити
повторний автоматичний розподіл
справи №914/2192/14.

На підставі Розпорядження від 05.11.2014
року №767 справу №914/2192/14 передано судді
Козак І.Б. для розгляду заяви про
відстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 05.11.2014 року
прийнято заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсальна бурова
техніка» про відстрочку виконання
рішення та призначено до розгляду в
судовому засіданні на 11.11.2014 року, про
що сторони були належним чином
повідомлені в порядку, передбаченому
Інструкцією з діловодства в
господарських судах України,
затвердженою наказом ДСАУ від 20.02.2013
року №28 (докази в матеріалах справи).

Представник позивача (стягувача) в
судове засідання не з'явився, причин
неявки суду не повідомив, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в порядку,
передбаченому Інструкцією з
діловодства в господарських судах
України, затвердженою наказом ДСАУ від
20.02.2013 року №28 (докази в матеріалах
справи).

Представник відповідача (боржника) в
судове засідання з'явився, подану заяву
підтримав повністю, просить суд
відстрочити виконання рішення від
21.08.2014 року у справі 914/2192/14 до 31.12.2014
року.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 21.08.2014 року у
справі №914/2195/14 позов Приватного
підприємства «Мітакс» задоволено
повністю, вирішено стягнути з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Унівесальна бурова
техніка» на користь приватного
підприємства «Мітакс» 97 980 грн. 00
коп. заборгованості, 5 000 грн. 00 коп.
витрат на оплату послуг адвоката та 1 959
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення господарського суду
Львівської області від 21.08.2014 року у
справі №914/2192/14 не оскаржувалось,
набрало законної сили в порядку статті
85 ГПК України, та, у
відповідності до приписів частини
п'ятої статті 124 Конституції України, є
обов'язковим до виконання на всій
території України.

01.09.2014 року господарським судом
Львівської області видано наказ про
примусове виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 21.08.2014 року у вказаній
справі.

Боржник у своїй заяві від 05.11.2014 року вх.
№5244/14 просить суд відстрочити
виконання рішення у справі до 31.12.2014
року у зв'язку із несприятливою
фінансовою ситуацією та скрутним
матеріальним становищем підприємства
боржника.

Приписами частини першої статті 121 ГПК
України передбачено, що при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 7.1.2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» відстрочкою є відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Наприклад, відстрочка може
надаватись за рішенням, у якому
господарським судом визначено певний
строк звільнення приміщення,
повернення майна тощо. Підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом.

Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення (п. 7.2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України»).

В підтвердження викладених в заяві про
відстрочку виконання рішення обставин
боржником до матеріалів справи
долучено належним чином завірені копії
довідки про наявність відкритих
рахунків, наказів від 28.01.2014 року №12/в,
від 13.02.2014 року №18/в, від 28.02.2014 року
№25/в, від 31.03.2014 року №31/в, від 11.04.2014
року №32/в, від 19.05.2014 року №35/в, від
28.05.2014 року №36/в, від 01.07.2014 року №43/в,
від 29.07.2014 року №47/в, від 29.08.2014 року
№51/в, від 30.09.2014 року №55/в, від 30.10.2014
року №60/в, акту від 19.05.2014 року №4,
балансів (звітів про фінансовий стан)
станом на 31.12.2013 року, 31.03.2014 року, 30.06.2014
року, 30.09.2014 року, консолідованого звіту
про фінансові результати (звіту про
сукупний дохід) за 2013 рік, звітів про
фінансові результати (звітів про
сукупні доходи) за 1 квартал 2014
року, 1 півріччя 2014 року, 9 місяців 2014
року, листа АБ «Укргазбанк» №57 від
26.09.2014 року.

З вказаних матеріалів вбачається, що
боржник перебуває у складному
фінансовому становищі, а тому суд
вважає за можливе відстрочити
виконання рішення суду з метою
недопущення зупинки господарської
діяльності товариства.

Враховуючи матеріальні інтереси як
позивача так, і відповідача, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, суд вважає, що заява Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Універсальна бурова техніка» від
05.11.2014 року вх. №5244/12 про відстрочку
виконання рішення від 21.08.2014 року у
справі 914/2192/14 є документально та
нормативно обґрунтована, а тому її слід
задоволити частково, відстрочити
виконання рішення господарського суду
Львівської області від 21.08.2014 року у
справі №914/2192/14 до 30.11.2014 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 21, 22, 33, 34, 38, 43, 86, 121 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсальна бурова
техніка» від 05.11.2014 року вх. №5244/12 про
відстрочку виконання рішення
задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 21.08.2014 року у справі №914/2192/14
за позовом Приватного підприємства
«Мітакс» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсальна бурова
техніка» про стягнення 97 980 грн. 00 коп.
до 31.11.2014 року.

Ухвала прийнята і складена відповідно
до статті 86 ГПК України 11.11.2014 року.

Ухвалу про відстрочку виконання
рішення може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її винесення.

Суддя
Козак І.Б.