номер провадження справи 31/71/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2014
Справа № 908/2111/14

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Хуторного В.М., при
секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників сторін: від
позивача - не з'явився; від відповідача -
не з'явився; від ВДВС - Пономаренко В.Ю.,
довіреність №12609 від 30.09.14 р.; прокурор
Соловйова О.С., посвідчення №010828 від
23.10.12 р.

Розглянувши в судовому засіданні заяву
№14080 від 27.10.2014 р. Відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про зміну способу
та порядку виконання рішення по справі
№908/2111/14

за позовом: Мелітопольського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави - орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції в
спірних відносинах в особі Позивача -
Мелітопольська міська рада
Запорізької області, м. Мелітополь
Запорізької області (скорочено
Мелітопольська міська рада);

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мелітопольський
завод ливарних виробів», м. Мелітополь
Запорізької області (скорочено ТОВ
«Мелітопольський завод ливарних
виробів»);

про розірвання договору оренди
земельної ділянки та зобов'язання
повернути об'єкт оренди

За участю Відділу державної виконавчої
служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області (скорочено ВДВС),

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду
Запорізької області по справі №908/2111/14
від 9.07.14 р. позов Мелітопольського
міжрайонного прокурора було
задоволено. Розірвано договір оренди
земельної ділянки, укладений 10.01.2006 р.
між Мелітопольською міською радою та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Мелітопольський
завод ливарних виробів». Зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мелітопольський
завод ливарних виробів» (72312,
Запорізька область, м. Мелітополь,
вулиця Фрунзе, буд. 57, код ЄДР 31880709)
повернути за належністю
Мелітопольській міській раді (72312,
Запорізька область, м. Мелітополь,
вулиця К. Маркса, буд. 5, код ЄДР 25716722) за
актом прийому - передачі земельну
ділянку, кадастровий номер
:01:032:0094, вартістю 93297,02 грн., площею
445,8 кв. м., розташовану по вулиці Фрунзе,
буд. 57 у м. Мелітополі у стані, не
гіршому порівняно з тим, у якому він її
одержав в оренду.

На виконання цього рішення було
видано наказ від 22.07.2014 р., який було
пред'явлено до виконання ВДВС, яка 5.08.2014
р. своєю постановою відкрила виконавче
провадження. В заяві ВДВС, з
урахуванням уточнення від 7.11.2014 р.,
просить змінити спосіб та порядок
виконання рішення, виключивши з наказу
повернення земельної ділянки за актом
приймання-передачі, оскільки здійснені
заходи по пошуку відповідача, а також
його керівника результату не дали.

Позивач клопотанням №422/юр від
10.11.2014 р. та прокурор клопотанням
№97-222-14 від 07.11.2014 р. підтримують заяву
ВДВС.

Вивчивши матеріали справи та
заслухавши пояснення прокурора та
представника ВДВС, суд вважає, що заява
органу виконавчої служби підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження», якщо рішення
не виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом.

Перелік здійснених державним
виконавцем дій свідчить, що виконати
рішення суду у спосіб та порядок
визначений виконавчим документом не
можливо, але може бути виконано без
участі боржника, у разі зміни способу
та порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
присудження стягувачу, предметів у
виконавчому документі, державний
виконавець вилучає ці предмети у
боржника і передає їх стягувачу, про що
складає акт передачі. Також відповідно
Інструкції з організації примусового
виконання рішень пунктом 4.4.2
передбачено, якщо боржник не виконав
рішення самостійно, то державний
виконавець вилучає у нього в
присутності понятих предмети,
зазначені у виконавчому документі, і
передає їх стягувачу або його
представнику, про що складає акт
вилучення у боржника предметів,
зазначених у рішенні суду, та акт
передачі їх стягувачу. Пункт 4.4.5 у разі
відсутності боржника виконання
рішення суду може бути проведено без
його участі за участю стягувача або
його представника та двох понятих.

Згідно ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення, або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін має
право звернутись до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи заміну
способу і порядку виконання.

Відповідно, в цьому випадку із
дотриманням вимог ст. 121 ГПК України,
суд повинен розглянути таку заяву, та
за наявності підстав її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 121 ГПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Заяву №14080 від 27.10.2014 р. Відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області про зміну способу та порядку
виконання рішення по справі №908/2111/14
задовольнити. Другу частину рішення
господарського суду Запорізької
області по справі №908/2111/14 від 9.07.14 р., а
також наказ господарського суду
Запорізької області по справі №908/2111/14
від 22.07.2014 р. викласти в наступній
редакції:

«Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мелітопольський
завод ливарних виробів» (72312,
Запорізька область, м. Мелітополь,
вулиця Фрунзе, буд. 57, код ЄДР 31880709)
повернути в натурі за належністю
Мелітопольській міській раді (72312,
Запорізька область, м. Мелітополь,
вулиця К. Маркса, буд. 5, код ЄДР 25716722)
земельну ділянку, кадастровий номер
:01:032:0094, вартістю 93297,02 грн., площею
445,8 кв. м., розташовану по вулиці Фрунзе,
буд. 57 у м. Мелітополі у стані, не
гіршому порівняно з тим, у якому він її
одержав в оренду.».

Ця ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та є виконавчим
документом.

Екземпляр ухвали надіслати Відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області.

Суддя
Хуторной В.М.