Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. Справа № 906/1304/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового
засідання: Смиковського В.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" (м. Київ)

До: 1. Приватного акціонерного
товариства "Фаворит Компані"

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Девелопмент
Компані"

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галіївський
маслозавод"

про стягнення 5348360,96 грн.

Присутні:

від позивача: Козуб О.М. - дов. №10/29-01 від
11.08.14 р., діє до 11.02.15 р.

від відповідачів: 1.- Паламарчук О.А. -
дов. від 10.09.14 р., дійсна до 10.09.15 р.

2. - не з'явився,

3. - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" (м. Київ) звернулось до
господарського суду Житомирської
області з позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
"Фаворит Компані" (м. Житомир),
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаворит Девелопмент
Компані" (м. Житомир) та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Галіївський маслозавод" (с. Галіївка
Чуднівського району Житомирської
області) про стягнення 5348360,96 грн.
заборгованості за кредитним договором
№1-0008/13/16-KL від 12.09.13 р.

Ухвалою від 02.10.14 р. суд порушив
провадження у справі та вжив заходів
щодо підготовки до розгляду справи по
суті в засіданні суду 13.10.14року.

Ухвалою від 13.10.2014р. розгляд справи
відкладено на 03.11.2014 р.

22.10.2014р. до господарського суду
надійшло клопотання ПрАТ "Фаворит
Компані" по справі №906/1303/14 (вх.№02-44/1015/14)
про зупинення провадження до вирішення
господарським судом міста Києва
справи №910/21440/14 за позовом ПрАТ
"Фаворит Компані" до ПрАТ "Банк Форум"
про визнання недійсним кредитного
договору №1-0008/13/16-KL від 12.09.13 р.

В засіданні суду представник першого
відповідача підтримав заявлене
клопотання про зупинення провадження у
справі (вх.№02-44/1015/14) та просить його
задовольнити.

Представник позивача у вирішенні
клопотання про зупинення провадження у
справі покладається на розсуд суду.

Представники другого та третього
відповідачів в засідання суду для
участі в судовому процесі не прибули,
відзивів на позов не подали, хоча про
дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

Заслухавши представників сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку зупинити провадження
у справі до вирішення справи №910/21440/14
по суті та набрання рішенням у цій
справі законної сили, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини першої статті 79
ГПК України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної
справи, згідно пункту 3.16 Постанови
Пленуму ВГСУ "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011р. за №18 з
подальшими змінами, передбачено, що
слід розуміти, зокрема, одночасність
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин ( надалі - Постанова № 18).

Пов'язаною з даною справою є така інша
справа, у якій інший суд встановлює
обставини, що впливають чи можуть
вплинути на подання і оцінку доказів у
даній справі; в тому числі йдеться про
факти, які мають преюдиціальне
значення (частини друга - четверта
статті 35 ГПК України (п.3.16 Постанови
№18).

В підпункті 2.17. пункту 2 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 29.05.2013р. №11 "Про деякі
питання визнання правочинів
(господарських договорів) недійсними"
(із змінами) роз'яснено: якщо спір про
визнання недійсним правочину
(господарського договору) вирішується
одночасно з розглядом іншим судом
іншої справи, позовні вимоги в якій
ґрунтуються на цьому ж правочині
(зокрема, про стягнення коштів,
витребування майна тощо), то наведене
згідно з частиною першою статті 79 ГПК з
урахуванням обставин конкретної
справи є підставою для зупинення
провадження у такій іншій справі до
закінчення розгляду справи про
визнання правочину (господарського
договору) недійсним.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.10.2014р. порушено провадження
у справі №910/21440/14 про визнання
недійсним кредитного договору
№1-0008/13/16-KL від 12.09.13 р., який є підставою
позову у цій справі.

Відповідно, справа № 910/21440/14 є
пов'язаною зі справою № 906/1304/14.

У частині 2 ст. 13 Закону України від
07.07.2010р. №2453-VI "Про судоустрій і статус
суддів" зазначено, що обов'язковість
урахування (преюдиціальність) судових
рішень для інших судів визначається
процесуальним законом.

У ч. 2 ст. 35 ГПК України зазначено, що
факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу,
який вирішує господарські спори), за
винятком встановлених рішенням
третейського суду, під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

У ч. 3 ст. 35 ГПК України передбачено, що
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Преюдиціальне значення процесуальним
законом надається саме фактам,
встановленим судовими рішеннями (в
тому числі в їх мотивувальних
частинах), але не правовій оцінці
таких фактів, здійсненій іншим судом
чи іншим органом, який вирішує
господарський спір ( п.2.6 Постанови 18).

Оскільки обов'язковість урахування
(преюдиціальність) судового рішення
пов'язується процесуальним законом із
набранням ним законної сили,
господарський суд приходить до
висновку зупинити провадження у
справі № 906/1304/14. до набрання рішенням у
справі №910/21440/14 законної сили.

Ухвали господарських судів набирають
законної сили в день їх винесення, якщо
інше не передбачено законом (зокрема,
частинами п'ятою та шостою статті 122-11
ГПК України) (п. 12. Постанови ВГСУ від
23.03.2012 № 6 "Про судове рішення").

Разом з тим, відповідно до ст. 79 та п. 6 ч.
1 ст. 106 ГПК України ухвала про
зупинення провадження підлягає
апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№906/1304/14 до вирішення по суті справи
господарського суду міста Києва
№910/21440/14 за позовом ПрАТ "Фаворит
Компані" до ПАТ "Банк Форум" про
визнання недійсним кредитного
договору №1-0008/13/16-KL від 12.09.13 р. та
набрання рішенням у справі №910/21440/14
законної сили.

2. Сторонам повідомити господарський
суд Житомирської області про
результати розгляду справи №910/21440/14
шляхом подання відповідного
клопотання та належним чином
засвідчених копій судових актів у
вказаній справі.

Про поновлення провадження по справі
та призначення засідання суду сторони
будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала про зупинення провадження
набрала законної сили 03.11.14 р., однак
підлягає апеляційному оскарженню в
порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1- у справу

2- позивачу ПАТ "Форум" в особі
уповноваженої особи фонду
гарантування вкладів фізичних осіб (
простою)

3- відповідачу-1 ПАТ "Фаворит Компані"
(10025, м. Житомир, вул. Вітрука, буд. 6)
(простою)

4- відповідачу-2 ТОВ "Фаворит
Девелопмент Компані" (10025, м. Житомир,
вул. Вітрука, буд. 6) рек.

5- відповідачу-3 ТОВ "Галіївський
маслозавод" (13251, Житом. обл.,
Чуднівський р-н, с. Галївка, вул.
Заводська, буд. 20) рек.