ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.11.14р. Справа № 904/6829/14

За позовом Будівельної корпорації
"ІНТЕРБУД", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 20101,38грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Чорний В. А., довіреність
№ б/н від 27.08.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Будівельна корпорація "Інтербуд"
звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний
завод" про стягнення 456 743,31 грн., з яких:
436 641,93 грн. - основний борг, 14 589,74 грн. -
пеня, 5 511,64 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
підряду № 560130735 від 04.03.2013р., в частині
оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 09.09.2014р. було порушено
провадження у справі та призначено
судове засідання на 29.09.2014р.

29.09.2014р. розгляд справи відкладено на
27.10.2014р.

14.10.2014р. позивач подав до суду заяву про
зменшення позовних вимог, зазначив, що
відповідач сплатив 436 641,93 грн.
основного боргу, у зв'язку з чим просить
стягнути з відповідача лише 14 589,74 грн.
пені та 5 511,64 грн. - 3% річних.

27.10.2014р. відповідач подав відзив на
позовну заяву, вказав, що станом на
27.10.2014р. заборгованість перед позивачем
за договором № 560130735 від 04.03.2013р.
відсутня; просив відмовити в
задоволенні вимог про стягнення
основного боргу в повному обсязі та
зобов'язати позивача перерахувати
штрафні санкції - пеню.

27.10.2014р. у судовому засіданні оголошено
перерву до 10.11.2014р.

У судове засідання з'явився
представники позивача.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового засідання повідомлений
належним чином, що підтверджується
протоколом судового засідання від
27.10.2014р., в якому відображені відомості
про явку сторін.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013р. між Будівельною корпорацією
"Інтербуд" (підрядник) та Відкритим
акціонерним товариством " Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний
завод" (замовник) було укладено договір
підряду № 560130735 (далі-договір).

Підрядник приймає на себе виконання
робіт по поточному ремонту фундаментів
під устаткування, у об'ємі згідно
кошторисної документації, що
додається, а замовник зобов'язується
прийняти і сплатити виконані роботи за
цінами згідно протоколу узгодження
договірної ціни (додаток № 1) і
затверджених Договірних цін за одиницю
роботи, які є невід'ємною частиною
договору (п.1.1. договору).

Приймання виконаних робіт
здійснюється шляхом підписання акту
здачі-приймання виконаних робіт КБ-2в
уповноваженими представниками сторін
з вказівкою матеріалів, з яких ці
роботи були виконані (п.3.2. договору).

Розрахунки за договором здійснюються
шляхом перерахування замовником на
розрахунковий рахунок підрядника
вартості виконаних робіт протягом 75-ти
календарних днів після надходження
підписаного сторонами акту
здачі-приймання виконаних робіт КБ-2в,
за наявності рахунку і податкової
накладної (п.4.1. договору).

За порушення термінів оплати робіт
замовник сплачує підрядчику пеню у
розмірі облікової ставки НБУ за кожен
день прострочення від несвоєчасно
сплаченої суми (п.5.2. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту
фактичного підписання його
повноважними представниками сторін і
діє до 31.12.2013р. Закінчення терміну дії
договору не звільняє сторони від
виконання зобов'язань, що залишилися
невиконаними (п. 8.1. договору).

Позивач у позовній заяві вказав, що на
виконання умов договору ним було
виконано роботи на загальну суму 436 641,93
грн., що підтверджується підписаними з
обох сторін актами приймання виконаних
робіт.

За договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837
Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1
ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного
кодексу України).

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом
(ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599
Цивільного кодексу України).

Позивач просив стягнути на свою
користь основний борг у розмірі 436 641,93
грн., однак 14.10.2014р. подав до суду заяву
про зменшення позовних вимог, зазначив,
що відповідач сплатив 436 641,93 грн.
основного боргу, у зв'язку з чим просить
стягнути з відповідача лише 14 589,74 грн.
пені та 5 511,64 грн. - 3% річних.

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом (ст.
548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають
правовi наслiдки, встановленi договором
або законом, зокрема - сплата неустойки
(п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу
України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або iнше майно, якi боржник повинен
передати кредиторовi у разi порушення
боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у вiдсотках
вiд суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ст.549
Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
платники грошових коштiв сплачують на
користь одержувачiв цих коштiв за
прострочку платежу пеню в розмiрi, що
встановлюється за згодою сторiн. Розмір
пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського
Кодексу України).

Відповідно до п.5.2. договору за
порушення термінів оплати робіт
замовник сплачує підрядчику пеню у
розмірі облікової ставки НБУ за кожен
день прострочення від несвоєчасно
сплаченої суми.

Судом проведено перерахунок пені з
урахуванням вимог ч.6 ст.232
Господарського Кодексу України та
встановлено, що її розмір не є меншим,
ніж визначено позивачем.

Позивач нарахував та просить стягнути
з відповідача 3% річних у розмірі 5
511,64грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Судом проведено перерахунок розміру 3 %
річних та встановлено, що їх розмір
становить 5 440,65 грн.

Враховуючи вищенаведене, позовні
вимоги є правомірними і підлягають
частковому задоволенню загальну суму 20
030,39грн., з яких: 14 589,74 грн. - пеня, 5 440,65
грн.. - 3% річних.

Відповідно до абз. 2 п.2.8 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» у разі зменшення
розміру позовних вимог зайво сплачена
сума судового збору повертається.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається, зокрема, в разі
зменшення розміру позовних вимог.

14.10.2014р. подав до суду заяву про
зменшення позовних вимог, просив
стягнути з відповідача 20 101,38грн. (14 589,74
грн. пені та 5 511,64 грн. - 3% річних).

З урахуванням наведеного, судовий збір
в розмірі 7307,88грн. (9134,88-1827,00), сплачений
згідно платіжного доручення №18 від
26.08.2014р. підлягає поверненню з
державного бюджету.

Згідно з абз. 4 п.4.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013р. «Про деякі питання
практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України» правило статті 49 ГПК України
щодо розподілу сум судового збору у
справах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав,
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог застосовується також і
у випадках, коли судовий збір сплачено
за мінімальною (визначеною Законом)
ставкою.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу витрати по
сплаті судового збору покладаються на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог: на
позивача - 6,39грн. (0,35%), на відповідача -
1820,61грн. (99,65%).

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Інтерпайп
Нижьодніпровський трубопрокатний
завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул.
Столєтова, 21, ідентифікаційний код
05393116) на користь Будівельної
корпорації "Інтербуд" (49083, м.
Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда",
буд. 67, кім. 40, ідентифікаційний код
32988056) 20 030,39грн., з яких: 14 589,74 грн. - пеня, 5
440,65 грн.. - 3% річних, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Інтерпайп
Нижьодніпровський трубопрокатний
завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул.
Столєтова, 21, ідентифікаційний код
05393116) на користь Будівельної
корпорації "Інтербуд" (49083, м.
Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда",
буд. 67, кім. 40, ідентифікаційний код
32988056) витрати по сплаті судового збору
у розмірі 1820,61грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
оголошення, а у разі якщо в судовому
засідання було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення - з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 10.11.2014

Суддя І.В. Мілєва