ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" листопада 2014 р.
Справа № 922/2363/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя
Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» (вх. №3676 Х/1-6) на рішення
господарського суду Харківської
області від 20 жовтня 2014 року по справі
№ 922/2363/14

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.
Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю дружнього
підприємства технологічної групи
«Екіпаж», м. Харків

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», м. Київ,

2. Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції у
Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області у справі № 922/2363/14
(суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги
задоволені у повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
квартиру, яка має АДРЕСА_1. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю дружнє підприємство
технологічної групи "Екіпаж" на ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

У задоволенні заяви відповідача про
припинення провадження у справі
відмовлено.

У задоволенні клопотання третьої особи
- Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про витребування у
позивача додаткових доказів
відмовлено.

У задоволенні клопотання третьої особи
- Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про зупинення провадження
у справі № 922/2363/14 до розгляду Жовтневим
судом м. Харкова справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю дружнє підприємство
технологічної групи "Екіпаж" та
Фізичної особи - ОСОБА_1 про визнання
недійсним інвестиційного договору №
КШ-1-172 від 05 січня 2006 року відмовлено.

Третя особа - Публічне акціонерне
товариство "Укрсоцбанк" звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій вважає, що рішення суду
першої інстанції прийняте з
порушеннями норм матеріального та
процесуального права, без урахування
всіх фактичних обставин справи.
Просить рішення господарського суду
Харківської області від 20 жовтня 2014
року скасувати та прийняте нове
рішення про відмову у задоволенні
позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали поданої
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про її повернення, з
огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського
процесуального кодексу України
встановлені вимоги до форми та змісту
апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті
передбачено, що до апеляційної скарги
додаються, зокрема, докази слати
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Відповідно до листа Управління
Державної казначейської служби
України у Дзержинському районі м.
Харкова Харківської області № 31-22/127
від 27 січня 2012 року змінено реквізити
рахунку, відкритого для сплати
судового збору за кодом класифікації
доходів бюджету 22030001 "Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України,050)", по Дзержинському району м.
Харкова, який починає діяти з 06 лютого
2012 року, у зв'язку з чим судовий збір за
подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
господарського суду з вказаної дати
підлягає зарахуванню по наступним
реквізитам:

Отримувач коштів: УДКСУ у
Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області

Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 37999654

Рахунок отримувача: 2003

Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській
області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

До апеляційної скарги заявником додано
меморіальний ордер № 817765843 від 30 жовтня
2014 року про сплату судового збору у
розмірі 913,50 грн.

У зазначеному меморіальному ордері
вказані наступні реквізити рахунку для
сплати судового збору:

Отримувач коштів: ПАТ «Укрсоцбанк»

Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 00039019

Рахунок отримувача: 0980

Код банку отримувача (МФО): 300023

Таким чином, вказана квитанція про
сплату судового збору оформлена
неналежним чином, а саме, невірно
вказані реквізити, за якими судовий
збір підлягає зарахуванню до
державного бюджету.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
заявником апеляційної скарги надані не
належні докази сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу
Публічному акціонерному товариству
"Укрсоцбанк".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
27 арк.: апеляційна скарга на 4 арк.,
меморіальний ордер № 817765843 від 30.10.2014 р.
на 1 арк., довіреність на 1 арк.,
фіскальні чеки на 3 арк., описи
вкладення на 3 арк., к. ухвали на 2 арк., к.
розрахунку вартості будівництва на 6
арк., к. проекту житлових будинків з
офісними приміщеннями на 7 арк.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Камишева Л.М.