overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2014
Справа № 912/2627/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Буга» смт.
Побузьке на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.10.2014р. у справі № 912/2627/14.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Буга» смт.
Побузьке;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Голованівської районної державної адміністрації смт.
Голованівськ

про: розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської обл. від 08.10.14 р. у справі № 912/2627/14 (суддя Поліщук Г.Б.) задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Побужський феронікелевий комбінат» м.
Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Буга» смт.
Побузьке; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Голованівської районної державної адміністрації смт. Голованівськ про розірвання договору суборенди землі.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку.

До апеляційної скарги додано ксерокопію платіжного доручення № 3 від 29.10.2014 р. про сплату судового збору, а слід було надати оригінал з печаткою банка.

У п.2.21 Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р. « Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України» вказано, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплату судового збору.

Звертаємо увагу скаржника на те, що при повторному поданні апеляційної скарги слід надати довідку з Державного казначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу б/н від 27.10.2014 р. з додатками на 17 аркушах повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Каолін Буга» смт.
Побузьке без розгляду.

Головуючий суддяР.М. Бахмат Судді І.М.
Кощеєв В.О. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"28" жовтня 2014 р. Справа№ 910/2772/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Вага
В.В.

за участю представників:

від позивача: Діброва Л.С., Ярчак І.С.;

від відповідача: Гребеник І.С.;

від третьої особи: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 19.09.14р. у справі № 910/2772/14 (суддя Головіна
К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»

до Виробничо-комерційної фірми
Товариства з обмеженою відповідальністю «АМК LTD»

третя особа Відкрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13003»

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави №24 від 01.09.06р.

Керуючись ст.49, 99, 101-105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 19.09.14р. у справі № 910/2772/14 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 19.09.14р. у справі № 910/2772/14 залишити без змін.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2014 р. Справа №910/16001/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСНО-ЦЕНТР»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.10.2014 р.

у справі №910/16001/14 (головуючий суддя
Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т Престиж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСНО-ЦЕНТР»

про стягнення 33 425,03 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/16001/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСНО-ЦЕНТР» до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 04.12.2014 р. о 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати позивачу по справі
№910/16001/14 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. Справа
№17-16/5026/709/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів:
Іоннікової І.А.

Зубець Л.П.

розглядаючи

апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства
„Олександрівка"

на рішення господарського суду
Черкаської області

від 06.08.2014 (суддя Боровик
С.С.)

у справі №17-16/5026/709/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бужанський цукор"

2) Приватного сільськогосподарського підприємства

„Олександрівка"

про стягнення 2975394,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства
„Олександрівка" на рішення господарського суду Черкаської області від 06.08.2014 у справі №17-16/5026/709/2012 прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Новіков М.М, судді - Мартюк А.І. та Самсін Р.І.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 було внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено склад судової колегії: головуючий суддя - Мартюк А.І., судді:
Зубець Л.П. та Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 розгляд апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства
„Олександрівка" на рішення господарського суду Черкаської області від 06.08.2014 у справі №17-16/5026/709/2012 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 було внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено склад судової колегії: головуючий суддя - Новіков М.М., судді:
Зубець Л.П. та Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 розгляд апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства
„Олександрівка" на рішення господарського суду Черкаської області від 06.08.2014 у справі №17-16/5026/709/2012 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 було внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено склад судової колегії: головуючий суддя - Новіков М.М., судді:
Іоннікова А.І. та Зубець Л.П.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства
„Олександрівка" на рішення господарського суду Черкаської області від 06.08.2014 у справі №17-16/5026/709/2012 до провадження у визначеному складі суду.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
І.А. Іоннікова

Л.П. Зубець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.11.14
Справа № 926/1216/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді
Давид Л.Л.

суддів
Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора області від 03.11.2014 р. №05/1-415 вих.-14 (вх. № суду 01-05/5233/14 від 10.11.2014 р.)

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 21.10.2014р.

у справі № 926/1216/14 (суддя - Гушилик С.М.)

за позовом Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі:

· Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області, м. Чернівці

· Сторожинецької районної державної адміністрації, м.
Сторожинець, Чернівецької області

до відповідача 1
Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів, м. Чернівці

до відповідача 2 ТзОВ району «Перший буковинський завод будівельної кераміки», с. Стара Жадова,
Сторожинецького району Чернівецької області

про визнання недійсним договору

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну Першого заступника прокурора області від 03.11.2014 р. №05/1-415 вих.-14 (вх. № суду 01-05/5233/14 від 10.11.2014 р.) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.10.2014р. у справі № 926/1216/14 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2014 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Відповідачам - подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Позивачам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги.

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.14р. Справа № 904/7133/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ
ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ", м.
Київ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ДНІПРОТЕЛЕКОМ", м.Дніпропетровськ

Третя особи-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВА "ВТБ БАНК", м. Київ

Третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСТА-ІНДУСТРІАЛ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 39 338 560,87 дол. США, 32 069 064,95 євро та 53 689 864,49 грн.(що разом в еквіваленті станом на 28.08.14 становить 1 187 805 545,12 грн.)

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Жадобін В.І. - довіреність
№ 010-01/4766 від 28.07.14;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИИСТВО
"ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК
УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ДНІПРОТЕЛЕКОМ" про стягнення 39 338 560,87 дол. США, 32 069 064,95 євро та 53 689 864,49 грн. (що разом в еквіваленті станом на 28.08.14 становить 1 187 805 545,12 грн.).

Представник позивача з'явився у судове засідання, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення у справі, відповів на поставленні питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Третя особа-1,2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд спору до 03.12.14р.

2. Відкласти розгляд справи на 19.11.14 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2014 р.Справа № 923/949/14Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді О.Л. Воронюка

Суддів: В.В. Лашина, С.В. Таран

(склад судової колегії сформовано розпорядженням голови суду від 11.11.2014р.)

Ознайомившись з апеляційною скаргою гр. ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Херсонської області від 11.09.2014р.

у справі № 923/949/14

за позовом Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"

до Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Херсонська міська рада

про скасування рішення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу гр.
ОСОБА_1 до провадження.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги гр. ОСОБА_1 для сумісного розгляду з апеляційною скаргою
Херсонської міської ради та апеляційною скаргою Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України на 25.11.2014р. о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
В.В. Лашин

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2014 р.
Справа № 914/3769/14

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Лугове", с.
Лугове Бродівського району Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Престиж", м.
Тернопіль

про визнання договору поставки продукції недійсним

у справі № 914/3769/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро
Престиж", м. Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства "Агрофірма "Лугове", с.
Лугове Бродівського району Львівської області

про стягнення 285 209, 79 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники сторін: не викликалися

На розгляд до господарського суду
Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Престиж" до
Приватного підприємства "Агрофірма
"Лугове" про стягнення 285 209, 79 грн.

Ухвалою господарського суду
Львівської області 24.10.2014 року порушено провадження у справі № 914/3769/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2014 року.

До початку розгляду справи по суті, 10.11.2014 р. від відповідача (ПП "Агрофірма
"Лугове") надійшов зустрічний позов до
ТзОВ Агро Престиж", в зв'язку з чим судове засідання 10.11.2014 р. відкладено до 24.11.2014 р.

В силу приписів ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши матеріали зустрічного позову та додані до нього документи судом встановлено, що зустрічний позов пов'язаний з первісним позовом, поданий з дотриманням загального порядку встановленого для подання позовів та підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом у справі
№ 914/3769/14.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов
Приватного підприємства "Агрофірма
"Лугове" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Престиж" про визнання договору поставки продукції недійсним.

2. Розгляд зустрічного позову призначити спільно з первісним на: 24.11.14 р. о 11:40 год.

3. Позивачу (ПП "Агрофірма "Лугове") представити: належно завірену копію статуту; докази, що вказують на осіб, що були уповноважені на вчинення правочинів від імені ПП "Агрофірма
"Лугове" станом на 07.05.2013 р.; довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу (ТзОВ "Агро
Престиж") представити документально та нормативно обґрунтований відзив на зустрічний позов; явка представника в судове засідання.

Суддя
Манюк П.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"28" жовтня 2014 р. Справа№ 911/2457/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Хрипуна О.О.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання Вага
В.В.

за участю представників:

від позивача: Кучерявий В.О.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Володарської селищної ради Київської області на рішення Господарського суду
Київської області від 04.09.2014р. у справі
№911/2457/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Приватного підприємства
«Володарський пінопласт»

до Володарської селищної ради
Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Володарської селищної ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 04.09.2014р. у справі №911/2457/14 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду
Київської області від 04.09.2014р. у справі
№911/2457/14 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Приватного підприємства
«Володарський пінопласт» (09300, Київська область, смт. Володарка, вул.
Загороднього, 9, код 34161326) на користь
Володарської селищної ради Київської області (09300, Київська область, смт.
Володарка, вул. Кооперативна, 9, код 04359732) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
О.О. Хрипун

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2014 р.
Справа №910/15200/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Власова
Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства Міністерства оборони України "Київська контора матеріально-технічного забезпечення" на рішення господарського суду міста
Києва від 03.10.2014 (дата підписання 08.10.2014)

по справі №910/15200/14 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Державного підприємства
Міністерства оборони України "Київська контора матеріально-технічного забезпечення"

про стягнення 128 478,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства Міністерства оборони України "Київська контора матеріально-технічного забезпечення" на рішення господарського суду міста
Києва від 03.10.2014 у справі №910/15200/14 до провадження.

2.Розгляд справи №910/15200/14 призначити на 02.12.2014 о 14:55. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Ю.Л. Власов

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р. Справа №927/1527/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець
Л.П.

Хрипуна О.О.

розглядаючи

апеляційну скаргу Заступника
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

на рішення господарського суду
Чернігівської області

від 29.09.2014 (суддя Белов С.В.)

у справі №927/1527/13

за позовом Заступника
Чернігівського прокурора за додержанням законів у воєнній сфері в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова

до Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго"

про стягнення збитків у розмірі 1890750,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 апеляційну скаргу Заступника
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення господарського суду
Чернігівської області від 29.09.2014 у справі №927/1527/13 прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя -
Новіков М.М, судді - Зубець Л.П. та Мартюк
А.І.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 було внесено зміни до складу колегії суддів, та визначено склад судової колегії: головуючий суддя - Новіков М.М., судді:
Зубець Л.П. та Хрипун О.О.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Заступника
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на рішення господарського суду
Чернігівської області від 29.09.2014 у справі №927/1527/13 до провадження у визначеному складі суду.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
Л.П. Зубець

О.О. Хрипун