ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.
Справа № 917/804/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. ,
суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Молочко І.Г., Недосіка М.М.

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу позивача (вх. № 2522
Х/3-9) на рішення господарського суду
Полтавської області від 20.05.14 р. у
справі № 917/804/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області

до Броварківської сільської ради, с.
Броварки, Глобинський район,
Полтавська область

про стягнення 24840,85 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області, звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою, в якій
просив стягнути з відповідача -
Броварківської сільської ради, с.
Броварки, Глобинський район,
Полтавська область матеріальну шкоду,
яка заподіяна внаслідок видачі
недостовірних документів у розмірі
24840,85 грн. Позовні вимоги мотивовані
тим, що в ході перевірки документів,
наданих для призначення пенсій
виявлені недостовірні дані про
заробітну плату для обчислення пенсії
громадянці ОСОБА_3, яка працювала на
посаді секретаря Броварківської
сільської ради. На підставі довідок про
заробітну плату, наданих
Броварківською сільською радою
відбулась переплата пенсійних коштів.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 20.05.2014 р. у
справі № 917/804/14 в позові відмовлено, з
посиланням на те, що позивач не надав
належних та допустимих доказів на
підтвердження викладеного у позовній
заяві.

Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області з рішенням господарського суду
першої інстанції не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 20.05.2014 р. у
даній справі та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі, з мотивів та підстав,
зазначених в апеляційній скарзі та ін.

Відповідач у відзиві на апеляційну
скаргу просить рішення господарського
суду першої інстанції залишити без
змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення, посилаючись на законність
та обґрунтованість рішення суду, з
мотивів викладених у відзиві та ін.
Також просив справу розглядати за
відсутністю його представника.

Відповідач у призначене судове
засідання не з'явився.

Враховуючи факт належного
повідомлення відповідача про час та
місце розгляду апеляційної скарги, та
те, що норми ст. 38 ГПК України, щодо
обов`язку господарського суду
витребувати у сторін документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, судова колегія вважає,
що судом в межах наданих ним
повноважень створені належні умови для
надання сторонами доказів та вважає за
можливе розглядати справу за наявними
у справі документами.

Неявка в судове засідання представника
відповідача не перешкоджає розгляду
апеляційної скарги по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України,
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно розглянувши
справу, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення встановила
наступне:

Як свідчать матеріали справи, на обліку
в Управлінні Пенсійного фонду України
в Глобинському районі перебуває
громадянка ОСОБА_3, якій призначена
пенсія державного службовця
відповідно до ст. 37 Закону України "Про
державну службу" від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ.

21.06.1997 р. Броварківською сільською
радою Глобинського району громадянці
ОСОБА_3 видана довідка без номера та
дати про те, що остання на день виходу
на пенсію перебувала на державній
службі, працюючи на посаді секретаря
Броварківської сільської ради, мала 12
ранг, стаж державної служби складає 11
років. Заробіток громадянки ОСОБА_3
станом на 20.06.1997 р. склав у загальній
сумі - 186,60 крб., з яких: посадовий оклад -
70,00 крб., доплата за ранг - 18,86 крб.,
надбавка 40% за вислугу років - 35,54 крб.,
надбавка за високі досягнення у праці і
виконання особливо важливої роботи у
розмірі 70%, визначеному постановою
Кабінету Міністрів України від 24.10.1996 р.
№ 1295 у розмірі 62,20 крб.

Як зазначає позивач в подальшому
вищезазначена довідка замінена іншою
довідкою про заробіток для обчислення
пенсії від 29.03.2005 р. № 13 згідно з ст. 37
Закону України "Про державну службу". В
поясненнях Броварківської сільської
ради від 21.02.2005 р. № 5 щодо заміни
довідки зазначено про те, що при виході
на пенсію ОСОБА_3 призначена надбавка в
розмірі 70% на підставі постанови
Кабінету Міністрів України від 24.10.1996 р.
№ 1295 відповідно до якої проводилося
підвищення заробітної лати
працівникам бюджетних установ, а не на
підставі постанови КМУ від 04.10.1995 р. №
783, згідно з якою виплачувалася така
надбавка. Перерахунок в даному випадку
не передбачався.

З доводів позивача вбачається, що 29.07.2013
р. Кременчуцькою об'єднаною державною
фінансовою інспекцією на підставі
повідомлення про проведення ревізії
від 19.07.2013 р. № 01-14/2250, ст. 11 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" від 26.01.1993 р. № 2939-12 проведена
ревізія використання бюджетних коштів,
передбачених Пенсійному фонду України
на дотації на виплату пенсій, надбавок
та підвищень до пенсій, призначених за
різними пенсійними програмами та
покриття дефіциту коштів Пенсійного
фонду України для виплати пенсій в
Управлінні Пенсійного фонду України.
Під час ревізії виявлено нарахування
пенсії ОСОБА_3 у завищених розмірах та
переплату їй пенсії, у зв'язку з
наданням Броварківською сільською
радою до Управління ПФУ в Глобинському
районі недостовірних даних про
заробітну плату для обчислення пенсії.

05.09.2013 р. на підставі направлення на
проведення зустрічної звірки від 02.09.2013
р. № 372 провідним державним фінансовим
інспектором Кремен чуцької об'єднаної
державної фінансової інспекції
Корніловою В.В. проведена зустрічна
звірка в Броварківській сільській раді
за результатами якої складено довідку
від 05.09.2013 р. № 01-21/166-3. Довідка підписана
сільським головою Броварківської
сільської ради Пиркало О.В. та головним
бухгалтером Броварківської сільської
ради Нейла В.М. у судовому порядку не
оскаржена. Звіркою встановлено, що
заробітна плата ОСОБА_3, секретаря
сільської ради, станом на 01.01.2006 р.
складала 1044,00 грн., з них посадовий
оклад - 810,00 грн., доплата за ранг (12) - 60,00
грн., доплата за вислугу років (20%)- 174,00
грн.

За період з 01.06.1995 р. по 31.05.1997 р.
нарахована надбавка за високі
досягнення та премії на загальну суму
1260,07 грн.

Крім того, заробітна плата ОСОБА_3,
секретаря сільської ради станом на
01.06.1997 р. складала 168,78 грн., з яких:
посадовий оклад - 70,00 грн., доплата за
ранг - 18,86 грн., доплата за вислугу років
(20%) - 17,72 грн.

Позивач у позовній заяві зазначає про
те, що в ході перевірки встановлені
розбіжності між довідкою від 29.03.2005 р. №
13 про заробіток для обчислення пенсії
згідно з ст. 37 Закону України "Про
державну службу", довідками про
заробітну плату, що передавалися для
перерахунку пенсії ОСОБА_3 та
первинними бухгалтерськими
документами.

В подальшому Броварківська сільська
рада звернулася до Управління ПФУ в
Глобинському районі з листом від 12.09.2013
р. № 452/03-26 про заміну довідок про
складові заробітної плати ОСОБА_3 в
зв'язку з помилковими даними.

На підставі вірно наданих довідок
Броварківською сільською радою
Управлінням Пенсійного фонду України
в Глобинському районі прийняло
рішення про перерахунок пенсійної
виплати ОСОБА_3

Перерахунок пенсійної виплати ОСОБА_3
проводився відповідно до
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі №
735606 від 13.09.2013 р. та № 135606 від 16.09.2013 р.
Згідно з перерахунком утворилася
переплата пенсії ОСОБА_3 в сумі 26014,08
грн., яка на даний час становить 24840,85
грн., про що свідчить наданий
розрахунок. Переплата пенсії ОСОБА_3
утворилася у зв'язку з наданням
Броварківською сільською радою до
пенсійних органів недостовірних даних
про заробітну плату.

Зазначені обставини стали підставою
для звернення позивача до суду з
позовом у даній справі про стягнення
24840,85 грн.

Як вбачається з оскаржуваного рішення
суду, підставою відмови в позові є,
зокрема те, що позивач не надав
належних та допустимих доказів на
підтвердження викладеного у позовній
заяві.

Проте, викладені вище висновки
господарського суду, на думку колегії
суддів, не відповідають фактичним
обставинам спору та матеріалам справи,
їм не надана правильна та належна
правова оцінка, в зв'язку з чим, є
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування прийнятого по
справі рішення.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 ГПК
України, доказами у справі є будь - які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відшкодування збитків (майнової шкоди)
є одним із способів захисту цивільних
прав згідно з п. 8 ч.2 ст. 16 Цивільного
кодексу України.

У позовній заяві позивач зазначив, що
ОСОБА_3 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської
області і одержує пенсію державного
службовця.

Як свідчать матеріали справи, в ході
перевірки встановлені розбіжності між
довідкою від 29.03.2005 р. № 13 про заробіток
для обчислення пенсії згідно з ст. 37
Закону України "Про державну службу",
довідками про заробітну плату, що
передавалися для перерахунку пенсії
ОСОБА_3 та первинними бухгалтерськими
документами.

Згідно з перерахунком утворилась
переплата пенсії ОСОБА_3 за період з
21.06.1997 р. по 30.09.2013 р. в сумі 26014,08 грн., яка
на час звернення позивача до суду
становить 24840,85 грн., про що свідчить
розрахунок наданий позивачем (а. с. 10-12)..

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», підприємства
та організації несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
громадянам або державі внаслідок
несвоєчасного оформлення або подання
пенсійних документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують їх.

Статтею 49 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, припинення
виплати пенсії, що була призначена на
підставі документів, котрі містять
недостовірні відомості. Згода
пенсіонера на здійснення цього
перерахунку законодавством не
передбачається.

Порядок призначення та перерахунку
пенсії державним службовцям
передбачено Законом України "Про
державну службу".

Згідно з ч. 5 ст. 33 Закону України "Про
державну службу", надбавка за вислугу
років виплачується державним
службовцям щомісячно у відсотках до
посадового окладу з урахуванням
доплати за ранг і залежно від стажу
державної служби у таких розмірах:
понад 3 роки -10, понад 5 років - 15, понад 10
років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років
- 30, понад 25 років - 40 відсотків.

При цьому, в довідках виконавчого
комітету Броварківської сільської
ради наданих вперше для призначення та
перерахунку пенсії, відповідно до
Закону України "Про державну службу",
надбавка за вислугу років становила 40%
замість належних 20%.

Крім того, Броварківська сільська рада
звернулася до позивача з листом № 452/03-26
від 12.09.2013 р., в якому визнала факт
помилки в наданих раніше довідках. (а. с.
74).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
„Про загальнообовязкове державне
пенсійне страхування", суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" довідки про заробітну
плату видаються підприємством,
установою чи організацією, де
працювала особа, яка звертається за
пенсією.

Проте недостовірні дані, що містяться у
вищезазначених довідках виданих
Броварківською сільською радою,
призвели до виникнення переплати
пенсій у сумі 26014,08 грн., і тим самим
завдали матеріальної шкоди державі,
яка на даний час становить 24840,85 грн.

Загальні положення про відшкодування
шкоди закріплені у статті 1166
Цивільного кодексу України.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала;
особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини. Шкода
може відшкодовуватися у вигляді
відшкодування збитків, відшкодування в
натурі.

Настання цивільно-правової
відповідальності за завдання
матеріальної шкоди іншій стороні
можливе лише за встановлення наявності
усієї сукупності ознак складу
цивільного правопорушення, зокрема:
протиправності діяння; факту
заподіяння шкоди; причинного зв'язку
між протиправним діянням і шкодою;
вини.

Відповідно до ст. 224 ГК України саме
учасник господарських відносин, який
порушив господарське зобов'язання або
установлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки
суб'єкту, права або законні інтереси
якого порушено.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій
завдано збитків в результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Виправлені довідки були надані тільки
після проведення позивачем перевірки,
коли переплата вже відбулась.

Дослідивши матеріали справи та доводи
сторін, судова колегія дійшла висновку
про те, що зі спірних правовідносин
вбачаються протиправна поведінка,
розмір збитків, причинний зв'язок між
протиправною поведінкою заподіювача
та шкодою, а також вина. Суд звертає
увагу на те, що шкода позивачу була
завдана внаслідок неналежного
складення відповідачем довідки про
заробітну плату для перерахунку пенсій
згідно ст. 37, 37-1 Закону України «Про
державну службу», внаслідок чого
позивач здійснив переплату пенсійних
виплат. Розмір шкоди підтверджуються
довідками із вірним визначенням
розміру заробітної плати та
розрахунком, який позивач долучив до
позовної заяви.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України з
відповідача в прибуток держбюджету
України підлягають стягненню 1827,00 грн.
судового збору та 913,50 грн. судового
збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, висновки, викладені в
рішенні господарського суду не
відповідають вимогам чинного
законодавства та фактичним обставинам
справи, а мотиви заявника скарги, з яких
вони оспорюються можуть бути підставою
для його скасування.

Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 2 ст. 103, ст. 104,
ст. 105 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду
Полтавської області від 20.05.14 р. у
справі № 917/804/14 скасувати та прийняти
нове, яким позов задовольнити.

Стягнути з відповідача -
Броварківської сільська рада (39026,
Глобинський район, с. Броварки, вул.
Гагаріна, 29, ) на користь
позивача - Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області (39000, м. Глобине,
вул. Леніна, 271, ) 24840,85
грн. шкоди, а також в прибуток
держбюджету України 1827,00 грн. судового
збору та 913,50 грн. судового збору за
подання апеляційної скарги.

Накази доручити видати господарському
суду Полтавської області.

Дана постанова набирає законної сили з
дня її прийняття і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до касаційної
інстанції Вищого господарського суду
України.

Повний текст постанови підписано 07.11.2014
р.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Плужник О.В.