ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.11.14р. Справа № 904/7728/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с. Унучки,
Чернігівський район, Чернігівська
область

про стягнення 11 092, 93 грн. за договором
банківського обслуговування

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С.,
довіреність № 1145-О від 19.04.2013 р.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" та Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне
стягнення заборгованості у сумі 11 092,93
грн., з яких: 6 000,00 грн. - заборгованість
за кредитом, 3 495,04 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
913,15 грн. - пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором, 684,74 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом. Судовий збір у
сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти
на відповідача-2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем-2 порушені зобов'язання за
договором банківського обслуговування
від 01.08.2012 року щодо своєчасного та
повного повернення кредиту.

З урахуванням договору поруки №20801CNBES041
від 11.11.2012 року сума заборгованості
підлягає стягненню з відповідачів
солідарно.

Позивач позовні вимоги, викладені у
позовній заяві, підтримав у повному
обсязі.

Відповідач -1 відзив на позов не надав,
явку повноважного представника в
судові засідання, призначені для
розгляду справи, не забезпечив, про
дату, час і місце проведення судових
засідань відповідач повідомлений
належним чином за його
місцезнаходженням згідно матеріалів
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвали суду надсилались ТОВ
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" за адресою: 49019, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Заводська, 9, зазначеною в позовній
заяві та документах, доданих до
матеріалів справи.

Від відповідача-1 конверт з ухвалою
повернувся на адресу господарського
суду з відміткою поштового відділення
"за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, судом у повному обсязі
виконано приписи Господарського
процесуального кодексу України щодо
повідомлення відповідача -1 про дату та
час судового засідання у справі шляхом
направлення ухвал рекомендованими
листами з повідомленням на адресу
відповідача -1.

При цьому, ухилення боржника від
одержання на підприємстві зв'язку
ухвали суду (відмова від її прийняття,
нез'явлення до поштового відділення
після одержання повідомлення про
надходження рекомендованого або
цінного листа), не дає суду підстав
вважати що відповідач не був належним
чином повідомлений про розгляд справи
в господарському суді.

Відповідач -2 в судове засідання свого
представника не направив, відзив на
позов не надав.

Суд вважає, що відповідач -2 про розгляд
справи в господарському суді був
повідомлений належним чином на
підставі наступного.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи
судом.(п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18
від 26.12.2011р.)

Так, ухвалу про порушення провадження у
справі № 904/7728/14 від 07.10.2014р. відповідач
-2 отримав 14.10.2014р., про що свідчить
підпис на поштовому повідомленні №
060 (а.с. 56).

Відповідно до приписів ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами та вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

При цьому господарський суд виходить з
того, що у відповідних випадках такий
учасник судового процесу не
позбавлений права і можливості
забезпечити за необхідності участь у
судовому засіданні іншого
представника згідно з частинами першою
- п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх
працівників, так і осіб, не пов'язаних з
ним трудовими відносинами.

Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК).

Отже, приймаючи до уваги, що відповідач
знав про наявність в господарському
суді справи, він не був позбавлений
можливості після отримання ухвали про
порушення провадження у справі
з'ясувати як в телефонному режимі, так і
на сайті Єдиного державного реєстру
судових рішень про стан розгляду
справи та надати свої заперечення на
позов та докази в їх обґрунтування.

Також в ухвалі про порушення
провадження у справі від 07.10.2014р., яка
була отримана відповідачем зазначено,
що інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Всупереч цьому, відповідач не
скористався належними йому
процесуальними правами та не вжив
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Суд вважає за необхідне розглянути
справу за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України, за
відсутності представників
відповідачів -1 та -2, оскільки про час та
місце розгляду справи останні
повідомлені належним чином

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
подавалось.

У судовому засіданні 04.11.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, вислухавши
пояснення представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012року між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі -
Відповідач-2, Клієнт) та Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк "Приватбанк" (далі - Позивач, Банк)
було підписано заяву про відкриття
поточного рахунку, відповідно до якої
клієнт приєднався до "Умов та правил
надання банківських послуг" (далі -
Умови), Тарифів банку, що розміщені в
мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua,
які разом із заявою складають договір
№ б/н банківського обслуговування від
01.08.2012 року та зобов'язався виконувати
умови договору.

Згідно з умовами договору 01.08.2012 року
клієнту був встановлений кредитний
ліміт у сумі 6 000,00 грн. на поточний
рахунок № НОМЕР_2 в електронному
вигляді через встановлені засоби
електронного зв'язку банку і клієнта
(системи клієнт-банк, Інтернет клієнт
банк, sms - повідомлення або інших), що
визначено і врегульовано "Умовами та
правилами надання банківських послуг".

Згідно з пунктом 3.18.1.16. Умов під час
укладання договорів і угод, чи вчиненні
інших дій, що свідчать про приєднання
клієнта (відповідача у справі) до "Умов
і правил надання банківських послуг"
(або у формі "Заяви про відкриття
поточного рахунку та картки із
зразками підписів і відбитка печатки"
або у формі авторизації кредитної
угоди в системах клієнт-банк/Інтернет
клієнт-банк, або у формі обміну
паперовою або електронною інформацією,
або в будь-якій іншій формі), банк і
клієнт допускають використання
підписів клієнта у вигляді
електронно-цифрового підпису та/або
підтвердження через пароль,
спрямований банком через
верифікований номер телефону, який
належить уповноваженій особі клієнта з
правом "першого" підпису. Підписання
договорів і угод, таким чином,
прирівнюється до укладання договорів
та угод у письмовій формі.

Стаття 3 Закону України "Про
електронний цифровий підпис" визначає,
що електронний цифровий підпис за
правовим статусом прирівнюється до
власноручного підпису (печатки).
Електронний підпис не може бути
визнаний недійсним лише через те, що
він має електронну форму.

Відповідно до частини другої статті 639
Цивільного кодексу України, якщо
сторони домовилися укласти договір у
певній формі, він вважається укладеним
з моменту надання йому цієї форми,
навіть якщо законом ця форма для даного
виду договорів не вимагалася.

Пунктом 3.18.1.1. Умов передбачено, що
кредитний ліміт на поточний рахунок
надається на поповнення обігових
коштів та здійснення поточних платежів
клієнта, у межах, кредитного ліміту. Про
розмір ліміту банк повідомляє клієнта
на свій вибір або у письмовій формі, або
через встановлені засоби електронного
зв'язку банка та клієнта.

Кредит надається в обмін на
зобов'язання клієнта щодо його
повернення, сплаті процентів та
винагороди (п. 3.18.1.3. Умов).

Ліміт може бути змінений банком в
односторонньому порядку,
передбаченому умовами і правилами
надання банківських послуг, у разі
зниження надходжень грошових коштів на
поточний рахунок або настання інших
факторів передбачених внутрішніми
документами банку. Підписавши угоду.
Клієнт висловлює свою згоду на те, що
зміна ліміту проводиться банком в
односторонньому порядку шляхом
повідомлення клієнта на свій вибір або
в письмовій формі, або через
встановлені засоби електронного
зв'язку банку і клієнту (системи
клієнт-банк, інтернен клієнт банк, sms -
повідомлення або інших) (п. 3.18.1.6 Умов).

Проведення платежів клієнта у порядку
обслуговування кредитного ліміту
проводиться банком протягом одного
року з моменту підписання угоди про
приєднання клієнта до "Умов і правил
надання банківських послуг" (або у
формі "Заяви про відкриття поточного
рахунку та картки із зразками підписів
і відбитка печатки" або у формі
авторизації кредитної угоди в системах
клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у
формі обміну паперовою або електронною
інформацією, або в будь-якій іншій
формі) (п. 3.18.1.8. Умов).

Обслуговування кредитного ліміту на
поточному рахунку клієнта
здійснюється з моменту подачі клієнтом
до банку заяви на приєднання до "Умов та
Правил надання банківських послуг" (або
у формі "Заяви про відкриття поточного
рахунку та картки із зразками підписів
і відбитка печатки" або у формі
авторизації кредитної угоди в системах
клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у
формі обміну паперовою або електронною
інформацією, або в будь-якій іншій
формі) та/або з моменту надання
клієнтом розрахункових документів на
використання коштів у рамках
кредитного Ліміту в межах зазначених у
них сум, і діє в обсязі перерахованих
засобів до повного виконання
зобов'язань сторонами (пункт 3.18.6.1.
Умов).

На виконання умов договору № б/н
банківського обслуговування від 01.08.2012
року Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
"Приватбанк" надавалися Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 кредитні кошти
у межах встановленого ліміту (6 000,00
грн.), які використовувалися ним, що
підтверджується випискою з рахунку
НОМЕР_2 (а.с. 50).

Відповідно до розділу 3.18.4. Умов за
користування кредитом у період з дати
виникнення дебетового сальдо на
поточному рахунку клієнта при закритті
банківського дня клієнт виплачує
проценти, виходячи з процентної ставки,
розмір якої залежить від строку
користування кредитом
(диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом з
моменту виникнення дебетового сальдо
до дати обнулення дебетового сальдо в
одну з дат з наступного 20-го до 25-го
числа місяця (надалі - "період, в який
дебетове сальдо підлягає обнуленню"),
розрахунок процентів здійснюється за
процентною ставкою в розмірі 0% річних
від суми залишку непогашеної
заборгованості.

При необнуленні дебетового сальдо в
одну з дат періоду, в якому дебетове
сальдо підлягає обнуленню, протягом 90
днів з останньої дати періоду, в якому
дебетове сальдо підлягало обнуленню,
клієнт виплачує банку за користування
кредитом проценти в розмірі 25% річних,
починаючи з останньої дати періоду, в
яку дебетове сальдо підлягало
обнуленню.

У випадку непогашення кредиту протягом
90 днів з дати закінчення періоду, в
якому дебетове сальдо підлягало
обнуленню, починаючи з 91-го дня після
дати закінчення періоду, в якому
дебетове сальдо підлягало обнуленню,
кредит вважається простроченим, а
грошові зобов'язання клієнта щодо
погашення заборгованості вважаються
порушеними. При порушенні клієнтом
будь-якого з грошового зобов'язання
клієнт сплачує банку відсотки за
користування кредитом у розмірі 48 %
річних від суми залишку непогашеної
заборгованості. У разі порушення
клієнтом будь-якого з грошових
зобов'язань і при реалізації права
банку на встановлення іншого строку
повернення кредиту, передбаченого
Умовами і правилами надання
банківських послуг, клієнт сплачує
банку пеню у розмірі 0,1315% від суми
залишку непогашеної заборгованості за
кожен день прострочення. Сплата пені
здійснюється з дня, наступного за датою
порушення зобов'язань.

Під "непогашенням кредиту" мається на
увазі не виникнення на поточному
рахунку нульового дебетового сальдо
при закритті банківського дня.

Розрахунок відсотків за користування
кредитом проводиться щодня, починаючи
з моменту утворення на поточному
рахунку дебетового сальдо при закритті
банківського дня, за кількість днів
користування кредитними коштами,
виходячи з 360 днів у році. Розрахунок
відсотків проводиться до повного
погашення заборгованості за кредитом,
на суму залишку заборгованості за
кредитом. День повернення кредиту в
часовий інтервал нарахування
відсотків не включається. Нарахування
відсотків здійснюється в дату сплати.

Відповідно до п. 3.18.1.17 Умов при
перерахуванні клієнтом з поточного
рахунку коштів за рахунок кредитного
ліміту на будь-які рахунки або
пластикові картки, утримувачем яких є
сам власник поточного рахунку або
пов'язані з ним фізичні особи (за
виключенням зарахувань заробітної
плати), із суми кожного проведеного за
рахунок кредитного ліміту
перерахувань, стягується комісійна
винагорода у розмірі 3% від суми
перерахувань.

При несплаті винагороди, відсотків у
відповідні їм дати сплати, вони
вважаються простроченими.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
належним чином умови договору № б/н
банківського обслуговування від 01.08.2012
року не виконав, у зв'язку з чим
позивачем нарахована та заявлена до
стягнення заборгованість зі сплати
кредиту станом на 28.05.2014 року у сумі 6
000,00 грн., заборгованість зі сплати
відсотків за користування кредитом у
сумі 3 495,04 грн. за період з 10.09.2013р. до
28.05.2014р., пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором у сумі 913,15 грн.
за період з 10.09.2013р. по 28.05.2014р. та
комісії за користування кредитом у
сумі 684,74 грн.

Причиною виникнення спору є неналежне
виконання відповідачем умов договору
№ б/н банківського обслуговування від
01.08.2012 року в частині своєчасного
повернення кредиту, сплати відсотків
за користування кредитом, комісії та
пені за прострочення виконання
зобов'язань.

Відповідно до статті 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено законом або договором
(стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (стаття 530
Цивільного кодексу України).

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (стаття 1054
Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 3.18.2.3.4. Умов, банк має
право при порушенні клієнтом
будь-якого із зобов'язань,
передбаченого Умовами, змінити умови
кредитування - вимагати від клієнта
дострокового повернення кредиту,
сплати відсотків за його користування,
виконання інших зобов'язань за
кредитом в повному обсязі.

З огляду на приписи умов договору № б/н
банківського обслуговування від 01.08.2012
року та "Умов та правил надання
банківських послуг" строк повернення
кредиту у сумі 6 000,00 грн., сплати
відсотків за користування кредитом у
сумі 3 495,04 грн. та сплати комісії у сумі
684,74 грн. є таким, що настав.

Доказів сплати зазначених грошових
коштів відповідач-2 суду не надав,
доводи позивача, наведені в
обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та
такими, що підлягають задоволенню
позовні вимоги про стягнення на
користь позивача заборгованості
відповідача-2 за кредитним договором у
сумі 6 000,00 грн., відсотків за
користування кредитом у сумі 3 495,04 грн.
та комісії за кредитне обслуговування
у сумі 684,74 грн.

Згідно з частиною першою статті 199
Господарського кодексу України
виконання господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом
(стаття 548 Цивільного кодексу України).
Виконання зобов'язань може
забезпечуватись відповідно до
договору неустойкою (штрафом, пенею).
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми не своєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання
(стаття 549 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання, відповідно до
статті 610 Цивільного кодексу України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3.18.5.1. Умов при
порушенні клієнтом будь-якого із
зобов'язань по сплаті відсотків за
користування кредитом, передбачених
Умовами п.п. 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3,
термінів повернення кредиту,
передбачених п.п. 3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4,
винагороди, передбаченої п.п. 3.18.2.2.5,
3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6, клієнт сплачує банку
за кожний випадок порушення пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діяла в період, за який
сплачується пеня, (у % річних) від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення платежу. У випадку
реалізації банком права на
встановлення іншого строку повернення
кредиту, клієнт сплачує банку пеню у
розмірі, зазначеному в п. 3.18.4.1.3. від
суми заборгованості за кожен день
прострочення. Сплата пені здійснюється
у гривні.

Пунктом 1 ст. 259 ЦК України встановлено,
що позовна давність, встановлена
законом, може бути збільшена за
домовленістю сторін. Договір про
збільшення позовної давності
укладається у письмовій формі.

Перевіривши розрахунки надані
Позивачем, судом встановлено, що пеня
нарахована вірно за весь строк
прострочення оплати - з 10.09.2013р. по
28.05.2014р. та підлягає до стягнення у сумі
931,15 грн.

Таким чином, на користь позивача
підлягає стягненню сума 11 092,93 грн., яка
складається з 6 000,00 грн. -
заборгованість зі сплати кредиту, 3
495,04 грн. - заборгованість зі сплати
відсотків за користування кредитом,
684,74 грн. - комісія за користування
кредитне обслуговування, 913,15 грн. - пені
за прострочення виконання
зобов'язання.

11 листопада 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"
(далі - Поручитель, Відповідач-1) і
Публічним акціонерним товариством
Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (далі -
Кредитор) був укладений договір поруки
№ 20801CNВЕS041 (далі - Договір поруки).
Предметом цього договору є надання
поруки поручителем перед кредитором за
виконання Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 (далі - Боржник) всіх своїх
обов'язків за договором банківського
обслуговування від 08.08.2012 року, (р/с №
НОМЕР_2) (п. 1 договору).

Пунктом 2 договору поруки встановлено,
що поручитель відповідає перед
кредитором за виконання обов'язків за
договором банківського обслуговування
у тому ж розмірі, що і боржник,
включаючи сплату кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом,
винагороди, штрафів, пені та інших
платежів, відшкодування збитків,
зазначених в кредитному договорі.

Пунктами 4, 5, 6 договору поруки
передбачено, що за кредитним договором
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

У випадку невиконання боржником
будь-якого обов'язку, передбаченого
пунктом 1 цього договору, кредитор
направляє на адресу поручителя
письмову вимогу із зазначенням
невиконаного обов'язку.

Поручитель зобов'язаний виконати
обов'язок, зазначений у письмовій
вимозі кредитора впродовж 5 (п'яти)
календарних днів з моменту отримання
вимоги, зазначеної в пункті 5 цього
договору.

Відповідно до п. 7 договору поруки у
випадку невиконання поручителем
обов'язків боржника за кредитним
договором впродовж 5 календарних днів з
моменту отримання письмової вимоги
кредитора, зазначеної в п. 5 цього
договору, поручитель сплачує на корись
кредитора пеню в розмірі 1% від суми
заборгованості, яка вказана в
зазначеній письмовій вимозі, яле не
більше подвійної облікової ставки НБУ,
що діяла у період, за який сплачується
пня, за кожен день прострочення. Сплата
пені не звільняє поручителя від
виконання зобов'язань за цим договором.

За пунктом 8 договору поруки договір
вступає в силу з моменту його
підписання сторонами і діє до повного
виконання зобов'язань за кредитним
договором.

Строк, у межах якого сторони можуть
звернутися до суду з вимогою про захист
свого порушеного права або законного
інтересу за цим договором,
встановлюється протягом п'яти років (п.
9 договору поруки).

Відповідно до частини четвертої статті
559 Цивільного кодексу України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. Якщо строк основного
зобов'язання не встановлений або
встановлений моментом предявлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

20.05.2014 року позивач звернувся до
відповідача-2 з претензією № 20801CNBЕS041
про сплату боргу (а.с. 46), яка останнім
залишена без відповіді. Жодних заходів
щодо добровільного погашення
заборгованості за спірним кредитним
договором відповідач-2 не здійснив.

20.05.2014 року позивач звернувся до
відповідача-1 з вимогою № 20801CNBЕS041 про
сплату боргу (а.с. 48), яка останнім
залишена без відповіді. Жодних заходів
щодо добровільного погашення
заборгованості за спірним кредитним
договором відповідач-1 не здійснив.

За таких обставин та з урахуванням умов
договору поруки позивач набув право
вимоги до поручителя як солідарного
відповідача щодо погашення
заборгованості за кредитним договором
у сумі заявлених позовних вимог.

Частиною першою статті 543 Цивільного
кодексу України встановлено, що у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Отже, у ході вирішення спору
встановлений факт наявності
заборгованості Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 за договором
банківського обслуговування від 01.08.2012
року у сумі 11 092,93 грн., яка з урахуванням
договору поруки №20801CNВЕS041 від 11.11.2012
року підлягає стягненню з відповідачів
солідарно.

На підставі викладеного позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі, з солідарним стягнення з
відповідачів -1 та -2 суми у розмірі 11
092,93 грн., яка складається з 6 000,00 грн. -
заборгованості зі сплати кредиту, 3
495,04 грн. - заборгованості зі сплати
відсотків за користування кредитом,
684,74 грн. - комісії за користування
кредитне обслуговування, 913,15 грн. - пені
за прострочення виконання
зобов'язання.

Щодо стягнення судових витрат з
відповідача -2, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволення позову -
на відповідача, при відмові в позові -
на позивача, при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Враховуючи викладене, та приймаючи до
уваги, що, як відповідач-1, так і
відповідач -2 не виконали своїх
обов'язків за договорами по сплаті
боргу, вимоги позивача відносно
відповідача-1 та відповідача -2
задоволено в повному обсязі, суд вважає
за необхідне судові витрати покласти
на відповідачів -1 та -2 по 50 % судового
збору на кожного, що дорівнює сумі 913,50
грн.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85,
115-117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"
(49019, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Заводська, буд. 9, ) та
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) суму 6 000,00 грн. (шість тисяч грн.
00коп.) заборгованості за кредитом, 3 495,04
грн. (три тисячі чотириста дев'яносто
п'ять грн. 04 грн.) заборгованості по
процентам за користування кредитом,
913,15 грн. (дев'ятсот тринадцять грн. 15
коп.) пені, 684,74 грн. (шістсот вісімдесят
чотири грн. 74 коп.) заборгованості по
комісії за користуванням кредитом, про
що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49019, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Заводська, буд. 9, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) суму 913,50 грн. (дев'ятсот
тринадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті
судового збору, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570)
суму 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять грн.
50 коп.) витрат по сплаті судового збору,
про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 06.11.2014р.

Суддя Н.Г. Назаренко