ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.
Справа № 903/1036/14

за позовом Волинського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Луцьк

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Б.К.С.", с. Рівне,
Любомльського району, Волинської
області

про стягнення 55 930 грн. штрафу та пені,

Суддя Якушева
І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич
О.В.

за участю представників:

від позивача: Іващук Ю.М. - головний
спеціаліст-юрисконсульт сектору
досліджень і розслідувань
антиконкурентних дій та
недобросовісної конкуренції (дов. №2
від 09.01.2014р)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач в позовній
заяві просив стягнути з відповідача 42670
грн. , з них: 34 000 грн. штрафу,
накладеного рішенням адміністративної
колегії Волинського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
29.05.2014р. №19, 8670 грн. пені за
прострочення сплати штрафу за період з
30.09.2014р. по 16.10.2014р. включно.

На обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що рішенням
адміністративної колегії Волинського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
29.05.2014 №19 накладено штраф на
відповідача за порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції та останній станом на
момент звернення до суду його не
сплатив.

Через канцелярію суду 12.11.2014р.
представник позивача подала заяву про
збільшення розміру позовних вимог (вх.
№01-123/218/14) , в якій просить суд стягнути
з відповідача 55 930 грн., з них: 34 000 грн.
штрафу, 21 930 грн. пені за прострочення
сплати штрафу за період з 30.09.2014р. по
11.11.2014р. включно. Зазначає, що станом на
11.11.2014р. територіальне відділення не
отримало від відповідача документи,
які б підтверджували сплату штрафу, що
є підставою для донарахування пені
відповідно до ст. 56 Закону України «Про
захист економічної конкуренції».

Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги з
врахуванням заяви про збільшення
розміру позовних вимог підтримала.

Збільшення розміру позовних
вимог до прийняття рішення по справі -
процесуальне право позивача,
передбачене ст.22 ГПК України.

А тому судом прийнято до розгляду
заяву представника позивача про
збільшення розміру позовних вимог, а
відтак має місце нова ціна позову,
виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повноважного представника в
судове засідання не направив, відзиву
на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України
в редакції доповнень, внесених Законом
України №2453-VІ від 7.07.2010р., ухвала про
порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала про відкриття провадження у
справі надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Згідно з витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
місцезнаходженням товариства з
обмеженою відповідальністю "Б.К.С." є: с.
Рівне, Любомльського району,
Волинської області.

Ухвалу суду про порушення
провадження у справі від 21.10.2014р. було
надіслано відповідачу за цією ж
адресою.

Проте, ухвала суду повернулась з
поштовою відміткою "За закінченням
терміну зберігання".

З метою забезпечення відповідачу
права на захист, надавши можливість
ознайомитися із заявою позивача про
збільшення розміру позовних вимог,
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст.77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на
26.11.2014р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача до 24.11.2014р.
подати суду:

2.1. Розрахунок суми штрафу,
заявленого до стягнення з відповідача,
в розмірі 34 000 грн.

3. Зобов'язати відповідача до
24.11.2014р. подати суду:

3.1 Письмові пояснення по справі з
врахуванням заяви позивача про
збільшення розміру позовних вимог.

3.2. Обґрунтовані письмові
пояснення на заявлений позов, докази на
їх підтвердження; належним чином
завірену копію Статуту ТзОВ "Б.К.С."

Попередити відповідача, що у
випадку невиконання вимог суду,
неподачі письмових пояснень по справі,
справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами відповідно
до ст.75 ГПК України.

Відповідачу ухвалу суду
надіслати рекомендованим листом з
повідомленням про вручення

Суддя
І. О. Якушева