КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р. Справа №48/448-13/364

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко
А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги б/н (вх. №9541/14 від 07.11.2014 року)
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький виробничий алюмінієвий
комбінат» на рішення господарського
суду міста Києва від 22.03.2012 року

у справі № 48/448-13/364 (головуючий
суддя - Курдельчук І.Д.,

судді: Спичак О.М.,

Котков О.В.)

за позовом Заступника Генерального
прокурора України в інтересах держави
в особі Фонду державного майна України

до 1. Закритого акціонерного
товариства «АвтоВАЗ-Інвест»,

2. Компанії «VELBAY HOLDINGS LIMITED»,

3.Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк»,

4. Акціонерного банку «ІНГ
Банк Україна»

за участю третіх осіб:

1.Публічного акціонерного
товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»,

2. Кабінету Міністрів України,

3. Міністерства фінансів
України,

4. Державного агентства
України з управління державними
корпоративними правами та майном;

5. Державного підприємства з
виробництва алюмінієвої фольги та
пакувальних матеріалів;

6. Публічного акціонерного
товариства «Запорізький виробничий
алюмінієвий комбінат»

про розірвання договорів
купівлі-продажу, повернення майна та
зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора
України в інтересах держави в особі
Фонду державного майна України
звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом до Закритого
акціонерного товариства
«АвтоВАЗ-Інвест», Компанії «VELBAY HOLDINGS
LIMITED», Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
Акціонерного банку «ІНГ Банк Україна»
про розірвання договорів
купівлі-продажу, повернення майна та
зобов'язання до вчинення дій.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 22.03.2012 року припинено
провадження у справі в частині
позовних вимог до ЗАТ «АвтоВАЗ-Інвест»
та задоволено позовні вимоги
Заступника Генерального прокурора
України в інтересах держави в особі
Фонду державного майна України.

Додатковим рішенням господарського
суду міста Києва від 26.03.2012 року у даній
справі стягнуто з Компанії «VELBAY HOLDINGS
LIMITED» в доход державного бюджету 25670
грн. державного мита та 236 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

02.04.2014 року Відкрите акціонерне
товариство «Запорізький виробничий
алюмінієвий комбінат» звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційними
скаргами на рішення господарського
суду міста Києва від 22.03.2012 року та на
додаткове рішення господарського суду
міста Києва від 26.03.2012 року.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23.05.2012 року
апеляційні скарги Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький
виробничий алюмінієвий комбінат»
залишено без задоволення, а рішення
господарського суду міста Києва від
22.03.2012 року та додаткове рішення
господарського міста Києва від 26.03.2012
року залишені без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.10.2014 року касаційні
скарги Публічного акціонерного
товариства «Запорізький виробничий
алюмінієвий комбінат» та Компанії «VELBAY
HOLDINGS LIMITED» залишено без задоволення, а
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 23.05.2012 року у
справі №48/448-13/364 без змін.

07.11.2014 року до Київського апеляційного
господарського суду від Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
виробничий алюмінієвий комбінат»
надійшла апеляційна скарга б/н на
рішення господарського суду міста
Києва від 22.03.2012 року у справі №48/448-13/364,
в якій апелянт просить оскаржуване
рішення скасувати та прийняти нове
рішення, яким припинити провадження у
справі в частині позовних вимог до ЗАТ
«АвтоВАЗ-Інвест», у задоволенні решти
позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали поданої
апеляційної скарги, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду відмовляє у її
прийнятті з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Як передбачено ч. 1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня їх
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 101 ГПК України унормовано, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі. В
апеляційній інстанції не приймаються і
не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

Як зазначалось вище, рішення
господарського суду міста Києва від
22.03.2012 року та додаткове рішення
господарського суду міста Києва від
26.03.2012 року вже були предметом
перегляду в Київському апеляційному
господарському суді, який повторно
розглянув справу, перевірив законність
і обґрунтованість рішень в повному
обсязі, і за результатами розгляду яких
Київським апеляційним господарським
судом була винесена постанова від
23.05.2012 року, яку залишено без змін
постановою Вищого господарського суду
України від 29.10.2014 року.

У п. 5 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
ХІІ Господарського процесуального
кодексу України» №7 від 17.05.2011 року
роз'яснено, якщо апеляційну скаргу
подано на рішення чи ухвалу місцевого
господарського суду, яку вже було
переглянуто в апеляційному
(касаційному) порядку, то відповідні
обставини виключають перегляд судових
актів суду першої інстанції
апеляційним господарським судом. У
таких випадках останній повинен
відмовити у прийнятті апеляційної
скарги і винести з цього приводу
відповідну ухвалу: щодо апеляційних
скарг на рішення суду першої інстанції
- з посиланням на статті 97, 98 ГПК.

Оскільки, Приватне акціонерне
товариство «Запорізький виробничий
алюмінієвий комбінат» подав
апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке вже
було переглянуто в апеляційному
порядку та касаційному порядку, то такі
обставини виключають можливість
повторного перегляду рішення
господарського суду міста Києва від
22.03.2012 року Київським апеляційним
господарським судом.

Окрім того, колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
звертає увагу на те, що відповідно до ч.
3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі. Однак до апеляційної скарги
б/н (вх. №9541/14 від 07.11.2014 року) апелянтом
не додано доказів сплати судового
збору, надіслання копій сторонам,
скаргу подано з порушеням строків,
встановлених ст. 93 ГПК України, без
клопотання про поновлення пропущеного
строку, що є також підставою для
повернення апеляційної скарги, згідно
п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.
ст. 97, 98 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги б/н (вх. №9541/14 від 07.11.2014 року)
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький виробничий алюмінієвий
комбінат» на рішення господарського
суду міста Києва від 22.03.2012 року.

2. Матеріали справи №48/448-13/364 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
А.О. Мальченко

В.Г. Суховий