ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29 жовтня 2014 р. Справа №
903/833/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укртрансоіл-2009",
Київська обл., м. Обухів

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Панхім", Луцький р-н., с. Рованці

про стягнення 499 588 грн. 24 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Томчишин А.І., довіреність
№ 23/06/2014 року від 23.06.2014 року

від відповідача: Драюк М.С., довіреність
№ 12 від 30.12.2013 року

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права
та обов'язки сторін.

Суть спору: Позивач - ТОВ
"Укртрансоіл-2009" просить стягнути з ТОВ
"Панхім" 499 588 грн. 24 коп. заборгованості,
в тому числі 382 572 грн. 10 коп. основна
заборгованість за договором поставки
№ 272/5 від 09.12.2013 року, 35 706 грн. 63
коп. пеня, 19 128 грн. 60 коп. 5% штрафу згідно
договору, 22 193 грн. 67 коп. 10%
річних за користування грошовими
коштами, 33 329 грн. 12 коп.
інфляційних втрат, 6 658 грн. 10 коп. 3%
річних та 9 991 грн. 77 коп.
витрат по сплаті судового збору.

Позовна заява обгрунтована
невиконанням відповідачем взятих на
себе зобов'язань по оплаті отриманого
товару згідно заявок № 18, 22.

У судових засіданнях 24.09.2014 року, 09.10.2014
року оголошувалась перерва для подання
додаткових доказів по справі.

Позивач у додаткових поясненнях № 11/3
від 11.08.2014 року та представник у судових
засідання позовну заяву підтримує у
повному обсязі, пояснює, що у ТОВ
"Укртрансоіл-2009" відсутні оригінали
спірних заявок, оскільки вони
надсилались відповідачу електронним
повідомленням. У клопотанні №27/4 від
27.10.2014 року просить призначити технічну
експертизу документів, а саме
подорожнього листа вантажного
автомобіля № 1186 від 16.12.2013 року, акту
здачі приймання робіт № ОУ-0000031 від
25.12.2013 року щодо часу їх виготовлення,
проведення якої доручити експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Клопотання позивача про призначення
технічної експертизи відхилено судом
як необгрунтоване. Позивач не зазначив,
яким чином результати експертизи
вплинуть на вирішення спору. Крім того,
зазначені подорожній лист та акт не
можуть бути належними доказами
поставки паливно мастильних
матеріалів за спірними
товаро-транспортними накладними.

Відповідач у відзиві № 22/09-1 від 22.09.2014
року, додаткових поясненнях № 09/10-2 від
09.10.2014 року, поясненнях № 08/10-01 від 08.10.2014
року, листі № 21/10-2 від 21.11.2014 року та
представник у судових засіданнях
позовну заяву заперечує, зазначає, що
сторонами не досягнуто згоди щодо
істотних умов договору поставки по
спірних партіях товару, оскільки:

- у заявках № 18 від 17.12.2013 року, № 22 від
24.12.2013 року, рахунках на оплату № 895 від
18.12.2013 року, № 1094 від 25.12.2013 року,
товаро-транспортних накладних №
Вас-014362 від 18.12.2013 року, № Вас- 014717 від
25.12.2013 року відрізняється найменування
товару;

- пункт навантаження у
товаро-транспортних накладних
відрізняється від пункту, зазначеного
у заявках;

- кількість товару в заявках, рахунках
на оплату, товаро-транспортних
накладних відрізняється;

- сторонами не погоджена ціна на товар,
оскільки в заявках,
товаро-транспортних накладних ціна не
зазначена, докази вручення рахунків на
оплату товару та його часткової оплати
відповідачем відсутні;

- у заявках, товаро-транспортних
накладних відсутні посилання на
договір поставки № 272/5 від 09.12.2013 року;

- у позивача відсутні оригінал спірних
заявок та договору поставки
№ 272/5 від 09.12.2013 року;

- у товаро-транспортних накладних №
Вас-014362 від 18.12.2013 року, № Вас-
014717 від 25.12.2013 року відсутні печатки,
підписи уповноваженої особи ТОВ фірма
"Панхім";

- згідно акту приймання-здачі робіт від
25.12.2013 року автомобіль НОМЕР_1, номер
шасі НОМЕР_5 знаходився на ремонті в м.
Луцьку та не здійснював рейсів в с.
Глеваха;

- місткість автомобіля НОМЕР_1, номер
шасі НОМЕР_5 становить 20000 літрів, в той
час, як згідно товаро-транспортних
накладних в автомобіль завантажено 44000
дм.куб. нафтопродукту;

- у ТОВ фірма "Панхім" відсутні
податкові накладні щодо спірних
поставок 18 та 25.12.2013 року;

- на товаро-транспортній накладній №
Вас-014717 від 25.12.2013 року стоїть печатка
ТОВ "РосУкрЕнергоХолдінг", яке не є
стороною у справі;

- саме ТОВ "Укратрансоіл-2009"
заборгувало ТОВ фірма "Панхім"
192 067 грн. 88 коп. - попередня оплата за
непоставлений товар.

Заслухавши пояснення
представників позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи та
встановивши дійсні обставини справи,
суд дійшов висновку у позові відмовити
виходячи з наступного.

Підставою звернення ТОВ
"Укртрансоіл-2009" з позовною заявою № 11/3
від 11.08.2014 року до господарського суду є
договір поставки нафтопродуктів № 272/5
від 09.12.2013 року (а.с. 14-18).

Відповідач укладання договору
заперечив. Зазначає, що оплата за товар
по інших поставках здійснювалась на
підставі виставлених позивачем
рахунків, в яких було посилання на
договір поставки, яке помилково
перенесено у деякі платіжні доручення,
посилання на договір у претензії не
пояснив.

До позовної заяви додана засвідчена
позивачем ксерокопія даного договору,
оскільки, оригінал, як пояснив
представник ТОВ "Укртрансоіл-2009",
втрачений. Отже, наявність договірних
зобов'язань між сторонами позивач не
довів.

ТОВ "Укртрансоіл-2009" зазначає, що з
10.12.2013 року згідно поданих ТОВ Фірма
"Панхім" заявок здійснювало поставку
нафтопродуктів. На підставі заявок ТОВ
Фірми "Панхім" № 18 від 17.12.2013 року, № 22
від 24.12.2013 року, згідно яких
запрошувалось відгрузити 18.12.2013 року,
25.12.2013 року в автомобільний транспорт
VOLVO державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, причіп НОМЕР_4, водій
ОСОБА_3, конденсат газовий кількістю 44
000 л., позивачем оформлено рахунки на
оплату № 895 на суму 382 572 грн. 12
коп., № 1094 на суму 192 066 грн. 90 коп.,
товаро-транспортні накладні на відпуск
нафтопродуктів (нафти) № Вас-014362 від
18.12.2013 року, № Вас-014717 від 25.12.2013 року
(а.с. 20- 25). Внаслідок зарахування
часткової переплати за товар по
попередніх рахунках заборгованість
відповідача складає 382 572 грн. 10 коп.

Проте, позивачем не доведено часткової
оплати саме спірних рахунків.

Відповідно до п.п. 201.4, 201.10 ст. 201 ПК
України податкова накладна
складається у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Один примірник видається
покупцю, а другий залишається у
продавця. У разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді покупцю
видається оригінал, а копія
залишається у продавця. Податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні на спірні поставки
виписані позивачем лише 20.02.2014 року,
01.03.2014 року (а.с. 192-196).

Докази передачі накладних,
товаро-транспортних накладних,
податкових накладних, рахунків на
оплату відповідачу у матеріалах справи
відсутні.

Оригінали товаро-транспортних
накладних на відпуск нафтопродуктів
(нафти) № Вас-014362 від 18.12.2013 року, №
Вас-014717 від 25.12.2013 року оглянуті у
судовому засіданні.

Оригінали довіреностей, заявок,
рахунків суду не подані. Згідно
пояснень представника позивача у
судовому засіданні 29.10.2014 року заявки,
довіреності надсилались відповідачем
по електронній пошті. Копія договору
засвідчена з оригіналу, проте оригінал
договору втрачений під час розгляду
справи. Рахунки і накладні передані
відповідачу через водія і на
сьогоднішній день не повернуті.

Згідно поданих рахунків на оплату ціна
у спірному рахунку № 895 від 18.12.2013 року
становить 5,44, в той час, як в рахунку №
5421, оформленому у той же день, становить
5,40 (а.с. 21, 32).

Кількість товару в рахунках № 895 від
18.12.2013 року, № 1094 від 25.12.2013 року не
відповідає кількості товару із
замовлення № 18 від 17.12.2013 року, № 22 від
24.12.2013 року, товаро-транспортних
накладних від 18 та 25 грудня 2013 року.
Нумерація даних рахунків не відповідає
почерговій нумерації рахунків, які
виставлялись ТОВ "Укртрансоіл-2009"
відповідачу в грудні 2013 року.

По поставці 18.12.2013 року, яка не
оспорюється, рахунок на оплату
виписаний за № 5421 (а.с. 32), податкова
накладна також датована 18.12.2013 року.
зазначена податкова накладна
значиться у реєстрі податкових
накладних (а.с. 197). Спірні податкові
накладні у реєстрі відсутні. Не
значаться і у реєстрі відповідача (а.с.
205-208).

Докази направлення відповідачу
скоригованих накладних в матеріалах
справи відсутні.

У товаро-транспортній накладній №
Вас-014362 від 18.12.2013 року дата і час
прибуття підприємства
вантажовідправника зазначено 18.12.13 -
17:56:16, дата і час виїзду з підприємства
вантажовідправника 18.12.13 - 17: 59:24, проте
завантаження нафтопродуктів, об'ємом 44
000 дм.куб., не могло здійснитись за 3
хв.

У товаро-транспортній накладній №
Вас-014717 від 25.12.2013 року (а.с. 244) в
графі вантажовідправника стоїть
печатка ТОВ "РосУкрЕнергоХолддінг". У
судовому засіданні представник
позивача пояснив, що це відбулося
внаслідок технічних причин, подав лист
№ 02/5-14 від 05.02.2014 року, згідно якого ТОВ
"РосУкрЕнергоХолддінг" повідомляє про
відсутність взаємовідносин з ТОВ фірма
"Панхім". Проте, даний лист не є належним
доказом підтвердження поставок за
спірною товаро-транспортною накладною
позивачем.

Крім того, у спірних
товаро-транспортних накладних
відсутні підписи вантажоодержувача.
Прізвище особи, яка відпустила товар,
не зазначено.

Згідно подорожнього листа вантажного
автомобіля № 1186 від 16.12.2013 року,
товаро-транспортної накладної на
відпуск № 446, автомобіль Вольво
державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з
причіпом державний реєстраційний
номер НОМЕР_4, водій ОСОБА_3 перевозив
паливно-мастильні матеріали з м.
Шепетівки в с. Голишів (а.с. 212, 229).

Відповідно до акту здачі-приймання
робіт № ОУ-0000031 від 25.12.2013 року
автомобіль Вольво державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 25.12.2013 року
знаходився на ремонті в м. Луцьку (а.с.
213).

По даних бухгалтерського обліку ТОВ
фірми "Панхім" спірна поставка не
відображена (довідка про рух ТМЦ по
складу за грудень 2013 року від 25.09.2014
року та бухгалтерська довідка № 16/10-1
від 16.10.2014 року (а.с. 211, 225).

В підписаному сторонами акті звіряння
взаємних розрахунків за період з
грудня 2013 року по січень 2014 року, спірні
поставки відсутні, заборгованість на
користь ТОВ фірми "Панхім" складає 138 991
грн. 88 коп. (а.с. 175).

Місткість автоцистерни автомобіля
Вольво державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_5, становить 20000
літрів, причіпа НОМЕР_4 - 24000
літрів (свідоцтво НОМЕР_6 від 30.05.2014
року, № 03-137 від 30.05.2014 року), в той час, як
згідно товаро-транспортної накладної
№ Вас-014717 від 25.12.2013 року в
автомобіль без причіпа завантажено 44000
дм.куб. (а.с. 241-242).

23.04.2014 року ТОВ фірма "Панхім"
направила на адресу ТОВ
"Укртрансоіл-2009" претензію № 23-1 з
вимогою повернути кошти в сумі
192 067 грн. 88 коп. (а.с. 222). Позивач
претензію про оплату
паливно-мастильних матеріалів за
спірними поставками направив 16.05.2014
року. Направлення відповідачу
претензії № 02-01/04 від 01.04.2014 року (а.с. 232)
позивач не довів. Відповідач її
отримання заперечив.

Згідно ч. 1,2 ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення;особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Таким чином, товаро-транспортна
накладна не може бути первинним
документом, який підтверджує
здійснення господарської операції з
поставки товарів, та відповідно
набуття права власності на нього,
оскільки не відображає відомості про
господарську операцію з поставки
товару, а відображає відомості про
господарську операцію перевезення.

Згідно ст. 207 ЦК України правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами). Правочин,
який вчиняє юридична особа,
підписується особами, уповноваженими
на це її установчими документами,
довіреністю, законом або іншими актами
цивільного законодавства.

Спірні товаро-транспортні накладні не
підписані уповноваженою особою та не
містять відтиск печатки ТОВ фірми
"Панхім".

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Ст. 43 ГПК України встановлює, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Позивач не довів належними та
допустимим доказами поставку товару 18
та 25 грудня 2013 року у зв'язку з чим
позовні вимоги про стягнення з ТОВ
фірми "Панхім" 382 572 грн. 10 коп., не
підлягають задоволенню.

У зв'язку з недоведеністю позивачем
боргу відповідача за спірними
поставками 18 та 25 грудня 2013 року,
наявності договірних відносин,
укладення договору поставки № 272/5 від
09.12.2013 року не підлягають задоволенню і
позовні вимоги про стягнення 35 706 грн. 63
коп. пені, 19 128 грн. 60 коп.
штрафу, 22 193 грн. 67 коп. 10% річних за
користування грошовими коштами , 33 329
грн. 12 коп. інфляційних втрат, 6 658 грн. 10
коп. 3% річних.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові
витрати по справі покладаються на
позивача.

Господарський суд, керуючись ст.
ст. 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

У позові Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укртрансоіл-2009" до
товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Панхім" про
стягнення 499 588 грн. 24 коп. відмовити.

Суддя А. М.
Кравчук