ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2014р.
Справа № 917/2145/14

За заявою Приватного акціонерного
товариства "Пересувна механізована
колона-171" № 131/1 від 17.10.2014 року (вх.
канцелярії суду № 2409/14 від 17.10.2014 р.)
про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 29.04.2014 року у справі № 2/448

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтава-банк",
вул.Паризької Комуни, 40а, м. Полтава,
Полтавська область,36020

до Приватного акціонерного товариства
"Пересувна механізована колона 171", вул.
Гагаріна, 57, м. Гадяч, Гадяцький район,
Полтавська область, 37300

про скасування рішення
третейського суду та визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню (заява
про уточнення позовних вимог від
29.10.2014р.)

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Олефір
О.І.

Представники:

від заявника: Семенко Б.М. дов. №122 від
03.09.2014р.

Ященко В.М. директор

від стягувача: Довбенко О.Ю. дов.б/н
від 28.03.2013р.

Розглядається заява Приватного
акціонерного товариства "Пересувна
механізована колона-171" № 131/1 від 17.10.2014
року (вх. канцелярії суду № 2409/14 від
17.10.2014 р.) про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 29.04.2014 року у справі № 2/448

29.10.2014р. за вх. канцелярії суду №14302 від
заявника ПАТ "Пересувна механізована
колона-171" надійшла заява про уточнення
позовних вимог. Суд заяву розглянув та
задовольнив, долучивши її до
матеріалів справи.

В прохальній частині заяви (вх.
канцелярії суду № 2409/14 від 17.10.2014 р.)
Приватне акціонерне товариство
"Пересувна механізована колона-171"
просить суд поновити строк на
оскарження рішення. Суд задовольняє
клопотання заявника про поновлення на
оскарження Рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз" від 29.04.2014 року у справі
№ 2/448 виходячи з того, що на момент
перебігу трьох місячного строку
подання заяви, рішення Господарського
суду Полтавської області від 09.10.2014
року по справі № 917/1620/14 про скасування
третейської угоди (застереження) не
було прийняте.

30.10.2014р. в судовому засідання директор
Приватного акціонерного товариства
"Пересувна механізована колона-171" В.М.
Ященко подав заяву про відмову від
стягнення з Публічного акціонерного
товариства "Полтава-банк" витрат на
сплату судових витрат в розмірі 3 654,00
грн. Суд подану заяву прийняв,
розглянув та задовольнив, залучивши до
матеріалів справи.

В ході розгляду заяви судом
встановлено:

29 квітня 2014 р. Постійно діючим
третейським судом при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз" винесено рішення по
справі № 2/448 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Полтава-банк"
до Приватного акціонерного товариства
"Пересувна механізована колона 171" про
стягнення заборгованості.

Відповідно до вказаного рішення,
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Полтава-банк"
задоволено в повному обсязі. Стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
"ПМК 171" на користь ПАТ "Полтава-банк"
суму заборгованості за кредитним
договором № 169 від 17.09.2008 року у розмірі
2254052 грн. 87 коп. Стягнуто з Приватного
акціонерного товариства "ПМК 171" на
користь ПАТ "Полтава-банк" витрати по
сплаті третейського збору у розмірі 13926
грн. 22 коп.

Господарським судом Полтавської
області на підставі Рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 29.04.2014 року у справі № 2/448
видано наказ № 917/929/14 від 29.05.2014 року.

Підставою для звернення до постійно
діючого третейського суду було
третейське застереження викладене в п.
6.1. кредитного договору № 169 від 17
вересня 2008 року, укладеного між
Відкритим акціонерним товариством
"Пересувна механізована колона - 171" та
Полтавський акціонерний банк
"Полтава-банк".

Відкрите акціонерне товариство
"Пересувна механізована колона - 171"
(правонаступником якого є Приватне
акціонерне товариство "Пересувна
механізована колона - 171", далі Позивач,
ПМК -171) 17.09.2008 року укладено з
Полтавський акціонерний банк
"Полтава-банк" (правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
"Полтава-банк", далі - Банк) Кредитний
договір № 169.

Пунктом 6.1. Договору визначено, що спори
між сторонами цього Договору
вирішуються у судах України, у тому
числі в господарських судах, в порядку,
визначеному чинним законодавством
України, а також у Постійно діючому
третейському суді при Всеукраїнській
громадській організації "Український
правовий союз" у відповідності з
Регламентом цього третейського суду за
вибором Банку.

Згідно положення ст. 5 ЗУ "Про
третейські суди" юридичні та фізичні
особи мають право передати на розгляд
третейського суду будь-який спір, який
виникає з цивільних чи господарських
правовідносин, крім випадків,
передбачених законом. Спір може бути
переданий на розгляд третейського суду
за наявності між сторонами третейської
угоди, яка відповідає вимогам цього
Закону.

Статтею 12 ЗУ "Про третейські суди"
передбачено, що третейська угода може
бути укладена у вигляді третейського
застереження в договорі, контракті або
у вигляді окремої письмової угоди.

Приватне акціонерне товариство
"Пересувна механізована колона 171"
подано позов до ПАТ " Полтава-банк" про
визнання недійсними окремих частин
правочину.

Рішенням Господарського суду
Полтавської області у справі №917/1620/14
від 09.10.2014 року позов ПрАТ "ПМК 171"
задоволено. Визнано недійсним з
моменту укладення п. 6.1. кредитного
договору № 169 від 17 вересня 2008 року,
укладеного між Відкритим акціонерним
товариством "Пересувна механізована
колона - 171" та Полтавським акціонерним
банком "Полтава-банк".

Таким чином, рішенням Господарського
суду Полтавської області від 09.10.2014
року у справі № 917/1620/14 скасовано
третейське застереження, з моменту
укладення, яке містилось в п. 6.1.
кредитного договору № 169 від 17 вересня
2008 року, укладеного між Відкритим
акціонерним товариством "Пересувна
механізована колона - 171" та Полтавським
акціонерним банком "Полтава-банк".

Відповідно до ст. 122-1 ГПК України, заява
про скасування рішення третейського
суду подається до господарського суду
за місцем розгляду справи третейським
судом сторонами, третіми особами
протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення третейським судом, а особами,
які не брали участь у справі, у разі
якщо третейський суд вирішив питання
про їх права і обов'язки, - протягом
трьох місяців з дня, коли вони
дізналися або повинні були дізнатися
про прийняття рішення третейського
суду.

Статтею 122-5 ГПК України встановлено, що
рішення третейського суду може бути
скасовано лише у випадках,
передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути
скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

2) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням
третейського суду вирішені питання,
які виходять за межі третейської угоди,
то скасовано може бути лише ту частину
рішення, що стосується питань, які
виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом
недійсною;

4) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Скасування господарським судом
рішення третейського суду не позбавляє
сторони права повторно звернутися до
третейського суду, крім випадків,
передбачених законом.

Пунктом 6.1.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що перелік
підстав, з яких може бути оскаржене та
скасоване рішення третейського суду, є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає.

За результатом розгляду заяви
господарський суд виносить ухвалу за
правилами, встановленими ГПК України
для прийняття (ухвалення) рішення з
урахуванням особливостей відповідної
категорії справ. Одна з таких
особливостей полягає у тому, що
господарський суд не здійснює оцінки
законності і обґрунтованості рішення
третейського суду в цілому, а лише
з'ясовує наявність чи відсутність
підстав для його скасування, перелік
яких є вичерпним та передбачений ст. 1225
ГПК України та ч. 3 ст. 51 Закону України
"Про третейські суди".

Беручи до уваги викладене, суд
задовольняє заяву Приватного
акціонерного товариства "Пересувна
механізована колона-171" про скасування
рішення Постійно діючого третейського
суду при Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 29.04.2014 року у справі № 2/448.

Крім того, відповідно до ст. 117 ГПК
України, господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню.

Пунктом 1.4 Постанови Пленуму ВГСУ №18
від 26.12.2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначені підстави
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню, а саме:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов"язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв"язку з його
припиненнням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин (наприклад, у разі скасування чи
зміни в апеляційному або в касаційному
порядку якщо на момент такого
скасування чи зміни наказ ще не було
виконано повністю або частково).

За даних обставин, вимога боржника про
визнання наказу по справі №917/929/14 від
29052014р. таким, що не підлягає виконанню,
є обґрунтованою, не суперечить вимогам
чинного законодавства та підлягає
задоволенню.

Враховуюче вищевикладене та керуючись
статтями 86, 117, 122-1, 122-5 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на оскарження Рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 29.04.2014 року у справі № 2/448, за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтава-банк" до Приватного
акціонерного товариства "Пересувна
механізована колона 171" про стягнення
заборгованості.

2. Заяву Приватного акціонерного
товариства "Пересувна механізована
колона-171" № 131/1 від 17.10.2014 року (вх.
канцелярії суду № 2409/14 від 17.10.2014 р.)
про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Український правовий
союз" від 29.04.2014 року у справі № 2/448 - з а
д о в о л ь н и т и.

3. Наказ Господарського суду
Полтавської області № 917/929 від 29.05.2014
року - визнати таким, що не підлягає
виконанню.

4. Копію ухвали направити сторонам
по справі

Суддя

Іваницький О.Т.