ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.11.14р. Справа № 904/4147/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сілд Ейр (Україна)
Лімітед",

м. Києва

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Океан", смт. Ювілейне,
Дніпропетровської області

про стягнення 57621,28 грн.

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання -
помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: представник Портянко Є.В.,
довіреність №б/н від 26.08.2014р.

Від Відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сілд Ейр (Україна)
Лімітед" (далі-Позивач) звернулось з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Океан"
(далі-Відповідач), в якому просить
господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь 57621,28
грн. заборгованості, з яких: 52396,03 грн.
основного боргу, 3623,22 грн. пені, 1602,03 грн.
3 % річних та 1827, 00 грн. суму судового
збору.

В обґрунтування позову Позивач
посилається на неналежне виконання
Відповідачем грошових зобов'язань за
договором купівлі-продажу №1202 від
12.02.2013р.

В підтвердження обґрунтованості
позовних вимог Позивач надав до позову:

копію Договору купівлі-продажу №1202
від 12.02.2013р.;

копію додаткової угоди №1 та Протоколу
розбіжностей від 12.02.2013р.;

копію довідки з ЄДРПОУ;

копію наказу про призначення
директора;

копію видаткової накладної;

копію рахунку-фактури;

копію довіреності на прийняття товару
№23 від 05.04.13р.;

товарно-транспортна накладна №Р1210 від
30.04.2013р.;

заявка на перевезення вантажу
перевізником;

акт взаєморозрахунків станом на
30.04.2014р.;

копію листа з вимогою про погашення
заборгованості вих.№168 від 06.09.13р.;

копію листа прохання про повернення
звіряння взаєморозрахунків та докази
його направлення.

16.07.14р. Позивач подав до справи:

копії правовстановлюючих документів;

акт звірки взаєморозрахунків;

копію податкової накладної №428 від
30.04.2013р.;

ТТН від 30.04.2013р. №Р1210;

копію довіреності на отримання ТМЦ №23
від 05.04.2013р.;

видаткова накладна №1210 від 30.04.2013р.;

копію наказу про призначення
директора;

докази направлення акту звірки
взаєморозрахунків.

03.09.14р. Позивач подав до матеріалів
справи податкову накладну ТОВ "Сілд Ейр
(Україна) Лімітед" №428 від 30.04.2013р. та
квитанцію про відправку накладної від
30.04.2013р. (а.с. 125-127).

Ухвалами суду від 21.07.14р., 03.09.14р., 25.09.14р.
та 13.10.14р. зобов'язано Державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів в
Дніпропетровській області надати
витяг з реєстру отриманих Товариством
з обмеженою відповідальністю "Океан"
податкових накладних з квітня 2013 року
по травень 2014 року.

На виконання вимог ухвал суду Державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів в
Дніпропетровській області подала
витяг з реєстру отриманих податкових
накладних ТОВ "Океан" за період з квітня
2013 року по травень 2014 року (а.с. 151-162).

Ухвалою суду від 16.07.2014р. по справі
призначено колегіальний розгляд
справи.

Судовою колегією у складі головуючого
Кеся Н.Б., суддів Бєлік В.Г. та Колісник
І.І. ухвалою суду від 21.07.2014 року справу
прийнято до провадження, розгляд
справи почався заново.

У зв'язку з неможливістю участі суддів
Бєлік В.Г. та Колісник І.І. склад колегії
змінено. Ухвалою від 13.10.2014 року судова
колегія у зміненому складі: головуючої
Кеся Н.Б., суддів Юзіков С.Г. та
Назаренко Н.Г. прийняла справу до свого
провадження. Строк вирішення спору
почався заново.

Відповідач в судові засідання,
призначені на 02.07.14р., 16.07.14р., 03.09.14р.,
25.09.14р., 04.11.14р. не з'явився, про дату та
час слухання справи повідомлений
належним чином про, що свідчать поштові
повідомлення у справі (а.с. 43, 111, 115, 135,
164).

У зв'язку з тим, що судом вжито
достатніх заходів для сповіщення
Відповідача про слухання справи,
Відповідачу було надано достатньо часу
для подання доказів, наявні у справі
матеріали є достатніми для вирішення
спору, суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутністю представника
Відповідача.

В судовому засіданні 04.11.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення в порядку ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи та
враховуючи пояснення представника
Позивача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сілд Ейр (Україна)
Лімітед" (далі-Продавець) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Океан"
(далі-Покупець) 12.02.2013р. був укладений
договір купівлі-продажу №1202
(далі-Договір), відповідно до умов якого
Продавець зобов'язався передати, а
Покупець прийняти та оплатити згідно
умов даного договору пакувальні
матеріали "Cryovac", "Sealed Air", а також
запасні частині та комплектуючі
(далі-Товар) в асортименті, та по цінам,
які вважаються узгодженими сторонами
на момент підписання даного Договору з
урахуванням існуючої системи знижок
(п.1.1 Договору).

Вартість товару встановлюється у
виставленому рахунку-фактурі, в
національній валюті України - гривні,
згідно курсу НБУ до євро валюти на
момент виставлення рахунку-фактури (п.
6.1 Договору).

В подальшому до вказаного договору
сторони уклали додаткову угоду №1 від
12.02.2013р. (а.с. 19), відповідно до умов якої
сторони узгодили наступне.

Кількість, асортимент, якість
продукції встановлюються за
домовленістю Сторін і вказуються у
письмово погодженій ними Специфікації,
яка є невід'ємною частиною Договору (п.
5.3 Договору).

Оплата вартості Товару повинна бути
здійснена Покупцем у безготівковому
порядку, шляхом простого банківського
переказу на розрахунковий рахунок
Продавця протягом 5 календарних днів з
дати що її вказано у відповідній
видатковій накладній на Товар (п. 6.4
Договору).

Товар має бути переданий Продавцем
третій особі - перевізнику для доставки
Товару покупцеві протягом 5 днів з
моменту підтвердження заявлених
покупцем та погоджених Сторонами
обсягів Товару. Оплата послуг
перевізника здійснюється Відправником
(Продавцем) (п. 7.4 Договору).

Даний договір вступає в силу з моменту
його підписання і діє до 12 лютого 2014
року включно (п. 15.1 Договору).

Додатковою угодою №1 від 12.02.2013р.
сторони узгодили додати до Договору п.
5.3, а також пункти 6.4, 7.4 змінити,
виклавши в наступній редакції:

"5.3 Кількість, асортимент, якість
продукції встановлюються за
домовленістю Сторін і вказуються у
письмово погодженій ними Специфікації,
яка є невід'ємною частиною Договору";

"6.4 Оплата вартості Товару повинна бути
здійснена Покупцем у безготівковому
порядку, шляхом простого банківського
переказу на розрахунковий рахунок
Продавця протягом п'яти календарних
днів з дати що її вказано у відповідній
видатковій накладній на Товар";

"7.4 Товар має бути переданий Продавцем
третій особі - перевізнику для доставки
Товару покупцеві протягом 5 днів з
моменту підтвердження заявлених
Покупцем та погоджених Сторонами
обсягів Товару (підписання
Специфікації). Оплата послуг
перевізника здійснюється Відправником
(Продавцем)".

Так, Позивач здійснив поставку Товару
на загальну суму 52396,03 грн., в
підтвердження чого подав копії
видаткової накладної №1210 від 30.04.2013р.,
рахунок на оплату №1309 від 29.04.2013р.,
довіреність на отримання ТМЦ №23 від
05.04.2013р. (а.с. 25-27) та податкову накладну
№428 від 30.04.2013р. (а.с. 126).

Видаткова накладна №1210 від 30.04.2013р. має
підпис і відбиток печатки лише з боку
Постачальника .

На виконання вимог суду за клопотанням
Позивача Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Дніпропетровській області подала
витяг з реєстру отриманих податкових
накладних ТОВ "Океан" за період з квітня
2013 року по травень 2014 року (а.с. 151-162).

З дослідження зазначеного витягу з
реєстру судовою колегією за участю
представника Позивача встановлено, що
відповідно до ID декларації № 818
Відповідачем відображено у власному
податковому обліку господарську
операцію з
Постачальником - ТОВ "Сілд Ейр (Україна)
Лімітед" про поставку 30.04.2013р. товару на
суму 52396,00 грн.(у т.ч. ПДВ).

За вимогою суду Позивач направляв на
адресу Відповідача акт звірки
розрахунків (а.с. 37, 46), який з боку
Відповідача не підписано і н6е
спростовано.

Під час провадження справи в суді
Відповідач не спростував викладені в
позовній заяві обставини та взагалі не
надав заперечень проти позову.

У випадку порушення термінів оплати
Товару згідно умов Договору Відповідач
сплачує Позивачу пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
вартості поставленого, але не
оплаченого в строк товару (п. 11.3.1
Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума
пені складає 3623,22грн., яка нарахована за
період з 06.05.13р. по 06.11.2013р.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач
нарахував Відповідачу суму 1602,03 грн. 3%
річних, яка нарахована за період з
06.05.2013р. по 13.05.2014р.

З метою досудового врегулювання спору
Позивачем була направлена Відповідачу
вимога про погашення заборгованості
№168 від 06.09.2013року та направлено акт
взаєморозрахунків та лист з проханням
провести звіряння взаєморозрахунків
та повернути підписану копію
відправленого акт (а.с. 34-38), які
останнім отримані 17.09.2013року, але
залишені без відповіді та задоволення.

Зважаючи на встановлені обставини, суд
задовольняє позов частково з таких
підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на
договорі поставки, який регулюється
статтями 264-271 Господарського кодексу
України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за
договором поставки одна сторона -

постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій

стороні -
покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний
товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору; а одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної
шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК
України держава забезпечує захист прав
і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів, зокрема,
шляхом присудження до виконання
обов'язку в натурі, стягнення збитків
та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного
законодавства, а також встановлений
судом факт поставки та його не оплату в
обумовлені договором строки
Відповідачем, суд задовольняє позовні
вимоги Позивача про стягнення з
Відповідача 52396,03 грн. основного боргу.

Щодо позовних вимог про стягнення з
Відповідача 3623,22 грн. пені та 1602,03 грн. 3%
річних, то в цій частині позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Так, Позивачем період прострочення за
видатковою накладною №1210 від 30.04.2013р.
визначений за період з 06.05.2013р. по
13.05.2014р.

За умовами договору з урахуванням
додаткової угоди №1 оплата вартості
товару здійснюється протягом 5
календарних днів з дати, що її вказано у
відповідній видатковій накладній.

Враховуючи те, що видаткова накладна
№1210 від 30.04.2013р. з боку Відповідача не
підписана, а інші матеріали та
обставини справи свідчать про факт
поставки, що відбувся, судова колегія
дійшла висновку про необхідність
застосування у спорі правила,
встановленого у ч.2 ст.530 ЦК України,
тобто за фактом пред'явлення вимоги
про сплату.

Таким чином, прострочку з оплати
прийнятого товару судова колегія
встановлює з 25.09.2013 року (через 7 днів з
дня отримання 17.09.2013року вимоги про
оплату у вигляді претензії).

Згідно здійсненого судом перерахунку з
Відповідача підлягає стягненню 990,50
грн. 3% річних за період, визначений
судом з дати виникнення у Відповідача
зобов'язання по сплаті отриманого
товару по видатковій накладній №1210 від
30.04.13р. з 25.09.13р. по 13.05.14р. та 783,79 грн. пені
за період з 25.09.13р. по 06.11.13р.

За результатами розгляду справи судові
витрати у справі покладаються на
сторін пропорційно розміру
задоволених позовних вимог в порядку
ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28,
116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Океан" (52005,
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт Ювілейне,
вул.Радгоспна, буд. 98, п/р 2979 в ПАТ
"АКТАБАНК" м.Київ, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сілд Ейр (Україна)
Лімітед" (04655, м.Київ, пр. Московський, 20
Б, п/р 1000 в Філії "КІБ" "ПАТ КРЕДІ
АГРІКОЛЬ" м.Київ, МФО 300379, ) 52396,03 грн. основного боргу, 783,79 грн.
пені, 990,50 грн. 3 % річних та 1717,58 грн.
судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення
пені на суму 2839, 43 грн. та 611,53 грн. 3%
річних відмовити.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржено протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Б.
Кеся Н.Г.Назаренко С.Г.Юзіков

Повне рішення складено - 10.11.14р.