ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 р.
Справа № 923/1551/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Клепай З.В. при секретарі
Кудак М.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства
"Укрспецоборудование" товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрспецоборудование", м.Херсон

до Управління капітального
будівництва Херсонської обласної
державної адміністрації

про стягнення 1 660 209 грн. 27коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Кузнєцов О.І.,
представник, дов. від 23.09.2014 року № 188/2;,
Колесник А.В. директор, наказ №3 від
28.08.2013 року, НОМЕР_1 від 14.12.199 року
виданий Белопольським РВ УМВС України
в Сумській області;

від відповідача - Степанов О.Є.
посвідчення №9 від 08.08.2011 року,
представник, дов. від 32.06.2014 року.

ДП "Укрспецоборудование" ТОВ
"Укрспецоборудование", м.Херсон,
звернулось до суду з позовом про
стягнення з Управління капітального
будівництва Херсонської обласної
державної адміністрації 1 479 831,95грн.
боргу, 156051,32 грн. пені, 24326,00грн. в якості
3% річних.

Позов мотивовано неналежним
виконанням відповідачем зобов'язань за
договором №2 від 25.09.2012р., предметом
якого є реконструкція
Верхньоантонівського водозабору та
водоводу питної води у м.Херсоні, в
частині повної оплати виконаних робіт.

Представник відповідача у наданих у
судовому засіданні поясненнях
підтвердив наявність заборгованості,
несплату пояснює відсутністю
належного фінансування.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

25.09.2012р. між Управлінням капітального
будівництва Херсонської обласної
державної адміністрації (замовник) та
ДП "Укрспецоборудование" ТОВ
"Укрспецоборудование" (генпідрядник)
укладено договір №7 про закупівлю
робіт за державні кошти.

За умовами договору генпідрядник
зобов'язується за завданням замовника
виконати роботи, а замовник - прийняти і
оплатити такі роботи.

За пунктом 1.2 договору предметом
договору є реконструкція
Верхньоантонівського водозабору та
водоводу питної води у м.Херсоні.

Ціна договору становить 14537924 грн. і
може бути зменшеною за взаємною згодою
сторін у випадках, передбачених п.3.2
договору.

На виконання умов договору позивач
здійснив підрядні роботи на загальну
суму 1479831грн. 95коп., що підтверджується
актами приймання виконаних робіт за
26.12.2013р.

Відповідно до п.4 договору розрахунки
проводяться шляхом попередньої оплати
(авансу), яка здійснюється па підставі
ч.1 п.1 Постанови КМУ України від 09.10.2006р.
№ 1404 та погодження розпорядника вищого
рівня, на придбання і постачання
необхідних для виконання робіт
матеріалів, обладнання, конструкцій,
виробів. Також поетапної оплати
замовником виконаних робіт, після
підписання сторонами проміжних актів
виконаних робіт КБ-2в, КБ-3.

Генпідрядник протягом 3-х місяців з дня
надходження коштів, як попередньої
оплати, підтверджує їх використання
проміжним актом, складеним за типовими
формами КБ-2в, КБ-3, про використання
коштів за призначенням. По закінченні
тримісячного терміну невикористані
суми авансу повертаються замовнику.

Генпідрядник визначає обсяги та
вартість виконаних робіт, що
підлягають оплаті, та готує документи
для підписання замовнику за 5 днів до
завершення звітного періоду. Замовник
зобов'язаний підписати надані
генпідрядником документи, що
підтверджують виконання робіт або
обґрунтувати причини відмови від їх
підписання протягом 3-х робочих днів з
дня одержання. Оплата виконаних робіт
здійснюється протягом 5-и робочих днів
з дня підписання документів
замовником. Розрахунки за виконані
роботи з субпідрядниками здійснюються
генпідрядником.

Матеріалами справи доведено виконання
генпідрядником робіт на суму 1479831 грн.
95коп., що підтверджується актами
приймання виконаних робіт за 26.12.2013р.,
та отриманими відповідачем рахунками,
що підтверджується його підписами у
вказаних документах та зазначений факт
не оспорюється відповідачем.

Відповідно до ст.173 господарського
кодексу України господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ст.193 господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

За таких умов позов в цій частині
підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлена до стягнення
пеня, яка відповідно до здійсненого
позивачем розрахунку нарахована за
період з 01.04.2014р. по 30.09.2014р. і становить
156 051 грн. 32коп.

Зазначена вимога позивача
обґрунтована п.7.1 договору, відповідно
до якого у разі невиконання або
неналежного виконання своїх
зобов'язань за договором сторони
несуть відповідальність, передбачену
законами та цим договором.

Аналізуючи положення розділу VII
договору, яким сторони встановили
відповідальність за окремі види
порушення зобов'язань, суд встановив
відсутність умов щодо
відповідальності замовника за
невиконання грошових зобов'язань за
договором (зобов'язань з оплати
вартості виконаних робіт).

Відповідно до ст.546, 547 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Договором або законом
можуть бути встановлені інші види
забезпечення виконання зобов'язання.

Правочин щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчиняється у письмовій
формі. Правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання, вчинений із
недодержанням письмової форми, є
нікчемним.

Посилання позивача на п.7.2 договору №7
від 25.09.2012р. є безпідставним, оскільки
вказаний підпункт регулює
відповідальність генпідрядника, тобто
позивача по справі, перед замовником,
тобто відповідачем по справі, а не
відповідальність замовника перед
генпідрядником за невиконання
грошових зобов'язань по оплаті
виконаних робіт.

Вищий господарський суд України у
постанові від 17 грудня 2013 року N 14 "Про
деякі питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань"
зазначає про наступне.

У господарських відносинах грошові
зобов'язання найчастіше виникають з
господарських договорів та інших угод,
передбачених законом, або з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать (стаття 174 ГК
України). Однак оскільки господарський
договір (угода) є не єдиною підставою
виникнення відповідного зобов'язання,
то сама лише відсутність між сторонами
спірних правовідносин такого договору
(угоди) або не зазначення в останньому
умов (пунктів) щодо відповідальності за
порушення грошового зобов'язання не
перешкоджає застосуванню даної
відповідальності, але тільки у разі
якщо підстави такого застосування і
розмір відповідальності передбачено
актами законодавства.

За таких умов позов в цій частині
задоволенню не підлягає.

Також позивачем з посиланням на норми
ст.625 ЦК України нараховано та заявлено
до стягнення з відповідача 24326 грн. в
якості 3% річних. Розрахунок здійснений
за період з 01.04.2014р. по 17.10.2014р.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання має сплатити борг на
вимогу кредитора разом з втратами від
інфляції та трьома відсотками річних
від суми боргу за весь період
прострочки платежу, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За таких умов позов в цій частині
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління капітального
будівництва Херсонської обласної
державної адміністрації, м.Херсон,
вул.9-го Січня,13, , на
користь дочірнього підприємства
"Укрспецоборудование" ТОВ
"Укрспецоборудование", м.Херсон, вул.9-го
Січня, 32/30, , 1479831 грн.
95коп. боргу, 24326 грн. - 3% річних та 30082грн.
99 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволені суми 156 051 грн. 32 коп.
відмовити.

Повне рішення складено 11.11.2014р.

Суддя
З.В. Клепай