ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 листопада 2014 року
Справа № 915/105/14

Суддя господарського суду
Миколаївської області Алексєєв А.П.,
розглянувши скаргу заступника
прокурора Миколаївської області на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Новоодеського районного управління
юстиції Чернової І.М.

щодо виконання наказу господарського
суду Миколаївської області у справі №
915/105/14 від 15.04.2014 року,

за позовом: першого заступника
прокурора Миколаївської області в
інтересах держави (54030, м. Миколаїв, вул.
Спаська, 28)

в особі Управління з питань майна
комунальної власності Миколаївської
обласної державної адміністрації (54001,
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22)

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Аеротехсервіс"

(03057, м. Київ, вул. Металістів, 17, к. 401)

про стягнення заборгованості з
орендної плати в сумі 251053,34 грн.,
розірвання договору оренди нерухомого
майна та зобов'язання повернути майно
вартістю 2503190,00 грн.

встановив:

Заступник прокурора Миколаївської
області звернувся до господарського
суду зі скаргою № 07/2-1088вих-14 від 06.11.2014
року в якій просить суд:

1. відновити строк на подачу скарги;

2. визнати постанову про закінчення
виконавчого провадження №43742868 від
13.10.2014 року неправомірною та скасувати
її.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 року скарга має відповідати
загальним вимогам щодо змісту та форми
позовної заяви, передбаченим статтею 54
ГПК, з доданням до неї документів,
зазначених у пунктах 2, 4 частини першої
цієї статті і за необхідності -
зазначених у частинах другій і третій
статті 57 названого Кодексу, а також
містити відомості, перелічені в
пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82
Закону України "Про виконавче
провадження".

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Так, скарга № 07/2-1088вих-14 від 06.11.2014 року
не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України, а саме: не подано належних
доказів надсилання копії скарги з
додатками на адреси органу ДВС,
Управління з питань майна комунальної
власності Миколаївської обласної
державної адміністрації та другої
сторони виконавчого провадження - ТОВ
"Аеротехсервіс".

Ця обставина є підставою для
повернення скарги без розгляду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
встановлено, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Крім того, до скарги не додані докази на
її обґрунтування - докази отримання
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 13.10.2014 року з виконання
наказу господарського суду
Миколаївської області №915/105/14 від
15.04.2014 року саме 27.10.2014 року.

При повторному зверненні скаржнику
слід врахувати вищенаведене, до скарги
додати докази надсилання учасникам
процесу копії скарги.

Повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 ГПК
України, суддя

ухвалив:

Повернути скаргу № 07/2-1088вих-14 від 06.11.2014
року скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Суддя
А.П.Алексєєв