ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа № 924/886/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши заяву
міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" від 24.10.2014
р. про відстрочку виконання рішення від
30.09.2013р. по справі:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до Міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" м.
Хмельницький

про стягнення 7 583 742,47 грн.
заборгованості, з них: 6 511 410,37 грн. -
основний борг, 789 041,04 - пеня, 68 513,70 - штраф
7%, 56 969,15 грн. - інфляційні, 157 808,21 грн. - 3%
річних

Представники сторін:

від позивача: Безпалюк О.Л. представник
по довіреності № 14-95 від 18.04.14р.

від відповідача (заявника): Стороженко
Ю.В. - представник за довіреністю № 16/02
від 03.01.2014р.

від відділу ДВС: Кіт А.М. представник по
довіреності № 07.6-01/485 від 17.02.14р.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 30.09.2013 р. у
справі №924/886/13 частково задоволено
позов НАК "Нафтогаз України" до МКП
"Хмельницьктеплокомуненерго" про
стягнення заборгованості за
поставлений природний газ та штрафних
санкцій за несвоєчасну його оплату та
присуджено стягнути з Міського
комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" на
користь Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" 6 511410,37
грн. (шість мільйонів п'ятсот
одинадцять тисяч чотириста десять
гривень 37 коп.) основного боргу, 394 520,52
грн. (триста дев'яносто чотири тисячі
п'ятсот двадцять гривень 52 коп.) пені, 34
256,85 грн. (тридцять чотири тисячі
двісті п'ятдесят шість гривень 85 коп.) -
7% штрафу, 157 808, 21 грн. (сто п'ятдесят
сім тисяч вісімсот вісім гривень 21 коп.)
3% річних, 26 085,26 грн. (двадцять шість
тисяч вісімдесят п'ять гривень 26 коп.)
інфляційних втрат, 68 653,51 грн.
(шістдесят вісім тисяч шістсот
п'ятдесят три гривні 51 коп.) судового
збору.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 25.11.2013 р.
вищезазначене рішення господарського
суду Хмельницької області від 30.09.2013 р.
залишене без змін та набрало законної
сили.

На виконання зазначеного рішення,
господарським судом Хмельницької
області видано наказ від 27.12.2013 р.

18.03.2014р. відкрито виконавче провадження
по примусовому виконанню рішення суду.

31.03.2014р. відповідач перерахував
позивачу 6470411,48грн., погасивши таким
чином суму основного боргу повністю.
Непогашеними залишились штрафні
санкції та сума судового збору загалом
в розмірі 681324,35грн.

24.10.2014р. на адресу Господарського суду
Хмельницької області надійшла заява
Міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" про
відстрочку виконання рішення суду від
30.09.2013р.

Заявник вказує, що погашення
вищевказаної заборгованості
ускладнюється у зв'язку з важким
матеріальним становищем відповідача.
Дане становище викликане об'єктивними
факторами, на які МКП
"Хмельницьктеплокомуненерго" не в
змозі вплинути, специфікою
законодавчого регулювання сфери
теплопостачання в Україні, та, як
наслідок, збитковістю його діяльності.

Зазначає, що у зв'язку з невиконанням
державою взятих на себе зобов'язань по
відшкодуванню МКП
"Хмельницьктеплокомуненерго" збитків,
підприємство в свою чергу також не має
можливості розрахуватись належним
чином із своїми контрагентами.

Окрім того, в законодавство України
внесено ряд суттєвих змін щодо оплати
послуг з теплопостачання та отриманого
від гарантованого постачальника
природного газу, зокрема, визначено
порядок оплати в ст. 19-1 Закону України
„Про теплопостачання", п.п. 2, 3, 13, 14
Постанови КМУ № 217 від 18.06.2014р. „Про
затвердження Порядку розподілу коштів,
що надходять на поточні рахунки із
спеціальним режимом використання для
проведення розрахунків з гарантованим
постачальником природного газу".
Відповідно до таких умов оплати
теплопостачальні підприємства
фактично втрачають можливість вільно
розпоряджатись власними грошовими
коштами, частина оплати за послуги з
теплопостачання автоматично
перераховується газопостачальній
організації.

Стверджує, що така ситуація призводить
до важкого фінансового становища
підприємства в цілому. Так, з доданих
копій балансу та звіту про фінансові
результати вбачається, що за
результатами 1 півріччя 2014р. відповідач
поніс збитки по сукупному доходу в
розмірі 5959000,00грн. (майже в дев'ять разів
більше залишку заборгованості
відповідача перед позивачем). Окрім
того, в установах Державної виконавчої
служби містяться й інші накази
господарських судів про стягнення з
відповідача на користь НАК „Нафтогаз
України", ДК „Газ України" значних
грошових коштів (копії постанов про
відкриття виконавчого провадження
додаються). Загалом за цими наказами до
стягнення підлягають штрафні санкції у
розмірі 10329153,27грн.

При оцінці ступеня вини відповідача,
заявник звертає увагу суду на ту
обставину, що фактично вина Міського
комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" у
створенні заборгованості перед
позивачем відсутня. Заборгованість
викликана несвоєчасними
відшкодуваннями органами , які
затверджують тарифи на теплову
енергію, різниці між витратами на
виробництво теплової енергії та
затвердженими тарифами. Відповідач
постійно вживав заходи щодо оплати
отриманого від НАК "Нафтогаз України"
газу, намагаючись добросовісно
виконувати свій обов'язок за договором.
Вказане підтверджується наявними в
матеріалах справи сальдо, операціями
по відповідачу, наданими позивачем.
Також, вже після завершення розгляду
справи відповідач погасив перед
позивачем основну суму боргу, яка
складає 90% загальної суми, стягнутої
судом. Однак, незважаючи на всі
намагання заявника, уникнути
заборгованості не являється можливим в
силу обставин зазначених вище.

Крім того, заявник зазначає, що
ситуація ускладнюється тим, що
невдовзі має розпочатись опалювальний
сезон у місті Хмельницькому, тому для
нормального та безперервного
функціонування підприємства,
забезпечення тепловою енергією
населення міста підприємству вкрай
необхідні грошові кошти. Негайне
стягнення залишку грошових коштів за
рішенням суду призведе до зупинки
діяльності підприємства, зриву
опалювального сезону у місті
Хмельницькому, залишення без
теплопостачання в тому числі об'єктів
соціальної сфери ( лікарняні установи,
навчальні заклади тощо).

У зв'язку з викладеним заявник просить
відстрочити виконання рішення
господарського суду Хмельницької
області від 30.09.2013 р. у справі №924/886/13 до
30 квітня 2014 р.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав заяву про
відстрочку виконання рішення суду від
30.09.2013р.

Представник позивача в судовому
засіданні та у письмовому запереченні
від 30.10.2014р. вважає заяву відповідача
безпідставною та необґрунтованою.
Зазначає, що боржником не надано
доказів на підтвердження виняткових
обставин, які змусили його звернутися
до суду із заявою про відстрочку
виконання рішення суду, як це визначено
у постанові Пленуму ВГС України від
17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» (ухвала
про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника, докази, які
підтверджують відсутність коштів та
майна, на які можна звернути стягнення
тощо.).

Наголошує, що боржнику неодноразово
надавалася відстрочка виконання
рішення суду, зокрема судом було надано
відстрочку до 01.07.2014р., у зв'язку з чим
органом ДВС 21.05.2014р. винесено постанову
про зупинення виконавчого провадження.

Також позивач звертає увагу, що свою
діяльність підприємство завершило з
чистим збитком у 12521324,00 тис. грн., що
підтверджується звітом про фінансові
результати. При цьому, чистий прибуток
позивача склав 0,00 тис. грн.

Посилаючись на важкий фінансовий стан
компанії, інфляційні процеси в державі,
позивач вважає за неможливе та
недоцільне задовольняти заяву
відповідача про відстрочку виконання
рішення суду та просить відмовити в
задоволенні зазначеної заяви.

При розгляду заяви МКП
"Хмельницьктеплокомуненерго" про
відстрочку виконання рішення суду від
30.09.2013р. судом враховується таке.

Господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
власною ініціативою у виняткових
випадках залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови (далі -
рішення), змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згідно із п.7.1.1 даної Постанови Пленуму
ВГС України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Наприклад, відстрочка може
надаватись за рішенням, у якому
господарським судом визначено певний
строк звільнення приміщення,
повернення майна тощо.

Відповідно до п.7.2 вищевказаної
Постанови Пленуму ВГСУ підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення.

Відповідно до п.7.6 згаданої Постанови
Пленуму ВГСУ зазначено, що частина
третя статті 121 ГПК вимагає від
господарського суду винесення ухвали
про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку його виконання. За відсутності
підстав для вчинення зазначених
процесуальних дій господарський суд
виносить ухвалу про відмову відповідно
у відстрочці або розстрочці виконання
рішення, у зміні способу і порядку його
виконання.

Відповідач обґрунтовує заяву про
надання відстрочки виконання рішення
суду важким фінансовим становищем
підприємства, специфікою
законодавчого регулювання сфери
теплопостачання в Україні та
збитковістю його діяльності.

При цьому, судом береться до уваги, що
заявником не подано доказів, які б
підтверджували виняткові обставини, що
ускладнюють виконання рішення суду чи
роблять неможливим його виконання.

Також судом враховується, що ухвалою
від 16.06.2014р. відповідачу надавалася
відстрочка виконання рішення до
01.07.2014р., проте боржником не було
вчинено будь-яких дій, спрямованих на
виконання рішення суду після
зазначеного строку.

З огляду на вищевикладене, а також
приймаючи до уваги позицію позивача
щодо відстрочки виконання рішення
суду, важке фінансове становище НАК
"Нафтогаз України", суд вважає подану
заяву відповідача про відстрочку
виконання безпідставною та
необгрунтованою, тому відмовляє в її
задоволенні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви міського
комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" м.
Хмельницький від 24.10.2014р. про
відстрочку виконання рішення суду від
30.09.2013р. по справі № 924/886/13 відмовити.

Суддя
О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 6);

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул.
Пересипкіна, 5);

4.- Відділ примусового виконання
рішень УДВС ГУЮ у Хмельницькій обл. (29000,
м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2).