ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.11.14
Справа № 8/69

м. Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів:
Гриців В.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши заяву Відділу державної
виконавчої служби Хустського РУЮ № 20861
від 03.11.2014 року про повернення судового
збору

у справі № 8/69

за позовом: ПАТ „Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк", м. Київ в особі філії „Відділення
ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст
Закарпатської області", м. Хуст

до відповідача-1: Селянського
(фермерського) господарства
„Салдобош", с. Стеблівка Хустського
району

до відповідача-2:
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю „Дружба",
с. Стеблівка Хустського району

про стягнення з відповідача-1
заборгованість за договором про
іпотечний кредит №71 від 04.04.06 (з змінами
та доповненнями) у розмірі 323860,63 грн.
шляхом звернення стягнення на нерухоме
майно - предмети іпотеки, що належать
відповідачу-2 та передано в іпотеку ПАТ
„Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк
в м. Хуст Закарпатської області", а саме:
нежитлову будівлю - 2/3 частини будинку
побуту загальною площею 291,5 кв.м.,
розташовану за адресою вул. Дружби №5 с.
Стеблівка Хустського району
Закарпатської області, що передана в
іпотеку банку на підставі іпотечного
договору посвідченого приватним
нотаріусом Хустського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 04.04.2006р. по
реєстру за №2385 (з змінами та
доповненнями); нежитлову будівлю -
навісу для сіна, загальною площею 555,7
кв.м., розташованою за адресою
Закарпатська область, Хустський район,
Стеблівська сільська рада, урочище
„Серед поля" буд. б/н, що передана в
іпотеку банку згідно договору іпотеки
із застереженням про задоволення вимог
іпотекодержателя посвідченого
приватним нотаріусом Хустського
районного нотаріального округу ОСОБА_2
08.04.2009 р. по реєстру за №2457

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 27.10.2014 року
апеляційну скаргу ВДВС Хустського РУЮ
№ 19853 від 14.10.2014 року повернуто на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Скаржником, ВДВС Хустського РУЮ до
Львівського апеляційного
господарського суду подано заяву № 20861
від 03.11.2014 року про повернення судового
збору в розмірі 609,00 грн..

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору, визначає Закон України
"Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі, зокрема,
повернення заяви або скарги.

Вищенаведеною ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від
27.10.2014 року скаржнику (заявнику) було
повернуто апеляційну скаргу у зв'язку з
пропуском строку на подання
апеляційної скарги, однак не було
вирішено питання про повернення
судового збору.

Як вбачається з поданої апелянтом
заяви, останнім було долучено до заяви
платіжне доручення № 2844 від 28.10.2014 року
про сплату судового збору в розмірі 609,00
грн. за подання апеляційної скарги у
даній справі.

Пунктом 5.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" №7 від 21.02.2013р.
передбачено, що питання про повернення
сплаченої суми судового збору
вирішується господарським судом за
результатами розгляду відповідних
матеріалів, у тому числі й за
відсутності заяви (клопотання) сторони
чи іншого учасника судового процесу
про повернення суми судового збору. Про
таке повернення зазначається в ухвалі
про повернення сум судового збору,
винесеній як окремий процесуальний
документ (зокрема, у випадку,
передбаченому пунктом 2 частини першої
статті 88 ГПК). У даному випадку за
необхідності відповідний
процесуальний документ виготовляється
у двох примірниках (оригіналах), один з
яких залишається у матеріалах справи, а
інший надсилається особі, яка сплатила
судовий збір до Державного бюджету
України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України,
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо не вирішено
питання про розподіл господарських
витрат або про повернення судового
збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
повернення Відділу державної
виконавчої служби Хустського РУЮ,
судового збору в розмірі 609,00 грн.,
сплаченого за платіжним дорученням №
2844 від 28.10.2014 року на р/р 2006, код
банку 825014, отримувач - ГУДКСУ у
Львівській області.

Керуючись ст.7 Закону України "Про
судовий збір" та ст.ст. 86, 88
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Відділу державної
виконавчої служби Хустського РУЮ (90400,
Закарпатська обл., м. Хуст, вул.
Поперечна, 2, ) із
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 609,00 грн. (шістсот дев'ять
гривень), сплачений за платіжним
дорученням № 2844 від 28.10.2014 року на р/р
2006, код банку 825014, отримувач -
ГУДКСУ у Львівській області.

2. Ухвалу, засвідчену гербовою
печаткою, надіслати Відділу державної
виконавчої служби Хустського РУЮ (90400,
Закарпатська обл., м. Хуст, вул.
Поперечна, 2, ).

3. Матеріали справи повернути до
місцевого господарського суду.

Головуючий суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Якімець Г.Г.