ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014
Справа № 917/1864/14

за позовом Приватного
науково-виробничого підприємства
"Термотех",
вул. Кільцева, 12, м. Полтава, Полтавська
область, 36005

до Кобеляцької центральної районної
лікарні, вул. Шевченка, 79/10, м. Кобеляки,
Кобеляцький район, Полтавська область,
39200

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Управління Державної
казначейської служби України у
Кобеляцькому районі Полтавської
області, вул. Огія, 17, м. Кобеляки, 39200

про стягнення грошових коштів в сумі 267
113,28 грн.

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники

від позивача: Козуля В.М. (див. протокол
судового засідання);

від відповідача: Шимко Т.І. (див.
протокол судового засідання).

Суть спору: розглядається позовна
заява Приватного науково-виробничого
підприємства "Термотех", м. Полтава про
стягнення з Кобеляцької центральної
районної лікарні, м. Кобеляки 267 113,28 грн.
заборгованості відповідача за
виконані підрядні роботи за Договором
підряду № 1 від 19.12.2012 р.

Позивач на позовних вимогах наполягає
у повному обсязі за мотивами позовної
заяви.

Відповідач проти позову заперечує за
мотивами відзиву на позовну заяву № 1161
від 24.09.2014 року (вх. № 12562 від 25.09.2014 року),
посилається на те, що останній є
комунальною організацією, бюджетною
установою і при проведенні фінансових
операцій чітко дотримується чинного
законодавства. За даними відповідача,
Кобеляцька ЦРЛ вжила всіх залежних від
неї заходів щодо належного виконання
зобов'язання, а заборгованість перед
позивачем не погашена через
відсутність коштів на єдиному
казначейському рахунку.

Третя особа представництво у судове
засідання не забезпечила, надіслала
суду пояснення № 01-20/776 від 06.11.2014 року
(вх. № 14878 від 10.11.2014 року), в яких просить
вирішити спір відповідно до чинного
законодавства, яке регулює дані
відносини та проводити розгляд справи
без участі представника третьої особи.

Судом клопотання задовольняється.

Крім цього, у зазначених поясненнях
третя особа просить суд замінити третю
особу Управління Державного
казначейства у Кобеляцькому районі на
Управління Державної казначейської
служби України у Кобеляцькому районі
Полтавської області як на
правонаступника. Доказів щодо
правонаступництва третя особа не
надала, але на підтвердження
правильності зазначеної назви до
пояснення залучено довідку
АБ № 597262 з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України.

За викладеного, суд розцінює
клопотання третьої особи про заміну її
на правонаступника як клопотання щодо
зміни її назви та задовольняє його.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази, заслухавши
представників сторін суд,

встановив:

19.12.2012 р. між Приватним
науково-виробничим підприємством
"Термотех", м. Полтава
(підрядник) та Кобеляцькою центральною
районною лікарнею, м. Кобеляки
(замовник) укладено Договір підряду № 1
(далі - Договір, а.с. 22 - 24), за умовами
якого підрядник зобов'язувався своїми
силами і засобами та в обумовлений
строк виконати у відповідності до умов
даного договору роботу, а замовник
зобов'язувався прийняти цю роботу та
оплатити її (п.1.1. Договору).

При цьому сторони, зокрема, узгодили
наступне :

- предметом підряду (результатом
виконаних робіт за даним договором)
є реконструкція
системи теплопостачання
Світлогірської дільничої лікарні (п. 1.2
Договору);

- договірна ціна робіт складає 267 393,60
грн., в т.ч. ПДВ 20 % 44 565,60 грн. (п. 3.1
Договору);

- замовник зобов'язується сплатити
кошти указані в договорі, які
фінансував підрядник терміном 10
робочих днів після підписання акту
прийомки. Оплата здійснюється шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок підрядника або внесення
готівкових коштів в касу підрядника (п.
3.5 - 3.6 Договору);

- роботи в межах виділених коштів
повинні розпочатись у 5 денний строк,
після передачі підряднику вихідних
даних та іншої відповідної
документації та закінчитись до 30
грудня 2012 року (п. 5.1 Договору);

- даний Договір набирає чинності з
19.12.2012 року та діє до моменту його
остаточного виконання. У разі затримки
з розрахунками, строк дії договору
продовжується до повного розрахунку з
підрядником до 31.12.2012 року (п. 9.1
договору).

На виконання до умов вищевказаного
договору Позивач виконав роботи щодо
реконструкції системи теплопостачання
Світлогірської дільничої лікарні з
власних матеріалів та за власний
рахунок.

Факт виконання робіт позивачем робіт у
встановленому договором порядку на
загальну суму 267 393,60 грн. з ПДВ
підтверджується підписаними та
скріпленими печатками сторін актами
приймання виконаних робіт за формою
КБ-2в від 19.12.2012 року (копії залучено до
матеріалів справи, а.с. 26-47) та довідкою
про вартість виконаних будівельних
робіт (копію залучено до матеріалів
справи, а.с. 25).

За даними позивача в порушення умов
договору відповідач свої зобов'язання
з оплати виконаних робіт не виконав,
заборгованість не сплатив,
заборгованість останнього становить 267
393,60 грн.

Вважаючи свої права порушеними,
позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 267 393,60 грн.
заборгованості за виконані підрядні
роботи за Договором підряду № 1 від
19.12.2012 р.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини. Положеннями статей 627, 628
Цивільного кодексу України визначено,
що відповідно до ст. 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково
(ст. 854 Цивільного кодексу України).
Статтею 629 Цивільного кодексу України,
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. У
відповідності до вимог ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та в установлений строк,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу
України передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору. Не допускаються
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу
України та ст. 202 Господарського
кодексу України господарське
зобов'язання припиняється, зокрема,
виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач належним чином та в повному
обсязі виконав зобов'язання за
вищезазначеним Договором підряду.
Відповідач в порушення прийнятих на
себе зобов'язань за вказаним Договором
та приписів ст. 692 Цивільного кодексу
України виконані роботи не оплатив.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача за виконані підрядні
роботи за Договором підряду № 1 від
19.12.2012 р. підтверджені документально та
нормами матеріального права,
відповідачем не спростовані, а тому
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Допустимих доказів в спростування
вищевикладеного чи будь-яких
обґрунтованих заперечень по суті спору
відповідач суду не надав.

За викладеного, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача 267 393,60 грн.
заборгованості за виконані підрядні
роботи за Договором підряду № 1 від
19.12.2012 р. підтверджені документально та
нормами матеріального права, не
спростовані відповідачем, а тому є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст. 22, ст. 49, ст. 75, ст. 82-85 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Замінити назву третьої особи шляхом
зазначення її вірної назви - Управління
Державної казначейської служби
України у Кобеляцькому районі
Полтавської області.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Кобеляцької центральної
районної лікарні (39200, Полтавська
область, Кобеляцький район, м. Кобеляки,
вул. Шевченка, 78/109), на
користь Приватного науково -
виробничого підприємства Термотех (36005,
м. Полтава, вул. Кільцева, 12) - 267 393,60 грн. заборгованості за
виконані підрядні роботи за Договором
підряду № 1 від 19.12.2012 р. та 5 342,28 грн.
судового збору.

Видати наказ з набранням чинності цим
рішенням.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.