overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа №916/3574/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "DECERPO LIMITED"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"

про стягнення 722190,44 доларів США

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Тодорич І.В.
(довіреність від 29.09.2014р.);

Від відповідача: Топор І.В.
(довіреність від 10.07.2014р.).

Суть спору: Господарським судом
Одеської області розглядається справа
№916/3574/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "DECERPO LIMITED" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА" в особі
Іллічівського РЕМ ПАТ "Одесаобленерго" про визнання недійсними рішень про застосування оперативно - господарських санкцій.

В судовому засіданні 27.10.2014 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується, а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 18.11.2014р.

Керуючись ст.6 9, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3574/14 на 15 днів до "18" листопада 2014 року.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" жовтня 2014 р.Справа № 916/770/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО", Товариства з обмеженою відповідальністю
"АРТЕМІВСЬКІ ЗОРІ"

про стягнення 94598,93 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів та незявлення представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" листопада 2014 р. 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення по справі з врахуванням постанови ВГСУ від 24.09.2014 р.;належном чином оформлені докази погашення відповідачем 02.02.2012 р. основного боргу в розмірі 90 000 грн.

відповідачів: письмові пояснення по справі з врахуванням постанови ВГСУ від 24.09.2014 р.; належном чином оформлені докази погашення відповідачем 02.02.2012 р. основного боргу в розмірі 90 000 грн.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року
Справа № 915/1628/13

Кредитори:

1. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, 41/23)

2. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС ОІЛ" (54003, м.
Миколаїв, вул. Гречишнікова, 54-б, поштова адреса: АДРЕСА_1, )

Ліквідатор арбітражний керуючий
Ратинська С.В. (АДРЕСА_1)

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

28.10.2014 ліквідатором подано суду звіт про ліквідаційну процедуру станом на 15.10.2014р.

Керуючись ст. ст. 37, 46 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 11 листопада 2014р. о 10.30 год.

2. Ухвалу направити на адресу: кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року
Справа № 925/3/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді
Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін

від позивача: Гураль С.П. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжинірінг" м.
Черкаси про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки не відомі. За клопотанням позивача до участі у справі в якості другого відповідача залучено сторону спірного правочину - Черкаську центральну товарну біржу, якій позивач повинен направити копію позовних матеріалів та всіх уточнень до позовних вимог. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 315, тел. канцелярії: 45-24-38.

Викликати в засідання повноважних представників обох сторін.

Запропонувати залученому до участі у справі друговому відповідачу -
Черкаській центральній товарній біржі - подати заперечення проти позову.

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" жовтня 2014 р.Справа № 916/3688/14

За позовом: Приватного підприємства
"ІНТЕРТРАНС К";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 76933.2 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт;

ОСОБА_2 - довіреність;

Суть спору:про стягнення 76933.2грн.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника позивача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" листопада 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду), зокрема заявки №23/03-01Е від 11.04.2013р, а у разі їх відсутності письмові пояснення з цього приводу; докази надання послуг з перевезення вантажу (акти виконаних робіт, тощо); обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи; письмові заперечення на відзив на позов;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р. №1
Справа № 14/5026/623/2011

вх. № 22494/14 від 10.10.2014

вх. № 22495/14 від 10.10.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління
Пенсійного фонду України в Черкаському

районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок

Черкащина ЛТД"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 07.10.2014 №8) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлене ним клопотання підтримав.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши присутніх у засіданні і звіт ліквідатора, розглянувши подані останнім додаткові відомості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 07.10.2014 №8) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і неможливість завершення ліквідаційної процедури у зв'язку з необхідністю завершення розпочатих дій, наявністю у банкрута не реалізованих активів, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у засіданні обґрунтування є підставою для подовження установленого судом строку.

Керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 12.04.2015.

2Ліквідатору банкрута - подати суду:

до 01.02.2015 - попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури, яка повинна містити хронологічний перелік вчинених дій і отриманих результатів їх вчинення;

по закінченні визначеного цією ухвалою строку - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про оплату праці і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також у разі її завершення - ліквідаційний баланс.

Печатку знищити після затвердження звіту судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено у понеділок 31.10.2014.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів
(2).

Суддя
Ю.А. Хабазня

4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №12/160

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Південтрансмонтаж-ВБК"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 12.03.2014р.

у справі №12/160 (суддя: Прокопенко Л.В.)

за позовом Військового прокурора
Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України

2) Установи " 28 Управління начальника робіт"

до Приватного акціонерного товариства
"Трест "Кривбасшахтопроходка"

про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 80/20 в сумі 2 271 908,14 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
"Південтрансмонтаж-ВБК" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю
"Південтрансмонтаж-ВБК" строк подання апеляційної скарги на ухвалурішення господарського суду м. Києва від 12.03.2014 року у справі № 12/160.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Південтрансмонтаж-ВБК" на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.03.2014р. справа №12/160 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.11.2014р. о 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
П.В. Авдеєв

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.2014 Справа № 920/1817/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління житлово-комунального господарства
Конотопської міської ради, м. Конотоп,
Сумська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Заводське,
Конотопський район, Сумська область

про стягнення 166627,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.2014 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду.

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази повернення коштів.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"30" жовтня 2014 р.Справа № 922/4760/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед - сервіс", м.
Дніпропетровськ про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивачем позовна заява подана із порушенням правил підсудності, визначених ч.1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України (справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо).

В даному разі визначальними для суті спірного Договору оренди земельної ділянки від 19.03.2004 року є обов'язки відповідача, котрий, виходячи зі змісту п. 2.1 вищенаведеного Договору зобов'язаний вносити орендну плату, розмір якої визначено позивачем у
Додатковій угоді до Договору, яку позивач просить суд визнати укладеною.

Вирішуючи питання щодо передачі справи за підсудністю суд виходить з наступного.

Згідно ст. 8 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

У відповідності до ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8
Закону України „Про судоустрій і статус суддів", статтями 16, 17
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 922/4760/14 за підсудністю до господарського суду
Дніпропетровської області.

Суддя Є.М. Жиляєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1530/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг"

до відповідача Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення в сумі 211422 грн. 55 коп., з яких 48978грн. 20коп.- 3% річних, 162 444 грн. 35 коп. - збитків заподіяних несвоєчасним виконанням зобов'язання.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "10" листопада 2014 р. о 16:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

б) відповідачу : - акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк
В.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2014 р. Справа №910/14705/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Холдінг
Будівельних проектів"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 30.09.2014р. (підписано - 02.10.2014р.)

у справі №910/14705/14 (суддя: Бондаренко Г.П. )

За позовом Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ Київміськбуд-3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Холдінг
Будівельних проектів"

про стягнення 228 408,13 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Холдінг
Будівельних проектів" і порушити апеляційне провадження у справі
№910/14705/14.

2.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Холдінг
Будівельних проектів" призначити на 26.11.2014р. об 11-20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3.Запропонувати Публічному акціонерному товариству "ТРЕСТ
Київміськбуд-3" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2014 Справа № 920/1746/14за позовом:
Приватного підприємства «МАГ», м.Суми

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Суми», м. Суми

про стягнення 80415,90 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

представники сторін:

від позивача: директор
Чередніченко С.О.

від відповідача: не з'явився

за участю секретаря судового засідання
Сороки Л.М.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви № 13 від 14.10.2014р. просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 80415,90 грн. , а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позов не подав, направив клопотання від 28.10.2014р. про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що юрисконсульт підприємства знаходиться на лікарняному.

Представник позивача в судове засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2014р. на 10 год.20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2. Вдруге зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу

Суддя
В.М. Моїсеєнко