ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" листопада 2014 р.№ 916/4378/14Суддя
Степанова Л.В. розглянувши позовну
заяву вх. № 4489/14 від 30.10.2014р.

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2

про стягнення компенсації у розмірі 73
080 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
компенсації у розмірі 73 080 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

При цьому, як вбачається з наданого
позивачем опису вкладення у лист від
29.10.2014р. на ім'я відповідача - Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, останньому
були направлені документи у кількості
19 предметів з наданням їх переліку,
проте копії самої позовної заяви від
29.10.2014р. на адресу відповідача
направлено не було.

Більш того, пунктом 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку, які
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270,
зазначено, що у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Однак, наданий позивачем опис
вкладення від 29.10.2014р. на ім'я
відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 не містить номеру
поштового відправлення, що в свою чергу
унеможливлює ідентифікацію наданої
послуги з відправлення зазначених у
ньому документів відповідачу з описом
вкладення.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

За викладених обставин позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги. Таким
чином, судовий збір у сумі 1 827 грн.,
сплачений Товариством з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"
згідно з квитанцією № ODV5000QYR від
21.10.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до
відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
компенсації у розмірі 73 080 грн. -
повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" в
особі представника гр. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з
державного бюджету України (м. Одеса
вул. Садова, 1а, п/р 3008 в ГУДКСУ в
Одеській області, )
судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн., сплачений
згідно з квитанцією № ODV5000QYR від 21.10.2014р.

Додаток: на 95 (дев'яносто п'яти)
аркушах.

Суддя

Степанова Л.В.