КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р.
Справа№ 925/725/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

За участю представників:

від прокуратури: Давиденко О.В. - за
посвідченням,

від відповідача: Гаврилюк А.В. -
представник за довіреністю,

від третьої особи: представник не
з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рітейл Девелопментс
груп»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 15.10.2014р.

у справі №925/725/14 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Прокурора Христинівського
району

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рітейл Девелопментс
груп»

за участю третьої особи - Христинівська
міська рада

про витребування земельної ділянки та
повернення її у комунальну власність.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року Прокурора
Христинівського району звернувся до
Господарського суду Черкаської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рітейл
Девелопментс груп» (далі-відповідач)
про витребування у останнього
земельної ділянки площею 0,2659 га,
кадастровий № :01:001:0437 за адресою
вул. Щорса, 39 м. Христинівка Черкаської
області та повернення її у комунальну
власність територіальної громади в
особі Христинівської міської ради з
підстав укладення щодо неї договору,
який визнано недійсним за рішенням
суду.

В клопотанні від 14.05.2014 року № 206 вих. 14
(а.с.75 т.1) про уточнення технічної
помилки, яке судом першої інстанції
прийнято до розгляду, позивач просить
розглядати позовну вимогу із
формулюванням: витребувати у
відповідача земельну ділянку площею
0,2659 га, кадастровий № :01:001:0437,
розташовану за адресою вул. Щорса, 39 м.
Христинівка Черкаської області шляхом
повернення її у комунальну власність
територіальної громади в особі
Христинівської міської ради.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 15.09.2014 року у
справі №925/725/14 позов задоволено
повністю.

Витребувано у Товариства з обмеженою
діяльністю "Рітейл Девелопментс Груп"
земельну ділянку площею 0,2659 га,
кадастровий № :01:001:0437 за адресою
вул. Щорса, 39 в м. Христинівка
Черкаської області шляхом повернення
її у комунальну власність
територіальної громади в особі
Христинівської міської ради.

Присуджено до стягнення з Товариства з
обмеженою діяльністю "Рітейл
Девелопментс Груп" в дохід Державного
бюджету України 3 027,54 грн. судового
збору.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції від 15.09.2014р.,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати зазначене рішення суду та
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин, що мають значення для
вирішення справи та порушення останнім
норм матеріального права.

Прокуратура та третя особа не
скористалися своїм правом згідно ч. 1
ст. 96 ГПК України та не надали суду
відзивів на апеляційну скаргу, що
згідно ч. 2 ст. 96 ГПК не перешкоджає
перегляду рішення суду першої
інстанції.

Учасники процесу були належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання, про що свідчать наявні в
матеріалах справи докази. Однак, третя
особа наданим їй процесуальним правом
не скористалася та в судове засідання
не з'явилася, своїх повноважних
представників не направила, про
причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що матеріали справи
містять докази повідомлення учасників
судового процесу про дату, час та місце
судового засідання з розгляду
апеляційної скарги, судова колегія
вважає за можливе розглянути подану
апеляційну скаргу за відсутності
представника третьої особи.

Судова колегія, беручи до уваги межі
перегляду справи у апеляційній
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення учасників процесу,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскаржуваного рішення суду, дійшла до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, а оскаржуване
рішення суду першої інстанції не
підлягає скасуванню чи зміні з
наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.35 ГПК України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
19.03.2014 року у справі № 925/41/14
Господарським судом Черкаської
області прийнято рішення у справі за
позовом Прокурора Христинівського
району до Христинівської міської ради
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рітейл Девелопментс
Груп" про визнання незаконними та
скасування рішень, визнання недійсними
договору та державного акта.

У вказаній справі позов Прокурора
Христинівського району було
задоволено повністю та визнано
недійсними:

- рішення Христинівської міської ради
№15-2/34-УІ від 05.04.2012 "Про надання дозволу
на виготовлення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки ТОВ
"Рітейл Девелопментс груп";

- рішення Христинівської міської ради
№16-4/6-УІ від 08.06.2012 "Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки";

- рішення Христинівської міської ради
№14-4/14-УІ від 08.06.2012 "Про надання дозволу
на викуп земельної ділянки"

- рішення Христинівської міської ради
№17-3/57-УІ від 09.08.2012 "Про продаж
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення"
;

- договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 30.11.2012 площею 0,2659 га,
кадастровий номер :01:001:0437 по вул.
Щорса, 39 в м. Христинівка, що укладений
між Христинівською міською радою та
ТОВ "Рітейл Девелопментс груп";

- державний акт на право власності на
земельну ділянку серія ЯМ №269240, що
виданий ТОВ "Рітейл Девелопментс груп"
20.12.2012.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 28.05.2014 року
рішення суду від 19.03.2014 року у справі №
925/41/14 залишено без змін.

За доводами учасників процесу, за
результатами касаційного перегляду
рішень у справі, 11.09.2014 року зазначені
вище рішення судових інстанцій у
вказаній справі залишено без змін.

Оскільки вказаним судовим рішенням
визнано недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
30.11.2012 площею 0,2659 га, кадастровий номер
:01:001:0437 по вул. Щорса, 39 в м.
Христинівка, що укладений між
Христинівською міською радою та ТОВ
"Рітейл Девелопментс груп", то прокурор
просить суд на підставі ст. 216
Цивільного кодексу України в порядку
реституції витребувати у відповідача
земельну ділянку, яку він отримав за
недійсним договором купівлі-продажу.
Крім того, просить застосувати
наслідки визнання договору недійсним в
окремому позовному провадженні,
оскільки це питання не було вирішено
судом у справі №925/41/14.

У відповідності до ч.1 ст.216 Цивільного
кодексу України недійсний правочин не
створює юридичних наслідків, крім тих,
що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала
на виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.

Доказів того, що спірна земельна
ділянка вибула із власності та
володіння відповідача по справі суду
не надано.

У відповідності до ст.152 Земельного
Кодексу України захист прав громадян
та юридичних осіб на земельні ділянки
здійснюється в т.ч. шляхом: визнання
угоди недійсною та застосування інших,
передбачених законом, способів.

Договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 30.11.2012 року був укладений
між Христинівською міською радою та
ТОВ "Рітейл Девелопментс груп", тому
реституція за результатами визнання
вказаного договору недійсним у вигляді
повернення земельної ділянки може бути
проведена лише на користь продавця за
договором - Христинівської міської
ради. З цих підстав заявлений позов є
правомірним.

Згідно з положеннями ст.43 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Доказів, які б спростовували вище
встановлені та зазначені судом
обставини, сторонами не надано.

Доводи, наведені відповідачем в
апеляційній скарзі, судовою колегією
до уваги не приймаються з огляду на те,
що вони є необґрунтованими та такими,
що спростовуються матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія
вважає, що оскаржуване рішення суду
першої інстанції, яким задоволено
позовні вимоги, відповідає чинному
законодавству та матеріалам справи.
Судова колегія не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування чи зміні оскаржуваного
рішення суду.

Судові витрати покладаються на
підставі ст.49 ГПК України на апелянта.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рітейл
Девелопментс груп» на рішення
Господарського суду Черкаської
області від 15.10.2014р. у справі №925/725/14
залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду
Черкаської області від 15.10.2014 року у
справі №925/725/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/725/14
повернути до Господарського суду
Черкаської області.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку.

Дата підписання повного тексту
постанови 11.11.2014р.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов