ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
03.11.14 Справа
№ 914/3065/13
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Желік М.Б.

суддів
Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мостобудівельний
загін № 73" ( вих. № 45-юр від 24.03.2014 року)

на рішення Господарського суду
Львівської області

від 13.03.2014 року у справі № 914/3065/13

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мостобудівельний
загін №73", м. Миколаїв;

до відповідача 1: Відділу
житлово-комунального господарства та
будівництва Бориславської міської
ради, м. Борислав;

до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "БМК
Планета Буд", м. Київ;

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Публічного
акціонерного товариства "Мостобуд", м.
Київ.

про: визнання недійсним результату
відкритих торгів, визнання недійсним
договору, визнання відсутності прав та
обов'язків по договору.

за участю представників:

від позивача: Мартиневич О.А. -
представник за довіреністю;

від відповідача 1: Левицький О.Л.-
представник за довіреністю;

від відповідача 2: не з'явився.

від третьої особи: Мартиневич О.А. -
представник за довіреністю.

На розгляді у Львівському апеляційному
господарському суді знаходиться
справа № 914/3065/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельний загін №73" до
відповідача 1 Відділу
житлово-комунального господарства та
будівництва Бориславської міської
ради, до відповідача 2 Товариства з
обмеженою відповідальністю "БМК
Планета Буд", за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача
Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд", про визнання недійсним
результату відкритих торгів, визнання
недійсним договору, визнання
відсутності прав та обов'язків по
договору.

27.07.2014 року та 03.11.2014 року через
канцелярію Львівського апеляційного
господарського суду надійшли
клопотання від представника ПАТ
"Мостобуд" про зупинення провадження у
даній справі до моменту вирішення
господарським судом справи № 910/4290/14 по
суті та набрання законної сили
вказаним рішенням. Окрім того,
представник третьої особи просить суд
залишити без розгляду подане 02.09.2014
року за вих. № 238 клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Подані клопотання обґрунтовані тим, що
в рамках пов'язаної на думку заявника
справи № 910/4290/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Мостобуд" до
Відділу житлово-комунального
господарства та будівництва
Бориславської міської ради,
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України про стягнення
буде встановлено факт виконання у
травні 2009 року ПАТ "Мостобуд" робіт, що
були повторно анонсовані замовником в
оскаржуваних торгах, що згодом може
привести до подвійного витрачання
бюджетних коштів.

03.11.2014 року представником відповідача 1
подано до суду заяву, з якої вбачається,
що Відділ житлово-комунального
господарства та будівництва
Бориславської міської ради не
заперечує проти задоволення
клопотання представника третьої особи,
щодо зупинення провадження у справі до
моменту вирішення господарським судом
справи № 910/4290/14, оскільки вважає
доцільним призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
вирішення усіх, а не лише
документальних (як заявлено у
клопотанні про призначення судової
будівельно-технічної експертизи в
межах справи № 914/3065/13) питань щодо
проведення повного відновлення мосту
через річку Тисмениця по вул. Героїв
ОУН-УПА в місті Бориславі Львівської
області саме в межах справи № 910/4290/14.

Колегія суддів розглянувши подані
клопотання та заслухавши думку
присутніх учасників судового процесу
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Статтею 79 ГПК України встановлено
вичерпний перелік підстав зупинення
провадження у справі. Зокрема,
відповідно до частини першої статті 79
ГПК України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини третя
і четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК України, є будь-який
орган, що входить до складу судової
системи України згідно з статтею 3 та
частиною другою статті 17 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів"; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.

Так, предметом позову у справі № 914/3065/13
є визнання недійсними результатів
відкритих торгів щодо закупівлі робіт
з будівництва ДК 016-2010 код 42.13.2
"Будівництво мостів та тунелів" ("Повне
відновлення автомобільного моста
через р. Тисмениця по вул. Героїв
ОУН-УПА у м. Бориславі Львівської
області"); визнання недійсним договору
№ 365/ПБ від 02.08.2013 року на виконання
робіт по будівництву (повному
відновленню) автомобільного мосту
через річку Тисменицю по вул. Героїв
ОУН-УПА у м. Бориславі укладений між
Відділом житлово-комунального
господарства та будівництва
Бориславської міської ради та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Планета-БУД", а також
визнання відсутності у сторін даного
договору взаємних прав та обов'язків.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
приходить до висновку, що встановлення
господарським судом при розгляді
справи № 910/4290/14 факту виконання ПАТ
"Мостобуд" певного обсягу робіт на тому
ж об'єкті (залізобетонний міст у м.
Бориславі через річку Тисмениця по вул.
Героїв ОУН-УПА) надасть можливість
встановити наявність чи відсутність
повторного включення виконаних ПАТ
"Мостобуд" за договором підряду на
ліквідацію наслідків надзвичайних
ситуацій - повені 23-27 липня 2008 року в м.
Бориславі відповідно до Розпорядження
Кабінету Міністрів України № 1038-р від
30.07.2008 року обсягів робіт до
документації конкурсних торгів та
укладеного за результатами відкритих
конкурсних торгів з ТОВ "БМК
Планета-Буд" договору № 365/ПБ від 02.08.2013
року.

Відтак, вирішення господарським судом
спору у справі № 910/4290/14 впливає на
подання і оцінку доказів у даній справі
на підставі чого, колегія суддів
приходить до висновку про підставність
та обґрунтованість поданого
представником ПАТ "Мостобуд"
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський
суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника ПАТ
"Мостобуд" від 23.07.2014 року вх. № 01-05/3469/14
та від 03.11.2014 року вх. № 01-05/5101/14
задоволити.

2. Зупинити провадження у справі №
914/3065/13 за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мостобудівельний
загін № 73" на рішення Господарського
суду Львівської області від 13.03.2014 року
до моменту набрання законної сили
рішенням господарського суду у справі
№ 910/4290/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Мостобуд" до
Відділу житлово-комунального
господарства та будівництва
Бориславської міської ради,
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України про стягнення 1 386
260 грн. та зобов'язання вчинити дії.

3. Сторонам повідомити про результати
розгляду господарським судом справи №
910/4290/14.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Марко Р.І.