ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р.Справа № 916/3134/13

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Одеської обласної державної
адміністрації та Одеського обласного
управління водних ресурсів

до відповідачів: 1)
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації;

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди
водного об'єкту, визнання протиправним
розпорядження, звільнення водного
об'єкту

Суддя Щавинська
Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського
суду Одеської області від 26.03.2014р.
(головуючий суддя Зайцев Ю.О., суддя
Никифорчук М.І., суддя Цісельський О.А.)
по справі №916/3134/13 позов Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Одеської обласної державної
адміністрації та Одеського обласного
управління водних ресурсів задоволено
частково, скасовано розпорядження
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації №354/2007 від
20.03.2007 р. "Про надання згоди на оренду
водойми загальнодержавного значення,
розташованої на території
Володимирівської сільської ради, за
межами населеного пункту"; визнано
недійсним договір оренди водного
об'єкта загальнодержавного значення -
ставка, укладений 06.07.2007р. між
Білгород-Дністровською районною
державною адміністрацією та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язано
ФОП ОСОБА_1 звільнити водний об'єкт
загальнодержавного значення - ставок,
площею водного дзеркала 12,43 га, який
розташований на території
Володимрівської сільської ради, за
межами населених пунктів,
Білгород-Дністровського району
Одеської області, біля села Чистоводне;
стягнуто з Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації на
користь Державного бюджету України
судові витрати в розмірі 1827 грн.;
стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету України судові
витрати в розмірі 1827 грн. В решті позову
відмовлено.

17.04.2014 року на примусове виконання
рішення господарського суду Одеської
області від 26.03.2014 року було видано
відповідні накази суду.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 02.07.2014р.
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено,
рішення господарського суду Одеської
області від 26.03.2014р. по справі №916/3134/13
скасовано, у задоволенні позову
заступника Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.09.2014р. рішення
господарського суду Одеської області
від 26.03.2014р. та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
02.07.2014р. у справі №916/3134/13 скасовано, а
справу передано на новий розгляд до
господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду
від 09.10.2014р. призначено повторний
автоматичний розподіл справи, за
результатами якого справу №916/3134/13
розподілено судді господарського суду
Одеської області Щавинській Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.10.2014р. суддею Щавинською
Ю.М. справу №916/3134/13 прийнято до свого
провадження із призначенням до
розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, під
час перебування справи у Вищому
господарському суді України, 10.09.2014р. до
господарського суду Одеської області
надійшла заява Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації про
поворот виконання судового рішення
шляхом повернення коштів.

Розглянувши заяву
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації про поворот
виконання судового рішення шляхом
повернення коштів, суд зазначає
наступне.

Як вбачається із заяви
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації (т.3 а.с.124-125), в
її обґрунтування заявник зазначає, що
на виконання рішення господарського
суду Одеської області від 26.03.2014р.
Управлінням державної казначейської
служби України у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області було списано з
рахунку Білгород-Дністровської
районної державної адміністрації
№7859 кошти в сумі 1 827 грн., що
підтверджується відповідними
повідомленнями про безспірне списання
коштів з рахунків боржника. При цьому,
на думку заявника, оскільки постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 02.07.2014р. рішення
господарського суду Одеської області
від 26.03.2014р. по справі №916/3134/13
скасовано, підстави для стягнення з
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації відпали.

Відповідно до положень ст. 122
Господарського процесуального кодексу
України, якщо виконані рішення або
постанова змінені чи скасовані і
прийнято нове рішення про повну або
часткову відмову в позові, або
провадження у справі припинено, або
позов залишено без розгляду,
боржникові повертається все те, що з
нього стягнуто на користь стягувача за
зміненими чи скасованими у відповідній
частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих
грошових сум, майна або його вартості
провадиться господарським судом за
заявою боржника, до якої додається
довідка, підписана керівником чи
заступником керівника і головним
(старшим) бухгалтером, про те, що суму,
стягнуту за раніше прийнятим рішенням,
списано установою банку або майно
вилучено державним виконавцем.

З огляду на викладене, поворот
виконання рішення здійснюється у разі
кінцевого вирішення справи з
прийняттям одного з рішень, зазначених
у ч.1 ст.122 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що постановою
Вищого господарського суду України від
17.09.2014р. касаційну скаргу заступника
прокурора Одеської області задоволено
частково, рішення господарського суду
Одеської області від 26.03.2014р. та
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 02.07.2014р. у
справі №916/3134/13 скасовано, а справу
передано на новий розгляд до
господарського суду Одеської області,
у суду відсутні підстави для
задоволення заяви
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації про поворот
виконання судового рішення шляхом
повернення коштів.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до положень ст.49 ГПК України, з
урахуванням правової позиції Вищого
господарського суду України,
викладеної у постанові пленуму від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", у
випадках скасування рішення
господарського суду і передачі справи
на новий розгляд розподіл судового
збору у справі, в тому числі й
сплаченого за подання апеляційної
та/або касаційної скарги або заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, здійснює господарський
суд, який приймає рішення за
результатами нового розгляду справи,
керуючись загальними правилами
розподілу судових витрат.

З огляду на вищезазначене, питання щодо
розподілу судових витрат буде вирішено
господарським судом Одеської області
при винесенні судового рішення по
справі.

Керуючись ст.ст. 86, 122 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації про поворот
виконання судового рішення по справі
№916/3134/13 шляхом повернення коштів -
відмовити.

Суддя
Ю.М. Щавинська