ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2014
Справа № 904/5923/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В.
(доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРАЙД", м.
Дніпропетровськ на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 07.10.2014р. у справі № 904/5923/14

за позовом Публічного акціонерне
товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в
особі Дніпропетровської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства "Райфайзен Банк Аваль", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРАЙД", м.
Дніпропетровськ

третя особа-1 без самостійних вимог на
предмет спору на стороні Позивача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Придніпров'я", м. Дніпропетровськ

третя особа-2 без самостійних вимог на
предмет спору на стороні Позивача -
ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на заставне
майно

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.14 р.
(суддя Манько Г.В.) позов задоволено у
повному обсязі.

В рахунок погашення
заборгованості за тілом кредиту за
кредитними договорами № 012/42-" 1/299 від
12.10.2011 року в сумі 22 837,50 грн. та № 012/42-1/300
від 12.10.2011 року в сумі 22 837,50 грн.,
укладених в рамках Генеральної
кредитної угоди №01/15-20/27 від 10.09.2008 року
з ОСОБА_3 та кредитними договорами №
012/42-1/2981 від 12.10.2011 року в сумі 22 837,50 грн.
та № 010/15-20/28/2 від 25.09.2009 року в сумі 22 837,50
грн., укладених в рамках Генеральної
кредитної угоди № 01/15-20/28 від 10.09.20081року
з ТОВ "Торгівельний Дім "Придніпров'я", а
в загальній сумі 91350,00грн.
заборгованості за тілом кредиту;
звернуто стягнення на рухоме майно, що
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "Прайд" відповідно до
Договору застави транспортного засобу
№ 12/42-1/732 від 29.06.2011 року, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
АТ "Райффайзен Банк Аваль", а саме:

- автомобіль марки ГАЗ, модель 33021
СПГ, тип ФУРГОН-С, випуску 2002 року, колір

світло-бежевий, номер шасі (кузова,
рами) НОМЕР_3, державний реєстраційний
№ НОМЕР_1, зареєстрований в РЕВ 2-го МВ
ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровськійобласті " 17" липня 2007
року, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_6,
виданого РЕВ 2-го МВ ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області
17.07.2007 року.

- автомобіль марки ГАЗ, модель 3302
ГАРЗПБ 3302, тип ПЛАТФОРМА-С, випуску 2007
року, колір білий, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_4, державний

реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_5, виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області)
21.07.2007 р.

Реалізацію заставного майна
визначено здійснити шляхом проведення
публічних торгів у І межах процедури
виконавчого провадження,
передбаченої Законом України "Про
виконавче провадження"; початкова ціна
реалізації встановлюється на рівні не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРАЙД" на користь
Публічного акціонерне товариства
"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райфайзен Банк Аваль" судовий збір 4263
грн.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, якою
встановлено форму і зміст апеляційної
скарги, передбачено, що до скарги
додаються, зокрема, докази направлення
копії апеляційної скарги іншій стороні
по справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують направлення її копії
іншій стороні (сторонам) у справі.

Частиною 4 статті 27 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, користуються процесуальними
правами та несуть процесуальні
обов`язки сторін, окрім права на зміну
підстав та предмету позову, збільшення
або зменшення розміру позовних вимог, а
також на відмову або визнання позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.08.14р.
до участі у справі були залучені Треті
особи, яка не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Позивача, - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Придніпров'я", м. Дніпропетровськ
(третя особа-1) та ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ (третя особа-2).

Втім, скаржником до апеляційної
скарги додані лише чек поштового
відділення та опис вкладення до
цінного листа про відправлення копії
апеляційної скарги на адресу ПАТ
"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ". Доказів
надсилання копії апеляційної скарги
третім особам - Товариству з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Придніпров'я", м.
Дніпропетровськ та ОСОБА_3 до
апеляційної скарги на додано.

Із встановленого слідує, що
Відповідачем порушені вимоги ч. 3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України. Вказане є підставою для
повернення апеляційної скарги без
розгляду.

Окрім того, апеляційний суд звертає
увагу апелянта, що рішення по справі
прийнято 07.10.2014р., а 13.10.2014р. складений
його повний текст. Тому, в разі
повторного звернення з апеляційною
скаргою на рішення суду, відповідачу
слід врахувати дату прийняття рішення
та здійснити відповідні зміни по
тексту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України,
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

На підставі наведеного, апеляційна
скарга підлягає поверненню
скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПРАЙД",
м. Дніпропетровськ на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.2014р.
у справі № 904/5923/14 повернути без
розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача):
апеляційна скарга з додатками на 8-ми
аркушах, у тому числі платіжне
доручення про сплату судового збору
№1859 від 22.10.2014 р.

Головуючий суддя
О.В. Березкіна

Суддя
М.О. Дармін

Суддя
О.В. Чус