overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

31.10.14
Справа № 914/4844/13

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. - головуючий суддя,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, б/н від 14.10.2014 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, б/н від 14.10.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 22.09.2014 року
(підписане 29.09.2014 року), суддя Мазовіта
А.Б.

у справі № 914/4844/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про стягнення 103006,10 грн.

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржуване рішення ним отримано лише 07 жовтня 2014 року.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя
Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

31.10.14
Справа № 914/2846/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Поліс-Центр" за № юр.635/14 від 15.10.2014 року

на рішення Господарського суду
Львівської області від 30.09.2014 року

у справі № 914/2846/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Поліс-Центр", м. Ужгород

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору про надання консультаційних послуг та застосування наслідків недійсності договору та стягнення 272 500,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Поліс-Центр" за № юр.635/14 від 15.10.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Поліс-Центр" уточнити дату та яким судом прийняте оскаржуване рішення.

4. Сторонам представити судовій колегії довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

5. Відповідачу та третій особі подати до суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р.Справа № 5017/2889/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,

Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований розпорядженням голови суду № 2675 від 30.10.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу ПП
"Роман"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 03.02.2014 року

у справі № 5017/2889/2012

за позовом: заступника
Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та
Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "Роман";

2. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області;

про визнання недійсними та скасування договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року у складі колегії суддів: Єрмілов Г.А.
(головуючий), Воронюк О.Л., ЛашинВ.В. апеляційне провадження у справі № 5017/2889/2012 зупинити до закінчення розгляду господарським судом Одеської області справи № 916/1474/14.

Розпорядженням керівника апарату
Одеського апеляційного господарського суду від 29.10.2014р. № 139 у зв'язку з перебуванням головуючого судді
Єрмілова Г.А. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років з 28.10.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5017/2889/2012, за результатами якого розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2014р. № сформовано для розгляду апеляційної скарги по даній справі колегію суддів у наступному складі: суддя Бєляновський В.В. - головуючий, судді Мишкіна М.А., Будішевська Л.О.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 5017/2889/2012 до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу № 5017/2889/2012 до провадження.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 917/1840/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя
Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача(вх. №3489 П/1-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.14 у справі № 917/1840/14

за позовом Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, м. Полтава

до Приватного підприємства "Крона", м.
Потава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція державного архітектурного будівельного контролю у Полтавській області, м. Полтава

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом про визнання укладеним договору №36 від 07 серпня 2014 року про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Полтави.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 09 жовтня 2014 року по справі № 917/1840/14 (суддя Безрук
Т.М.) позов залишений без задоволення.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду
Полтавської області від 9 жовтня 2014 року скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, визнавши укладеним договір №36 від 07 серпня 2014 року у редакції, запропонованої позивачем у позові.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" листопада 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати представнику відповідача надати відзив на апеляційну скаргу позивача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Камишева Л.М.

Суддя
Черленяк М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2014 р.
Справа № 903/721/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Філіпова Т.Л.

судді Дужич
С.П. ,

судді
Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі
Волинської філії на рішення господарського суду Волинської області від 07.10.14 р. у справі № 903/721/14

за позовом Державного підприємства
«Український державний центр радіочастот» в особі Волинської філії, м.Луцьк

до відповідача Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія
«Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс», м.Луцьк

про зобов'язання укладення договору про проведення радіочастотного моніторингу

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Волинської філії на рішення господарського суду
Волинської області від 07.10.2014 р. у справі №903/721/14 за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Волинської філії до Дочірнього підприємства
«Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація
«Аверс» про зобов'язання укладення договору про проведення радіочастотного моніторингу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" листопада 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Дочірньому підприємству
«Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація
«Аверс» надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у судовому засіданні уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.14р. Справа № 904/7108/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 15502,07 грн.

Суддя
Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача:представник Артьомова
Ю.С., довіреність № 1145-О від 19.05.2014 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь заборгованість за Договором №б/н від 19.02.2013р., в розмірі 15502,07 грн. (9614.15 грн. заборгованість за кредитом; 3646,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1376,11 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 865,72 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом).

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.11.14 р. о 14 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.14р. Справа № 904/8491/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства
"МІСЬКЗЕЛЕНБУД" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 927 731,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
номер провадження справи 27/111/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.2014
Справа № 908/4495/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом позивача: Запорізька міська рада (69015 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до Приватного підприємства «Сімена»
(69014, м. Запоріжжя, вул. Харчова, буд. 70, кв. 9)

про внесення змін до договору оренди землі від 12.11.2012р.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/111/14.

3. Справу призначити до розгляду на 26 листопада 2014р. о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору оренди землі від 12.11.2012р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача
(докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору оренди землі від 12.11.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Суддя
С.С. Дроздова

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83
ГПК України, стягнути в доход
Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.14р. Справа № 904/7120/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровської області

про стягнення 18861,46 грн.

Суддя
Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: представник Артьомова
Ю.С., довіреність № 1145-О від 19.05.2014 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь заборгованість за Договором № Б/Н від 27.09.2011р., в розмірі 18861,46 грн. (8000,00 грн. заборгованість за кредитом; 7013,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2624,27 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1224,00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом.).

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на17.11.14 р. о 14 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

- Позивачу надати - банківські виписки з моменту відкриття рахунку
Відповідачем, за яким відбувалося кредитування клієнта.

- Відповідачу надати - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.
Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.14р. Справа № 904/7123/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт великої ведмедиці",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 12960,77 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: представник Артьомова
Ю.С., довіреність №1145-О від 19.05.2014р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт великої ведмедиці", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь заборгованість за Договором № Б/Н від 09.04.2012 р., в розмірі 12960,77 грн. (5000,00 грн. заборгованість за кредитом; 5140,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2010,54 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 810,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.) та судовий збір.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.11.14 р. о 14 год. 05 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

- Відповідачу надати - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся