КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.
Справа№ 12/318

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

від позивача - Голуб В.А. - дов. б/н від
20.06.2014р., Татарін М.О. - дов. б/н від
20.06.2014р.,

від відповідача 1- Запорожець Л.Г. - дов.
№2-8/3907 від 23.05.2013р.,

від відповідача 2 - Богдан І.А. - дов.
№01/09-14 від 01.09.2014р.,

від третьої особи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
(далі - ПАТ) «Пирятинський сирзавод»

на рішення

господарського суду м.Києва

від 15.08.2014р.

у справі №12/318 (суддя
Прокопенко Л.В.)

за позовом ПАТ «Пирятинський
сирзавод»

до 1.Державної служби
інтелектуальної власності України

2.«СОЛАЕРО ГЛОБАЛ
АЛТЕРНАТІВ ФАНД

ЛІМІТЕД»

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів Відкрите
акціонерне товариство «Промислове

підприємство (далі -
ВАТ «ПП) «Пищепром»

про визнання
недійсним Свідоцтва на знак для
товарів та

послуг,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва
від 15.08.2014р. у справі №12/318 позивачу у
позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням,
ПАТ «Пирятинський сирзавод» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати і прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу
«СОЛАЕРО ГЛОБАЛ АЛТЕРНАТІВ ФАНД
ЛІМІТЕД» просить відмовити у
задоволенні апеляційної скарги, а
рішення господарського суду м.Києва
залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.09.2014р.
апеляційна скарга була прийнята до
провадження та призначено до розгляду
на 20.10.2014р.

20.10.2014р. колегією суддів у судовому
засіданні було оголошено перерву до
10.11.2014р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, відповідача 1 та відповідача
2, дослідивши докази, проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, Київський
апеляційний господарський суд вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

ПАТ "Пирятинський сирзавод" звернулось
до господарського суду міста Києва з
позовом до Державної служби
інтелектуальної власності України та
ЛІНКСТАР ЛІМІТЕД про визнання
недійсним Свідоцтва України на знак
для товарів і послуг "Дружба" № 48734.

Листом від 25.12.2009 року за № 27/11-1009
Відкрите акціонерне товариство
"Молочник" звернулось до позивача з
претензією щодо використання знаку для
товарів та послуг "Дружба", у зв'язку з
тим, що вказаний знак є інтелектуальною
власністю ВАТ "Молочник" (а.с. 7 том 1).

Державним департаментом
інтелектуальної власності було
здійснено реєстрацію знаку для товарів
та послуг "Дружба" та видано Свідоцтво
на вищевказаний знак за № 48734 від 15
березня 2005 року за заявкою № 1, про
що була здійснена публікація
відомостей про видачу Свідоцтва
України на знак для товарів і послуг №
48734 в офіційному бюлетені "Промислова
власнісність" № 3 від 15.03.2005. Свідоцтво
№ 48734 від 15.05.2005 на знак для товарів та
послуг "Дружба" було за 29, 30, 43 класами
Міжнародної класифікації товарів та
послуг (а.с. 8 том 1).

Вбачається, що станом на 21.10.2011 рік
власником знака для товарів та послуг
"Дружба" є Лінкстар Лімітед, що
підтверджується Випискою з державного
реєстру свідоцтв України на знаки для
товарів і послуг відносно Свідоцтва №
48734 від 21.10.2011 № 1677 (а.с. 9 том 1), а остання,
станом на день порушення провадження
по справі, передала повністю права на
даний знак компанії "СОЛАЕРО ГЛОБАЛ
АЛТЕРНАТІВ ФАНД ЛІМІТЕД" (Гр.Ксенопулу4,
10, 2нд флоор, флет/офіс 202, 1061, Нікосія,
Кіпр (CY). Публікація про передачу прав
була здійснена 25.02.2013р.

Відповідно до Висновку № 112/13 судового
експерта у сфері інтелектуальної
власності у господарській справі № 12/318
від 12.07.2013 року, станом на 15.10.2003р. знак
для товарів і послуг "Дружба" за
Свідоцтвом України № 48734, став
загальновживаним, як позначення товару
певного виду - сир плавлений, що входять
до узагальнюючого поняття "молочні
продукти" та не став загальновживаним
щодо інших товарів 29, 30 і послуг 43
класів МКТП, для яких зареєстрований
знак (а.с.16-27 том 5).

Відповідно до приписів ст. 494 ЦК України
набуття права інтелектуальної
власності на торговельну марку
засвідчується свідоцтвом. Умови та
порядок видачі свідоцтва
встановлюються законом.

Згідно ст. 495 ЦК України майновими
правами інтелектуальної власності на
торговельну марку є: право на
використання торговельної марки,
виключне право дозволяти використання
торговельної марки; виключне право
перешкоджати неправомірному
використанню торговельної марки, в
тому числі забороняти таке
використання; інші майнові права
інтелектуальної власності,
встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної
власності на торговельну марку
належать володільцю відповідного
свідоцтва, володільцю міжнародної
реєстрації, особі, торговельну марку
якої визнано в установленому законом
порядку добре відомою, якщо інше не
встановлено договором.

Приписами ст. 5 Закону України "Про
охорону прав на знаки для товарів і
послуг" встановлено, що правова охорона
надається знаку, який не суперечить
публічному порядку, принципам
гуманності і моралі та на який не
поширюються підстави для відмови в
наданні правової охорони, встановлені
цим Законом. Об'єктом знака може бути
будь-яке позначення або будь-яка
комбінація позначень. Такими
позначеннями можуть бути, зокрема,
слова, у тому числі власні імена,
літери, цифри, зображувальні елементи,
кольори та комбінації кольорів, а
також будь-яка комбінація таких
позначень, право власності на знак
засвідчується свідоцтвом. Строк дії
свідоцтва становить 10 років від дати
подання заявки до Установи і
продовжується Установою за
клопотанням власника свідоцтва
щоразу на 10 років за умови сплати
збору в порядку, встановленому пунктом
2 статті 18 цього Закону. Порядок
продовження строку дії свідоцтва
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
інтелектуальної власності. Дія
свідоцтва припиняється достроково за
умов, викладених у статті 18 цього
Закону. Обсяг правової охорони, що
надається, визначається зображенням
знака та переліком товарів і послуг,
внесеними до Реєстру, і засвідчується
свідоцтвом з наведеними у ньому
копією внесеного до Реєстру
зображення знака та переліком товарів
і послуг. Право на одержання свідоцтва
у порядку, встановленому цим Законом,
має будь-яка особа, об'єднання осіб або
їх правонаступники. Право на одержання
свідоцтва має заявник, заявка якого має
більш ранню дату подання до Установи
або, якщо заявлено пріоритет, більш
ранню дату пріоритету, за умови, що
вказана заявка не вважається
відкликаною, не відкликана або за нею
Установою не прийнято рішення про
відмову в реєстрації знака, можливості
оскарження якого вичерпані.

Як вбачається із матеріалів справи,
перелік товарів і послуг, для яких
зареєстровано знак "Дружба" відповідно
до Свідоцтва України № 48734:

- Кл. 29: Молоко та молочні продукти;
харчова олія та жири; збиті вершки.

- Кл. 30: Заварний крем; заморожений
кефір; заморожений йогурт; кавові напої
з молоком; какао з молоком; майонез;
молочні каші харчові; морозиво;
в'язівні речовини для морозива; порошки
на морозиво; речовини для усталювання
збитих вершків; фруктове морозиво;
харчовий лід; шоколадні напої з
молоком.

- Кл 43.: Послуги щодо забезпечування
харчами та напоями, а в переліку
товарів та послуг знака "Дружба"
відсутній такий вид товару як "сир
плавлений".

Відповідно до названого вище Висновку
№ 112/13 судового експерта у сфері
інтелектуальної власності у
господарській справі № 12/318 від 12.07.2013
року, станом на 15.10.2003р. знак для товарів
і послуг "Дружба" за Свідоцтвом України
№ 48734 став загальновживаним, як
позначення товару певного виду - сир
плавлений, що входять до
узагальнюючого поняття "молочні
продукти" та не став загальновживаним
щодо інших товарів 29, 30 і послуг 43
класів МКТП, для яких зареєстрований
знак.

Станом на 15.10.2003 року знак "Дружба" за
Свідоцтвом України № 48734 не мав
розрізняльну здатність для товару
"плавлені сири" що входять до
узагальнюючого поняття "молочні
продукти" та має розрізняльну
здатність щодо інших товарів 29, 30 і
послуг 43 класів МКТП, для яких знак
зареєстрований.

Експертом відповідно до Висновку № 112/13
у господарській справі № 12/318 від 12.07.2013
року встановлено щодо інших товарів 29,
30 і послуг класів МКТП знака за
Свідоцтвом України № 43874 в матеріалах
справи не містяться відомості про те,
що позначення "Дружба" знака для
товарів і послуг за Свідоцтвом України
№ 43876 є видовим або родовим поняттям
товарів: Кл. 29: Молоко та молочні
продукти; харчова олія та жири; збиті
вершки Кл. 30: Заварний крем; заморожений
кефір; заморожений йогурт; кавові напої
з молоком; какао з молоком; майонез;
молочні каші харчові; морозиво;
в'язівні речовини для морозива; порошки
на морозиво; речовини для усталювання
збитих вершків; фруктове морозиво;
харчовий лід; шоколадні напої з
молоком. Кл 43.: Послуги щодо
забезпечування харчами та напоями, для
яких знак зареєстровано і, як наслідок
цього, увійшов до загального вжитку, як
позначення товарів певного виду.

Місцевий суд дійшов вірного висновку,
що експерт відповідно до Висновку №
112/13 судового експерта у сфері
інтелектуальної власності у
господарській справі № 12/318 від 12.07.2013
року у своїх визначеннях відносить
поняття " сир плавлений" до
узагальнюючого поняття "молочні
продукти".

Але суд вірно зазначив, що відповідно
до ст. 1 Закону України "Про молоко та
молочні продукти", молочні продукти -
продукти, одержані з молока або
молочної сировини, які можуть містити
харчові добавки, необхідні для
виробництва, за умови, що ці добавки ні
частково, ні повністю не замінюють
складових молока (молочний жир,
молочний білок, лактозу, тоді як
традиційні молочні продукти - масло,
сири; а також кисломолочні продукти,
вироблені із застосуванням заквасок
на чистих культурах молочнокислих
бактерій - ацидофілін, простокваша,
ряжанка, сметана, сир кисломолочний;
кефір - із застосуванням заквасок на
кефірних грибках.

А тому, станом на 15.10.2003р., тобто на час
подання заявки ВТ "Молочник" №m1 на
позначення "Дружба" відносно товарів 29,
30, 43 класів Міжнародної класифікації
товарів і послуг, у класі 29 містила у
своєму переліку товари під наступними
порядковими номерами: U M0381 - молоко, U M0405
- молочні напої з перевагою молока, U
M0219-сири.

В зв'язку з цим місцевий суд дійшов
вірного висновку, що такий товар як
"сир" має свій порядковий номер та
окремо визначений у переліку товарів 29
класу.

Як вбачається із вище зазначеного
оспорюваний знак за свідоцтвом України
№ 48734 не містить у своєму переліку
товарів і послуг такого товару як
"сири".

Тому суд першої інстанції законно і
обґрунтовано відмовив ПАТ
«Пирятинський сирзавод» у задоволенні
позову, оскільки права останнього
оспорюваним Свідоцтвом не порушуються.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги, зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції.

Керуючись наведеним та ст.ст.99, 101, 103, 105
ГПК України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ «Пирятинський
сирзавод» залишити без задоволення, а
рішення господарського суду м.Києва
від 15.08.2014р. у справі №12/318 - без змін.

Справу №12/318 повернути до
господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
М.Л. Доманська

Л.Л. Гарник