ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2014 р.Справа № 922/2648/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк
Т.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Артсіті", м. Харків до
1) ТОВ фірма "Технік-Центр", м. Харків , 2)
ТОВ "Арт-консалтинг", м. Харків , 3) ТОВ
"ТРМ Рітейл Груп", м. Харків , 4) ТОВ
"ІнтерТрансСервіс", м. Харків , 5) ТОВ
"Про-Арт", м. Харків , 6) Публічне АТ "Банк
Форум" відділення № 3707 "Харківської
дирекції ПАТ "Банк "Форум", м. Харків
про стягнення коштів за участю
представників сторін:

позивача - Литвинчук Р.О., за дов.

1-го відповідача - не з'явився.

2-го відповідача - не з'явився.

3-го відповідача - не з'явився.

4-го відповідача - не з'явився.

5-го відповідача - не з'явився.

6-го відповідача - Кожанов О.О., за дов.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Артсіті" про
стягнення з відповідачів загальної
суми заборгованості у розмірі 114 000,00
грн.

Представник позивача в судовому
засіданні звернувся до суду з усним
клопотанням про залишення позову без
розгляду.

Представники 1-го, 2-го, 3-го, 4-го та 5-го
відповідачів в призначене судове
засідання не з'явились, витребуваних
судом документів не надали, про час та
місце слухання справи були
повідомлені, про причини неявки суду не
повідомили.

ТОВ "Арт-консалтинг" (2-ий відповідач)
надіслав до суду відзив на позовну
заяву, в якому проти заявлених позовних
вимог не заперечував.

ТОВ "ІнтерТрансСервіс" (4-ий відповідач)
надіслав до суду відзив на позовну
заяву, в якому проти заявлених позовних
вимог не заперечував.

Представник 6-го відповідача (ПАТ "Банк
Форум" відділення № 3707 "Харківської
дирекції ПАТ "Банк "Форум") в судовому
засіданні проти заявлених позовних
вимог заперечує, з підстав викладених у
відзиві на позов, який долучено до
матеріалів справи.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх позовних вимог або
заперечень на позов.

Суд ухвалами від 01.07.2014 року, 15.07.2014 року,
25.07.2014 року, 08.08.2014 року та 27.08.2014 року для
забезпечення всебічного, повного та
об'єктивного дослідження усіх
матеріалів справи та фактичних
обставин спору зобов'язував позивача
надати до матеріалів справи
документальне та правове
обґрунтування позовних вимог;
оригінали документів, наданих в
обґрунтування позову, для огляду в
судовому засіданні; обґрунтований
розрахунок стягуваної суми з
урахуванням умов договорів та
зазначенням періоду виникнення
заборгованості.

Явка сторін у судові засідання
визнавалась обов'язковою.

Однак, позивач без поважних причин у
жодне судове засідання не надав суду
витребувані матеріали, а саме:
документальне та правове
обґрунтування позовних вимог;
оригінали документів, наданих в
обґрунтування позову, для огляду в
судовому засіданні; обґрунтований
розрахунок стягуваної суми з
урахуванням умов договорів та
зазначенням періоду виникнення
заборгованості, необхідні для
вирішення спору по суті, в зв'язку з чим,
суд приходить до висновку, що неподання
витребуваних судом документів
перешкоджатиме вирішенню справи по
суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про наявність правових підстав для
залишення позову без розгляду на
підставі п. 5 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові
витрати залишаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.49, 81 п.5, ст. 86 ГПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя С.А. Прохоров

справа №922/2648/14