м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
"ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансбуд - Компані"
про стягнення 310 503,04 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники сторін:
від позивача Браташов А.В. -
представник (дов. №034 від 16.12.2013 р.)
від відповідача не з'явився
Товариство з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."
звернулось до Господарського суду м.
Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Трансбуд -
Компані" про стягнення заборгованості
за договором № 13.63 оренди майна
(оперативна оренда) від 12.09.2013 р. у
розмірі 310 503, 04 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем
зобов'язання з оплати користування
будівельною опалубкою відповідно до
договору № 13.63 оренди майна (оперативна
оренда) від 12.09.2013 р., внаслідок чого
виникла заборгованість у розмірі 310 503,
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 12.09.2014 р. порушено провадження у
призначено на 03.10.2014 р.
У судове засідання 03.10.2014 р.
представники сторін не з'явились, про
поважні причини неявки суд не
повідомили, вимоги ухвали суду не
виконали, про час та місце судового
засідання були повідомлені належним
Натомість 03.10.2014 р. відділом
діловодства суду отримано від позивача
додаткові документи по справі із
викладеним клопотанням про
відкладення розгляду справи з підстав
відрядження представника до
господарського суду Одеської області.
Дане клопотання судом задоволено.
За таких обставин, у зв'язку з
нез'явленням у судове засідання
представника відповідача,
невиконанням вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі, суд,
відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав
розгляд справи на 03.11.2014 р., про що виніс
Представник відповідача у судове
засідання 03.11.2014 р. повторно не з'явився,
про поважні причини неявки суд не
повідомив, вимоги ухвали суду не
виконав, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України
ухвала про порушення провадження у
справі надсилається сторонам за
повідомленою ними господарському суду
поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про порушення
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

Поштові відправлення з ухвалами
Господарського суду міста Києва №
910/19367/14 про порушення провадження у
справі №910/19367/14 від 12.09.2014 р. та від
03.10.2014р. були направлені відповідачу за
адресою, вказаній у позовній заяві (м.
Київ, вул. Качалова 5-В), що відповідає
адресі місцезнаходження відповідача
згідно з інформацією з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

За наведених обставин та з урахуванням
приписів ст. 64 ГПК України, вважається,
що ухвала про порушення провадження у
справі від 12.09.2014 р., так само, як і
ухвала від 03.10.2014р. вручені відповідачу
належним чином.

При цьому, в матеріалах справи
містяться повідомлення про вручення
уповноваженому представнику
підприємства відповідача поштового
відправлення з ухвалою суду про
порушення провадження у справі від
12.09.2014 р. та ухвали від 03.10.2014р.

Вказана правова позиція
підтверджується також позицією Вищого
господарського суду України, що
викладена у частині 3, п. 3.9.1, Постанови
Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", де
зазначено таке. За змістом зазначеної
статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.
Доказом такого повідомлення в разі
неповернення ухвали підприємством
зв'язку може бути й долучений до
матеріалів справи та засвідчений самим
судом витяг з офіційного сайту
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" щодо
відстеження пересилання поштових
відправлень, який містить інформацію
про отримання адресатом відповідного
поштового відправлення, або засвідчена
копія реєстру поштових відправлень
суду.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо
поважності причин відсутності
відповідача в судових засіданнях 03.10.2014
р., та 03.11.2014 р. до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
визначений перелік обставин, за яких
суд відкладає розгляд справи. Зокрема,
відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у
разі нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу та, відповідно до п. 2
ч. 1 названої статті, у разі неподання
витребуваних доказів. Однак стаття 77
ГПК України встановлює не обов'язок
суду відкласти розгляд справи, а
визначає лише право суду при наявності
зазначених випадків.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи по суті в судовому засіданні
03.11.2014 р. та за відсутності представника
відповідача, запобігаючи одночасно
безпідставному затягуванню розгляду
спору.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами, оскільки відзив на
позовну заяву і витребувані
господарським судом документи
відповідачем не надано.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в
судовому засіданні 03.11.2014 р. було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (далі -
Позивач, Орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Трансбуд -
Компані" (далі - Відповідач, Орендар) був
укладений договір оренди майна № 13.63
(далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору,
Орендодавець передає а Орендар приймає
у тимчасове користування та за плату
будівельну опалубку (надалі - «Майно»),
асортимент, ціна та кількість якої
визначені в Специфікації (Додаток 1 до
Договору), що є невід'ємною частиною
цього Договору. Орендар зобов'язується
прийняти зазначене Майно та своєчасно
здійснювати оплату орендних платежів.

Як зазначено у п.1.2. Договору, вказане в
п. 1.1. Договору Майно передається у
тимчасове користування Орендарю для
проведення будівельно-монтажних робіт.

За змістом п. 2.1. Договору, строк
орендних правовідносин встановлюється
з моменту фактичної передачі Майна або
його частини Орендарю і діє до моменту
повернення Орендарем Майна у повному
обсязі.

Для цілей ч.1 цього пункту, моментом
фактичної передачі Майна Сторони
будуть розуміти відвантаження Майна
або його частини Орендарю з
оформленням необхідної
товаророзпорядчої документації
(накладна або акт прийому-передачі).

Згідно п. 3.1. Договору, загальний розмір
платежів за тимчасове користування
Майном (орендна плата) розраховується
за фактичний строк перебування Майна в
оренді, але в будь-якому разі не менше
ніж за 1 (один) календарний місяць (п. 2.4.
Договору) та становить, згідно Додатку 1
до Договору, суму у розмірі 62 982,94 грн., у
тому числі ПДВ: 10 497,15 грн. на місяць.

Як визначено сторонами у п.п. 3.5. - 3.6.
Договору, фактичний обсяг Майна, що
передається Орендодавцем Орендарю,
підтверджується відповідними
товаророзпорядчими документами
(накладна або акт прийому-передачі).

Орендна плата (п.п.3.1.,3.2.) щомісяця
перераховується Орендарем на поточний
рахунок Орендодавця з урахуванням
фактичної кількості Майна, що
перебуває в орендному користуванні
Орендаря, до 20-го числа кожного місяця,
наступного за поточним місяцем
орендних правовідносин. При цьому,
Орендар зобов'язується сплатити
Орендодавцю шляхом передоплати
орендну плату у розмірі, передбаченому
п.3.1. Договору та у додаткових
Специфікаціях, за один місяць орендних
правовідносин, протягом 3-х (трьох)
банківських днів з моменту підписання
цього Договору, або додаткових
Специфікацій до нього.

Згідно п.п. 3.11 та 3.12 Договору, щомісяця,
протягом строку знаходження Майна у
тимчасовому платному орендному
користуванні у Орендаря за цим
Договором, Орендодавець складає та
направляє Орендарю два примірники
належним чином ним завіреного Акту
наданих послуг по оренді Майна. Орендар
не пізніше наступного робочого дня з
моменту отримання від Орендодавця двох
примірників Акту наданих послуг по
оренді Майна зобов'язаний підписати їх,
завірити своєю основною печаткою та
повернути Орендодавцю один примірник
Акту наданих послуг по оренді Майна.

У випадку, якщо Акт наданих послуг по
оренді Майна не буде підписано та
повернуто Орендодавцю у встановлений
п. 3.11 даного Договору строк, Акт наданих
послуг вважається підписаним та
прийнятим Орендарем.

Відповідно до п. 4.6. Договору,
документом, що засвідчує факт та обсяг
передачі Майна Орендарю, є відповідна
накладна або акт прийому-передачі, що
підписується представниками обох
Сторін та вручається Орендодавцем
Орендарю в момент фактичного
відвантаження Майна у повному обсязі
або в окремій його частині.

Відповідно до умов Договору, позивач
належним чином виконав умови
укладеного Договору, надавши
відповідачу в оренду відповідне майно,
що підтверджується такими актами
наданих послуг:

- акт №1198 від 30.09.2013 на суму 25879,76 грн.;

- акт №1372 від 31.10.2013 на суму 151263,41грн.;

- акт №1536 від 30.11.2013 на суму 248442,01 грн.;

- акт №1768 від 31.12.2013 на суму 392812,99 грн.;

- акт №112 від 31.01.2014 на суму 428342,56 грн.;

- акт №238 від 28.02.2014 на суму 708103,92 грн.;

- акт №420 від 31.03.2014 на суму 74933,90 грн.

Вказані акти загальною сумою 2 029 778, 55
грн. підписані сторонами та скріплені
їх печатками.

Проте, в порушення умов договору
відповідач не в повному обсязі виконав
свій обов'язок щодо сплати позивачу
орендної плати.

Зокрема, з матеріалів справи
вбачається що відповідачем частково
сплачено суму орендної плати у розмірі
1 719 275, 51 грн. (належним чином засвідчені
копії банківських виписок про рух
коштів на рахунку позивача містяться в
матеріалах справи).

Отже, несплаченою є орендна плата за
період оренди з вересня 2013р. по квітень
2014р. в розмірі 310 503, 04 грн., яку і просить
стягнути позивач.

У судові засідання відповідач не
з'являвся, відзиву на позовну заяву, а
також заперечень щодо фактів,
викладених позивачем, не надав. За
таких обставин, справа розглядається
за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи та
пояснення представника позивача, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між
сторонами згідно ст. 11 Цивільного
кодексу України, виникли цивільні
права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі
склалися господарські правовідносини,
то до них слід застосовувати положення
Господарського кодексу України як
спеціального акту законодавства, що
регулює правовідносини у
господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193
Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу
України один суб'єкт господарського
зобов'язання повинен вчинити певну дію
на користь іншого суб'єкта, а інший
суб'єкт має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Як встановлено судом, між сторонами
укладено договір № 13.63 від 12.09.2013 р., де
сторони погодили всі істотні умови
договору, зокрема щодо порядку та
строків оплати встановлених договором
платежів. За своєю правовою природою
вказаний договір є договором оренди
(найму).

Відповідно до ст. 759 ЦКУ, за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Частиною 1 статті 762 ЦКУ, встановлено, що
за користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Цивільного
кодексу України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною першою статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Відповідно до частини
сьомої зазначеної статті не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу
України боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що зобов'язання щодо
оплати орендної плати у розмірі
310503,04грн. відповідачем у встановлений
Договором строк не виконано, оскільки
доказів іншого суду надано не було.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
до висновку, що відповідачем було
порушено умови Договору, а також вимоги
ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України
та ст. 193 Господарського кодексу
України.

Зважаючи на встановлені обставини
справи та вимоги правових норм,
викладених вище, а також на те, що
відповідач в установленому порядку
обставини, які повідомлені позивачем,
не спростував, господарський суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині стягнення основного
боргу у розмірі 310503,04 грн. нормативно та
документально доведені, а тому
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідач доказів на спростування
обставин, повідомлених позивачем, не
надав.

Вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача суми боргу в розмірі 310503,04
грн. обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача відповідно до
положень статті 49 ГПК України при
задоволенні позову покладаються на
відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49,
82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансбуд - Компані"
(03146, м. Київ, вул. Качалова 5-В,
ідентифікаційний код 25267112) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (04210, м.
Київ, просп. Героїв Сталінграда,
будинок 20-А, ідентифікаційний код 30530955)
заборгованість по орендній платі у
розмірі 310503 (триста десять тисяч
п'ятсот три) грн. 04 коп. та судовий збір у
розмірі 6210 (шість тисяч двісті десять)
грн. 06 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення

складено 10.11.2014 р.

Суддя
Ю.В. Картавцева