ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 904/4389/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Банаська О.О., розглянувши
без виклику сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПОЛСТАР", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "НІКІТОН",
м.Калинівка, Калинівський район,
Вінницька область

про стягнення 76741,6 грн заборгованості
за договором про надання послуг
№ 01-2013 від 17.01.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Полстар" заявлено
позов до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нікітон" про
стягнення 76 741,60 грн заборгованості за
договором від 17.01.2013 р. № 01-2013, з яких 64
657,00 грн боргу та 12 084,60 грн пені.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 02.07.2014 р. після
отримання матеріалів справи за
підсудністю з господарського суду
Дніпропетровської області за вказаним
позовом порушено провадження у справі
№ 904/4389/14 та призначено її до
розгляду.

Ухвалою суду від 10.09.2014 р. по справі
призначено проведення судової
почеркознавчої експертизи, проведення
якої доручено Вінницькому відділенню
КНДІСЕ, а оплату покладено на позивача;
провадження у справі зупинено до
отримання висновку експертизи.

Супровідним листом № 904/4389/14/1645/14 від
12.09.2014 р. матеріали справи разом з
ухвалою суду від 10.09.2014 р. надіслано до
Вінницького відділення КНДІСЕ.

Після надіслання справи до експертної
установи до господарського суду
Вінницької області 19.09.2014 р. надійшло
клопотання відповідача - ТОВ "НІКІТОН"
про роз'яснення ухвали суду від 03.09.2014 р.
про відкладення розгляду справи в
частині накладення штрафу в розмірі 500
грн, на яке заявнику листом №
904/4389/14/1708/14 від 22.09.2014 р. було
повідомлено про те, що розгляд
клопотання буде здійснено після
повернення справи з експертної
установи.

29.09.2014 р. до суду надійшов лист №
1609/1610/14-21/681 від 22.09.2014 р. за підписом
завідувача ВВКНДІСЕ Криловського В.С. з
проханням оплатити вартість
проведення експертизи, а також
оригінал рахунку для надіслання
позивачу.

Листом № 904/4389/14/1752/14 від 30.09.2014 р. судом
було надіслано на адресу позивача - ТОВ
"ПОЛСТАР" оригінал рахунку № 5178 від
22.09.2014 р. з метою оплати у відповідності
до п. 6 ухвали суду від 10.09.2014 р., докази
чого надати суду до 17.10.2014 р.

21.10.2014 р. від представника відповідача
надійшло клопотання без номера та дати
(вхідний суду № 08-46/10233/14 від 21.10.2014 р.)
про призначення по справі
почеркознавчої експертизи з переліком
питань на вирішення експертизи, на яке
заявнику листом № 904/4389/14/1918/14 від 27.10.2014
р. було повідомлено про те, що розгляд
клопотання буде здійснено після
повернення справи з експертної
установи.

31.10.2014 р. до суду повернулись матеріали
справи № 904/4389/14 з Вінницького
відділення КНДІСЕ з зазначенням, що
експертиза по справі не проведена в
зв'язку з відсутністю оплати
експертних послуг.

З огляду на викладене, з метою
подальшого розгляду справи, а також
клопотань відповідача від 19.09.2014 р. про
роз'яснення ухвали суду від 03.09.2014 р. про
відкладення розгляду справи в частині
накладення штрафу в розмірі 500 грн та
від 21.10.2014 р. про призначення по справі
почеркознавчої експертизи,
провадження у справі слід поновити і
призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 904/4389/14
поновити.

2. Призначити справу, клопотання
відповідача від 19.09.2014 р. про
роз'яснення ухвали суду від 03.09.2014 р. про
відкладення розгляду справи в частині
накладення штрафу в розмірі 500 грн та
від 21.10.2014 р. про призначення по справі
почеркознавчої експертизи до розгляду
на "10" листопада 2014 р. о 11:30 год. в
приміщенні суду к.1108 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача,
забезпечити явку в засідання
представників сторін з доказами про
повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують
особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду
необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через
канцелярію суду з супровідним листом
до судового засідання, в оригіналах - в
судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до
позовної заяви для огляду в судовому
засіданні.

2. Довідку банківських установ та/або
довідку за підписом керівника та
головного бухгалтера з відтиском
гербової печатки) щодо руху коштів по
взаєморозрахунках з відповідачем за
період з 17.01.2013 р. по 07.11.2014 р.

3. Письмове пояснення причин
невиконання п. 6 ухвали суду від 10.09.2014 р.

4. Письмове пояснення з наданням
належним чином засвідчених копій
процесуальних документів щодо
результатів розгляду господарської
справи № 904/2218/14 (рішення,
постанови, позовна заява, касаційна
скарга тощо).

5. Письмове пояснення в якому вказати
власну процесуальну позицію щодо
заявлених відповідачем клопотань від
19.09.2014 р. про роз'яснення ухвали суду від
03.09.2014 р. про відкладення розгляду
справи в частині накладення штрафу в
розмірі 500 грн та від 21.10.2014 р. про
призначення по справі почеркознавчої
експертизи.

6. Інші докази в обґрунтування своїх
позовних вимог

Відповідачу:

1. Довідку банківських установ та/або
довідку за підписом керівника та
головного бухгалтера з відтиском
гербової печатки) щодо руху коштів по
взаєморозрахунках з позивачем за
період з 17.01.2013 р. по 07.11.2014 р.

2. Акт звірки взаєморозрахунків сторін
станом на час розгляду справи в суді.

3. Письмове пояснення з наданням
належним чином засвідчених копій
процесуальних документів щодо
результатів розгляду господарської
справи № 904/2218/14 (рішення,
постанови, позовна заява, касаційна
скарга тощо).

4. Докази відображення господарських
операцій по Договору від 17.01.2013 р.
№ 01-2013 в податковому обліку
підприємства (додаток № 5 з Декларації
з ПДВ за лютий 2013 року).

5. Інші докази в обґрунтування
заперечень на позов.

4. Попередити позивача та відповідача
про те, що невиконання вимог ухвали
суду може бути підставою для
застосування штрафу у розмірі до 1 700,00
грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити позивача, що у разі
неподання без поважних причин
витребуваних судом матеріалів, позов
може бути залишено без розгляду
відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі
неявки в судове засідання та неподання
витребуваних документів суд вправі
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

7. Звернути увагу сторін на те, що спір
може бути врегульований між сторонами
шляхом укладення мирової угоди.

8. Попередити сторін про дату, час та
місце судового засідання
телефонограмою.

9. Ухвалу надіслати сторонам
рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати
письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Суддя
Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Мелешкіна, 43Ж, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область,
50008.

3 - відповідачу - вул. Дзержинського, 22,
м. Калинівка, Калинівський район,
Вінницька область, 22400.