overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р.
Справа № 918/1189/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства - фірми "Західтрансекспедиція"

до відповідача-1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українсько-литовська медіаційна компанія"

про стягнення заборгованості сумі 24 951 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство - фірма
"Західтрансекспедиція" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю
"Українсько-литовська медіаційна компанія", в якому просив стягнути з відповідача-1 22 000 грн. 00 коп. основного боргу, 2 552 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 399 грн. 61 коп. 3% річних, з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно 1 000 грн. 00 коп. основного боргу.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 07.10.2014р. у справі №918/1189/14 позов приватного підприємства - фірма
"Західтрансекспедиція" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю
"Українсько-литовська медіаційна компанія" про стягнення забогованості в сумі 24 951 грн. 61 коп. задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного підприємства фірма
"Західтрансекспедиція" (33018, місто
Рівне, вулиця Відінська, 39Б/8, ) - 2 816 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 471 грн. 94 коп. 3% річних та 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 22 000 грн. 00 коп. припинено.

24.10.2014р. на виконання рішення господарського суду від 07.10.2014р. видано наказ про примусове виконання рішення суду.

06.11.2014р. від позивача надійшла заява, в якій останній вказує про те, що в рішенні невірно вказано найменування відповідача 1, а саме - замість "фізична особа - підприємець ОСОБА_1", вказано -
"фізична особа - підприємець ОСОБА_1", в зв'язку з чим просить виправити описку в рішенні господарського суду
Рівненської області від 07.10.2014р. у справі № 918/1189/14.

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки в рішенні від 07.10.2014р. у справі № 918/1189/14, не змінюючи при цьому його змісту, стосовно найменування позивача.

Керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку по тексту рішення від 07.10.2014р. у справі № 918/1189/14 вказавши найменування відповідача 1 - фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2014 року Справа № 18/2361/12

Суддя Білоусов С.М., розглянувши

клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

про надання дозволу на продаж майна, що є предметом забезпечення

у справі №18/2361/12 про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
"Полтавське міжрайонне ремонтно-транспортне підприємство", вул. Маршала Бірюзова, буд. 47 Б, м.
Полтава, 36007

встановив:

27.10.2014 р. до господарського суду
Полтавської області надійшло клопотання від ліквідатора ЗАТ
"Полтавське міжрайонне ремонтно-транспортне підприємство" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про надання дозволу на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення та перебуває в іпотеці у ПАТ "Банк
"Форум" відповідно до іпотечного договору № 0041/07/07/25-KLI/S-1 від 05.09.2007 р., а саме: нежитлових приміщень площею 2720,50 м кв., розташованих за адресою: м.
Полтава. вул. Маршала Бірюзова, 47-Б.

Зазначене клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 4 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И
В :

1. Прийняти до розгляду клопотання ліквідатора ЗАТ "Полтавське міжрайонне ремонтно-транспортне підприємство" про надання дозволу на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення та перебуває в іпотеці.

2. Розгляд клопотання призначити на 20.11.2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Явку ліквідатора та представника ПАТ
"Банк "Форум" визнати не обов'язковою.

4. Зобов'язати ПАТ "Банк "Форум" до 19.11.2014 р. надати суду письмові заперечення
(при наявності) щодо реалізації майна банкрута, що є предметом забезпечення відповідно до іпотечного договору № 0041/07/07/25-KLI/S-1 від 05.09.2007 р.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та ПАТ "Банк "Форум".

Суддя
Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" листопада 2014 р.Справа № 922/4943/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль" м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Бабаї про стягнення коштів в сумі 287563,79 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" грудня 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.2014р.
Справа № 917/2275/14

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", с.Бовбасівка, Хорольський район

про визнання рішень незаконними

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2014 р. 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів та належним чином завірені копії додатків до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обґрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36
ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, статут в редакції станом на час прийняття спірного рішення, наказ про призначення генеральним директором Медвідь В.А. , за наявності - рішення зборів учасників ТОВ про визначення компетенції генерального директора, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК
України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання
(припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Н.Г. Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" листопада 2014 р. Справа № 921/1224/14-г/5УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрушків Г.З. розглянувши за позовом Приватного агропромислового підприємства
"Агропродсервіс" с.Настасів,
Тернопільського району, до 1. Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК", в особі
Тернопільської дирекції ПАТ "Терра
Банк", пр. Ст.Бандери, 33, м. Тернопіль 2. Приватного підприємства
"Агропродсервіс - Біо" вул. Івана Франка, 45, с.Купчинці, Козівського району, про визнання недійсним договору визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "26" листопада 2014 р. о 12:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:
Позивача : - належним чином засвідчені копії документів (кредитний договір, договір поруки) із чітким текстом можливим для читання.
Відповідача 1 : - документально обґрунтований відзив на позов; - копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
ВІдповідач 2: - документально обґрунтований відзив на позов.
Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та не подання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75
ГПК України, за наявними в ній
Суддя
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2014 р. Справа №910/16758/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка
С.Р.

суддів: Власова
Ю.Л.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення
Господарського суду міста Києва від 13.10.2014р. у справі №910/16758/14 (суддя Грехова
О.А.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал",

до Житлово-будівельного кооперативу
"Авіатор-2",

про стягнення 86 943, 27 грн.,

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 03.12.14 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК
України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого
Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003"
"Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя
С.Р. Станік

Судді
Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2014 Справа № 920/1725/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський науково-технічний центр», м. Суми

про стягнення 49 590 грн. 44 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники сторін:

від позивача - Іншин О.І.

від відповідача - не з'явився

За участю секретаря судового засідання - Р.Б. Малюка

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача суму боргу - 41495,44 грн. за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 367-Т від 01.10.2006 року, 3104,26 грн. пені, 522,75 грн. 3% річних, 4467,99 грн. інфляційних збитків.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання свого представника не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, через що невідома його позиція з предмету спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для отримання додаткових документів, необхідних для вирішення спору та дотримання рівності всіх учасників процесу щодо подання доказів в обґрунтування своєї позиції по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.2014 о 10 год. 10 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 313.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто на наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" листопада 2014 р.Справа № 916/4465/14

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 4590/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9854,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.12.2014 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.Справа № 913/1411/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" про видачу судового наказу на виконання рішення господарського суду Луганської області від 01.07.2014 року у справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай Термал
Технолоджис", м. Луганськ про стягнення коштів в сумі 322106,51 грн.

У відповідності до приписів Закону
України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та Розпорядження Голови
Вищого господарського суду України
"Про зміну територіальної підсудності господарських справ" №28-р від 02.09.2014 року дана справа підсудна господарському суду Харківської області.

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" м. Київ звернулася до господарського суду Харківської області з заявою № 31/15-8194 від 29.10.2014 року, в якій просить оформити та надіслати на її адресу наказ на виконання рішення господарського суду
Луганської області від 01.07.2014 р. у справі № 913/1411/14 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай Термал
Технолоджис", м. Луганськ про стягнення коштів в сумі 322106,51 грн.

Господарський суд Харківської області звертає увагу заявника на те, що база даних "Діловодство спеціалізованого суду" господарського суду Луганської області містить відомості про оформлення та направлення відповідного наказу від 15.07.2014 р. у справі № 913/1411/14 на адресу ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України"
(супровідний лист від 21.07.2014 року).

Враховуючи викладене, керуючись
Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", статтями 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на
"17" листопада 2014 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

3. Заявнику надати пояснення та відповідні докази в підтвердження неотримання ним наказу від 15.07.2014 р. у справі № 913/1411/14

4. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження

Суддя М.В. Калантай
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 920/793/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши у апеляційну скаргу
Сумської міської ради (вх.№2477С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 27.05.13 року у справі № 920/793/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Рябина, Великописарівський район, Сумська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Суми,

про розірвання договору про спільне фінансування будівельних робіт та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

В процесі комп'ютерного набору тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду про порушення провадження у справі №920/793/13 від 04.09.14р., ухвали від 01.10.14р., протоколу від 01.10.14р. була допущена описка, а саме невірно вказано рік оскаржуваного рішення: замість «рішення господарського суду
Сумської області від 27.05.13 року у справі
№ 920/793/13» зазначено «рішення господарського суду Сумської області від 27.05.14 року у справі № 920/793/13»

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Виправити описки в ухвалі
Харківського апеляційного господарського суду про порушення провадження у справі №920/793/13 від 04.09.14р., ухвалі від 01.10.14 р. у вступній частині та другому абзаці описової частини, протоколі від 01.10.14 р. змінивши дату прийняття оскаржуваного рішення замість: «рішення господарського суду
Сумської області від 27.05.14 року у справі
№ 920/793/13» зазначити: «рішення господарського суду Сумської області від 27.05.13 року у справі № 920/793/13»

2.Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Плужник О.В.