ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/3972/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання
Дородіної І.А.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 128105652,43 грн. за участю
представників сторін:

позивача - Єфременко О.О., довіреність №
14-88 від 18.04.2014 року;

відповідача - Счаслива Я.О., довіреність
№ 38-1867 від 28.05.2010 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовом, в якому просить
стягнути з Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" кошти у
розмірі 128105652,43 грн., з яких: 78902613,84 грн.
сума основного боргу, 8194997,32грн. пеня,
6859638,71 грн. 3% річних, 34148402,56 грн.
інфляційних втрат. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач в
порушення умов Договору №619 від 30.09.2011
року неналежним чином виконав свої
зобов'язання щодо оплати поставленого
природного газу. Судові витрати
позивач просить покласти на
відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18 вересня 2014
року було прийнято вказану позовну
заяву, порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 07 жовтня 2014
року.

06 жовтня 2014 року від відповідача
надійшов відзив на позовну заяву за
вх.№34632, в якому відповідач визнає
заборгованість за договором, але надає
клопотання про зменшення штрафних
санкцій на 86,4 %. Своє клопотання
відповідач обгрунтовує скрутним
фінансовим становищем підприємства та
надав довідку про заборгованість за
спожиту теплову енергію, довідку про
процентне відношення відпущеної
теплової енергії у 2013 році, довідку про
заборгованість державного бюджету з
різниці в тарифах, довідку про
реструктуризовану заборгованість,
копію балансу. Надані документи
прийняті та долучені судом до
матеріалів справи.

У судовому засіданні 07 жовтня 2014 року
була оголошена перерва до 03 листопада
2014 року.

Після перерви судове засідання було
продовжено 03 листопада 2014 року.

Представник позивача у судовому
засіданні наполягає на задоволенні
позовних вимог в повному обсязі та
надав письмові пояснення за вх. № 38139, в
яких заперечує проти зменшення
штрафних санкцій. Надані пояснення
долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому
засіданні суму основного боргу визнає
та просить зменшити розмір штрафних
санкцій на 86,4%, а також надав доповнення
до відзиву на позовну заяву за вх. № 38288.
Надані документи долучені судом до
матеріалів справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, заслухавши представників
сторін, судом встановлено наступне.

30 вересня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством "Харківська
ТЕЦ-5" (первісним кредитором, продавцем)
та Комунальним підприємством
"Харківські теплові мережі"
(відповідачем, покупцем) був укладений
Договір № 619 купівлі-продажу
природного газу для надання населенню
та релігійним організаціям послуг з
опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків; договір є
відплатним, якщо інше не встановлено
договором, законом або не випливає із
суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості (стаття
627 ЦК України).

Статтею 265 Господарського кодексу
України встановлено, що за договором
поставки одна сторона - постачальник,
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки другій стороні -
покупцеві, товар, а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
і сплатити за нього певну грошову суму.
Договір укладається на розсуд сторін.

Відповідно до п. 1. 1. Договору, продавець
зобов'язується передати у власність
Покупцю теплову енергію, а Покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
теплову енергію на умовах даного
Договору.

Згідно до п. 1.2. Договору, з врахуванням
Додаткової угоди № 2 від 27.06.2012року,
теплова енергія, що постачається за
даним Договором, використовується
Покупцем виключно для надання послуг з
опалення та гарячого водопостачання
населенню, релігійним організаціям та
національним творчим спілкам і їх
релігійним осередкам.

Відповідно до п. 4.1. Договору, загальна
кількість теплової енергії, яку
покупець приймає у свої мережі від
продавця оформлюється двостороннім
Актом приймання-передачі загальної
кількості теплової енергії до 4-го
числа місяця, наступного за звітнім.

На виконання умов Договору продавець
за період з жовтня 2011 року по листопад
2013 року передав, а покупець отримав
природний газ на суму 687474200,99 грн.

Факт приймання - передачі газу, а також
супутніх послуг, підтверджуються
актами приймання - передачі природного,
що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 6.1. Договору, оплата за
газ здійснюється Покупцем виключно
грошовими коштами шляхом 100% поточної
оплати протягом місяця поставки газу.
Остаточний розрахунок за фактично
переданий газ здійснюється до 14-го
числа місяця наступного за місяцем
поставки газу.

Однак, відповідач свої зобов'язання за
Договором виконував неналежним чином,
неодноразово порушував строки оплати
поставленого природного газу,
внаслідок чого рішенням
господарського суду Харківської
області по справі № 5023/4245/12 з
відповідача було стягнуто 102218212,94 грн.
основного боргу, 745659,35 грн. інфляційних
втрат, 1149924,26 грн. 3% річних та 50805886,37 грн.
пені за природний газ поставлений у
жовтні 2011року - липні 2012 року. 3% річних
та інфляційні втрати були нараховані
відповідачу по 16.10.2012 року включно.
Зазначене рішення в частині стягнення
основного боргу за поставлений
природний газ у лютому-травні 2012 року
було виконано лише 07.12.2012 року, а в
частині стягнення основного боргу за
природний газ, поставлений у червні -
липні 2012 року було виконано лише 28.12.2012
року.

Також рішенням господарського суду
Харківської області по справі №922/3723/13
з відповідача було стягнуто 200468802,32 грн.
основного боргу, 296263,10 грн. інфляційних
втрат, 4297582,82 грн. 3% річних та 1727874,37 грн.
пені за природний газ поставлений у
жовтні 2012 року - вересні 2013 року. 3%
річних та інфляційні втрати були
нараховані відповідачу по 22.10.2013 року
включно. Зазначене рішення в частині
стягнення основного за поставлений
природний газ у жовтні 2012 - вересні 2013
року виконано не було.

27 грудня 2013 року Публічне акціонерне
товариство "Харківська ТЕЦ-5" та
Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України уклали договір №
14/6335/13 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1.1. та п. 1.2 зазначеного
Договору первісний кредитор передає, а
Новий кредитор (позивач) приймає на
себе право вимоги до боржника
Первісного Кредитора Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" за договором на постачання
природного газу № 619 від 30.09.2011 року.

Крім передачі права вимоги оплати
спожитого природного газу за
зобов'язанням, зазначеним в п. 1.1.
Договору, до Нового кредитора
переходять права вимоги стягнення сум
основного боргу, всіх штрафних санкцій,
інфляційних втрат та відсотків,
пов'язаних з невиконанням або
неналежним виконанням Боржником своїх
зобов'язань за зазначеним вище
договором, як тих, що нараховані на
момент відступлення права вимоги, так і
тих, що будуть нараховані після
відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 2.5. Договору
відступлення права вимоги, право
вимоги вважається переданим після
фактичної передачі документів,
зазначених в 2.1. цього договору.
Передача документів оформлюється
актом прийманні-передачі з зазначенням
переліку переданих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, до
позовної заяви додана копія акту
приймання-передачі документів від
27.12.2013 року, який засвідчує приймання-
передачу документів, зазначених в п. 2.1.
договору про відступлення права
вимоги. Таким чином право вимоги
Первісного кредитора до відповідача
вважається переданим 27 грудня 2013 року.

У відповідності до п. 2.6. договору про
відступлення права вимоги та ст. 516 ЦК
України, відповідача було належним
чином повідомлено про відступлення
права вимоги, про що свідчить
повідомлення про відступлення права
вимоги ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" від 27.12.2013
року за № 01-15/2174.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути змінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України встановлює, що до
Нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

Згідно ст. 516 ЦК України, заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Одже, як зазначалося вище, відповідач
виконував свої зобов'язання за
Договором №619 від 30.09.2011 року не в
повному обсязі, з порушенням строків
оплати за поставлений природний газ,
внаслідок чого утворилась
заборгованість у розмірі 78902613,84 грн. за
період жовтень - листопад 2013 року, яка
на даний момент не сплачена
відповідачем та з вимогою про
стягнення якої позивач і звернувся до
суду.

Надаючи правову кваліфікацію, суд
виходить з наступного.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України зобов'язання є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов`язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 Цивільного
кодексу України та ст. 174
Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що
господарські зобов'язання можуть
виникати безпосередньо з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом не
допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу
України та ст. 526 Цивільного кодексу
України, яка містить аналогічні
положення, зобов`язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов`язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
відлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи,
заборгованість відповідача перед
позивачем за Договором № 619
купівлі-продажу природного газу для
надання населенню та релігійним
організаціям послуг з опалення та
гарячого водопостачання від 30.09.2011 року
складає 78902613,84 грн., що підтверджується
матеріалами справи та визнана
відповідачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про задоволення позовних вимог в
частині стягнення з відповідача 78902613,84
грн. основного боргу.

Розглядаючи питання щодо стягнення з
відповідача пені у розмірі 8194997,32 грн.,
даючи правову оцінку вказаній вимозі,
суд виходить з наступного.

Частиною першою ст. 216 Господарського
кодексу України встановлено, що
учасники господарських відносин
несуть господарську-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбаченим кодексом, іншими
законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського
кодексу України у сфері господарювання
застосовуються такі види
господарських санкцій: відшкодування
збитків; штрафні санкції;
оперативно-господарські санкції та
адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями у
цьому Кодексі визначаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Згідно статям 610, 611 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума, яку боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Так, п. 7.2 Договору сторони визначили, що
у разі не оплати або несвоєчасної
оплати у строки, зазначені у пункті 6.1.
Договору, покупець сплачує на користь
Продавця, крім суми основної
заборгованості, пеню у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного Банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня від
суми простроченого платежу за кожний
день прострочення платежу.

Як свідчать матеріали справи,
позивачем був наданий обгрунтований
розрахунок пені за весь період
прострочення виконання відповідачем
грошового зобов'язання, відповідно до
якого сума пені складає 8194997,32 грн.

Перевіривши правомірність нарахування
позивачем вказаних сум, суд встановив,
що дане нарахування не суперечить
вимогам чинного законодавства та
умовам договором.

Проте, як вбачається з наданих до суду
доказів, першочерговим завданням та
ціллю Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі"
(відповідача) є виробництво,
транспортування, розподіл та
реалізація теплової енергії усім
групам споживачів за тарифами, що
регулюються відповідно до чинного
законодавства. Відповідач є виконавцем
послуг з централізованого
теплопостачання та підігріву гарячої
води в житловому фонді комунальної
власності територіальної громади м.
Харкова.

Відповідач не є організацією, метою
створення якої є отримання прибутку.
Фінансування останнього здійснюється
за рахунок платежів від надання послуг
населенню та підприємствам, установам
і організаціям, фінансується за
рахунок бюджетних коштів. Діючи тарифи
не підвищуються, а різниця в тарифах
відповідачу не виплачується. Тривалий
час підприємство знаходиться у тяжкому
фінансовому стані, викликаному
зокрема неплатежами різних категорій
споживачів за спожиту теплову енергію,
невідповідністю тарифів за теплову
енергію для населення фактичним
витратам на її виробництво. Станом на
01.09.2014 року сума заборгованості
державного бюджету на покриття
збитків, викликаних невідповідністю
діючих тарифів фактичним витратам
підприємства становить 1069,2 млн. грн.

На протязі останніх років
господарської діяльності підприємства
заборгованість споживачів за спожиту
енергію щомісяця складає сотні
мільйонів гривень. З кожним роком ця
заборгованість неухильно зростає,
незважаючи на заходи, що приймаються по
її стягненню. В 2013 році 86,4 % від
загального обсягу теплової енергії,
яка постачається всім категоріям
споживачів м. Харкова, споживається
населенням. Тарифи для населення на 30%
не покривають собівартість
виробництва теплової енергії. Станом
на 01.09.2014 року загальна сума
заборгованості за теплову енергію
складає 1036,9 млн. грн., у тому числі
заборгованість населення 658,1 млн. грн.,
бюджетних установ 278,9 млн. грн.,
госпрозрахункових підприємств 84,8 мл.
грн., заборгованість місцевого бюджету
з субсидій та пільг 15,0 млн. грн.

Також слід зазначити, що Законом
України "Про тимчасову заборону
стягнення пені з громадян України за
несвоєчасне внесення плати за
житлово-комунальні послуги" № 486/96 від
13.11.1996 року до 01.01.2011 року було
заборонено нараховувати та стягувати з
громадян пеню за несвоєчасну оплату
житлово-комунальних послуг, що не
ініціювало проведення оплат та
позбавляло КП "Харківські теплові
мережі" джерела погашення по штрафних
санкціях. Хоча з 01.01.2011 року заборона на
нарахування й стягнення пені знята, але
й дотепер розмір пені для населення не
передбачений жодним нормативним актом,
що унеможливлює її нарахування та
стягнення. Законом України "Про
реструктиризацію заборгованості по
квартирній платі, платі за
житлово-комунальні послуги, спожитий
газ і електроенергію" дозволяється
реструктуризувати заборгованість за
комунальні послуги строком до 5 років.
Станом на 01.09.2014 року сума
реструктуризованої заборгованості
складає 88,8 млн. грн.

Водночас, фінансовий стан підприємства
підтверджується балансом підприємства
на 30.06.2014 року, у якому відображені
збитки підприємства. Сума збитків
станом на 30.06.2014 року становить 704,1 млн.
грн.

За приписами п. 3 ст. 83 ГПК України,
господарський суд, приймаючи рішення,
має право зменшувати у виняткових
випадках розмір неустойки (штрафу,
пені), яка підлягає стягненню зі
сторони, що порушила зобов'язання.

Пленум Вищого господарського суду
України в п. 3.17.4 постанови від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" роз'ясняє, що
вирішуючи, в тому числі й з власної
ініціативи, питання про зменшення
розміру неустойки (штрафу, пені), яка
підлягає стягненню зі сторони, що
порушила зобов'язання (п. 3 ст. 83 ГПК),
господарський суд повинен об'єктивно
оцінити, чи є даний випадок винятковим,
виходячи з інтересів сторін, які
заслуговують на увагу, ступеню
виконання зобов'язання, причини
(причин) неналежного виконання або
невиконання зобов'язання, незначності
прострочення виконання, наслідків
порушення зобов'язання,
невідповідності розміру стягуваної
неустойки (штрафу, пені) таким
наслідкам, поведінки винної сторони (в
тому числі вжиття чи невжиття нею
заходів до виконання зобов'язання,
негайне добровільне усунення нею
порушення та його наслідків) тощо. У
зазначеній нормі ГПК йдеться про
можливість зменшення розміру саме
неустойки (штрафу, пені). Крім того, ця
процесуальна норма може
застосовуватись виключно у
взаємозв'язку (сукупності) з нормою
права матеріального, яка передбачає
можливість зменшення розміру
неустойки (штрафу, пені), а саме
частиною третьою статті 551 ЦК України і
статтею 223 Господарського кодексу
України.

Пунктом 1 ст. 233 ГК України закріплено,
що суд має право зменшити розмір
санкцій, якщо належні до сплати штрафні
санкції надмірно великі порівняно із
збитками кредитора. При цьому повинно
бути взято до уваги: ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішення суду, якщо він значно перевищує
розмір збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.
При цьому відсутність чи невисокий
розмір збитків може бути підставою для
зменшення судом розміру неустойки, що
стягується з боржника. Вирішуючи
питання про зменшення розміру пені, яка
підлягає стягненню зі сторони, що
порушила зобов'язання, суд повинен
з'ясувати наявність значного
перевищення розміру неустойки перед
розміром сторін, які заслуговують на
увагу, ступеня виконання зобов'язань,
причини неналежного виконання або
невиконання зобов'язання, незначності
прострочення у виконанні зобов'язання,
невідповідності розміру пені
наслідкам порушення, негайного
добровільного усунення винною
стороною порушення та його наслідків.

Суд об'єктивно оцінивши даний випадок,
приймає до уваги причини неналежного
виконання зобов'язання відповідачем та
його тяжкий матеріальний стан.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливе зменшити розмір пені 86,4 %, а
саме стягнути з відповідача пеню у
розмірі 1114519,64 грн. В частині стягнення
пені у розмірі 7080477,68 грн. - відмовити.

Щодо вимог позивача про стягнення з
відповідача 3% річних в розмірі 6859638,71
грн. та інфляційних витрат у розмірі
34148402,56 грн., суд зазначає наступне.
Вказані суми нараховані позивачем на
суму заборгованості за поставлений
природний газ: у лютому - травні 2012 року
за період з 17.10.2012 року по 07.12.2012 року
включно, у червні -липні 2012 року за
період з 17.10.2012 року по 28.12.2012 включно, у
жовтні 2012 - вересні 2013 року за період з
23.10.2013 року по 20.08.2014 року включно, та у
жовтні - листопаді 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Передбачене законом право кредитора
вимагати сплати боргу з урахуванням
індексу інфляції та процентів річних є
способами захисту його майнового права
та інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за користування утримуваними
ним грошовими коштами, належними до
сплати кредиторові.

Як свідчать матеріали справи, період
нарахування позивачем 3% річних та
розрахунок визначений вірно згідно
вимог діючого законодавства, що дає
підстави суду задовольнити позовні
вимоги в частині стягнення 3% річних у
сумі 6859638,71грн. та інфляційних витрат у
сумі 34148402,56 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується ст. 49 ГПК України.
У спорах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав судовий
збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Згідно приписів п.4.3 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України", у разі коли господарський суд
на підставі пункту 3 статті 83 ГПК
зменшує розмір неустойки (штрафу,
пені), витрати позивача, пов'язані зі
сплатою судового збору,
відшкодовуються за рахунок
відповідача у сумі, сплаченій
позивачем за позовною вимогою, яка
підлягала б задоволенню, якби
зазначений розмір судом не було
зменшено.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст. 216, 217, 230, 232, 233 Господарського
кодексу України, ст. 526, ч.1 ст.530, 549, ч. 3
ст. 551, ст. ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст.
1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" (61037, м.
Харків, вул. Доброхотова, 11, ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" (01001, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 6, ) суму
основного боргу у розмірі 78902613,84 грн., 3%
річних у розмірі 6859638,71 грн.,
інфляційних витрат у розмірі 34148402,56
грн., пені у розмірі 1114519,64 грн., судового
збору у розмірі 73080,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

В стягненні пені у розмірі 7080477,68 грн. -
відмовити.

Повне рішення складено 06.11.2014 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/3972/14