КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р. Справа №910/15454/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко
М.А.

суддів: Зеленіна
В.О.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укркомплекс плюс"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 року

у справі № 910/15454/14 (суддя: Гулевець О. В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укркомплекс плюс"

до Управління Державної служби охорони
при Головному управлінні Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області

про відшкодування шкоди у розмірі 1 497
958,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укркомплекс плюс"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Управління
Державної служби охорони при Головному
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в Київській області про
відшкодування шкоди у розмірі 1 497 958,87
грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 року у справі № 910/15454/14
в задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Господарського суду
м. Києва від 01.10.2014 року, у позові
відмовити.

Судовою колегією було встановлено
наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено,
що до апеляційної скарги додаються
докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для
залишення апеляційної скарги без
розгляду і повернення її апеляційним
господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон
України «Про судовий збір», який
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього
Закону встановлено, що із заяв
майнового характеру, що подаються до
господарських судів сплачується 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат. За подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
справляється судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

При цьому, частиною першою ст.4
названого Закону визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом станом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про
державний бюджет на 2014 рік» розмір
мінімальної заробітної плати станом на
1 січня 2014 р. становив 1218,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач звертався до суду з вимогою
майнового характеру.

Беручи до уваги вищезазначене, позивач
повинен був сплатити судовий збір у
розмірі 14979,58 грн.

Доказів сплати судового збору у
встановленому законом порядку і
розмірі апелянтом не надано.

В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню скаржнику
без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97
ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
ч.4 ст.97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3
частини першої цієї статті, апеляційна
скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укркомплекс плюс" на рішення
Господарського суду міста Києва від
01.10.2014 року у справі № 910/15454/14 повернути
скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/15454/14 повернути
до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя
М.А. Дідиченко

Судді
В.О. Зеленін

М.А. Руденко