м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 911/3782/14 21.10.14

За позовом Комунального закладу
"Вишгородська центральна районна
лікарня"

до Приватного акціонерного
товариства "Пересувна механізована
колона - 43"

третя особа Вишгородська об'єднана
державна фінансова інспекція

про стягнення 12 706,00 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Мещерякова Н.А. (дов. б/н
від 18.09.2014 року)від відповідача не
з'явивсяВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Вишгородська
центральна районна лікарня" звернулося
до Господарського суду Київської
області з позовом до Приватного
акціонерного товариства "Пересувна
механізована колона - 43" про стягнення 12
706,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.09.2014 року матеріали
справи № 911/3782/14 було
скеровано за підсудністю до
Господарського суду міста Києва
відповідно до вимог статті 17
Господарського процесуального кодексу
України.

11.09.2014 року в результаті автоматичного
розподілу справ у Господарському суді
міста Києва справу передано судді
Стасюку С.В. для розгляду спору по суті.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.04.2014 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 911/3782/14 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 21.10.2014 року.

24.09.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
припинення провадження у справі на
підставі статті 78, пункту 4 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з виконанням
відповідачем позовних вимог у повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання 21.10.2014 року не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
про дату та час слухання справи
повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 21.10.2014 року
представник позивача підтримав подане
ним клопотання про припинення
провадження у справі та подав заяву в
якій просить покласти витрати з
судового збору на відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні 21.10.2014
року письмову заяву позивача у справі
про відмову від позову, підписану
уповноваженим представником позивача
(якому надано право на відмову від
позову), яка подана в порядку статті 78
Господарського процесуального кодексу
України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 78 Господарського
процесуального кодексу України,
відмова позивача від позову
викладається в адресованих
господарському суду письмових заявах,
що долучаються до матеріалів справи.
Про прийняття відмову позивача від
позову господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято судом.

Частиною 6 статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд не
приймає відмови від позову, зменшення
розміру позовних вимог, визнання
позову відповідачем, якщо ці дії
суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Враховуючи те, що відмова позивача від
позову не порушує нічиїх прав та
охоронюваних законом інтересів, суд
приймає відмову позивача від позову, та
припиняє провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
вважає необхідним припинити
провадження у справі №911/3782/14, у зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Згідно з частиною 2 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу (частина 3 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України).

Частиною другою статті 49
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що в разі коли
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.
Зазначена норма виступає
процесуальною санкцією, яка
застосовується господарським судом
незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

Разом з тим, беручи до уваги те, що спір
виник внаслідок неправильних дій
відповідача, витрати з судового збору
покладаються на відповідача, у
відповідності до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80,
статтями 49, 78, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №
911/3782/14 .

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Пересувна механізована
колона - 43" (03057, м. Київ, вул. Смоленська,
буд. 3А, ) на користь
Комунального закладу "Вишгородська
центральна районна лікарня" (07300, м.
Вишгород, вул. Кургузова, буд, 1, ) 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Дану ухвалу може бути оскаржено в
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Суддя
С.В.
Стасюк