overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.2014
Справа № 907/1097/14

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Забрідської сільської ради
Великоберезнянського району
Закарпатської області, с. Забрідь,

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „СХБ Компані", с.
Забрідь

Про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 8 387,84 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02 грудня 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

позивача - 1) опис вкладення у підтвердження відправлення копії позовної заяви

та доданих до неї документів відповідачу;

2) детальний розрахунок заборгованості із зазначенням періоду.

відповідача - відзив на позов і докази, що його підтверджують;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
номер провадження справи 12/124/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.2014
Справа № 908/4773/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Краматорськ

про стягнення 33149,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 12/123/14.

2. Справу призначити до розгляду на 02.11.2014 р. о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати довідку
Державного казначейства про зарахування до Державного бюджету
України судового збору, сплаченого платіжним дорученням №
IHM92B0LОK від 22.09.14 р., окремі розгорнуті розрахунки: заборгованості по тілу кредиту, нарахованих процентів, прострочених процентів, пені на тіло кредиту, пені на прострочені проценти, нарахованої комісії, простроченої комісії ( в розрахунках обов'язково зазначити ставку, період, суму на яка нараховані проценти, пеня комісія тощо), нормативне обґрунтування позову, докази надання кредиту, докази відкриття відповідачу поточного рахунку, документи на підтвердження фактичного користування відповідачем коштами за договором, докази повного або часткового погашення кредиту
(належним чином завірені копії платіжних документів - у справу, оригінали - суду для огляду), за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт звірки по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, надати суду двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем, витяги з
ЄДРПОУ відповідача, станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, документи на підтвердження фактичного користування коштами за договором, докази повного або часткового погашення кредиту, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, витяг з ЄДРПОУ, станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 34/5005/13210/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду в м.Дніпроптеровську Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТО ТРЕЙДІНГ ГРУП", м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10а, оф. 229

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.14 р.

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

11.09.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Шистопала
П.М. до 11.03.15р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 11.03.15 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

12.11.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
Відділення виконавчої дирекції Фонду в м.Дніпроптеровську Дніпропетровської області в сумі 196 877,25 грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Відділення виконавчої дирекції Фонду в м.Дніпроптеровську Дніпропетровської області в сумі 196 877,25 грн. із включенням їх до 2 черги задоволення.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.
Справа № 907/1058/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Тячівського району, м. Тячів

в інтересах держави в особі
Тересвянської селищної ради, смт.
Тересва

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Успіх", с. Руська
Мокра

Про зміну договору оренди земельної ділянки від 17.03.2006,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Губаль О.В., прокурор відділу прокуратури, м. Ужгород

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Ковальова М.В., довіреність № 1 від 20.09.2014.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Прокурор Тячівського району, м. Тячів звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі
Тересвянської селищної ради, смт.
Тересва про зміну договору оренди земельної ділянки від 17.03.2006, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Успіх", с. Руська
Мокра

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготувати відзив на позов на наступне судове засідання.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне вказане клопотання задоволити та відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2014 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача (Тересвянську селищну раду) - письмові пояснення по суті спору;

відповідача - відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Державного підприємства
"Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" до Міністерства Оборони України про зобов'язання вчинити дії 3 880 163,50
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін: від позивачa: Шевцов О.М. - представ. за від відповідача: Хмелевська А.П.,
Харлашко П.А. - не з'явились;
Обставини справи:
На розгляд господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" до
Міністерства Оборони України про зобовязання Міністерства Оборони
України на підставу акту перевірки виконаних робіт по етапу 2 Державного контракту від 29.06.2007 №247/2/07-2 дослідно-конструктрорської роботи шифр "Ладья" затвердити та оплатити
Державному підприємству "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова№? з вираховуванням сплаченого авансу, фактично здійснені витрати з рівнем рентабельності, передбаченим в ціні на дану роботу у розмірі 3880163,50 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 порушено провадження у призначений на 04.08.2014. 04.08.2014 у судовому засіданні оголошено перерву на 27.08.2014. 27.08.2014 у судовому засіданні оголошено перерву на 10.09.2014.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 відповідно до ст. 77 ГПК відкладено на 15.09.2014.
У зв'язку із перебуванням судді
Літвінової М.Є. у відпустці, розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від розгляд судді Мельнику В.І.
Ухвалою господарського суду міста прийнято до провадження судді Мельника
В.І. та призначено розгляд справи на
У зв'язку із поверненням судді
Літвінової М.Є. з відпустки, розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від розгляд судді Літвіновій М.Є
Ухвалою від 01.10.2014, справу прийнято до провадження судді Літвінової М.Є., розгляд справи призначений на 06.10.2014.
В судовому засіданні 06.10.2014, в порядку ст. 77 ГПК України, оголошено перерву на 15.10.2014 оголошено перерву на 03.11.2014.
В судовому засіданні призначено судову експертизу по справі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
За таких обставин, провадження у справі проведення судової експертизи.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -
Провадження у справі зупинити до проведення економічної експертизи
Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
М.Є. Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО ДО РОЗГЛЯДУ

10.11.14 справа № 910/24354/14

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву
Міністерства оборони України про банкрутство малого приватного підприємства "ЛАНА" (), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 25.11.14 о 11:30 год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Рязанову С.М.

3. Зобов'язати заявника надати суду установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Зобов'язати арбітражного керуючого
Рязанову Світлану Миколаївну
(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_1 від 15.03.13) надати суду до 24.11.14 заяву про участь у справі.

6. Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Рязанову С.М.

7.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп.
"Б" в залі судових засідань № 7.

Суддя
М.В.
Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" листопада 2014 р. Справа № 926/1682/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк"

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості - 26 627,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "09" грудня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 09.12.14р.; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР відповідача.

відповідача надати: довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" листопада 2014 р.Справа № 916/3716/14

За позовом: комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД"

про розірвання договору та стягнення 16 819,20 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Пашали М.О. за довіреністю
№ 01/11-699 від 09.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору та стягнення 16 819,20 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2014р. порушено провадження у справі №916/3716/14 за позовом комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" до товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД" про розірвання договору та стягнення 16 819,20 грн.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 10.11.2014р. призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової комплексної будівельно-технічної експертизи, провадження у справі №916/3716/14 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

1. Провадження у справі №916/3716/14 - зупинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" листопада 2014 р.
Справа № 918/1614/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35 619 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "02" грудня 2014 р. о 12:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17, 2-й поверх).

4. Сторонам подати суду до "01" грудня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" листопада 2014 р.Справа № 916/4060/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурда Дистрибьюшен
Сервісиз Україна»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 512010,94 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Денисов В.Є.
(довіреність № 503 від 03.11.2014р.);

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, необхідність витребування нових доказів та незявлення представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" листопада 2014 р. 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви доказів (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" листопада 2014 р.Справа № 916/4505/14

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№4632/14 від 10.11.2014р.)

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14 702,95 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№4632/14) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" грудня 2014р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №7, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: оригінал заяви щодо приєднання до умов та правил надання банківських послуг, „Умов та правил надання банківських послуг" та
„Тарифів банка" та засвідчені у встановленому законом порядку копії; докази погодження зразків підпису відповідача;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський