номер провадження справи 7/84/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014
Справа № 908/4263/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Запорізької філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком",
м. Запоріжжя.

до відповідача: Відділу культури і
туризму Куйбишевської районної
державної адміністрації Запорізької
області, смт. Куйбишеве, Куйбишевський
район, Запорізька область.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники сторін:

Від позивача: Пашко О.А., довіреність №
511 від 11.12.2013р.;

Від відповідача: Сиченко Т.Г.,
довіреність б/н від 04.11.2014р.

Заявлено позов Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Запорізької філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
до Відділу культури і туризму
Куйбишевської районної державної
адміністрації Запорізької області про
стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги у сумі 7 128
грн. 62 коп., яка складається з 6 417 грн. 51
коп. основного боргу, 105 грн. 21 коп. 3%
річних, 605 грн. 90 коп. суми індексу
інфляції.

Ухвалою суду від 23.10.2014р. позовну заяву
прийнято до розгляду, присвоєно
провадженню № 7/84/14, судове засідання
призначено на 05.11.2014р.

Ухвала суду була направлена в
установленому законом порядку на
адреси, зазначені позивачем у позовній
заяві.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму
ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання
практики застосування ГПК України",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

Відповідно до п. п. 3.9.2, 3.9.3 Постанови
Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування ГПК України", у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

У разі присутності сторони або
іншого учасника судового процесу в
судовому засіданні, протокол судового
засідання, в якому відображені
відомості про явку сторін (пункт 4
частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в
разі, якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання
суду відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців) і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто
з посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, неявка в судове засідання
представників сторін не звільняє
сторони від обов'язку і не позбавляє
можливості надати необхідні матеріали,
які судом витребувані чи сторони
хотіли б надати до справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання
вимог рішень, ухвал, постанов
господарських судів тягне
відповідальність, встановлену цим
кодексом та іншими законами України.

До суду 05.11.2014р. від відповідача
надійшов відзив на позовну заяву, в
якій відповідач повністю визнає
позовні вимоги ПАТ «Укртелеком», та
надає суду акт звірки
взаєморозрахунків від 10.10.2014р.,
підписаний сторонами та скріплений їх
печатками.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник
відповідача надав суду гарантійні
листи ( № 233 від 10.07.2013р.; № 323 від 23.09.2013р.;
№ 386 від 06.11.2013р.; № 135 від 11.04.2014р.) та
листи з проханням до позивача не
припиняти подачу комунікаційних
послуг, у зв'язку з тяжким фінансовим
становищем відповідача внаслідок
складності економічної та політичної
ситуації в державі (№ 270 від 20.08.2014р. та
№ 162 від 20.05.2014р.) (листи додані до
матеріалів справи).

Судовий процес вівся без застосування
технічних засобів фіксації судового
процесу за клопотанням представників
сторін.

Розгляд справи закінчено 05.11.2014р.
оголошенням рішення суду в повному
об'ємі в присутності представників
сторін.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статті 15 ЦК
України, кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного судочинства.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Статтею 20 ГК України встановлено, що
держава забезпечує захист прав і
законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів. Кожний
суб'єкт господарювання та споживач має
право на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються в
тому числі шляхом присудження до
виконання обов'язку в натурі;
відшкодування збитків; застосування
штрафних санкцій; застосування
оперативно-господарських санкцій;
застосування
адміністративно-господарських
санкцій; установлення, зміни і
припинення господарських
правовідносин; іншими способами,
передбаченими законом.

Відповідно до частини 3 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України (надалі - ГПКУ), справи у спорах
за участю кількох відповідачів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на ст. ст. 31, 33, 36 Закону
України "Про телекомунікації", ст. ст. 6,
11, 16, 96, 203, 525, 526, 530, 598, 610, 625, 627, 628, 629, 632, 651,
653, 654 Цивільного кодексу України, ст.
ст. 20, 44, 144, 174, 179, 180, 189, 190, 193, 216, 218
Господарського кодексу України, ст. ст.
1, 2, 22, 54, 55, 58 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі Закону України «Про
телекомунікації», «Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг»,
затверджених постановою КМУ від
11.04.2012р. № 295 (далі-правила), договору №
100151/3 від 09.02.2007р. «Про надання послуг
електрозв'язку» (далі - договір),
Публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Запорізької філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" (надалі - позивач,
підприємство зв'язку) надав Відділу
культури і туризму Куйбишевської
районної державної адміністрації
Запорізької області (надалі -
відповідач, споживач) послуги
телефонного зв'язку, а відповідач
зобов'язався своєчасно вносити плату
за надані послуги.

Відповідно до ст. 626, 629 Цивільного
кодексу України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно пункту 3.2.8 договору, відповідач
зобов'язався своєчасно вносити плату
за користування телефоном, міжміські
та міжнародні телефонні розмови,
подані в кредит телеграми та інші
послуги, надані по телефону.

Пунктами 4.2, 4.5 договору, передбачено, що
відповідач проводить оплату за
кредитною формою оплати з виставленням
рахунків, тобто, розрахунки за фактично
отримані в кредит послуги
електрозв'язку за кожний попередній
місяць проводяться споживачем
(відповідачем) протягом десяти днів з
дня одержання рахунку, але не пізніше
20-го числа місяця, наступного за
розрахунковим.

За отримані в кредит послуги
міжміського та міжнародного
телефонного зв'язку справляється
додаткова плата в розмірі двох
відсотків вартості наданих послуг.

Згідно з п. 4.3 договору, споживач
повинен своєчасно оплачувати наданні
послуги.

Як свідчать вивчені матеріали, на
сплату наданих позивачем послуг
відповідачу, щомісяця, простою
кореспонденцією позивачем
направлялись відповідачу рахунки для
оплати наданих послуг. Повторно
рахунки за період надання послуг з
липня 2013р. по вересень 2014р., а також акт
звірки взаєморозрахунків були
надіслані позивачем відповідачу
рекомендованим листом від 10.10.2014р. №
33/4-2672 на юридичну адресу відповідача
(71001, смт. Куйбишеве, вул. Суворова, буд. 1)

Свої обов'язки за договором позивач
виконав в повному обсязі, щомісячно
надаючи відповідачу послуги
телефонного зв'язку.

Відповідач не виконав належним чином
передбачені договором зобов'язання по
оплаті за надані послуги в повному
обсязі, внаслідок чого, за період з
липня 2013 року по вересень 2014 року,
включно, утворилась заборгованість за
надані послуги електрозв'язку у
розмірі 6 417 грн. 51 коп. (розрахунок
доданий до матеріалів справи).

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу
України, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

При цьому відповідач частково
оплачував послуги про що свідчить
виписка з банківського рахунку (додана
до матеріалів справи).

Так, 11.02.2014 року відповідачем було
проведено наступні оплати за позовний
період з липня 2013 року по вересень 2014
року:

11.02.2014 сума оплати 36 грн. 86 коп. - за
рахунком від 31.12.2013;

11.02.2014 сума оплати 102 грн. 48 коп. - за
рахунком від 31.12.2013;

11.02.2014 сума оплати 105 грн. 05 коп. - за
рахунком від 31.12.2013;

11.02.2014 сума оплати 106 грн. 01 коп. - за
рахунком від 31.01.2014;

11.02.2014 сума оплати 132 грн. 71 коп. - за
рахунком від 31.12.2013;

11.02.2014 сума оплати 133 грн. 75 коп. - за
рахунком від 31.01.2014;

11.02.2014 сума оплати 159 грн. 72 коп. - за
рахунком від 31.12.2013;

11.02.2014 сума оплати 189 грн. 00 коп. - за
рахунком від 31.01.2014;

11.02.2014 сума оплати 272 грн. 00 коп. - за
рахунком від 31.01.2014;

11.02.2014 сума оплати 273 грн. 00 коп. - за
рахунком від 31.12.2013.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння заміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Зобов'язанням, в свою чергу, є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, сплатити
гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку
(стаття 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідач належним чином свої
обов'язки не виконав, внаслідок чого у
відповідача перед позивачем, на момент
розгляду спору по суті, утворилась
заборгованість в розмірі 6 417 грн. 51
коп.

Враховуючи вищевикладене, та той факт,
що відповідач визнає позовні вимоги в
повному об'ємі, відповідачем не надано
доказів погашення заборгованості в
повному об'ємі і заборгованість
підтверджена матеріалами справи,
вимога позивача про стягнення з
відповідача 6 417 грн. 51 коп. основного
боргу є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Позивачем була пред'явлена до
стягнення сума індексу інфляції за
період з 01.09.2013р. по 30.09.2014р. в розмірі 605
грн. 90 коп. та 105 грн. 21 коп. 3% річних
(розрахунки додані до матеріалів
справи).

Датою початку розрахунку 3% річних є 21
число місяця наступного за
розрахунковим, тобто з 1 дня
прострочення виконання зобов'язання за
договором. (п. 4.5 договору)

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, вимога
позивача про стягнення з відповідача 605
грн. 90 коп. суми індексу інфляції та 105
грн. 21 коп. 3% річних є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

За таких обставин, позов Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Запорізької філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
до Відділу культури і туризму
Куйбишевської районної державної
адміністрації Запорізької області
підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України, судовий збір
покладається на відповідача, поскільки
спір доведено до судового розгляду з
його вини.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625, 629, 903
Цивільного кодексу України,
ст.ст. 173, 174, 175, 193, Господарського
кодексу України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43,
49, 82, 84, 85, Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Запорізької філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
до Відділу культури і туризму
Куйбишевської районної державної
адміністрації Запорізької області
задовольнити.

Стягнути з Відділу культури і туризму
Куйбишевської районної державної
адміністрації Запорізької області, 71001,
Запорізька область, Куйбишевський
район, смт. Куйбишеве, вул. Суворова,
буд. 1, () на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Запорізької філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", 69005, м. Запоріжжя, пр.
Леніна 133,(р/р 5 в ЗОД АТ "Райффайзен
Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 380805, ) 6 417 (шість тисяч чотириста
сімнадцять) грн. 51 коп. основного боргу,
105 (сто п'ять) грн. 21 коп. 3% річних, 605
(шістсот п'ять) грн. 90 коп. суми індексу
інфляції.

Видати наказ.

Стягнути з Відділу культури і туризму
Куйбишевської районної державної
адміністрації Запорізької області, 71001,
Запорізька область, Куйбишевський
район, смт. Куйбишеве, вул. Суворова,
буд. 1, () на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Запорізької філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", 69005, м. Запоріжжя, пр.
Леніна 133,(р/р 7 в ЗОД АТ "Райффайзен
Банк Аваль" м. Запоріжжя, МФО 380805, ) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять
сім) грн.. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів з дня його прийняття.

Присутнім в судовому засіданні
представникам сторін судом роз'яснена
ст. 87 ГПК України.

Суддя
Н.С. Кутіщева - Арнет