ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29 жовтня 2014 р. Справа №
903/675/14

Господарський суд Волинської області,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Прокурора міста Луцька, м.
Луцьк

до відповідача 1: Луцької міської
ради,

до відповідача 2: приватного
підприємства "Комтек-Л",

про визнання незаконним та скасування
рішення Луцької міської ради №58/106 від
28.04.2010р. та визнання недійсними
договорів оренди землі від 25.05.2011р.

Головуючий суддя Кравчук В.О.

Судді Дем'як В.М.

Вороняк А.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Климюк Н.В., дов. №98-3026 від
12.05.2014р., Косик Т.Ф., старший прокурор
прокуратури м. Луцька, посв. №003794 від
12.09.2012р.

від відповідача 1: Шелеп І.Ф., дов. №1.1-8/23
від 09.01.2014р.

від відповідача 2: Рабан М.Т., дов. №б/н
від 11.02.2013р.

Відповідно до ст. 20
Господарського процесуального кодексу
України представникам сторін
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді заявлено не було. В судовому
засіданні прокурору та сторонам згідно
ст. 22 ГПК України роз'яснено
процесуальні права та обов'язки.

У судовому засіданні 29.10.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Луцька звернувся з позовною
заявою про визнання незаконним та
скасувати рішення Луцької міської ради
№ 58/106 від 28.04.2010р. «Про надання
земельної ділянки на умовах оренди
ТзОВ «Комтек-Л» для розширення
АЗС з блоком обслуговування
(влаштування парковки, приміщення
сервісного обслуговування) на вул.
Конякіна, 24а»; визнати недійсними
договори оренди землі від 25.05.2011р.,
укладені між Луцькою міською радою і
ТзОВ «Комтек-Л», 25.05.2011р. зареєстровані
в управлінні Держкомзему в м. Луцьку за
№ 00050 та №00051.

Позовні вимоги обґрунтовав наступним:

В ході проведеної прокуратурою м.
Луцька перевірки дотримання вимог
законодавства при використанні
земельних ділянок на території міста
встановлено, що рішенням Луцької
міської ради №58/106 від 28.04.2010р.
затверджено ТзОВ «Комтек-Л» проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для розширення АЗС з блоком
обслуговування (влаштування парковки,
приміщення сервісного обслуговування)
на вул. Конякіна, 24а, загальною площею
0,1345 га. та надано ТзОВ «Комтек-Л» на
умовах оренди на 5 років земельну
ділянку (землі промисловості,
транспорту, зв'язку, енергетики,
оборони та іншого призначення)
загальною площею 0,1345 га. на вул.
Конякіна, 24а (кадастровий номер
земельної ділянки 220350267) для розширення
АЗС з блоком обслуговування
(влаштування парковки, приміщення
сервісного обслуговування).

Рішенням Луцької міської ради № 2/55 від
17.12.2010 «Про внесення змін в рішення
міської ради від 28.04.2010 року № 58/106 «Про
надання земельних ділянок на умовах
оренди ТзОВ «Комтек-Л» для розширення
АЗС з блоком обслуговування
(влаштування парковки, приміщення
сервісного обслуговування) на вул.
Конякіна, 24а» внесено зміни в пункт 2
рішення міської ради № 58/106 від 28.04.2010р.
та викладено його в такій редакції:
«Надати ТзОВ «Комтек-Л» на умовах
оренди на 5 років земельні ділянки
(землі промисловості, транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони та іншого
призначення) загальною площею 0.1345 га.
на вул. Конякіна, 24а для розширення АЗС
з блоком обслуговування, з них:
земельна ділянка (кадастровий номер
) площею 0,1202 га. для влаштування
парковки; земельна ділянка
(кадастровий номер 220350283) площею 0,0143 га.
для будівництва та обслуговування
приміщення сервісного обслуговування
згідно з додатком».

На підставі зазначених рішень Луцької
міської ради, між останньою та ТзОВ
«Комтек-Л» укладено договори оренди
землі від 25.05.2011р., які зареєстровані в
управлінні Держкомзему в м. Луцьку,
25.05.2011р. за № 00050 та за № 00051.

Згідно п.п. 1, 2 договорів оренди землі
від 25.05.2011р. орендодавець надає, а
орендар приймає в строкове платне
користування земельні ділянки вільні
від забудови загальною площею 143 кв.м.,
1202 кв.м. несільськогосподарського
призначення - землі промисловості,
транспорту, зв'язку, енергетики,
оборони та іншого призначення, які
знаходяться за адресою м. Луцьк, вул.
Конякіна, 24а (кадастрові №№,
).

Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають в комунальній власності,
згідно ч.ч. 1, 2 ст. 124 Земельного кодексу
України здійснюється на підставі
рішення відповідного органу місцевого
самоврядування чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права) шляхом
укладення договору оренди земельної
ділянки. Передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають в комунальній
власності, здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків встановлених
частинами другою, третьою статті 134
вказаного Кодексу.

Надання земельних ділянок ТзОВ
«Комтек-Л» не за результатами
проведення земельних торгів не
відноситься до жодної з підстав, що
передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 134 Земельного
кодексу України (далі - ЗК України). В
тому числі і до підстави, що
передбачена абз. 12 ч. 2 ст. 134 ЗК України,
яка визначає, що не підлягають продажу
на конкурентних засадах (земельних
торгах) земельні ділянки державної чи
комунальної власності або права на них
у разі будівництва, обслуговування та
ремонту об'єктів інженерної,
транспортної, енергетичної
інфраструктури, об'єктів зв'язку та
дорожнього господарства (крім об'єктів
дорожнього сервісу).

Відповідно до абз. 7 ст. 1 Закону України
«Про автомобільні дороги» (в редакції
закону №1704-VI чинного на момент
прийняття вищезазначеного рішення
Луцької міської ради) об'єкти
дорожнього сервісу - спеціально
облаштовані місця для зупинки
маршрутних транспортних засобів,
майданчики для стоянки транспортних
засобів, майданчики відпочинку, видові
майданчики, автозаправні станції,
пункти технічного обслуговування,
мотелі, пункти приймання їжі та питної
води, автопавільйони, туалети, урни та
контейнери для сміття.

Прийняття Луцькою міською радою
рішення № 58/106 від 28.04.2010, яким надано в
оренду ТзОВ «Комтек-Л» земельну
ділянку для розширення АЗС з блоком
обслуговування (влаштування парковки,
приміщення сервісного обслуговування),
тобто під об'єкт дорожнього сервісу, є
порушенням вимог абз. 12 ч. 2 ст. 134 ЗК
України, який встановлює, що земельна
ділянка під об'єкти дорожнього сервісу
надається за результатами проведення
земельних торгів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України
«Про оренду землі» орендарі набувають
права оренди земельної ділянки на
підставах і в порядку, передбачених ЗК
України, Цивільним кодексом України
(далі - ЦК України), цілі та іншими
законами України і договором оренди
землі. У разі набуття права оренди
земельної ділянки на конкурентних
засадах підставою для укладенні
договору оренди є результати аукціону.

В обґрунтування недійсності
правочинів посилається на ст.ст.203, 215 ЦК
України.

Зауважив, що Законом України "Про
внесення змін до деяких законів
України щодо порядку вдосконалення
здійснення судочинства" від 20.12.2012
№4176-VІ виключено пункт 4 частини 1
статті 268 Цивільного кодексу України,
відповідно до якого позовна давність
не поширюється на вимогу власника або
іншої особи про визнання незаконним
правового акта органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, яким порушено його
право власності або інше речове право.

Пунктом 5 розділу II "Прикінцеві та
перехідні положення" цього Закону
визначено, що протягом трьох років з
дня набрання чинності цим Законом
особа має право звернутися до суду з
позовом про визнання незаконним
правового акта органу державної влади,
органу Автономної Республіки Крим або
органу місцевого самоврядування, яким
порушено право власності або інше
речове право особи.

Оскільки оскаржуване рішення порушує
право власності держави та
територіальної громади на земельну
ділянку, то строк позовної давності, на
час пред'явлення позову, як стверджує
прокурор не пропущений.

Відповідач - Луцька міська рада у
відзиві №3-29/187 від 27.08.2014р. позовні
вимоги не визнає, мотивуючи тим, що у
комунальній власності перебувають усі
землі в межах населених пунктів, крім
земель приватної та державної
власності, а також земельні ділянки за
межами, на яких розташовані об'єкти
комунальної власності, що передбачено
ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України.

Згідно п. 34 ст. 26 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються відповідно до закону
питання регулювання земельних
відносин.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ,, міст
належить, зокрема, розпорядження
землями територіальних громад;
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу, надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу.

Пунктом 12 Перехідних положень ЗК
України встановлено, що до
розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність,
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Відповідно до ст. ст. 80, 83 ЗК України
органи місцевого самоврядування є
суб'єктами права власності на землі
територіальних громад, що належать до
комунальної власності.

Законним розпорядником земель
територіальних громад є орган
місцевого самоврядування - Луцька
міська рада, яка відповідно до ст. 26
Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні" серед інших
має виключні повноваження щодо
регулювання земельних відносин.

Сільські, селищні, міські, районні у
містах (у разі їх створення), районні,
обласні ради складаються з депутатів,
які обираються населенням відповідної
території на основі загального,
рівного і прямого виборчого права
шляхом таємного голосування
відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні».

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» рада
в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом. При
встановлені результатів голосування
до загального складу сільської,
селищної, міської ради включається
сільський, селищний, міський голова,
якщо він бере участь у пленарному
засіданні ради, і враховується його
голос.

Вказав, що оскаржуване рішення Луцької
міської ради прийнято без порушень
передбаченої Регламентом процедури
розгляду питання в міській раді.

Зазначив, що прокурором пропущено
строк позовної давності, оскільки
оскаржуване рішення луцької міської
ради було прийнято 28.04.2010р., офіційно
оприлюднювалось на офіційному сайті
Луцької міської ради, прокурор був
присутній на сесії міської ради.

Відповідач - ТзОВ «Комтек-Л» у
відзиві від 28.10.2014р. позоні вимоги не
визнало, мотивуючи тим, що рішенню
Луцької міської ради №58/106 від 28.04.2010р.
«про надання земельної ділянки на
умовах оренди ТОВ «Комтек-Л» для
розширення АЗС з блоком обслуговування
(влаштування парковки, приміщення
сервісного обслуговування) на вул..
Конякіна, 24а» передувала відповідна
дозвільна процедура, що включала в себе
розроблення проекту відведення
земельної ділянки із отриманням
відповідних висновків компетентних
органів, які є чинними, жоден із них не
скасований чи не визнаний недійсним, що
є безумовним доказом законності
прийнятого рішення відповідачем 1.

Зауважив, що у 2012 р. прокуратурою м.
Луцька проводилась перевірка
законності винесення Луцькою міською
радою рішення №58/106 від 28.04.2010р. та не
було виявлено будь-яких порушень.

Звернувся до суду із заявою від 30.07.2014р.
про застосування строку позовної
давності.

У судовому засіданні 29.10.2014р.
представники позивача підтримали
позовні вимоги з підстав, викладених у
позовній заяві.

Представники відповідачів позов
заперечили, просили застосувати строк
позовної давності та відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Господарський суд, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши долучені до матеріалів
справи докази, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцької міської ради від
01.04.2010р. №56/119 «Про надання ТзОВ
«Комтек-Л» дозволу на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для розширення АЗС з
блоком обслуговування (влаштування
парковки, приміщення сервісного
обслуговування на вул. Конякіна, 24а»
(а.с. 16).

Рішенням Луцької міської ради від
28.04.2010р. №58/106 «Про надання земельної
ділянки на умовах оренди ТзОВ
«Комтек-Л» для розширення АЗС з
блоком обслуговування (влаштування
парковки, приміщення сервісного
обслуговування) на вул. Конякіна, 24а»
затверджено ТзОВ «Комтек-Л» проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки розширення АЗС з блоком
обслуговування (влаштування парковки,
приміщення сервісного обслуговування)
загальною площею 0,1440га для розширення
та обслуговування ринку «Північний» на
вул. Конякіна, 24а загальною площею
0,1345га та надано ТзОВ «Комтек-Л» на
умовах оренди на 5 років земельну
ділянку /землі промисловості,
транспорту, зв'язко, енергетики,
оборони та іншого призначення/
загальною площею 0,1345га на вул.
Конякіна, 24а /кадастровий номер 220350267
(а.с.14).

Рішенням Луцької міської ради № 2/55 від
17.12.2010 «Про внесення змін в рішення
міської ради від 28.04.2010 року № 58/106 «Про
надання земельних ділянок на умовах
оренди ТзОВ «Комтек-Л» для розширення
АЗС з блоком обслуговування
(влаштування парковки, приміщення
сервісного обслуговування) на вул.
Конякіна, 24а» внесено зміни в пункт 2
рішення міської ради № 58/106 від 28.04.2010р.
та викладено його в такій редакції:
«Надати ТзОВ «Комтек-Л» на умовах
оренди на 5 років земельні ділянки
(землі промисловості, транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони та іншого
призначення) загальною площею 0,1345 га на
вул. Конякіна, 24а для розширення АЗС з
блоком обслуговування, з них: земельна
ділянка (кадастровий номер )
площею 0,1202 га для влаштування парковки;
земельна ділянка (кадастровий номер
220350283) площею 0,0143 га для будівництва та
обслуговування приміщення сервісного
обслуговування згідно з додатком» (а.с.
161).

25.05.2011р. між Луцькою міською радою та
ТзОВ «Комтек-Л» укладено договори
оренди землі (а.с. 9-10, 11-13).

Згідно п.п. 1-2 договорів оренди землі
від 25.05.2011р. орендодавець надає, а
орендар приймає в строкове платне
користування земельні ділянки вільні
від забудови загальною площею 143 кв.м.,
1202 кв.м. несільськогосподарського
призначення - землі промисловості,
транспорту, зв'язку, енергетики,
оборони та іншого призначення, які
знаходяться за адресою м.Луцьк, вул.
Конякіна, 24а (кадастрові №№,
).

Згідно п. 19 договорів передача
земельних ділянок орендарю
здійснюється у 15-денний строк після
державної реєстрації договору за актом
її приймання-передачі.

Договори зареєстровано управлінням
Держкомзему у м. Луцьку 25.05.2011р. за
№00050 та за № 00051.

25.05.2011р. за актами прийому-передачі
земельні ділянки передані ТзОВ
«Комтек-Л» (а.с. 101, 131).

Прокурор обгрунтовує порушення
відповідачем 1 ч.ч.1, 3 ст. 124 ЗК України (в
редакції чинній на момент прийняття
оспорюваного рішення), так як не
проведено земельні торги та оскільки
оспорювані договори оренди землі
укладені на підставі оскаржуваного
рішення міської ради, вони підлягають
визнанню недійсними з підстав,
визначених ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Нормами ст. 124 ЗК України (в редакції
чинній на момент прийняття
оспорюваного рішення) передбачено, що
передача в оренду земельних ділянок,
що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених ч. 2,
3 ст. 134 цього Кодексу.

Статтею 134 ЗК України встановлено, що
земельні ділянки державної чи
комунальної власності або права на них
(оренда, суперфіцій, емфітевзис), у
тому числі з розташованими на них
об'єктами нерухомого майна державної
або комунальної власності, підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах), крім випадків, встановлених ч.
2, 3 ст. 134 ЗК України.

Судом встановлено, що земельні ділянки
площею 0,1202 га, 0,0143 га для влаштування
парковки та для будівництва та
обслуговування приміщення сервісного
обслуговування, які передані
товариству на підставі договорів
оренди землі від 25.05.2011р., не підпадають
під визначення земельних ділянок
згідно ч.ч. 2, 3 ст. 134 ЗК України, надання
яких проводиться без земельних торгів,
тому необхідною умовою для їх передачі
в оренду мало бути проведення
земельних торгів, за результатами яких
укладається договір оренди.

Недотримання цієї процедури є
порушенням органом місцевого
самоврядування господарської
компетенції під час укладення договору
оренди землі.

Водночас, відповідачі - Луцька
міська рада та ТзОВ «Комтек-Л»
звернулися до суду із заявами про
застосування позовної давності.

Згідно зі статтями 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк,
встановлений для захисту цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність становить три роки.

Відповідно до частини 1 статті 261 ЦК
України перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

До вимог, пов'язаних з визнанням
правочинів недійсними, застосовується
загальна позовна давність.

Згідно з частинами 1, 4 статті 29 ГПК
України прокурор бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, порушену за
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду для представництва
інтересів громадянина або держави.
Прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони, крім права на укладення
мирової угоди.

Отже, норми, установлені частиною 1
статті 261 ЦК України щодо початку
перебігу позовної давності,
поширюються і на звернення прокурора
до суду із заявою про захист державних
інтересів.

У позовній заяві прокурор м. Луцька
посилався на те, що про порушення
законодавства останньому стало відомо
05.06.2014р. підчас перевірки (рапорт
старшого прокурора м. Луцька від
05.06.2014р., а.с. 61-62).

Частиною третьою статті 267 ЦК України
передбачено, що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
Якщо суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності, порушене
право підлягає захисту (частини
четверта, п'ята статті 267 ЦК України).

Вищий господарський суд України у п. 2.2
постанови пленуму від 29.05.2013р. №10 «Про
деякі питання практики застосування
позовної давності у вирішенні
господарських спорів» зазначив, що за
змістом частини першої статті 261 ЦК
України позовна давність
застосовується лише за наявності
порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну
давність, господарський суд повинен
з'ясувати та зазначити в судовому
рішенні, чи порушене право або
охоронюваний законом інтерес позивача,
за захистом якого той звернувся до
суду. У разі коли такі право чи інтерес
не порушені, суд відмовляє в позові з
підстав його необґрунтованості. І лише
якщо буде встановлено, що право або
охоронюваний законом інтерес особи
дійсно порушені, але позовна давність
спливла і про це зроблено заяву іншою
стороною у справі, суд відмовляє в
позові у зв'язку зі спливом позовної
давності - за відсутності наведених
позивачем поважних причин її
пропущення.

Оспорюване рішення Луцької міської
ради №58/106 було прийнято 28.04.2010р., а
оспорювані договори оренди землі
укладено 25.05.2011р.

Оспорюваним рішенням Луцької міської
ради затверджено ТзОВ"Комтек -Л" проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для розширення АЗС з блоком
обслуговування на вул. Конякіна, 24а;
надано ТзОВ "Комтек - Л" на умовах оренди
на п`ять років відповідну земельну
ділянку.

Крім того, міському голові доручено
укласти від імені міської ради договір
оренди земельної ділянки на вул.
Конякіна, 24а на затверджених умовах.

Доводи прокурора про визнання
договорів оренди від 25.05.2011р. недійсним
на підставі ч.3 ст. 215 ЦК з посиланням на
те, що земельні ділянки передані в
оренду без проведених торгів до
задоволення не підлягають.

При цьому суд виходив із такого.

Зміст договорів оренди не містять
умови про те, яким способом вони
передаються.

Проведення ж торгів згідно ст. 124 ЗК це є
самостійна процедура, яка передує
укладенню договору оренди.

Отже, оскільки умови договорів не
відображають способу передачі
земельних ділянок в оренду, то підстави
для визнання їх недійсними за таких
умов відсутні.

Крім того, оскільки до позовнї вимоги
про визнання рішення Луцької міської
ради №58/106 від 28.04.2010р. застосовується
судом строк позовної давності, то
вимога прокурора про визнання
договорів оренди землі від 25.05.2011р.
недійсними до задоволення не підлягає,
так як відповідні договори укладені на
виконання рішення Луцької міської
ради.

Оскільки позовна вимога про визнання
рішення Луцької міської ради №58/106 від
28.04.2010р. задоволенню не підлягає, то
вимога прокурора про визнання
договорів оренди землі від 25.05.2011р.
недійсним також не підлягає
задоволенню, так як відповідний
договір укладений на виконання рішення
Луцької міської ради.

Суд зазначає, що твердження прокурора
про те, що земельна ділянка передана в
оренду без проведення земельних торгів
є підставою для задоволення позову є
необгрунтованим, оскільки в позовній
заяві не зазначено норм чинного
законодавства, якими передбачено в
даному випадку передача земельної
ділянки в оренду з обов`язковим
проведенням земельних торгів.

З пояснень представників Луцької
міської ради та ПП «Комтек - Л» та
протоколу пленарного засідання
п`ятдесят восьмої сесії Луцької
міської ради від 28.04.2010р. судом
встановлено, що прокуратура м. Луцька
була обізнана щодо прийняття
оспорюваного рішення ще у 2010 році.
Також, із пояснень представника
позивача в судовому засіданні слідує
наступне, що прокуратурою щорічно
проводяться перевірки Луцької міської
ради щодо укладених договорів, а
прийняті рішення за участю прокурора
досліджуються щодо наявності порушень
чинного законодавства

З матеріалів справи вбачається,
зокрема, з протоколу п'ятдесят восьмої
сесії Луцької міської ради від 28.04.2010р.,
на сесії міської ради був присутній
помічник прокурора м. Луцька п. Юрченко
О.В. (а.с. 29).

Тобто, прокурору про порушення
Луцькою міською радою норм
законодавства при прийняті
оспорюваного рішення було відомо ще
28.04.2010р.

При цьому позов про визнання
зазначеного рішення та договорів
недійсними було подано до суду
прокурором міста Луцька у 16.07.2014р., що
стверджується штемпелем
господарського суду Волинської
області на позовній заяві (а.с. 2), тобто
зі спливом позовної давності.

Посилання прокурора в обґрунтування
строків позовної давності на п. 5
розділу II "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
порядку вдосконалення здійснення
судочинства" від 20.12.2011р. №4176-VІ, яким
визначено, що протягом трьох років з
дня набрання чинності цим Законом
особа має право звернутися до суду з
позовом про визнання незаконним
правового акта органу державної влади,
органу Автономної Республіки Крим або
органу місцевого самоврядування, яким
порушено право власності або інше
речове право особи, судом відхиляються,
як безпідставні та необґрунтовані, з
огляду на наступне:

Статтею 5 ЦК України визначено, що акти
цивільного законодавства регулюють
відносини, які виникли з дня набрання
ними чинності. Акт цивільного
законодавства не має зворотної дії у
часі, крім випадків, коли він пом'якшує
або скасовує цивільну
відповідальність особи. Якщо цивільні
відносини виникли раніше і
регулювалися актом цивільного
законодавства, який втратив чинність,
новий акт цивільного законодавства
застосовується до прав та обов'язків,
що виникли з моменту набрання ним
чинності.

Оскільки Закон України "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
порядку вдосконалення здійснення
судочинства" від 20.12.2011р. №4176-VІ набрав
чинності 15.01.2012р. (офіційне
опублікування в газеті Голос України
від 14.01.2012р. № 6, відповідно до п. 1
розділу II "Прикінцеві та перехідні
положення" Закон набирає чинності з
дня, наступного за днем його
опублікування), тобто вже після
прийняття Луцькою міської радою
оспорюваного рішення 28.04.2010р. та
укладення між відповідачами договорів
оренди землі 25.05.2011р., то наведена норма
у відповідній редакції зворотної дії у
часі не має.

Зважаючи на те, що прокурору про
оспорюване рішення було відомо 28.04.2010р.,
прокурор у встановлені законом строки
для захисту цивільного права або
інтересу не звертався із зазначеним
позовом, відповідачами заявлені заяви
про застосування позовної давності, то
суд вважає за необхідне відмовити у
задоволенні позову у зв'язку зі спливом
позовної давності.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові верховного Суду України №3-23
гс14 від 27.05.2014р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
261, 267 ЦК України, ст. ст. 29, 44, 49, 82-85 ГПК
України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

У позові відмовити.

Повний текст рішення складено

03.11.2014

Головуючий суддя
В. О. Кравчук

Судді
Дем`як В.М.

Вороняк А.С.