м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного акціонерного
товариства Національна акціонерна
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Брок - Енергія"
про стягнення 119 518,11 грн. .
Суддя Трофименко Т.Ю.
Від позивача: Сіндряков О.В. - по дов.
№14-104 від 18.045.2014р.
Від відповідача: Потоцький С.М. - по
дов. №74 від 26.12.2013р.
Комісар С.П. - по дов.
№51 від 08.08.2014р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Брок - Енергія" про
стягнення 119 518,11 грн. штрафних
санкцій за порушення грошового
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.07.2014 р. порушено провадження
у даній справі, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 13.08.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.08.2014р., відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи було
відкладено на 22.09.2014р.
Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
розгляду судді Сіваковій В.В., у зв'язку
з перебуванням у відпустці судді
За вказаних обставин суд визнав за
свого провадження та призначив її до
розгляду у судовому засіданні за
участю представників сторін на 27.10.2014р.
Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
розгляду судді Трофименко Т.Ю. у
зв»язку з виходом її з відпустки.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач в порушення взятих на себе
договірних зобов'язань розрахунок за
отриманий у період з липня - грудень 2012
року природний газ здійснив з
порушенням строків, передбачених даним
договором, у зв'язку з чим, за час
прострочення позивач на підставі ст. 625
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) та п. 7.3 договору здійснив
нарахування відповідачу вищевказаних
фінансових та штрафних санкцій у
заявлених вище сумах.
Відповідач проти позову заперечує з
підстав того, що на виконання постанови
Кабінету Міністрів України № 20 від
11.01.2005 року «Про затвердження порядку
перерахування деяких субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетам
на надання пільг, субсидій та
компенсацій», 18 грудня 2012 р.(спільне
протокольне рішення № 3202), між
сторонами у справі, Головним
управлінням Державної казначейської
служби України у Сумській області,
Головним фінансовим управлінням
Сумської облдержадміністрації,
Національною акціонерною компанією
«Нафтогаз України» та Охтирською
філією ТОВ «Брок-Енергія» було
складено спільне протокольне рішення
про організацію взаєморозрахунків за
природний газ та теплопостачання за
рахунок коштів загального фонду
Відповідно до умов указаного вище
спільного протокольного рішення
сторони дійшли згоди погасити
заборгованість відповідача перед
позивачем за спірним договором № 146
АФ/12-ТЕ від 03.08.2012 року у розмірі 1 575 000
грн. 00 коп. за рахунок коштів субвенції
з державного бюджету на надання пільг ,
субсидій та компенсацій.
Крім того, відповідачем надано
платіжне доручення за № 93 від 20 грудня
2012 року на суму - 1 575 000 грн. 00 коп., за
яким грошові кошти на підставі
спільного протокольного рішення про
організацію взаєморозрахунків за
природний газ та теплопостачання за
рахунок коштів загального фонду
державного бюджету у загальному
розмірі 1 575 000 грн. 00 коп. сплачені
відповідачем на користь позивача.
Також на виконання постанови Кабінету
Міністрів України № 517 від 11.06.2012 року, 24
липня 2012 р. між сторонами у справі,
Територіальним органом Казначейства у
Сумській області, Головним фінансовим
управлінням Сумської
облдержадміністрації, Управлінням
фінансів Охтирської міської ради,
Національною акціонерною компанією
«Нафтогаз України» та ТОВ
«Брок-Енергія» були укладені договора
за № 1218/517 з від 18.12.2012 р. та № 1143/517з від
17.12.2012 р. про організацію
взаєморозрахунків з погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, що вироблялася,
транспортувалася та постачалася
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії тарифам, що
затверджувалися та/або погоджувалися
органами державної влади чи органам
місцевого самоврядування, предметом .
якого була організація та проведення
сторонами взаєморозрахунків
відповідно до ст. 23 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2012 рік» та
постанови Кабінету Міністрів України
№ 517 від 11 червня 2012 р. "Про затвердження
Порядку та умов надання у 2012 році
субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, що вироблялися,
транспортувалися та постачалися
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії та послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення тарифам, що
затверджувалися та/або погоджувалися
органами державної влади чи місцевого
Відповідно до умов указаних вище
договорів сторони дійшли згоди
погасити заборгованість відповідача
перед позивачем за спірним договором у
розмірі 2 138 177 (два мільйони сто
тридцять вісім тисяч сто сімдесят сім
грн.) 71 коп. за рахунок коштів субвенції
з державного бюджету місцевому бюджету
м. Охтирка для погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, що вироблялася,
транспортувалася та постачалася
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії. В підтвердження
цього, до матеріалів справи додані
платіжні доручення за № 94 та 95 від 20
грудня 2012 року за якими грошові кошти
на підставі договорів про організацію
взаєморозрахунків у розмірі 2 138 177 (два
мільйони сто тридцять вісім тисяч сто
сімдесят сім грн.) 71 коп. сплачені
відповідачем на користь позивача.
Таким чином, сторони по справі
відповідно до вимог ст. 604 Цивільного
кодексу України замінили первісне
зобов'язання про оплату природного
газу на умовах договору поставки
природного газу новим зобов'язанням
про оплату відповідачем на користь
позивача обсягів газу вартістю 3 713 177
(три мільйони сімсот тринадцять тисяч
сто сімдесят сім грн.) 71 коп. за рахунок
коштів субвенції з державного бюджету,
припинивши первісне зобов'язання в цій
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні дані, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню частково
виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України,
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Частина 2 статті 509 ЦК України
передбачає, що зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
03.08.2012 між ПАТ НАК "Нафтогаз України", як
продавцем, та ТОВ "Брок-Енергія", як
покупцем, було укладено Договір № 146
АФ/12-ТЕ про закупівлю природного газу.
Відповідно до умов позивач
зобов'язувався поставити покупцеві у
2012 році природний газ (за кодом згідно
УКТ ЗЕД 2711 21 00 00), а відповідач - прийняти
та оплатити природний газ на умовах
Газ, що продається за цим договором,
використовується покупцем виключно
для виробництва теплової енергії, яка
споживається населенням та
релігійними організаціями.
Згідно з пунктом 5.2 договору ціна
природного газу з урахуванням збору у
вигляді цільової надбавки до
затвердженого тарифу на природний газ,
тарифів на транспортування, розподіл і
постачання природного газу
встановлена у розмірі 1309,20 з ПДВ за 1000
Відповідно до умов пункту 6.1 Договору
оплата за газ здійснюється покупцем
виключно грошовими коштами шляхом 100%
поточної оплати протягом місяця
поставки газу. Остаточний розрахунок
за фактично переданий газ здійснюється
до 14-го числа місяця, наступного за
місяцем поставки газу.
Відповідно до пункту 7.1 Договору у разі
невиконання або неналежного виконання
своїх зобов'язань за Договором сторони
несуть відповідальність, передбачену
чинним законодавством України та цим
Пунктом 7.3 Договору передбачено, що у
разі порушення покупцем умов п. 6.1
договору, покупець зобов'язується
сплатити пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла у період, за який
сплачується пеня від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення платежу.
Строк дії Договору згідно з умовами
пункту 11.1 Договору встановлений з дати
його підписання уповноваженими
представниками сторін та скріплення їх
підписів печатками сторін, поширює дію
на відносини, що фактично склалися між
сторонами з 01 липня 212 року ї діє в
частині по ставки газу до 31 грудня 2-12
року, а в частині розрахунків - до їх
Вказані обставини підтверджуються
поясненнями представників сторін,
наявною у матеріалах справи копією
вищевказаного Договору.
Поясненнями представників сторін та
актами приймання-передачі природного
газу від 31.07.2012, 31.08.2012, 30.11.2012, 30.11.2012,
30.11.2012 та 31.012.2012 стверджується факт
передачі позивачем відповідачу
протягом липня - грудня 2012 року 6 191,598
тис. куб. м природного газу загальною
вартістю 8 106 040,12 грн.
На виконання постанови Кабінету
Міністрів України № 20 від 11.01.2005 року
«Про затвердження порядку
перерахування деяких субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетам
на надання пільг, субсидій та
компенсацій», 18 грудня 2012 р.(спільне
протокольне рішення № 3202), між
сторонами у справі, Головним
управлінням Державної казначейської
служби України у Сумській області,
Головним фінансовим управлінням
Сумської облдержадміністрації,
Національною акціонерною компанією
«Нафтогаз України» та Охтирською
філією ТОВ «Брок-Енергія» було
складено спільне протокольне рішення
про організацію взаєморозрахунків за
природний газ та теплопостачання за
рахунок коштів загального фонду
Відповідно до умов указаного вище
спільного протокольного рішення
сторони дійшли згоди погасити
заборгованість відповідача перед
позивачем за спірним договором № 146
АФ/12-ТЕ від 03.08.2012 року у розмірі 1 575 000
грн. 00 коп. за рахунок коштів субвенції
з державного бюджету на надання пільг ,
субсидій та компенсацій.
При розгляді справи судом
встановлено, що відповідач відповідно
до платіжного доручення за № 93 від 20
грудня 2012 року грошові кошти в сумі 1 575
000 грн. 00 коп., на підставі спільного
протокольного рішення про організацію
взаєморозрахунків за природний газ та
теплопостачання за рахунок коштів
загального фонду державного бюджету,
перерахував на користь позивача.
На виконання постанови Кабінету
Міністрів України № 517 від 11.06.2012 року, 24
липня 2012 р. між сторонами у справі,
Територіальним органом Казначейства у
Сумській області, Головним фінансовим
управлінням Сумської
облдержадміністрації, Управлінням
фінансів Охтирської міської ради,
Національною акціонерною компанією
«Нафтогаз України» та ТОВ
«Брок-Енергія» були укладені договора
за № 1218/517 з від 18.12.2012 р. та № 1143/517з від
17.12.2012 р. про організацію
взаєморозрахунків з погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, що вироблялася,
транспортувалася та постачалася
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії тарифам, що
затверджувалися та/або погоджувалися
органами державної влади чи органам
місцевого самоврядування, предметом .
якого була організація та проведення
сторонами взаєморозрахунків
відповідно до ст. 23 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2012 рік» та
постанови Кабінету Міністрів України
№ 517 від 11 червня 2012 р. "Про затвердження
Порядку та умов надання у 2012 році
субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, що вироблялися,
транспортувалися та постачалися
населенню, яка виникла у зв'язку з
невідповідністю фактичної вартості
теплової енергії та послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення тарифам, що
затверджувалися та/або погоджувалися
органами державної влади чи місцевого
Відповідно до умов указаних вище
договорів сторони дійшли згоди
погасити заборгованість відповідача
перед позивачем за спірним договором у
розмірі 2 138 177 грн. 71 коп. за рахунок
коштів субвенції з державного бюджету
місцевому бюджету м. Охтирка для
погашення заборгованості з різниці в
тарифах на теплову енергію, що
вироблялася, транспортувалася та
постачалася населенню, яка виникла у
зв'язку з невідповідністю фактичної
вартості теплової енергії.
В ході розгляду справи представником
відповідача надані суду платіжні
доручення за № 94 та 95 від 20 грудня 2012
року за якими грошові кошти на підставі
договорів про організацію
взаєморозрахунків у розмірі 2 138 177 грн.
71 коп. сплачені відповідачем на користь
Таким чином, сторони у даній справі
організували взаєморозрахунки із
заборгованості за природний газ,
отриманий у 2012 році за спірним
Договором природний газ для
виробництва теплової енергії, яка була
спожита населенням та релігійними
Матеріалами справи підтверджується
факт здійснення оплат за поставлений у
період липня - грудня 2012 року за
Договором природний газ з
Виходячи з положень статті 610, частини 1
статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2
статті 193 ГК України, відповідач є
порушником зобов'язання, що є підставою
для застосування до нього правових
наслідків, встановлених договором або
Оскільки відповідачем на протязі
строку дії договору було порушено
строки виконання зобов'язання щодо
здійснення розрахунків за поставлений
природний газ, позивач просить суд
стягнути з відповідача інфляційні
втрати та три проценти річних від
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідно до розрахунку позивача,
інфляційні втрати складають 11 072,24 грн.,
3% річних з простроченої суми складають
Суд, з урахуванням періодів
нарахування інфляційних втрат та 3%
річних, заявлених позивачем, а також
дат та сум здійснених відповідачем
проплат та враховуючи суми і
призначення погашення заборгованості
згідно вище перелічених Спільних
протокольних рішень по періодах, а
також беручи до уваги наданий
відповідачем контррозрахунок
інфляційних втрат та 3% річних, здійснив
розрахунок інфляційних втрат та 3%
річних, згідно якого арифметично вірна
сума інфляційних втрат складає 1 723,59
грн., 3% річних - 2 973,51 грн. В решті
заявлених до стягнення з відповідача
сум інфляційних втрат та 3% річних суд
відмовляє з огляду на їх
безпідставність та необґрунтованість.
Крім того, позивач на підставі п. 7.3
договору просить суд стягнути з
відповідача за несвоєчасну оплату
поставленого природного газу пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, від суми боргу за кожен день
прострочення, яка за його розрахунком
складає 90 229,07 грн.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки, а згідно частини першої ст.
612 ЦК України боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Ст. 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
визначає, що платники грошових коштів
сплачують на користь одержувачів цих
коштів за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою
сторін. Статтею 3 вказаного Закону
встановлено, що розмір пені
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період, за який сплачується пеня.
Положеннями ст. 9.3 Договору визначено,
що строк, у межах якого сторони можуть
звернутись до суду з вимогою про захист
своїх прав за цим договором (строк
позовної давності), у тому числі щодо
стягнення основної заборгованості,
штрафів, пені, відсотків річних,
інфляційних нарахувань,
встановлюється тривалістю у 5 років.
Суд, з урахуванням періодів
нарахування пені, заявлених позивачем,
а також дат та сум здійснених
відповідачем проплат та враховуючи
суми і призначення погашення
заборгованості згідно вище
перелічених Спільних протокольних
рішень по періодах, а також беручи до
уваги наданий відповідачем
контррозрахунок пені, здійснив
розрахунок пені, згідно якого
арифметично вірна сума пені складає 14
867, 57 грн. В решті заявленої до стягнення
з відповідача суми пені суд відмовляє з
огляду на їх безпідставність та
При вирішенні спору по суті, судом було
враховано, що аналогічна правова
позиція у подібних правовідносинах
(тобто у правовідносинах у яких зміна
порядку та строку виконання
зобов'язання з оплати за поставлений
природний газ відбувалась на підставі
договору про організацію
взаєморозрахунків) висловлена
Верховним Судом України у постановах
від 09.09.2014 (справи № 5011-35/1533-2012-19/522-2012, №
5011-35/1272-2012-42/527-2012, № 5011-1/1043-2012-42/528-2012), від
16.09.2014 (справа № 5011-42/1230-2012-69/542-2012), від
23.09.2014 (справа № 5011-35/1271-2012).
Зазначені постанови Верховного Суду
України згідно із положеннями частини 1
статті 111-28 ГПК України є обов'язковими
для всіх суб'єктів владних повноважень
та для всіх судів України. Останні
зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність із вказаними
рішеннями Верховного Суду України.

Тому судом розрахунки здійснювалися із
дотриманням вказаних постанов
Верховного Суду України.

Судовий збір відповідно до положень
статті 49 ГПК України покладається на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 5 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Брок-Енерго" (01021, м.
Київ, Кловський узвіз, 9/2, кв. 40,
ідентифікаційний код 19360787) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул.
Б.Хмельницького, 6, ідентифікаційний
код 20077720) 1 723 грн. 59 коп. інфляційних
втрат, 2 973 грн. 51 коп. - 3% річних, 14 867 грн.
57 коп. пені, 391 грн. 30 коп. судового
збору.

У решті позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 31.10.2014р.

СуддяТрофименко Т.Ю.