ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/3688/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання
Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків 3-я особа , яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Управління
Держземагенства у м. Харкові
Харківської області, до Приватної
науково-виробничої фірми "Берест", м.
Харків про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - Чигринова Н.В. за
довіреністю № 08-11/5947/2-13 від 30.12.2013 року,

відповідача - Шевченко Д.С. за
довіреністю від 31.10.2014 року,

3-тя особа - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків
(позивач) звернулось до господарського
суду Харківської області з позовом до
відповідача - Приватної
науково-виробничої фірми "Берест", м.
Харків про внесення змін до договору
оренди землі від 06.03.2006 року, який
зареєстрований у Харківській
регіональній філії ДП "Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах" за № 13, шляхом
підписання додаткової угоди, у
редакції, яка додається. Свої позовні
вимоги обґрунтовує тим, що Рішенням
Харківської міської ради від 25.09.2013 р. №
1269/13 "Про затвердження порядку
впровадження нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на
01.01.2013" встановлено, що плата за землю на
підставі даних "Технічної документації
з нормативної грошової оцінки земель
міста Харкова станом на 01.01.2013"
вводиться в дію з 01.01.2014 р., та зміни до
договору оренди, пов'язані зі зміною
розміру орендної плати оформлюються
додатковою угодою.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.09.2014 року
було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі та призначено її розгляд у
відкритому судовому засіданні на 29.09.2014
року о 11:15 годині.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 29.09.2014 року
розгляд справи було відкладено на
14.10.2014 року о 11:15 год.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.10.2014 року
розгляд справи було відкладено на
03.11.2014 року о 10:30 год.

До господарського суду Харківської
області 03.11.2014 року від відповідача
надійшло клопотання про призначення
земельно-технічної експертизи
розрахунку нормативної грошової
оцінки земельної ділянки у витягу з
технічної документації про нормативно
грошову оцінку земельної ділянки №681
від 13.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.11.2014 року
розгляд справи було відкладено на
10.11.2014 року о 10:00 год. Крім того, вказаною
ухвалою суду було клопотання
відповідача про призначення
земельно-технічної експертизи
розрахунку нормативної грошової
оцінки земельної ділянки у витягу з
технічної документації про нормативно
грошову оцінку земельної ділянки №681
від 13.09.2013 року прийнято до розгляду та
його вирішення залишено у наступне
судове засідання.

Представник позивача в призначене
судове засідання з'явився, проти
клопотання відповідача про
призначення земельно-технічної
експертизи розрахунку нормативної
грошової оцінки земельної ділянки у
витягу з технічної документації про
нормативно грошову оцінку земельної
ділянки №681 від 13.09.2013 року заперечував.

Представник відповідача в призначене
судове засідання з'явився, просив суд
задовольнити надане клопотання про
призначення земельно-технічної
експертизи розрахунку нормативної
грошової оцінки земельної ділянки у
витягу з технічної документації про
нормативно грошову оцінку земельної
ділянки №681 від 13.09.2013 року

Представник 3-ої особи в призначене
судове засідання не з'явився, вимоги
ухвали суду не виконав, причини неявки
суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи та
клопотання відповідача про
призначення земельно-технічної
експертизи розрахунку нормативної
грошової оцінки земельної ділянки у
витягу з технічної документації про
нормативно грошову оцінку земельної
ділянки №681 від 13.09.2013 року, вислухавши
думку присутніх у судовому засіданні
представника позивача та відповідача,
суд виходить з наступного.

Господарський суд призначає судову
експертизу для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань (ч.1 ст.41 ГПК України).
Відповідно до п. 5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
призначення судової експертизи» від
23.03.2012 № 4, питання про призначення
судової експертизи повинно
вирішуватися лише після ґрунтовного
вивчення обставин справи і доводів
сторін щодо необхідності такого
призначення.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального Кодексу України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
судову експертизу" судова експертиза -
це дослідження експертом на основі
спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні органів
дізнання, досудового та судового
слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної
справи повинен повно та всебічно
з'ясувати обставини справи, дослідити
усі докази, що стосуються предмету
доказування у справі.

З наданого відповідачем клопотання
вбачається, що ті обставини на які він
посилається, а саме, не відповідність
Витягу з технічної документації про
нормативно грошову оцінку земельної
ділянки №681 від 13.09.2013 року об'єктивній
дійсності та складання останнього без
дослідження земельної ділянки в натурі
та інженерних планів, форм 6-зем, не
вірно визначено економіко -
планувальну та локальні коефіцієнти та
ін., не можуть бути доведені сторонами
за допомогою інших засобів
доказування, оскільки вирішення
питання про ці обставини, їх наявність
чи відсутність належить до сфери
спеціальних, та належать до кола
питань, що вирішуються
земельно-технічною експертизою, яка
включає в себе дослідження таких
питань.

Вирішуючи питання про необхідність
призначення експертизи, суд виходить з
того, чи мають значення для справи
обставини, встановлення яких можна
здійснити судовою експертизою, та чи
може сторона іншими засобами
доказування підтвердити ці обставини.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача та
відповідача та проаналізувавши доводи,
подані сторонами в обґрунтування
відповідно своїх вимог і заперечень,
беручи до уваги клопотання відповідача
про призначення земельно-технічної
експертизи у даній справі, приймаючи
до уваги, що обставини на які
посилаються сторони в обґрунтування
своїх вимог та заперечень, мають
значення для правильного вирішення
справи та не можуть бути підтверджені
іншими засобами доказування, а також,
зважаючи на те, що для правильного та
об'єктивного розгляду даного спору
необхідно з'ясувати питання, що
потребують спеціальних знань, суд
вважає за необхідне зупинити
провадження у справі згідно п. 1 ч. 2 ст. 79
ГПК України та призначити у даній
справі судову економічну експертизу,
проведення якої доручити судовим
експертам Харківського НДІ судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса,
для надання висновку по наступних
питаннях:

1. Чи відповідає витяг з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки № 681 від 13.09.2013
року вимогам земельного законодавства
та іншим нормативним документам з
питань землеустрою та
землекористування? Якщо не
відповідають, то в чому полягають
невідповідності?

2. Чи правильно визначена економіко -
планувальна зона у витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки № 681 від 13.09.2013
року?;

3. Чи правильно визначені локальні
коефіцієнти на місцезнаходження
земельної ділянки у межах економіко
планувальної зони у витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки № 681 від 13.09.2013
року?;

4. Які локальні коефіцієнти та в якому
розмірі мають бути застосовані для
визначення нормативної грошової
оцінки, земельної ділянки, що
розташована за адресою: м. Харків, пров.
Садовських 2, кадастровий номер
:03:011:0001?;

5. Чи правильно визначений коефіцієнт
Км2 у витягу з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки № 681 від 13.09.2013 року?;

6. Чи правильно визначений коефіцієнт
Кф у витягу з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки № 681 від 13.09.2013 року?;

7. Чи має бути розраховано коефіцієнт Кф
у витягу з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки № 681 від 13.09.2013 року як для землі
змішаного використання?

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України
„Про судову експертизу", ст. 22, 41, п.1 ч.2
ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про
призначення у справі земельно -
технічної експертизи розрахунку
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки у витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки № 681 від 13.09.2013
року - задовольнити.

2. Призначити у справі №922/3688/14 судову
земельно - технічну експертизу.

3. Доручити проведення експертиз
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса.

4. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

На вирішення судовим експертам
поставити наступні питання:

1. Чи відповідає витяг з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки № 681 від 13.09.2013
року вимогам земельного законодавства
та іншим нормативним документам з
питань землеустрою та
землекористування? Якщо не
відповідають, то в чому полягають
невідповідності?

2. Чи правильно визначена економіко -
планувальна зона у витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки № 681 від 13.09.2013
року?;

3. Чи правильно визначені локальні
коефіцієнти на місцезнаходження
земельної ділянки у межах економіко
планувальної зони у витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки № 681 від 13.09.2013
року?;

4. Які локальні коефіцієнти та в якому
розмірі мають бути застосовані для
визначення нормативної грошової
оцінки, земельної ділянки, що
розташована за адресою: м. Харків, пров.
Садовських 2, кадастровий номер
:03:011:0001?;

5. Чи правильно визначений коефіцієнт
Км2 у витягу з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки № 681 від 13.09.2013 року?;

6. Чи правильно визначений коефіцієнт
Кф у витягу з технічної документації
про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки № 681 від 13.09.2013 року?;

7. Чи має бути розраховано коефіцієнт Кф
у витягу з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки № 681 від 13.09.2013 року як для землі
змішаного використання?

5. Направити до Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса
матеріали справи № 922/3688/14 для
підготовки висновку.

6. Сплату витрат, пов'язаних зі
здійсненням судово-економічної
експертизи покласти на відповідача -
Приватну науково-виробничу фірму
"Берест", м. Харків (61002, м. Харків,
вул.Мироносицька, буд. 54-А, ).

7. Експертній установі рахунок на
оплату вартості експертизи направити
Приватній науково-виробничій фірмі
"Берест", м. Харків (61002, м. Харків,
вул.Мироносицька, буд. 54-А, ).

8. Зобов'язати Приватну
науково-виробничу фірму "Берест", м.
Харків (61002, м. Харків, вул.Мироносицька,
буд. 54-А, ) - на протязі
трьох банківських днів з дня отримання
рахунку на оплату вартості експертизи,
оплатити рахунок та докази оплати
надати господарському суду на протязі
7 днів з моменту оплати.

9. Провадження у справі 922/3688/14 зупинити
до надання експертами Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса
експертного висновку.

Суддя А.М. Буракова

922/3688/14