КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. Справа №911/4590/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів:
Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши клопотання про
відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги та
апеляційну скаргу Козинської селищної
ради

на рішення Господарського суду
Київської області від 05.03.2014 року

у справі № 911/4590/13 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Національної академії наук
України

до Козинської селищної ради

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, Дитячий
оздоровчо-лікувальний комплекс
санаторного типу „Ясний" Акціонерного
товариства закритого типу „ЛК
Феофанія"

про визнання незаконним та скасування
рішення, визнання недійсним державного
акту на право постійного користування
землею.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Київської області від 05.03.2014 року у
справі № 911/4590/13 позовні вимоги
задоволені повністю..

Не погоджуючись з даним рішенням,
Козинська селищна рада звернулась до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить поновити строк
на подання апеляційної скарги,
скасувати рішення господарського суду
Київської області від 05.03.2014 року у
справі № 911/4590/13, прийняти нове рішення,
яким застосувати наслідки пропущення
строку позовної давності до спірних
правовідносин, в задоволені позову
відмовити повністю.

Згідно статті 93 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), апеляційна скарга
подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо у
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення винесено
Господарським судом Київської області
05.03.2014р. (повне рішення складено
19.03.2014р.), апеляційна скарга була подана
- 17.10.2014р., згідно штампу відділу
діловодства Господарського суду
Київської області, тобто з пропуском
строку, встановленого ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Заявляючи клопотання про відновлення
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги, апелянт вказує на
те, що оплата судового збору у
встановленому порядку та розмірі не
була здійснена Козинською селищною
радою, оскільки відповідна сплата
зборів та інших платежів вимагає
досить тривалої процедури та істотного
часу, а також у зв'язку з призупиненням
фінансування місцевих бюджетів, оплату
судового збору на подання апеляційної
скарги було проведено із затримкою, а
саме 30.09.2014р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Отже клопотання апелянта Київським
апеляційним судом не підлягає
задоволенню, оскільки в матеріалах
апеляційної скарги не міститься
належних доказів що підтверджують
призупиненням фінансування Козинської
селищної ради з місцевого бюджета на
здійснення оплати судового збору на
подання апеляційної скарги у
встановлених порядку і розмірі. Крім
того, колєгія суддів звертає увагу на
те, що навіть з урахуванням здійснення
оплати 30.09.2014 року апелянт звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду лише 17.10.2014 року,
без обгрунтування поважності причин
подання апеляційної скарги зі спливом
передбаченого законодавством строку.

При цьому, Київський апеляційний
господарський суд відзначає, що
апелянт мав можливість звернутися з
апеляційною скаргою та клопотанням про
відстрочку сплати судового збору в
строк, що зроблено не було.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 93 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Козинській селищній раді в
задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Козинської
селищної ради з доданими до неї
документами на рішення Господарського
суду Київської області від 05.03.2014 р. у
справі № 911/4590/13 повернути.

3. Повернути Козинській селищній раді
(08711, Київська обл., Обухівський район
смт. Козин, вул. Партизанська буд. 2, Код
, ) з Державного бюджету
України судовий збір в сумі 1 147 (тисяча
сто сорок сім) грн. 00 коп., сплачений за
платіжним дорученням №320 від 22.09.2014р., у
зв'язку з подачею апеляційної скарги на
рішення Господарського суду Київської
області від 05.03.2014 р. по справі №911/4590/13.

4. Справу № 911/4590/13 повернути до
Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун