ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа № 922/3785/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання
Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Факельманн Україна", с.
Петропавлівська Борщагівка до ТОВ
"Стратон", м. Харків про стягнення
коштів за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Факельманн Україна",
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Стратон"
заборгованість в сумі 131464,00 грн., 16305,14
грн. пені та судовий збір в сумі 2955,38
грн., мотивуючи свої вимоги неналежним
виконанням відповідачем його грошових
зобов'язань за договором поставки №63/13
від 16.12.13 р. та договором про
переведення боргу № 110/13 від 10.12.13 р.

Під час судового засідання 06.10.14 р.,
судом встановлено, що, відповідно до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
місцезнаходженням відповідача є: 61054, м.
Харків, вул. Академіка Павлова, 120, в той
час коли позивачем в позовній заяві
зазначена інша адреса, на яку і
направлялась позовна заява з
додатками.

Враховуючи викладене, суд ухвалою від
06.10.14 р. витребував у позивача докази
направлення позовної заяви з додатками
на вірну адресу відповідача - 61054, м.
Харків, вул. Академіка Павлова, 120, та
відклав розгляд справи на 20.10.14 р.

Представник позивача в судовому
засіданні 20.10.14 р. витребувані
документи не надав, у зв'язку з чим суд
відклав розгляд справи на 04.11.14 р. та
повторно витребував у позивача докази
направлення позовної заяви з додатками
на правильну адресу відповідача - 61054, м.
Харків, вул. Академіка Павлова, 120.

Представник позивача в судове
засідання 04.11.14 р. не з'явився, вимоги
суду не виконав, витребувані документи
не надав, через канцелярію суду надав
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з сімейними
обставинами.

Суд, дослідивши вказане клопотання,
приходить до висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви.

Позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Факельманн Україна"
були отримана господарським судом
Харківської області 08.09.14 р., отже
двомісячний строк для розгляду цієї
справи спливає 08.11.14 р.

Таким чином, враховуючи відсутність
клопотання сторін про продовження
строку розгляду справи, час для
відкладення розгляду справи відсутній,
а отже, клопотання позивача про
відкладення розгляду справи підлягає
відхиленню.

Крім того, посилання представника
позивача на сімейні обставини, як на
поважну причину неявки в судове
засідання судом не приймаються,
оскільки жодного доказу неможливості
з'явитись в судове засідання позивачем
не надано.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, вимоги суду не
виконав, письмовий відзив не надав.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані позивачем докази, суд
дійшов висновку про залишення позову
без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо: позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Зі змісту вищевказаної правової норми
можна дійти висновку, що підставою для
залишення позову без розгляду є
сукупність наступних обставин:

- явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору;

- позивач не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин. або позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським
судом матеріали.

Як вбачається з матеріалів справи,
господарський суд Харківської області
своїми ухвалами від 06.10.14 р. та 20.10.14 р. по
даній справі витребував у позивача
докази направлення позовної заяви з
додатками на правильну адресу
відповідача - 61054, м. Харків, вул.
Академіка Павлова, 120, та визнав участь
його представника в судовому засіданні
обов'язковою.

Позивач, в свою чергу, вимоги ухвал
господарського суду Харківської
області від 06.10.14 р. та 20.10.14 р. не
виконав, в судове засідання 04.11.14 р.
свого представника не направив,
витребувані документи не надав, хоча
був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, що
підтверджується відповідним
повідомленням про дату, час та місце
наступного судового засідання (а.с. 251).

Беручи до уваги те, що суд зобов'язав
позивача надати докази направлення
позовної заяви з додатками на вірну
адресу відповідача та ці документи є
необхідними для прийняття законного
рішення, враховуючи відсутність
поважних причин нез'явлення
представника позивача в судове
засідання, суд приходить до висновку
про залишення позову без розгляду, на
підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суд зазначає, що після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, позивач має право знову
звернутись з ним до господарського
суду в загальному порядку.

У зв'язку з залишенням позову без
розгляду, на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК
України, судовий збір відшкодуванню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 38, 47, п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про
відкладення розгляду справи -
відмовити.

Позов залишити без розгляду.

Суддя Т.В. Інте

Справа № 922/3785/14