overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р.
Справа №5002-18/3522-2011

за позовом Сакського міжрайонного прокурора, АРК, м. Саки

в інтересах держави в особі - Фонду державного майна України, м. Київ

до 1) Виконавчого комітету Сакської міської ради, АРК, м. Саки

2) Приватного акціонерного товариства
«Санаторій «Сакрополь», АРК, м. Саки

за участю третіх осіб: 1) Федерація професійних спілок України, м. Київ

2) Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця», м. Київ

про визнання недійсними пунктів рішень та спонукання до повернення майна

Головуючий суддя Заєць Д.Г.

Судді: Горбасенко П.В.

Антонова В.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№5002-18/3522-2011 за позовом Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі - Фонду державного майна України до 1) Виконавчого комітету Сакської міської ради; 2)
Приватного акціонерного товариства
«Санаторій «Сакрополь» за участю третіх осіб: 1) Федерація професійних спілок України; 2) Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця» про визнання недійсними пунктів рішень та спонукання до повернення майна.

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року справу
№5002-18/3522-2011 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Заєць Д.Г., судді - Бацуца В.М.,
Лутак Т.В. та призначено на 10 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року розгляд справи відкладено на 24 вересня 2014 року.

У зв'язку з перебуванням судді Лутак
Т.В. у відрядженні, розгляд справи, відкладений на 24 вересня 2014 року, не відбувся.

Ухвалою суду від 25 вересня 2014 року справу №5002-18/3522-2011 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Заєць Д.Г., судді - Бацуца В.М.,
Антонова В.М. та призначено на 12 листопада 2014 року.

У зв'язку із закінченням 10 листопада 2014 року строку повноважень судді Бацуци
В.М., розпорядженням голови господарського суду Київської області
№252-АР від 10 листопада 2014 року здійснено заміну у складі колегії суддів, яка розглядає справу
№5002-18/3522-2011, замінивши суддю Бацуцу В.М. на суддю Горбасенка П.В.

Згідно ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Справу №5002-18/3522-2011 прийняти до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Заєць Д.Г., судді - Горбасенко
П.В., Антонова В.М.

Головуючий суддя
Д.Г. Заєць

Суддя
П.В.
Горбасенко

Суддя
В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" листопада 2014 р.
Справа № 911/4607/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м.Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монако - клуб», м.Бровари

про стягнення 8445,12 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Краснощока Н.А.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Монако - клуб» (далі - відповідач) про стягнення 8445,12 грн.

Провадження у справі №911/4607/14 порушено відповідно до ухвали суду від 28.10.2014 року та призначено справу до розгляду на 11.11.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 11.11.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 09.12.2014 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.10.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України,

за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто

відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
А.Ю. Кошик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. Справа №44/472-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів:
Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
«Затишок-8» на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі № 44/472-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_2, м. Іллічівськ
Одеської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал», м.
Дрогобич Львівської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 у справі № 44/472-б у визнанні кредиторських вимог приватного підприємства «Затишок-8» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал» на загальну суму 91 621 650 грн 97 коп. відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, приватне підприємство «Затишок-8» звернулося до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі № 44/472-б та визнати кредиторські вимоги Приватного підприємства «Затишок-8» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз
Кепітал» на загальну суму 91 621 650 грн 97 коп.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Затишок-8» та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

В даному випадку, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга підписана громадянином ОСОБА_3, проте до матеріалів апеляційної скарги не додано будь-яких документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги від імені приватного підприємства
«Затишок-8».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, слід зазначити, що за текстом вказаної апеляційної скарги приватне підприємство «Затишок-8» також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі № 44/472-б.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги приватному підприємству
«Затишок-8» без розгляду, вказане клопотання по суті судом не розглядається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Затишок-8» на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі № 44/472-б з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
О.М. Остапенко

С.В. Сотніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2014 р. Справа №910/9116/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми
"Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.10.2014р.

у справі № 910/9116/13 (головуючий суддя
Полякова К.В., судді: Літвінова М.Є.,
Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

до Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 1 832 403,28 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фірми
"Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення
Господарського суду міста Києва від 02.10.2014р. у справі № 910/9116/13 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/9116/13 призначити на 09.12.2014 року о 11-20 в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.
Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів пов'язаних з предметом спору.

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
Справа № 5/225/09

Миколаїв

Кредитори:

1. ОСОБА_1, 54058, АДРЕСА_1

2. Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний Банк", 83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2-А, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/8

3. Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 14

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 48-50А

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, 54000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1

Ліквідатор: Капінус А.А., АДРЕСА_3

Південна Товарна Біржа, 54030, м.Миколаїв, вул.Наваринська, 3, оф. 69

Суддя
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

На адресу господарського суду 10.11.2014 р. від 4-го кредитора надійшла заява б/н в якій він просить визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута автомобіля Hyundai
Grandeur, номер об'єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації: НОМЕР_3, а також договір купівлі-продажу вищевказаного майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 26.11.2014 р. о 12 год. 30 хв.

Зобов'язати у 5-ти денний строк, з дня винесення даної ухвали, надати до суду:

· Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" належним чином засвідчені додані до заяви документи та докази сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки вимоги дві, а сплачено судовий збір тільки за одну вимогу;

· ліквідатора банкрута письмові пояснення на заяву про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута та договору купівлі-продажу майна банкрута.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2014 р. Справа №910/17284/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Коршун Н.М.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства

«Кисневий завод»

на рішення господарського суду міста Києва

від 20.10.2014 р.
(суддя Головіна К.І.)

по справі № 910/17284/14

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торговий дім «Дакота»

до
Публічного акціонерного товариства

«Кисневий завод»

про стягнення 21 678, 88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Кисневий завод» строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кисневий завод» до провадження.

Розгляд справи № 910/17284/14 призначити на 02.12.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

Н.М. Коршун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2014 р. Справа №910/21275/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства
"Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.10.2014

у справі №910/21275/14 (суддя - Картавцева
Ю.В.)

за позовом Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Ритуальній службі
Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства
"Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 25.11.2014 року о 11 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал №15.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2014 р.
Справа №911/2605/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Власова
Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим на рішення господарського суду Київської області від 16.09.2014 (дата підписання 22.09.2014)

по справі № 911/2605/14 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим

про стягнення 12 830,78 грн.

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто заяву скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в заяві причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню юстиції Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 16.09.2014 по справі №911/2605/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній
Республіці Крим на рішення господарського суду Київської області від 16.09.2014 по справі № 911/2605/14 до провадження.

3. Розгляд справи №911/2605/14 призначити на 02.12.2014 о 15:55. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Ю.Л. Власов

С.Р. Станік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2014 р. Справа
№15/366-б-44/531-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Остапенка
О.М.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державної податкової інспекції в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві

на ухвалу господарського суду м.
Києва від 06.10.2014

у справі № 15/366-б-44/531-2012 (суддя
Черебяк П.П.)

за заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста
Києва

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 у справі № 15/366-б-44/531-2012 за заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста
Києва до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про банкрутство затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 03.10.2014, припинено підприємницьку діяльність - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2,

зобов'язано стягнути з Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на користь арбітражного керуючого Щербаня
Олексія 45 998 (сорок п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч) грн. 00 коп. в якості оплати послуг арбітражного керуючого;

провадження у справі та дію мораторію припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду в частині стягнення оплати послуг арбітражного керуючого, Державна податкова інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в цій частині.

При цьому, скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Державній податкової інспекції в Оболонському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на 26.11.2014 об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

5. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
О.М. Остапенко

В.В. Шипко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.11.14 Справа № 914/2861/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Бойко С.М.,

суддів:
Бонк Т.Б.,

Якімець Г. Г.

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників:

від позивача з'явилися,

від відповідача 1 не з'явився,

від відповідача 2 з»явився

озглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгово-роздрібна компанія "Євротек"на рішення господарського суду
Львівської області від 04.09.2014 року, суддя Крупник Р.В.

у справі № 914/2861/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротек», м. Київ

до відповідачів - 1 Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво», м. Львів

про визнання недійсною ухвали
Львівської міської ради та договорів оренди земельних ділянок

в с т а н о в и в :

30.09.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгово-роздрібна компанія "Євротек" на рішення господарського суду
Львівської області від 04.09.2014 року.

В судове засідання з'явився представники позивача і відповідача 2, представник відповідача 1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду даної справи.

З метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

розгляд справи відкласти на 08.12.2014 р., на 11 год. 30 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:
Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Якімець Г. Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.11.14
Справа № 914/2868/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бойко С. М.

суддів
Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Львівського комунального підприємства
"Залізничнетеплоенерго"

на рішення господарського суду
Львівської області від 22.10.2014 року

у справі № 914/2868/14

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Львівського комунального підприємства
"Залізничнетеплоенерго", м. Львів

про: стягнення 4 637 299,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівського комунального підприємства
"Залізничнетеплоенерго" на рішення господарського суду Львівської області від 22.10.2014 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства
"Залізничнетеплоенерго".

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 00 хв. 26.11.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Позивачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Бойко С. М.

Судді
Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.