м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Грабовській А.С.,
розглянув у відкритому судовому
за позовом публічного акціонерного
товариства «Форекс Емемсіс Груп», м.
до публічного акціонерного товариства
«Українська біржа», м. Київ,
про визнання недійсним рішення від
30.05.2014 № 1247 про відмову у включенні
цінних паперів до біржового списку,
за участю представників:
позивача - Скоченко А.Ф. (довіреність
від 10.07.2014 б/н);
відповідача - Морозенко Ю.Ю.
(довіреність від 02.07.2014 № 155).
Публічне акціонерне товариство
«Форекс Емемсіс Груп» (далі -
Товариство; ПАТ «Форекс
Емемсіс Груп») звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом про визнання недійсним рішення
від 30.05.2014 № 1247 про відмову у включенні
цінних паперів до біржового списку
(далі - Рішення), прийнятого
котирувальною комісією публічного
акціонерного товариства «Українська
біржа» (ділі - ПАТ «Українська Біржа»;
Біржа) та про зобов'язання Біржі
включити цінні папери Товариства до
біржового списку ПАТ
Позовні вимоги мотивовано тим, що у
прийнятті оскаржуваного Рішення
Біржею не дотримано вимог Правил
публічного акціонерного товариства
«Українська біржа», зареєстрованих
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку (далі - Комісія) від
01.10.2013 № 2084 (далі - Правила Біржі).
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.08.2014 порушено провадження у
04.09.2014 відповідач подав суду відзив на
позовну заяву, в якому в задоволенні
позовних вимог просив відмовити з
- ПАТ «Українська Біржа» не є
монополістом з організації біржових
торгів цінними паперами на фондовому
ринку України, а отже, позивач має
можливість звернутися до будь-якої
іншої фондової біржі щодо реалізації
свого права торгівлі емітованими ним
- відповідач як суб'єкт підприємницької
діяльності та організатор біржових
торгів в своїй діяльності керується
принципом свободи договору, який
полягає в наданні особі
правакористуватися на свій розсуд
двома можливостями: а) можливістю
укладати договори (або утримуватися
від укладання договорів); б) можливістю
визначення змісту договору на свій
розсуд, враховуючи при цьому зустрічну
волю контрагента і обмеження щодо
окремих положень договору,
встановлених законом;
- волевиявлення відповідача - небажання
встановлювати правовідносини з
позивачем - є законним і не може бути
скасовано у судовому порядку;
- однією з підстав відмови у включенні
позивача до біржового списку цінних
паперів була відсутність
зацікавленості щодо них з боку Біржі та
її клієнтів і ділова репутація
Товариства, а саме: санкції з боку
Комісії у вигляді рішення про
зупинення обігу цінних паперів ПАТ
«Форекс Емемсіс Груп» терміном на один
рік (рішення Комісії від 20.11.2012 № 1670
«Щодо зупинення клірингу, укладання
договорів купівлі-продажу цінних
паперів, внесення змін до системи
депозитарного обліку цінних паперів,
випущених ПАТ «Форекс Емемсіс Груп»);
встановлені під час розгляду судових
справ за участю позивача факти
маніпулювання цінами на фондовому
ринку при здійснені купівлі-продажу
цінних паперів, випущених ПАТ «Форекс
- перевищення строку розгляду
документів відбулося у зв'язку з
необхідністю детального вивчення всіх
матеріалів, поданих позивачем, у тому
числі матеріалів перевірки Товариства
Комісією, матеріалів судових справ
щодо оскарження рішення Комісії про
застосування санкцій до ПАТ «Форекс
Емемсіс Груп», товариства з обмеженою
відповідальністю «Сортіс» (далі - ТОВ
«Сортіс») та товариства з обмеженою
відповідальністю «Паритет Інвестмент»
(далі - ТОВ «Паритет Інвестмент»).
Позивач 03.10.2014 подав суду пояснення, в
яких зазначив таке: Правилами Біржі
встановлено вимоги, яким повинні
відповідати цінні папери для їх
включення до біржового списку ПАТ
«Українська біржа»; ПАТ «Форекс
Емемсіс Груп» не має заборони та жодних
обмежень щодо торгівлі власними
цінними паперами на фондовій біржі, які
знаходяться у вільному обігу; цінні
папери Товариства повністю
відповідають вимогам Правил Біржі, а
отже немає об'єктивних причин для
прийняття оскаржуваного Рішення;
порядок включення цінних паперів до
біржового списку ПАТ «Українська
біржа» регулюється пунктом 18 Правил
Біржі; Рішення приймається за
наслідками розгляду документів,
наданих заявником для включення цінних
паперів заявника до біржового списку;
жодних посилань щодо оцінки ділової
репутації заявника та її впливу на
прийняття рішення даною статтею не
передбачено, як і не передбачено
Правилами Біржі порядку визначення
критеріїв відповідності ділової
репутації заявника вимогам ПАТ
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 продовжено строк
розгляду справи до 28.10.2014 включно.
10.10.2014 відповідач подав суду доповнення
до відзиву, в яких зазначив таке:
- Рішення прийняте відповідно до Правил
Біржі, які зареєстровані Комісією
відповідно до вимог Законів України
«Про цінні папери та фондовий ринок»,
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» та Положення про
функціонування фондових бірж,
затвердженого рішенням Комісії від
22.11.2012 № 1688;
- згідно з Правилами Біржі котирувальна
комісія має право прийняти як
позитивне, так і негативне рішення
відносно включення цінних паперів
емітента до біржового списку (підпункт
18.2.1 пункту 18.2, пункти 18.4, 18.13 і 18.14
- ПАТ «Українська біржа» не є
монополістом з організації біржових
торгів цінними паперами на фондовому
ринку України; Комісією зареєстровані
та надають послуги з організації
біржових торгів, крім відповідача, ще
дев'ять фондових бірж, у зв'язку з чим
позивач має можливість реалізувати
своє право торгівлі емітованими ним
цінними паперами на фондовому ринку
України, звернувшись до будь-якої іншої
фондової біржі з заявою про допуск
цінних паперів до біржового списку;
- перевищення строку розгляду
документів, яке викликано необхідністю
ретельного вивчення всіх матеріалів та
інформації стосовно позивача як
емітента акцій, а також те, що
обґрунтування відмови було доведено
Товариству не в письмовій, а в усній
формі (по телефону) під час спілкування
представників сторін, не спричинило
прийняття неправильного акта і
відповідні обставини не можуть бути
підставою для визнання Рішення
У судовому засіданні 27.10.2014 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
підтримав позов у повному обсязі;
представник відповідача надав
пояснення у справі, підтримав доводи,
викладені у відзиві на позов та у
поясненнях від 10.10.2014, проти
задоволення позовних вимог заперечив.
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, господарський
суд міста Києва
01.04.2014 Товариством на адресу Біржі
надіслано заяву від 31.03.2014 № 03-31/14 та
документи, необхідні для включення
цінних паперів позивача до біржового
Оскільки Біржею було здійснено усний
запит щодо надання ПАТ «Форекс Емемсіс
Груп» додаткових документів 26.05.2014,
позивачем було повторно направлено на
адресу відповідача заяву від 26.05.2014 №
05-26/14 про включення цінних паперів до
біржового списку та запитувану
06.06.2014 позивачем було отримано листа
Біржі від 02.06.2014 № 3845/01/14, в якому
зазначалось, що котирувальною комісією
Біржі 30.05.2014 прийнято Рішення про
відмову у включенні цінних паперів
Товариства до біржового списку.
Згідно з частиною другою статті 24
Закону України «Про цінні папери та
фондовий ринок» торгівля на фондовій
біржі здійснюється за правилами
фондової біржі, які затверджуються
біржовою радою та реєструються
Національною комісією з цінних паперів
Правилами Біржі передбачено:
- до торгівлі на Біржі без включення до
біржового реєстру допускаються цінні
папери та інші фінансові інструменти,
які не відповідають умовам та вимогам
лістингу, і згідно з законодавством
України не існує заборони щодо
торгівлі цими цінними паперами та
фінансовими інструментами на фондовій
біржі (пункт 18.1 Правил);
- Біржа здійснює допуск цінних паперів
до торгівлі без включення їх до
біржового реєстру з метою організації
ринку цінних паперів та інших
фінансових інструментів, які не
відповідають лістинговим вимогам, але
викликають зацікавленість у учасників
біржових торгів (їх клієнтів) (підпункт
18.2.1 пункту 18.2 Правил);
- рішення про допуск цінних паперів та
інших фінансових інструментів до
торгівлі без включення до біржового
реєстру приймається Котирувальною
комісією не пізніше двох робочих днів з
дати отримання зазначених документів
(пункт 18.13 Правил);
- підставою для відмови у допуску
цінних паперів до торгівлі без
включення до біржового реєстру може
цінні папери не відповідають умовам
допуску, визначеним цією статтею
неправильне або нечітке оформлення
неподання (недодання) до заяви всіх
необхідних документів,
наявність підстав вважати емітента
фіктивним (відсутність органів
управління за місцезнаходженням,
невиконання вимог щодо розкриття
Не допускаються до торгівлі на Біржі
цінні папери ІСІ відкритого типу; цінні
папери, емітенти яких визнані
банкрутом або щодо яких застосовується
ліквідаційна процедура, крім цінних
паперів, які пропонуються до продажу в
процесі приватизації.
Про відмову у допуску цінних паперів до
торгівлі без включення до біржового
реєстру біржа впродовж одного робочого
дня з дня прийняття рішення
котирувальною комісією письмово
повідомляє ініціатора допуску з
обґрунтуванням причин відмови (пункт
Відповідно до пункту 1 роз'яснення
президії Вищого арбітражного суду
України від 26.01.2000 № 02-5/35 «Про деякі
питання практики вирішення спорів,
пов'язаних з визнанням недійсними
актів державних чи інших органів» (далі
- Роз'яснення) акт державного чи іншого
органу - це юридична форма рішень цих
органів, тобто офіційний письмовий
документ, який породжує певні правові
наслідки, спрямований на регулювання
тих чи інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
Оскаржуваним Рішенням було відмовлено
Товариству у включенні його цінних
паперів до біржового списку ПАТ
«Українська Біржа» в категорію
позалістингових цінних паперів акцій
іменних простих ПАТ «Форекс Емемсіс
Відповідачем не заперечувався факт
надання Товариством витребуваних
Біржею паперів, проте причинами
відмови у включенні цінних паперів до
біржового списку слугували:
відсутність зацікавленості щодо них з
боку Біржі та її клієнтів і ділова
репутація Товариства, а саме: санкції з
боку Комісії у вигляді рішення про
зупинення обігу цінних паперів ПАТ
«Форекс Емемсіс Груп» терміном на один
рік (рішення Комісії від 20.11.2012 №
1670 «Щодо зупинення клірингу, укладання
договорів купівлі-продажу цінних
паперів, внесення змін до системи
депозитарного обліку цінних паперів,
випущених ПАТ «Форекс Емемсіс Груп»);
встановлені під час розгляду судових
справ за участю позивача факти
маніпулювання цінами на фондовому
ринку при здійснені купівлі-продажу
цінних паперів, випущених ПАТ «Форекс
Позивач зазначив, що застосування
санкцій щодо нього було припинено
01.02.2014 та обіг акцій відновлено, проте
відповідачем було прийнято негативне
Рішення з метою унеможливлення
аналогічної ситуації.

Відповідач зазначив, що він як суб'єкт
підприємницької діяльності та
організатор біржових торгів в своїй
діяльності керується принципом
свободи договору, який полягає в
наданні особі користуватися на свій
розсуд двома можливостями: а)
можливістю укладати договори (або
утримуватися від укладання договорів);
б) можливістю визначення змісту
договору на свій розсуд, враховуючи при
цьому зустрічну волю контрагента і
обмеження щодо окремих положень
договору, встановлених законом.

Перевищення строку розгляду
документів відбулося у зв'язку з
необхідністю детального вивчення всіх
матеріалів, поданих позивачем, у тому
числі матеріалів перевірки Комісією
Товариства, зокрема, матеріалів
судових справ щодо оскарження рішення
Комісії про застосування санкцій до
ПАТ «Форекс Емемсіс Груп», ТОВ «Сортіс»
та ТОВ «Паритет Інвестмент».

Як підставу для визнання Рішення
недійсним позивач зазначає те, що
вказаний акт порушує права позивача як
емітента цінних паперів.

У пункті 2 Роз'яснення встановлено, що
підставами для визнання акта недійсним
є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі. Якщо за результатами розгляду
справи факту такого порушення не
встановлено, у господарського суду
немає правових підстав для задоволення
позову.

Оскільки ПАТ «Українська біржа» не є
монополістом з організації біржових
торгів цінними паперами на фондовому
ринку України, то позивач має
можливість реалізувати свє право
торгівлі емітованими ним цінними
паперами на фондовому ринку України,
звернувшись до будь-якої іншої
фондової біржі з заявою про допуск
цінних паперів до біржового списку, а
тому в даному випадку суд не вбачає
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів позивача у зв'язку з
прийняттям оскаржуваного Рішення.

Посилання Товариства на те, що всупереч
пункту 18.14 Правил причини прийняття
Рішення про відмову не обґрунтовані і
на те, що вказане Рішення було прийнято
з порушенням строків його прийняття
також не є підставою для визнання
недійсним вказаного акта з огляду на
те, що згідно з пунктом 2 Роз'яснення,
недодержання вимог правових норм, які
регулюють порядок прийняття акта, у
тому числі стосовно його форми, строків
прийняття тощо, може бути підставою для
визнання такого акта недійсним лише у
тому разі, коли відповідне порушення
спричинило прийняття неправильного
акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з
вимогами чинного законодавства і
прийнятий відповідно до обставин, що
склалися, тобто є вірним по суті, то
окремі порушення встановленої
процедури прийняття акта не можуть
бути підставою для визнання його
недійсним, якщо інше не передбачено
законодавством.

З огляду на наведене, встановивши, що
Рішення цілком узгоджується з
приписами чинного законодавства
України, господарський суд міста Києва
дійшов висновку про необхідність
відмови в задоволенні позовних вимог.

За приписами статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати зі справи покладаються на
позивача.

Керуючись статтями 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 31.10.2014.

Суддя
О.
Марченко