ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" жовтня 2014 р.924/1629/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Гладія С.В.,
розглянувши матеріали за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільський смак" с.
Перегінка Ярмолинецького району в
особі ліквідатора Рудого А.М. м.
Хмельницький

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Влінедж" м.
Хмельницький

про визнання недійсними договорів
купівлі - продажу від 23.03.2012р. №427, від
26.03.2012р. №799, 26.03.2012р. №771, від 26.03.2012р.
№803, від 26.03.2012р. №795, від 26.03.2012р. 787, від
26.03.2012р. №775, від 26.03.2012р. №791, від 26.03.2012р.
№ 783, від 26.03.2012р. №779, від 27.03.2012р., від
26.03.2012р., від 26.03.2012р., від 27.12.2012р., від
26.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014р. до господарського суду
надійшла позовна заява товариства з
обмеженою відповідальністю
"Подільський смак" с. Перегінка
Ярмолинецького району в особі
ліквідатора Рудого А.М. м. Хмельницький
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Влінедж" м.
Хмельницький про визнання недійсними
договорів купівлі - продажу від 23.03.2012р.
№427, від 26.03.2012р. №799, 26.03.2012р. №771, від
26.03.2012р. №803, від 26.03.2012р. №795, від 26.03.2012р.
787, від 26.03.2012р. №775, від 26.03.2012р. №791, від
26.03.2012р. № 783, від 26.03.2012р. №779, від
27.03.2012р., від 26.03.2012р., від 26.03.2012р., від
27.12.2012р., від 26.12.2012р.

Крім того, в позовній заяві позивач
просить суд відстрочити сплату
судового збору на один місяць.

Судом звертається увага на те, що
згідно зі ст. 8 Закону України "Про
судовий збір", враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Оскільки позивачем не надано жодних
доказів, що підтверджували би
наявність передбачених ст. 8 Закону
України "Про судовий збір" обставин, які
могли би слугувати підставою для
відстрочення сплати судового збору,
суд відмовляє у задоволенні клопотання
позивача про відстрочення сплати
судового збору.

Судом встановлено, що позивачем при
поданні позову не подано жодних
доказів по сплаті судового збору у
встановлених законом порядку та
розмірі.

Судом відзначається, що згідно зі ст. 44
ГПК України судові витрати складаються
з судового збору, сум, що підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, призначеної господарським
судом, витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи. Розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Згідно зі ст. 57 ГПК України, до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Положеннями ч.1 ст.4 Закону України „Про
судовий збір" передбачено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 даного Закону
встановлено розміри ставок судового
збору, зокрема, за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру - 2% ціни позову, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів заробітних плат, а з позовної
заяви немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2.11 Постанови Пленуму
ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Як вбачається із змісту позовної заяви,
остання містить вимоги немайнового
характеру - та про визнання недійсними
ТОВ "Подільський смак" в особі
ліквідатора Рудого А.М. 15 - ти договорів
купівлі - продажу. Судовий збір за кожну
із зазначених вимоги позивачем не
сплачено.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду , якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

З огляду на зазначене, позовна заява
підлягає поверненню без розгляду
відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу
без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї
матеріали на 31 аркушах.

Суддя
С.В. Гладій

Пом. судді: І.М. Вальчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(м. Хмельницький, вул.
Тернопільська,42, к.102) (реком. з повід.)

3 - відповідачу.(м. Хмельницький, вул.
Прибузька,2, к.21) (реком. з повід.)