overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2014 р.
Справа №910/15996/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на рішення господарського суду міста Києва від 07.10.2014 (повне рішення складено 13.10.2014)

у справі №910/15996/14 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Манхеттен»

до Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця»

про стягнення 88 234,08 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» на рішення господарського суду міста
Києва від 07.10.2014 у справі №910/15996/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/15996/14 призначити на 26.11.2014 о 10:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.М. Гаврилюк

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2014 р.
Справа №910/16174/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення господарського суду міста
Києва від 02.10.2014 (повне рішення складено та підписано 07.10.2014)

у справі №910/16174/14 (суддя Полякова К.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах»

до приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування»

про стягнення суми,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2014 у справі №910/16174/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/16174/14 призначити на 26.11.2014 о 09:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.М. Гаврилюк

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2014 р.
Справа №910/16385/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна група
ЛТД» на рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2014 (повне рішення складено 14.10.2014)

у справі №910/16385/14 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кантерінвест»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна група
ЛТД»

про стягнення 198 019,80 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Інноваційна група ЛТД» на рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2014 у справі №910/16385/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/16385/14 призначити на 26.11.2014 о 10:25.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
А.Г. Майданевич

Судді
О.М. Гаврилюк

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2014 р. Справа №910/11410/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії
«Науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз»

на рішення господарського суду міста
Києва від 16.09.2014р.

у справі №910/11410/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах

держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення збитків

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії
«Науково-виробничий центр технічної діагностики «Техдіагаз» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 24.11.2014р. о 09 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

3. Зобов'язати прокурора та Державну екологічну інспекцію в місті Києві до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.11.14
Справа № 909/1065/13

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії суддів: Хабіб М.І., Гриців В.М.,
Юрченко Я.О.

розглянувши клопотання скаржника -
ОСОБА_1, б/н від 13.10.14

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 24.09.2014

у справі № 909/1065/13

за позовом: ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", с.
Татарів, Івано-Франківська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель
Піги", яке оформлене протоколом загальних зборів учасників без номера від 27.02.2012.

В С Т А Н О В И В:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що в судовому засіданні 24.09.2014 оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення
Господарського суду
Івано-Франківської області від 24.09.2014 апелянт отримав лише 03.10.2014, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.11.14
Справа № 909/368/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І. Хабіб

суддів
В.М. Гриців

Я.О. Юрченко

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
"Енергобудпостач", вих.№176/14 від 21.10.2014

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 02.10.2014

у справі №909/368/14

за позовом: Приватного підприємства
"Енергобудпостач", м.Івано-Франківськ

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, м.
Івано-Франківськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м.
Харків

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства
"Прикарпатагробуд", м. Івано-Франківськ

про вилучення з акту опису та арешту майна боржника ВАТ "Прикарпатагробуд" козлового

крану ККТМ-1036, що належить на праві власності ПП "Енергобудпостач"

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства
"Енергобудпостач"до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.12.2014 року об 11 год. 10 хв.

3.Органу ДВС та відповідачам подати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання позивачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя
М.І. Хабіб

Суддя
В.М. Гриців

Суддя
Я.О. Юрченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2014 р.Справа № 915/1400/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований розпорядженням голови суду № 2742 від 06.11.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Миколаїввтормет»

на рішення господарського суду
Миколаївської області

від 13 жовтня 2014 року

у справі № 915/1400/14

за позовом: Приватного підприємства
«Миколаїввтормет»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноприймальний комплекс «Інтерагротранс»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський олійноекстракційний завод»

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 грудня 2014р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2014 р.
Справа № 920/1131/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Комунального підприємства
«Шляхрембуд» Сумської міської ради, м.
Суми (вх.№3716С/1)

на рішення господарського суду
Сумської області від 08.10.2014р.

у справі № 920/1131/14

за позовом Комунального підприємства
«Шляхрембуд» Сумської міської ради, м.
Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної фінансової інспекції в Сумській області, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927», м.
Суми

про стягнення 34202 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.10.2014р. у справі
№920/1131/14 (суддя Миропольський С.О. ) в задоволенні позовних вимог КП
«Шляхрембуд» Сумської міської ради до
ТОВ «Сумське АТП - 15927», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної фінансової інспекції в Сумській області про стягнення 34202 грн. 29 коп. відмовлено.

Комунальне підприємство «Шляхрембуд»
Сумської міської ради, м. Суми з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 08.10.2014р. у справі №920/1131/14 та прийняти нове рішення, яким стягнути з
ТОВ «Сумське АТП - 15927» на користь КП
«Шляхрембуд» Сумської міської ради заборгованість за видатковою накладною від 11.11.2008р. №ОтШЛ-00534 на суму 29457,60 грн., а також інфляційні збитки - 3358,17 грн. та 3% річних - 1912,73 грн., усього - 34728, 50 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "26" листопада 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Медуниця О.Є.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.11.14
Справа № 909/1065/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І. Хабіб

суддів
В.М. Гриців

Я.О. Юрченко

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, б/н від 13.10.2014

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 24.09.2014

у справі № 909/1065/13

за позовом: ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", с.
Татарів, Івано-Франківська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель
Піги", яке оформлене протоколом загальних зборів учасників без номера від 27.02.2012.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.12.2014 року об 11 год. 20 хв.

3.Відповідачу подати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання позивачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Суддя
В.М. Гриців

Суддя
Я.О. Юрченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2014 р.
Справа № 902/1230/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк
І. Ю.

суддя
Миханюк М.В. ,

суддя
Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Вінниця

на рішення господарського суду
Вінницької області

від 16.10.14 р. у справі № 902/1230/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флінтранс", с.Лисогора, Вінницького району
Вінницької області

про визнання договору застави дійсним, визнання права власності на заставне майно, ціна позову 171 354,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" листопада 2014 р. об 15:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2, 3 - позивачу (АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2),

4 - відповідачу (23221, Вінницька обл.,
Вінницький р-н., с.Лисогора, вул.Хмельницьке шосе, 8А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

10 листопада 2014 р. Справа № 909/693/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , розглянувши матеріали заяви вх.№14360/14 від 06.11.14 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" , у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27", вул.Галицька,10, смт.Розділ,
Миколаївський район, Львівська область,81650

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" вул.
Промислова, 4, м. Калуш, Калуський район,
Івано-Франківська область,77306

про стягнення 202163, 95 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

06.11.14 товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" звернулось в суд із заявою №92/5-64 від 06.11.14 (вх.№14360/14 від 06.11.14) про визнання наказу господарського суду
Івано-Франківської області від 30.10.14 таким, що не підлягає до виконання.

В обгрунтування поданої заяви боржник посилається на те, що постанова
Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.14 на виконання якої видано наказ від 30.10.14 виконане в повному обсязі, шляхом часткового зарахування (списання) зустрічної однорідної грошової вимоги.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено, що на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.14 господарським судом
Івано-Франківської області 30.10.14 видано два накази: №1213 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"- 2021,63 грн. судового збору та наказ №1214 про стягнення - 202163,95 грн. заборгованості.

Згідно ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в засіданні.

Керуючись ст. 86 , ч.2. ст.117
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №92/5-64 від 06.11.14 ( вх.№14360/14 від 06.11.14) про визнання наказу від 30.10.14 таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні 18.11.14 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, кімната № 19.

2. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - уточнити вимоги заяви
№92/5-64 від 06.11.14 ( вх.№14360/14 від 06.11.14), а саме вказати номер наказу, який визнати таким, що не підлягає виконанню.

Сторонам забезпечити участь повноважних представників у судове засідання.

Суддя
Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Матейко І. В. 10.11.14