м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/12137/14 23.10.14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теліані Трейдінг"

до Відділу Державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції в м. Києві

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1) Товариство з
обмеженою відповідальністю "Легіс
Вері"

2) Державна казначейська служба України

про стягнення збитків

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Теліані Трейдінг"
звернулось до Господарського суду
міста Києва із позовом до Відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві про стягнення
збитків.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.06.2014 порушено провадження у
справі №910/12137/14, залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Легіс Вері", та
призначено справу до розгляду на 07.08.2014
року.

05.08.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду м.
Києва від позивача надійшла заява про
уточнення позовних вимог та про
залучення до участі у справі, в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Державної
казначейської служби України.

Ухвалою суду від 07.08.2014, у задоволення
заяви представника позивача, суд
залучив до участі у справі, в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Державну
казначейську службу України та відклав
розгляд справи на 19.08.2014 року.

У зв'язку із перебуванням судді
Полякової К.В. на лікарняному, з метою
дотримання процесуальних строків,
розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
19.08.2014 справу №910/12137/14 передано для
вчинення процесуальних дій судді
Літвіновій М.Є.

Відповідною ухвалою суду від 19.08.2014
вищезазначена справа прийнята та
призначена суддею Літвіновою М.Є. до
розгляду на 25.09.2014 року.

20.08.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду м.
Києва від позивача надійшли додаткові
документи для долучення до матеріалів
справи.

Розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
26.08.2014, у зв'язку із виходом судді
Полякової К.В. з лікарняного, справу
№910/12137/14 передано їй для розгляду.

Ухвалою суду від 26.08.2014 справа №910/12137/14
прийнята до провадження суддею
Поляковою К.В. та призначена до
розгляду на 25.09.2014 року.

За наслідками судового засідання
25.09.2014, суд відклав розгляд справи на
16.10.2014 року.

У судове засідання 16.10.2014 представники
сторін та третіх осіб не з'явились, про
дату, час та місце проведення судового
засідання повідомлені належним чином,
у зв'язку із чим суд відклав розгляд
справи на 23.10.2014 та визнав явку
уповноважених представників сторін
обов'язковою.

23.10.2014 представник позивача у судове
засідання повторно не з'явився,
всупереч визнаною обов'язковою явкою
повноважного представника позивача
зокрема та інших учасників процесу в
цілому.

Представники відповідача та треті
особи у судові засідання також не
з'являлись, жодних пояснень по суті
спору не надали, про дату, час та місце
проведення судових засідань
повідомлялись належним чином, шляхом
направлення ухвал суду на їх юридичні
та поштові адреси.

Положеннями статті 22 Господарського
процесуального кодексу України (далі
ГПК України) визначено, що сторони
користуються рівними процесуальними
правами.

Сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Пунктом 5 частиною 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що господарський
суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, які необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з"явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.п. 3.9.3. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
визначено, що у разі нез'явлення без
поважних причин або без повідомлення
причин в засідання господарського суду
представника позивача, якщо його
присутність було визнано обов'язковою,
суддя вправі притягти позивача до
відповідальності, встановленої
пунктом 5 статті 83 ГПК України, або
залишити позов без розгляду відповідно
до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК
України, або вжити обох цих заходів
одночасно, а також винести окрему
ухвалу, як це передбачено частиною
першою статті 90 ГПК України.

Вимоги суду, в силу положень
Господарського процесуального кодексу
України є обов'язковими для всіх
установ, підприємств, організацій.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалами Господарського суду міста
Києва від 16.10.2014 та від 23.10.2014 визнано
обов'язковою явку представників сторін
до судових засідань.

Проте, позивач, всупереч вимогам ухвал
суду, у судові засідання 16.10.214 та 23.10.214
на виклик суду не з'явився та причини
неявки суду не повідомляв, а відтак суд
дійшов висновку застосувати положення
пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України,
а саме залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України про
залишення заяви без розгляду
виноситься ухвала, в якій можуть бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також про стягнення штрафів,
передбачених у пунктах 4 і 5 частини
другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору з підстав, які визначено цією
статтею і перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про
судовий збір", сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням), що кореспондується із
положеннями п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України "Про
судовий збір" розподіл судового збору
між сторонами здійснюється відповідно
до процесуального законодавства,
відповідно підстави для повернення
судового збору з бюджету у випадку
залишення позову без розгляду з
підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України відсутні при наявності об'єкту
справляння судового збору, перебування
на розгляді суду відповідної заяви.

У випадку залишення позовної заяви без
розгляду з підстав передбачених п. 5 ч. 1
ст. 81 ГПК України, суд має вирішити
питання про розподіл між сторонами
господарських витрат, тобто про
покладення таких витрат або на
позивача, або на відповідача у справі,
що і передбачено у ч. 2 вказаної статті
кодексу.

З огляду на вищезазначені норми, суд
зазначає, що сума сплаченого судового
збору у розмірі 1827,00 грн. згідно
платіжного доручення №269 від 28.05.2014
поверненню не підлягає.

Додатково суд вважає за необхідне
зауважити, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК
України, після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутись з ним до господарського
суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 22, 49, 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теліані Трейдінг" до
Відділу Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції в м. Києві, за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Легіс Вері" та
Державної казначейської служби
України про стягнення збитків -
залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку,
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
К.В.
Полякова