РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
Справа № 924/1112/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя
Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі Мухомеджанов Д.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Хмельницька Ю.С. (дов. №
12-50 від 23.01.14р.)

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради на рішення господарського
суду Хмельницької області від 01.10.14 р. у
справі № 924/1112/14 (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Хмельницької
дирекції УДППЗ "Укрпошта"

до Виконавчого комітету Хмельницької
міської ради

Міського комунального підприємства по
утриманню нежитлових приміщень
комунальної власності

Управління комунального майна
Хмельницької міської ради

про зобов'язання укласти договір
оренди нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство
зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької
дирекції (надалі - позивач) звернулось в
господарський суд Хмельницької
області з позовною заявою (а.с. 2-10) до
Управління комунальним майном
Хмельницької міської ради (надалі
-відповідач 1), Міського комунального
підприємства по утриманню нежитлових
приміщень комунальної власності
(надалі -відповідач 2) та до Виконавчого
комітету Хмельницької міської ради
(надалі - відповідач 3), в якій просить
зобов'язати укласти з позивачем
договір оренди індивідуально
визначеного нерухомого майна площею
184,6 кв.м., розташованого за адресою: вул..
Кам`янецька, 50, м. Хмельницький, з річною
орендною ставкою 1 грн. на рік,
встановивши строк дії договору з 16.01.14
р., з визначенням умов договору, на яких
сторони зобов'язані його укласти.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 01.10.14 р. (а.с.
120-126) позов задоволено частково.
Зобов'язано відповідача укласти з
позивачем договір оренди
індивідуально визначеного нерухомого
майна, що належить до комунальної
власності територіальної громади м.
Хмельницького з орендною платою 1 грн. в
рік.

В обґрунтування свого рішення суд
першої інстанції вказав, що позивач є
підприємством зв'язку, який здійснює
розповсюдження періодичних видань, а
тому застосовується до нього орендна
плата в порядку і розмірах
встановленої для бюджетних
організації.

Водночас, суд першої інстанції прийшов
до висновку, що не підлягають
задоволенню вимоги позивача в частині
зазначення у проекті договору оренди п.
1.3, яким визначено, що сторони
встановили, що відповідно до ст. 180 ГК
України, с. 3 ст. 631 ЦК України умови
цього договору застосовуються до
відносин між ними, які виникли до його
укладення, а саме з 16.01.2014 року, оскільки
надання будь-якій угоді зворотної дії в
часі може мати місце лише за згодою
сторін, а такої згоди між сторонами не
досягнуто.

Не погоджуючись із винесеним рішенням
суду першої інстанції, відповідач 3
звернувся з апеляційною скаргою (а.с.
138-142) до Рівненського апеляційного
господарського суду, в якій просить
рішення господарського суду
Хмельницької області від 01.10.14 року у
даній справі скасувати та прийняти
нове, яким в позові відмовити.

Апеляційну скаргу відповідач 3
обґрунтовує тим, що до основних видів
діяльності позивача не відноситься
розповсюдження державних і
комунальних періодичних видань.

Скаржник зазначає, що суд першої
інстанції безпідставно не застосував
Методику розрахунку та розподілу
орендної плати за комунальне майно,
затверджену додатком 5 рішення 28 сесії
Хмельницької міської ради від 30.10.13 р. №
11та помилково застосував до вказаних
правовідносин Методику розрахунку
орендної плати, затверджену Постановою
КМ України від 04.1095р. № 786, оскільки
вказаний нормативний акт не регулює
дані правовідносини і тому відповідно
не може до них застосовуватися.

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник
посилається на порушення
господарським судом Хмельницької
області норм матеріального та
процесуального права.

Крім того, Управління комунального
майна Хмельницької міської ради у
відзиві на апеляційну скаргу,
підтримало вимоги апеляційної скарги
та просило скасувати рішення
господарського суду Хмельницької
області від 01.10.14 р. (а.с. 155-156).
Відповідач 1 звернув увагу на те, що в
приміщенні по вул.. Кам`янецькій, 50
площею 184,6 кв.м., крім послуг поштового
зв'язку здійснюється реалізація
поліграфічної продукції, стартових
пакетів мобільного зв'язку, поновлення
рахунків мобільного зв'язку,
встановлені холодильник-вітрина і
здійснюється продаж води та соків.

Крім того, міське КП по утриманню
нежитлових приміщень комунальної
власності просило скасувати рішення
господарського суду Хмельницької
області від 01.10.14 р. по даній справі (а.с.
157-158).

Відповідач 2 вважає, що судом першої
інстанції безпідставно застосовано
Методику розрахунку орендної плати за
державне майно та пропорції її
розподілу, оскільки позивач не
відноситься до переліку організацій,
на які розповсюджується дана методика,
при цьому, вказана методика стосується
орендних відносин державного майна.

Позивач у відзивах на апеляційну
скаргу (а.с. 166-169), а також його
повноважний представник в судовому
засіданні, заперечив вимоги
апеляційної скарги, оскільки вважає, що
посилання скаржника, викладені в
апеляційній скарзі, є безпідставними
та необґрунтованими.

Позивач стверджує, що він є державним
підприємством, що засноване на
державній власності, одним із видів
діяльності якого є розповсюдження
періодичних друкованих видань. Чинним
законодавством України передбачено, що
підприємства зв'язку, що
розповсюджують періодичні видання,
користуються орендою за тарифами,
встановленими для бюджетних
організацій.

Представники відповідачів не
реалізували процесуальне право на
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, хоча про час та
місце його проведення були повідомлені
належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштових
відправлень.

Водночас, від відповідача 1 надійшло
клопотання про розгляд апеляційної
скарги без його участі.

Враховуючи приписи статті 102
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів визнала за
можливе здійснити розгляд апеляційної
скарги за відсутності представників
відповідачів за наявними в матеріалах
справи доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України,
апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
місцевого господарського суду у
повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали та
обставини справи, апеляційну скаргу,
відзиви на апеляційну скаргу,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
місцевим господарським судом при
винесенні рішення норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів Рівненського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що в задоволенні апеляційної скарги
слід відмовити, а оскаржуване рішення
залишити без змін, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанцій
та вбачається з матеріалів справи
09.02.2011 року на підставі рішення,
прийнятого ІV- ю сесією Хмельницької
міської ради "Про передачу в тимчасове
безоплатне користування приміщень
міської комунальної власності" №14,
Українському державному підприємству
поштового зв'язку "Укрпошта" було
передано у тимчасове безоплатне
користування приміщення за адресою
м.Хмельницький, вул. Кам'янецька, 50
(площею 184,6 кв. м.) для розміщення
відділення поштового зв'язку строком
на два роки та одинадцять місяців.

15.02.2011р. між управлінням комунального
майна Хмельницької міської ради (далі -
управління), УДППЗ "Укрпошта" в особі
Хмельницької дирекції (далі -
користувач) та міським комунальним
підприємством по утриманню нежитлових
приміщень комунальної власності (далі -
балансоутримувач) був укладений
договір тимчасового користування
№19-108, згідно п. 1.1 якого управління
передає, а користувач приймає в
тимчасове користування нежитлове
приміщення площею 184,6 кв.м., розміщене
за адресою: м.Хмельницький, вул.
Кам'янецька, 50. Майно передається в
користування для розміщення
відділення поштового зв'язку № 13
строком на два роки і одинадцять
місяців з 15 лютого по 15 січня 2014 року.

Пунктом 8.4 договору визначено, що його
дія може бути продовжена лише за заявою
користувача шляхом укладення нового
договору на підставі рішення органу
місцевого самоврядування.

В зв'язку із закінченням терміну дії
договору оренди № 19-108 від 15.02.2011р.,
20.12.2013р. Хмельницька дирекція УДППЗ
"Укрпошта" звернулась до Хмельницької
міської ради з листом № 19-3821 про
надання в тимчасове безоплатне
користування нежитлового приміщення
площею 184,6 кв.м. за адресою: м.
Хмельницький, вул. Кам'янецька, 50 для
розміщення відділення поштового
зв'язку № 13 (а.с. 16).

17.02.2014р. Хмельницька дирекція УДППЗ
"Укрпошта" звернулась до Хмельницької
міської ради з листом № 14-382 з
пропозицією укласти договір оренди
нежитлового приміщення, що знаходиться
за адресою: м.Хмельницький, вул.
Кам'янецька, 50 з орендною платою 1 грн.
на рік (.а.с. 18).

Листом №12-709-02-08 від 04.03.2014 року (а.с. 19)
управління комунального майна
повідомило позивача, що 27.02.2014р.
виконавчим комітетом Хмельницької
міської ради прийнято рішення № 142 про
передачу в оренду УДППЗ "Укрпошта"
нежитлового приміщення міської
комунальної власності строком на два
роки і одинадцять місяців по
вул.Кам'янецькій, 50 площею 184,6 кв.м. під
відділення поштового зв'язку № 13.

Вказаним рішенням доручено управлінню
комунального майна, яке діє від імені
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради, та міському комунальному
підприємству по утриманню нежитлових
приміщень комунальної власності
укласти договір оренди відповідно до
чинного законодавства, застосувавши
орендну ставку за використання
нерухомого майна в розмірі 4 %
відповідно до п. 12 додатку 6 до рішення
двадцять восьмої сесії Хмельницької
міської ради від 30.10.2013р. № 11 "Про
впорядкування управління об'єктами
комунальної власності територіальної
громади м.Хмельницького".

Крім того, 17.03.2014 року на адресу
Хмельницької міської ради позивачем
направлено для погодження та
підписання проекти договорів оренди
нежитлових приміщень у трьох
примірниках (а.с. 20).

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий комітет Хмельницької
міської ради листом № 12-1049-02-08,
повідомив про можливість укладення
договору оренди приміщення лише з
орендною ставкою за використання
нерухомого майна в розмірі 4%
відповідно до п. 12 додатку 6 до рішення
двадцять восьмої сесії Хмельницької
міської ради від 30.10.2013 року №11 "Про
впорядкування управління об'єктами
комунальної власності територіальної
громади м. Хмельницького".

03.07.2014р. позивач повторно направив
голові Хмельницької міської ради
проект договору оренди індивідуально
визначеного нерухомого майна, що
належить до комунальної власності
територіальної громади міста
Хмельницького № 19-254 від 01.07.2014р. у трьох
примірниках (.а.с 22).

У відповідь на вказаний лист
виконавчим комітетом Хмельницької
міської ради повідомлено, що останній
не погоджується із застосуванням
запропонованої орендної плати 1 грн. в
рік, в зв'язку з чим договір є
неукладеним (лист № 12-2383-02-08 від 21.07.2014р.)

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору у даній справі є вимога
УДППЗ «Укрпошта» в особі Хмельницької
дирекції про укладення між позивачем
та Управлінням комунального майна
Хмельницької міської ради, яке діє від
імені Виконавчого комітету
Хмельницької міської ради договір
оренди комунального майна міської
територіальної громади в редакції
позивача.

Аналізуючи встановлені обставини
справи, Рівненський апеляційний
господарський суд вважає за необхідне
враховувати наступні положення
чинного законодавства України.

Статтею 626 Цивільного кодексу України
передбачено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного
кодексу України зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна", орендою є
засноване на договорі строкове платне
користування майном, необхідним
орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Відносини щодо оренди державного майна
та майна, що перебуває у комунальній
власності, регулюються договором
оренди, цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами (стаття 4
вказаного Закону).

За приписами статті 759 Цивільного
кодексу України за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк. Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).

Відповідно до частини 1 статті 763 цього
Кодексу договір найму укладається на
строк, встановлений договором.

Згідно Закону України "Про оренду
державного та комунального майна",
органи місцевого самоврядування від
імені та в інтересах територіальних
громад відповідно до закону здійснюють
правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" передбачена
виключна компетенція сільських,
селищних, міських рад, зокрема
вирішення питань відносно
комунального майна здійснюється
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради.

Порядок укладення договору оренди
встановлений у статті 9 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна", якою визначено, що фізичні та
юридичні особи, які бажають укласти
договір оренди, направляють заяву,
проект договору оренди, а також інші
документи згідно з переліком, що
визначається Фондом державного майна
України відповідному орендодавцеві,
зазначеному у статті 5 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням 28 сесії Хмельницької міської
ради № 11 від 30.10.2013 року "Про
впорядкування управління об'єктами
комунальної власності територіальної
громади м. Хмельницького", передбачено,
що комітет Хмельницької міської ради
визначено органом, що здійснює
управління комунальним майном в межах
наданих йому повноважень.

Вказаним рішенням надано повноваження
орендодавця - виконавчому комітету
Хмельницької міської ради щодо
нерухомого майна (п. 2 ).

Пунктом 1.2 додатку 1 до рішення
визначено, що виконавчий комітет
приймає рішення про передачу в оренду
об'єктів комунальної власності (крім
передачі в оренду нерухомого майна на
строк більше 5 років).

Пунктом 13 вказаного рішення
уповноважено управління комунального
майна Хмельницької міської ради від
імені виконавчого комітету
Хмельницької міської ради укладати та
підписувати договори оренди
нерухомого майна, що належить до
комунальної власності територіальної
громади міста Хмельницького.

Крім того, вказаним рішенням
затверджено Положення про передачу в
оренду об'єктів комунальної власності
територіальної громади
м.Хмельницького (додаток 2); типовий
договір оренди індивідуально
визначеного майна, що належить до
комунальної власності територіальної
громади міста Хмельницького (додаток 3);
орендні ставки за використання
нерухомого майна, що належить до
комунальної власності територіальної
громади міста Хмельницького (додаток 6).

Відповідно до п. 4.1 Положення про
передачу в оренду об'єктів комунальної
власності територіальної громади
м.Хмельницького (додаток 2 до рішення)
договір оренди нерухомого майна від
імені виконавчого комітету,
укладається та підписується
управлінням комунального майна.
Договори оренди укладаються згідно
типової форми договору оренди,
затвердженої рішенням сесії міської
ради, з урахуванням індивідуальних
особливостей майна. Підставою
укладення договору оренди в разі
оренди нерухомого майна є рішення
виконавчого комітету про передачу в
оренду об'єкта оренди визначеному
орендарю.

Водночас, орендні ставки за
використання нерухомого майна, що
належить до комунальної власності
територіальної громади м.
Хмельницького визначені в додатку 6 до
рішення, зокрема, для розміщення
відділень поштового зв'язку - 4 % від
вартості нерухомого майна (п. 12
додатку).

27.02.2014р. виконавчим комітетом
Хмельницької міської ради було
прийнято рішення № 142 про передачу в
оренду УДППЗ "Укрпошта" нежитлового
приміщення міської комунальної
власності строком на два роки і
одинадцять місяців по вул.Кам'янецькій,
50 площею 184,6 кв.м. під відділення
поштового зв'язку № 13. Вказаним
рішенням доручено управлінню
комунального майна, яке діє від імені
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради, та міському комунальному
підприємству по утриманню нежитлових
приміщень комунальної власності
укласти договір оренди відповідно до
чинного законодавства, застосувавши
орендну ставку за використання
нерухомого майна в розмірі 4 %
відповідно до п. 12 додатку 6 до рішення
двадцять восьмої сесії Хмельницької
міської ради від 30.10.2013р. № 11 "Про
впорядкування управління об'єктами
комунальної власності територіальної
громади м.Хмельницького".

Враховуючи вказане, колегія суддів
приходить до висновку, що вказаними
рішеннями уповноважено управління
комунального майна Хмельницької
міської ради від імені виконавчого
комітету Хмельницької міської ради
укладати та підписувати договори
оренди нерухомого майна, що належить до
комунальної власності територіальної
громади м. Хмельницького та надано
згоду на укладання договору оренди
нерухомого майна, що належить до
комунальної власності територіальної
громади м. Хмельницького, зокрема,
відділення поштового зв'язку,
загальною площею 184,6 кв.м. за адресою м.
Хмельницький, вул.. Кам`янецька, 50.

Позивач неодноразово направляв для
підписання проект договору оренди
нежитлового приміщення, що знаходиться
за адресою: м.Хмельницький,
вул.Кам'янецька, 50, в якому розмір
орендної плати визначив в сумі 1
грн./рік (листи № 14-565 від 17.03.2014р. та №
14-1419 від 03.07.2014р.). Однак, відповідачі
відмовились його підписати, вказуючи
на можливість укладення договору
оренди приміщення лише з орендною
ставкою за використання нерухомого
майна в розмірі 4% відповідно до п. 12
додатку 6 до рішення двадцять восьмої
сесії Хмельницької міської ради від
30.10.2013 року №11 "Про впорядкування
управління об'єктами комунальної
власності територіальної громади м.
Хмельницького".

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", фізичні та юридичні особи, які
бажають укласти договір оренди,
направляють заяву, проект договору
оренди, а також інші документи згідно з
переліком, визначеним Фондом
державного майна України відповідному
орендодавцеві, зазначеному у ст. 5 цього
Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" у разі надходження заяви про
оренду майна на короткий строк або
заяви від бюджетної установи -
оголошення про намір передати майно в
оренду не розміщується і договір
оренди укладається з таким заявником
без проведення конкурсу.

Частиною 3 ст. 179 ГК України визначено,
що укладення господарського договору є
обов'язковим для сторін, якщо він
заснований на державному замовленні,
виконання якого є обов'язком для
суб'єкта господарювання у випадках,
передбачених законом, або існує пряма
вказівка закону щодо обов'язковості
укладення договору для певних
категорій суб'єктів господарювання чи
органів державної влади або органів
місцевого самоврядування.

Приписами ст. 181 ГК України визначено,
що господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками; що проект
договору може бути запропонований
будь-якою з сторін і у випадку, якщо
проект договору викладено як єдиний
документ, він надається другій стороні
у двох примірниках; сторона, яка
одержала проект договору, у разі згоди
з його умовами оформляє договір
відповідно до вимог частини першої
цієї статті і повертає один примірник
договору другій стороні або надсилає
відповідь на лист, факсограму тощо у
двадцятиденний строк після одержання
договору; за наявності заперечень щодо
окремих умов договору сторона, яка
одержала проект договору, складає
протокол розбіжностей, про що робиться
застереження у договорі, та у
двадцятиденний строк надсилає другій
стороні два примірники протоколу
розбіжностей разом з підписаним
договором.

Відповідно до ст. 187 ГК України спори,
які виникають при укладанні
господарських договорів за державним
замовленням, або договорів, укладення
яких є обов'язковим на підставі закону
та в інших випадках, встановлених
законом, розглядаються судом. День
набрання чинності рішення суду, яким
вирішено питання щодо
переддоговірного спору, вважається
днем укладення відповідного
господарського договору, якщо рішенням
суду не визначено інше.

Крім того, вирішуючи спір, суд першої
інстанції правильно врахував
положення ст.ст. 5, 9 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", щодо законодавчого визначення
поняття орендодавця та порядку
укладання договору оренди державного
та комунального майна.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 6 Закону України
"Про державну підтримку засобів
масової інформації та соціальний
захист журналістів" засобам масової
інформації у встановленому порядку
передаються у безстрокову оренду
приміщення загальнодержавної і
комунальної власності, якими вони
користуються для здійснення
виробничої діяльності.

Державні та комунальні
телерадіоорганізації, редакції
державних і комунальних періодичних
видань та періодичних видань,
заснованих об'єднаннями громадян,
державними науково-дослідними
установами, навчальними закладами,
трудовими і журналістськими
колективами, підприємства зв'язку, що
їх розповсюджують, користуються
орендою та послугами поштового,
телеграфного і телефонного зв'язку в
порядку та за тарифами, встановленими
для бюджетних організацій.

Відповідно до п. 10 Методики розрахунку
орендної плати за державне майно та
пропорції її розподілу, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 04.10.1995 р. №786 (з подальшими змінами і
доповненнями до неї), розмір річної
орендної плати за оренду нерухомого
майна бюджетними організаціями, які
утримуються за рахунок державного
бюджету, державними та комунальними
закладами охорони здоров'я, які
утримуються за рахунок державного та
місцевих бюджетів, державними та
комунальними телерадіоорганізаціями,
редакціями державних і комунальних
періодичних видань та періодичних
видань, заснованих об'єднаннями
громадян, державними
науково-дослідними установами,
навчальними закладами, трудовими і
журналістськими колективами,
підприємствами зв'язку, що їх
розповсюджують, Товариством Червоного
Хреста України та його місцевими
організаціями, асоціаціями органів
місцевого самоврядування із
всеукраїнським статусом, а також
інвалідами з метою використання під
гаражі для спеціальних засобів
пересування становить 1 гривню.

Частиною 2 ст. 2 Закону України "Про
державну підтримку засобів масової
інформації та соціальний захист
журналістів" встановлено, що норми
цього Закону поширюються також на
телерадіоцентри та підприємства
поліграфії і зв'язку тією мірою,
наскільки вони забезпечують
діяльність цих засобів масової
інформації.

За ст. 30 Закону України "Про друковані
засоби масової інформації (пресу) в
Україні" суб'єкт підприємницької
діяльності, який продає, надсилає за
передплатою чи іншим способом
розповсюджує виданий тираж
періодичного і такого, що
продовжується, видання, є
розповсюджувачем продукції
друкованого засобу масової інформації.

Відповідно до Наказу Державного
комітету зв'язку України, Міністерства
інформації України, Міністерства
транспорту України «Про затвердження
правил розповсюдження періодичних
друкованих видань» № 169/81/492 від 10.12.98 р.,
розповсюдження періодичних друкованих
видань - оформлення передплати,
замовлення тиражів уроздріб,
експедирування, перевезення,
оброблення, доставлення та вручення
видань передплатнику, продаж видань
уроздріб.

Згідно витягу ЄДР юридичних і фізичних
осіб - підприємців, УДППЗ «Укрпошта» є
державним підприємством, основним
видом діяльності якого є діяльність
національної пошти.

Як вбачається з свідоцтва № 572 від
20.08.2001р. про внесення УДППЗ "Укрпошта" до
Державного реєстру видавців,
виготівників і розповсюджувачів
видавничої продукції із видом
діяльності - видавнича діяльність,
розповсюдження видавничої продукції.

Крім того, згідно Статуту УДППЗ
"Укрпошта" затвердженого наказом
Міністерства інфраструктури України №
161 від 12.03.2012р., УДППЗ "Укрпошта" є
державним унітарним комерційним
підприємством, що засноване на
державній власності та належить до
сфери управління Міністерства
інфраструктури України. Предметом
діяльності підприємства є, зокрема,
надання послуг поштового зв'язку, інших
послуг поштового зв'язку,
розповсюдження періодичних друкованих
видань по передплаті (п.п. 2.2.1-2.2.3
Статуту).

Відповідно до додатку № 1 до Статуту
УДППЗ "Укрпошта" Хмельницька дирекція є
філіалом УДППЗ "Укрпошта". Для
виконання завдань на Хмельницьку
дирекцію покладаються такі функції, як:
надання послуг поштового зв'язку та
інших послуг споживачам,
розповсюдження періодичних видань по
передплаті і вроздріб на території
України (п. 2.2.8.3 Положення про
Хмельницьку дирекцію УДППЗ "Укрпошта",
затвердженого наказом УДППЗ "Укрпошта"
№ 426 від 25.09.2006р.).

При цьому, з наявних в матеріалах
справи доказів, а саме з: розрахунку
чисельності листонош ВПЗ
Хмельницький-13, довідки про обсяги
вхідних періодичних друкованих видань
за 2011-2014р.р., копії договорів про
розповсюдження місцевих видань, що
укладені позивачем, зокрема: договір №
22-462 від 18.10.2013р., укладений із редакцією
газети "Прибузька зоря"; договору № 22-417
від 16.10.2013р., укладений з газетою
Хмельницької міської ради "Проскурів";
реєстру договорів по розповсюдженню
періодичних видань; розрахунок суми
відшкодування витрат УДППЗ "Укрпошта"
пов'язаних з розповсюдженням
вітчизняних періодичних друкованих
видань, вбачається, що одним з основних
видів діяльності позивача є
розповсюдження видавничої продукції.

Враховуючи наведене, колегія суду
констатує, що Хмельницька дирекція
УДППЗ "Укрпошта" є філіалом УДППЗ
"Укрпошта", що заснований на державній
формі власності, основним видом
діяльності, якого є надання послуг
поштового зв'язку та послуг з
розповсюдження періодичних видань по
передплаті і вроздріб на території
України.

А відтак, апеляційний суд приходить до
висновку, що діяльність позивача
підпадає під дію ЗУ "Про державну
підтримку засобів масової інформації
та соціальний захист журналістів", ЗУ
"Про друковані засоби масової
інформації (пресу) в Україні", Методики
розрахунку орендної плати за державне
майно та пропорції її розподілу,
затвердженої Постановою Кабінету
Міністрів України №786 від 04.10.1995р. (зі
змінами та доповненнями; надалі -
Методика), а відтак річна орендна
ставка за договором оренди нежитлового
приміщення, що знаходиться за адресою:
м.Хмельницький, вул.Кам'янецька, 50
повинна становити 1 гривню на рік
(аналогічна позиція викладена в
постановах ВГСУ по справі №920/13/13 від
14.10.2013р., № 5024/274/2011 від 18.01.2012р., №
5024/1284/2012 від 20.02.2013р.).

Також апеляційним господарським судом
взято до уваги правова позиція Вищого
господарського суду України, що
діяльність позивача підпадає під дію
Закону України "Про державну підтримку
засобів масової інформації та
соціальний захист журналістів", Закону
України "Про друковані засоби масової
інформації (пресу) в Україні", Методику
розрахунку і порядок використання
плати за оренду державного майна,
затверджену Постановою Кабінету
Міністрів України №786 від 04.10.1995р. (зі
змінами та доповненнями), а відтак
річна орендна ставка за вказаним
договором повинна становити 1 гривню на
рік.

Згідно ст. 6 Закону України „Про
державну підтримку засобів масової
інформації та соціальний захист
журналістів" засобам масової
інформації у встановленому порядку
передаються у безстрокову оренду
приміщення загальнодержавної і
комунальної власності, якими вони
користуються для здійснення
виробничої діяльності. Державні та
комунальні телерадіоорганізації,
редакції державних і комунальних
періодичних видань та періодичних
видань, заснованих об'єднаннями
громадян, державними
науково-дослідними установами,
навчальними закладами, трудовими і
журналістськими колективами,
підприємства зв'язку, що їх
розповсюджують, користуються орендою
та послугами поштового, телеграфного і
телефонного зв'язку в порядку та за
тарифами, встановленими для бюджетних
організацій.

Водночас, законом, передбачено, що
підприємства зв'язку, що
розповсюджують періодичні видання,
користуються орендою за тарифами,
встановленими для бюджетних
організацій. При цьому, п. 10 Методики
зазначено, що розмір річної орендної
плати за оренду нерухомого майна
бюджетними організаціями, які
утримуються за рахунок державного
бюджету, редакціями державних і
комунальних періодичних видань та
періодичних видань, заснованих
підприємствами зв'язку, що їх
розповсюджують становить 1 гривню.

Колегія суду констатує, що Методика
розрахунку і порядок використання
плати за оренду державного майна
стосується не тільки підприємств, які
орендують державне майно, а й
комунальне майно, оскільки ч. 2 ст. 19 ЗУ
"Про оренду державного та комунального
майна", згідно яких Методика розрахунку
орендної плати та пропорції її
розподілу між відповідним бюджетом,
орендодавцем і балансоутримувачем
визначаються для об'єктів, що
перебувають у державній власності,
Кабінетом Міністрів України. Методика
розрахунку орендної плати та пропорції
її розподілу між відповідним бюджетом,
орендодавцем і балансоутримувачем
визначаються органами, уповноваженими
Верховною Радою Автономної Республіки
Крим (для об'єктів, що належать
Автономній Республіці Крим), та
органами місцевого самоврядування (для
об'єктів, що перебувають у комунальній
власності) на тих самих методологічних
засадах, як і для об'єктів, що
перебувають у державній власності.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 19 Закону,
колегія суду не бере до уваги
твердження відповідача 3, викладені в
апеляційній скарзі про
безпідставність застосування Методики
до даних правовідносин, а саме: оренди
комунальної власності.

Крім того, апеляційний суд констатує
те, що наявний в матеріалах справи акт
від 06.08.14 р. (а.с. 71), складений
представниками міського комунального
підприємства по утриманню нежитлових
приміщень комунальної власності, з
якого вбачається, що в приміщення по
вул.Кам'янецькій, 50, площею 184,6 кв.м. крім
послуг поштового зв'язку, здійснюється
реалізація поліграфічної продукції,
стартових пакетів мобільного зв'язку,
поповнення рахунків мобільного
зв'язку, інформаційні послуги щодо
грошових вкладів ПАТ "Дельта Банк";
приміщенні встановлений
холодильник-вітрина і здійснюється
продаж води та соків, не дає правових
підстав вважати, що інша діяльність
позивача в орендованому приміщенні
позбавляє позивача бути бюджетною
організацію, основним видом діяльності
якої є надання послуг поштового зв'язку
та послуг з розповсюдження періодичних
видань по передплаті і вроздріб на
території України.

Крім того, зазначення у статуті
позивача інших видів діяльності, крім
розповсюдження періодичних видань, не
дає правових підстав вважати, що
позивачем здійснювались б інша
діяльність у орендованому приміщенні
на протязі строку дії договору.

Водночас, апеляційний суд оцінює
критично твердження відповідачів, що
наявні в матеріалах справи докази,
підтверджують розповсюдження
відповідачем періодичні видання лише
до 31.12.14 р., оскільки даний факт, не
спростовує неможливість застосування
до позивача положень ст. 6 ЗУ "Про
підтримку засобів масової інформації
та соціального захисту журналістів"
щодо встановлення відповідних тарифів
у договорі оренди.

Доводи відповідачів з приводу того, що
діяльність щодо розповсюдження
державних і комунальних періодичних
видань не є основним видом діяльності
позивача та здійснюється на незначній
площі судом до уваги не приймаються,
оскільки спростовується доказами,
наявними в матеріалах справи.

Враховуючи наведене та беручи до уваги
договори про розповсюдження
періодичних видань, позицію Вищого
господарського суду, викладену у
Постановах по справах №5024/1284/2012 від
20.02.2013р. та 920/13/13 від 14.10.13 р., колегія
суддів погоджується з висновком
господарського суду першої інстанції,
що позивач підпадає під дію Закону
України „Про державну підтримку
засобів масової інформації та
соціальний захист журналістів", а отже
користується орендою в порядку та за
тарифами, встановленими для бюджетних
організацій.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України
укладення господарського договору є
обов'язковим для сторін, якщо він
заснований на державному замовленні,
виконання якого є обов'язком для
суб'єкта господарювання у випадках,
передбачених законом, або існує пряма
вказівка закону щодо обов'язковості
укладення договору для певних
категорій суб'єктів господарювання чи
органів державної влади або органів
місцевого самоврядування.

Зважаючи на викладене, вимога позивача
про зобов'язання укласти договір
оренди нежитлового приміщення є
обґрунтованою.

При цьому, враховуючи приписи ст. 187 ГК
України, колегія суду погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
неможливості задоволення вимог
позивача в частині викладення п. 1.3
договору оренди в редакції позивача.

Також, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що посилаючись на
приписи статті 84 ГПК України та
вказуючи на те, що у спорі, який виник
при укладенні або зміні договору, в
резолютивній частині вказується
рішення з кожної спірної умови
договору, а у спорі про спонукання
укласти договір - умови, на яких сторони
зобов'язані укласти договір, з
посиланням на поданий позивачем проект
договору, вказавши на можливість
задоволення позову про спонукання
укласти договір лише в разі
встановлення наявності
правовідношення, в силу якого сторони
зобов'язані укласти договір.

Крім того, судом апеляційної інстанції
враховано, що ст. 20 ГК України та ст. 16 ЦК
України не містять вичерпного переліку
способів захисту прав та законних
інтересів.

Таким чином, колегія суддів вважає
посилання скаржника, викладені в
апеляційній скарзі, безпідставними,
документально необґрунтованими,
такими, що належним чином досліджені
судом першої інстанції при розгляді
спору. Відтак, скаржник, в порушення
вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів
тих обставин, на які він посилався як на
підставу для відмови в задоволенні
позовних вимог.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції повно з'ясував обставини
справи і дав їм правильну юридичну
оцінку. Порушень чи неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права при розгляді
спору судом першої інстанції, судовою
колегією не встановлено, тому мотиви, з
яких подана апеляційна скарга, не
можуть бути підставою для скасування
прийнятого у справі рішення, а наведені
в ній доводи не спростовують висновків
суду.

Судові витрати зі сплати судового
збору за розгляд апеляційної скарги
покладаються на відповідача 3 згідно
ст.49 ГПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 99, 101, 103, 105 Господарського
процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Хмельницької міської ради на
рішення господарського суду
Хмельницької області від 01.10.14 р. у
справі № 924/1112/14 залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Хмельницької області від 01.10.14 р. у
справі № 924/1112/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Справу №924/1112/14 повернути
господарському суду Хмельницької
області.

Головуючий суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Василишин А.Р.