overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4611/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Роганський»,

61172, Харківська обл., м. Харків,
Орджонікідзевський р-н, вул. Роганська, буд. 151

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

12244, АДРЕСА_1

про стягнення 17 286,69 грн.

встановила:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Роганський» від 23.10.2014 № 78/1014 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 286,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки від 06.03.2014 № 144.

Як вбачається зі Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.10.2014, що наданий за запитом суду, місцезнаходженням відповідача є: 12244, АДРЕСА_1.

Згідно з частиною 2 статті 15
Господарського процесуального кодексу
України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Роганський» від 23.10.2014 № 78/1014 до
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 17 286,69 грн. підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Житомирської області.

Враховуючи вищевказане та керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Роганський» від 23.10.2014 № 78/1014 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 286,69 грн. з доданими до неї матеріалами за територіальною підсудністю до господарського суду
Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" жовтня 2014 р.Справа № 916/4056/14

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія
"ЕКСТЕР'ЄР-ДИЗАЙН"

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 9533,74 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Левін М.М., довіреність
№01-36/56 від 18.06.2014р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 9533,74 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" листопада 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" жовтня 2014 р.Справа № 916/2720/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 75000,00 грн.

Головуючий - Зайцев Ю.О.

Судді - Малярчук І.А., Щавинська Ю.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Джаноян Л.А.
(довіреність від 12.02.2014р.);

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів та незявлення представника відповідача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „12" листопада 2014 р. 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий
Ю.О. Зайцев

Суддя
І.А. Малярчук

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" жовтня 2014 р.Справа № 916/4335/14

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх.ГСОО № 4441/14 від 27.10.2014 року, за позовом Прокурора
Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Руніком
Стройінвест" про зобов'язання виконати певні дії, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2014 р. о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (048) 307-953

3. Зобов'язати надати:

прокурора: належним чином оформлені докази знаходження відповідачів в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи (витяг з ЄДРПОУ);

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК
України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" жовтня 2014 р.Справа № 916/4370/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 4479/14

За позовом Оздоровчого комплексу
"ЛЮСТДОРФ" Національної спілки театральних діячів України;

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення помилково перерахованих коштів 20000 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" листопада 2014 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідачів надати: письмовий відзив на позов; свідоцтво про державну реєстрацію, рахунок №2012/11/30 від 30.11.2013р., накладну з відмітками представників
ОК "ЛЮСТДОРФ" НСТДУ про отримання товарів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2014 Справа № 920/1726/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, м.Суми

про стягнення: 44732,54 грн.

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Кісіль А.В.

При секретарі судового засідання
Сорока Л.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач , згідно вимог позовної заяви від 14.10.2014р. № б/н , просить суд стягнути з відповідача на свою користь 35826 грн. заборгованості за виконані топографо-геодезичні роботи,2984,10 грн. 3% річних, 5922,44 грн. інфляційних збитків, 1827 грн. витрат по сплаті судового збору, 2000 грн. витрати на послуги адвоката.

Позивач направив клопотання від 28.10.2014р., в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю його представника ( участь в іншому судовому засіданні) прибути в судове засідання. Крім того, позивач зазначає, що є необхідність зменшення позовних вимог, в зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу.

Відповідач подав відзив без номера та дати на позов, в якому зазначає, що відповідачем було сплачено позивачу кошти в сумі 10826,00 грн., а саме 5826,00 грн. згідно платіжного доручення від 30.09.2014р. № 722 та 5000,00 грн. згідно платіжного доручення від 22.10.2014р. № 188.
Крім того, відповідач заперечує щодо заявленої позивачем суми на оплату послуг адвоката. Посилаючись на п.6.3
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 , зазначає, що позивачем не подано доказів, які б підтверджували розумність витрат на оплату послуг адвоката.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2014р. на 10 год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2. Зобов'язати позивача подати пояснення щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов , а також подати обґрунтований розрахунок позовних вимог.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 Справа № 920/1771/14

За позовом: Приватного підприємства
«Будінвест Ю.С.», м. Ромни, Сумська область

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОЛ-М
ЛТД», м. Ромни, Сумська область

2) Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м.
Київ

про визнання договору іпотеки недійсним

Суддя Миропольський С.О.

Представники сторін:

від позивача - Губарь В.О., Алфімов В.В.

від відповідачів - 1 не з'явився

2 Конященкова Т.В.

За участю секретаря судового засідання - Р.Б. Малюка

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати недійсним, укладений 12 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та
Товариством з обмеженою відповідальністю «Еол-М ЛТД», договір іпотеки без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом
Роменського міського нотаріального округу Ганзя О.Б. за реєстровим № 917.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» подав заперечення № 3945 від 27.10.2014 на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з відсутністю підстав для визнання договору недійсним.

Позивач подав клопотання про приєднання до справи письмових доказів, а саме: копії повідомлення
Управління культури і туризму, національностей та релігій Сумської обласної державної адміністрації № 16/1440 від 23.10.2014 року.

Суд задовольнив клопотання позивача та приєднав подані документи до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, через що невідома його позиція з предмету спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для отримання додаткових документів, необхідних для вирішення спору та дотримання рівності всіх учасників процесу щодо подання доказів в обґрунтування своєї позиції по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2014 о 10 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 313.

2. Повторно запропонувати першому відповідачу подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто на наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року №2
Справа № 14/5026/623/2011

вх. № 22494/14 від 10.10.2014

вх. № 22495/14 від 10.10.2014

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління
Пенсійного фонду України в Черкаському

районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок

Черкащина ЛТД"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий, на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 07.10.2014 №8) звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.04.2014 по 30.09.2014 на суму 27036,23 грн.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлене ним клопотання підтримав.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з оплати послуг (22581,72 грн.) та відшкодування витрат (4454,51 грн.) на загальну суму 27036,23 грн. арбітражного керуючого за вказаний ним період є обгрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити погоджений комітетом кредиторів (протокол від 07.10.2014 №8): звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.04.2014 по 30.09.2014 на суму 27036,23 грн.

2.Арбітражному керуючому забезпечити ведення обліку для складення звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне судове рішення складено 31.10.2014.

Направити дану ухвалу членам комітету кредиторів (2), арбітражному керуючому.

С у д д я
Хабазня Ю.А.

4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2014 р. Справа №910/12932/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів: Шапрана
В.В.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

на рішення господарського суду м. Києва від 18.09.2014 року

у справі №910/12932/14 (суддя - Головатюк Л.Д.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кміл"

про визнання недійсним договору

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити
Квартирно-експлуатаційному відділу м.
Чернівці строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 25.11.2014 р. об 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

4. Запропонувати відповідачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/12932/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
В.В. Шапран

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2014 р. Справа №910/17563/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.10.2014р. (підписано - 17.10.2014р.)

у справі №910/17563/14 (суддя: Бондарчук В.В. )

за позовом Державної організації
"Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство
"Адідас-Україна"

про спростування недостовірної інформації та зобов'язання вчинити дії

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну
Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" і порушити апеляційне провадження у справі
№910/17563/14.

2.Розгляд апеляційної скарги Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" призначити на 26.11.2014р. об 11-50 год., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3.Запропонувати Державній організації
"Українське агентство з авторських та суміжних прав" та Дочірньому підприємству "Адідас-Україна" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна