ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

30 жовтня 2014 р. Справа № 5010/562/2012-22/27

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Малєєвої О.В

при секретарі судового засідання
Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Карпатліс"
(вх.№12296/14 від 16.09.2014) на дії старшого
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.І.,

у справі за позовом: публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк", м. Київ, пров. Шевченка,12, в особі
філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м. Івано-Франківськ", вул. Дністровська,
32, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатліс",
вул.Сагайдачного, 48з, м.
Івано-Франківськ, 76000,

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю
"Західно-українська продовольча
компанія "Берест-Продторг", вул.Торгова,
1, м. Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення заборгованості за
кредитним договором №3 від 16.02.2011 в сумі
1678659,19 грн шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки -
адміністративно-виробничі приміщення
та гаражі, загальною площею 1781,7 кв.м по
вул. Сагайдачного Гетьмана
(вул.Жовтнева), 48з в м.
Івано-Франківську,

за участю представників сторін:

від позивача: Родчин І.В. - головний
юрисконсульт, довіреність № 09/32/1365 від
09.12.2013,

від відповідача: Івасів В.В. -
представник, довіреність №14/01-20 від
20.01.2014,

від відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області та від
третьої особи представники не
з'явились,

встановив:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 19.06.2012
задоволено позов публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в особі філії "Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Івано-Франківськ"
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпатліс" за участю
третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
товариства з обмеженою
відповідальністю "Західно-українська
продовольча компанія "Берест-Продторг"
про стягнення заборгованості за
кредитним договором №3 від 16.02.2011 в сумі
1678659,19грн шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки -
адміністративно-виробничі приміщення
та гаражі, загальною площею 1781,7 кв.м по
вул.Сагайдачного Гетьмана
(вул.Жовтнева), 48з в м.Івано-Франківську.

На виконання рішення господарського
суду Івано-Франківської області від
19.06.2012 видано наказ №705, відповідно до
якого в рахунок погашення
заборгованості товариства з обмеженою
відповідальністю "Західно-українська
продовольча компанія "Берест-Продторг"
в користь публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" за
кредитним договором про відкриття
кредитної лінії №3 від 16.02.2011 в сумі
1678659,19грн, в тому числі основний борг
(кредит) - 1500000грн, проценти - 27674,18грн,
проценти на суму простроченої
заборгованості по кредиту - 93524,59грн,
комісійна винагорода - 2418,02грн, пеня -
55042,40грн, звернуто стягнення на предмет
іпотеки, який належить на праві
власності товариству з обмеженою
відповідальністю "Карпатліс" та
перебуває в іпотеці публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" згідно договору іпотеки з
застереженням про задоволення вимог
іпотекодержателя, посвідченого
приватним нотаріусом
Івано-Франківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 16.02.2011 за
реєстровим №141, а саме
адміністративно-виробничі приміщення
та гаражі, загальною площею 1781, 7 кв.м, що
знаходяться за адресою
Івано-Франківська області, м.
Івано-Франківськ, вул. Сагайдачного
Гетьмана (вул.Жовтнева), буд. 48з, і
складаються з наступного:

1) адміністративно-виробничі
приміщення, цегла, 544,5 кв.м, м.
Івано-Франківськ, вул. Сагайдачного
Гетьмана (вул.Жовтнева), буд. 48з,

2) виробничі приміщення, цегла, 1042,8 кв.м,
м. Івано-Франківськ, вул. Сагайдачного
Гетьмана (вул.Жовтнева), буд. 48з,

3) гаражі №4, №5, цегла, 105,3 кв.м, м.
Івано-Франківськ, вул. Сагайдачного
Гетьмана (вул.Жовтнева), буд. 48з, м.
Івано-Франківськ, вул. Сагайдачного
Гетьмана (вул.Жовтнева), буд. 48з,

4) гаражі №6, №7, №8, цегла, 89, 1 кв.м, м.
Івано-Франківськ, вул. Сагайдачного
Гетьмана (вул.Жовтнева), буд. 48з,

шляхом продажу на прилюдних торгах в
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України "Про виконавче провадження", за
початковою ціною продажу предмета
іпотеки 2 891 650грн (без ПДВ), в тому числі:

1) адміністративно-виробничі
приміщення, цегла, 544,5 кв.м, м.
Івано-Франківськ, вул. Сагайдачного
Гетьмана (вул.Жовтнева), буд. 48з - за
початковою ціною продажу 1261650 грн;

2) виробничі приміщення, цегла, 1042,8 кв.м,
м. Івано-Франківськ, вул. Сагайдачного
Гетьмана (вул.Жовтнева), буд. 48з, - за
початковою ціною продажу 1449740грн;

3) гаражі №4, №5, цегла, 105,3 кв.м, м.
Івано-Франківськ, вул. Сагайдачного
Гетьмана (вул.Жовтнева), буд. 48з, м.
Івано-Франківськ, вул. Сагайдачного
Гетьмана (вул.Жовтнева), буд. 48з, за
початковою ціною продажу 146390грн;

4) гаражі №6, №7, №8, цегла, 89, 1 кв.м, м.
Івано-Франківськ, вул. Сагайдачного
Гетьмана (вул.Жовтнева), буд. 48з, за
початковою ціною продажу 123 870грн.

Відповідач звернувся до суду із
скаргою (вх.№12296/14 від 16.09.2014) на дії
старшого виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.І., в якій просив суд:

- зобов'язати старшого виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.І. об'єднати в один лот лоти 2790, 2791, 2792,
2793 для примусової реалізації єдиного
майнового комплексу (
адміністративно-виробничі приміщення
та гаражі, загальною площею 1781,7 кв.м по
вул.Сагайдачного
Гетьмана(вул.Жовтнева), 48з в
м.Івано-Франківську),

- до розгляду скарги по суті зобов'язати
старшого виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.І. та ДП "Інформаційний центр"
зупинити проведення торгів по
реалізації майна товариства з
обмеженою відповідальністю
"Карпатліс".

Дана скарга була мотивована тим, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 04.08.2009
предмет іпотеки є цілісним майновим
комплексом, а тому передача його на
реалізацію у вигляді чотирьох лотів є
незаконною, оскільки може
реалізуватись тільки частина майна, а
частина - залишитись нереалізованою, що
призведе до порушення прав боржника.
Вважає, що реалізація майна шляхом
поділу на декілька лотів не відповідає
рішенню суду, на виконання якого
здійснюється виконавче провадження.

Відповідно до заяви вх. №15097/14 від 30.09.2014
відповідача змінив вимоги скарги.
Враховуючи те, що 22.09.2014 були проведені
прилюдні торги і реалізовано частину
майна, а саме лоти №2790, №2791, №2792
(гаражі та виробничі приміщення),
просить визнати незаконними та
скасувати результати торгів по
реалізації майна ТзОВ "Карпатліс", які
відбулися 22.09.2014, а також зобов'язати
старшого виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.І. передати майно на реалізацію
єдиним лотом як цілісний майновий
комплекс. При цьому зазначає, що торги
було проведено незаконно, оскільки
цілісний майновий комплекс не
поділений на частки і реалізація його
частини є неможливою.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав дані вимоги та
дав аналогічні пояснення.

Представник позивача щодо задоволення
скарги заперечив і вказав, що
оскарження результатів прилюдних
торгів можливе виключно в порядку
позовного провадження, на що вказано у
постанові ВГСУ №10 від 29.05.2013 "Про деякі
питання застосування позовної
давності у вирішенні господарських
спорів".

Представник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області в судовому
засіданні 30.09.2014 проти скарги заперечив
і вказав, що державний виконавець діяв
у повній відповідності до рішення суду
і що скаржником не вказано, які саме
вимоги закону ним було порушено.

При вирішенні скарги суд виходить з
того, що відповідно до ст.1 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження як
завершальна стадія судового

провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в

межах повноважень та у спосіб,
визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів.

В ст.11 даного закону передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до ст.82 вказаного закону
боржник має право в судовому порядку
оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
та інших посадових осіб державної
виконавчої служби.

При поданні вказаної скарги боржник не
заявив вимогу про визнання незаконними
дій чи бездіяльності державного
виконавця, як підстави для усунення
допущених, на його думку, порушень.
Тільки внаслідок визнання незаконними
дій або бездіяльності державного
виконавця суд може визнати недійсними
наслідки виконавчих дій або
зобов'язати орган державної виконавчої
служби здійснити певні виконавчі дії,
якщо він ухиляється від їх виконання
без достатніх підстав.

Як зазначено в п.9.13. постанови пленуму
ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

За наведених обставин підстави для
задоволення скарги відсутні, а тому її
слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 121-1, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Карпатліс"
на дії старшого виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області Сапіжака
І.І.

Суддя
Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Малєєва О. В. 30.10.14