ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року
Справа № 9/218/10

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Миколаєва, 54028,
м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

2. Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Миколаєва, 54018,

м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 55-е

3. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
місті Миколаїв, 54020, м.Миколаїв,
вул.Декабристів, 41, к. 23а

4. Ленінський районний центр
зайнятості, 54034, м.Миколаїв, вул.Шкільна,
2-А

5. Миколаївське обласне
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової

втрати працездатності, 54017,
м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

6. Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк", 61050, м.Харків,
пр.Московський,

60, поштова адреса: 54001, м.Миколаїв,
вул.А.Макарова, 60-В

Банкрут: Приватне підприємство
"Арт-Майстер", 54044, м. Миколаїв, вул.
Миколаївська, 28, кв. 71

Ліквідатор: Пляка С.В., 54001, АДРЕСА_1

Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Болдуреску О.В., дов.
від 25.11.13

від 2-го кредитора: Троян О.С., дов. від
14.01.14

від 3-го кредитора: Грикень Н.О., дов. від
02.07.14

від 5-го кредитора: Єніна Л.В., дов. від
08.01.14

від 6-го кредитора: Безушко В.В., дов. від
08.01.14

від банкрута: ліквідатор Пляка С.В.

Суть справи: про банкрутство ПП
"Арт-Майстер"

16.07.2014 р. ПАТ "УкрСиббанк" подало скаргу
від 16.07.2014 р. № 282 на дії ліквідатора
арбітражного керуючого Пляки С.В. та
17.09.2014 р. подало доповнення від 16.09.2014 р.
№ 207 до скарги, з урахуванням якого воно
просить зобов'язати ліквідатора
банкрута арбітражного керуючого Пляку
С.В. провести дії по завершенню
ліквідаційної процедури банкрута та
привести звіт ліквідатора у
відповідність до вимог Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
оскільки звіт ліквідатора Пляки С.В. не
відповідає вимогам ст. 46 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»;
ліквідатором не було вжито всіх
необхідних заходів щодо виявлення
майна банкрута, у звіті ліквідатора
відсутні відомості про роботу
ліквідатора по встановленню
інформації щодо наявності угод на
відчуження майнових активів; не
проведено аналізу щодо необхідності
звернення до господарського суду з
заявами про визнання угод недійсними в
порядку ст. 17 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».
Крім того, як вказує скаржник, в звіті
ліквідатора вказана вартість майна
ліквідаційної маси не узгоджується із
даними інвентаризації.

Ліквідатор у відзиві на скаргу
заперечує проти викладених у скарзі
фактах, вважає, що діяв в межах
законодавства.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши присутніх представників
учасників провадження у справі,
господарський суд, встановив:

Господарським судом Миколаївської
області 17.12.2010 р. за заявою Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва порушено
провадження у справі про банкрутство
боржника - Приватного підприємства
"Арт-Майстер", оскільки останній
неспроможний задовольнити вимоги
кредитора на загальну суму 65989,05 грн.
(заборгованість по податку на прибуток
у сумі 2017,95 грн., заборгованість по
податку на додану вартість у сумі 63131,45
грн., заборгованість по комунальному
податку у сумі 839,65 грн.), а також у
зв'язку з ненаданням протягом року до
органів Державної податкової служби
згідно із законодавством податкових
декларацій, документів бухгалтерської
звітності.

Згідно постанови Господарського суду
Миколаївської області від 25.01.2011 р. та
ухвали Господарського суду
Миколаївської області від 21.02.2011 р.
боржника визнано банкрутом згідно ст. 52
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Пляку С.В. та визнані вимоги
ініціюючого кредитора у сумі 65989,05 грн.

Суд дійшов до висновку про залишення
скарги на дії ліквідатора Пляки С.В. без
задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 41 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 ст. 5 Закону встановлює, що
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно п. 4 ст. 24 Закону у ліквідаційній
процедурі господарський суд розглядає
скарги на дії учасників ліквідаційної
процедури.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня
свого призначення здійснює такі
повноваження: приймає до свого відання
майно боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
аналізує фінансове становище банкрута;
виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
має право отримувати кредит для
виплати вихідної допомоги працівникам,
що звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується в першу
чергу згідно зі статтею 31 цього Закону
за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна банкрута; з дня визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури повідомляє
працівників банкрута про звільнення та
здійснює його відповідно до
законодавства України про працю.
Виплата вихідної допомоги звільненим
працівникам банкрута провадиться
ліквідатором у першу чергу за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
банкрута або отриманого для цієї мети
кредиту; заявляє в установленому
порядку заперечення по заявлених до
боржника вимогах поточних кредиторів
за зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство, і
є неоплаченими; з підстав,
передбачених частиною десятою статті 17
цього Закону, подає до господарського
суду заяви про визнання недійсними
угод боржника; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; передає у
встановленому порядку на зберігання
документи банкрута, які відповідно до
нормативно-правових документів
підлягають обов'язковому зберіганню;
реалізує майно банкрута для
задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом; повідомляє
про своє призначення державний орган з
питань банкрутства в десятиденний
строк з дня прийняття рішення
господарським судом та надає
державному органу з питань банкрутства
інформацію для ведення єдиної бази
даних щодо підприємств-банкрутів;
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону дії ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть бути
оскаржені до господарського суду
власником майна (органом,
уповноваженим управляти майном)
банкрута; особою, яка відповідає за
зобов'язаннями банкрута; кожним
кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

Твердження скаржника, що звіт
ліквідатора не відповідає вимогам ст. 46
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» є
помилковими, оскільки боржника було
визнано банкрутом та відкрито щодо
нього ліквідаційну процедуру 25.01.2011 p.,
тому, до нього застосовуються
положення Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, чинній до 19.01.2013 р.), а норми
ст. 46 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції,
чинній до 19.01.2013 р.) регулюють
особливості банкрутства професійних
учасників ринку цінних паперів, а не
звіт ліквідатора.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції, чинній до 19.01.2013 р.) після
завершення усіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: показники виявленої
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації); відомості про
реалізацію об'єктів ліквідаційної маси
з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів.

Ліквідатором виконані вимоги ч. 1 ст.
32 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції,
чинній до 19.01.2013 р.) поданням звіту та
доповненнях до нього.

Вимогами Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції, чинній до 19.01.2013 р.) не
встановлено, що повинен містити звіт
ліквідатора, а ч. 1 ст. 32 цього Закону
вказано, що додається до звіту
ліквідатора.

Крім того, ліквідатором в
доповненнях до звіту виправлені
описки, які містить звіт ліквідатора,
відносно вартості майна ліквідаційної
маси.

Справу про банкрутство боржника
порушено за ознаками ст. 52 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції,
чинній до 19.01.2013 р.), тому у ліквідатора
відсутні документи, які підтверджують
наявність угод, у зв'язку з чим
твердження скаржника щодо не визнання
недійсними угод боржника є
помилковими.

Твердження скаржника, що ліквідатором
не вказано в звіті обставин щодо
пошуку, виявлення та повернення майна
банкрута спростовуються звітом та
доповненням до звіту ліквідатора.

Отже, з огляду на вище викладене,
вбачається, що подана скарга не містить
жодного доказу неправомірності дій
ліквідатора, не підтверджує наявності
жодного порушення.

Відповідно до абз. 1 ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд
дійшов до висновку, що скарга ПАТ
"УкрСиббанк" на дії ліквідатора
Приватного підприємства "Арт-Майстер"
Пляки С.В. від 16.07.2014 р. № 282, з
урахуванням доповнень від 16.09.2014 р. № 207
не містить жодного доказу
бездіяльності або неправомірності дій
ліквідатора банкрута Пляки С.В., тому
вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 31, розділом ІІІ
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України - господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" на дії
ліквідатора Приватного підприємства
"Арт-Майстер" Пляки С.В. від 16.07.2014 р. № 282,
з урахуванням доповнень від 16.09.2014 р. №
207, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з
дня її винесення.

Повну ухвалу складено 03.11.2014 р.

Суддя ______________
В.І. Міщенко