overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" листопада 2014 р.Справа № 916/4397/14

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 4516/14

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: фермерського господарства „Кулевча"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.2014р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень; належним чином засвідчені копії попередніх редакцій установчих документів правопопередника сільськогосподарського кооперативу
„Росія" та оригінал оскаржуваного рішення (для огляду).

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

- ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/;

- фермерському господарству
„Кулевча" /68261, Одеська область,
Саратський район, село Кулевча, вул.
Леніна, 47/.

Суддя
С.П.
Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/3797/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Комунального підприємства
"Чугуївтепло", м. Чугуїв про стягнення 904476,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Комунального підприємства "Чугуївтепло" основний борг в сумі 508309,82 грн., пеню в сумі 213913,18 грн., інфляційних витрат в сумі 113018,65 грн., 3 % річних в сумі 69235,19 грн. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 18090,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.11.2013 року провадження у справі було зупинено та призначено проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру
ГУМВС України в Харківській області.

15 жовтня 2014 року справу № 922/3797/13 було повернуто до господарського суду
Харківської області з наданим по справі висновком.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Таким чином, у зв'язку з поверненням справи до господарського суду
Харківської області з наданим по справі висновком, суд вважає, що усунено підстави, які зумовили зупинення провадження по справі, а тому поновлює провадження по справі та призначає справу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3797/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" листопада 2014 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя В.В. Суслова справа № 922/3797/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"04" листопада 2014 р.
Справа № 911/4444/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат
Інжиніринг", м. Київ

до Приватного підприємства
"Сім'я Музиченка і сини", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 46479,47 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Степаненко О.А. (дов. від 02.09.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат
Інжиніринг" до приватного підприємства
"Сім'я Музиченка і сини" про стягнення 46479,47 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 17.10.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 25 листопада 2014р. на 10 год. 50 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.10.2014р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"04" листопада 2014 р.
Справа № 923/1627/14

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Комунального підприємства
"Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області, м. Скадовськ

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Скадовськ

про стягнення 9950 грн. 57 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "18" листопада 2014 р. об 11:00 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 17.11.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;
Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" жовтня 2014 р.Справа № 916/3611/14

За позовом: заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ
Держземагенства у м.
Білгород-Дністровському Одеської області

про внесення змін до договору оренди

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. за посвідченням № 010038 від 17.10.2012 року;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Резнікова А.М. за довіреністю № б/н від 08.01.2014 року;

Від 3-ї особи: не з'явився

Суть спору: про внесення змін до договору оренди

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, 3-ї особи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Преставник відповідача надав до канцелярії суду клопотання про витребування додаткових документів.
Суд клопотання розглянуто та частково задоволено.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду по справі
№ 916/3611/14 по 20 листопада 2014 року та про продовження терміну розгляду справи повідомити зацікавлені сторони.

2. Відкласти розгляд справи на "17" листопада 2014р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі суд.засідання № 7, тел.8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора: докази опрелюднення Рішення
№565 від 31.05.2013р. "Про затвердження нормативно-грошової оцінки земль міста
Білгород-Дністровського"; рішення
Білгород-Дністровської РДА про затвердження технічної документації щодо затвердження нормативно-грошової оцінки землі Білгород-Дністровського району;

позивача: докази опрелюднення Рішення
№565 від 31.05.2013р. "Про затвердження нормативно-грошової оцінки земль міста
Білгород-Дністровського"; письмову позицію щодо позову; рішення
Білгород-Дністровської РДА про затвердження технічної документації щодо затвердження нормативно-грошової оцінки землі Білгород-Дністровського району;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

третю особу: письмові пояснення щодо позову;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду заяви

"04" листопада 2014 р.
Справа № 911/445/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву № 13/10-01 від 13.10.2014р. товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРКС", Київська обл., м. Біла Церква

третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м.
Київ

про примусове виконання договору та стягнення 1108960,17 грн.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Колесников Д. В. (дов. від 05.02.2014р.); Разінькова М.О. (дов. від 05.02.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Тимощук Р.М. (дов. № 010-01/7622 від 19.09.2011р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається заява № 13/10-01 від 13.10.2014р. товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" про перегляд судового рішення від 04.04.2013р. за нововиявленими обставинами.

03.11.2014р. до господарського суду
Київської області від третьої особи надійшли пояснення № 071-02/1662 від 29.10.2014р., в яких третя особа просить суд залишити без задоволення заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 03.11.2014р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на заяву, в якому відповідач вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню та просить суд розглядати заяву без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 112,77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська аграрна і хімічна компанія" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відкласти на 13 листопада 2014р. на 14 год. 10 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа № 916/3913/14

За позовом: Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління освіти
Біляївської районної державної адміністрації Одеської області;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 15 457,50 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: про стягнення 15 457,50 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2014р. розгляд справи відкладено на 03.11.2014р.

У зв'язку з тим, що суддя Оборотова О.Ю. з 31.10.2014р. перебувала на лікарняному судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в засіданні суду на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 19.11.2014р. о 12.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати :

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2014 р.Справа № 916/4186/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІДЕМ-МОНТАЖ"

про стягнення 26358,85 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про стягнення 26358.85грн.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" листопада 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів, в т.ч. заяву від 18.06.2013р. підписаною уповноваженою особою ТОВ "Дорідем-монтаж" (для огляду в засіданні суду); належні докази надання відповідачу кредиту; нормативне обгрунтування заявленої до стягнення пені; обгрунтовані розрахунки відсотків за користування кредитом, пені, комісії;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/2290/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ до
Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків про стягнення 23516725,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про закупівлю природного газу № 030112-БО-32 від 23.01.13 року на загальну суму 23516725,75 грн., а саме: основний борг - 19589613,98 грн., пеню - 1562420,58 грн., штраф - 1651272,98 грн., 3% річних - 651048,17 грн., інфляційні витрати - 62370,03 грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 22 липня 2013 року провадження у справі № 922/2290/13 було зупинено та призначено проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру
ГУМВС України в Харківській області.

15 жовтня 2014 року справу № 922/2290/13 було повернуто до господарського суду
Харківської області з наданим по справі висновком.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Таким чином, у зв'язку з поверненням справи до господарського суду
Харківської області з наданим по справі висновком, суд вважає, що усунено підстави, які зумовили зупинення провадження по справі, а тому поновлює провадження по справі та призначає справу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2290/13 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" листопада 2014 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя В.В. Суслова справа № 922/2290/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року
Справа № 925/1855/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді
Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 299 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 13 299 грн.80 коп.., в тому числі 10 117 грн.31 коп. заборгованість за кредитом, 2169 грн. 79 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 648 грн. 46 коп. пеня, 364 грн. 24 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідача витребувані документи ухвалою господарського суду від 16.10.2014 не надав. Поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується відмітками канцелярії на ухвалі суду про її відправку.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заяв від 23.10.2014, в якій повідомив, що у зв'язку з повним погашенням заборгованості по кредитному договору від 11.04.2011 та відсутністю простроченої заборгованості відповідача, просить припинити провадження у справі, на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України.

Отож, спір в сумі 13 299 грн. 80 коп. врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів відповідачем
(заява від 23.10.2014), тому провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.2013. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про сплату відповідачем заборгованості, а провадження у справі припинити.

На підставі викладеного провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. 49, п.1.1 ст.80 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу.

Суддя
І.А.Анісімов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" жовтня 2014 р.Справа № 916/3615/14

За позовом: заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ
Держземагенства у м.
Білгород-Дністровському Одеської області

про внесення змін до договору оренди

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від прокуратури: Доброжан Н.І. за посвідченням № 010038 від 17.10.2012 року;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від 3-ї особи: не з'явився.

Суть спору: про внесення змін до договору оренди

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача відповідача, 3-ї особи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „17" листопада 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокурора: рішення
Білгород-Дністровської РДА про затвердження технічної документації щодо затвердження нормативно-грошової оцінки землі Білгород-Дністровського району;

позивача: письмову позицію щодо позову; рішення Білгород-Дністровської РДА про затвердження технічної документації щодо затвердження нормативно-грошової оцінки землі Білгород-Дністровського району;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

третю особу: письмові пояснення щодо позову;

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський