ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р. Справа №
902/1421/14

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача:Лимар А.В. - за довіреністю;

відповідач: ОСОБА_4;

від відподача: ОСОБА_3 - за договором;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Уланівчанка" ( в
подальшому - ТОВ "Уланівчанка")

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ( в
подальшому - ФОП ОСОБА_4.)

про внесення змін в договір оренди,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Уланівчанка" 06.10.2014р. звернулося до
господарського суду Вінницької
області з позовом до ФОП ОСОБА_4 про
внесення змін в договір оренди
нежитлового приміщення від 31.12.2003 року,
укладений між ТОВ "Уланівчанка" та
приватним підприємцем ОСОБА_4, зокрема
в частині збільшення розміру орендної
плати та ін..

Позов обгрунтовано наступним. 31.12.2003р.
між ТОВ "Уланівчанка" в особі директора
ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_4 було укладено
договір оренди нежилого приміщення для
надання перукарських послуг строком на
25 років. Договором було встановлено
фіксований розмір орендної плати в
розірі 25,00грн. на місяць, включаючи всі
інші платежі, щодо використання
об"єкту. В результаті укладення
додаткових угод сторони погодили
розмір щомісячної орендної плати в
сумі 60 грн.. Оскільки цей розмір не
переглядався більше 5 років, то для
підприємства стало економічно не
вигідно здавати в оренду згадане
приміщення. 31.07.2014р. ФОП ОСОБА_4 була
направлена пропозиція про внесення
змін у договір від 31.12.2003р. та
направлено 2 примірники додаткової
угоди . Розмір орендної плати,
запропонований в додатковій угоді, був
встановлений в сумі 25,00грн. за
квадратний метр, який є меншим за
ринковий розмір орендної плати
аналогічного приміщення. 14.08.2014р.
відповідач повідомив про відмову в
укладенні додаткової угоди, що й стало
підставою звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 07.10.14р. порушено
провадження у справі № 902/1421/14 та
призначено до розгляду в засіданні на
28.10.2014р..

28.10.2014р. від відповідача через
канцелярію суду надійшов відзив на
позов, згідно якого підстави для
внесення змін у договір відсутні
(а.с.130-134).

28.10.2014р. від відповідача надійшло
клопотання про надання критичної
оцінки доказам, наданим позивачем.

В судовому засіданні 28.10.2014р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному обсязі з
підстав та за обставин, вказаних в
позові та надав для огляду оригінал
екземпляру договору оренди від 31.12.2003р.
з усіма наявними в нього додатками.
Також представник позивача повідомив
про те, що договір на посвідчувався
нотаріально та не проходив державну
реєстрацію.

Відповідач та представник відповідача
позов не визнали з підстав та за
обставин, вказаних у відзиві на позов
та надали для огляду оригінал
екземпляру договору оренди від 31.12.2003р.
з усіма наявними в нього додатками.

При розгляді справи судом встановлені
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

31.12.2003р. між ТОВ "Уланівчанка"
(орендодавець) та приватним
підприємцем ОСОБА_4 було укладено
договір оренди нежилого приміщення.
Договором передбачено наступне:
орендодавець передає, а орендар
приймає у тимчасове користування
частину нежитлового приміщення, що
знаходиться в б/п "Уланівчанка" І
поверх, загальною площею 23,4 квадратних
метрів, яке має використовуватися для
надання перукарських послуг строком на
25 років (двадцять п"ять) з 31 грудня 2003р.
по 31 грудня 2028р. (п.1.1.); орендар
зобов»язаний сплачувати за фактичні
витрати електроенергії, у випадку
користування додатковими
електроприладами (п.2.3.); орендодавець
зобов"язується, окрім іншого,надати
приміщення в користування орендаря
(п.3.2.1.); орендар зобов"язується, окрім
іншого, своєчасно здійснювати орендні
платежі (п.3.3.2.); розмір орендної плати
складає 25 грн. (двадцять п"ять грн.) в
місяць, включаючи всі інші платежі,
щодо використання об"єкту (п.4.1.); при
недосягненні згоди шляхом переговорів,
спір підлягає вирішенню в арбітражному
суді (п.6.2.); договір може бути змінено
або доповнено тільки за згодою сторін
(п.7.5.); всі зміни і доповнення до даного
договору дійсні, якщо вони викладені у
письмовому вигляді за підписами обох
сторін або їх уповноважених
представників (п.7.6.); договір вступає в
силу з моменту підписання і діє на
протязі строку оренди (п.7.8.) (а.с.9-10).

Згідно додатку №1 до договору від
31.12.2003р. орендар погоджується
сплачувати додатково орендної плати
тридцять гривень за кожен місяць.
Термін дії додатку від 01 березня 2004р.
до 31 грудня 2006р.. В примірнику додатку
ТОВ "Уланівчанка" зазначено: 1)
Пролонговано за згодою сторін орендна
плата додатково сплачена становить 25
грн.. 2) Пролонговано за згодою сторін
додатково сплачена орендна плата
становить 35 грн.. 3) Пролонговано за
згодою сторін додатково, сплачена
орендна плата становить 55 грн. з 1
серпня 2010р. (а.с.12).

Згідно додатку №2 до договору від
31.12.2003р. орендар погоджується
сплачувати додатково орендної плати
двадцять п"ять гривень за кожен місяць.
Термін дії додатку від 01 лютого 2008р. до
31 січня 2009р.. В примірнику додатку ТОВ
"Уланівчанка" зазначено: Пролонговано
за згодою сторін сума додатково
сплаченої орендної плати становить 35
грн.; Пролонговано за згодою сторін з
1.08.2010р. сума додатково сплаченої
орендної плати становить 55 грн. (а.с.13).

Згідно свідоцтва про право власності ,
виданого 18.06.2004р. на підставі рішення
виконкому Уланівської сільської ради
№40 від 16.06.2004р., будівля будинку побуту
«Уланівчанка» , розташована в с. Уланів
Хмільницького р-ну Вінницької області
по вул.. Леніна , 57 належить на праві
колективної власності ТОВ
«Уланівчанка». Право власності
зареєстроване КП «ВООБТІ» 18.06.2004р. за
реєстровим №20 в реєстровій книзі №45
стр. 22 (а.с.48-49).

31.07.2014р. ТОВ "Уланівчанка" цінним листом
з описом вкладення надіслало ФОП
ОСОБА_4 пропозицію №9 від 31.07.2014р. по
внесенню змін у договір оренди від
31.12.2003р. в частині розміру та порядку
розрахунків (розділ 4) з додатковою
угодою, якою окрім іншого
передбачалося встановлення орендної
плати в розмірі 25грн. за 1 м. кв. (а.с.124-126)
.

14.08.14р ФОП ОСОБА_4 письмово повідомила
ТОВ «Уланівчанка» про відсутність
підстав для внесення змін у договір
оренди б/н від 31.12.2003р. (а. с. 127).

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, оцінивши в
сукупності докази, які містяться в
матеріалах справи, суд дійшов до
переконання в тому, що в задоволені
позову слід відмовити з наступних
підстав.

Як встановлено судом, 31.12.2003р. між ТОВ
"Уланівчанка" та ПП ОСОБА_4 було
укладено договір оренди частини
нежилого приміщення в будинку побуту
«Уланівчанка» площею 23,4 м. кв. для
надання перукарських послуг строком на
25 років.

Відповідно до правової позиції,
висловленої Верховним Судом України
у постанові від 20.06.2011 № 17/241, дія
нормативно-правового акта починається
з моменту набрання цим актом чинності і
припиняється з втратою ним чинності,
тобто до події чи факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце. При
цьому положення частини першої статті
58 Конституції України, згідно з яким
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи,
стосується лише людини і громадянина -
фізичної особи.

Цивільним кодексом України в редакції,
чинній станом на дату укладення
договору оренди - 31.12.2003р.,
передбачалося наступне: договір, який
підлягає нотаріальному посвідченню
або державній реєстрації, є укладеним з
моменту його нотаріального
посвідчення або державної реєстрації,
а в разі необхідності і нотаріального
посвідчення, і державної реєстрації - з
моменту державної реєстрації (ст.640ч.3);
договір найму будівлі або іншої
капітальної споруди (їх окремої
частини) строком на один рік і більше
підлягає нотаріальному посвідченню
(ст.793ч.2);договір найму будівлі або
іншої капітальної споруди (їх окремої
частини), укладений на строк не менше
одного року, підлягає державній
реєстрації (ст.794ч.1).

Отже, на час укладення договору оренди
частини нерухомого майна від 31.12.2003р.,
який було укладено на строк більше
одного року, сторони не дотримали
обов»язкових вимог, передбачених
законом, щодо нотаріального
посвідчення договору та не здійснили
його державну реєстрацію .

Цивільним кодексом України
передбачено наступне: недійсним є
правочин, якщо його недійсність
встановлена законом (нікчемний
правочин). У цьому разі визнання такого
правочину недійсним судом не
вимагається (ст..215ч.2); недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю. У разі недійсності
правочину кожна із сторін зобов'язана
повернути другій стороні у натурі все,
що вона одержала на виконання цього
правочину, а в разі неможливості такого
повернення, зокрема тоді, коли одержане
полягає у користуванні майном,
виконаній роботі, наданій послузі, -
відшкодувати вартість того, що
одержано, за цінами, які існують на
момент відшкодування (ст.216ч.1); у разі
недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним
(ст.220ч.1);нікчемний правочин або
правочин, визнаний судом недійсним, є
недійсним з моменту його вчинення
(ст.236ч.1) .

Таким чином, договір оренди частини
нежитлових приміщень, укладений
31.12.2003р. між ТОВ «Уланівчанка» та ПП
ОСОБА_4 є недійсним в силу своєї
нікчемності , встановленої законом, і
відповідно не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю.

З урахуванням наведеного вище, та
приймаючи до уваги роз»яснення Вищого
господарського суду України, які
викладені у п.2.6. постанови пленуму
Вищого господарського суду України
від 29.05.2013р. №11 "Про деякі питання
визнання правочинів (господарських
договорів) недійсними" вимога про
внесення змін до правочину, який є
недійсним з моменту його вчинення, не
має під собою правових підстав та не
підлягає задоволенню. Судові витрати
відповідно до ст.49 ГПК покладаються на
позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 -
4-5, 33-34, 43 ,49,69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволенні позову
товариства з обмеженою
відповідальністю "Уланівчанка" до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про
внесення змін в договір оренди
нежитлового приміщення від 31.12.2003 року.

Повне рішення складено 30 жовтня 2014 р.

Суддя Грабик
В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи.