ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2014
Справа № 912/1781/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
приватного підприємства "Сейлтон-Кір"
на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 21.08.14р. у
справі №912/1781/13

за позовом прокурора м. Кіровограда в
інтересах держави

до відповідача -1: Кіровоградської
міської ради,

відповідача-2: приватного підприємства
"Сейлтон-Кір",

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів:

третя особа -1: Управління
Держземагентства у Кіровоградському
районі,

третя особа -2: Державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області,

про визнання недійсним та скасування
рішення, визнання недійсним договору.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 21.08.14р. у
справі №912/1781/13 (суддя Шевчук О.Б.) позов
задоволено повністю. Визнано недійсним
та скасовано пункт 51 рішення
Кіровоградської міської ради від 28.02.2006
р. №1757 "Про регулювання земельних
відносин", яким вирішено затвердити
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, акт визначення
збитків та надати приватному
підприємству "Сейлтон-Кір" в оренду на 25
років земельну ділянку площею 0,4 га
зелених насаджень загального
користування по просп.
Університетському (біля обласної
лікарні) під розміщення
адміністративно-комерційного
комплексу за рахунок земель житлової
та громадської забудови, що перебуває у
запасі. Визнано недійсним договір
оренди землі від 03.12.2007 р. №676, укладений
між Кіровоградською міською радою та
приватним підприємством "Сейлтон-Кір"
щодо земельної ділянки загальною
площею 0,4 га для розміщення
адміністративно - комерційного
комплексу по просп. Університетському
(біля обласної лікарні) в м.
Кіровограді, зареєстрований у
Кіровоградській регіональній філії
Державного підприємства Центру
державного земельного кадастру при
Держкомземі України по земельним
ресурсам, про що вчинено запис від
12.12.2007 р. за №189. Стягнуто з
Кіровоградської міської ради на
користь Державного бюджету України (р/р
3002 в Головному Управлінні
Державної казначейської служби
України у Кіровоградській області, МФО
823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м.
Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1147,00
грн. судового збору. Стягнуто з
приватного підприємства "Сейлтон-Кір"
на користь Державного бюджету України
(р/р 3002 в Головному Управлінні
Державної казначейської служби
України у Кіровоградській області, МФО
823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м.
Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1147,00
грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням,
приватне підприємство "Сейлтон-Кір"
звернулося до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просило
рішення скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
18.09.2014 року апеляційну скаргу було
повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК
України.

Після усунення обставин, які були
підставою для повернення апеляційної
скарги, приватне підприємство
"Сейлтон-Кір" повторно звернулося до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення господарського суду
Кіровоградської області від 21.08.14р. у
справі №912/1781/13 скасувати повністю,
прийняте нове, яким в задоволенні
позовних вимог - відмовити в повному
обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду,
ознайомившись з матеріалами справи та
апеляційної скарги дійшла висновку,
про необхідність повернення
апеляційної скарги, оскільки
апеляційну скаргу подано з пропуском
передбаченого частиною першою статті 93
ГПК України строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення було винесено
судом 21.08.2014 року, а повний текст
підписано 26.08.2014 року. Апеляційна
скарга повторно була направлена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області 23.10.2014 року, про що свідчить
штамп господарського суду
Кіровоградської області, тобто з
пропуском десятиденного строку на
подання апеляційної скарги,
встановленого ст.93 Господарського
процесуального кодексу України.

Скаржник ні в апеляційній скарзі, ні в
окремому клопотанні не просить суд
відновити пропущений строк на подання
апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №7
"Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" від 17 травня 2011 року, якщо
апеляційну скаргу подано повторно з
пропуском передбаченого частиною
першою статті 93 ГПК України строку, то
її подання без клопотання про
відновлення відповідного строку є
підставою для повернення повторно
поданої скарги згідно з пунктом 4
частини першої статті 97 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного
підприємства "Сейлтон-Кір" на рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 21.08.14р. у справі №912/1781/13-
повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга з додатками на 12
арк., в т. ч. квитанція про сплату
судового збору від 20.10.2014р. №981904.589.1

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В.Березкіна

Суддя
О.В. Чус