ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Справа № 5017/674/2012
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.,за
участю представника :

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" -
Бабія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" на
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 18.08.2014 та
ухвалу господарського суду Одеської
області від 15.07.2014 в частині
призначення ліквідатором ТОВ "Самтекс"
арбітражного керуючого Сніткіної І.А.
та в частині відмови арбітражному
керуючому Козирицькому А.С. в
призначенні ліквідатором ТОВ "Самтекс"
по справі № 5017/674/2012 за заявою
Приватного підприємства "Петра-Сервіс"
про визнання банкрутом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Самтекс" , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 15.07.2014 р. (суддя Зеленов Г.М.)
припинено повноваження ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Самтекс"
арбітражного керуючого Мегері А.В.,
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Сніткіну І.А.,
продовжено строк ліквідаційної
процедури по справі, відмовлено
арбітражному керуючому Козирицькому
А.С. у задоволенні заяви про
призначення його ліквідатором
банкрута, відкладено розгляд справи.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 18.08.2014 (колегія
суддів: Сидоренко М.В. - головуючий,
Аленіна О.Ю., Величко Т.А.) апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" залишено без
задоволення, ухвалу господарського
суду Одеської області від 15.07.2014 р.
залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
18.08.2014 та ухвалу господарського суду
Одеської області від 15.07.2014 в частині
призначення ліквідатором ТОВ "Самтекс"
арбітражного керуючого Сніткіної І.А.
та в частині відмови арбітражному
керуючому Козирицькому А.С. в
призначенні ліквідатором ТОВ "Самтекс"
скасувати та прийняти нове рішення,
яким призначити ліквідатором ТОВ
"Самтекс" арбітражного керуючого
Козирицького А.С., посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права та ст.33 Конституції України.

Заслухавши доповідь судді Білошкап
О.В., вислухавши пояснення представника
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.03.2012 р. порушено
провадження у справі про визнання ТОВ
„Самтекс" банкрутом за заявою ПП
„Петра-Сервіс" у порядку ,
передбаченому статтею 52 Закону
України "Про відновлення
неплатоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Постановою господарського суду від
15.03.2012 р. ТОВ „Самтекс" визнано
банкрутом, відносно нього відкрита
ліквідаційна процедура та призначено
ліквідатора банкрута - ініціюючого
кредитора ПП „Петра-Сервіс", якого
зобов'язано провести ліквідаційні
заходи, передбачені Законом про
банкрутство, та після завершення усіх
розрахунків із виявленими кредиторами
надати до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою суду від 14.05.2013 р. ПАТ
„Всеукраїнський Акціонерний Банк"
визнано кредитором до ТОВ „Самтекс" на
суму 26334225,23 грн.

24.05.2013 р. ухвалою суду першої інстанції
припинено повноваження ліквідатора
ТОВ „Самтекс" - ПП „Петра - Сервіс" та
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Мегеря А.В.,
якого зобов'язано продовжити
ліквідаційну процедуру ТОВ „Самтекс",
передбачену ст.ст. 22-26, 29-34, 52 Закону
України "Про відновлення
неплатоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", та після
завершення усіх розрахунків із
кредиторами подати до господарського
суду ліквідаційний баланс на
затвердження.

12.06.2014 р. до господарського суду
звернувся ліквідатор банкрута -
арбітражний керуючий Мегеря А.В. із
заявою про дострокове припинення його
повноважень ліквідатора ТОВ „Самтекс"
у даній справі.

18.06.2014 р. кредитор ПП „Петра - Сервіс"
надав до господарського суду відзив
про виконання ліквідатором своїх
повноважень, в якому кредитор просив
припинити повноваження ліквідатора
банкрута - арбітражного керуючого
Мегері А.В. та призначити ліквідатором
ТОВ „Самтекс" - арбітражного керуючого
Сніткіну І.А.

24.06.2014 р. арбітражний керуючий Сніткіна
І.А. звернулась до господарського суду
з заявою про участь у справі № 5017/674/2012
про банкрутство ТОВ „Самтекс".

11.07.2014 р. до господарського суду
звернувся арбітражний керуючий
Козирицький А.С. із заявою про
призначення його ліквідатором ТОВ
„Самтекс".

14.07.2014 р. ПАТ „Всеукраїнський
Акціонерний Банк" звернувся до суду з
клопотанням про призначення
арбітражного керуючого Козирицького
А.С. на посаду ліквідатора банкрута.

Призначаючи ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Сніткіну І.А. та
відмовляючи арбітражному керуючому
Козирицькому А.С. у задоволенні заяви
про призначення його ліквідатором
банкрута, суд першої інстанції
послався на відповідність кандидатури
арбітражного керуючого Сніткіної І.А.
вимогам Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та відсутність завантаженості по іншим
справам та врахував значну
завантаженість арбітражного керуючого
Козирицького А.С. по інших справах у
господарських судах різних областей
країни.

Крім цього, судом припинено
повноваження ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Мегері А.В. на
підставі ч.4 ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Суд апеляційної інстанції погодився з
такими висновками суду першої
інстанції.

Провадження у справах про банкрутство
регулюється Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно статті 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор - фізична особа, яка
відповідно до рішення господарського
суду організовує здійснення
ліквідаційної процедури боржника,
визнаного банкрутом, та забезпечує
задоволення визнаних судом вимог
кредиторів у встановленому цим Законом
порядку.

Згідно ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
при реалізації своїх прав та обов'язків
арбітражний керуючий зобов'язаний
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів.

Відповідно до частини 2 статті 3-1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" якщо інше не
передбачено цим Законом, арбітражні
керуючі діють на підставі ліцензії
арбітражного керуючого, виданої
уповноваженим органом у порядку,
встановленому законом.

Частиною 3 статті 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що арбітражними керуючими
не можуть бути призначені: особи, які
згідно з цим Законом вважаються
заінтересованими; особи, які
здійснювали раніше управління цим
боржником - юридичною особою, за
винятком випадків, коли з дня усунення
цієї особи від управління зазначеним
боржником минуло не менше трьох років,
якщо інше не встановлено цим Законом;
особи, яким заборонено здійснювати цей
вид підприємницької діяльності або
займати керівні посади; особи, які
мають судимість за вчинення корисливих
злочинів.

До призначення арбітражним керуючим
особа має подати до господарського
суду заяву, в якій зазначається, що вона
не належить до жодної категорії
вищезазначених осіб.

Заінтересованими особами стосовно
боржника є юридична особа, створена за
участю боржника, керівник боржника,
особи, що входять до складу органів
управління боржника, головний
бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому
числі і звільнені з роботи за рік до
порушення справи про банкрутство, а
також особи, які знаходяться у родинних
стосунках із зазначеними особами та
підприємцем (фізичною особою)
боржником, а саме: подружжя, та їх діти,
батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей
цього Закону заінтересованими особами
стосовно керуючого санацією чи
кредиторів визнаються особи в такому ж
переліку, як і заінтересовані особи
стосовно боржника (ст.1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом").

Кредитори мають право запропонувати
кандидатуру ліквідатора, яка
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом.

Однак, призначення арбітражного
керуючого - ліквідатора банкрута є
прерогативою господарського суду.

Якщо інше не передбачено Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ліквідатором
може бути призначено фізичну особу -
суб'єкта підприємницької діяльності,
яка має вищу юридичну чи економічну
освіту або володіє спеціальними
знаннями, не є заінтересованою особою
стосовно боржника та кредиторів
відповідно до статті 1 цього Закону і
яка має ліцензію арбітражного
керуючого, що видається в
установленому законодавством порядку.

При цьому, жодна із запропонованих суду
кандидатур ліквідатора не має
заздалегідь встановленого пріоритету
перед іншими, тобто, всі кандидатури,
незалежно від того, хто їх пропонує
суду, є рівними.

При виборі кандидатури ліквідатора
суд, перевіривши відповідність
запропонованих кандидатур вимогам
статті 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
повинен враховувати професійні
здібності кандидатів, їх досвід роботи,
завантаженість у інших справах,
наявність організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
ліквідатора у конкретній справі,
страхування відповідальності
арбітражного керуючого та інші
обставини, які свідчать про здатність
арбітражного керуючого належним чином
виконувати передбачені Законом
обов'язки із зазначенням в ухвалі про
призначення мотивів, з яких призначено
певну кандидатуру та відхилено інші, що
були запропоновані.

Відповідно до ст.101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу.

Додаткові докази приймаються судом,
якщо заявник обґрунтував неможливість
їх подання суду першої інстанції з
причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Таким чином, вирішуючи питання про
правомірність призначення судом
першої інстанції ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Сніткіної І.А. суд апеляційної
встановив, що до господарського суду
звернулись із заявами про призначення
ліквідатором ТОВ "Самтекс" арбітражний
керуючий Сніткіна І.А. та арбітражний
керуючий Козирицький А.С. Заяв від
інших арбітражних керуючих до
господарського суду не надходило.

Розглянувши подані заяви суди
встановили наявність у арбітражних
керуючих свідоцтв Міністерства
юстиції України про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
відсутність судимостей за вчинення
корисливих злочинів та заборони суду
займатися діяльністю арбітражного
керуючого, а також те, що арбітражні
керуючи раніше не здійснювали
управління боржником та не є
заінтересованими особами стосовно
боржника та кредиторів.

Також, арбітражні керуючі надали
господарському суду копії договорів
добровільного страхування
відповідальності арбітражного
керуючого.

Проаналізувавши надані арбітражними
керуючими документи, які містять
інформацію про їх діяльність, судами
встановлено, що офіс арбітражного
керуючого Козирицького А.С.
розташований у м. Хмельницький, в той
час як арбітражний керуючий Сніткіна
І.А. мешкає у м. Одесі і банкрут ТОВ
„Самтекс" зареєстрований за адресою: м.
Одеса, вул. В. Арнаутська 2-А, офіс 203.

Крім цього, в провадженні арбітражного
керуючого Козирицького А.С. перебуває
чотири справи про банкрутство, з яких:
господарським судом м. Києва
Козирицький А.С. призначений
розпорядником майна ТОВ „Київпроект",
господарським судом Кіровоградської
області арбітражний керуючий
призначений розпорядником майна ПАТ
„Новоукраїнська кар'єр", господарський
судом Хмельницької області
призначений розпорядником майна ТОВ
„Укрінтек", господарським судом
Херсонської області призначений
ліквідатором ПП „Вікторія". Отже,
вказана інформація про діяльність
арбітражного керуючого Козирицького
А.С. свідчить про його завантаженість у
інших справах.

Крім того, справи про банкрутство, у
яких арбітражного керуючого
Козирицького А.С. призначено
розпорядником майна, ліквідатором
перебувають у різних господарських
судах, тобто боржники та кредитори
знаходяться у різних областях країни.

Відомостей щодо виконання Козирицьким
А.С. повноважень арбітражного
керуючого у справах, які перебувають на
розгляді господарського суду Одеської
області, останнім не надано.

Відтак, суд першої інстанції, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
врахувавши значну завантаженість
арбітражного керуючого керуючого
Козирицького А.С. у інших справах,
знаходження його офісу на відстані
понад 550 км. від місцезнаходження
банкрута, відхилив кандидатуру
арбітражного керуючого Козирицького
А.С. на призначення ліквідатором ТОВ
„Самтекс", що обумовлює зростання
витрат, пов'язаних з роботою
ліквідатора.

Також судами встановлено, що
арбітражний керуючий Сніткіна І. А. має
свідоцтво Міністерства юстиції
України про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого від
21.03.2013 р. № НОМЕР_1 та проживає у м.
Одеса, приймала участь у справах про
банкрутство в якості ліквідатора, за
час провадження діяльності
арбітражного керуючого не допускала
порушень термінів подання інформації,
передбаченої Законом про банкрутство
до Державного департаменту з питань
банкрутства, а також порушень термінів,
визначених ухвалами господарських
судів, порушень законодавства та
ліцензійних умов провадження
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), судимості за
вчинення корисливих злочинів та
заборони суду щодо діяльності
арбітражного керуючого не має,
управління боржником раніше не
здійснювала, не є заінтересованою
особою стосовно боржника та кредиторів
відповідно до ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
на даний час приймає участь у справах
про банкрутство, які перебувають у
провадженні господарського суду
Одеської області, має технічну та
фізичну можливість приймати участь у
справі про банкрутство ТОВ „Самтекс".

Крім цього, судами прийнято до уваги
клопотання ініціюючого кредитора про
призначення ліквідатором банкрута -
арбітражного керуючого Сніткіної І.А.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про те, що запропонована кандидатура
арбітражного керуючого Сніткіної І.А.
відповідає вимогам Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
нею подано відповідну заяву зі згодою
на участь у справі, з якої вбачається
відсутність завантаженості у інших
справах, проживання у м. Одесі та
приймання участі у справах про
банкрутство, що перебувають у
провадженні господарського суду
Одеської області.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України
прийшла до висновку щодо правомірності
призначення арбітражного керуючого
Сніткіної І.А. ліквідатором банкрута,
оскільки суд першої інстанції,
розглянувши надані пропозиції щодо
кандидатур арбітражних керуючих, мав
достатні правові підстави для
призначення арбітражного керуючого
Сніткіної І.А. ліквідатором ТОВ
„Самтекс" та, відповідно, відхилення
кандидатури арбітражного керуючого
Козирицького А.С.

Посилання заявника скарги на
неправомірність призначення
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Сніткіної І.А.
не ґрунтуються на вимогах закону, а
тому є безпідставними.

Відповідно до статті 111-7 ГПК України
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або в постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

З урахуванням вищевикладеного та
виходячи із меж перегляду справи
касаційною інстанцією, встановлених
ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких
правова оцінка обставин та
достовірності доказів є виключно
прерогативою судів першої та
апеляційної інстанцій, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що постанова Одеського
апеляційного господарського суду від
18.08.2014 та ухвала господарського суду
Одеської області від 15.07.2014 в частині
призначення ліквідатором ТОВ "Самтекс"
арбітражного керуючого Сніткіної І.А.
та в частині відмови арбітражному
керуючому Козирицькому А.С. в
призначенні ліквідатором ТОВ "Самтекс"
прийняті з дотриманням вимог чинного
законодавства, відповідають нормам
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підстави для їх
скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій, які викладені в
оскаржуваних рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 18.08.2014 та
ухвалу господарського суду Одеської
області від 15.07.2014 в частині
призначення ліквідатором ТОВ "Самтекс"
арбітражного керуючого Сніткіної І.А.
та в частині відмови арбітражному
керуючому Козирицькому А.С. в
призначенні ліквідатором ТОВ "Самтекс"
по справі № 5017/674/2012 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Погребняк В.Я. Поліщук В.Ю.