overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 14/109/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2014
Справа № 908/4241/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., за своєю ініціативою, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 22.10.2014р. по справі №908/4241/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія»
(адреса - 84502 м. Артемівськ Донецької області, вул. Зелена, 41)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Артемівськ-Енергія» звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відповідача -
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 22.10.2014р. порушено провадження у справі №908/4241/14, розгляд справи призначено в судовому засіданні 06.11.2014р.

Судом встановлено, що під час оформлення ухвали господарського суду
Запорізької області від 22.10.2014р. допущена технічна описка у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: «10. Клопотання Позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом винесення ухвали про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та майно
Відповідача судом не задовольняється як необґрунтоване та не підтверджене належними та допустимими доказами того, що невжиття таких заходів утруднить виконання судового рішення.». При цьому, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, клопотання про забезпечення позову Позивачем не заявлялося.

Згідно з приписами статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі ст. 89 ГПК України суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 22.10.2014р. по справі №908/4241/14.

Керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 22.10.2014р. по справі
№908/4241/14.

Виключити із резолютивної частини ухвали господарського суду
Запорізької області від 22.10.2014р. по справі №908/4241/14 пункт № 10 «Клопотання
Позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом винесення ухвали про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та майно Відповідача судом не задовольняється як необґрунтоване та не підтверджене належними та допустимими доказами того, що невжиття таких заходів утруднить виконання судового рішення.».

Пункт № 11 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 22.10.2014р. по справі
№908/4241/14 вважати пунктом № 10.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
Л.М. Сушко
номер провадження справи 31/131/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.2014
Справа № 908/4840/14

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ
Запорізької області;

про стягнення суми

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження: № 31/131/14.

2. Справу призначити до розгляду на 10 грудня 2014 року о 09 год. 45 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69000, м.
Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 / вул.
Тюленіна, 21, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати Витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача, довідку
Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя
Хуторной В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.14 Справа № 909/1281/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фарконт транспорт солюшн", вул.Приморська,16, оф.305, м.Одеса,
Одеська область, 65026

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" , вул.
Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 127044,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.11.14 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок ціни позову;

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя
Максимів Т. В

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Масловський А.Ю. 13.11.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Прокурора міста Борислава в інтересах держави в особі Відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Буд" про повернення грошових коштів 1 463 077,41
Головуючий суддя Ярмак О.М.
Судді Грєхова О.А.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Прокурор міста Борислава звернувся до
Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Відділу житлово-комунального господарства та будівництва Бориславської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК
Планета-Буд" про стягнення 1 463 077,41 грн. заборгованості за договором № 365/ПБ підряду на виконання робіт по будівництву (повному відновленню) автомобільного мосту через річку
Тисменицю по вул. Героїв ОУН-УПА у м.
Бориславі Львівської області від 23.09.2014р. через канцелярію суду прокурором подано письмові пояснення по справі. 23.09.2014р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення
У судовому засіданні 23.09.2014р. прокурором подано пояснення до
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.11.2014р. призначено
Розпорядженням Заступника
Господарського суду міста Києва від 04.11.2014р. визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: Головуючий суддя: Ярмак О.М., суддя Грєхова О.А., суддя Трофименко Т.Ю. належить прийняти до провадження у колегіальному складі суду та призначити до розгляду у судовому
Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд,- провадження, розгляд справи призначити 09.12.14 о 11:10, зал судових засідань № 10. 2. Зобов'язати надати суду:
Прокурора - обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків
Позивача - витяг про включення до
ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, письмові пояснення по справі, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням
Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми 3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. 4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 08.12.2014р. 5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.
Колегія суддів
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" листопада 2014 р.
Справа № 911/4602/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-Логістик»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5174,60 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА-Логістик» до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5174,60 грн.

13.11.2014 р. до господарського суду
Київської області представником позивача було подано клопотання б/н від 12.11.2014 р. про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 13.11.2014 р. представники сторін не з'явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2014 р. об 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 29.10.2014 р. в частині надання суду оригіналів документів, доданих до позовної заяви - для огляду судом, статутних документів
(оригіналів і засвідчених копій).

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 29.10.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів
(оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідок про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/14965/14 12.11.14За позовом
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне

Українсько-Російське підприємство "Стан-Комплект"

про стягнення 10129 893,61 грн.

Головуючий суддя Сташків
Р.Б.

Суддя Літвінова М.Є.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача - Махнік М.В., Нафенко Л.В.
(представники за довіреностями);

від відповідача - Осіпчук В.Ю.
(представники за довіреностями).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.07.2014 порушено провадження за позовом Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" до
Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне
Українсько-Російське підприємство
"Стан-Комплект" про стягнення 10129 893,61 грн., розгляд справи призначено на 13.08.2014.

Ухвалою від 13.08.2014 розгляд справи було відкладено на 08.09.2014 у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 08.09.2014 було продовжено строки розгляду спору та оголошено перерву до 08.10.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2014 призначено колегіальний розгляд справи №910/14965/14.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 08.10.2014 розгляд справи №910/14965/14 доручено здійснити колегіально у наступному складі: головуючий суддя Сташків Р.Б., судді Літвінова М.Є. та Отрош І.М.

Ухвалою суду від 08.10.2014 справу №910/14965/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя
Сташків Р.Б., судді Літвінова М.Є. та
Отрош І.М.

Представники позивача у судовому зсіданні 08.10.2014 підтримали позовні вимоги, надали суду пояснення та просили суд задовольнити подану ними з позовом заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачені ст. 67 ГПК
України заходи до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши подану заяву, залишає її без задоволення, оскільки позивачем, всупереч ст. 66-67 ГПК України, не доведено суду (не надано письмових та інших доказів), що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі, а одні лише припущення позивача належними доказами не являються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про забезпечення позову у даній справі.

Головуючий суддя
Сташків Р.Б.

Суддя
Літвінова М.Є.

Суддя
Отрош І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 листопада 2014 року
Справа № 915/1237/14

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

Поштова адреса: вул. Адм. Макарова, 60-В, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Приватне підприємство
«Югресурси»,

пр. Миру, 17/2, м. Миколаїв, 54044, .

Ліквідатор: Дятлова Ірина Вікторівна
(АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: Безушко В.В., довіреність від 08.01.2014 № 33-21/350/1.

Від банкрута: не з'явився.

Ліквідатор Дятлова Ірина Вікторівна.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог.

19.09.2014 кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 4 483 430,53 грн.

10.10.2014 кредитор звернувся до суду із заявою про визнання поточних вимог в сумі 24 361,83 грн. та 1218,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Ліквідатор у відповідності до наданого відзиву кредиторські вимоги визнає частково.

До судового засідання представником кредитора було подано клопотання щодо відкладення розгляду заяв з вимогами АТ «УкрСиббанк» та реєстру вимог кредиторів у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для перевірки кредиторської заборгованості банкрута перед банком та підготовки обґрунтованих заперечень на відзив ліквідатора.

Ліквідатор проти відкладення розгляду заяв не заперечував.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду заявлених кредитором вимог необхідне дослідження розрахунку кредиторських вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання представника кредитора задовольнити, розгляд заяв відкласти на 27.11.2014 о 14:00.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяв відкласти на 27 листопада 2014 року о 14:00.

2. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"13" листопада 2014 р.
Справа № 911/4630/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сорс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-Українська науково-виробнича фірма «Бровафарма»

про стягнення 133107,94 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Братищенко Ю.О.
(довіреність б/н від 07.11.2014 р.)

від відповідача: Артеменко Н.М.
(довіреність № 509 від 05.11.2014 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сорс» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Німецько-Українська науково-виробнича фірма «Бровафарма» про стягнення 133107,94 грн.

11.11.2014 р. до господарського суду
Київської області представником позивача було подано клопотання б/н від 11.11.2014 про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.11.2014 р. представником відповідача було подано відзив б/н від 12.11.2014 р. на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2014 р. об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача надати суду замовлення покупця № 22370 від 24.09.2014 р. (в оригіналі - для огляду, в належним чином засвідченій копії - для долучення до матеріалів справи).

3. Зобов'язати позивача надати суду довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей, за якою відповідач отримав товар від позивача за видатковою накладною № 272 від 25.09.2014 р. (в оригіналі - для огляду, в належним чином засвідченій копії - для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо відзиву позивача б/н від 12.11.2014 р. на позовну заяву.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 30.10.2014 р. щодо надання суду: свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригіналів і засвідчених копій); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи

6. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" листопада 2014 р.Справа № 916/4295/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: приватного позашкільного навчального закладу
"Одеський валеологічний центр"

про розірвання договору та виселення

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від позивача: Левін М.М. за довіреністю
№ 01-36/56 від 18.06.2014 року;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про розірвання договору та виселення

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на „24" листопада 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в к. № 7 тел. 8(0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів.

3. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
О.В. Цісельський