ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р.Справа № 922/3503/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання
Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Заря", м. Харків про
внесення змін до договору за участю
представників сторін:

позивача - Калугіна О.Ю. довіреність
№08-11/5990/2-13 від 30.12.2013 р.;

відповідача - Корневої О.С. довіреність
б/н від 11.09.14 р.;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач)
звернувся до господарського суду
Харківської області із позовною заявою
до відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Заря", в якій позивач
просить внести зміни до договору
оренди землі від 10.06.2005 року №66122/05
шляхом визнання укладеною додаткової
угоди до вказаного договору оренди
землі у редакції, яка викладена
позивачем у позовній заяві.

У судовому засіданні оголошувались
перерви до: 22 вересня 2014 року о 09:45; 13
жовтня 2014 року о 10:30; 20 жовтня 2014 року о
09:45.

Представник відповідача 22 вересня 2014
року надав до суду клопотання про
зупинення провадження у справі до
вирішення адміністративної справи
№820/16186/14 за позовом ТОВ "ЗАРЯ" до
Управління Держземагентсва у м.
Харкові Харківської області про
скасування витягу з технічної
документації нормативно- грошової
оцінки №463 від 30.10.13 р., яке було
прийнято судом до розгляду.

Присутній представник відповідача у
судовому засіданні відмовився від
клопотання про зупинення провадження у
справі, яке надано ним 22 вересня 2014 року
та просив його не розглядати.

Представник позивача надав до суду
заперечення на клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі, яке
зазначено вище, які розглянуті судом та
долучені до матеріалів справи.

Судом прийнято відмову представника
відповідача від клопотання, та дане
клопотання розгляду не підлягає.

Присутній представник відповідача
надав клопотання про призначення у
справі судової земельно-технічної
експертизи, проведення якої
представник відповідача просить
доручити експертам Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Присутній представник відповідача у
судовому засіданні пояснив, що
вирішення даного клопотання він
залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання
відповідача про призначення у справі
судової земельно - технічної
експертизи вважає за необхідне його
задовольнити, з огляду на наступне.

Для повного та всебічного розгляду
справи, відповідно до вимог ст. 41
Господарського процесуального
кодексу України, якою передбачено, що
господарський суд призначає судову
експертизу для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, суд вважає за
необхідне задовольнити клопотання
відповідача про призначення судової
земельно - технічної експертизи та
призначити зазначену експертизу,
проведення якої доручити експерту
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Крім того, сплату робіт по виконанню
судової земельно - технічної
експертизи доручити відповідачу та за
результатами розгляду справи покласти
на сторони відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального
кодексу України.

У зв'язку з призначенням по справі
судової земельно - технічної
експертизи, господарський суд
повідомляє осіб, які безпосередньо
проводитимуть судову експертизу, про
те, що вони несуть відповідальність,
передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову дати
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку
з призначенням господарським судом
судової земельно - технічної
експертизи , господарський суд не може
розглянути дану справу до вирішення
питань поставлених експерту, що надає
суду підстави для зупинення
провадження по справі згідно п.1 ч.2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 41, 42, 60, п.1 ч.2 ст.79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача
про призначення судової земельно -
технічної експертизи.

4. Призначити по справі судову земельно
- технічну експертизу та доручити її
проведення Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса
(61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а),
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність передбачену ст.ст. 384,
385 Кримінального кодексу України.

5. На вирішення судового експерта
поставити запитання:

- Чи відповідає витяг з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки № 463 від 30.10.2013
року вимогам земельного законодавства
та іншим нормативним документам з
питань землеустрою та
землекористування? Якщо не
відповідають, то в чому полягають
невідповідності?

- Чи правильно визначена
економіко - планувальна зона у витягу з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки № 463
від 30.10.2013 року;

- Чи правильно визначені локальні
коефіцієнти на місцезнаходження
земельної ділянки у межах економіко
планувальної зони у витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки № 463 від 30.10.2013
року.;

- Які локальні коефіцієнти та в якому
розмірі мають бути застосовані для
визначення нормативної грошової
оцінки, земельної ділянки, що
розташована за адресою: м. Харків, вул.
Командарма Корка 41-а, кадастровий номер
:13:021:0501;

- Чи правильно визначений
коефіцієнт Км2 у витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки № 463 від 30.10.2013
року;

- Чи правильно визначений коефіцієнт Кф
у витягу з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки № 463 від 30.10.2013 року;

Оплату робіт по виконанню судової
земельно - технічної експертизи
доручити відповідачу.

Відповідачу в 3-денний строк з моменту
одержання даної ухвали отримати в
Харківському науково-дослідному
інституті судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса рахунок на оплату
витрат по експертизі та надати
господарському суду докази про сплату
витрат на проведення судової
почеркознавчої експертизи.

7. Провадження у справі 922/3503/14 зупинити
до вирішення питання поставленого
судовому експерту.

Суддя Ю.В. Светлічний