ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 р.
Справа №917/2017/14

за позовом Комунальної установи по
забезпеченню діяльності з утримання та
обслуговування майна спільної
власності територіальних громад
Чугуївського району Харківської
області, вул. К.Лібкнехта,
43,Чугуїв,Харківська область,63501

до Приватного підприємства "Валява",
вул. Київська 3А, офіс 305, Кременчук,
Полтавська область,39600

про стягнення грошових коштів в сумі 348
475 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Пономаренко О.І. дов. №230
від 16.09.2014 року

від відповідача: Тарасенко Н.А. дов. б/н
від 29.10.2014 року

В судовому засіданні 30.10.2014 року суд
оголосив вступну та резолютивну
частини рішення та повідомив дату
складання повного тексту рішення
згідно ст.85 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ : розглядається позовна
заява про стягнення з позивача на
користь відповідача 348 475,00 гривень за
невиконання договору про закупівлю
товару за державні кошти №11/180 від
05.07.2013 року.

Представник позивача в судовому
засіданні виклав зміст позовних вимог
та наполягала на їх задоволенні.

Від представника відповідача надійшов
відзив на позовну заяву, в якому
відповідач визнав позовні вимоги в
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши подані докази,
суд встановив:

Комунальною установою по забезпеченню
діяльності з утримання та
обслуговування майна спільної
власності територіальних громад
Чугуївського району (позивач) згідно з
Законом України «Про здійснення
державних закупівель» від 01.06.2010 року №
2289-VI, у 2013 році було проведено відкриті
конкурсні торги щодо закупівлі
автомобілів спеціальної призначеності
(сміттєвозів) (оголошення про
заплановану закупівлю було зроблено у
ІАБ "Вісник державних закупівель" №
117712, № 34 (777) від 29.04.2013 року), а саме:
сміттєвоз з заднім ручним
завантаженням «ВЛІВ Мікро 9-8 GZ 3309*» та
сміттєвоз з боковим завантаженням
«ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309*».

За результатами проведених конкурсних
торгів переможцем було визнано
Приватне підприємство «Валява» (
відповідач) (повідомлення про акцепт
арк. с. 10).

05 липня 2013 р. між Комунальною установою
по забезпеченню діяльності з утримання
та обслуговування майна спільної
власності територіальних громад
Чугуївського району Харківської
області (позивач, замовник) та
Приватним підприємством "Валява"
(відповідач, учасник) було укладено
договір про закупівлю товару за
державні кошти № 11/180 (далі договір)
(арк. с. 13-14).

Відповідно до п.1.1. договору учасник
зобов'язався у 2013 році передати у
власність замовникові, а замовник
прийняти та оплатити наступний товар:
автомобілі спеціальної призначеності
(сміттєвоз) (код ДК 016-2010 - 29.10.5), далі по
тексту договору - товар.

Відповідно до п. 1.2. договору,
найменування, кількість, ціна товару та
ніші його характеристики вказуються у
специфікації яка є невід'ємною
частиною даного Договору (Додаток №1).

05 липня 2013 року сторонами на виконання
умов п.1.2. договору було також підписано
специфікацію згідно якої учасник
повинен передати замовникові: 2
одиниці автомобільної техніки -
сміттєвоз з заднім ручним
завантаженням «ВЛІВ Мікро 9-8 GZ 3309*» та
сміттєвоз з боковим завантаженням
«ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309*.

Ціна цього договору становить 697 900,00
грн., у тому числі: ПДВ - 116 316,67 грн. (п. 3.1.
договору).

В пункті 4.1. договору сторони погодили,
що розрахунки проводяться поетапно
шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок учасника
протягом 30 банківських днів згідно з
накладною та актом приймання передачі
товару за наявності фактичного
фінансування.

Розділом V договору сторони погодили
умови поставки товару:

- строк (термін) поставки (передачі)
товарів - протягом 2013 року у термін 30
календарних днів з моменту отримання
учасником письмової заявки переданої
по факсу, електронною поштою від
замовника (п. 5.1. договору);

- місце поставки товару: за
адресою Замовника: вул. К.Лібкнехта,
буд.43, м. Чугуїв, Харківська обл.
область, 63501(п.5.7.6. договору).

19.07.2013 року позивачем було направлено
відповідачу заявку на поставку авто
техніки (арк. с. 16).

19.07.2013 року позивачем було отримано від
відповідача сміттєвоз з заднім ручним
завантаженням «ВЛІВ Мікро 9-8 GZ 3309*» та
сміттєвоз з боковим завантаженням
«ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309* на загальну
суму 697900,00 грн., що підтверджується
видатковою накладною №49 від 19.07.2013 року
та актом приймання-передачі товару
від 19.07.2013 року, підписаного та
скріпленого печатками сторін (арк. с.
15,17).

Оплату товару позивачем було проведено
в два етапи: 22.07.2013 р. в сумі 174475,00 грн. та
01.10.2013 р. - в сумі 174000,00 грн. (копії
платіжних доручень в матеріалах справи
арк. с. 20).

19.07.2013 року між позивачем та
відповідачем було оформлено договір
про відповідальне збереження № 11/180/1
(арк. с. 18).

Відповідно до п.1.1. договору про
відповідальне збереження позивач
(замовник) передав, а відповідач
(виконавець) прийняв на відповідальне
збереження: сміттєвоз бокового
завантаження «ВЛЮ СУПЕР МШІБ 9-8 GZ 3309» -1
шт. та сміттєвоз з заднім ручним
завантаженням «ВЛІВ МІКРО 9-8 GZ 3309» -1 шт.
за адресою: Полтавська обл., м.
Кременчук, вул. Київська, 6.64А, далі по
тексту «Товар», згідно акту
приймання-передачі, який є невід'ємною
частиною даного договору.

Передача товару на відповідальне
збереження підтверджується актом
приймання-передачі товару від 19.07.2013
року, підписаного та скріпленого
печатками сторін (акр. с. 19).

Згідно з п. 2.1.2 договору про
відповідальне збереження позивач
виконавець (відповідач) зобов'язався
прийняти під охорону сміттєвози та
видати їх в строк до 10 днів з моменту
отримання письмової вимоги замовника
(позивача).

У зв'язку з непостачанням сміттєвозів у
2013 році, як це було передбачено
договором про закупівлю у зв'язку з
поломкою, що виникла під час перегону
автомобілів, 30.12.2013 року між позивачем
та відповідачем було також укладено
додаткову угоду №1 до договору про
закупівлю товару за державні кошти №
11/180 від 05.07.2013 року, в якій змінено строк
поставки товару, а саме визначено:
строк поставки - протягом 2014 року у
термін 10 календарних днів з моменту
отримання постачальником письмової
заявки переданої по факсу, електронною
поштою від покупця (арк. с.21).

При цьому до договору про
відповідальне збереження № 11/180/1 від
19.07.2013 року також було укладено
додаткову угоду №1 від 30.12.2013 року, в
якій продовжено строк надання послуг
щодо відповідального збереження до
31.12.2014 року (арк. с.22).

20.03.2014 року за вих. № 70 позивачем на
адресу відповідача було направлено
лист-вимогу щодо поставки відповідної
автотехніки (арк. с. 23).

21.03.2014 року відповідачем була надано
позивачу відповідь за № 05-061 щодо
зростання вартості товару та розгляду
питання щодо підвищення вартості
сміттєвоза, а не його повернення зі
зберігання (арк. с. 24).

На вказаний лист позивачем було надано
відповідачу відповідь від 27.03.2014 року
за вих. № 75 щодо неможливості змін
вартості сміттєвоза згідно з вимогами
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» та викладено
вимогу про повернення з
відповідального зберігання одного
сміттєвозу з заднім ручним
завантаженням «ВЛІВ МІКРО 9-8 GZ 3309» у
термін 30 календарних днів з моменту
отримання відповідачем письмової
заявки (арк. с. 26).

27.03.2014 року за вих. № 74 позивачем знову
було направлено заявку на поставку
сміттєвоза (арк. с. 25).

Однак в порушення вимог договору
відповідач не здійснив поставку товару
позивачу.

На підставі викладеного вище позивачем
заявлено до стягнення з відповідача
348 475,00 грн. боргу за невиконання
договору про закупівлю товару за
державні кошти №11/180 від 05.07.2013 року.

При винесенні рішення суд виходив з
наступного.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами
(ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК
України, строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права та виконати
обов'язки відповідно до договору.

За своєю правовою природою укладені
між сторонами договори є договором
поставки та договором зберігання.

Частини перша та шоста статті 265
Господарського кодексу України
передбачають, що за договором поставки
одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму. До відносин поставки, не
врегульованих цим Кодексом,
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України про договір
купівлі-продажу.

Частина друга ст. 712 Цивільного кодексу
України встановлює, що до договору
поставки застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж, якщо інше
не встановлено договором, законом або
не випливає з характеру відносин
сторін.

За договором зберігання одна сторона
(зберігач) зобов'язується зберігати
річ, яка передана їй другою стороною
(поклажодавцем), і повернути її
поклажодавцеві у схоронності ч.1 ст. 936
ЦК України.

У відповідності до ст. 509 Цивільного
кодексу України, ст. 173 Господарського
кодексу України, в силу господарського
зобов'язання, яке виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання, один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій. а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог , що
звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
встановлених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст.525 Цивільного
кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно повинно
бути виконане у встановлений строк
(термін).

Відповідно до статті 949 ЦК України,
зберігач зобов'язаний повернути
поклажодавцеві річ, яка була передана
на зберігання, або відповідну
кількість речей такого самого роду та
такої самої якості.

Статтею 663 ЦК України визначено, що
продавець зобов'язаний передати товар
покупцеві у строк, встановлений
договором купівлі-продажу.

Згідно ст.665 ЦК України у разі відмови
продавця передати проданий товар
покупець має право відмовитися від
договору купівлі-продажу.

Згідно п.2 ст. 693 ЦК України якщо
продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач свої зобов'язання за договором
про закупівлю товару за державні кошти
№11/180 від 05.07.2013 року щодо оплати
виконав, сплативши відповідачеві 348 475,00
грн. вартості товару, що
підтверджується копіями платіжних
доручень № 415 від 22.07.2013 р. та №417 від
01.10.2013 р. (арк. с. 20). Відповідач в
порушення прийнятих на себе
зобов'язань за договором про закупівлю
товару за державні кошти №11/180 від
05.07.2013 року, та договором про
відповідальне збереження №11/180/1 від
19.07.2013 року не поставив позивачу товар
у визначені договорами строки.

Отже, з аналізу наведених норм права та
поданих доказів, беручи до уваги не
повернення відповідачем 348 475,00 грн.
коштів перерахованих позивачем на
оплату товару за договором про
закупівлю товару за державні кошти
№11/180 від 05.07.2013 року, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача 348 475,00 грн.
боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідач позовні вимоги визнав у
відзиві на позов.

На підставі ст. 78 ГПК України у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб. Дії відповідача по визнанню
даного позову не суперечать
законодавству, докази, що такі дії
порушують права і охоронювані законом
інтереси інших осіб в матеріалах
справи відсутні.

Таким чином, з огляду на викладене, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги є
правомірними, обґрунтованими,
підтверджуються належними доказами, що
є у матеріалах справи, відповідачем
визнаються, тому підлягають
задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК
України судовий збір у спорах, що
виникають при виконанні договорів та з
інших підстав покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст. ст. 33-34,43,49,78,82-85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства
"Валява" (вул. Київська 3А, офіс 305,
Кременчук, Полтавська область,39600,
ідентифікаційний код 22719536) на користь
Комунальної установи по забезпеченню
діяльності з утримання та
обслуговування майна спільної
власності територіальних громад
Чугуївського району Харківської
області (вул. К.Лібкнехта,43, м. Чугуїв,
Харківська область,63501,
ідентифікаційний код 26356059) 348475,00 грн.
боргу, 6969,50 грн. судового збору.

Видати наказ із набранням цим рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 03.11.2014року

Суддя
Тимощенко О.М.

Примітка : Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
прийняття, а у разі, якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частини рішення, воно
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до
статті 84 цього Кодексу. Рішення може
бути оскаржено протягом десяти днів з
дня прийняття рішення, а у разі якщо у
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення
- з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією