м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-53/3367-2012 03.11.14

За позовом: Спільного
Українсько-польського підприємства СП
"Укрпольреставрація"

до Закритого акціонерного товариства
"Спеціальне науково-реставраційне
проектне будівельно-виробниче
товариство "Укрреставрація"

про стягнення 328 435,79 грн.

Головуючий суддя Грєхова
О. А.

Судді: Ярмак
О. М.

Літвінова М. Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Білецький Д. О. -
представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з
Закритого акціонерного товариства
"Спеціальне науково-реставраційне
проектне будівельно-виробниче
товариство "Укрреставрація"
заборгованості за Договором
будівельного підряду № 5-3/К-09 від 01.12.2009
в розмірі 328 435,79 грн., в тому числі
299121,88 грн. основного боргу, 20340,26 грн.
збитків від інфляції, 8 973,65 грн. 3%
річних.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.03.2012 порушено провадження
по справі № 5011-53/3367-2012, розгляд справи
призначено на 23.04.2012. Позивача
зобов'язано подати довідку за
підписами керівника та головного
бухгалтера про залишкову суму боргу
відповідача на дату винесення цієї
ухвали в межах, заявлених позовних
вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ
відповідача станом на час винесення
цієї ухвали та позивача; оригінали
документів, копії яких додані до
позовної заяви (для огляду); надати суду
докази перерахування коштів від
замовника по Договору № 5-3/К-09 від
01.12.2009; надати суду акт готовності
об'єкта до експлуатації затвердженого
у встановленому порядку.

19.04.2012 через відділ діловодства суду
від позивача по справі надійшли
документи на виконання ухвали суду про
порушення провадження у справі, а саме
витяги з ЄДРПОУ на позивача та
відповідача, довідка про залишкову
суму боргу відповідача та
підтвердження відсутності у
провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський
спір, справи зі спору між сторонами
цієї справи, про цей же предмет і з тих
же підстав.

У зв`язку з нез`явленням представників
сторін у судове засідання 23.04.2012 судом
винесено ухвалу про відкладення
розгляду справи на 21.05.2012. Позивача
зобов'язано виконати вимоги ухвали
суду від 20.03.2012 в невиконаній частині.

Представник позивача в судове
засідання 21.05.2012 не з'явився.

Ухвалою суду від 21.05.2012 продовжено
строк вирішення спору по справі №
5011-53/3367-2012 та відкладено розгляд справи
на 05.06.2012. Позивача зобов'язано виконати
вимоги ухвали суду від 20.03.2012 в
невиконаній частині.

Представник позивача в судове
засідання 05.06.2012 не з'явився.

Ухвалою суду від 05.06.2012 зупинено
провадження у справі № 5011-53/3367-2012 до
вирішення пов'язаної з нею справи № 42/413
та набрання рішенням суду законної
сили.

Господарським судом міста Києва
прийнято рішення у справі № 42/413 за
позовом Заступника прокурора
Черкаської області в інтересах
Департаменту капітального будівництва
Черкаської обласної державної
адміністрації до Корпорації
"Українська спільна
науково-реставраційна
проектно-будівельно-виробнича
корпорація "Укрреставрація" про
стягнення безпідставно одержаних
коштів, ціна позову 657318,35 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2014 призначено
колегіальний розгляд справи №
5011-53/3367-2012.

Розпорядженням заступника голови суду
від 08.09.2014 призначено колегіальний
розгляд справи у наступному складі
колегії: суддя Грєхова О. А. (головуюча),
Літвінова М. Є., Ярмак О. М.

Ухвалою суду від 08.09.2014 поновлено
розгляд справи та судове засідання
призначено на 13.10.2014. Позивача
зобов'язано надати письмові пояснення
по справі з урахуванням рішення по
справі № 42/413 за позовом Заступника
прокурора Черкаської області в
інтересах Департаменту капітального
будівництва Черкаської обласної
державної адміністрації до Корпорації
"Українська спільна
науково-реставраційна
проектно-будівельно-виробнича
корпорація "Укрреставрація" про
стягнення безпідставно одержаних
коштів, ціна позову 657318,35 грн.

У зв`язку з нез`явленням представників
сторін у судове засідання 13.10.2014 судом
винесено ухвалу про відкладення
розгляду справи на 03.11.2014. Позивача
зобов'язано подати довідку за
підписами керівника та головного
бухгалтера про залишкову суму боргу
відповідача на дату винесення цієї
ухвали в межах, заявлених позовних
вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ
відповідача станом на час винесення
цієї ухвали та позивача; оригінали
документів, копії яких додані до
позовної заяви (для огляду); надати суду
докази перерахування коштів від
замовника по Договору № 5-3/К-09 від
01.12.2009; надати суду акт готовності
об'єкта до експлуатації затвердженого
у встановленому порядку; пояснення на
відзив відповідача та письмові
пояснення по справі з урахуванням
рішення по справі № 42/413.

В судове засідання 03.11.2014 року
представник позивача не з'явився,
вимоги попередніх ухвал суду не
виконав, про причини неявки суд не
повідомлено.

Так, судом враховано, що відповідно до
п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Зважаючи на обставини неявки
представника позивача, невиконання ним
вимог ухвал суду щодо надання
витребуваних документів, а також
враховуючи доказове наповнення
матеріалів справи, у судовому
засіданні 03.11.2014 суд знаходить за
необхідне залишити позовну заяву без
розгляду з підстав, визначених п. 5 ч. 1
ст. 81 ГПК України.

Так, приписами пункту 5 частини 1 статті
81 ГПК України визначено, що
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Оскільки ухвалами суду від 20.03.2012, від
23.04.2012, від 21.05.2012, від 08.09.2014 та від 13.10.2014
позивача було зобов'язано направити в
судове засідання своїх повноважених
представників з метою надання пояснень
по суті спору, зважаючи на необхідність
ретельної перевірки викладених в
позовній заяві обставин, враховуючи те,
що представник позивача не з'явився в
жодне судове засідання, а також
неподання на вимогу суду необхідних
для розгляду справи документів та
доказів, зокрема: доказів
перерахування коштів від замовника по
Договору № 5-3/К-09 від 01.12.2009 та акту
готовності об'єкта до експлуатації, суд
дійшов висновку про залишення
заявленого у даній справі позову без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Спільного
Українсько-польського підприємства СП
"Укрпольреставрація" залишити без
розгляду.

2.Роз'яснити позивачу, що після усунення
обставин, які зумовили залишення
позову без розгляду, він має право
знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Головуючий суддя
Грєхова О. А. Судді: Ярмак О.
М. Літвінова М. Є.