ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року
Справа № 925/1783/14

Господарський суд Черкаської області у
складі головуючого судді - Васяновича
А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Береза Л.О. - представник
за довіреністю,

від відповідача - представник не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом державного підприємства
"Черкаський науково-дослідний та

проектний інститут
землеустрою", с. Свидівок, Черкаського

району, Черкаської області

до Балаклеївської сільської
ради, с. Балаклея, Смілянського району,

Черкаської області

про стягнення 14 016 грн. 56 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської
області з позовом звернулося державне
підприємство "Черкаський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" до
Балаклеївської сільської ради про
стягнення заборгованості у зв'язку з
невиконанням відповідачем умов
договору на виконання землевпорядних
(землеоціночних) робіт від 14 липня 2014
року за №110-д в розмірі 14 016 грн. 56 коп., в
тому числі: 13 498 грн. 80 коп. - основний
борг та 517 грн. 76 коп. пеня.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 08 жовтня 2014 року
порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи в судовому
засіданні на 04 листопада 2014 року.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Відповідач про час та місце проведення
судового засідання був належним чином
повідомлений, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

До початку судового засідання від
представника позивача надійшла заява
про відмову від позову, в якому
останній просив суд припинити
провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, а також
заслухавши представника позивача, суд
вважає, що провадження у справі слід
припинити з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 78 ГПК України
встановлено, що про прийняття відмови
позивача від позову або про
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд виносить ухвалу,
якою одночасно припиняє провадження у
справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Зі змісту заяви вбачається, що наслідки
відповідної процесуальної дії
позивачу відомі.

Отже суд вважає за необхідне прийняти
заяву позивача про відмову від позову,
а провадження у справі припинити,
оскільки відмова позивача від позову
не суперечить чинному законодавству,
не порушує права і охоронювані законом
інтереси інших осіб.

Судові витрати розподіляються між
сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" врегульовано загальні питання
повернення сплачених сум судового
збору.

Так, в пункті 5.1. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21 лютого 2013 року, № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України" зазначено, що статтею 7 Закону
передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення з бюджету сплаченої
суми судового збору.

Керуючись ч. 4 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову
прийняти.

2. Провадження у справі № 925/1783/14 -
припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду в порядку та
строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК
України.

Суддя
А.В.Васянович