ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 916/2207/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А.,
Данилової М.В., Данилової Т.Б.

перевіривши касаційну
скаргуУправління комунальної
власності Білгород - Дністровської
міської радина постановуОдеського
апеляційного господарського суду від
18.09.2014у справі№ 916/2207/13 Господарського
суду Одеської областіза
позовомПриватного підприємства
"Инвестстройсервис"до1.Управління
комунальної власності Білгород -
Дністровської міської ради, 2.Білгород -
Дністровської міської радиза участю
Білгород - Дністровського міжрайонного
прокурорапро внесення змін до договору
оренди та стягнення 250 527, 00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Управління
комунальної власності Білгород -
Дністровської міської ради № 580 від
13.10.2014 не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України та підлягає поверненню
з наступних підстав.

За приписом частини четвертої статті 111
Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються,
зокрема, докази надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пунктів 61, 73 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 270 від 05.03.2009 у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися. Під час приймання для
пересилання письмової кореспонденції
на адресному боці кожного поштового
відправлення проставляється відбиток
календарного штемпеля.

З доданих до касаційної скарги описів
вкладення у цінний лист вбачається, що
номери поштового відправлення в них не
зазначені, а відбитки календарного
штемпеля не проставлені.

За таких обставин, додані до касаційної
скарги описи вкладення у цінний лист не
можуть вважатися належними доказами
надсилання копії скарги іншим сторонам
у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 1113 зазначеного кодексу
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано доказів надіслання її
копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Колегією також встановлено, що
касаційну скаргу касатором було подано
13.10.2014, що підтверджується відбитком
штампу Білгород - Дністровського
Спецзв'язку на конверті, в якому
надійшла касаційна скарга, тобто з
пропуском строку подання касаційної
скарги. При цьому, клопотання про
поновлення цього строку скаржником
подано не було.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Касатору слід роз'яснити, що дана
ухвала не є перешкодою для повторного
звернення до суду з касаційною скаргою
у разі виконання вимог процесуального
закону щодо її подання.

Враховуючи наведене та керуючись
статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини
першої статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
комунальної власності Білгород -
Дністровської міської ради на
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 18.09.2014 у справі
№ 916/2207/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

Судді
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова