overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.2014
Справа № 917/2300/14

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36020, м. Полтава, вул.
Комсомольська, 19

До відповідача Приватне підприємство
«РЕМБУД-20», 36008, м. Полтава, вул. Полюсна, 16, кв. 13

Про стягнення 53 370, 84 грн., в т.ч. 43 064,70 грн. - отриманого та невикористаного авансу в розрізі умов договору підряду
№83 від 15.07.2013р., 1 929, 06 грн. - пеня за невиконання договірних зобов'язань відповідного до п. 5.5 договору, 1 157, 44 грн. - 3% річних та 7 219, 64 грн. - втрати від інфляції,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 25 листопада 2014 року

на 9 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.
Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до судового засідання в термін не пізніше 23.11.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- витяг чи довідку з ЄДР про реєстрацію як суб'єкта господарювання.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2.
Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" вересня 2014 р.Справа № 922/3774/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Національний наукових центр "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н.Соколовського" м.
Харків до ТОВ "Агроіновації", м.
Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національний наукових центр
"Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н.Соколовського", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, ТОВ
"Агроіновації", заборгованості у розмірі 16 000,00 грн.

Судом встановлено, що позовні матеріали подані позивачем з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме опису вкладення у цінний лист та квитанції пошти, копія позовної заяви та додані до неї документи були направлені позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросет" на адресу: 64251, Харківська обл.,
Балаклійський р-н, с. Шебелинка, вул.Центральна, 57, але як вбачається зі змісту позовної заяви позивач звертається до господарського суду
Харківської області про стягнення коштів до іншої юридичної особи - ТОВ
"Агроіновації".

За таких обставин, поштова квитанція та опис вкладення у цінний лист не може бути прийняті судом, як належний доказ направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Національний наукових центр "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім.
О.Н.Соколовського" м. Харків та додані до неї документи на 16-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення №575 від 18.08.2014 року про сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн. - без розгляду.

Суддя С.А. Прохоров

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" листопада 2014 р.Справа № 916/4515/14

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 10.11.2014р. за вх. № 4642/14

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк"

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 986, 55 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК
України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „03" грудня 2014 р. об 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду).

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.2014 Справа № 920/1872/14

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2868)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФТЕХТРАНС»,

м. Суми;

про стягнення 18 392 грн. 24 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2014 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 Справа № 920/1654/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укреврострой», м.
Суми;

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 830 596 грн. 63 коп.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Кісіль А.В., довіреність б/н від 30.09.2014 року;

від відповідачів: не з'явились;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 830 596 грн. 63 коп., в тому числі: 778 990 грн. 14 коп. боргу за виконані підрядні роботи, згідно договору № 355 на виконання робіт з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації від 01.10.2013 року, 8 184 грн. 87 коп. - 3% річних, 43 421 грн. 62 коп. - інфляційних нарахувань.
Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справ та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Також представником позивача для долучення до матеріалів справи було подано копію листа від 07.11.2014 року № 43, копії актів наданих послуг за червень 2014 року, копії актів наданих послуг за липень 2014 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідачів по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 20.11.2014р. на 11 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 20.11.2014р. на 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/4929/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради (м. Харків) до Спільного підприємства "Фрегат" товариства з обмеженою відповідальністю (м. Харків) про повернення майна та стягнення коштів, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" листопада 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - копії рішень та положень ХМР, на які є посилання у позові; копію договору купівлі-продажу нерухомості відповідача; обґрунтований розрахунок суми позову; копію договору оренди земельної ділянки з попереднім власником нерухомості; докази права власності на спірну земельну ділянку;

відповідача - відзив на позов; копію договору купівлі-продажу нерухомості; докази укладання договору оренди земельної ділянки та сплати орендної плати.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.2014 Справа № 920/1874/14

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2870)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Павленка сергія
Володимировича, м. Суми;

про стягнення 58 920 грн. 79 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2014 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3.2. Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" листопада 2014 р.
Справа № 918/1589/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16 670 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" листопада 2014 р. о 12:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

4. Сторонам подати суду до "19" листопада 2014 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про розстрочку виконання рішення

10.11.2014р. Справа № 917/1201/14

Суддя Погрібна С.В. розглянувши заяву (вхід. №14839 від 07.11.2014р.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду
Полтавської області від 22.07.2014р. по справі № 917/1201/14

за позовом Полтавського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36039

про стягнення 98 400,00 грн.

встановив:

Як роз'яснено Пленумом Вищого господарського суду України у п.п. 7.3
Постанови від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів
України", заяву про надання відстрочки або розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заява (вхід.
№14839 від 07.11.2014р.) не відповідає ГПК
України, оскільки до неї залучено не посвідчені належним чином ксерокопії опису вкладення у цінний лист та фіксального чеку, які не є належними доказами надіслання позивачеві копії заяви та доданих до неї документів в розумінні ст. 56, ст. 57 та ст. 63 ГПК
України.

Суд звертає увагу, що письмові вищезазначені докази мають подаватися в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.

Згідно п. 5.27 Держспоживстандарту
України від 07.04.2003 р. № 5 "Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003" належним чином засвідченою копією є копія документа яка містить відмітку про засвідчення копії документа яка складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дату засвідчення копії, скріплених печаткою підприємства, організації, установи.

З огляду на вищевикладене дана заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 22.07.2014р. по справі № 917/1201/14 підлягає поверненню відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. ст.86, 117 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заяву (вхід.
№14839 від 07.11.2014р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду
Полтавської області від 22.07.2014р. по справі № 917/1201/14 без розгляду.

Додатки: заява (вхід. №14839 від 07.11.2014р.) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 із додатками на 10 арк.

Суддя
Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" листопада 2014 р.
Справа № 918/1591/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 30 381 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "27" листопада 2014 р. об 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 8).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів; будь-які додаткові докази;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36
Господарського процесуального кодексу
України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
Качур А.М.