номер провадження справи 18/93/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014
Справа № 908/3650/14

за позовом публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»
(69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133)

до відповідача Приазовської районної
державної адміністрації (72401,
Запорізька область, смт. Приазовське,
вул. Леніна, 31)

про стягнення 3774,37 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Солоніна Є.С. довіреність
№ 509 від 11.12.2013 р., паспорт серії НОМЕР_1
від 30.05.2000 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької
області 29.09.2014 р. звернулося публічне
акціонерне товариство «Укртелеком» в
особі Запорізької філії ПАТ
«Укртелеком» з позовом до відповідача
Приазовської районної державної
адміністрації про стягнення 3774,37 грн.,
які складаються з: 3549,19 грн. основного
боргу, 77,30 грн. пені, 118,33 грн.
інфляційних втрат та 29,55 грн. 3% річних.
Позовні вимоги вмотивовані неналежним
виконанням з боку відповідача своїх
зобов'язань за договором № 5092-І від
30.01.2014 р. про надання послуги доступу до
мережі Інтернет за технологією ADSL щодо
повної та вчасної оплати наданих
послуг, внаслідок чого утворилась
заборгованість. Враховуючи положення
норм чинного законодавства за
порушення зобов'язань відповідачу
нараховані пеня, інфляційні втрати та 3%
річних. В обґрунтування заявлених
позовних вимог позивач посилався на
ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 231, 232
ГК України, ст.ст. 33, 36 Закону України
«Про телекомунікації».

Ухвалою суду від 30.10.2014 р. порушено
провадження у справі № 908/3650/14, справі
присвоєно номер провадження 18/93/14,
судове засідання призначено на 23.10.2014 р.
Розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу, за наявними
у справі документальними доказами;
який закінчений 23.10.2014 р., судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги з підстав, що
зазначені у позові, на вимоги суду
представив документи, які залучені до
матеріалів справи.

Відповідач заявлені позовні вимоги не
спростував, відзив на позов суду не
надав, представник відповідача в
судове засідання за викликом не
з'явився; про час та місце судового
засідання відповідача повідомлено
належним чином, в порядку ст. 64 ГПК
України.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі Запорізької філії
ПАТ «Укртелеком» (Укртелеком, позивач у
справі) та Приазовська районна
державна адміністрація (Абонент,
відповідач у справі) 30.01.2014 р. уклали
договір № 5092-І про надання послуги
доступу до мережі Інтернет за
технологією ADSL (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору Укртелеком
зобов'язується надати Абоненту на
платній основі послугу доступу до
мережі Інтернету шляхом підключення до
порту вузла Інтернет Укртелекому по
абонентській лінії за допомогою
обладнання ADSL, динамічної або
постійної ІР-адреси, а також за
домовленістю інші додаткові послуги
Інтернет, які Абонент може самостійно
замовити через Систему
самообслуговування (далі - послуги), а
Абонент зобов'язується своєчасно
оплачувати отримані послуги
відповідно до умов цього договору

Згідно з п. 3.2.2 договору Абонент
зобов'язаний своєчасно оплачувати
отримані послуги в повному обсязі
відповідно до порядку розрахунків,
встановленого договором та
нормативно-правовими актами. У випадку
неодержання рахунку звертатися до
Укртелекому для його одержання.
Неодержання рахунку не звільняє
Абонента від обов'язку оплати послуг
відповідно до договору.

Розрахунок вартості послуг
здійснюється щомісячно на підставі
діючих тарифів Укртелекому і залежить
від обраного Абонентом тарифного
плану. Додатково нараховується податок
на додану вартість у розмірі,
встановленому законодавством (п. 5.1
договору). Укртелеком виставляє єдиний
рахунок на оплату послуг, наданих за
договором, у тому числі плату за
тимчасове користування кінцевим
обладнанням. Нарахування вартості
послуг за цим договором входить
окремим рядком до єдиного рахунку за
телекомунікаційні послуги, що
надаються Абоненту Укртелекомом (за
абонентською лінією телефонного
зв'язку) (п. 5.3 договору).

Відповідно до п. 5.5 договору Абонент
проводить оплату за надані послуги
щомісячно до 20 числа поточного місяця
на підставі рахунків Укртелекому,
виставлених до 10 числа місяця, що
настає за звітним. Оплата послуг
проводиться в грошовій одиниці
України.

На виконання умов договору позивачем
надані телекомунікаційні послуги
Інтернет за період з лютого 2014 р. по
серпень 2014 р. (включно) на загальну суму
3549,19 грн., про що складно рахунки-акти.
Повторно рахунки за вищевказаний
період надіслані Абоненту
рекомендованим листом від 17.09.2014 р. №
33/4-2450 (ар.с. 28).

Відповідач оплату вартості наданих
послуг у встановлені договором строк
та розмірі не здійснив, чим порушив
умови договору.

Оцінивши надані докази, суд дійшов
висновку, що вимога про стягнення з
відповідача 3549,19 грн. заборгованості за
надані послуги Інтернет підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є: договори та інші
правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Нормами ст. 901 ЦК України встановлено,
що за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

Укладаючи договір, кожна із сторін
прийняла на себе певні зобов'язання
щодо його виконання, однак відповідач,
покладений на нього обов'язок щодо
оплати наданих послуг Інтернет за
період з лютого 2014 р. по серпень 2014 р.
включно на суму 3549,19 грн., у
встановлений договором строк, не
виконав, факт порушення відповідачем
умов, визначених договором, доведений
та підтверджується матеріалами справи.

Отже, вимога позивача про стягнення із
відповідача 3549,19 грн. заборгованості за
надані послуги за період з лютого 2014 р.
по серпень 2014 р. (включно)
задовольняється судом.

За порушення відповідачем строків
оплати наданих послуг Інтернет,
позивач, враховуючи положення п. 6.12
договору та ч. 2 ст. 36 Закону України "Про
телекомунікації", просив стягнути 77,30
грн. пені за період прострочення з
21.04.2014 р. по 20.09.2014 р.

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено,
що у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 33 Закону
України "Про телекомунікації",
споживачі телекомунікаційних послуг
зобов'язані дотримуватись Правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг, зокрема,
виконувати умов договору про надання
телекомунікаційних послуг у разі його
укладання, у тому числі своєчасно
сплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуг.

Згідно з положеннями ст. 36 Закону
України "Про телекомунікації",
споживачі телекомунікаційних послуг
несуть відповідальність за порушення
норм цього Закону, Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг
відповідно до закону. У разі затримки
плати за надані оператором,
провайдером телекомунікаційні послуги
споживачі сплачують пеню, яка
обчислюється від вартості неоплачених
послуг у розмірі облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період, за який нараховується пеня.

Пунктом 6.12 договору встановлено, що у
разі несвоєчасної оплати наданих
Укртелекомом послуг Абонент сплачує
пеню, яка обчислюється залежно від
вартості неоплачених послуг у розмірі
облікової ставки НБУ, що діяла в період
за який нараховується пеня за кожний
день прострочення оплати. Абонент
також сплачує 3% річних та індекс
інфляції за прострочення виконання
грошового зобов'язання. Сплата
Абонентом штрафних санкцій, правомірне
припинення чи скорочення Укртелекомом
переліку послуг не звільняє Абонента
від обов'язку оплатити надані йому
послуги.

Перевіривши наданий розахунок, суд
дійшов висновку, що розрахунок пені є
вірним та виконаний з дотриманням
вказаних норм права та умов договору,
тому вимога позивача щодо стягнення
пені у розмірі 77,30 грн. за період з 21.04.2014
р. по 20.09.2014 р. судом задовольняється.

За порушення виконання відповідачем
грошового зобов'язання, позивач просив
стягнути 3% річних за період
прострочення з 21.03.2014 року по 20.09.2014 року
у розмірі 29,55 грн. та інфляційні втрати
за період з квітня 2014 р. по серпень 2014 р.
(включно) у розмірі 118,33 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо іншій розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Інфляційні витрати пов'язані з
інфляційними процесами в державі та за
своєю природою є компенсацією за
понесені збитки, завдані знеціненням
грошових коштів, а три відсотки річних -
є платою за користування коштами, які
не були своєчасно сплачені боржником.
Вказана правова позиція викладена в
інформаційному листі Верховного Суду
України № 3.2-2005 від 15.07.2005 року.

Надані позивачем розрахунки 3% річних
та інфляційних втрат суд визнав
виконаними вірно, а вимоги про
стягнення з відповідача 3% річних за
період прострочення з 21.03.2013 року по
20.09.2014 року у розмірі 29,55 грн.,
інфляційних втрат за період з квітня 2014
р. по серпень 2014 р. (включно) у розмірі
118,33 грн. такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. При цьому,
докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Доказів оплати наявної заборгованості,
пені, інфляційних втрат та 3% річних
відповідач суду не надав, викладені в
позові обставини не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог в повному об'ємі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий
збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приазовської
районної державної адміністрації (72401,
Запорізька область, смт Приазовське,
вул. Леніна, 31, ) на
користь публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»
(69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, , р/р 5 у ЗОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль» (м. Запоріжжя),
МФО 380805) 3549,19 грн. (три тисячі п'ятсот
сорок дев'ять грн. 19 коп.) основного
боргу, 77,30 грн. (сімдесят сім грн. 30 коп.)
пені, 29,55 грн. (двадцять дев'ять грн. 55
коп.) 3% річних, 118,33 грн. (сто
вісімнадцять грн. 33 коп.) інфляційних
втрат. Видати наказ.

3. Стягнути з Приазовської
районної державної адміністрації (72401,
Запорізька область, смт Приазовське,
вул. Леніна, 31, ) на
користь публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»
(69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, , р/р 7 у ЗОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль» (м. Запоріжжя),
МФО 380805) 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот
двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.
Видати наказ.

Суддя
В.В.
Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно
із вимогами ст. 84 ГПК України, 28 жовтня
2014 р.