overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.14р. Справа № 904/6098/14

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю
"Майстер-ЗБК-Україна", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 1 735 655,15 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням від 29.10.14р. № 656, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 904/6098/14.

Розгляд вищезазначеної справи доручено судді Мельниченко І.Ф.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Справу № 904/6098/14 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. в кабінеті № 3-307 (31 а) за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), витяг з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідача станом на дату розгляду справи, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 907/970/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора, м. Ужгород

в інтересах держави в особі
Ужгородської районної ради, м. Ужгород

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Доміон", м. Ужгород

Про розірвання договору оренди комунального майна від 06.08.2003 (з відповідними змінами, внесеними додатковою угодою від 01.02.2013 без номера) загальною площею 1 815,55 кв. м. вартістю 763 650 грн. та стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 54 650, 74 грн.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Дюдя О.Р., старший прокурор відділу прокуратури, м.
Ужгород

від позивача - Рогач В.В., довіреність № 439/02-19 від 10.10.2014;

від відповідача - Дрюченко О.С., довіреність № б/н від 05.03.2014 року.

СУТЬ СПОРУ :

Ужгородський міжрайонний прокурор, м.
Ужгород звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Ужгородської районної ради, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю „Доміон", м. Ужгород про розірвання договору оренди комунального майна від 06.08.2003 (з відповідними змінами, внесеними додатковою угодою від 01.02.2013 без номера) загальною площею 1 815,55 кв. м. вартістю 763 650 грн. та стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 54 650, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник відповідача подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документи, якими підтверджує часткове погашення заборгованості відповідачем. На момент слухання справи залишок боргу становить 10 829,60 грн. Крім того, просить розгляд справи відкласти для надання можливості погасити борг повністю і врегулювати спір про розірвання договору в позасудовому порядку.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

відповідача - відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.14р. Справа № Б29/89-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства, м.
Жовті Води Дніпропетровської област

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря
П'ятихатського району
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 10.03.2009р

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Гулою О.М. подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні.
Одночасно, у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити зазначений строк до судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 18.11.2014р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 18.11.14 р. о 10:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про хід ліквідаційної процедури.

5. Визнати явку представників членів комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали направити комітету кредиторів та арбітражному керуючому Гулі О.М.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.14р. Справа № 904/7119/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 14 246 грн. 02 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С.- представник, дов. від 19.04.2013р. №1145-О;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 14 246 грн. 02 коп., що складає 7 889 грн. 60 коп. - заборгованості, що виникла на підставі договору банківського обслуговування від 14.03.2011р. б/н, 3 914 грн. 50 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 589 грн. 80 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 852 грн. 12 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.11.2014р. на 10:20 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.14р. Справа № 904/4940/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника:ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОРГРУПП", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОРГРУПП", 49000, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Червона, буд.21-Г, оф.229,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОРГРУПП", 49000, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Червона, буд.21-Г, оф.229, порушено ухвалою господарського суду 15.07.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

22.07.14р. господарський суд
Дніпропетровської області визнав
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХДОРГРУПП", 49000, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул.Червона, буд.21-Г, оф.229, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, строком до 22.11.14р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Дробота Артема
Андрійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

03.10.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс, відповідно ст.46
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Підсумкове засідання призначено на 30.10.14р.

В судове засідання ліквідатор та представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Буеноскел", м.
Дніпропетровськ, Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРКРЕДИТБАНК", м. Дніпропетровськ в судове засідання не з'явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.11.14 р. на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-402.

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора, кредитора -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буеноскел", м.
Дніпропетровськ, Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРКРЕДИТБАНК", м. Дніпропетровськ, для інформації - Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні, повідомити господарський суд в письмовій формі.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.14р. Справа № 904/6975/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-нерудпром", м.
Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 965,23 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-нерудпром" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості в сумі 28 965,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору №14/02-12-ДВМ від 14.02.2012р. в частині своєчасної та повної оплати поставленого вапняку флюсового

Ухвалою суду від 15.09.2014р. було порушено провадження та призначено судове засідання на 16.10.2014р.

16.10.2014р. розгляд справи відкладено на 29.10.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Панни С.
П. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справ. Справу передано для розгляду судді Мілєвій І.
В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/6975/14 прийняти до свого провадження .

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.14р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.14р. Справа № 904/8372/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", с.
Петропавлівська Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської області

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський трубний завод", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 579 247,23 доларів США та 1 968 515 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: уточнити адресу позивача відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію; оригінал договору з додатками та додаткових угод - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками та додаткових угод - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.
Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.14р.Справа № 904/8478/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1, м. Лозова Харківської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3", м. Дніпропетровськ

про стягнення 148 632,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.14 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.14р.Справа № 904/8409/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпроазот", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про стягнення 4 354 570 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.14 р. об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження повноважень голови правління ОСОБА_1; оригінал договору з додатками - для огляду; обґрунтований розрахунок суми пені з урахуванням положень ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; контррозрахунок суми позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.14р. Справа № 904/5394/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Тернівка Дніпропетровської області

про стягнення 13 489,95 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 13 489,95 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.07.2014р. позовну заяву і додані до неї документи
(в тому числі платіжне доручення
№ВОJ67BOGGC від 27.06.2014р. про сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн.) повернуто без розгляду.

29.09.2014р. позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" подав до суду заяву про повернення судового збору та оригінал платіжного доручення №ВОJ67BOGGC від 27.06.2014р. про сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Відповідно до п.2
Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012
№ 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. З огляду на те, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" не скористалось своїм правом на повторне звернення з позовною заявою до господарського суду та, наразі, подало оригінал платіжного доручення про сплату ним судового збору при первісному зверненні з позовом до суду, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету судовий збір у сумі 1827,00грн.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) з
Державного бюджету судовий збір у сумі 1 827,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №ВОJ67BOGGC від 27.06.2014р.

Суддя І.В. Мілєва