ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.11.2014 Справа № 920/1813/14

За позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Тростянець, Сумська область

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
банк «Синтез», м. Київ

про визнання договору купівлі-продажу
дійсним

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання Р.Б. Малюк

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач просить суд визнати
дійсним договір купівлі-продажу між
Публічним акціонерним товариством
«Акціонерний банк «Синтез» та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, в редакції
наданій позивачем.

Представник позивача подав заяву,
відповідно до якої просить суд
розглянути справу без участі позивача
за наявними у матеріалах справи
доказами.

Згідно відзиву від 30.10.2014 року,
відповідач визнає позовні вимоги та
просить суд задовольнити їх у повному
обсязі. Представник відповідача
просить суд розглянути справу без його
участі на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

Позивач став переможцем аукціону із
продажу нежитлової будівлі, друкарні,
загальною площею 810,7 кв.м., з підвалом
загальною площею 130,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який
проводився Товарною біржею
«Центральна українська біржа» 16.07.2013
року.

Вказане приміщення було реалізоване на
прилюдних торгах відповідно до рішення
господарського суду Сумської області у
справі № 5021/1650/12 від 19.12.2012 року, згідно
якого було звернуте стягнення на
предмет іпотеки шляхом його продажу на
підставі договору купівлі-продажу.

Зазначене майно до початку проведення
Товарною біржею «Центральна
українська біржа» аукціону, було
оцінене згідно висновку оцінювача
ОСОБА_3 у розмірі 123000 грн.

Позивач, як учасник зазначеного
аукціону, сплатив гарантійний внесок у
розмірі 10 % ціни лоту (майна) в розмірі
12300,00 грн., і, як переможець зазначеного
аукціону, 17.07.2013 заплатив у повному
обсязі усю вартість майна, яке
продавалось на аукціоні, доплативши
різницю - 110700,00 грн. згідно заявки про
переказ готівки.

Після виконання усіх зобов'язань, як
покупця, позивач письмово звернувся
18.07.2013 до відповідача - ПАТ АБ «Синтез»,
з'явитися до будь-якого нотаріуса
Тростянецького районного
нотаріального округу для
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу за місцезнаходженням
нерухомого майна: нежитлової будівлі,
друкарні, загальною площею 810,7 кв.м., з
підвалом загальною площею 130,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, письмової відповіді від
відповідача на лист від 18.07.2013 позивач
не отримав.

Як зазначає позивач, працівники
відповідача у телефонному режимі
зазначали, що є певні технічні
проблеми, при вирішенні яких, такий
договір буде з позивачем укладено і
нотаріально посвідчений. Потім, в
телефонних розмовах представники
відповідача зазначали, що не можуть
укласти відповідний договір
купівлі-продажу вказаного майна через
наявність судового спору (колишній
власник майна - комунальне
підприємство Тростянецької районної
ради «Тростянецька районна друкарня»
оскаржувала до суду результати
проведеного 16.07.2013 Товарною біржею
«Центральна українська біржа»
аукціону нежитлової будівлі, друкарні,
загальною площею 810,7 кв.м., з підвалом
загальною площею 130,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1).

Позивач надіслав 05.02.2014 на адресу ПАТ АБ
«Синтез» проект договору
купівлі-продажу щодо усіх істотних
умов, які були досягнуті до та під час
проведення аукціону із продажу
вказаного майна, зазначивши в цьому
проекті договору, що зобов'язання із
оплати узгодженої ціни вказаного майна
виконані - оплачено 123000,00, і повторно
попросив з'явитися уповноважену особу
банку для нотаріального посвідчення
вказаного договору.

Однак і цього разу позивач не отримав
письмової відповіді від відповідача на
вказаний лист.

Після завершення судового спору
(остаточне рішення у цій справі -
постанову від 03.07.2014 - виніс Вищий
господарський суд України, який
залишив у силі результати проведеного
аукціону), представники відповідача, не
подаючи жодних заперечень щодо змісту
проекту договору купівлі-продажу
нежитлової будівлі, друкарні,
загальною площею 810,7 кв.м., з підвалом
загальною площею 130,7 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
уникають від його нотаріального
посвідчення.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 Цивільного
кодексу України, до договору
купівлі-продажу на біржах, конкурсах,
аукціонах (публічних торгах), договору
купівлі-продажу валютних цінностей і
цінних паперів застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено законом про ці
види договорів купівлі-продажу або не
випливає з їхньої суті.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, єдиного майнового комплексу,
житлового будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню, крім
договорів купівлі-продажу майна, що
перебуває в податковій заставі.

Згідно з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу
України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач та відповідач домовились щодо
усіх істотних умов договору
купівлі-продажу, а також частково
виконали її умови.

Позивач повністю сплатив вартість
нерухомого майна, що підтверджується
матеріалами справи та не заперечується
відповідачем.

Враховуючи викладене та те, що
відповідач визнає позовні вимоги, суд
вирішив задовольнити позов у повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 32, 33, 35, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна між
Публічним акціонерним товариством
«Акціонерний банк «Синтез» (м. Київ,
вул. Івана Кудрі, 5, код 24020591) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (Паспорт
НОМЕР_3, виданий Тростянецьким РВ ГУМВС
України в Сумській області 03.10.2010, ід.
номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2), у наступній редакції:

«ДОГОВІР
КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ

нерухомого
приміщення

Сумська область, м. Тростянець
« 18» липня 2013 року

Продавець: Публічне акціонерне
товариство «Акціонерний банк «Синтез»,
в особі ліквідатора Болдирєва
Олександра Олександровича, який діє на
підставі Постанови Національного
Банку України від 03.11.2010 року № 479, з
однієї сторони

та

Покупець: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, яка діє на підставі витягу з
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, з іншої
сторони,

які разом іменовані «Сторони», уклали
даний договір про наступне

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Предметом продажу за даним
договором є нерухоме майно: нежитлова
будівля, друкарня, загальною площею 810,7
кв.м., з підвалом загальною площею 130,7
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (надалі Майно).

1.2. Права Продавця на укладення
договору щодо продажу Майна виникли

відповідно до умов іпотечного Договору
від 23.09.2005 року, укладеного між ПАТ «АБ
«Синтез» та Тростянецькою районною
друкарнею (Сумська область,
Тростянецький район, м. Тростянець,
вул.. Горького, буд.32) та постанови
Господарського суду Сумської області
від 19.12.2012 у справі № 5021/1650/12, залишеної
в силі постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
01.04.2013, які набрали законної сили, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом надання права від імені ПАТ «АБ
«Синтез» продажу на підставі договору
купівлі-продажу будь-якій особі.

1.3. Права Покупця на укладення договору
щодо купівлі Майна виникли на підставі
Протоколу № 19 Товарної біржі
«Центральна українська біржа»
проведення аукціону від 16 липня 2013
року, згідно якого Продавець визнаний
переможцем торгів щодо Майна, який є
невід'ємною частиною даного Договору
(додаток 1) за ціною, визначеною
висновком про вартість Майна,
складеним Оцінювачем ОСОБА_3 ДП
«Автоексперт» від 30.04.2013, який є
невід'ємною частиною даного Договору
(додаток 2).

1.4. Продаж Майна не здійснюється
відповідно до процедури виконавчого
провадження.

2. ЦІНА ДОГОВОРУ, УМОВИ
ОПЛАТИ

2.1. Майно продається за ціною,
визначеною протоколом № 19 Товарної
біржі «Центральна українська біржа»
проведення аукціону від 16 липня 2013
року, а саме: за 123.000,00 (сто двадцять три
тисячі гривень 00 копійок) грн., у тому
числі ПДВ, з урахуванням сплаченого
Покупцем, як переможцем аукціону,
гарантійного внеску в розмірі 12300,00
(дванадцяти тисяч триста гривень 00
копійок) грн.

2.2. На дату укладення даного
Договору, Покупець сплатив, відповідно
до умов аукціону, в рахунок оплати
вартості Майна 110700,00 (сто десять тисяч
сімсот гривень 00 копійок), у тому числі
ПДВ, згідно заяви на переказ готівки
від 17 липня 2013 року на суму 110700,00 (сто
десять тисяч сімсот гривень 00 копійок)
грн., у тому числі ПДВ, яка є невід'ємною
частиною даного Договору (Додаток 3).

3. ПРАВА ТА ОБОВЯЗКИ
СТОРІН

3.1 Продавець зобов'язаний:

3.1.1. надати Покупцю усі документи, які
підтверджують право Продавця на продаж
Майна;

3.1.2 передати Покупцю Майно протягом 2
(двох) робочих днів після укладення
даного Договору за актом
приймання-передачі;

3.1.3. передати Покупцю усі ключі від
дверей Майна після підписання
Сторонами акту приймання-передачі
Майна;

3.2. Покупець зобов'язаний:

3.2.1. прийняти від Продавця усі
документи, які підтверджують право
Продавця на продаж майна;

3.2.2 прийняти Майно від Продавця
протягом 2 (двох) робочих днів після
укладення даного Договору за актом
приймання-передачі;

3.3. Продавець має право:

3.3.1. надати можливість Покупцю (його
уповноваженим представникам) оглянути
приміщення Майна до укладення даного
Договору;

3.4. Покупець має право:

3.4.1. оглянути приміщення Майна до
укладення даного Договору;

3.4.2. прийняти від Продавця усі
ключі від дверей Майна.

4. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

4.1. Сторони несуть
відповідальність за невиконання чи
неналежне виконання умов цього
Договору згідно чинного законодавства
України.

4.2. Сторони звільняються від
відповідальності невиконання чи
неналежне виконання умов цього
Договору внаслідок дії непереборної
сили (форс-мажорних обставин).

5. ІНШІ УМОВИ

5.1. Даний Договір укладено
сторонами при добрій волі, ясній
пам'яті, без примусу та не внаслідок
помилки.

5.2. Сторони розуміють порядок,
підстави та наслідки визнання даного
Договору недійсним (неукладеним).

5.3. Право власності на Майно
виникає у Покупця з дня державної
реєстрації цього Договору відповідно
до чинного законодавства України.

РЕКВІЗИТИ
СТОРІН

ПРОДАВЕЦЬ

ПАТ «АБ «Синтез»,

м. Київ, вул. Івана Кудрі, 5

код-24020591,

ПОКУПЕЦЬ

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
Київська обл., м. Бориспіль, ОКПП «Київ»
Паспорт НОМЕР_3, вид. Тростянецьким РВ
ГУМВС України в Сумській області 03.09.2010
Код-.».

Повне рішення складене 07.11.2014

СУДДЯ
С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ