ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2014 р.
Справа № 918/1465/13

Господарський суд Рівненської області
у складі головуючого судді
Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання
Фаєвській Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за заявою боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ліоніс":
33028, вул. Соборна, 11б, м. Рівне,
Рівненська область, .

про банкрутство

Учасники у справі про банкрутство:

Ліквідатор - Прокопчук О.М.: АДРЕСА_1

Боржник - ТОВ "Ліоніс": 33028, м. Рівне, вул.
Соборна, буд. 11-б;

Кредитор 1 - ПАТ "Креді Агріколь Банк":
01004, м. Київ, вул. Пушкінська 42/4;

Кредитор 2 - ОСОБА_4: АДРЕСА_2

Кредитор 3 - ОСОБА_5: АДРЕСА_3

Кредитор 4 - ПАТ "УкрСиббанк": 33000, м.
Рівне, вул. П. Полтави 1;

Кредитор 5- ОСОБА_6: АДРЕСА_4

УТБ "Україна-Захід" - 33000, м. Рівне, вул.
Гетьмана Мазепи, 4а/6а, оф. 202.

Представники:

від кредитора ПАТ "Креді Агріколь Банк":
Марков С.М. - представник;

ліквідатор: Прокопчук О.М.;

від кредитора ОСОБА_5: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 11.10.2013 року визнано
банкрутом Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ліоніс" (33028, вул.
Соборна, 11б, м. Рівне, Рівненська
область, ІК 23305216) (далі - ТОВ "Ліоніс"),
відкрито ліквідаційну процедуру
строком на дванадцять місяців.
Ліквідатором банкрута призначено
Голову ліквідаційної комісії ТОВ
„Ліоніс" Мельниченко Олену Андріївну.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2014
року у справі № 918/1465/13 визнано грошові
вимоги ПАТ "УкрСиббанк" та затверджено
реєстр вимог кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ліоніс":
33028, вул. Соборна, 11б, м. Рівне,
Рівненська область, ІК 23305216.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2014
року призначено незалежну оцінку
майна боржника, а саме: будівлі
ресторану "Ліон", що розташовано за
адресою: м. Рівне, вул. Соборна 11-б,
проведення якої доручено Приватному
підприємству "Експертно-консалтингова
- фірма "Приватна Справа" (м. Рівне, вул.
Гур'єва 13). Скаргу на дії ліквідатора
задоволено, припинено повноваження
ліквідатора боржника Мельниченко О.А.,
призначено ліквідатором боржника ТОВ
"Ліоніс" арбітражного керуючого
Прокопчука Олега Михайловича та
відкладено розгляд справи на 17.06.2014
року.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2014
року клопотання ліквідатора про
надання згоди на реалізацію майна та
зняття обтяжень з майна боржника
задоволено.

До господарського суду Рівненської
області 23.06.2014 року від представника
ПАТ "Креді Агріколь Банк" надійшло
клопотання про призначення судової
експертизи. Дане Клопотання мотивоване
тим, що ПАТ "Креді Агріколь Банк"
категорично заперечує щодо проведення
других торгів за ціною, визначеною ПП
"Експертно-консалтингова фірма
"Приватна справа", оскільки вважає дану
оцінку суттєво заниженою, що може
значною мірою зашкодити інтересам ПАТ
"Креді Агріколь Банк", як забезпеченого
кредитора.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 26.06.2014 року
дане клопотання призначене до розгляду
в судовому засіданні на 30.07.2014 року.

В судовому засіданні 30.07.20134 року
ліквідатором ТОВ "Ліоніс" подано
письмові пояснення щодо заявленого
клопотання про призначення судової
експертизи.

Представник ПАТ "Креді Агріколь Банк" в
судовому засіданні підтримав заявлене
клопотання про призначення судової
експертизи у справі № 918/1465/13 в повному
обсязі.

Ліквідатор ТОВ "Ліоніс" заявив, що
проведення судової експертизи в даному
випадку буде недоцільним.

Кредитор ОСОБА_5 заперечив проти
призначення судової експертизи.

В судовому засіданні суд, заслухавши
ліквідатора, представника кредитора
ПАТ "Креді Агріколь Банк" та кредитора
ОСОБА_5, розглянувши клопотання
представника ПАТ "Креді Агріколь Банк"
про проведення судової експертизи у
справі № 918/1465/13 дійшов висновку, що
таке клопотання не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Судова експертиза повинна
призначатися у разі дійсної потреби у
спеціальних знань для встановлення
фактичних даних, що входять до предмету
доказування, тобто у разі коли висновок
експерта не можуть замінити інші
засоби доказування.

В даному випадку питання, що виникли
при розгляді даного клопотання не
потребують спеціальних знань та
залучення відповідних фахівців,
зокрема, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні" оцінка майна, майнових прав
(далі - оцінка майна) - це процес
визначення їх вартості на дату оцінки
за процедурою, встановленою
нормативно-правовими актами,
зазначеними в статті 9 цього Закону
(далі - нормативно-правові акти з
оцінки майна), і є результатом
практичної діяльності суб'єкта
оціночної діяльності.

З матеріалів справи вбачається,
що попереднім ліквідатором ТОВ "Ліоніс"
Мельниченко О.А. було надано до суду
висновок про початкову вартість майна
банкрута. Такий висновок базувався на
висновку про вартість майна, який був
підготовлений ТОВ "ОК "Україна-Захід".
Початкова вартість предмету застави
(будівлі ресторану "Ліон"), згідно
висновку, становить 1 927 400, 00 грн. Не
погоджуючись з такою ціною, кредитори
ТОВ "Ліоніс", а саме ОСОБА_5, та ПАТ "Креді
Агріколь Банк" (кредитор
заставодержатель) звернулись до суду з
клопотаннями про проведення
незалежної оцінки ресторану "Ліон".
Підставою такого клопотання була
різниця у вартості об'єкта оцінки
відповідно до висновків про вартість
об'єкта оцінки, які були надані
ліквідатором та заставодержателем.

За результатами розгляду клопотання
28.04.2014 року Господарським судом
Рівненської області була винесена
ухвала, згідно якої було призначено
незалежну оцінку майна боржника, а саме
будівлі ресторану "Ліон".

Оплата витрат на проведення експертизи
згідно ухвали суду була розподілена
між кредиторами пропорційно рівними
частинами по 50% відсотків від вартості
незалежної оцінки.

Згідно висновку ПП "ЕКФ "Приватна
Справа" вартість будівлі ресторану
"Ліон" становить 2 162 000, 00 грн. Тобто,
різниця між висновком ліквідатора,
який базувався на висновку про оцінку
ТОВ "ОК "Україна-Захід" та висновку ПП
"ЕКФ "Приватна Справа" є несуттєвою (243
600, 00 грн.), що в свою чергу, свідчить про
реальну ціну об'єкту нерухомості.

Незалежна оцінка, яка призначена судом
та виконана ПП "ЕКФ "Приватна Справа",
яка діє на підставі сертифікату на
проведення експертної оцінки Фонду
державного майна України № 16438/14 від
14.05.2014 року (експерт Новак А.М., діє на
підставі свідоцтва № НОМЕР_1 від 30.12.2004
року) проведена у відповідності з
міжнародними професійними стандартами
та національними стандартами України
№ 2.

Результат зазначеного звіту про
незалежну оцінку майна боржника є
чинними, ніким неоспорений, недійсним
не визнаний, вартість майна не
спростована іншими доказами, у тому
числі й доводами скаржника та інших
учасників справи про банкрутство. Звіт
зроблений суб'єктом оціночної
діяльності, який здійснює професійну
оціночну діяльність в сфері оцінки
об'єктів нерухомого майна, звіт
повністю відповідає вимогам Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
України", тобто має доказову силу. В
разі незгоди з оцінкою майна банкрута,
скаржник не позбавлений права її
оскаржити в судовому порядку, як
передбачено ст.33 вказаного Закону.

Щодо посилань кредитора - ПАТ "Креді
Агріколь Банк" на різницю у вартості
об'єкта оцінки за результатами
проведення таких оцінок, то слід
відзначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.57 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
початкова вартість майна визначається
арбітражним керуючим.

Відповідно до вищезгаданої норми
Закону, ліквідатором у справі було
визначено початкову вартість майна за
допомогою суб'єкта оціночної
діяльності, який надав звіт про оцінку
та висновок про вартість майна.

Згідно з ч.3 ст.57 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
разі наявності обґрунтованих сумнівів
щодо визначеної арбітражним керуючим
початкової вартості майна комітет
кредиторів або окремий кредитор чи
власник майна боржника можуть
звернутися до господарського суду з
клопотанням про проведення незалежної
оцінки. Господарський суд своєю
ухвалою може призначити незалежну
оцінку майна боржника за рахунок
зацікавлених кредиторів (кредитора), що
здійснюється у порядку, визначеному
Законом України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

Як вже було зазначено вище, ухвалою
суду від 28.04.2014 року було призначено
незалежну оцінку майна боржника, а саме
будівлі ресторану "Ліон".

Отже, Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (ст.57) визначає
порядок визначення початкової
вартості майна, і, зокрема, порядок
визначення вартості майна шляхом
призначення судом незалежної оцінки
майна боржника у разі сумнівів щодо
визначення такої вартості майна
арбітражним керуючим.

Відповідно статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України
письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Щодо оцінки майна, яка була визначена
незалежним оцінювачем ТОВ
"Експертінвест", то суд зазначає, що
така оцінка проводилась на замовлення
ПАТ "Креді Агріколь Банк". Тому
посилання ПАТ "Креді Агріколь Банк" на
різницю у вартості майна не є
переконливими.

Звіти про оцінку та висновки про
вартість майна, які надані як
ліквідатором так і кредитором ПАТ
"Креді Агріколь Банк" оцінюються судом
як докази у справі, проте, як вже було
зазначено вище, порядок визначення
початкової вартості майна, зокрема
шляхом призначення судом незалежної
оцінки майна боржника, визначений ст.57
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". А тому,
ставити під сумнів звіт про оцінку
майна, який здійснений ПП "ЕКФ "Приватна
Справа" на виконання вимог ухвали суду
(судового рішення у формі ухвали), яке,
відповідно до ст.115 ГПК України, є
обов'язковим до виконання, і, який (звіт
про оцінку майна) ніким не оскаржений,
не визнаний недійсним, у зв'язку з
наявністю інших звітів про оцінку
майна, які не були здійснені на
виконання вимог ухвали суду і їх
здійснення не передбачене нормами
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", - немає
підстав.

Отже, висновки та обставини на які
посилається кредитор - ПАТ "Креді
Агріколь Банк", як на підставу
задоволення клопотання спростовуються
висновком незалежної оцінки, яка
призначена судом та проведена ПП "ЕКФ
"Приватна Справа".

Відповідно до вищезазначеного, продаж
майна банкрута ТОВ "Ліоніс" (аукціон)
буде здійснено через розміщення
організатором аукціону УТБ
"Україна-Захід" оголошення на
офіційному сайті Міністерства юстиції
України та Вищого господарського суду
України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України. Цей
Закон має пріоритет перед іншими
законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

Також суд додатково зазначає, що
призначення судової експертизи у
зв'язку з наявністю обмеженого строку
ліквідаційної процедури є недоцільним.

Враховуючи все вищенаведене в
сукупності, положення норм ст.ст.32, 33, 34,
43 ГПК України, та оцінюючи усі докази,
які містяться у матеріалах справи у
сукупності, господарський суд дійшов
висновку про те, що заявником не подано
суду належним та допустимих доказів,
які б з достовірністю підтверджували
наявність встановлених законом
підстав для призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи для визначення вартості
заставного майна банкрута.

Керуючись ст. ст. 1, 44 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та ст. ст. 4-1, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання
кредитора - ПАТ "Креді Агріколь Банк" №
б/н від 19.06.2014 року про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи відмовити.

Ухвалу направити всім учасникам у
справі.

Суддя
Трускавецький В.П.