overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 21/15/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2014
Справа № 908/1057/14

Кредитор - Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, буд 31, )

боржник - Приватне підприємство
"Крєол-32" (72301, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Червонофлотська, буд. 113-В, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. ПАТ "ПУМБ", МФО 334851

2. АТ "УкрСиббанк", МФО 351005

Ліквідатор - Книшевська Т.С. (свідоцтво
Мінюста України НОМЕР_2 від 28.02.2013, 72301,
АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1).

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.08.2014 року звіт розпорядника майна (вх. 09-06/14691 від 07.07.2014 року) прийнятий до відома, клопотання комітету кредиторів (вх. 0906/14922 від 09.07.2013 року) задоволено, припинено процедуру розпорядження майном ПП
"Крєол-32" та повноваження розпорядника майна Карауш Ю.В., ПП "Крєол-32" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Книшевську Т.С., оприлюднено на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ПП "Крєол-32" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

04.11.2014 року ліквідатором наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 40, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 20.11.2014 року, 12 - 15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури

Кредитора - заперечення (за наявності) на звіт ліквідатора;

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя
В.І. Черкаський
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/22139/14 30.10.14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

До Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною

сировиною

Про стягнення 263 179,18 грн.

Суддя
Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП
Лізинг» до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення 263 179,18 грн., з яких: 227 372,65 грн. основного боргу по лізинговим платежам, 20 852,98 грн. пені, 12 064,69 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 2 888,86 грн. - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору фінансового лізингу № 858-FL від 30.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.10.2014 порушено провадження у справі № 910/22139/14 та призначено її до розгляду на 30.10.2014.

30.10.2014 Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною звернулось до
Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про визнання недійсним фінансового лізингу № 858-FL від 30.04.2013.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи те, що поданий відповідачем зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, Господарський суд міста
Києва керуючись ст. ст. 60, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву
Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/22139/14.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» письмовий відзив на зустрічний позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

Суддя
В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

03.11.14 № 910/23887/14. Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 41000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до статті 56 ГПК
України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, враховуючи положення статті 56 ГПК України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Так, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 41000 грн. неустойки за неналежне виконання умов договору транспортного експедирування № 7951/О від 14.07.2014.

Проте, до вказаної позовної заяви усупереч ст. 56, 57 ГПК України позивачем не додано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Копія позову з додатками позивачем додана до самого позову та подана до суду, однак положення чинного ГПК
України не покладають на суд обов'язку направлення копії позову з додатками другій стороні, та натомість покладають такий обов'язок на заявника позову, чого останнім зроблено не було.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відтак, з огляду на вищенаведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Р.Б.
Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

03.11.14№910/23965/14 Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС
ГРУП"до1) Черкаської обласної ради 2)
Христинівської міської радипровизнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС
ГРУП" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до
Черкаської обласної ради та
Христинівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З матеріалів позовної заяви б/н від 31.10.2014 р. вбачається, що позивачем на підтвердження сплати судового збору подано ксерокопію платіжного доручення №186 від 29.10.2014 р. на суму 33 000,00 грн.

Внаслідок вказаного позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору.

Суд відзначає, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи на 85 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя
Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 5005/155/2011Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства
Дніпропетровської облспоживспілки
Госпрозрахунковий ринок
"Придніпровський" Самарського району м.
Дніпропетровська

до боржника дочірнього підприємства
Дніпропетровської облспоживспілки
Госпрозрахунковий ринок
"Придніпровський" Самарського району м.
Дніпропетровська

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства
Дніпропетровської облспоживспілки
Госпрозрахунковий ринок
"Придніпровський" Самарського району м.
Дніпропетровська перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Желєзняк
Є.В.

03.11.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 3 місяці, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 22-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 25.11.14р.

Розгляд клопотання призначити на 25.11.14р. на 11:00 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/3267/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

за участю представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд.", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд.", м.
Дніпропетровськ, вул. Мукаша
Салакунова, 23, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд.", м.
Дніпропетровськ порушено 02.06.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.06.14р. боржника ТОВ "Зернотрейд.", м.
Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії арбітражного керуючого
Криволапову Н.С., АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), свідоцтво НОМЕР_2 від 05.07.13р., яку зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

31.10.14р. від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Зернотрейд.", м. Дніпропетровськ до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 11.12.14р. на 11:00год., каб. №3-201.

Явку ліквідатора, представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.11.2014
Справа № 907/536/13

За заявою ліквідаційної комісії комунального підприємства "Уж-тепло"
(Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Квітів, 53-а, код 03054098)

про порушення провадження у справі про банкрутство

Головуючий суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою вх№02.5.1-14/13328/14 від 21.10.2014 р.
Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки
України

про заміну кредитора Закарпатського обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту
Міністерства освіти, науки, молоді та спорту України (код 20441551) на правонаступника Комітет з фізичного виховання та спору Міністерства освіти і науки України (код 03072626).

керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 21, 38, 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 22.12.11),

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 11 листопада 2014 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3 Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам та у Комітет з фізичного виховання та спорту
Міністерства освіти і науки України.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р. Справа № 1/78-Б
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши клопотання арбітражного керуючого
Михайловського Сергія Володимировича від 22.10.2014року №02-10/618 (вх. № суду 01-144/36/14) про затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора

по справі №1/90-Б

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м.Луцьк

до фірми "Юнона" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про банкрутство

Суддя Гончар М.М.

Встановив: арбітражним керуючим
Михайловським С.В. через канцелярію суду подано клопотання від 22.10.2014року
№02-10/618 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу фірми "Юнона" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Суд розглянувши подане клопотання та доданий до нього звіт, вважає за необхідність призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

ухвалив:

1. Розгляд звіту арбітражного керуючого
Михайловського С.В. про затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора фірми "Юнона" у формі товариства з обмеженою відповідальністю призначити на 19.11.2014 року на 10 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/724/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Східно -
Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Межівський райсількомунгосп", смт. Межова,
Дніпропетровська область, вул. Польова, 1

про визнання грошових вимог на суму 3 003, 53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Межівський райсількомунгосп", смт.
Межова, Дніпропетровська область, вул.
Польова, 1 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Козаченко В.М.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Козаченка В.М., розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Східно - Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 25.11.14р. о 10:10 год., каб. №3-201.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.2014 р.
Справа № 907/1068/14

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства Фірма
„Каменяр", с. Віта Поштова Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево

про стягнення 308 174 грн. 18 коп., в тому числі 265 000 грн. заборгованості, 10 716 грн. 79 коп. пені, 26 120 грн. інфляційних нарахувань та 6 337 грн. 39 коп. три проценти річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 листопада 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• докази про наявність у представника позивача ОСОБА_1 статусу адвоката;

• оригінали товарно - транспортних накладних, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні;

• документальні докази здійснення відповідачем відповідних проплат
(платіжні доручення, банківські виписки тощо);

• документальні докази поставки позивачем обладнання відповідачу на суму 1 200 000 грн. відповідно до акту прийняття - передачі від 26.02.2014 року;

• довідку про стан заборгованості ТОВ
„Сокирницький цеолітовий завод" перед позивачем на момент розгляду справи;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 листопада 2014 року
Справа № 915/165/13-г

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1 корп. 1)

до банкрута: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (54028, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

ліквідатор: арбітражний керуючий
Черепенко Вікторія Григорівна
(свідоцтво НОМЕР_2 від 15.04.2013 р., 54017,
АДРЕСА_2)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 р. ліквідатор банкрута звернулася до суду з клопотанням за вих. № 02-041/984 від 27.10.2014 р. про визнання організатора аукціону - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Південноукраїнська універсальна біржа" учасником провадження у справі
№ 915/165/13-г про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яке підлягає розгляду у засіданні суду.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно) ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту в спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів в установленому порядку порушує питання про виділення цієї частки.

Керуючись ст. ст. 25, 26 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції
Закону № 4212-VI від 22 грудня 2011 року), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання ліквідатора банкрута за вих. № 02-041/984 від 27.10.2014 р. призначити на 24 листопада 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобов'язати ліквідатора
(замовника) надати суду:

- договір на проведення аукціону, укладений між замовником та організатором аукціону;

- належні докази вжиття заходів виділення частки, яка належить банкруту в спільному майні, передбачених ч. 5 ст. 26 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю
"Південноукраїнська універсальна біржа":

- надати для огляду у судовому засіданні оригінали статутних документів (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію), відповідно до яких вона має право на здійснення діяльності з проведення торгів;

- надати інформацію та докази про досвід проведення аукціонів не менш як три роки.

4. Викликати в судове засідання уповноваженого представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнська універсальна біржа".

5. Копію ухвали суду надіслати
Товариству з обмеженою відповідальністю "Південноукраїнська універсальна біржа" (54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 54-А).

Суддя
В.С. Адаховська