ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"05" листопада 2014 р.Справа №
5017/3566/2012Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у
складі:

Головуючого судді: Сидоренка М.В.

Суддів: Аленіна О.Ю., Жекова В.І.

(склад судової колегії згідно
розпорядження в.о. голови суду)

Розглянувши апеляційну скаргу:
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 19.03.2014 р.

у справі № 5017/3566/2012

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Одеської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль"

до боржника: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

за участю ліквідатора: Панова А.Б.

за участю Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр з реалізації
проблемних активів"

про визнання банкрутом,

В с т а н о в и л а:

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Публічним акціонерним товариством
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" (далі також - ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дирекції, Банк, Скаржник) апеляційна
скарга на ухвалу господарського суду
Одеської області від 19.03.2014 р. вперше
подана з пропуском встановленого
вимогами ст. 93 ГПК п'ятиденного
строку апеляційного оскарження лише
13.10.2014 р., про що свідчить штамп
місцевого господарського суду про
одержання вхідної поштової
кореспонденції. Вказану апеляційну
скаргу було повернуто ухвалою
Одеського апеляційного господарського
суду від 20 жовтня 2014 р. на підставі п.п.
1, 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення недоліків 30.10.2014 р.
Банком повторно подано апеляційну
скаргу на зазначену ухвалу місцевого
суду від 19.03.2014 р.

Кожна апеляційна скарга Банку містила
клопотання про поновлення строку на її
подання, як пропущеного з поважних
причин. В якості таких поважних причин
Скаржником називається та обставина,
що при винесенні оскаржуваної ухвали
був присутній представник ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дирекції ОСОБА_4 (на підставі
довіреності № 1061/13-Н від 24.05.2013 р.), який
недбало поставився до виконання своїх
повноважень та не доповів Банку про
винесення зазначеної ухвали. При цьому
Скаржник посилається на те, що названий
представник 16.01.2014 р. був ознайомлений з
наказом про скорочення, а з 24.03.2014 р.
перебував на лікарняному.

Згідно положень ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом. Відповідно до ч. 8 п. 4
постанови пленуму Вищого
господарського суду «Про деякі питання
практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу
України» від 17.05.2011 р. № 7, клопотання
про відновлення строку подання
апеляційної скарги, з огляду на приписи
статті 53 ГПК України, повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

Аналізуючи наведену Скаржником
причину пропуску встановленого
законодавцем строку на оскарження
вищевказаної ухвали, судова колегія
приходить до висновку, що дану причину
не можна визнати поважною, з огляду на
наступне.

Так, як видно з приписів ч. 1 ст. 93 ГПК
України, апеляційна скарга на ухвалу
місцевого господарського суду
подається протягом п'яти днів з дня її
оголошення. Отже, останній день подання
скарги на ухвалу господарського суду
Одеської області від 19.03.2014 р. припав на
24.03.2014, в той час як Банком вперше подано
апеляційну скаргу, як вище згадувалось,
лише 13.10.2014 р., тобто більш ніж через
півроку після встановленого строку на
оскарження ухвали.

Також, судова колегія зауважує, що
неналежне виконання своїх повноважень
представником Скаржника не може бути
визнано поважною причиною пропуску
строку в розумінні положень ст. 53 ГПК
України, оскільки за нездійснення або
неналежне здійснення від імені Банку
дій щодо представництва інтересів
останнього представник відповідає
перед особою, яка видала довіреність,
тобто саме перед Банком, а не перед
органами, організаціями, юридичними та
фізичними особами тощо, перед якими
уповноважена особа представляє
інтереси уповноважуючої особи, та саме
Банк, як сторона у справі, а не його
представники, є відповідальним за
дотримання вимог Господарського
процесуального кодексу України,
зокрема, щодо подання апеляційних
скарг у встановлені строки.

Крім того, колегія судів враховує те, що
Скаржником не надано жодних доказів на
підтвердження обґрунтування причини
пропуску строку, ані вищезгаданого
наказу про скорочення, ані листка
непрацездатності ОСОБА_4, на які
посилається Банк в клопотанні про
поновлення пропущеного процесуального
строку, тощо.

Вирішуючи питання поновлення
процесуального строку, судова колегія
приймає до уваги, що положеннями ст. 53
ГПК України законодавець не надав
господарському суду права самостійно
встановлювати причини пропуску такого
строку, а надав лише право оцінювати
обставини поважності чи неповажності
наведених лише Скаржником причин
пропуску процесуального строку.

Відтак, судова колегія відхиляє
клопотання Банку про поновлення
строку, встановленого для подання
апеляційної скарги, та повертає ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дирекції скаргу на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 19.03.2014 р. без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

1. Відхилити клопотання публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної
дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
про поновлення строку, встановленого
для подання апеляційної скарги.

2. Повернути апеляційну скаргу
публічному акціонерному товариству
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу
господарського суду Одеської області
від 19.03.2014 р. без розгляду.

3. Повернути публічному акціонерному
товариству "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул.
Лєскова, 9) судовий збір, сплачений за
розгляд апеляційної скарги за
платіжним дорученням № 342291 від 29.09.2014 р.
в сумі 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень)
на рахунок отримувача - Головного
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул.
Садова, 1а).

4. Повернути матеріали оскарження
ухвали господарського суду Одеської
області від 19.03.2014 р. у справі № 5017/3566/2012
до господарського суду Одеської
області.

Головуючий суддя
М.В. Сидоренко

Суддя:
О.Ю. Аленін

Суддя:
В.І. Жеков