ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 924/969/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

Головуючий суддя Заверуха С.В., судді
Димбовський В.В., Гладюк Ю.В.
розглянувши скаргу Приватного
підприємства "СЕРГО-ТРАНС" на
неправомірні дії Кам'янець -
Подільського МВ ДВС при Кам'янець -
Подільському міськрайонному
управлінні юстиції у справі №924/969/13

За позовом Приватного підприємства
"СЕРГО-ТРАНС" м. Кам'янець-Подільський

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Публічне акціонерне
товариство "Державний експортно -
імпортний банк України" м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий Формат +" м.
Кам'янець-Подільський

про застосування наслідків
недійсності нікчемних правочинів

Представники сторін:

скаржника: Коробей Т.Д. доручення від
24.10.14р.; Свідерська Л.С. - директор
(присутні в судовому засіданні 27.10.2014р.)

боржника: не з'явився

третьої особи: Стаднік С.О. довіреність
№010-01/5976 від 03.09.13р. (присутній в
судовому засіданні 27.10.2014р.)

МВ ДВС при Кам'янець - Подільському
міськрайонному управлінні юстиції:
Марчук О.С. довіреність №03-38/24389 від
16.10.14р.

11.09.14р. на адресу суду надійшла скарга
Приватного підприємства "СЕРГО-ТРАНС" у
справі №924/969/13, відповідно до якої
останній просить прийняти скаргу до
розгляду, визнати дії органу ДВС - МВ
ДВС при Кам'янець - Подільському
міськрайонному управлінні юстиції по
відмові у відкритті виконавчого
провадження незаконним, скасувати
постанову серія ВП №438688 від 04.07.14р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, винесену державним
виконавцем міського відділу ДВС
Кам'янець - Подільського
міськрайонного управління юстиції
Марчук О.С. з приводу виселення ТОВ
"Новий Формат +" та просить зобов'язати
МВ ДВС при Кам'янець - Подільському
міськрайонному управлінні юстиції
відкрити виконавче провадження на
підставі наказу Господарського суду
Хмельницької області від 20.03.14р.
№924/969/13.

11.09.14р. розпорядженням №442/14 керівника
апарату суду Комарніцьким В.В., яке
погоджено головою господарського суду
області, у зв'язку з відпусткою суддів
Магери В.В. та Мухи М.Є, відповідно до ст.
2-1 Господарського процесуального
кодексу України", ст. 149 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів",
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, п. 5 протоколу
зборів суддів Господарського суду
Хмельницької області в редакції від
30.05.14р. скаргу на дії ДВС та заяву про
відновлення строку щодо розгляду
скарги по справі №924/969/13 за позовом
Приватного підприємства "СЕРГО-ТРАНС"
м. Кам'янець-Подільський за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Публічне акціонерне
товариство "Державний експортно -
імпортний банк України" м. Київ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий Формат +" м.
Кам'янець-Подільський про
застосування наслідків недійсності
нікчемних правочинів передати на
розгляд колегії суддів у складі:
Заверуха С.В. головуючий, судді
Димбовський В.В., Гладюк Ю.В.

16.10.14р. ухвалою господарського суду
Хмельницької області відновлено
Приватному підприємству "СЕРГО-ТРАНС"
строк щодо розгляду скарги на дії
Кам'янець - Подільського МВ ДВС при
Кам'янець - Подільському
міськрайонному управлінні юстиції та
скаргу Приватного підприємства
"СЕРГО-ТРАНС" у справі №924/969/13,
відповідно до якої останній просить
визнати дії органу ДВС - МВ ДВС при
Кам'янець - Подільському
міськрайонному управлінні юстиції по
відмові у відкритті виконавчого
провадження незаконним, скасувати
постанову серія ВП №438688 від 04.07.14р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, винесену державним
виконавцем міського відділу ДВС
Кам'янець - Подільського
міськрайонного управління юстиції
Марчук О.С. з приводу виселення ТОВ
"Новий формат +" та просить зобов'язати
МВ ДВС при Кам'янець - Подільському
міськрайонному управлінні юстиції
відкрити виконавче провадження на
підставі наказу Господарського суду
Хмельницької області від 20.03.14р. №924/969/13
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 10:30 год. 13.10.2014р.

Представник скаржника в судове
засідання з'явився та надав в судовому
засіданні додаткові обґрунтування до
скарги в яких зазначає, що виселення
боржника стосується об'єктів, що
знаходяться на території діяльності,
як міського так і районного відділу
ДВС, скаржник відповідно до Інструкції
з організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом МЮУ від
2.04.12р. №489/20802 просив утворити виконавчу
групу, що передбачено розділом 5 в
випадку наявності майна боржника на
території різних адміністративно -
територіальних одиниць.

Таким чином, скаржником було надіслане
відповідне звернення до вищестоящого
органу ДВС про утворення виконавчої
групи, на що отримали відповідь, що такі
повноваження має той орган ДВС, куди
пред'являється виконавчий документ.

Крім того, в установленому законом
порядку позивачем було пред'явлено
виконавчий документ до виконання.
Проте з надуманих підстав, сприяючи
боржнику, орган ДВС відмовив стягувачу
у відкритті виконавчого провадження з
посиланням на невідповідність змісту
наказу господарського суду вимогам ст.
18 ЗУ "Про виконавче провадження".

Таким чином, органом ДВС була винесена
Постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 04.07.14р. Але
направлена дана постанова стягувачу
була лише 06.08.14р. згідно з поштовим
штемпелем на конверті.

На підставі викладеного стягувач,
просить суд визнати дії органу ДВС МВ
ДВС при Кам'янець - Подільському
міськрайонному управлінні юстиції по
відмові у відкритті виконавчого
провадження незаконними, скасувати
постанову серія ВП №438688 від 04.07.14р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, винесену державним
виконавцем міського відділу ДВС
Кам'янець - Подільського
міськрайонного управління юстиції
Марчук О.С. з приводу виселення ТОВ
"Новий формат +" та просить зобов'язати
МВ ДВС при Кам'янець - Подільському
міськрайонному управлінні юстиції
відкрити виконавче провадження на
підставі наказу господарського суду
Хмельницької області від 20.03.14р.
№924/969/13.

Представник боржника в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не відомі.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Публічне
акціонерне товариство "Державний
експортно - імпортний банк України" м.
Київ в судове засідання з'явився.

Представник МВ ДВС при Кам'янець -
Подільському міськрайонному
управлінні юстиції в судове засідання
з'явився та в усній формі заперечив
проти скарги.

Розглядом матеріалів скарги
встановлено таке.

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 31.10.2013р.,
залишеного без змін постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 16.12.2013р., у
позові Приватного підприємства
"СЕРГО-ТРАНС" м. Кам'янець-Подільський
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Публічне акціонерне
товариство "Державний експортно -
імпортний банк України" м. Київ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий Формат +" м.
Кам'янець-Подільський про застосування
наслідків недійсності нікчемних
правочинів шляхом виселення
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.02.2014р. постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 16.12.2013р. та
рішення господарського суду
Хмельницької області від 31.10.2013р.
скасовано.

Позов задоволено.

Виселено Товариство з обмеженою
відповідальністю "Новий формат +":

- з приміщення автозаправної станції
загальною площею 44,5 м2, що знаходиться
по вул. Крип'якевича, буд.3 "А" в м.
Кам'янець-Подільський та належить
Приватному підприємству "Серго-Транс"
на підставі договору купівлі-продажу
від 11.07.2011 №1104, зареєстрованого в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно 13.07.2011, реєстраційний номер майна
4554516, загальною вартістю 428800,00 грн.;

- з приміщення автозаправної станції
загальною площею 117,7 м2, що знаходиться
за адресою: пр. Грушевського, 41 "А", м.
Кам'янець-Подільський та належить
Приватному підприємству "Серго-Транс"
на підставі договору купівлі-продажу
№1065 від 11.07.2011, зареєстрованого в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно 13.07.2011, реєстраційний номер майна
3759415, загальною вартістю 827600,00 грн.;

- з приміщення автозаправної станції
загальною площею 12,7 м2, що знаходиться
за адресою: Кам'янець-Подільський
район, с. Жванець, вул. Центральна, 3 "А"
та належить Приватному підприємству
"Серго-Транс" на підставі договору
купівлі-продажу №1083 від 11.07.2011,
зареєстрованого в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 13.07.2011,
реєстраційний номер майна 10240332,
загальною вартістю 237778,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий формат +" на
користь Приватного підприємства
"Серго-Транс" 3441 (три тисячі чотириста
сорок одну) грн. 00 коп. судового збору,
сплаченого за подання позову.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий формат +" на
користь Приватного підприємства
"Серго-Транс" 1720 (тисячу сімсот
двадцять) грн. 50 коп. судового збору,
сплаченого за апеляційною скаргою.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новий формат +" на
користь Приватного підприємства
"Серго-Транс" 2557 (дві тисячі п'ятсот
п'ятдесят сім) грн. 80 коп. судового
збору, сплаченого за касаційною
скаргою.

Відповідні накази доручено видати
господарському суду Хмельницької
області.

20.03.2014р. господарським судом
Хмельницької області на виконання
Постанови Вищого господарського суду
України від 25.02.2014р. видано відповідні
накази.

20.06.2014р. ПП "Серго-Транс" звернулось до
МВ ДВС Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції із
заявою щодо примусового виконання
наказу господарського суду
Хмельницької області від 20.03.2014р. за
яким примусовому виселенню з об'єктів
нерухомого майна підлягає боржник - ТОВ
"Новий формат +". При цьому в поданій
заяві стягувач просив утворити
виконавчу групу відповідно до
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Мін'юсту України від 02.04.2012р. № 489/20802,
передбачено розділом 5 у випадку
наявності майна боржника на території
різних адміністративно-територіальних
одиниць.

Постановою ДВС від 04.07.2014р. відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу №924/969/13 від 20.03.2014р., з підстав
невідповідності останнього ч.2 ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження".

Вказана постанова надіслана на адресу
ПП "Серго-Транс" супровідним листом від
05.08.2014р. №03-38/20388, в якому також
роз'яснено невідповідність
виконавчого документу ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження", а
саме не зазначено в якій саме частині
необхідно виконати рішення, тому
стягувач має право звернутися до суду
про приведення виконавчого документа у
відповідність із вимогами статті 18
Закону України "Про виконавче
провадження".

Таким чином, вважаючи відмову
державної виконавчої служби такою, що
не ґрунтується на вимогах чинного
законодавства, ПП "Серго-Транс" просить
суд визнати дії органу ДВС - МВ ДВС при
Кам'янець - Подільському
міськрайонному управлінні юстиції по
відмові у відкритті виконавчого
провадження незаконним, скасувати
постанову серія ВП №438688 від 04.07.14р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, винесену державним
виконавцем міського відділу ДВС
Кам'янець - Подільського
міськрайонного управління юстиції
Марчук О.С. з приводу виселення ТОВ
"Новий Формат +" та просить зобов'язати
МВ ДВС при Кам'янець - Подільському
міськрайонному управлінні юстиції
відкрити виконавче провадження на
підставі наказу Господарського суду
Хмельницької області від 20.03.14р.
№924/969/13.

Дослідивши матеріали скарги,
заслухавши пояснення представників
сторін та державного виконавця, суд
дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст. 45 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

У відповідності до ст. 115 та ч. 1 ст. 116
Господарського процесуального кодексу
України, рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження; виконання
рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Також звертається увага на те, затримка
у виконанні рішення не повинна бути
такою, що порушує саму сутність права,
яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції. Суд
вважає, що на державі лежить позитивне
зобов'язання організовувати систему
виконання рішень таким чином, щоб
гарантувати виконання без жодних
невиправданих затримок, і так, щоб ця
система була ефективною як в теорії,
так і на практиці (аналогічна позиція
викладена в Рішенні Європейського суду
з прав людини від 17.05.2005р. справа "Чіжов
проти України" (заява №6962/02).

Статтею 1 Закону України "Про Державну
виконавчу службу" передбачено, що
державна виконавча служба входить до
системи органів Міністерства юстиції
України і здійснює виконання рішень
судів, третейських судів та інших
органів, а також посадових осіб (далі -
рішень) відповідно до законів України.
Завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів, примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до 17 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі якщо
рішення ухвалено на користь кількох
позивачів або проти кількох
відповідачів, а також якщо належить
передати майно, що перебуває в кількох
місцях, у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягувач, а також визначається, в якій
частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

Окремі питання організації виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
Закону України "Про виконавче
провадження" підлягають примусовому
виконанню визначено в Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від
02.04.2012р. №512/5 (надалі Інструкція).

Відповідно до 5.1. Інструкції за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення, або у разі виконання
зведеного виконавчого провадження при
органах ДВС за відповідною постановою
можуть утворюватися виконавчі групи,
до складу яких входять державні
виконавці одного або кількох органів
ДВС.

Згідно з п. 5.2. Інструкції обставини, що
ускладнюють виконання рішення:

а) наявність майна боржника на
території різних
адміністративно-територіальних
одиниць;

б) якщо за різними виконавчими
провадженнями, відкритими в одному або
кількох органах ДВС, боржник одночасно
є стягувачем;

в) якщо виконавчі провадження відносно
солідарних боржників відкрито в різних
органах ДВС;

г) у разі виконання зведеного
виконавчого провадження;

ґ) інші обґрунтовані обставини.

Відповідно до п. 5.3. Інструкції передача
виконавчого провадження до виконавчої
групи, утвореної при іншому органі ДВС,
здійснюється за постановою посадової
особи, якою прийнято рішення про
утворення виконавчої групи.

Частиною 2 ст. 20 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
виконання рішення, яке зобов'язує
боржника вчинити певні дії,
здійснюється державним виконавцем за
місцем проведення таких дій.

Зі змісту виконавчого документу
(наказу господарського суду від
20.03.2014р.) вбачається, що боржник
підлягає примусовому виселенню з
об'єктів, що знаходяться на території
діяльності як міського, так і районного
відділу ДВС.

Тобто в даному випадку існують
обставини, що ускладнюють виконання
рішення суду.

За приписами статті 26 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого
видано виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа
до органу державної виконавчої служби
не за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто
стягувачу за його заявою, крім
виконавчих документів про стягнення
аліментів та інших періодичних
платежів;

8) наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

У разі відмови у відкритті виконавчого
провадження на підставі пункту 6
частини першої цієї статті державний
виконавець роз'яснює заявникові право
на звернення до суду чи іншого органу
(посадової особи), які видали
виконавчий документ, щодо приведення
його у відповідність з вимогами статті
18 цього Закону (ч.3 ст. 26 Закону).

Отже, положення вищезазначеної статті
Закону містять вичерпний перелік
підстав для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про
державну виконавчу службу" державний
виконавець є представником влади і
здійснює примусове виконання судових
рішень, постановлених іменем України,
та рішень інших органів (посадових
осіб), виконання яких покладено на
державну виконавчу службу, у порядку,
передбаченому законом.

Разом з тим, міським відділом державної
виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції 04.07.2014р. винесено
постанову ВП№ 43868824 про відмову у
відкритті виконавчого провадження
посилаючись на ті обставини, що наказ
господарського суду від 20.03.2014р. у
справі № 924/969/13 не відповідає вимогам
виконавчого документу посилаючись при
цьому на ч.2 ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження ".

З огляду на зміст виконавчого
документу про примусове виселення
(наказ господарського суду від 20.03.2014р.),
в чому саме, міський відділ державної
виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції вбачає порушення ч.2
ст.18 Закону України "Про виконавче
провадження", судом не встановлено.

Так, рішення не ухвалено на користь
кількох позивачів або проти кількох
відповідачів, при цьому враховано
вимоги ч.2 ст.18 Закону України "Про
виконавче провадження", оскільки
належить передати майно, що перебуває
в кількох місцях, у виконавчому
документі від 20.03.2014 р. зазначено один
боржник та один стягувач, а також
визначено, в якій частині необхідно
виконати таке рішення, а саме виселити
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Новий формат +":

- з приміщення автозаправної станції
загальною площею 44,5 м2, що знаходиться
по вул. Крип'якевича, буд.3 "А" в м.
Кам'янець-Подільський та належить
Приватному підприємству "Серго-Транс"
на підставі договору купівлі-продажу
від 11.07.2011 №1104, зареєстрованого в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно 13.07.2011, реєстраційний номер майна
4554516, загальною вартістю 428800,00 грн.;

- з приміщення автозаправної станції
загальною площею 117,7 м2, що знаходиться
за адресою: пр. Грушевського, 41 "А", м.
Кам'янець-Подільський та належить
Приватному підприємству "Серго-Транс"
на підставі договору купівлі-продажу
№1065 від 11.07.2011, зареєстрованого в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно 13.07.2011, реєстраційний номер майна
3759415, загальною вартістю 827600,00 грн.;

- з приміщення автозаправної станції
загальною площею 12,7 м2, що знаходиться
за адресою: Кам'янець-Подільський
район, с. Жванець, вул. Центральна, 3 "А"
та належить Приватному підприємству
"Серго-Транс" на підставі договору
купівлі-продажу №1083 від 11.07.2011,
зареєстрованого в реєстрі прав
власності на нерухоме майно 13.07.2011,
реєстраційний номер майна 10240332,
загальною вартістю 237778,00 грн.

Судом приймаються до уваги вимоги
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від
02.04.2012р. №512/5.

Відповідно до п.9.13 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" за
результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється.

На підставі наведеного, суд дійшов
висновку, що державним виконавцем не
були в повній мірі виконані відповідні
обов'язки, покладені на нього вимогами
Закону України "Про виконавче
провадження", що призвело до
неправомірного винесення ним
оскаржуваної постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження.
Отже доводи скаржника в цій частині суд
визнає правомірними, в зв'язку з чим
скарга позивача у справі ( в цій
частині) підлягає задоволенню,
оскаржувана ним постанова - визнанню
недійсною.

Стосовно вимоги про зобов'язання
міського відділу державної виконавчої
служби Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції
відкрити виконавче провадження на
підставі наказу господарського суду
від 20.03.2014р. №924/969/13 судом звертається
увага на таке.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р.
"Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" у разі
визнання неправомірними рішення, дій
або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби суд
зобов'язує їх усунути допущені
порушення або іншим шляхом поновлює
порушені права чи свободи заявника. При
цьому суд не вправі зобов'язувати
зазначених осіб до вчинення тих дій,
які згідно із Законом можуть
здійснюватися тільки державним
виконавцем або відповідною посадовою
особою державної виконавчої служби
(наприклад, постановити ухвалу про
зупинення виконавчого провадження у
випадках, передбачених ст. 35 Закону).

Разом з цим, судом враховується зміст п.
9.13. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" згідно
якого господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється..

Однак скаржник просить суд зобов'язати
відкрити виконавче провадження на
підставі наказу господарського суду
від 20.03.2014р. №924/969/13 (зміст прохальної
частини скарги), яка направлена на
вчинення тих дій, які згідно із Законом
можуть здійснювати лише державні
виконавці. Відтак вказана вимога
скаржника не є тотожною вимозі щодо
зобов'язання державного виконавця
вчинити ті чи інші дії, тому доводи
скаржника в цій частині є
неправомірними і скаргу (в цій частині)
необхідно відхилити.

При цьому враховується, що на даному
етапі державний виконавець
позбавлений можливості відкрити
виконавче провадження, оскільки
оригінал наказу господарського суду
Хмельницької області від 20.03.2014 р.
№924/969/13, знаходиться в матеріалах
справи (арк. спр. 175), проте згідно ст.19
Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що державний
виконавець відкриває виконавче
провадження лише на підставі
виконавчого документа, який на час
розгляду скарги у останнього
відсутній.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 1212 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства
"СЕРГО-ТРАНС" у справі №924/969/13 про
визнання дій органу ДВС - МВ ДВС при
Кам'янець - Подільському
міськрайонному управлінні юстиції по
відмові у відкритті виконавчого
провадження незаконним; скасування
постанови серії ВП №438688 від 04.07.14р. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, винесену державним
виконавцем міського відділу ДВС
Кам'янець - Подільського
міськрайонного управління юстиції
Марчук О.С. з приводу виселення ТОВ
"Новий Формат +" та зобов'язання МВ ДВС
при Кам'янець - Подільському
міськрайонному управлінні юстиції
відкрити виконавче провадження на
підставі наказу Господарського суду
Хмельницької області від 20.03.14р. №924/969/13
задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову міського
відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції у відкритті
виконавчого провадження на підставі
наказу Господарського суду
Хмельницької області від 20.03.14р.
№924/969/13.

Скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№43868824 від 04.07.2014р., винесену державним
виконавцем міського відділу державної
виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції Марчук О.С.

В решті скаргу щодо зобов'язання МВ ДВС
при Кам'янець - Подільському
міськрайонному управлінні юстиції
відкрити виконавче провадження на
підставі наказу Господарського суду
Хмельницької області від 20.03.14р. №924/969/13
відхилити.

Головуючий суддя
С.В. Заверуха

суддя
Ю.В. Гладюк

суддя
В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - скаржнику - Приватному підприємству
"СЕРГО-ТРАНС" (м. Кам'янець - Подільський,
вул. Гунська, 22);

3 - ТОВ "Новий Формат +" (м. Кам'янець -
Подільський, вул. Годованця, 18, кв. 4);

4 - МВ ДВС при Кам'янець - Подільському
міськрайонному управлінні юстиції, (м.
Кам'янець - Подільський, вул. Татарська,
8), 5- третій особі (м. Київ - 150, вул.
Горького, 127).