номер провадження справи 8/112/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014
Справа № 908/3344/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Енергетичні технології" (69076, м.
Запоріжжя, вул. Задніпровська, 1, офіс 5)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецнафтасервіс"
(69071, м.Запоріжжя, вул. Калинівська, 9)

про стягнення 169956 грн. 52 коп. основного
боргу за договором № ССТДЕТ-081112 від
08.11.2012 р., 7063 грн. 31 коп. втрат від
інфляції грошових коштів, 2542 грн. 36 коп.
річних процентів, 1699 грн. штрафу, 11016
грн. 91 коп. пені

Суддя І. А. Попова

Представники:

від позивача - Міхова Ю.О., дов. № 19/06/14
від 19.06.2014 р.

від відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення
169956 грн. 52 коп. основного боргу за
договором № ССТДЕТ-081112 від 08.11.2012 р., 7063
грн. 31 коп. втрат від інфляції грошових
коштів, 2542 грн. 36 коп. річних процентів,
1699 грн. штрафу,11016 грн. 91 коп. пені.

Розгляд справи, призначений на 23.10.2014 р.,
відкладався до 06.11.2014 р. в зв'язку з
неявкою представника відповідача.
Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено в судовому засіданні 06.11.2014 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених в позові, відповідно до ст.
ст. 526, 610, 611, 625, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 230,
232, 265 ГК України. В обґрунтування вимог
вказує, що на виконання умов договору
поставки № ССТДЕТ-081112, укладеного з
відповідачем 08.11.2012 р., в період з
листопада 2012 р. по вересень 2013 р.,
поставив відповідачу товар
(нафтопродукти - бензин А-95; А-92) на
загальну суму 796666 грн. 52 коп.
Відповідач, порушуючи умови договору,
здійснив лише часткову оплату
отриманого товару в сумі 626710 грн.,
внаслідок чого за ним склалась
заборгованість у сумі 169956 грн. 52 коп. У
відповідності до п. 4.4 договору №
ССТДЕТ-081112 від 08.11.2012 р. за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань позивач
просить стягнути з відповідача 11016 грн.
91 коп. пені, нарахованої за період з
07.10.2013 р. по 06.04.2014 р. та 1699 грн. штрафу.
Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК
України до стягнення заявлено 7063 грн. 31
коп. втрат від інфляції грошових
коштів, нарахованих за період з жовтня
2013 р. по березень 2014 р., та 2542 грн. 36 коп.
річних процентів, нарахованих за
період з 07.10.2013 р. по 06.04.2014 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не
спростував, представник відповідача в
судове засідання за викликом двічі не
з'явився, правом надати відзив на позов
не скористався. Згідно п. 3.9.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. За
змістом зазначеної статті 64 ГПК
України, зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Згідно відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ
"Спецнафтасервіс" зареєстроване за
адресою: 69071, Запорізька область, м.
Запоріжжя, вул. Калинівська, 9. Ухвала
суду від 12.09.2014 р. про порушення
провадження по даній справі
направлялася на адресу відповідача та
не повернута органом зв'язку, тому з
урахуванням обставин справи
вважається належним виконанням
господарським судом обов'язку щодо
повідомлення учасників судового
процесу щодо вчинення судом певних
процесуальних дій. У випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору. Оскільки всі учасники
судового процесу були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду,
суд дійшов висновку про можливість
розгляду позовної заяви по суті в
судовому засіданні 06.11.2014 року за
відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Енергетичні технології" (позивач у
справі, постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Спецнафтасервіс" (відповідач у справі,
покупець) 08.11.2012 р. укладено договір
поставки № ССТДЕТ-081112, за умовами якого
постачальник зобов'язався передати в
погоджені строки, а покупець - прийняти
та оплатити на умовах, викладених в
договорі, паливно-мастильні матеріали
(товар), найменування, кількість, ціна
яких вказується в накладних документах
на товар, які оформлюються на кожну
окрему партію товару. Порядок
розрахунків узгоджено п. 3.2 договору,
яким передбачено, що оплата за товар
проводиться протягом 10 календарних
днів з дати поставки товару.

Як свідчать вивчені матеріали, на
виконання умов договору № ССТДЕТ-081112
від 08.11.2012 р. за видатковими накладними
№ РН-0001209 від 22.11.2012 р., № РН-0001237 від
29.11.2012 р., № РН-0001263 від 06.12.2012 р., № РН-0001278
від 11.12.2012 р., № РН-0001294 від 20.12.2012 р., №
РН-0000481 від 16.05.2013 р., № РН-0000480 від 30.05.2013
р., № РН-0000508 від 07.06.2013 р., № РН-0000029 від
17.01.2013 р., № РН-0000033 від 21.01.2013 р., № РН-0000036
від 23.01.2013 р., № РН-0000048 від 25.01.2013 р., №
РН-0000141 від 27.02.2013 р., № РН-0000172 від 25.03.2013
р., № РН-0000197 від 27.03.2013 р., № РН-0000874 від
26.09.2013 р. позивачем поставлено
відповідачу товар, який отримано
уповноваженою особою, про що свідчить
підпис на зазначених накладних,
скріплений печаткою відповідача. Як
вказує позивач, відповідач здійснював
лише часткову оплату за отриманий
товар.

Пунктом першим статті 193
Господарського Кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Аналогічна норма міститься
і в статті 526 Цивільного кодексу
України.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Згідно з
вимогами пункту 7 статті 193
Господарського кодексу України та
статей 525, 526 Цивільного кодексу України
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини другої статті 692
ЦК України покупець зобов'язаний
сплатити продавцеві повну ціну
переданого товару. При цьому
підписання покупцем видаткової
накладної, яка є первинним обліковим
документом та фіксує факт здійснення
господарської операції і встановлення
договірних відносин, є підставою для
виникнення обов'язку щодо здійснення
розрахунків за отриманий товар.

Як вказує позивач, відповідач частково
здійснив оплату отриманого товару в
сумі 626710 грн. Заборгованість
відповідача за договором № ССТДЕТ-081112
від 08.11.2012 р. складає 169956 грн. 52 коп.
Відповідачем зобов'язання щодо повної
оплати товару у обумовлений термін не
виконані, що свідчить про порушення
відповідачем умов договору.

Оскільки відповідач не надав суду
доказів виконання зобов'язання щодо
оплати отриманого від позивача товару
в узгодженому розмірі та у визначені
строки, заявлені позовні вимоги не
спростував, суд вважає вимоги про
стягнення основного боргу в сумі 169956
грн. 52 коп. обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 11016
грн. 91 коп., нарахованої за період з
07.10.2013 р. по 06.04.2014 р. та штрафу в розмірі
1699 грн. позивач обґрунтовує п. 4.4
договору № ССТДЕТ-081112 від 08.11.2012 р.,
згідно якого у разі порушення строків
проведення розрахунків покупець
сплачує пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від вартості
неоплаченої партії товару за кожний
день прострочення. В разі несплати
понад 10 календарних днів покупець
сплачує штраф у розмірі 10 % від вартості
несплаченого товару.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 статті 546 ЦК України
передбачено, що виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком. Під
неустойкою (штрафом, пенею), відповідно
до статті 549 цього Кодексу розуміється
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Одночасне стягнення з учасника
господарських відносин, який порушив
господарське зобов'язання за
договором, штрафу та пені не суперечить
статті 61 Конституції України, оскільки
згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та
штраф є формами неустойки, а відповідно
до статті 230 ГК України - видами
штрафних санкцій, тобто не є окремими
та самостійними видами юридичної
відповідальності. У межах одного виду
відповідальності може застосовуватися
різний набір санкцій. Оскільки
відповідач не надав суду доказів
виконання умов договору у визначені
терміни, доводи не спростував Суд
знаходить представлений розрахунок
штрафних санкцій обґрунтованим, вимоги
не суперечними ст. 232 ГК України та
такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Таким чином,
оскільки судом встановлено, що
відповідач прострочив виконання
зобов'язань по оплаті отриманого
товару, вимоги про стягнення втрат від
інфляції грошових коштів в розмірі 7063
грн. 31 коп., нарахованих за період з
жовтня 2013 р. по березень 2014 р. та річних
процентів в сумі 2542 грн. 36 коп.,
нарахованих за період з 07.10.2013 р. по
06.04.2014 р., суд вважає обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 193, 232 ГК
України, ст. ст. 526, 549, 692 ЦК України,
керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецнафтасервіс"
(69071, м.Запоріжжя, вул. Калинівська, 9,
) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Енергетичні технології" (69076, м.
Запоріжжя, вул. Задніпровська, 1, офіс 5,
) 169956 (сто шістдесят дев'ять
тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 52
коп. основного боргу, 7063 (сім тисяч
шістдесят три) грн. 31 коп. втрат від
інфляції грошових коштів, 2542 (дві
тисячі п'ятсот сорок два) грн. 36 коп.
річних процентів, 11016 (одинадцять тисяч
шістнадцять) грн. 91 коп. пені, 1699 (одна
тисяча шістсот дев'яносто дев'ять) грн.
штрафу, 3845 (три тисячі вісімсот сорок
п'ять) грн. 56 коп. судового збору. Видати
наказ.

Повне рішення складено 12 листопада 2014
року.

Суддя
І.А. Попова