ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/3727/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання
Михайлюк В.Ю.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради,
м.Харків до Приватного акціонерного
товариства "АККО ІНВЕСТ", м.Харків про
розірвання договору оренди землі за
участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року позивач, Харківська
міська рада, звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою про
розірвання договору оренди землі
№88145/05, який було укладено 05 жовтня 2005
року між позивачем та приватним
акціонерним товариством "АККО ІНВЕСТ"
(відповідачем). Крім того, позивач
просив суд стягнути з відповідача 1218,00
гривень судового збору.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 04 вересня 2014
року було прийнято вищевказану позовну
заяву до розгляду. Провадження у справі
було порушено та призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 25 вересня 2014 року.

У судовому засіданні 25 вересня 2014 року
було оголошено перерву до 07 жовтня 2014
року.

29 вересня 2014 року представник
відповідача надав через канцелярію
суду відзив (вх.№33621) на позовну заяву, в
якому просив суд припинити провадження
у справі, на підставі п.2 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України. Судом було досліджено наданий
відзив та долучено до матеріалів
справи.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07 жовтня 2014
року було відкладено розгляд справи на
10 жовтня 2014 року.

У судовому засіданні 10 жовтня 2014 року
було оголошено перерву до 03 листопада
2014 року.

Сторони у судове засідання 03 листопада
2014 року своїх представників не
направили. Про час та місце проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.65
Господарського процесуального кодексу
України щодо обов'язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3
ст.129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що в межах
наданих йому повноважень створені
належні умови для надання сторонами
доказів та здійснені всі необхідні дії
щодо витребування додаткових доказів,
а тому вважає за можливе розглядати
справу за наявними у справі і додатково
поданими на вимогу суду матеріалами і
документами.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив, що за аналогічних правових
обставин, господарським судом
Харківської області судовою колегією у
складі головуючого судді Шатернікова
М.І, судді Аюпової Р.М., судді
Погорєлової О.В. господарський спір
щодо розірвання спірного договору
оренди землі №88145/05 від 05 жовтня 2005 року
між тими ж сторонами за тим же
предметом і з тих же підстав вже
врегульовано в межах справи №922/3577/13
судовим рішенням від 17 грудня 2013 року,
яке набуло законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Враховуючи викладене, суд припиняє
провадження у даній справі, на підставі
п.2 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.

Суд, вирішуючи питання розподілу
судових витрат, керується ст.ст.44, 49
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до яких, судовий
збір покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.4-3, 43, 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/3727/14припинити
.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/3727/14