ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 листопада 2014 року
Справа № 915/1618/14

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спільне
українсько-бельгійське підприємство з
іноземними інвестиціями «Євролакт»
(56500, Миколаївська область, м.
Вознесенська, вул. Молодогвардійська,
58а), код 32332395

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Каскад-Продакшн
ЛТД» (43000, м. Луцьк, вул.
Єршова, 3)

про: визнання права власності на частку
в статутному капіталі товариства

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не
з'явився

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спільне
українсько-бельгійське підприємство з
іноземними інвестиціями «Євролакт»
звернулась до господарського суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Каскад-Продакшн ЛТД» про
визнання за ТОВ «Спільне
українсько-бельгійське підприємство з
іноземними інвестиціями «Євролакт»
права власності на частку у статутному
капіталі ТОВ «Спільне
українсько-бельгійське підприємство з
іноземними інвестиціями «Євролакт» в
розмірі 90,5%, що складає 15428860 грн. 00 коп.

За даними вимогами ухвалою
господарського суду від 08.10.2014 р.
порушено провадження в даній справі, її
розгляд призначено на 05.11.2014 р. та
зобов'язано позивача надати докази
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі. Крім того,
попереджено, що в разі ненадання
доказів сплати судового збору заява
буде залишена без розгляду.

05 листопада 2014 року до господарського
суду від позивача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи, проте
дане клопотання підписане
представником ТзОВ «Каскад-Транспорт»
ЛТД, та до клопотання додано
довіреність, яка підписана
ліквідатором ТзОВ «Каскад-Транспорт»
ЛТД. Зазначене товариство не є
учасником процесу у даній справі, а
тому дане клопотання не може бути
розглянуто судом.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України
"Про судовий збір", за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством, справляється судовий
збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 зазначеного
Закону судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, -у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК України у
позовах про витребування майна ціна
позову визначається - вартістю майна,
що витребується. Позивачем ціна позову
визначена в розмірі однієї гривні,
проте з прохальної частини позовної
заяви вбачається, що позивач просить
визнати право власності на частку у
статутному капіталі в розмір 90,5 %, що
складає 15428860 грн.

Із доданої до позовної заяви квитанції
від 30.09.2014 р. вбачається, що позивачем
сплачено грошові кошти на оплату
судового збору в сумі 1827 грн. У
відповідності з пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір"
ставка судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру встановлена у
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати (1827 грн. 00 коп.) та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат (73080 грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
станом на 01.01.2014 р. розмір мінімальної
заробітної плати складає 1218 грн.

Отже, враховуючи вищезазначене, в
даному випадку сума судового збору, що
підлягає сплаті становить 73080 грн. 00
коп. Оскільки, як вбачається з позовної
заяви ціна позову становить 15428860 грн. 00
коп.

У судове засідання представник
позивача, який повідомлені належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи, не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, витребуваних судом
документів, необхідних для вирішення
спору, не надав. Вирішити спір на
підставі документів, наявних у
матеріалах справи не представляється
можливим.

Представник відповідача, який
повідомлені належним чином про дату,
час та місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив

Відповідно до п. 2.23 Постанови Пленуму
ВГСУ від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» якщо факт недоплати судового
збору з'ясовано господарським судом у
процесі розгляду прийнятої заяви
(скарги), суд у разі неподання доказів
оплати залишає позов (заяву, скаргу) без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України. З огляду на викладене, суд
вважає за необхідне залишити позов без
розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.81
Господарського процесуального кодексу
України, - у зв'язку з ненаданням
позивачем витребуваних судом
матеріалів та неявкою його до суду і
його нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
В.Д.Фролов