РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
Справа №903/767/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Крейбух О.Г.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Осадовський Р.Е.
(довіреність №18 від 01.02.2014р.)

відповідача 1 - Дутко В.В. (директор)

- Пархомчук В.Л.
(довіреність №26 від 05.11.2014р.)

відповідача 2 - Якимчук М.В. (довіреність
№1643/35/2-14 від 04.11.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма НПП "Каскад" на
рішення господарського суду
Волинської області від 23 вересня 2014
року у справі №903/767/14 (суддя Слободян
П.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма НПП "Каскад"

до 1. Комунального підприємства
"Інформаційно-аналітичний центр
"Волиньенергософт"

2. Волинська обласна рада

про визнання договору укладеним

Судом роз'яснено представникам сторін
права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,
22 ГПК України. За клопотанням
відповідача 1 проводилась технічна
фіксація судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року, рішенням
господарського суду Волинської
області було відмовлено у задоволенні
позову ТОВ Фірма НПП "Каскад" до КП
"Інформаційно-аналітичний центр
"Волиньенергософт", Волинської
обласної ради про визнання договору
укладеним.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням, в своїй апеляційній скарзі
просить рішення скасувати та прийняти
нове, яким задоволити його позовні
вимоги, вважаючи, що прийняті судом
висновки не відповідають обставинам
справи, а також порушено норми
матеріального права, оскільки виходячи
з розміру орендованого приміщення,
який не перевищує 200,0 м2, отримувати
погодження на укладення спірного
договору від Волинської обласної ради,
відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" не потрібно, а з
балансоутримувачем КП "ІАЦ
"Волиньенергософт" були узгоджені всі
істотні умови даного договору,
передбачені ст. 10 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна".

Відповідачі у своїх відзивах на
апеляційну скаргу вважають дане
рішення таким, що прийняте у
відповідності з нормами матеріального
та процесуального права, а апеляційна
скарга є необґрунтованою та такою, що
не підлягає задоволенню, оскільки
позивач раніше орендував вказане
приміщення і допустив значну
заборгованість по орендній платі та
платі за комунальні послуги.

17 жовтня 2014 року, ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу було прийнято до
провадження та призначено її розгляд
на 05 листопада 2014 року.

04 листопада 2014 року, розпорядженням
голови Рівненського апеляційного
господарського суду, у зв'язку із
перебуванням у відпустці судді
Мамченко Ю.А., було внесено зміни до
складу колегії суддів та визначено її у
складі: Дужич С.П. - головуючий, Саврій
В.А., Крейбух О.Г.

05 листопада 2014 року, у зв'язку з
заявленням відводу членам колегії
суддів - Саврію В.А. та Дужичу С.П. у
судовому засіданні було оголошено
перерву до 11 листопада 2014 року.

11 листопада 2014 року, ухвалою
Рівненського апеляційного
господарського суду було відмовлено у
задоволенні заяви позивача про відвід
суддів Дужича С.П. та Саврія В.А.

У судовому засіданні представники
сторін підтримали доводи викладені в
апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представників сторін, обговоривши
доводи апеляційної скарги та відзиву
на неї, перевіривши повноту з'ясування
та доведеність всіх обставин, що мають
значення для справи, дослідивши
правильність застосування
господарським судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права встановила, що:

15 січня 2014 року, ТОВ Фірма НПП "Каскад",
як орендар, маючи намір укласти Договір
оренди нежитлових приміщень №31/01-14, що
знаходиться на першому поверсі
триповерхової будівлі по вул.
Винниченка 67 в м. Луцьк, узгодило з
балансоутримувачем - КП
"Інформаційно-аналітичного центру
"Волиньенергософт" усі істотні умови
цього договору, підписало його та
направило Волинській обласній раді, як
власнику даного приміщення та
орендодавцю, для підписання. (а.с.8-14)

Проте, Волинською обласною радою даний
договір підписаний не був.

20 серпня 2014 року, ТОВ Фірма НПП "Каскад"
звернулось до господарського суду
Волинської області з позовом до КП
"Інформаційно-аналітичний центр
"Волиньенергософт" та Волинської
обласної ради про визнання даного
договору укладеним.

23 вересня 2014 року, рішенням
господарського суду Волинської
області у задоволенні даного позову
було відмовлено, оскільки сторонами не
досягнуто домовленості з усіх істотних
умов і не підписано текст договору.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційну скаргу слід задоволити
частково з огляду на наступне.

ТОВ Фірма НПП "Каскад" звернулось до
господарського суду Волинської
області з позовом до КП
"Інформаційно-аналітичний центр
"Волиньенергософт" та Волинської
обласної ради про визнання даного
договору укладеним, де Волинська
обласна рада є власником та орендарем
спірного нежитлового приміщення.

За загальним правилом справи у спорах
за участю кількох відповідачів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням одного із
відповідачів за вибором позивача (ч.3
ст. 15 ГПК України).

Проте, за приписами ч. 4 ст. 16 ГПК
України, яка встановлює виключну
підсудність, справи у спорах, у яких
відповідачем є вищий чи центральний
орган виконавчої влади, Національний
банк України, Рахункова палата,
Верховна Рада Автономної Республіки
Крим або Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, обласні, Київська та
Севастопольська міські ради або
обласні, Київська і Севастопольська
міські державні адміністрації, а також
справи, матеріали яких містять
державну таємницю, розглядаються
господарським судом міста Києва.

В якості відповідачів ТОВ Фірма НПП
"Каскад" зазначив з самого початку
Волинську обласну раду, яка є власником
та орендарем спірного нежитлового
приміщення, та КП "ІАЦ
"Волиньенергософт" - балансоутримувача
даного приміщення.

З огляду на наведене, судова колегія
дійшла висновку, що вказаний спір
підсудний господарському суду м. Києва.

Відповідно до приписів п.7 ч. 3 ст. 104 ГПК
України рішенням місцевого суду в
будь-якому випадку підлягає
скасуванню, якщо це рішення прийнято
господарським судом з порушенням
правил виключної підсудності

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення місцевого суду по
даній справі підлягає скасуванню.

Згідно п.20.8 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №10 "Про
деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським судам"
від 24 жовтня 2011 року, у разі коли
непідсудність справи даному місцевому
господарському суду виявлено під час
апеляційного чи касаційного перегляду
судового рішення і останнє в зв'язку з
цим скасовується, то матеріали справи
підлягають поверненню до місцевого
господарського суду, який прийняв
рішення, для виконання ним вимог ч.1 ст.
17 ГПК України, про що зазначається в
резолютивній частині постанови
апеляційної чи касаційної інстанції.

На підставі наведеного, враховуючи, що
ТОВ Фірма НПП "Каскад" заявлено позов до
КП "Інформаційно-аналітичний центр
"Волиньенергософт" та Волинської
обласної ради про визнання договору
укладеним, господарському суду
Волинської області слід було,
відповідно до ст. 17 ГПК України,
передати справу за виключною
підсудністю до господарського суду м.
Києва, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 16
ГПК України господарський суд
Волинської області не наділений
компетенцією вирішувати будь-які спори
за участю в якості відповідача
Волинської обласної ради, а прийняття
господарським судом рішення з
порушенням правил виключної
підсудності, згідно п.7 ч.3 ст. 104 ГПК
України, є в будь-якому випадку
підставою для скасування рішення
місцевого господарського суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
рішення місцевого суду по цій справі -
скасуванню, а матеріали справи
поверненню до місцевого
господарського суду, який прийняв
рішення, для виконання ним вимог ч.1 ст.
17 ГПК України..

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.7 ч.3 ст. 104,
105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Фірма НПП
"Каскад" - задоволити частково.

Рішення господарського суду
Волинської області від 23.09.14 р. у справі
№903/767/14 -скасувати.

Справу направити до господарського
суду Волинської області для вирішення
питання про направлення за
підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Справу №903/767/14 повернути
господарському суду Волинської
області.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Крейбух О.Г.