ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" листопада 2014 р.
№ 925/2067/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Васянович А.В.,
розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Любава Сіті",

м. Черкаси

до 1. товариства з обмеженою
відповідальністю "Вторметал",

м. Черкаси;

2. товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтернафта",

м. Черкаси;

3. товариства з обмеженою
відповідальністю "Проектно -

впроваджувальна фірма
"Нафта - Енерго Сінтез, Лтд",

м. Черкаси;

4. ОСОБА_1, м. Черкаси;

5. товариства з обмеженою
відповідальністю "Малахіт - 22",

м. Черкаси;

6. товариства з обмеженою
відповідальністю "Ловаль", м. Черкаси

про поділ та виділення майна в
натурі, припинення права спільної

часткової власності майна
та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
Черкаської області з позовом
звернулося товариство з обмеженою
відповідальністю "Любава Сіті" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вторметал",
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтернафта",
товариства з обмеженою
відповідальністю "Проектно -
впроваджувальна фірма "Нафта - Енерго
Сінтез, Лтд", ОСОБА_1, товариства з
обмеженою відповідальністю "Малахіт
-22", товариства з обмеженою
відповідальністю "Ловаль" про:

- поділ в натурі нежитлового
приміщення вестибюль №6 площею 63,70 кв.м.
розташованого на першому поверсі
нежитлової адміністративної будівлі
літ. "А- 6" за адресою: АДРЕСА_1, яка
відноситься до приміщення спільного
користування;

- виділення позивачу в натурі
частки із спільної часткової
власності, як окремого об'єкту права
власності, наступних нежитлових
приміщень, розташованих на першому
поверсі адміністративної будівлі літ.
"А-6" за адресою: АДРЕСА_1, а саме: частини
приміщення №6 площею приблизно 24,80 кв.м.
та приміщення №1-2 площею 5,20 кв.м.;

- припинення права спільної
часткової власності нежитлового
приміщення вестибюля №6 площею 63,7 кв.м.,
розташованого на першому поверсі
нежитлової адміністративної будівлі
літ. "А-6" за адресою: АДРЕСА_1, яке
відносилося до приміщення спільного
користування;

- зобов'язання відповідачів (за
виключенням товариства з обмеженою
відповідальністю "Малахіт - 22") та
відкрите акціонерне товариство
"Євро-азіатська Страхова компанія
"Фініст" надати позивачу дозвіл на
реконструкцію та капітальний ремонт
частки позивача розташованої на
першому поверсі адміністративної
будівлі літ. "А-6" за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі, що
передбачено п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру судовий збір
справляється в розмірі однієї
мінімальної заробітної плати.

В п. 2.11. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року, № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" зазначено, що якщо в позовній
заяві об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Водночас з платіжного доручення №1249
від 10 листопада 2014 року вбачається, що
позивачем сплачено судовий збір в
розмірі 1 218 грн. 00 коп., тобто лише за
одну вимогу немайнового характеру.

Отже, до позовної заяви не додано
доказів сплати судового збору у
розмірі встановленому Законом України
"Про судовий збір".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Пунктом 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05 березня 2009 року, № 270 визначено, що
розрахунковий документ - документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку.

Водночас, в порушення визначених
Правилами вимог, позивачем було подано
лише описи вкладення у цінний лист
адресовані відповідачам,
розрахункового документу, що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку надано не було.

Отже, до позовної заяви не додано
належних доказів направлення
відповідачам копії позовної заяви та
доданих до неї документів у
встановленому Законом порядку.

За таких обставин, позовна заява і
додані до неї документи підлягають
поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

Враховуючи викладене, та керуючись п. п.
4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без
розгляду.

Повернути позивачу судовий збір
сплачений по платіжному дорученню №1249
від 10 листопада 2014 року в сумі 1 218 грн. 00
коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять
гривень 00 коп.).

Ухвалу про повернення позовної
заяви може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду України в порядку
та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК
України.

Суддя
Васянович А.В.