overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2014 р.Справа № 916/4562/14Суддя господарського суду Одеської області
Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 13.11.2014 р. за вх. № 4691/14 позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „БАЗА РЕНТ" до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЛАВБУД ПЛЮС" про зобов'язання укласти договір,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86,87 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву
(зареєстрована 13.11.2014 р. за вх. № 4691/14) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/4562/14.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „01" грудня 2014 р. о 15:40.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12
(п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

3. Зобов'язати позивача надати: докази вручення відповідачу листа від 24.10.2014 р.; докази в обґрунтування заяви про забезпечення позову в частині того, що відповідач намагається реалізувати спірне нерухоме майно (ухвала суду від 29.10.2014 р. по справі № 916/4165/14 не звільняє від доказування в цій частині, оскільки згідно ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням господарського суду, не потрібно доводити знову при розгляді інших справ).

4. Зобов'язати відповідача надати докази наявності права власності на будівлі та споруди за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні,1.

5. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

6. Копію ухвали надіслати:
Товариству з обмеженою відповідальністю „БАЗА РЕНТ" (65098, м.
Одеса, вул. Остапа Вишні,1); Товариству з обмеженою відповідальністю „ГЛАВБУД
ПЛЮС" (65026, м. Одеса, вул. Сабанєєв міст,5/7, кв. 2).

7. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК
України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК
України.

8. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р. справа № 926/196-б/13-г

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-промислової фірми "Прогрес Агро", с. Романківці
Сокирянського району Чернівецької області

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 12.03.2013 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-промислової фірми "Прогрес Агро", с. Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, порушено провадження у справі про власне банкрутство в порядку ст. 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як боржника, що ліквідується власником, постановою від 26.03.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Степанова В.В.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті
"Урядовий кур'єр" № 61 за 02 квітня 2013 року.

Ухвалою від 18.02.2014 р., відмовлено серед іншого, в задоволенні клопотання ліквідатора Степанова В.В. про продовження ліквідаційної процедури, в затвердженні звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута, припинено повноваження ліквідатора
Степанова В.В., новим ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-промислової фірми "Прогрес Агро" призначено арбітражного керуючого Стрельнікова В.
В., строк ліквідаційної процедури встановлено протягом 6 місяців - до 18 серпня 2014 року.

Ухвалою від 15.08.2014 р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 6 місяців, до 18.02.2015 р.

Ліквідатор Стрельніков В.В. звернувся з клопотанням про затвердження йому розміру грошової винагороди, розгляд якого належить призначити в судовому засіданні за участю комітету кредиторів боржника і ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 38, 40, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання ліквідатора
Стрельнікова В.В. призначити в судовому засіданні на 25 листопада 2014 р. на 12-20 год. за участю комітету кредиторів боржника і ліквідатора.

Суддя
Т.І.Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2014 р. Справа №62/128

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.10.2014

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»

на постанову головного державного виконавця відділу державної

виконавчої служби
Дарницького районного управління

юстиції у м. Києві по справі № 62/128

у справі № 62/128 (головуючий суддя
Любченко М.О.,

судді: Ломака В.С.,
Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного підприємства
«Будмаш»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»

про припинення попереднії договорів та стягнення грошових

коштів в сумі 1 444 644, 00 грн,

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» додано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги.
Судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Надія» строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 27.11.2014 о 09:40. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати відзив на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» надати оригінали доказів сплати судового збору та надсилання апеляційної скарги учасникам судового процесу.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2014 р. Справа №910/4390/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київський завод гумових та латексних виробів»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2014

у справі № 910/4390/13 (головуючий суддя Балац С.В.)

за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів»

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Київський завод гумових та латексних виробів» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 09.12.2014 о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2014 р. Справа №911/1828/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха
Б.В.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Центр»

на рішення Господарського суду
Київської області від 14.10.2014

у справі № 911/1828/14 (головуючий суддя Рябцева О.О.,

судді: Бабкіна В.М.,
Черногуз А.Ф.)

за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора в інтересах

держави в особі 1. Міністерства оборони
України,

2. Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Центр»

третя особа Київське квартирно-експлуатаційне управління

про розірвання договору оренди лісової ділянки та

зобов'язання повернути лісову ділянку.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Центр» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.12.2014 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати учасників судового процесу надати відзиви на апеляційну скаргу до дня слухання справи.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина
Центр» надати докази надсилання апеляційної скарги позивачу -
Київському міжрайонному екологічному прокурору.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Б.В. Отрюх

Судді
Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2014 Справа № 920/1468/14

Господарський суд Сумської області у складі: головуючий суддя Зражевський
Ю.О., cудді Лиховид П.І., cудді Левченко
П.І., розглянувши за власною ініціативою матеріали справи № 920/1468/14, порушеної за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-7", м. Суми до відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області про визнання постанови незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.10.2014 року у справі № 920/1468/14 у задоволенні позову відмовлено.

При виготовлені вищевказаного рішення судом було допущено описку - не зазначено дату складання повного рішення, як того вимагає ст. 85 ГПК
України.

Згідно із вимогами частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому, господарський суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Доповнити рішення господарського суду Сумської області від 29.10.2014року у справі № 920/1468/14 наступним змістом:
«Повне рішення складене 04.10.2014 року».

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Ю.О.Зражевський

Судді:
Б.І. Лиховид

П.І. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2014 р. Справа №910/19122/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 16.12.2013

у справі № 910/19122/13 (суддя Пригунова
А.Б.)

за позовом Заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД»

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дозор ЛТД» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 11.12.2014 о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул.
Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2014 р.
Справа № 918/1407/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В.,
Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 31.10.2014 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 23.10.14 р. у справі № 918/1407/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального підприємства "Дубнокомуненергія"

про стягнення в сумі 3 175 012,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 23.10.2014 р. у справі № 918/1407/14 (суддя Качур А.М.) частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства
"Дубнокомуненергія" та стягнуто відповідача на користь позивача 2 548 001,16 грн. основного боргу, 316 363,72 грн. інфляційних втрат, 151 740,20 грн. пені, 93 876,03 грн. 3% річних та 63 500,25 грн. витрат по сплаті судового збору; в частині стягнення пені в розмірі 65 031,51 грн. в позові відмовлено.

Скаржник - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в апеляційній скарзі від 31.10.2014 р. просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 23.10.2014 р. у справі № 918/1407/14 в частині відмови у стягненні 65 031,51 грн. пені; в оскаржуваній частині прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму пені в розмірі 65 031,51 грн.; в іншій частині рішення господарського суду
Рівненської області від 23.10.2014 р. у справі № 918/1407/14 залишити без змін; судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91 - 95, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" грудня 2014 р. об 11:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК
України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 01.12.2014 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р. Справа № 903/395/14
Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1

з додатковими грошовими вимогами до боржника

по справі № 903/395/14

за заявою ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт.Шацьк Волинської області

про банкрутство

Суть спору: на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 від 11.11.2014 року з додатковими грошовими вимогами до боржника.

19.08.2014 року справу № 903/395/14 за заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про банкрутство на виконання вимог ст. 109
ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду .

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в господарському суді
Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи із
Рівненського апеляційного господарського суду.

Господарський суд, керуючись п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18,

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 з додатковими грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи № 903/395/14 за заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про банкрутство до господарського суду
Волинської області.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/7325/14

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Індустріальної районної санітарно-епідеміологічної станції м.
Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 169 808 грн. 14 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Запороженко О.Г.- представник, дов. від 18.03.2014р. №1804;

від відповідача: Дмитрюк
Г.В.-представник, дов. від 13.11.2014р. №1/4024.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 169 808 грн. 14 коп. - заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до умов договорів від 29.02.2008р. № 010593 та від 29.02.2012р. № 010593 про постачання теплової енергії.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача у заяві
(вх.71012/14 від 13.11.2014р.) просить перенести розгляд у зв'язку з підготовкою відзиву на позовну заяву з додаванням відповідних документів.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а заява відповідача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.11.2014 р. на 10:20 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р. Справа № 903/395/14
Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1

з додатковими грошовими вимогами до боржника

по справі № 903/395/14

за заявою ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт.Шацьк Волинської області

про банкрутство

Суть спору: на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 від 11.11.2014 року з додатковими грошовими вимогами до боржника.

19.08.2014 року справу № 903/395/14 за заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про банкрутство на виконання вимог ст. 109
ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду .

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в господарському суді
Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи із
Рівненського апеляційного господарського суду.

Господарський суд, керуючись п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18,

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 з додатковими грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи № 903/395/14 за заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про банкрутство до господарського суду
Волинської області.

Суддя А. М.
Кравчук