ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"27" жовтня 2014 р.Справа № 922/5217/13
Господарський суд Харківської області
судді Аюпової Р.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рапс Техсервіс", м.
Лозова, 3-я особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: 1. Реєстраційна
служба Лозівського міскрайонного
управління юстиції, м. Лозова; 2. ФО
ОСОБА_4, м. Лозова; 3. ФО ОСОБА_5, м. Лозова.
до ТОВ "Латрапс Трейд" 3-я особа (4),
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
фізична особа ОСОБА_7 (АДРЕСА_1). про
про визнання недійсним договору
Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рапс Техсервіс", м.
Лозова, звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Латрапс Трейд",
Латвія, в якому просить суд визнати
частково недійсним договір купівлі
долей ТОВ "Супіна Рапс" та ТОВ "Рапс
Техсервіс" від 09.07.2010р., укладений між
ТОВ "Латрапс Трейд" та фізичною особою
ОСОБА_7, за яким покупцю було продано 100%
долей основного (статутного) капіталу
"Супіна Рапс" та 80% долей основного
(статутного) капіталу ТОВ "Рапс
Техсервіс" в частині продажу 80% ТОВ
"Рапс Техсервіс" з підстав
недодержання в момент вчинення
правочину вимог ЦК України,
корпоративних прав.
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23.12.2013р.
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - фізичну особу
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27.01.2014р.
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Реєстраційну службу
Лозівського міськрайонного управління
Ухвалою господарського суду від
11.08.2014р.залучено до участі у справі в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - фізичну особу
ОСОБА_4, м. Лозова та фізичну особу
У призначене судове засідання 27 жовтня
2014 року позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рапс Техсервіс", м.
Лозова свого повноважного
представника не направив, витребувані
судом документи не надав, про причини
неявки у судове засідання суд не
Відповідно до п. 3.13. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" Неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншим учасником судового процесу
доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами. Відповідні дії
або бездіяльність з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
тягти за собою, зокрема, такі наслідки:-
стягнення штрафу з винної сторони в
доход державного бюджету України
(пункт 5 статті 83 ГПК); - винесення у
встановленому порядку окремих ухвал
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про наявність правових
підстав для винесення окремої ухвали,
якою керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рапс Техсервіс", м.
Лозова має бути повідомлено про
недоліки у юридичному супроводженні
участі даного учасника судового
процесу у господарському процесі, з
метою вжиття відповідних
організаціно-правових заходів. До
такого висновку суд прийшов, виходячи з
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23.12.2013 р. у
справі № 922/5214/13 було зобов'язано
позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рапс Техсервіс", м.
Лозова за три дні до судового засідання
надати до суду витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців станом на
дату розгляду справи стосовно
ПОЗИВАЧА, ВІДПОВІДАЧА, правове
обґрунтування позовних вимог, належним
чином посвідчені копії документів,
доданих до позовної заяви; довідку за
підписом головного бухгалтера про
поточні рахунки у фінансових установах
банку на позивача та відповідача;
зобов'язати позивача, у відповідності
до вимог Конвенції про вручення за
кордоном судових та позасудових
документів у цивільних або комерційних
справах від 15.11.65 р. та Інструкції про
порядок виконання міжнародних
договорів з питань надання правової
допомоги в цивільних справах щодо
вручення документів, отримання доказів
та визнання і виконання судових рішень
(розділ VI) (затв. Наказом Мін'юсту, ДСА
від 27.06.2008р. №1092/5/54) забезпечити
повідомлення третьої особи про дату,
час та місце розгляду справи, а також
вручення третій особі ухвали
господарського суду та вручення третій
особі копії позовної заяви із
додатками, Для цього позивачеві в
триденний строк з дня отримання цієї
ухвали надати суду проект заповненого
українською мовою формуляру Прохання
про вручення за кордоном судових або
позасудових документів (додаток 10 до
Інструкції). В триденний строк з дня
отримання підписаного судом
зазначеного формуляру повернути його
на адресу суду в трьох примірниках
разом із офіційним перекладом з
української мови відповідно до
Конвенції про вручення за кордоном
судових та позасудових документів у
цивільних або комерційних справах від
15.11.65 р. (держави третьої особи/або
англійську/або французьку),
правильність якого посвідчена
нотаріально. Разом із формулярами
надати суду по три примірники
перекладених на іноземну мову позовної
заяви, доданих до неї документів та
даної ухвали суду.
Проте, у судове засідання 27.10.2014 року
представник відповідача, будучи
належним чином повідомленим, не
з'явився, причину неявки не повідомив,
будь-яких клопотань не заявляв, вимоги
суду щодо надання витребуваних
документів не виконав.
Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
Суд вважає, що неподання витребуваних
господарським судом доказів та не
направлення свого представника у
судове засідання свідчить про
недобросовісне використання
відповідачем процесуальних прав,
наданих сторонам Господарським
процесуальним кодексом України, з
метою штучного затягування судового
процесу, крім того така бездіяльність
відповідача є проявом неповаги до суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України,
Господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

У пп. 5.2 Постанови Пленуму ВГСУ від
26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що окрема
ухвала виноситься, як правило,
одночасно з рішенням зі справи.
Водночас з урахуванням обставин
конкретної справи (зокрема, у випадках,
зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3
цієї постанови) суд може винести окрему
ухвалу в будь-який момент часу в
процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику
товариства з обмеженою
відповідальністю "Рапс Техсервіс", м.
Лозова

2. Повідомити керівника товариства з
обмеженою відповідальністю "Рапс
Техсервіс", м. Лозова про вказані
недоліки в роботі осіб, відповідальних
за юридично-правову роботу для вжиття
відповідних організаційно-правових
заходів.

3. Про вжиття вказаних заходів
повідомити господарський суд
Харківської області у місячний строк.

4. В майбутньому, звернути увагу на те,
що суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - за
ненадання витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону (п. 5 ст.83
ГПК України).

Суддя Аюпова Р.М.