overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.Справа № 922/4022/13

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал
Агро Трейд" на дії відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції
Харківської області по справі за позовом : Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд", смт. Золочів, Золочівський район,
Харківська область,

та до Науково - виробничої фірми
"Сінтал'Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків,

про стягнення 76.434.299,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014р. боржник 1 звернувся до господарського суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції Харківської області (вх. № 221 від 26.09.2014р.), яку ухвалою суду від 29.09.2014р. прийнято судом до розгляду, розгляд призначено на 13.10.2014р.

Розгляд скарги був відкладений на 12.11.2014р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у судовій ухвалі від 13.10.2014р. помилково вказано, що представник стягувача у судовому засіданні підтримав скаргу на дії відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції Харківської області, в той час як останній заперечував проти її задоволення.

Враховуючи вищевказане, керуючись нормами ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині ухвали суду від 13.10.2014р., виклавши другий абзац даної частини наступним чином: "Представник стягувача у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги на дії відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції Харківської області.".

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"12" листопада 2014 р.
Справа № 922/4152/14

вх. №4152/14

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника -Публічне АТ "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага,

у справі за заявою Публічне АТ
"Нововодолазький молокозавод", смт.
Нова Водолага до Публічне АТ
"Нововодолазький молокозавод", смт.
Нова Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
(№ 10081 від 15.10.2014 р.) надійшла заява
ОСОБА_1 (вх.№ 39842 від "11" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника
Публічне АТ "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 39842 від "11" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 16 грудня 2014 р. о 11:00
(Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

13.11.14р. Справа № 904/5722/14

Розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про грошові вимоги на суму 10560, 91 грн. у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м.
Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127,

Без участі представників сторін

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, м. Кривий Ріг до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький турбінний завод "
Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально -
Міський район, вул. Окружна, буд. 127, про визнання грошових вимог на суму 10560, 91 грн.

Відповідно до п.п.14 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір сплачується у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Заява кредитора про грошові вимоги до боржника подана відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про грошові вимоги на суму 10560, 91 грн. до
Публічного акціонерного товариства
"Криворізький турбінний завод "
Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально -
Міський район, вул. Окружна, буд. 127, по справі про банкрутство
№ 904/5722/14, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 10.12.14р. на 10:00 год., каб. № 3-402.

Суд зобов'язує ОСОБА_1, м.Кривий Ріг у строк до 01.12.14р. направити до господарського суду Дніпропетровської області докази сплати судового збору у розмірі 1 218,00грн.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна Талана Р.Г. в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/637/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

при секретарі судового засідання
Сосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - Щукіна А.Д., дов. № 209/01/44 від 09.01.14р., УПФУ

від боржника - Бабаніна М.П., ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі

м.
Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТІК", 49000, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, пров. Баженова, буд. 6,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.10.14р. господарський суд
Дніпропетровської області призначив судове засідання на 13.11.14р. на якому розглянути наступні питання:

- грошові вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області на суму 520, 23 грн.;

- звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора.

13.11.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області факсом надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що представник ДПІ буде приймати участь в іншому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представника Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, які не заперечують щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, яке надійшло до суду 13.11.14р. та відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу, грошових вимог на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, яке надійшло до господарського суду Дніпропетровської області 13.11.14р. - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 11.12.14 р. об 11:15, на якому розглянути грошові вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області на суму 520, 23 грн., звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів - Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області та ліквідатора Бабаніну М.П.

Суддя Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року Справа № 903/1002/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака
В.А.суддівДанилової М.В., Данилової
Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скарги Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2014 у справі
№ 903/1002/13 Господарського суду
Волинської області за позовомПрокурора міста Луцьк в інтересах держави в особі Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до 1.
Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-1"
Волинської обласної організації
Всеукраїнської організації інвалідів
"Союз організації інвалідів України", 2. Підприємства "ПІК" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" провизнання результатів конкурсних торгів недійсними та визнання недійсним договору, укладеного за результатами закупівлі, застосовування наслідків недійсності договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 листопада 2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О. Копиленка, 6, зал судових засідань
№ 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року Справа № 18/213-10/7-12/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака
В.А.суддівДанилової М.В., Данилової Т.Б.

перевіривши касаційну скаргуСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 у справі№ 18/213-10/7-12/17
Господарського суду Київської області за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 доВідкритого акціонерного товариства
"Броварський шиноремонтний завод" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного нотаріуса
Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_5 провизнання договору дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 грудня 2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8
(к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Справа № 910/1917/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Цвігун
В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.10.2014у справі№910/1917/14за позовомТОВ
"Геоінвест"до (треті особикомунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6.)про зобов'язання прийняти майно з оренди Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118,1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 у справі
№910/1917/14 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 02.12.2014 о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Зупинити виконання рішення господарського суду м.Києва від 15.07.2014 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4.Нез'явлення уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін Ж.Корнілова
В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року Справа № 916/927/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А.,
Данилової М.В., Данилової Т.Б.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.06.2014 у справі№ 916/927/13 Господарського суду
Одеської області за позовомЗаступника прокурора Одеської області в інтересах
Держави в особі Одеської міської ради доКомунального підприємства
"Парксервіс-Одеса", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання недійсним договору, зобов'язання звільнити та повернути самовільно зайняті земельні ділянки та стягнення 119 485,31 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 26 листопада 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року Справа № 906/532/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака
В.А.суддівДанилової М.В., Данилової
Т.Б.перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора
Рівненської області на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 у справі
№ 906/532/14 Господарського суду
Житомирської області за позовомКоростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави до 1.Відділу освіти Коростенської районної державної адміністрації 2.Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" провизнання недійсним договору оренди, зобов'язання звільнити та повернути нежитлове приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114, 1211
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Заступника прокурора Рівненської області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 03 грудня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
В.А. Корсак

С у д д і
М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Справа № 910/11764/14
Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Корнілової Ж.О., Цвігун
В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії
"Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.09.2014у справі№910/11764/14за позовомДП "Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду
України"доПАТ
"Укртрансгаз"простягнення заборгованостіВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 (двох) відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у спорі майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оспорюваною є сума в розмірі 78075,03 грн.

Таким чином, в даному випадку станом на 17.10.2014 року підлягаючий до сплати мінімальний розмір судового збору при поданні касаційної скарги повинен становити 50 відсотків ставки, обчисленої в пропорційному співвідношенні до 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 913,5 грн.

Однак, згідно платіжного доручення
№21641 від 07.10.2014 при поданні касаційної скарги заявником судовий збір сплачено частково, а саме в розмірі 780,75 грн.

Зважаючи на викладене, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі
№910/11764/14 повернути скаржнику, а згадану справу - до господарського суду м.Києва.

Судді:В.Овечкін Ж.Корнілова В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Справа № 925/990/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Козир Т.П.,
Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Птахофабрика "Перше травня" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2014 року у справі Господарського суду
Черкаської області за позовом ТОВ
"Ветфактор" до ПАТ "Птахофабрика
"Перше травня" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Птахофабрика "Перше травня".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 40 хв. 19 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 331.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Л. Іванова

Судді
Т. Козир

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Справа № 916/1481/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Козир Т.П.,
Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства
"Міський житлово-комунальний центр" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2014 року у справі
Господарського суду Одеської області за позовом Комунального підприємства
"Міський житлово-комунальний центр" до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 20 по вулиці Новобілярська місто Южне "Хімік" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Подана 23 жовтня 2014 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Одеського апеляційного господарського суду винесено 30 вересня 2014 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 20 жовтня 2014 року.

Відтак, касаційну скаргу Комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр" подано до
Вищого господарського суду України з пропуском строку касаційного оскарження без клопотання про його відновлення.

Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2014 року повернути заявнику, а справу -
Господарському суду Одеської області.

Головуючий
Л. Іванова

Судді
Т. Козир

С. Шевчук