overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 Справа № 920/1799/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інлай», м.Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення: 156806,63 грн.

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

Від позивача: Баулін А.О.

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання
Сорока Л.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач , згідно вимог позовної заяви від 14.10.2014р. № 114/14, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 156806,63 грн. заборгованості за поставлені відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 200913 -005 від 20.09.2013р., товари , а також стягнути витрат по сплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав відзив від 05.11.2014р. на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на ст.ст.32-34 ГПК України, зазначає , що накладна № 140705 від 14.07.2014р. не є належним доказом в підтвердження його заборгованості перед позивачем.
Крім того, відповідач подав клопотання від 05.11.2014р., в якому для з'ясування обставин , що мають значення для справи
(приналежності йому підпису) просить суд призначити у справі №920/1799/14 почеркознавчу експертизу .

Представник позивача в судовому засіданні ознайомився з відзивом та клопотанням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача та необхідність всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.12.2014р. на 12 год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2. Зобов'язати позивача подати пояснення з огляду на заперечення відповідача проти позову .

3. Зобов'язати відповідача особисто прибути в судове засідання для необхідності відбору в судовому засіданні вільних зразків його підпису на 10-ти аркушах лінованого паперу.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" листопада 2014 р.
Справа № 911/4548/14

Суддя Лилак Т. Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородське підприємство матеріально-технічного забезпечення», Київська обл., м.
Вишгород

до 1) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель», м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріяна Шіп Ярд»,
Київська обл., с. Кашперівка

про визнання договору недійсним,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача 1 - Пугач О.В., довіреність
№ 1-04-2238 від 18.04.2014 року;

відповідача 2 - не з'явилися;

вільний слухач - ОСОБА_1., паспорт
НОМЕР_1;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та відповідача 2 суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.11.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 27.10.2014 року у справі № 911/4548/14.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Т.Д.
Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 Справа № 920/1772/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерн-кон», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе

про стягнення 247732,36 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.10.2014р.порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначений на 10год.20 хв. 03.11.2014р.

Відповідач відзив на позов не подав, направив клопотання від 31.10.2014р., в якому просить суд відкласти розгляд справи , в зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні , оскільки у відповідності до наказу підприємства № 7932/ОК від 03.10.2014р.для працівників Департаменту правового забезпечення ПАТ "Сумське НВО ім.
М.В.Фрунзе" понеділок є неробочим днем.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.11.2014р. розгляд справи № 920/1772/14 було відкладено на 20.11.2014р. на 10 год.00 хв.

В зв'язку з тим, що суддя Моїсеєнко В.М. 20.11.2014р. буде знаходитися у відпустці і не зможе розглядати справу, керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В :

1. Перенести розгляд справи з 10 год.00хв. 20.11.2014р. на 10 год.20 хв.11.12.2014р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 5023/5120/12 вх. № 5120/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши

по справі за заявою УПФУ у
Фрунзенському районі, м. Харкова

до ЗАТ "НВО НДІ Кондиціонер" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22 вересня 2014 року і ухвалою господарського суду
Харківської області від "06" жовтня 2014 року відкладено і призначено розгляд справи на "05" листопада 2014 року .

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вище зазначених ухвал допущено описку: в п.п. 1, 2 резолютивних частин невірно зазначено дату на яку відкладено і призначено розгляд справи, а саме - "05" листопада 2014 р. о(об) 10:45", замість - "26" листопада 2014 р. о(об) 10:30".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити в п.п. 1, 2 резолютивних частин ухвали господарського суду
Харківської області від 22 вересня 2014 року і ухвали господарського суду
Харківської області від "06" жовтня 2014 року дату відкладення і розгляду справи - "05" листопада 2014 р. о(об) 10:45", на дату - "26" листопада 2014 р. о(об) 10:30".

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.
Справа № 5019/2076/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Сарненський комбінат хлібопродуктів"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 23.04.2014р.
Відкрите акціонерне товариство
"Сарненський комбінат хлібопродуктів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 24.09.2014р. в порядку ст. 90 ГПК України направлено до прокуратури Сарненського району
Рівненської області повідомлення, призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ТОВ
"Оптово-роздрібна торгова фірма
"Едланд" про припинення повноважень ліквідатора, відкладено розгляд справи на 05.11.2014 р.

24.10.2014р. від голови комітету кредиторів боржника надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 24.09.2014р.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при написанні даної ухвали в описовій та резолютивній частинах було помилково зазначено, що клопотання про припинення повноважень ліквідатора
Тихончук Л.Х. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В. подано ТОВ
"Оптово-роздрібна торгова фірма
"Едланд", коли потрібно було вказати, що клопотання про припинення повноважень ліквідатора Тихончук Л.Х. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В. подано головою комітету кредиторів боржника.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу господарський суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 24.09.2014 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду Рівненської області від 24.09.2014р. по справі №5019/2076/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", вказавши замість "ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" - "Голова комітету кредиторів боржника".

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2014 Справа № 920/723/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в особі
Регіонального відділення АКБ
«Індустріалбанк» у м. Суми, м. Суми,
Сумська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Сумихімпром», м. Суми, Сумська область

про стягнення 5 917 167 грн. 12 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Секретар судового засідання Малюк Р.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Ткаченко І.М.

Від відповідача: Фанта Т.О.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь поточну заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за договором кредиту № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року в сумі 468 789,04 грн., за договором кредиту № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 року в сумі 3 644 679,45 грн., за договором кредиту № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 року 1 803 698,63 грн.

Відповідач просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що до 14 листопада 2014 року може бути здійснена заміна кредитора у зобов'язаннях за вищезазначеними кредитними договорами і виникне необхідність залучення до участі у справі правонаступника позивача.

05.11.2014 року до господарського суду
Сумської області надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» в особі
Регіонального відділення АКБ
«Індустріалбанк» у м. Суми на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 року по справі № 920/723/14.

Враховуючи необхідність надіслання касаційної скарги разом з матеріалами справи до Вищого господарського суду
України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 920/723/14 до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України та повернення справи до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 920/723/14 до розгляду Вищим господарським судом
України касаційної скарги по справі № 920/723/14 та повернення справи до господарського суду Сумської області.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 листопада 2014 року
Справа № 5016/479/2011(18/10)

м. Миколаїв

Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, 03113, м.Київ, пров. Артилерійський, 7-9.

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Готельний комплекс «Русь», 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Луначарського, 17, ідентифікаційний код 30058112.

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Капінус А.А., 54001, АДРЕСА_1, адреса для листування: 54017, АДРЕСА_2.

Суддя - Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання поточних грошових вимог в сумі 283408,33 грн. у справі про банкрутство ВАТ «Готельний комплекс «Русь».

На адресу суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві надійшла заява про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у загальній сумі 283408,33 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2014р. вказану заяву було прийнято до розгляду.

30.07.2014р. справа повернулась до господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 07.10.2014р. розгляд заяви було призначено на 04.11.2014р. та зобов'язано ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 29.07.2014р.

В судовому засіданні 04.11.2014р. арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. було усунуто від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором ВАТ «Готельний комплекс
«Русь» арбітражного керуючого
Капінуса А.А.

Враховуючи вищевикладене, розгляд заяви слід відкласти для надання можливості новому ліквідатору надати суду відзив на заяву кредитора.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. 23, 24, 37, 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви кредитора відкласти на
« 16» грудня 2014р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка представника кредитора та ліквідатора обов'язкова.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву кредитора.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 Справа № 920/1767/14Суддя господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Теплогарант», м.Конотоп

про стягнення 330488,94 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.10.2014р.порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначений на 10год.40 хв. 03.11.2014р.

Відповідач подав відзив від 31.10.2014р. № 663 на позов, в якому просить зменшити позовні вимоги позивача на 50% та розподілити судовий збір відповідно до задоволених вимог.

В судовому засіданні 03.11.2014р. копія відзиву на позов вручена представнику позивача , була оголошена перерва до 11 год.20 хв. 24.11.2014р..

В зв'язку з тим, що суддя Моїсеєнко В.М. 24.11.2014р. буде знаходитися у відпустці і не зможе розглядати справу, керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В :

1. Перенести розгляд справи з 11 год.20хв. 24.11.2014р. на 10 год.40 хв.11.12.2014р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Зобов'язати позивача подати письмові пояснення з огляду на поданий відповідачем відзив від 31.10.2014р. на позов.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" листопада 2014 р.Справа № 916/3136/14

За позовом: Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: Підприємства федерації професійних спілок України
"Проектно-вишукувальний інститут
"Укркурортпроект" в особі Одеської архітектурно-планувальної майстерні підприємства федерації профспілок
України „Проектно-вишукувальний інститут „Укркурортпроект"

про стягнення 74755,92грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Зубачова Ю.В., довіреність
№01/11-725 від 18.12.2013р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 74755,92грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.2014р. о 09год.30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

4. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують постачання теплової енергії саме Одеській архітектурно-планувальній майстерні за умови припинення останньої згідно витягу з ЄДРЮОФОП ще у 2009році;

відповідача - Одеську архітектурно-планувальну майстерню надати:

відповідача - КП Федерації профспілок
України „Проектно-вишукувальний інститут „Укркурортпроект" надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК
України; установчі документи; докази стосовно того чи є Одеська архітектурно-планувальна майстерня колективного підприємства федерації профспілок України
„Проектно-вишукувального інституту
„Укркурортпроект" юридичною особою; докази існування та функціонування майстерні до цього часу; докази наявності права власності на приміщення, що опалювалось позивачем.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" листопада 2014 р.Справа № 911/4388/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОМО-Центр"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід Бізнес Центр"

про стягнення 24111,71грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Біла Д.В., довіреність
№29.10.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 24111,71грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„08"грудня 2014 р. о 09год.45хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

4. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №20/153/06 від 14.08.2009р., додаткових угод до нього, накладних, довіреностей, акту звірки взаємних розрахунків.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" листопада 2014 р.Справа № 916/4242/14За позовом: Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: Благодійного фонду
„Дитяче село „АСТР"

про стягнення 67012,01грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Зубачова Ю.В., довіреність
№01/11-725 від 18.12.2013р.

від відповідача: Денисюк В.В., довіреність від 10.10.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 67012,01грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„01"грудня 2014 р. об 11год.30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

4. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази виконання п.6.5. договору; фактичні докази надання відповідачу послуг по теплопостачанню протягом періоду з 01.12.2011р. по 01.05.2012р.; докази пролонгації договору від 01.11.2006р.; пояснення щодо продовження строку дії договору;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №2085 від 01.11.2006р., додатків до нього; докази оплати отриманої теплової енергії за спірний період; докази виконання п.6.5. договору; докази набуття послуг від позивача протягом періоду з 01.12.2011р. по 01.05.2012р.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року
Справа № 925/1848/14

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
Міг" до публічного акціонерного товариства "БМ Банк", треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне підприємство "Сфера - Дизель", приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання недійсними договору та додаткових угод і скасування заборони відчуження майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 06 листопада 2014 року у справі № 925/1848/14 задоволено заяву судді Дорошенка М.В. про самовідвід, передано справу для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу господарського суду справу розподілено судді Пащенко А.Д.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу № 925/1848/14 прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 319.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою, третіх осіб - на їх розсуд.

Рекомендувати відповідачу подати суду до дня судового засідання письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59
ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову розглянути в судовому засіданні.

Суддя
А.Д. Пащенко