ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 5023/321/11

вх. № 321/11

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Чистякова І.О.

судді: Усатий В.О.

судді Кононова О.В.

при секретарі судового засідання
Березкіній А.Д.

За участю:

представника кредитора - Хоменка С.І.,
довіреність б/н від 19.04.2013р. (Товариства
з обмеженою відповідальністю "Кредо
Солюшнс")

представників кредитора - Перепелиці
В.М., довіреність №33-15/32911/2 від 23.09.2014р.,
Мовсесової Г.Г., довіреність №33-15/1920/1
від 27.01.2014р. (Публічне акціонерне
товариство "Укрсиббанк")

представника кредитора - Клюєвої Н.І.,
довіреність №5053/10/20-23-10 від 27.06.2014р.
(Харківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області)

ліквідатора - арбітражного керуючого
Юринець А.В., свідоцтво НОМЕР_2 від
14.03.2013р.

Розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"РС-Центр", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс-Т", с.
Радгоспне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду
Харківської області від 24 січня 2011 р. по
справі № 5023/321/11 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс-Т",
ідентифікаційний код 34265200, визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Зеленцова
Олексія Петровича.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10 жовтня 2012
року усунуто арбітражного керуючого
Зеленцова Олексія Петровича від
виконання повноважень ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс - Т",
призначено ліквідатором Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автосервіс - Т" арбітражного керуючого
Юринець Арсена Володимировича
(ліцензія серія НОМЕР_3 від 21.09.2010р.).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03 червня 2013
року задоволено заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредо
Солюшнс" про заміну кредитора на
правонаступника, замінено кредитора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс - Т" -
Публічне акціонерне товариство
"Сведбанк" на його правонаступника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредо Солюшнс"
(ідентифікаційний код 38150327),зобов`язано
ліквідатора внести до реєстру вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс - Т"
відомості про заміну кредитора
Публічне акціонерне товариство
"Сведбанк" на його правонаступника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредо Солюшнс"
(ідентифікаційний код 38150327), відхилено
клопотання ліквідатора про
відкладення розгляду справи, слухання
звіту ліквідатора відкладено на 17
липня 2013 р. 10:00 год.

16 липня 2013 року до суду надійшло
клопотання від ліквідатора (вх. №25737/13)
про відкладення розгляду справи у
зв`язку з не завершенням ліквідаційної
процедури та необхідністю отримання
всіх відомостей від реєструючих
органів та установ, що дасть можливість
провести розрахунок з кредиторами та
підготувати ліквідаційний звіт.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17 липня 2013 року
задоволено клопотання ліквідатора про
відкладення розгляду справи та
слухання звіту ліквідатора відкладено
25 вересня 2013 р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25 вересня 2013
року відмовлено ліквідатору в
задоволенні клопотання про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу, відкладено
слухання звіту ліквідатора на "21"
жовтня 2013 р. о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21 жовтня 2013
року слухання звіту ліквідатора
відкладено на 27 листопада 2013 р. о 12:00
год.

Не погоджуючись з постановою
господарського суду Харківської
області від 24 січня 2011 року ПАТ
"УкрСиббанк" звернулось до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати
постанову господарського суду
Харківської області від 24.01.2011р. по
справі №5023/321/11 та припинити
провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 25 жовтня 2013
року відмовлено Публічному
акціонерному товариству "УкрСиббанк" у
прийнятті апеляційної скарги на
постанову господарського суду
Харківської області від 24.01.2011 у справі
№5023/321/11.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
суду апеляційної інстанції, публічне
акціонерне товариство "УкрСиббанк"
звернулося з касаційною скаргою до
Вищого господарського суду України, в
якій просило скасувати ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 25.10.2013 року по
справі №5023/321/11, а справу №5023/321/11
направити до Харківського
апеляційного господарського суду для
розгляду по суті.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01 квітня 2014 року касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" залишено без
задоволення. Ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від
25.10.2013 року у справі № 5023/321/11 залишено
без змін.

08 квітня 2014 року матеріали справи
№5023/321/11 повернулись до господарського
суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10 квітня 2014
року призначено до слухання звіт
ліквідатора на 19 травня 2014 р. о 12:00 год.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду Харківської
області від 03 червня 2013 року ПАТ
"УкрСиббанк" звернулось до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати в
повному обсязі ухвалу господарського
суду Харківської області від 03.06.2013р. у
справі №5023/321/11, якою замінено
кредитора ТОВ "Автосервіс - Т" - ПАТ
"Сведбанк" на його правонаступника - ТОВ
"Кредо Солюшнс"; винести постанову про
заміну кредитора ТОВ "Автосервіс - Т" -
ПАТ "Сведбанк" на його правонаступника -
ТОВ "Кредо Солюшнс" з зазначенням
розміру вимог нового кредитора - ТОВ
"Кредо Солюшнс" та черговість
задоволення цих вимог.

14 травня 2014 року до господарського суду
надійшла заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредо Солюшнс" (вх.
№15804) про заміну кредитора - Публічне
акціонерне товариство "Альфа - Банк" на
нового кредитора - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кредо
Солюшнс" та внесення до реєстру
кредиторів відомостей про заміну
кредитора.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 14 травня 2014
року повернуто Публічному
акціонерному товариству "УкрСиббанк"
апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 03.06.2013р. у справі №5023/321/11.

16 травня 2014 року матеріали справи
№5023/321/11 повернулись до господарського
суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20 травня 2014
року прийнято до розгляду заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредо Солюшнс" про
заміну кредитора правонаступником та
призначено розгляд заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредо
Солюшнс" на 28 травня 2014 р. о 14:20 год.

Проте, Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" не погоджуючись з ухвалою
Харківського апеляційного
господарського суду від 14 травня 2014
року звернулося з касаційною скаргою
на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 14 травня 2014
року, у зв`язку з чим матеріали справи №
5023/321/11 були направлені до Харківського
апеляційного господарського суду для
подальшого вирішення питання у
встановленому законом порядку та
судове засідання не відбулось.

Постановою Вищого господарського суду
України від 26 червня 2014 року касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" залишено без
задоволення та ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 14
травня 2014 року у справі № 5023/321/11
залишено без змін.

08 липня 2014 року матеріали справи
№5023/321/11 повернулись до господарського
суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 08 липня 2014 року
призначено розгляд заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредо
Солюшнс" про заміну кредитора
правонаступником на 25 липня 2014 р. о 10:30
год.

Проте, судове засідання не відбулось, у
зв'язку з надходженням апеляційної
скарги корпорації "Співдружність Комп"
на постанову господарського суду
Харківської області від 24 січня 2011
року.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 18 липня 2014 року
відмовлено у прийнятті апеляційної
скарги Корпорації "Співдружність Комп"
на постанову господарського суду
Харківської області від 24.01.2011р. у
справі №5023/321/11.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду від 18
липня 2014 року Корпорація
"Співдружність Комп" звернулась з
касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, у якій
просило скасувати ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від
18.07.2014 року у справі № 5023/321/11 та
направити справу до апеляційного
господарського суду для вирішення
питання щодо прийняття апеляційної
скарги Корпорації "Співдружність Комп"
на постанову Господарського суду
Харківської області від 24.01.2011 року у
справі № 5023/321/11 до розгляду.

Постановою Вищого господарського суду
України від 14 серпня 2014 року касаційну
скаргу Корпорації "Співдружність Комп"
залишено без задоволення, ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 18 липня 2014 року
у справі № 5023/321/11 господарського суду
Харківської області залишено без змін.

15 вересня 2014 року матеріали справи
№5023/321/11 повернулись до господарського
суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16 вересня 2014 р.
призначено судове засідання з розгляду
звіту та ліквідаційного балансу на 25
вересня 2014 р. о 11:00.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16 вересня 2014 р.
призначено розгляд заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредо
Солюшнс" про заміну кредитора
правонаступником (вх. №15804 від 14.05.2014 р.)
в судовому засіданні на "25" вересня 2014 р.
о(об) 11:00.

Проте, судове засідання знов не
відбулось, у зв'язку з надходженням
апеляційної скарги ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтер - Авто" на
постанову господарського суду
Харківської області від 24 січня 2011
року.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду України від 25
вересня 2014 року відмовлено у прийнятті
апеляційної скарги арбітражного
керуючого ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтер -
Авто" на постанову господарського суду
Харківської області від 24.01.2011р. у
справі №5023/321/11.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду від 25
вересня 2014 року ліквідатор Товариства
з обмеженою відповідальністю "Інтер -
Авто" звернувся з касаційною скаргою до
Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 15 жовтня 2014 року касаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтер - Авто" на
ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 25 вересня 2014
року у справі №5023/321/11 повернуто
скаржнику.

28 жовтня 2014 року матеріали справи
№5023/321/11 повернулись до господарського
суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28 жовтня 2014
року для розгляду справи № 5023/321/11
призначено колегію суддів у складі
трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Харківської
області № 1331 від 28 жовтня 2014 року
призначено для розгляду справи колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Чистякова І.О., суддя Усатий В.О., суддя
Кононова О.В.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28 жовтня 2014
року призначено судове засідання з
розгляду звіту та ліквідаційного
балансу на 04 листопада 2014 р. о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28 жовтня 2014
року (колегія суддів у складі:
головуючий суддя Чистякова І.О., суддя
Усатий В.О., суддя Кононова О.В.)
призначено розгляд заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредо
Солюшнс" про заміну кредитора
правонаступником в судовому засіданні
спільно з розглядом звіту та
ліквідаційного балансу на 04 листопада
2014 р. о 11:00 год.

Харківська міжрайонна прокуратура та
кредитори (ПАТ "Альфа-Банк" та ПП
"РС-Центр") про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
проте своїм процесуальним правом на
участь в судовому засіданні не
скористались.

04 листопада 2014 р. до господарського
суду надійшло клопотання від кредитора
(ПАТ "Альфа-Банк") про слухання справи за
відсутності його представника та
затвердження ліквідаційного балансу
та ліквідацію банкрута. Клопотання про
слухання справи за відсутності
представника кредитора обгрунтовано
неможливістю направити представника в
судове засідання.

В судовому засіданні, колегією суддів
розглянуто клопотання ПАТ "Альфа - Банк"
про слухання справи за відсутності
його представника та задоволено, про що
винесено ухвалу.

Копії ухвал господарського суду
Харківської області від 28 жовтня 2014 р.
направлено 30 жовтня 2014 р. кредиторам,
ліквідатору та Харківській
міжрайонній прокуратурі Харківської
області.

Відповідно до п. 4.1 Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів, затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України 12.12.2007 р. N 1149 нормативні строки
пересилання простої письмової
кореспонденції операторами поштового
зв'язку (без урахування вихідних днів
об'єктів поштового зв'язку): місцевої -
Д+2; у межах області та між обласними
центрами України (у тому числі для міст
Київ, Сімферополь та Севастополь) - Д+3;
де Д - день подання поштового
відправлення до пересилання в об'єкті
поштового зв'язку або опускання
простого листа чи поштової картки до
поштової скриньки до початку
останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість
днів, протягом яких пересилається
поштове відправлення.

Згідно п.4.2 Нормативів при пересиланні
рекомендованої письмової
кореспонденції зазначені в пункті 4.1
нормативні строки пересилання
збільшуються на один день.

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від 26
грудня 2011 року N 18 господарським судам
України надані роз'яснення, що особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64
ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Доказом такого
повідомлення в разі неповернення
ухвали підприємством зв'язку може бути
й долучений до матеріалів справи та
засвідчений самим судом витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про отримання
адресатом відповідного поштового
відправлення, або засвідчена копія
реєстру поштових відправлень суду.

На офіційному сайті Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта"
(http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/) розміщена
інформація щодо відстеження
пересилання поштових відправлень.

Так, за даними, що містяться на
вищезазначеному сайті Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" Харківська
міжрайонна прокуратура Харківської
області отримала поштове відправлення
за номером 100 03 листопада 2014 року.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи
належне повідомлення учасників справи
про час та місце розгляду справи, та
оскільки явка в судове засідання
згідно зі статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України - це
право, а не обов'язок сторін, справа
може розглядатися без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору. Ухвалою
господарського суду Харківської
області від 28 жовтня 2014р. явку
представників судом обов'язковою
визнано не було, а тому суд вважає за
можливе розглядати справу в даному
судовому засіданні за відсутності
представників кредиторів (ПАТ
"Альфа-Банк" та ПП "РС-Центр") та
Харківської міжрайонної прокуратури
Харківської області.

Ліквідатор 04 листопада 2014 р. подав до
суду клопотання про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу,
долучення до матеріалів справи
додаткових доказів (звіту ліквідатора
(з додатками), реєстру вимог кредиторів
та ліквідаційного балансу) (вх.38488) та у
судовому засіданні, звітував перед
судом про хід ліквідаційної процедури
та просив суд затвердити звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Крім того, ліквідатор 04 листопада 2014 р.
надав клопотання (вх. №38487), в якому
просить суд затвердити оплату послуг
ліквідатора ТОВ "Автосервіс-Т" (62421,
Харківська область, Харківський район,
с. Радгоспне, б. 28, )
Юринця А.В. за період з 11.10.2012 року по
31.10.2014 року у розмірі 57542,00 грн. та
зобов`язати АТ "Укрсиббанк" (61000, м.
Харків, проспект Московський, 60)
закрити усі розрахункові рахунки
банкрута - ТОВ "Автосервіс-Т" (62421,
Харківська область, Харківський район,
с. Радгоспне, б. 28, ), а у
випадку наявності грошових коштів на
них перерахувати як оплату послуг
ліквідатора ТОВ "Автосервіс-Т" (62421,
Харківська область, Харківський район,
с. Радгоспне, б. 28, )
Юринця А.В.

04 листопада 2014 року до суду надійшла
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредо Солюшнс" про
залишення без розгляду його заяви про
заміну кредитора - Публічне акціонерне
товариство "Альфа - Банк" на нового
кредитора - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредо Солюшнс" та
внесення до реєстру кредиторів
відомостей про заміну кредитора (вх.
№38490), у зв`язку з її відкликанням.

Колегія суддів, розглянувши
вищезазначену заяву ТОВ "Кредо
Солюшнс", вислухавши пояснення
учасників судового процесу, що прибули
в судове засідання, враховуючи те, що
кредитор користується правами
передбаченими ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України, в тому
числі щодо права відмовитись від
заявлених клопотань та його відмова
від клопотання не суперечить
законодавству, не порушує прав і
охоронюваних законом інтересів як
заявника, так і інших осіб, приймає
відмову від заявленого клопотання про
заміну сторони у даній справі та
задовольняє клопотання ТОВ "Кредо
Солюшнс" про залишення без розгляду
його заяви про заміну кредитора на
правонаступника, яку подано до суду 14
травня 2014 року.

В судовому засіданні представниками
ПАТ "УкрСиббанк" було подано клопотання
(вх.№38688) про призначення судової
експертизи, в якій заявник просить суд
призначити у справі № 5023/321/11 судову
економічну експертизу та віднести
визначення її виду (підвиду) та способу
її проведення на розсуд експертної
установи.

На вирішення експертної установи
(експерта) поставити наступні питання:

- чи мають показники
фінансово-економічного стану Боржника
за період (2008 -2014 років) ознаки
доведення до банкрутства, фіктивного
банкрутства, прихованого банкрутства?

- визначити основні економічні
показники (ліквідності,
платоспроможності та прибутковості)
господарсько-фінансової діяльності
Боржника на дату порушення провадження
у справі про банкрутство (17.01.2011 року) та
на дату прийняття постанови про
визнання боржника банкрутом (24.01.2011
року). Як вказані показники
характеризують господарсько-фінансову
діяльність Боржника?

- який розмір активу та пасиву Боржника
станом на дату прийняття Постанови
24.01.2011 року?

- який розмір кредиторської та
дебіторської заборгованості Боржника
станом на дату прийняття Постанови
24.01.2011 року, станом на дату складення
ліквідаційного балансу?

- який розмір довгострокових
зобов'язань Боржника станом на дату
прийняття Постанови 24.01.2011 року?

- який розмір дебіторської
заборгованості Боржника станом на дату
прийняття Постанови 24.01.2011 року?

- яка вартість майна, належного
Боржнику, станом на дату прийняття
Постанови 24.01.2011 року?

- чи підтверджується документально
показники, зазначені в ліквідаційному
балансі та звіті?

Проведення судової експертизи
доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз імені заслуженого професора
М. С. Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.
Золочівська, 8-А, ). На
період проведення судової експертизи
зупинити провадження у справі № 5023/321/11.

В обґрунтування зазначеного
клопотання заявник посилається,
зокрема на те, що ліквідатором не
використано всі можливості для пошуку
майна боржника та змістовного
дослідження його фінансово -
господарського стану, що
підтверджується неповнотою інформації
наданої ліквідатором в процесі
провадження у справі.

Крім того, представниками кредитора
(ПАТ "УкрСиббанк") було подано
клопотання (вх.№38692) про призначення
судової експертизи, в якій заявник
просить суд призначити судову
почеркознавчу експертизу на предмет
встановлення достовірності підписів
на заяві ТОВ "Кредо Солюшнс" про відмову
від заяви про заміну кредитора від
14.05.2014р., на заяві (клопотанні) ПАТ "Альфа
Банк" від 04.11.2014р. про слухання справи та
про можливість затвердження
ліквідаційного звіту та зупинити
провадження у справі.

В обґрунтування зазначеного
клопотання заявник посилається на те,
що в судовому засіданні 04.11.2014р. ТОВ
"Кредо Солюшнс" було заявлено
клопотання про відмову від заяви
14.05.2014р. про заміну кредитора, а також
надійшло клопотання ПАТ "Альфа - Банк"
про погодження з відмовою, слухання
справи за їх відсутності та про
відсутність їх заперечень щодо
затвердження ліквідаційного звіту та
ліквідаційного балансу, проте як
зазначає кредитор у своїй заяві обидві
юридичні особи мають юридичну адресу у
м. Києві та не зрозуміло як документ від
ПАТ "Альфа - Банк" міг з'явитися під час
судового засідання у м. Харкові,
оскільки сам представник ПАТ "Альфа -
Банк" в судове засідання не з'явився.

Представник кредитора ТОВ "Кредо
Солюшнс" у судовому засіданні пояснив,
що клопотання ПАТ "Альфа - Банк" було
передано йому представником для
подання до канцелярії суду, оскільки
дана особа не мала можливості
самостійно його подати.

Розглянувши в судовому засіданні
вищезазначені клопотання ПАТ
"УкрСиббанк" про призначення судових
експертиз (вх.№№ 38688, 38692 від 04
листопада 2014 року), дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
учасників судового процесу, що прибули
в судове засідання, колегія суддів
відхиляє їх виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 41 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що для роз'яснення питань,
що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

У п. 2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 4 від
23.03.2012 р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
роз'яснено, що судова експертиза
призначається лише у разі дійсної
потреби у спеціальних знаннях для
встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування. Якщо наявні у справі
докази є взаємно суперечливими, їх
оцінку в разі необхідності може бути
здійснено господарським судом з
призначенням відповідної судової
експертизи.

В силу ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України: доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

ПАТ "УкрСиббанк" не надано
обґрунтованих доказів про те, що
визначення фінансово - майнового стану
боржника потребує спеціальних знань, а
також того, що висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

Щодо призначення судової
почеркознавчої експертизи підписів на
клопотанні ПАТ "Альфа-Банк", то колегія
суддів вважає, що роз'яснення такого
питання судовим експертом не впливає
на вирішення справи, оскільки суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, а тому визнання
кредиторами тих чи інших обставин щодо
повноти проведення ліквідаційної
процедури не є безумовною підставою
для задоволення клопотання про
затвердження звіту ліквідатора.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів відхиляє клопотання ПАТ
"УкрСиббанк" про призначення судових
експертиз як безпідставні та
необгрунтовані.

Також, в судовому засіданні
представниками ПАТ "УкрСиббанк" була
подана скарга на дії ліквідатора (вх.
№38697), в якій скаржник просить суд
усунути арбітражного керуючого Юринця
А.В. від виконання обов'язків
ліквідатора ТОВ "Автосервіс - Т" та
призначити нового ліквідатора.

В обґрунтування зазначеної скарги
скаржник посилається на те, що
ліквідатором з огляду існування
уступки прав ПАТ "Альфа - Банк" на
користь ТОВ "Кредо Солюшнс" не були
внесені зміни до реєстру вимог
кредиторів, що на думку скаржника є
бездіяльністю ліквідатора.

Колегія суддів, розглянувши скаргу ПАТ
"УкрСиббанк" на дії ліквідатора (вх.
№38697), дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
судового процесу, що прибули в судове
засідання відмовляє в її задоволенні
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України, провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим Кодексом з
врахуванням вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справах про банкрутство
регулюється Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон
про банкрутство), Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №
4212-VI викладено в новій редакції Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Положення нової редакції Закону про
банкрутство застосовуються
господарськими судами у розгляді справ
про банкрутство, провадження в яких
порушено після набрання ним чинності,
тобто з 19.01.2013 р.

При цьому, положення Закону про
банкрутство в новій редакції, якими
врегульовано ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності Законом, якщо на цей
момент господарським судом не було
прийнято постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону про
банкрутство, у разі, якщо
громадянин-підприємець - боржник або
керівні органи боржника - юридичної
особи відсутні за її
місцезнаходженням, або у разі
ненадання боржником протягом року до
органів державної податкової служби
згідно із законодавством податкових
декларацій, документів бухгалтерської
звітності, а також за наявності інших
ознак, що свідчать про відсутність
підприємницької діяльності боржника,
заява про порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника може
бути подана кредитором незалежно від
розміру його вимог до боржника та
строку виконання зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що
провадження у даній справі порушено
ухвалою господарського суду
Харківської області від 17.01.2011 р. з
урахуванням особливостей,
передбачених статтею 52 Закону про
банкрутство.

Частиною 2 статті 52 Закону про
банкрутство встановлено, що
господарський суд у двотижневий строк
з дня винесення ухвали про порушення
провадження у справі про банкрутство
відсутнього боржника виносить
постанову про визнання відсутнього
боржника банкрутом, відкриває
ліквідаційну процедуру і призначає
ліквідатором ініціюючого кредитора за
згодою останнього.

Постановою господарського суду
Харківської області від 24 січня 2011 р. по
справі № 5023/321/11 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс-Т",
ідентифікаційний код 34265200, визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру.

Отже, розгляд даної справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс-Т"
здійснюється за редакцією Закону про
банкрутство, яка була чинна до 19.01.2013 р.

Відповідно до частин 6, 9 статті 3-1
Закону про банкрутство при реалізації
своїх прав та обов'язків арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор) зобов'язаний
діяти сумлінно та розумно, з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів. Невиконання або неналежне
виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого згідно з цим
законом, може бути підставою для
усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону дії
ліквідатора (ліквідаційної комісії)
можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

Як вбачається з матеріалів справи, 04
листопада 2014 року до суду надійшла
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредо Солюшнс" про
залишення без розгляду його заяви про
заміну кредитора - Публічне акціонерне
товариство "Альфа - Банк" на нового
кредитора - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредо Солюшнс" та
внесення до реєстру кредиторів
відомостей про заміну кредитора (вх.
№38490), у зв`язку з її відкликанням.

Колегія суддів, розглянувши
вищезазначену заяву ТОВ "Кредо Солюшнс"
дійшла висновку про задоволення
клопотання ТОВ "Кредо Солюшнс" про
залишення без розгляду його заяви про
заміну кредитора на правонаступника,
яку подано до суду 14 травня 2014 року з
вищевикладених підстав, а тому колегія
суддів не знаходить достатніх та
обґрунтованих підстав для задоволення
даної скарги ПАТ "УкрСиббанк" на дії
ліквідатора (вх. №38697 від 04.11.2014р.).

Також, в судовому засіданні від
кредитора (ПАТ "УкрСиббанк") надійшло
клопотання про направлення запиту про
надання інформації (вх. №38693), в якому
він просить суд направити до
Управління Державтоінспекції
Управління МВС України в Харківській
області запит про надання інформації
про те, коли, на підставі чого і на
користь кого були перереєстровані
транспортні засоби, які у минулому
належали ТОВ "Автосервіс-Т" і були
зазначені у договорі застави від
05.12.2007р., укладеному між ТОВ
"Автосервіс-Т" та ВАТ "Сведбанк", довідці
Управління Державтоінспекції
Управління МВС України в Харківській
області від 15.03.2011р., а також інформації
про те, які операції відбувались з
транспортними засобами, належними ТОВ
"Автосервіс-Т", за період з 01.01.2009р. і по
теперішній час.

В обґрунтування зазначеного
клопотання кредитор посилається на те,
що в матеріалах справи міститься
договір застави від 05.12.2007р., укладений
між боржником та ВАТ "Сведбанк" та
довідка Управління Державтоінспекції
Управління МВС України в Харківській
області від 15.03.2011р. з яких вбачається,
що банкруту на праві власності
належали транспортні засоби.

Колегія суддів, розглянувши клопотання
ПАТ "УкрСиббанк" (вх. №38693), дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
учасників судового процесу, що прибули
в судове засідання, відхиляє його
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ліквідатором були направлені запити
щодо виявлення техніки та транспортних
засобів, які зареєстровані за
банкрутом.

Так, згідно довідки Інспекції
державного технічного нагляду №681 від
22.11.2011р. за ТОВ "Автосервіс -Т" ніяка
техніка не зареєстрована (а.с. 80 т.4).

Крім того, згідно довідки УДАІ ГУМВС
України в Харківській області № 52/1083
від 11.02.2011р. транспортні засоби за
банкрутом не зареєстровані (а.с.36 т.1).

У довідки УДАІ ГУМВС України в
Харківській області №3283 від 05.05.2011р.
також повідомлено, що транспортні
засоби за ТОВ "Автосервіс - Т" не
значаться (а.с.156 т.6).

Крім того, згідно довідки УДАІ ГУМВС
України в Харківській області №10671 від
03.12.2012р. транспортні засоби за ТОВ
"Автосервіс - Т" не реєструвалися та не
знімалися протягом останніх 12 місяців
(а.с.171 т.10).

До того ж, як вбачається з довідки
Харківської ОДПІ №3569/9/17-134 від 24.11.2011р.
згідно даних Web - серверу УДАІ
Харківської області за ТОВ
"Автосервіс-Т" транспортних засобів не
зареєстровано.

Отже, враховуючи вищевикладене,
колегія суддів не знаходить достатніх
та обґрунтованих підстав для
задоволення клопотання ПАТ
"УкрСиббанк" про направлення запиту про
надання інформації (вх. №38693 від
04.11.2014р.).

Також, в судовому засіданні від
кредитора (ПАТ "УкрСиббанк") надійшло
клопотання (вх. №38691), в якому він
просить суд зобов'язати ліквідатора
закрити рахунки банкрута в установах
банків та відкласти розгляд справи на
іншу дату.

Крім того, 04 листопада 2014 року від ПАТ
"УкрСиббанк" надійшло клопотання (вх.
№38690/14), в якому він просить суд
відкласти розгляд справи на іншу дату
для надання можливості ПАТ "УкрСиббанк"
ознайомитися зі звітом ліквідатора,
ліквідаційним балансом та доказами, що
свідчать про виконання ліквідаційної
процедури, а також для скликання зборів
кредиторів ТОВ "Автосервіс - Т".

В обгрунтування заявлених клопотань,
щодо відкладення розгляду справи та
скликання зборів кредиторів ТОВ
"Автосервіс - Т" заявник посилається
зокрема на те, що ліквідатором не було
закрито банківські рахунки банкрута,
відкриті в ПАТ "УкрСиббанк", кредитор не
мав можливості надати мотивовані
пояснення щодо поданого ліквідатором
до суду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу, не мав
можливість ознайомитись з доказами, що
свідчать про виконання ліквідаційної
процедури, а також мотивує
необхідність в проведенні зборів
кредиторів тим, що справа є складною та
звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс має бути розглянуто також на
зборах кредиторів.

Колегія суддів, розглянувши
вищезазначені клопотання ПАТ
"УкрСиббанк", дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення учасників
судового процесу, що прибули в судове
засідання, дійшла висновку про те, що
вказані клопотання не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно довідки Харківської ОДПІ
№17112/10/29-21 від 29.11.2011р. у банкрута були
відкриті розрахункові рахунки в АТ
"УкрСиббанк" №№, 6902, та
6900 (в рос.руб., дол.США, євро,
укр.грн.), а також в ПАТ "Альфа - Банк"
№1001 (в рос.руб., дол.США, євро,
укр.грн.) та АТ "Фінростбанк" №0123.980
(а.с.23 т.4).

Як вбачається з довідки АТ
"Фінростбанк" №760 від 11.07.2014р., 11 липня 2014
року було закрито поточний рахунок
банкрута.

Згідно довідки ПАТ "Альфа - Банк
№64005-28.1-172705 від 18.07.2014р. всі поточні
рахунки банкрута було закрито.

Як зазначив ліквідатор в судовому
засіданні він неодноразово звертався
до ПАТ "УкрСиббанк" з заявою про
наявність грошових коштів та закриття
розрахункових рахунків банкрута, проте
ПАТ "УкрСиббанк" було безпідставно
відхилено всі звернення та запити
ліквідатора.

В абз. 7 п. 20.1 Інструкції про порядок
відкриття, використання і закриття
рахунків у національній та іноземних
валютах, яка затверджена постановою
Правління Національного банку України
від 12.11.2003 року №492, зазначено, що банк
закриває поточний рахунок юридичної
особи на підставі документа, виданого
державним реєстратором в порядку,
установленому законодавством України,
який підтверджує державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Таким чином, банківські рахунки
банкрута в Публічному акціонерному
товаристві "УкрСиббанк" підлягають
закриттю після державної реєстрації
припинення банкрута на підставі абз. 7
п. 20.1 вказаної Інструкції.

Щодо доводів заявника про відкладення
розгляду справи для необхідності
скликання зборів кредиторів ТОВ
"Автосервіс - Т", колегія суддів
зазначає наступне.

Як було зазначено вище, провадження у
даній справі порушено з урахуванням
особливостей, передбачених статтею 52
Закону про банкрутство.

За приписами статті 52 Закону про
банкрутство не передбачено обов`язку
проведення зборів кредиторів і
утворення комітету кредиторів,
оскільки провадження у справі про
банкрутство відсутнього боржника
відбувається за спрощеною процедурою,
без застосування до боржника стадії
розпорядження майном та санації.

До того ж, відповідно до ч.3 ст. 16 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" збори
кредиторів скликаються арбітражним
керуючим за його ініціативою або
ініціативою комітету кредиторів чи
інших кредиторів, сума вимог яких
складає не менше однієї третини всіх
вимог, включених до реєстру вимог
кредиторів, або за ініціативою однієї
третини кількості голосів кредиторів.

Частиною 5 цієї статті встановлено, що
до компетенції зборів кредиторів
належить прийняття рішення про: вибори
членів комітету кредиторів; визначення
кількісного складу комітету
кредиторів, визначення його
повноважень, дострокове припинення
повноважень комітету кредиторів або
окремих його членів; інші питання,
передбачені цим Законом.

Кредитор вказує на необхідність
проведення зборів кредиторів для
розгляду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу, проте, колегія
суддів зазначає, що до компетенції
зборів кредиторів не належить
обов`язковий розгляд звіту ліквідатора
на зборах. Згідно ч.1 ст. 32 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" господарський
суд після заслуховування звіту
ліквідатора та думки членів комітету
кредиторів або окремих кредиторів
виносить ухвалу про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавець визначив, що звіт
ліквідатора заслуховується у судовому
засіданні та при розгляді звіту
кредитори мають право подавати свої
заперечення та зауваження щодо
проведеної ліквідатором ліквідаційної
процедури.

За таких обставин, питання, які
кредитор вважає за необхідне внести на
розгляд зборів кредиторів не належить
до компетенції зборів та можуть бути
вирішені у судовому засіданні, на якому
заслуховується звіт ліквідатора.

Також, суд вважає безпідставним
посилання кредитора на те, що він не мав
можливості надати мотивовані
пояснення стосовно поданого на
затвердження до суду звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу, оскільки
представниками кредитора (ПАТ
"УкрСиббанк") безпосередньо в судовому
засіданні надавались письмові
пояснення стосовно проведеної
ліквідаційної процедури, скарги на дії
ліквідатора та клопотання, в яких
обгрунтовуючи свої доводи заявник
посилався на докази, що містяться в
матеріалах справи, та в деяких
клопотаннях зазначав навіть том
справи, в якому міститься наведений
доказ, до того ж в судовому засіданні на
вимогу представників кредитора, судом
було надано для ознайомлення додаткові
документи по справі, які надійшли від
ліквідатора 04 листопада 2014 р., а тому
колегія суддів, не знайшла
обгрунтованих підстав для задоволення
клопотання кредитора про відкладення
розгляду справи.

Крім того, в судовому засіданні
представниками ПАТ "УкрСиббанк" була
подана скарга на дії ліквідатора (вх.
№38699), в якій скаржник просить суд
відсторонити ліквідатора ТОВ
"Автосервіс - Т" арбітражного керуючого
Юринця А.В. від виконання обов'язків
ліквідатора ТОВ "Автосервіс - Т" та
призначити нового ліквідатора.

В обґрунтування зазначеної скарги
скаржник посилається, зокрема на те, що
ліквідатор неналежним чином виконує
свої обов`язки ліквідатора, свідомо
ухиляється від виконання вимог суду та
Закону про банкрутство та вводить в
оману суд, кредиторів та третіх осіб.

Представники кредиторів (ТОВ "Кредо
Солюшнс", Харківської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області) та
ліквідатор заперечували проти
задоволення скарги ПАТ "УкрСиббанк" на
дії ліквідатора, вважають її
безпідставною та необґрунтованою.

Колегія суддів, розглянувши скаргу ПАТ
"УкрСиббанк" на дії ліквідатора (вх.
№38699), дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
судового процесу, що прибули в судове
засідання, заслухавши звіт
ліквідатора, відмовляє в її
задоволенні виходячи з наступного.

Постановою господарського суду
Харківської області від 24 січня 2011 р. по
справі № 5023/321/11 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс-Т",
ідентифікаційний код 34265200, визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Зеленцова
Олексія Петровича.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10 жовтня 2012
року усунуто арбітражного керуючого
Зеленцова Олексія Петровича від
виконання повноважень ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс - Т",
призначено ліквідатором Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автосервіс - Т" арбітражного керуючого
Юринець Арсена Володимировича
(ліцензія серія НОМЕР_3 від 21.09.2010р.).

На виконання постанови господарського
суду попереднім ліквідатором в
офіційному друкованому органі газеті
"Голос України" №21 (5021) від 04.01.2011 року
опубліковано оголошення про визнання
ТОВ "Автосервіс - Т" банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
(стор.59-75 т.4).

Після публікації оголошення в газеті
"Голос України" до суду та ліквідатора
надійшли заяви з вимогами від
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції в сумі 594738559,11
грн.; ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 617050057,10 грн.,
ПАТ "Альфа Банк" в сумі 317029034,85 грн., ПАТ
"ДОНГОРБАНК" у розмірі 855 076,22 доларів
США та 22 353 611,64 грн.

12 вересня 2012 року судом було розглянуто
клопотання Публічного акціонерного
товариства "Перший Український
міжнародний банк" про заміну кредитора,
за результатом розгляду якого винесено
ухвалу, якою задоволено клопотання
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український міжнародний банк"
про заміну кредитора (вх. №4399), замінено
кредитора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс - Т" -
Публічне акціонерне товариство
"Донгорбанк" на його правонаступника -
Публічне акціонерне товариство "Перший
Український міжнародний банк"
(ідентифікаційний код 14282829).

10 жовтня 2012 року до суду надійшла заява
ПАТ "ПУМБ" про виключення ПАТ "ПУМБ" з
реєстру вимог кредиторів, у зв`язку з
укладанням угоди про розірвання
договорів поруки від 25 липня 2012 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10.10.2012 року
задоволено заяву Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український міжнародний банк" про
виключення кредиторських вимог з
реєстру вимог кредиторів у справі
№5023/321/11 про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автосервіс - Т".

Крім того, 30 листопада 2011 року Публічне
акціонерне товариство "Сведбанк"
звернулось до суду із заявою про
визнання грошових вимог до банкрута у
розмірі 342 393 850,99 грн. як такі, що
забезпечені заставою майна банкрута.

В подальшому Публічне акціонерне
товариство "Сведбанк" уточнило свої
кредиторські вимоги до банкрута та
просило визнати грошові вимоги у
розмірі 321 761 190 грн. (заява про уточнення
кредиторських вимог за вх. №5607 від
26.12.2011р.).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10 жовтня 2012
року відхилено повністю вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Сведбанк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс - Т",
відмовлено Публічному акціонерному
товариству "Сведбанк" у задоволенні
клопотання про винесення ухвали про
припинення процедури ліквідації,
передбаченої ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та переходу до загальних судових
процедур у справі про банкрутство,
передбаченої Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 18 грудня 2012
року апеляційну скаргу ПАТ "Сведбанк",
на ухвалу господарського суду
Харківської області від 10.10.2012р. у
справі 5023/321/11 задоволено частково,
ухвалу господарського суду
Харківської області від 10.10.2012р. у
справі №5023/321/11 скасовано в частині
відхилення вимог ПАТ "Сведбанк"до ТОВ
"Автосервіс-Т", заяву ПАТ "Сведбанк" про
визнання грошових вимог ПАТ "Сведбанк"
до боржника ТОВ "Автосервіс-Т" у сумі
321761190грн., як таких, що забезпечені
заставою майна боржника, задоволено,
визнано вимоги ПАТ "Сведбанк" у розмірі
321761190грн., які забезпечені заставою
майна боржника, та окремо внести до
реєстру вимог кредиторів ТОВ
"Автосервіс-Т", в решті ухвалу
господарського суду Харківської
області від 10.10.2012р. у справі 5023/321/11
залишено без змін.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03 червня 2013
року задоволено заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредо
Солюшнс" про заміну кредитора на
правонаступника, замінено кредитора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс - Т" -
Публічне акціонерне товариство
"Сведбанк" на його правонаступника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредо Солюшнс"
(ідентифікаційний код 38150327),
зобов`язано ліквідатора внести до
реєстру вимог кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автосервіс - Т" відомості про заміну
кредитора Публічне акціонерне
товариство "Сведбанк" на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кредо
Солюшнс" (ідентифікаційний код 38150327).

Вимоги ініціюючого кредитора в сумі
240995,48 грн., включені до реєстру вимог
кредиторів на підставі постанови
господарського суду Харківської
області від 24 січня 2011 р.

Ліквідатором були визнані в повному
обсязі та включені до реєстру вимог
кредиторів вимоги кредиторів, про що
повідомлено кредиторів.

Також, ліквідатором складено реєстр
вимог кредиторів з урахуванням заміни
кредитора Публічне акціонерне
товариство "Сведбанк" на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кредо
Солюшнс" та виключено Публічне
акціонерне товариство "Перший
Український міжнародний банк" з
реєстру вимог кредиторів на підставі
ухвали суду від 10.10.2012 р.

З метою виявлення майна банкрута та
формування ліквідаційної маси
ліквідатором було надіслано
відповідні запити до установ, у яких
згідно з законом в обов'язковому
порядку реєструються права власності
(користування) майном. За результатами
збору інформації щодо наявності у
банкрута майна не було виявлено будь -
якого майна, зареєстрованого за
банкрутом.

Управління державної автомобільної
інспекції листом № 3283 від 05.05.11р.
повідомило, що за даними
автоматизованого обліку
інформаційного забезпечення "ДАІ-2000"
УДАІ ГУМВС України в Харківській
області транспортні засоби за ТОВ
"Автосервіс-Т" зареєстрованими не
значаться (т.6, а.с.156)

Управління державної автомобільної
інспекції листом № 52/10671 від 03.12.12р.
повідомило, що на автоматизованому
обліку інформаційного забезпечення
"ДАІ-2000" УДАІ ГУМВС України в
Харківській області транспортні
засоби за банкрутом не реєструвалися
та не знімалися протягом останніх 12
місяців (т.10, а.с.171).

Управління державної автомобільної
інспекції листом № 1083 від 11.02.2011р., яке
повідомило, що згідно бази даних АО СІЗ
УДАІ ГУМВС України в Харківській
області за ТОВ "Автосервіс-Т" на
території Харківської області
зареєстрованих транспортних засобів
немає (т.1, а.с.36).

Крім того, згідно довідки УДАІ ГУМВС
України в Харківській області № 52/1083
від 11.02.2011р. транспортні засоби за
банкрутом не зареєстровані (а.с.36 т.1).

Комунальне підприємство "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
листом № 614/3 від 10.02.2011р. та № 1298/3 від
23.03.2011р. повідомило, що за ТОВ
"Автосервіс-Т" право власності на
об'єкти нерухомого майна не
зареєстровано (т.1 а.с.35 та т.2 а.с.115).

Комунальне підприємство "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
листом № 726 від 22.04.2011р. повідомило, що
по архівних реєстраційних матеріалах в
числі зареєстрованих домоволодінь по
містам: Мерефа, Південне, селищам
міського типу: Утківка, Василеве,
Безлюдівка, Дорошеве та ін. за ТОВ
"Автосервіс-Т" не числяться ні частини,
ні цілі домоволодіння (т.4 а.с.81).

Інспекція державного технічного
нагляду листом № 681 від 22.11.2011р.
повідомила, що згідно даних
уніфікованої бази ніяка техніка за
банкрутом не зареєстрована (т.4 а.с.80).

Управління Держкомзему у м. Харкові
видало довідку № 6798/08 від 23.11.2011р.
відповідно до якої за банкрутом не
обліковуються земельні ділянки (т.4
а.с.82).

Дебіторської заборгованості
ліквідатором не виявлено.

Відповідно до листа відділу державної
виконавчої служби Харківського РУЮ
Харківської області № 26/13712 від 30.11.2011р.
виконавчі документи про стягнення
заборгованості з ТОВ "Автосервіс-Т" на
користь юридичних, фізичних осіб або
держави на виконанні у відділі не
перебувають (т.4 а.с.83).

Ліквідатором не проведено
інвентаризацію майна банкрута у
зв`язку з відсутністю виявлених
майнових активів банкрута та
неможливість проведення
інвентаризації також, пов`язана з тим,
що провадження у даній справі порушено
з урахуванням особливостей,
передбачених статтею 52 Закону про
банкрутство, та як встановлено у
постанові господарського суду
Харківської області від 24.01.2011 р.
боржник відсутній за його
місцезнаходженням, ліквідатором
проводились дії щодо розшуку керівника
банкрута, проте вони виявились
безрезультатними, направлялись
керівнику листи про передачу
ліквідатору бухгалтерської та іншої
документації, печатки і штампу,
матеріальних цінностей та інших
цінностей банкрута, проте відповіді на
запити ліквідатор не отримав.

Отже, ліквідатором не було виявлено
печатки, штампів, бухгалтерської та
іншої документації підприємства.

Крім того, додатково ліквідатор
звертався з запитами до підприємств та
організацій щодо виявлення майна
банкрута.

Так, Міністерство доходів і зборів
України, листом № 5073/Ю/99-99-18-06-05-19 від
11.10.2013р. повідомило, що згідно з
інформацією електронних баз даних
Міністерство доходів і зборів України
ТОВ "Автосервіс-Т" не акредитоване в
митницях Міністерства доходів і зборів
України, як суб'єкт
зовнішньоекономічної діяльності (т.11,
а.с.38).

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області листом № 7/20-65711 від
14.10.2013р. повідомила, що інформація щодо
наявності документа, який надає право
на виконання будівельних робіт та
прийняття в експлуатацію де є
замовником ТОВ "Автосервіс-Т" в
інспекції відсутня.

Територіальне управління державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Харківській області листом № 08-02-18/5425
від 08.11.13 року повідомило, що інформації
щодо наявності транспортних засобів,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки за ТОВ "Автосервіс-Т" не
зареєстровані.

Головне управління регіональної
статистики листом № 23-07/2604 від 11.10.13
року повідомило, що ТОВ "Автосервіс-Т"
не значиться засновником суб'єктів
господарської діяльності, а інформація
про філії не значиться.

Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку листом № 09/03/22462/НК
від 30.10.13 року повідомила, що банкрут не
володіє значними пакетами акцій
емітентів.

Державна авіаційна служба України
листом №20.19-12042 від 15.10.2013р. повідомила,
що в Державному реєстрі цивільних
повітряних суден України за ТОВ
"Автосервіс-Т" повітряних суден не
зареєстровано.

Державна інспекція України з безпеки
на морському та річковому транспорті
листом № 1131-05/1/1-14 від 20.06.14 року
повідомила, що відповідно до
електронної версії Державного
суднового реєстру України та Суднової
книги записи щодо суден, власником або
судновласником яких є банкрут - ТОВ
"Автосервіс-Т" відсутні.

Крім того, Харківською ОДПІ проведена
невиїзна позапланова перевірка
банкрута та актом № 338/234/34265200 від
10.03.2011р. про результати перевірки
встановлено відсутність об'єктів, які
підпадають під вимоги законодавства як
об'єкти оподаткування.

Також, в ліквідаційній процедурі
ліквідатором проводилась робота з
пошуку заставного майна відповідно до
Державного реєстру застав.

Так, в матеріалах справи міститься
постанова Дергачівського районного
відділу Головного управління МВС
України в Харківській області про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 25.06.2012р., у зв`язку з
відсутністю складу злочину,
передбачених ч.1 ст. 185 Кримінального
кодексу України, ст. 190 Кримінального
кодексу України (стор.160 т.6), лист ТОВ
"Опус Плюс" від 24.01.2012 р. за вих. № 03, в
якому повідомлено зокрема, що за
адресою: Харківська область,
Дергачівський район, смт.Даниловка,
вул.Кільцева дорога, 9 відсутні
матеріальні засоби банкрута.

Ліквідатором складений реєстр вимог
кредиторів на загальну суму грн.

Підприємство не має можливості
погасити заборгованість перед
кредитором у зв'язку з відсутністю
активів, які можна було б направити на
її погашення.

Ліквідатором складений ліквідаційний
баланс з непогашеною кредиторською
заборгованістю на загальну суму 1850820
тис. грн.

Зважаючи на ці обставини та керуючись
ч. 6 ст. 31 Закону вимоги, не задоволені за
недостатністю майна, вважаються
погашеними.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів не знаходить достатніх та
обґрунтованих підстав для задоволення
даної скарги ПАТ "УкрСиббанк" на дії
ліквідатора (вх. №38699 від 04.11.2014р.).

Також, в судовому засіданні
представники кредитора ПАТ
"УкрСиббанк" повідомили суд про подання
ліквідатору на розгляд заяви про
визнання додаткових майнових вимог (вх.
№38660), в якій просять визнати додаткові
майнові вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до
банкрута на загальну суму 99,00 грн., що
складаються з заборгованості за
розрахункове - касове обслуговування,
а тому вважають, що звіт ліквідатора не
може бути затверджений до розгляду
цієї заяви ліквідатором, проте колегія
суддів не погоджується з такими
доводами кредитора, зважаючи на
наступні обставини.

Постановою господарського суду
Харківської області від 24 січня 2011 р. по
справі № 5023/321/11 Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс-Т",
ідентифікаційний код 34265200, визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру.

Частиною 5 ст. 52 Закону про банкрутство
передбачено, що ліквідатор письмово
повідомляє про визнання господарським
судом відсутнього боржника банкрутом
усіх відомих йому кредиторів
відсутнього боржника, які в місячний
строк з дня одержання повідомлення
можуть направити ліквідатору заяви з
вимогами до банкрута.

З часу коли кредитору ПАТ "УкрСиббанк"
стало відомо про визнання
господарським судом відсутнього
боржника банкрутом минуло понад 3 роки.

Отже, визначений Законом про
банкрутство строк на пред'явлення заяв
з вимогами до банкрута сплив 3 роки
тому.

Також, в судовому засіданні
представники кредитора ПАТ
"УкрСиббанк" надали письмові пояснення
(вх. №38689/14), в яких просять суд
відкласти розгляд питання про
затвердження ліквідаційного балансу
та ліквідаційного звіту ТОВ
"Автосервіс-Т" до моменту виконання
ліквідатором ТОВ "Автосервіс-Т" всіх
вимог господарського суду та до
моменту ознайомлення ПАТ "УкрСиббанк" з
документами, наданими ліквідатором,
зокрема, актуальним звітом
ліквідатора, ліквідаційним балансом та
реєстром вимог кредиторів ТОВ
"Автосервіс-Т", надати ПАТ "УкрСиббанк"
час та можливість надати письмові
пояснення та висловити міркування з
приводу документів, які будуть надані
ліквідатором у матеріали справи,
актуальним звітом ліквідатора,
ліквідаційним балансом та реєстром
вимог кредиторів ТОВ "Автосервіс-Т" та
зобов'язати ліквідатора ТОВ
"Автосервіс-Т" направити запити до
реєстраторів та зберігачів цінних
паперів.

Колегія суддів, розглянувши
клопотання, викладені в письмових
поясненнях кредитора ПАТ "УкрСиббанк"
відхиляє їх, як безпідставні та
необґрунтовані.

Крім того, колегія суддів розглянувши
клопотання ліквідатора про
затвердження оплати послуг
ліквідатора ТОВ "Автосервіс - Т"
арбітражного керуючого Юренця А.В. за
період з 11.10.2012р. по 31.10.2014р. у розмірі
57542,00 грн., вважає за можливе його
задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10 жовтня 2012
року усунуто арбітражного керуючого
Зеленцова Олексія Петровича від
виконання повноважень ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс - Т",
призначено ліквідатором Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автосервіс - Т" арбітражного керуючого
Юринець Арсена Володимировича
(ліцензія серія НОМЕР_3 від 21.09.2010р.).

Відповідно до ч.14 ст.3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції, яка діяла до набрання
чинності змінами згідно із Законом
України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI
оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

В силу ч.12 ст.3-1 вказаного Закону оплата
послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Як вбачається з матеріалів справи з
моменту призначення ліквідатором ТОВ
"Автосервіс - Т" арбітражного керуючого
Юринця Арсена Володимировича, оплату
його послуг не було встановлено судом.

Згідно ч.4 ст. 43 Конституції України
кожен має право на належні, безпечні і
здорові умови праці, на заробітну
плату, не нижчу від визначеної законом.

Зважаючи на викладені обставини та
приймаючи до уваги те, що оплата послуг
арбітражного керуючого, у зв`язку з
виконанням своїх повноважень є
обов`язковою, так як це є платою за
працю арбітражного керуючого, колегія
суддів вважає за необхідне
задовольнити вищезазначене клопотання
ліквідатора про затвердження розміру
оплати послуг арбітражного керуючого,
у зв`язку з виконанням своїх
повноважень за період з 11.10.2012р. по
31.10.2014р. в сумі 57542,00 грн.

Зважаючи на вищевикладені обставини,
розглянувши наданий суду звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс і
враховуючи, що ліквідатором виконані
всі необхідні заходи по ліквідації
підприємства-банкрута, а майна у
банкрута не виявлено, колегія суддів
вважає за необхідне затвердити звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс,
провадження у справі припинити на
підставі п. 6 ч.1 ст. 40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" і
сповістити державні органи про
ліквідацію банкрута.

До того ж, у зв`язку з ліквідацією
банкрута банківські рахунки банкрута в
Публічному акціонерному товаристві
"УкрСиббанк" як вже було зазначено
підлягають закриттю на підставі абз. 7
п. 20.1 Інструкції, у зв`язку з чим колегія
суддів також вважає за можливе
задовольнити клопотання ліквідатора
про зобов`язання Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк" закрити
розрахункові рахунки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автосервіс- Т", а у випадку наявності
грошових коштів на них перерахувати як
оплату послуг ліквідатора ТОВ
"Автосервіс-Т" арбітражному керуючому
Юринцю А.В. в сумі 57542,00 грн.

Керуючись ст.ст.3-1, 25 32, п. 6 ч.1 ст. 40, ст. 52
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ч.4 ст.43
Конституції України, ст. ст. 4-1, 22, 32, 33, 41,
43, 86 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відхилити клопотання ПАТ "УкрСиббанк"
про призначення судової економічної
експертизи.

2. Відхилити клопотання ПАТ "УкрСиббанк"
про призначення судової
почеркознавчої експертизи.

3. Відмовити в задоволенні скарги на дії
ліквідатора щодо невключення
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредо Солюшнс" до
реєстру вимог кредиторів.

4. Відхилити клопотання ПАТ "УкрСиббанк"
про направлення до Управління
Державтоінспекції УМВС України в
Харківській області запиту про надання
інформації.

5. Відмовити в задоволенні клопотання
ПАТ "УкрСиббанк" про зобов`язання
ліквідатора закрити рахунки банкрута в
установах банків та відкладення
розгляду справи.

6. Відхилити клопотання ПАТ "УкрСиббанк"
про відкладення розгляду справи, у
зв`язку з необхідністю ознайомлення зі
звітом ліквідатора, ліквідаційним
балансом та доказами, що свідчать про
виконання ліквідаційної процедури, та
клопотання про скликання зборів
кредиторів.

7. Відмовити в задоволенні скарги ПАТ
"УкрСиббанк" на дії (бездіяльність)
ліквідатора - повністю.

8. Відхилити заявлені ПАТ "УкрСиббанк"
клопотання у письмових поясненнях щодо
неможливості затвердження
ліквідаційного балансу та
ліквідаційного звіту банкрута.

9. Задовольнити клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредо
Солюшнс" про залишення без розгляду
його заяви про заміну кредитора на
правонаступника.

10. Залишити без розгляду заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредо Солюшнс" про
заміну кредитора на правонаступника.

11. Задовольнити клопотання ліквідатора
про затвердження оплати послуг
ліквідатора та зобов`язання ПАТ
"УкрСиббанк" закрити розрахункові
рахунки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс- Т".

12. Затвердити оплату послуг
ліквідатора ТОВ "Автосервіс - Т" Юринця
Арсена Володимировича за період з
11.10.2012р. по 31.10.2014р. в сумі 57542,00 грн.

13. Зобов`язати Публічне акціонерне
товариство "УкрСиббанк" (61000, м. Харків
проспект Московський, 60) закрити
розрахункові рахунки Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автосервіс- Т" (), а у
випадку наявності грошових коштів на
них перерахувати як оплату послуг
ліквідатора ТОВ "Автосервіс-Т"
арбітражному керуючому Юринцю А.В. в
сумі 57542,00 грн.

14. Задовольнити клопотання ліквідатора
про затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

15. Затвердити наданий суду звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс.

16. Ліквідувати юридичну особу -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс-Т", , зареєстроване як юридична
особа 07.04.2006 р. Харківською районною
державною адміністрацією за №3,
місцезнаходження: 62421, Харківська
область, Харківський район, с.
Радгоспне, б. 28.

17. Провадження у справі припинити.

18. Визнати вимоги кредиторів не
задоволені за недостатністю майна
банкрута, погашеними.

19. Припинити дію мораторію на
задоволення вимог кредиторів.

20. Зобов'язати Головне управління
статистики по Харківській області
виключити з Єдиного Державного реєстру
підприємства та організацій України -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автосервіс-Т" ().

21. Зобов`язати державного реєстратора
провести державну реєстрацію
припинення юридичної особи - банкрута,
внести до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи та передати органам
державної статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України, фондів соціального
страхування повідомлення про
проведення державної реєстрації
припинення для зняття юридичної особи
з обліку.

Ухвалу направити фондам, Головному
управлінню статистики у Харківській
області, відділу з питань банкрутства
Головного управління юстиції у
Харківській області, державному
реєстратору, Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області, Харківському ВДВС РУЮ в
Харківській області, кредиторам, які не
були присутні у судовому засіданні,
Харківській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Чистякова І.О. Усатий В.О. Кононова
О.В.