ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Справа № 910/14167/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Божок
В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги
О.М.розглянувши матеріали касаційної
скаргиТовариства з обмеженою
відповідальністю "Ай.Ті.Ес.Сервіс", смт.
Коцюбинське, Київська обл.на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 08.09.2014 рокуу
справігосподарського суду міста
Києваза позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ай.Ті.Ес.Сервіс", смт.
Коцюбинське, Київська обл.до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Яппі Трейдінг", м.
Київпростягнення грошових коштівта за
зустрічним позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "Яппі
Трейдінг", м. КиївдоТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Ай.Ті.Ес.Сервіс", смт. Коцюбинське,
Київська обл.про стягнення грошових
коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ай.Ті.Ес.Сервіс" на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 08.09.2014 року у
справі № 910/14167/13 не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст.
1117 Господарського процесуального
кодексу України переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення,
касаційна інстанція на підставі
встановлених судом фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на
підставі вже встановлених судом
фактичних обставин справи перевіряє
судові рішення виключно на предмет
правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення у рішенні або постанові
господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга за змістом
повинна містити вимоги особи, що подала
касаційну скаргу, із зазначенням суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути
чітко викладений зміст порушення або
неправильного застосування норм права
із зазначенням конкретних їх пунктів
та статей, в чому саме полягає таке
порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття оскаржуваного
рішення.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної
норми процесуального закону
скаржником дотримано не було.

У поданій касаційній скарзі товариство
з обмеженою відповідальністю
"Ай.Ті.Ес.Сервіс" посилається на те, що
судові рішення попередніх інстанцій
винесені при неповному з'ясуванні
фактичних обставин справи, що мають
значення для даної справи, та на
порушення норм матеріального і
процесуального права, однак при цьому
скаржник перераховує лише загальні
норми права, які регулюють договірні
правовідносини, і не зазначає суті
порушення вказаних правових норм.

Крім того, в поданій касаційній скарзі
не зазначено, які норми були не
застосовані або застосовані
неправомірно і яким чином це вплинуло
на прийняття оскаржуваних судових
актів, натомість скаржник спонукає до
переоцінки наявних у справі доказів,
зокрема, серед, іншого, посилається на
відсутність вини постачальника -
позивача у справі в порушенні строків
поставки товару у зв'язку з
використанням ним свого права на
зупинення поставки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Натомість доводи, викладені у
касаційній скарзі, зводяться лише до
аналізу наявних у справі доказів, яким
вже було надано оцінку господарськими
судами попередніх інстанцій.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо у
скарзі не зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ай.Ті.Ес.Сервіс" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 08.09.2014 року у
справі № 910/14167/13 не може бути прийнята
до розгляду Вищим господарським судом
України і підлягає поверненню на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ай.Ті.Ес.Сервіс" на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 08.09.2014 року у
справі № 910/14167/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга