overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________ тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

від "04" листопада 2014 р.
Справа № 906/1328/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.

по справі №906/1328/13

за позовом: Бюро технічних послуг
Кшиштоф Новіцкі (Лежани, місцевість
Пястове, Польща)

до: Приватного підприємства "Укрхольц"
(м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

про стягнення 599570,92 грн. (згідно заяви про зменшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 28.11.2013р. у справі №906/1328/13 позов Бюро технічних послуг Кшиштоф Новіцкі (Лежани, місцевість Пястове, Польща) до
Приватного підприємства "Укрхольц"
(м.Новоград-Волинський, Житомирська область) про стягнення 599570,92 грн.
(згідно заяви про зменшення позовних вимог) задоволено; вирішено стягнути з
Приватного підприємства "Укрхольц" (11700,
Житомирська обл., м.Новоград-Волинський, вул.Пушкіна, буд.3, офіс 42, ідентифікаційний код 35375688) на користь Бюро технічних послуг
Кшиштоф Новіцкі (38-423, Польща, місцевість Пястове, Лежани, вул.Гр.Яна
Потоцкєго,97, ідентифікаційний номер REGON 370337075): 559909,65грн. (еквівалент 70050 доларів
США за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2013р.) заборгованості з неповернутої попередньої оплати; 39661,27 грн.
(еквівалент 4962 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2013 р.) та 11991,42 грн. витрат по сплаті судового збору, а також, повернути на користь Бюро технічних послуг Кшиштоф Новіцкі (38-423,
Польща, місцевість Пястове, Лежани, вул.Гр.Яна Потоцкєго,97, ідентифікаційний номер REGON 370337075) з
Державного бюджету України: 512,58 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №С4-1570 від 16.09.2013р. на суму 12504,00 грн.

Проте, при виготовленні тексту рішення, у резолютивній частині даного рішення допущено описку у зазначенні номеру квитанції, а саме: помилково зазначено
№С4-1470, замість правильного номеру квитанції С4-1570.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2013р. у справі №906/1328/13 при зазначенні номеру квитанції, виклавши пункт 3 резолютивної частини даного рішення в наступній редакції:

"3. Повернути на користь Бюро технічних послуг Кшиштоф Новіцкі (38-423, Польща, місцевість Пястове, Лежани, вул.Гр.Яна
Потоцкєго,97, ідентифікаційний номер REGON 370337075) з Державного бюджету України:

- 512,58 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №С4-1570 від 16.09.2013р. на суму 12504,00 грн.".

Суддя
Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, Головпоштамп до запитання, ОСОБА_1. (реком.)

3 - відповідачу (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.2014
Справа № 907/1078/14

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк "Київ", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фаворит - Буд - М", м. Мукачево

про стягнення 26085,07 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 листопада 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов'язати подати господарському суду:

позивача-

1) докази про надіслання відповідачу вимог про погашення боргу ;

2) копію вимоги від 08.07.14 №16.1/1448 (акт канцелярії суду від 04.11.14 про її відсутність в додатках до позовної заяви);

відповідача -

1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.
Справа № 907/947/14

За позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
Тересвянської селищної ради, смт.
Тересва Тячівського району

до товариства з обмеженою відповідальністю „Остер", смт. Тересва
Тячівського району

про зміну пункту 5 договору оренди земельної ділянки від 05.06.2012 року та викладення його у наступній редакції:
„нормативно - грошова оцінка земельної ділянки становить 319560,82 грн.";

зміну пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 05.06.2012 року та викладення його у наступній редакції:
„орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, що становить 12782,43 грн. в рік".

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

В судовому засіданні взяв участь
Домніцький Ю.В., прокурор відділу прокуратури м. Ужгорода

СУТЬ СПОРУ: прокурором Тячівського району заявлено позов в інтересах держави в особі Тересвянської селищної ради, смт. Тересва
Тячівського району до товариства з обмеженою відповідальністю „Остер", смт. Тересва Тячівського району про зміну пункту 5 договору оренди земельної ділянки від 05.06.2012 року та викладення його у наступній редакції:
„нормативно - грошова оцінка земельної ділянки становить 319560,82 грн."; зміну пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 05.06.2012 року та викладення його у наступній редакції: „орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, що становить 12782,43 грн. в рік".

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Позивач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Надісланим на адресу суду клопотанням від 21.10.2014 року позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без участі представника селищної ради.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не надав. Через канцелярію суду подав клопотання, яким просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з неможливістю забезпечити в судове засідання явку директора товариства по причині його перебування на стаціонарному лікуванні до 07.11.2014 року.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати прокурора та позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• копію рішення Тересвянської селищної ради № 275 від 26.06.2012 року з усіма додатками.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2014
Справа № 908/4612/14

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», м. Київ

про стягнення заборгованості у розмірі 37 997, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014р. до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості у розмірі 37 997, 98 грн.

04.11.2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду у відповідності до приписів ст. 2-1 ГПК
України здійснено розподіл справ між суддями та справу № 908/4612/14 призначено судді Топчій О.А.

За приписами ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи при визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За змістом п. 20.1 Постанови №10 від 24.10.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», визначаючи територіальну підсудність справи, судам необхідно виходити з того, що місцезнаходженням юридичної особи або фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» є 03141, м. Київ, вул.
Солом'янська, буд.33.

Частиною 1 ст. 17 ГПК України встановлено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше 5 днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Виходячи з імперативних приписів ст.. 15
ГПК України, враховуючи зміст позовних вимог та приймаючи до уваги, що фактичним місцезнаходженням відповідача є місто Київ, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н від 04.11.2014р. не підсудна господарського суду Запорізької області, а повинна розглядатися за правилами територіальної підсудності господарським судом міста Києва за місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк».

Керуючись ст.ст. 15 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення заборгованості у розмірі 37 997, 98 грн., з доданими до неї документами за підсудністю до господарського суду міста Києва ( 01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького, 44- Б)

Суддя
О.А. Топчій

Згідно з оригіналом:

спеціаліст
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

06.11.2014
Справа № 5008/749/2012

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні
Ініціативи", м. Бровари, Київська область

про заміну кредитора у справі №5008/749/2012

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 23.08.12 порушено провадження у справі №5008/749/2012 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 21.09.12 у справі №5008/749/2012 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредитні
Ініціативи", м. Бровари, Київська область 06.11.14 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про залучення у якості кредитора (на підставі процесуального правонаступництва) товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні
Ініціативи", м. Бровари, Київська область в якості нового (належного) кредитора правонаступника ПАТ
„Промінвестбанк".

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 13 листопада 2014 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку учасників процесу у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу направити заявнику, кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2014 року Справа № 916/3437/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В., суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.
(доповідач),розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод"на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 13.10.2014у справі
№ 916/3437/14за позовомПриватного акціонерного товариства
"Газенергокомплект"доПублічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод"простягнення 43 480, 34 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Одеський нафтопереробний завод" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 у справі
№ 916/3437/14 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 916/3437/14 призначити на 19.11.2014 о 12:45 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал
№ 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя
Кузьменко М.В.

Судді:
Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року Справа № 910/10938/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І.
(доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Іванової Л.Б.

перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2014

у справі № 910/10938/13 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"

до Комунального підприємства
"Київпастранс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

2) Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2014.

Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, з урахуванням передбаченого частиною третьою ст. 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги,
Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні
Вищого господарського суду України на 19 листопада 2014 року о 16 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:В. Картере Судді: Т.
Барицька Л. Іванова
номер провадження справи 17/106/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2014
Справа № 908/4019/14

за позовною заявою: товариства з додатковою відповідальністю
"М'ясокомбінат "ЯТРАНЬ", 25005, м.
Кіровоград, вул. Братиславська, 82

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ГРУП Ю"

юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул.
Університетська, буд. 12, кв. 29, тел.
+74

фактична адреса: 08140, Київська область, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1

про стягнення коштів

Суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

CУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 13.10.14 судом порушено провадження у справі № 908/4019/14, якій присвоєно № провадження 17/106/14. Судове засідання призначено на 05.11.14.

Разом з тим, як встановлено судом,в ухвалі суду від 13.10.14 допущено описку при зазначенні найменування позивача, а саме замість "за позовною заявою: товариства з додатковою відповідальністю "М'ясокомбінат
"ЯТРАНЬ" судом зазначено "за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат
"ЯТРАНЬ".

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, суд вважає, за необхідне, виправити допущену в зазначеній ухвалі описку.

Керуючись ст. 45, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі суду від 13.10.14 про порушення провадження у справі № 908/4019/14 описку допущену при зазначенні найменування позивача, а саме замість
«за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю
«М'ясокомбінат «ЯТРАНЬ» зазначити «за позовною заявою: товариства з додатковою відповідальністю
«М'ясокомбінат «ЯТРАНЬ».

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
В.Л. Корсун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року Справа № 908/4154/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової
Н.О.(доповідач),суддівБарицької Т.Л.,
Картере В.І.,перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.10.2014у справі№ 908/4154/13 господарського суду Запорізької областіза позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4 простягнення 40 800,98 грн. Керуючись ст.ст. 86, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 13 листопада 2014 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
Т. Барицька

В. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

05 листопада 2014 р. Справа № 5010/1089/2011-Б-13/43
Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі,

вул. Галицька, 21, м.
Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолт",

вул. Шевченка, 2Б, с.Братківці, Тисменицький район,

Івано-Франківська область, 77462

про визнання боржника банкрутом відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ України в Тисменицькому районі (вул.Галицька, 21, м. Тисмениця) подано заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолт" (вул. Шевченка, 2
Б, с.Братківці, Тисменицького району, ) відповідно до ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 19.08.14 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Лотоцького
С.В. по справі №5010/1089/2011-Б-13/43 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолт" (вул. Шевченка, 2Б, с.Братківці, Тисменицький район,
Івано-Франківська область, 77462) до 20.11.14.
Розгляд справи по розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначено на 20.11.14 .

28.10.14 ліквідатором по справі подано клопотання (вх.№14012/14 від 28.10.14) про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення по справі про банкрутство.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання
(вх.№14012/14 від 28.10.14) про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення по справі про банкрутство на 20.11.14 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, кімната/зал № 22).

Явка сторін та і ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Шкіндер П. А.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору (вул.
Галицька,21, м.Тисмениця,77400);

- банкруту (вул. Шевченка, 2Б, с.Братківці, Тисменицький район,
Івано-Франківська область,77462);

- Івано-Франківському обласному відділу з питань банкрутства
(вул.Грюнвальська11,м.Івано-Франківськ),

- арбітражному керуючому Лотоцькому
С.В. (АДРЕСА_1);

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 05.11.14