ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/3667/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання
Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пекканіска", м.Київ,
до Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма
"Скорпіон-РП", м.Харків, про та
зустрічним позовом до про стягнення
334663,48 грн. Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Скорпіон-РП",
м.Харків, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пекканіска", м.Київ,
стягнення 43476,10 грн. за участю :

представника ТОВ "Пекканіска" -
Філоненка Я.А. (довіреність № 1-031114 від
03.11.2014р.);

представника ТОВ Фірма "Скорпіон-РП" -
Голощапової Л.Л. (довіреність б/н від
01.01.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пекканіска", м.Київ,
звернулось до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Скорпіон-РП",
м.Харків, 334663,48 грн. заборгованості за
Договором оренди підйомної техніки №
3-080812 від 08.08.2012р.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 04.09.2014р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/3667/14 та
розгляд справи призначено на 29.09.2014р. о
12:00 год.

16.09.2014р. до канцелярії господарського
суду від позивача надійшло клопотання
про витребування у Служби державної
податкової інспекції ОВП у м.Харкові
МГУ Міндоходів даних про внесення або
не внесення до Єдиного державного
реєстру податкових накладних
наступних податкових накладних: № 138
від 30.04.2013р.; № 135 від 31.05.2013р.; № 154 від
30.06.2013р.; № 70 від 16.12.2013р.; № 193 від
31.12.2013р.; № 113 від 31.01.2014р.; № 123 від
28.02.2014р.; № 118 від 31.03.2014р.; № 76 від 28.04.2014р.

23.09.2014р. відповідач подав до канцелярії
господарського суду відзив на позовну
заяву ТОВ "Пекканіска", а також
зустрічну позовну заяву до ТОВ
"Пекканіска" про стягнення 43476,10 грн.,
перерахованих відповідачем за
первісним позовом на розрахунковий
рахунок позивача за первісним позовом
у якості передоплати за Договором
оренди підйомної техніки № 3-080812 від
08.08.2012р.

Ухвалою господарського суду від
24.09.2014р. зустрічну позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Скорпіон-РП"
було прийнято до спільного розгляду з
первісним позовом в межах провадження
у справі № 922/3667/14.

У судовому засіданні, яке відбулося,
29.09.2014р., була оголошена перерва до
06.10.2014р. до 12:15 год.

Ухвалою господарського суду від
06.10.2014р. було задоволено клопотання ТОВ
"Пекканіска" про витребування у Служби
державної податкової інспекції ОВП у
м.Харкові МГУ Міндоходів інформації
про внесення ТОВ Фірма "Скорпіон-РП" до
Єдиного державного реєстру податкових
накладних отриманих від ТОВ
"Пекканіска" податкових накладних за
відповідні періоди реєстрації. Даною
ухвалою розгляд справи було відкладено
на 03.11.2014р. о 12:30 год.

27.10.2014р. до канцелярії господарського
суду надійшла відповідь
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Харкові МГУ Міндоходів на
запит господарського суду (лист від
24.10.2014р. № 6194/28-09-10-12), згідно
якого податкові накладні:

- № 138 від 30.04.2013р. на суму ПДВ 27374,85 грн.,
загальна сума 164249,10 грн.;

- № 135 від 31.05.2013р. на суму ПДВ 7633,29 грн.,
загальна сума 45979,75 грн.;

- № 154 від 30.06.2013р. на суму ПДВ 3284,99 грн.,
загальна сума 3284,99 грн.;

- № 70 від 16.12.2013р. на суму ПДВ 1558,33 грн.,
загальна сума 9349,96 грн.;

- № 193 від 31.12.2013р. на суму ПДВ 9666,72 грн.,
загальна сума 58000,32 грн.;

- № 113 від 31.01.2014р. на суму ПДВ 3266,69 грн.,
загальна сума 19600,13 грн.;

- № 123 від 28.02.2014р. на суму ПДВ 3811,14 грн.,
загальна сума 22866,82 грн.;

- № 118 від 31.03.2014р. на суму ПДВ 4219,47 грн.,
загальна сума 25316,83 грн.;

- № 76 від 28.04.2014р. на суму ПДВ 2177,79 грн.,
загальна сума 13066,75 грн. до
Єдиного державного реєстру податкових
накладних не вносили.

Суми податку на додану вартість до
складу податкового кредиту, у
відповідних податкових періодах, по
вищезазначеним податковим накладним
ТОВ фірма "Скорпіон-РП" не віднесено.

Лист Спеціалізованої державної
податкової інспекції було долучено
судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося
03.11.2014р., представник ТОВ "Пекканіска"
підтримав первісні позовні вимоги;
проти зустрічного позову заперечував
повністю; надав письмові пояснення
щодо обставин справи, які були долучені
судом до матеріалів справи.

Представник ТОВ Фірма "Скорпіон-РП"
проти первісних позовних вимог
заперечувала; просила задовольнити
зустрічний позов.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне.

08.08.2012р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Пекканіска"
(позивачем) та Товариством з обмеженою
відповідальністю Фірма "Скорпіон-РП"
(відповідачем) було укладено Договір
оренди підйомної техніки № 3-080812,
згідно п. 1.1. якого позивач
(орендодавець) передав, а відповідач
(орендар) прийняв в тимчасове оплатне
користування рухоме майно - підйомну
техніку, яке є об'єктом власності
позивача. Відповідач використовує
отримане за цим договором устаткування
у власній господарській діяльності,
дотримуючись вимог законодавства
України та положень цього договору.

Як вказує позивач за первісним позовом,
в період дії Договору, з серпня 2012 року
по квітень 2014 року включно, позивачем
було надано відповідачу послуги на
загальну суму 940661,97 грн.

Відповідно до п. 3.3. Договору, орендна
сплачується орендарем щомісячно до
10-го (десятого) числа місяця, що слідує
за місяцем, в якому було надано послуги
з оренди підйомної техніки.

Проте, позивач за первісним позовом
зазначає, що відповідач лише частково
розрахувався за отримані послуги з
оренди підйомної техніки, сплативши на
користь позивача грошові кошти у сумі
605998,49 грн., що підтверджується довідкою
та реєстром платіжних доручень №
56-3-1-00/810 від 29.07.2014р., наданими AT
"Райффазен Банк Аваль". Залишок
заборгованості позивача за Договором
становить 334663,48 грн.

Позивач за первісним позовом вважає, що
останнім місяцем надання послуг з
оренди за Договором є квітень 2014 року,
оскільки останній акт надання послуг
було підписано сторонами 28.04.2014р. Тобто,
відповідач був зобов'язаний в строк до
10.05.2014р. сплатити на користь позивача
залишок з орендної плати в сумі 334663,48
грн., відповідно до п. 3.3. Договору.

Ретельно дослідивши докази, надані
позивачем за первісним позовом в
обґрунтування своїх позовних вимог, а
також докази, надані відповідачем за
первісним позовом в обґрунтування
своєї позиції у справі, з'ясувавши усі
фактичні обставини спору та надавши їм
правову кваліфікацію, суд дійшов
висновку про безпідставність та
необґрунтованість позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пекканіска",
виходячи з наступного.

Як вбачається зі спірного Договору,
порядок передачі майна в оренду
передбачається розділом 4 даного
Договору.

Так, згідно п. 4.2. Договору, передача
майна в оренду здійснюється
орендодавцем орендарю згідно заявок
орендаря, в яких вказується: дата
початку оренди; передбачуваний строк
оренди; назва та адреса об'єкту; тип
робіт, що будуть виконуватися за
допомогою підйомної техніки;
відповідальні особи на об'єкті.

Передача устаткування орендодавцем
орендарю відбувається за актами
приймання-передачі в оренду, що є
невід'ємною частиною Договору, в яких
зазначається ціна оренди, марка та
модель устаткування, дата початку
оренди (п. 4.3. Договору).

Згідно п. 4.7. Договору, після закінчення
терміну оренди підйомна техніка
повертається орендодавцю,
підтвердженням факту повернення
техніки є відповідним чином складений
та підписаний акт повернення-передачі.

На підтвердження надання відповідачу в
оренду устаткування позивачем надано
копії відповідних актів надання
послуг, частину з яких не було
підписано відповідачем, а саме: № 393 від
30.04.2013р. на суму 164249,10 грн. (з ПДВ); № 525
від 31.05.2013р. на суму 45979,75 грн. (з ПДВ); № 686
від 30.06.2013р. на суму 19709,93 грн. (з ПДВ); №
1744 від 16.12.2013р. на суму 9349,96 грн. (з ПДВ); №
1878 від 31.12.2013р. на суму 58000,32 грн. (з ПДВ);
№ 103 від 31.01.2014р. на суму 19600,13 грн. (з ПДВ);
№ 235 від 28.02.2014р. на суму 22866,82 грн. (з ПДВ);
№ 387 від 31.03.2014р. на суму 25316,83 грн. (з ПДВ);
№ 447 від 28.04.2014р. на суму 13066,75 грн.

Всього відповідачем не було підписано
актів надання послуг на загальну суму
378139,59 грн., до якої увійшла сума
позовних вимог ТОВ "Пекканіска"
(334663,48 грн.).

Отримання в оренду устаткування за
вищевказаними не підписаними актами
заперечується відповідачем за
первісним позовом.

Проте, матеріали справи свідчать, що за
двостороннє підписаними актами
надання послуг орендна плата
здійснювалась орендарем своєчасно та у
повному обсязі, проти чого позивач за
первісним позовом (орендодавець) не
заперечує.

З метою встановлення факту надання
позивачем послуг за спірними не
підписаними відповідачем актами
господарським судом було зроблено
запит до Служби державної податкової
інспекції ОВП у м.Харкові МГУ
Міндоходів про надання інформації про
внесення ТОВ Фірма "Скорпіон-РП" до
Єдиного державного реєстру податкових
накладних наступних отриманих від ТОВ
"Пекканіска" податкових накладних за
відповідні періоди реєстрації:

- № 138 від 30.04.2013р. на суму ПДВ 27374,85 грн.,
загальна сума наданих послуг 164249,10 грн.;

- № 135 від 31.05.2013р. на суму ПДВ 7633,29 грн.,
загальна сума наданих послуг 45979,75 грн.;

- № 154 від 30.06.2013р. на суму ПДВ 3284,99 грн.,
загальна сума наданих послуг 19709,93 грн.;

- № 70 від 16.12.2013р. на суму ПДВ 1558,33 грн.,
загальна сума наданих послуг 9349,96 грн.;

- № 193 від 31.12.2013р. на суму ПДВ 9666,72 грн.,
загальна сума наданих послуг 58000,32 грн.;

- № 113 від 31.01.2014р. на суму ПДВ 3266,69 грн.,
загальна сума наданих послуг 19600,13 грн.;

- № 123 від 28.02.2014р. на суму ПДВ 3811,14 грн.,
загальна сума наданих послуг 22866,82 грн.;

- № 118 від 31.03.2014р. на суму ПДВ 4219,47 грн.,
загальна сума наданих послуг 25316,83 грн.;

- № 76 від 28.04.2014р. на суму ПДВ 2177,79 грн.,
загальна сума наданих послуг 13066,75 грн.

Відповідно до листа Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Харкові МГУ Міндоходів від 24.10.2014р.
№ 6194/28-09-10-12, податкові накладні за
вищевказаними господарськими
операціями, а саме № 138 від 30.04.2013р. на
суму ПДВ 27374,85 грн., загальна сума
164249,10 грн.; № 135 від 31.05.2013р. на суму ПДВ
7633,29 грн., загальна сума 45979,75 грн.; № 154
від 30.06.2013р. на суму ПДВ 3284,99 грн.,
загальна сума 3284,99 грн.; № 70 від 16.12.2013р.
на суму ПДВ 1558,33 грн., загальна сума
9349,96 грн.; № 193 від 31.12.2013р. на суму ПДВ
9666,72 грн., загальна сума 58000,32 грн.; № 113
від 31.01.2014р. на суму ПДВ 3266,69 грн.,
загальна сума 19600,13 грн.; № 123 від 28.02.2014р.
на суму ПДВ 3811,14 грн., загальна сума 22866,82
грн.; № 118 від 31.03.2014р. на суму ПДВ 4219,47
грн., загальна сума 25316,83 грн.; № 76 від
28.04.2014р. на суму ПДВ 2177,79 грн., загальна
сума 13066,75 грн. до Єдиного державного
реєстру податкових накладних не
вносили.

Суми податку на додану вартість до
складу податкового кредиту, у
відповідних податкових періодах, по
вищезазначеним податковим накладним
ТОВ фірма "Скорпіон-РП" не віднесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського
процесуального кодексу України, за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.

Як зазначалося вище, умовами Договору
оренди підйомної техніки № 3-080812 від
08.08.2012р., а саме пунктом 4.3., визначено, що
передача устаткування орендодавцем
орендарю відбувається за актами
приймання-передачі в оренду, що є
невід'ємною частиною Договору.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Надані позивачем за первісним позовом
не підписані відповідачем акти надання
послуг не можуть бути прийняті судом у
якості належного доказу надання послуг
з оренди устаткування на суму 334663,48 грн.

Позивачем також не надано будь-яких
інших доказів надання таких послуг.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що факт отримання
відповідачем за первісним позовом від
позивача послуг з оренди устаткування
за непідписаними актами надання послуг
не доведений належними доказами.

За таких обставин, суд не вбачає
підстав для задоволення позовних вимог
щодо стягнення заборгованості з
орендної плати за оренду устаткування
в розмірі 334663,48 грн. та вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
первісних позовних вимог як
безпідставних та необґрунтованих.

Під час розгляду зустрічних позовних
вимог, судом встановлено, що сторонами
було проведено звірку взаємних
розрахунків за період з 01.01.2012р. по
20.09.2014р. За результатами проведеної
перевірки був складений та підписаний
Акт звірки взаємних розрахунків, з
якого вбачається, що садьдо на користь
ТОВ Фірма "Скорпіон-РП" за
зустрічним позовом станом на 20.09.2014р.
становить 43476,10 грн.

Відповідач за зустрічним позовом проти
суми даного сальдо не заперечує, але
зазначає, що ці кошти були перераховані
позивачем за зустрічним позовом в
оплату послуг, наданих згідно актів
надання послуг № 1878 від 31.12.2014р. та № 235
від 28.02.2014р.

Позивач за зустрічним позовом не
погоджується з такими доводами
відповідача, оскільки з платіжних
доручень, згідно яких були
перераховані грошові кошти на загальну
суму 43476,10 грн., не вбачається, що
призначенням платежу є оплата саме за
послуги, надані за актами № 1878 від
31.12.2014р. та № 235 від 28.02.2014р.

Відповідно до пояснень позивача за
зустрічним позовом, оплата за спірним
договором, з урахуванням специфіки
діяльності ТОВ Фірма "Скорпіон-РП", та
постійних відносин, які склалися між
сторонами, здійснювалась орендарем на
підставі рахунків ТОВ "Пекканіска"
іноді у більшому розмірі (як передплата
за майбутні послуги).

Враховуючи, що ТОВ "Пекканіска" не було
доведено факту надання послуг за
актами № 1878 від 31.12.2014р. та № 235 від
28.02.2014р., на які відповідач посилається
в обґрунтування заперечень проти
зустрічного позову, суд дійшов
висновку, що грошові кошти в сумі 43476,10
грн. були перераховані позивачем за
зустрічним позовом відповідачем у
якості передплати.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, суд визнав
зустрічні позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати за первісним позовом, у зв'язку
з відмовою у позові, суд покладає на
позивача за первісним позовом, судові
витрати за зустрічним позовом - на
відповідача за зустрічним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України,
ст. 283 Господарського кодексу України,
ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову
відмовити.

Зустрічні позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пекканіска" (04309,
м.Київ, вул.Богатирська, буд. 11; ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Скорпіон-РП" (61174, м.Харків,
вул.Велозаводська, 4; п/р 0901 в
"Укрсиббанк" м.Харків, МФО 351005; ) - 43476,10 грн. боргу; 1827,00 грн.
витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 07.11.2014 р.

Суддя Н.М. Кухар