overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" листопада 2014 р. № 906/1466/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Терлецька-Байдюк
Н.Я.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іспакім" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" (м.
Коростень Житомирська область)

про стягнення 158936,15 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "24" листопада 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 206.

3. Зобов'язати

Позивача надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій
України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81
ГПК України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2014 Справа № 920/1750/14

Господарський суд Сумської області, у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 920/1750/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", м.Київ

до відповідача: Білопільської загальноосвітньої школи-інтернат I-Ш ступенів ім. А.С. Макаренка, м.Білпілля,
Сумська область

про стягнення 26686,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м. Київ 16.10.2014 року звернулося до господарського суду
Сумської області з позовною заявою про стягнення заборгованості відповідно договору № 212 від 12.05.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м.Київ та
Білопільською загальноосвітньою школою-інтернат I-III ступенів ім. А.С.
Макаренка, м. Білопілля, Сумська область, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено до державного бюджету 1 827 грн. судового збору, згідно платіжного доручення № 343 від 02.10.2014 року.

Ухвалою суду від 30.10.2014 року провадження у даній справі припинено на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та зазначено, що сума сплаченого судового збору у розмірі 1827 грн. підлягає поверненню з державного бюджету у порядку, передбаченому ст.7 Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ сплачена сума судового збору підлягає поверненню з державного бюджету у разі закриття провадження у справі.

В пункті 4.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю
«Технології гідроочищення» (м.Київ, пров. Лабораторний,1 , оф.177, код 35634715) судового збору в розмірі 1827 грн. коп. з державного бюджету, сплаченого згідно платіжного доручення № 343 від 02.10.2014 року. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» ( м.Київ , пров.
Лабораторний,1 , оф.177, код 35634715) з державного бюджету м.Суми (р/р 3002, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач - УДКС у м.Суми, код 37970593, МФО 837013) судовий збір у розмірі 1 827 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 343 від 02.10.2014 року.

2. Ухвалу направити позивачу.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2014 р.
Справа № 5008/551/2011

За заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області та управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області, м.Виноградів

про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Агропромислова група "Закарпатський сад", Виноградівський район, смт.
Королево

Головуючий суддя Івашкович І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 07.08.2014р. зупинено провадження у справі №5008/551/2011 за заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області та управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської області, м.Виноградів, про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Агропромислова група "Закарпатський сад", Виноградівський район, смт.
Королево, до закінчення розгляду касаційної скарги кредитора ДПІ у
Виноградівському районі на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2014р. по справі №5008/551/2011, якою скасовано постанову господарського суду
Закарпатської області від 25.12.2013р. по справі №5008/551/2011.

У зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №5008/551/2011, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 2, 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI), ст. 4-1, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№5008/551/2011 за заявою Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та управління Пенсійного фонду
України у Виноградівському районі
Закарпатської області, м.Виноградів, про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Агропромислова група "Закарпатський сад", Виноградівський район, смт.
Королево.

2. Розгляд справи призначити на 14 листопада 2014 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет №506.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Бахтину
В.В.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 Справа № 920/1715/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Сумський
Промпроект", м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М.В. Фрунзе", м. Суми,

про стягнення 63 214 грн. 16 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача: Турченко С.П. (довіреність б/н від 18.08.2014 р.);

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання
Лєпковій І.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 63214 грн. 16 коп. заборгованості по договору № 309 від 26.07.2013 р., а саме: 50320 грн. 80 коп. основного боргу, 1588 грн. 21 коп. 3% річних, 8789 грн. 11 коп. інфляційних збитків та 2516 грн. 04 коп. пені.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачеві 13.10.2014 року поштового відправлення, а саме ухвали господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 920/1715/14 від 13.10.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою відповідача в судове засідання з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Зобов'язати позивача подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

04.11.2014 року
Справа № 907/1007/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

про стягнення 6 146 грн. 89 коп.

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Спектерман К.М., представник за довіреністю;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 6 146 грн. 89 коп., в тому числі 4 840,18 грн. основного боргу, 686,12 грн. - інфляційних нарахувань, 541,08 грн. - пені та 79,51 грн, - 3% річних.

У ході судового засідання уповноваженим представником позивача подано письмову заяву про припинення провадження у справі в порядку п.1-1 ст. 80
ГПК України в частині стягнення основного боргу - 4 840,18 грн., у зв'язку з відсутністю предмету спору, з огляду на повне погашення відповідачем боргу після порушення провадження у справі, про що надано підтверджуючі документи
(копія виписки з банку про сплату відповідачем основного боргу - в матеріалах справи).

За таких обставин, та виходячи з суті спору, наявних матеріалів справи, провадження у справі в частині стягнення заявленого основного боргу підлягає припиненню в порядку ч. 1 п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з одночасним покладенням на відповідача судових витрат.

З огляду на повне погашення відповідачем заявленого до стягнення основного боргу після порушення провадження у справі, позивачем подано письмову заяву про відмову від решти суми позовних вимог, а саме, штрафних та фінансових санкцій, і просить припинити провадження у справі в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України.

Виходячи з суті спору, наявних матеріалів справи, відмову позивача від позову в частині заявлених штрафних санкцій, судом прийнято як таку, що не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси, тому провадження в зазначеній частині слід припинити в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п.1-1, п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Прийняти відмову від позову в частині заявлених до стягнення штрафних та фінансових санкцій.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз", м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 () суму 1 827 (Одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа №916/3657/14За позовом: Публічного акціонерного товариства „Одесагаз"

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю „Спільне підприємство „Аквавінтекс"

про стягнення 51927,85грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Рябоконь К.Ю., довіреність
№21/17-28 від 04.01.2014р.

від відповідача: Носенко І.П., довіреність від 21.03.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 51927,85грн.

Ухвалою суду від 09.09.2014р. порушено провадження у справі №916/3657/14.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 03.11.2014р. за вх.№2-4929/14 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 09.11.2014р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 25.11.2014р.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ч.3 ст.69, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №916/3657/14 до 25.11.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на
„24"листопада 2014 р. о 09год.45хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

4. Зобов'язати сторони:

позивача надати: акт звірки взаєморозрахунків станом на даний час;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №90 від 01.01.2010р., актів прийому-передачі, акту звірки взаєморозрахунків станом на даний час; докази виконання п. 3.3.1 договору №90 від 01.01.2010р.; докази часткової оплати позивачу отриманого газу; рахунки-фактури, передбачені п. 6.1 договору №90 від 01.01.2010р.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 Справа № 920/1426/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСумиліфт», м. Суми,

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради,

м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міськсумиліфт",

м. Суми

про стягнення 410 096 грн. 33 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

За участю представників сторін :

Від позивача: представник Колесник О.В;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи - Олійник В.О.

При секретарі судового засідання
Лєпковій І.М.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 410 096 грн. 33 коп., в тому числі 388 001 грн. 52 коп. заборгованості відповідно до укладеного між сторонами договору підряду на виконання робіт з диспетчерського обслуговування ліфтів
№ 300 від 04.06.2013 року, 19 192 грн. 77 коп. пені відповідно до п. 6.5. договору, 2 902 грн. 04 коп. 3% річних.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20 листопада 2014 року на 11 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Сторонам обґрунтувати свої позиції у справі з огляду на попередні заперечення.

3. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 Справа № 920/1291/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк

«Укргазбанк» в особі
Сумської обласної дирекції акціонерного

банку «Укргазбанк», м.
Суми,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства
«Будінвест-СМ»,

м. Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Суми

про визнання права власності,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача: предст. Кузнецова Я. В.
(довіреність № 387 від 04.07.2013 р.);

Від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

При секретарі судового засідання
Сугоняко Н. В.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати за ним право власності на трьох кімнатну квартиру № 37, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не прибула, ухвала суду від 16.10.2014 року, направлена на адресу третьої особи:
АДРЕСА_2 повернута суду відділенням поштового зв'язку з відміткою: "за зазначеною адресою не проживає".

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою представника відповідача і третьої особи в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи та необхідність витребування документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 листопада 2014 року на 12 год. 10 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2. Направити запит до САДР ВПР ГРФО УДМС
України в Сумській області стосовно місця проживання ОСОБА_1.

Доручити представнику позивача - ПАТ АК
"Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції передати запит та отримати відповідь на запит.

3. Зобов'язати позивача подати суду письмові докази порушення відповідачем права власності стосовно даного предмету спору, а саме права власності на трьохкімнатну квартиру № 37 в житловому будинку за адресою:
АДРЕСА_1; інші докази в підтвердження позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позицій по справі; інші матеріали в обґрунтування своєї позицій по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя С.В. Заєць