ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" жовтня 2014 р.Справа № 916/3459/14

За позовом Науково-виробничого
підприємства "НИВА" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю

до відповідачів Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЭФФЕКТ";

Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВИН АГРО"

про стягнення 14102,02грн.

Суддя Гут
С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Румянцев О.С.,
довіреність №5 від 08.01.2014р.;

Від відповідача ТОВ "ЭФФЕКТ": не
з'явився;

Від відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВИН АГРО": не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Науково-виробниче
підприємство "НИВА" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю, звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою про стягнення
солідарно з відповідачів Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЭФФЕКТ",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВИН АГРО"
заборгованості у розмірі 14102,02грн., а
саме: основного боргу у розмірі
7697,08грн., штрафу у розмірі 769,70грн., та
40%річних у розмірі 5635,24грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 29.08.14р. порушено
провадження у справі №916/3459/14.

14.10.14р. від позивача надійшло
клопотання (вх.№26897/14 від 14.10.14р.) про
залучення до матеріалів справи доказів
по справі.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи надані докази по справі.

Відповідач Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЭФФЕКТ" в судові
засідання не з'являвся, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце судових засідань, а саме, за його
юридичною адресою, підтвердженою
даними з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 15.10.14р.,
однак при цьому відзив на позов та
витребувані судом документи не надав,
про поважність причин відсутності не
повідомив, своє право на захист не
використав, у зв'язку з чим справа
розглядається по наявним в ній
матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Відповідач Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВИН АГРО" в судові
засідання не з'являвся, хоча був
належним чином повідомлений про час та
місце судових засідань, а саме, за його
юридичною адресою, підтвердженою
даними з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 15.10.14р.,
однак при цьому відзив на позов та
витребувані судом документи не надав,
про поважність причин відсутності не
повідомив, своє право на захист не
використав, у зв'язку з чим справа
розглядається по наявним в ній
матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив.

15.06.11р. між Науково-виробничим
підприємством "НИВА" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю (Компанія) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЭФФЕКТ"
(Дистриб'ютор) було укладено
дистриб'юторську угоду №615, відповідно
до умов якої, Компанія зобов'язалася
передати, а Дистриб'ютор зобов'язався
прийняти та оплатити продукцію у
відповідності з умовами даної угоди.

Відповідно до п.1.2. угоди, вбачається, що
кількість і асортимент продукції,
посталяємої по даному договору,
узгоджується сторонами у товарних
накладних , які є невід'ємною частиною
даної угоди.

Приписами п.6.1. угоди визначено, що
компанія надає Дистриб'ютору
відстрочку платежу не більш ніж 45
календарних днів з моменту отримання
продукції Дистриб'ютором, обумовленими
п.4.8.3. даної угоди.

У відповідності до п.7.1. угоди, у випадку
порушення строків оплати/поставки
товару, винна сторона сплачує: пеню у
розмірі 0,5% за кожен день прострочки та
штраф 10% від вартості кожної
неоплаченої/непоставленої партії
товару. Крім того за порушення
виконання грошових зобов'язань
Дистриб'ютор зобов'язаний сплатити
Компанії 40% річних від простроченої
суми платежу.

Дана угода вступає в силу з моменту
підписання обома сторонами та діє до
31.11.2011р. (п.п.11.1угоди).

На виконання умов дистриб'юторської
угоди №615 позивачем було поставлено
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЭФФЕКТ", однак
відповідачем в порушення умов
зазначеної угоди залишився товар
неоплаченим, внаслідок чого за ним
утворився борг в сумі 7697,08грн.

15.06.2011р. у якості забезпечення
виконання зобов'язань між
Науково-виробничим підприємством
"НИВА" у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю(Кредитор) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВИН АГРО"
(Поручитель) було укладено договір
поруки №28, згідно умов п.1.1., якого
Поручитель зобов'язався перед
Кредитором відповідати за виконання
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ЭФФЕКТ" (Боржник)
його зобов'язань перед Кредитором, які
виникли на підставі п.1.1., 6.1., 7.1.
Дистриб'юторської угоди №615 від
15.06.2011р.(договір).

У відповідності до п.1.4. Договору
Поручитель відповідає перед
Кредитором по заборгованості по
вказаному договору, у розмірі не більш
ніж 20000,00(двадцять тисяч)грн.00коп.

Сторони за цим Договором встановлюють,
що даний Договір вступає в силу з
моменту його підписання (п.3.1. Договору).

03.07.2014р. Науково-виробничим
підприємством "НИВА" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю було направлено на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВИН АГРО" вимогу №03/01
від 03.07.2014р. про необхідність сплатити
7697,08грн.

Зазначена вимога залишена без
відповіді та задоволення.

Вищевикладене зумовило звернення
Науково-виробничого підприємства
"НИВА" у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю до суду з даним
позовом.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст.554 Цивільного
кодексу України. У разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме:
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки, зокрема, з договорів
та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Він може
вчинятися усно або в письмовій формі.
Сторони мають право обирати форму
правочину, якщо інше не встановлено
законом. Правочин, для якого законом не
встановлена обов'язкова письмова
форма, вважається вчиненим, якщо
поведінка сторін засвідчує їхню волю
до настання відповідних правових
наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного
кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Одностороння відмова від виконання
зобов`язань не допускається, крім
випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7
ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Так, судом встановлено наявність
поставки позивачем відповідачу
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЭФФЕКТ" продукції,
існування заборгованості Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЭФФЕКТ" по
оплаті вартості отриманої продукції,
наявність договору поруки №28
укладеного між Науково-виробничим
підприємством "НИВА" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю(Кредитор) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВИН АГРО"
(Поручитель) у якості забезпечення
виконання зобов'язань Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЭФФЕКТ" за
Дистриб'юторською угодою №615 від
15.06.2011р., у зв'язку з чим позовна вимога
позивача щодо стягнення солідарно з
відповідачів Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЭФФЕКТ" 7697,08грн. є
обґрунтованою та підлягає судом
задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні
вимоги про стягнення штрафу у сумі
769,70грн. -10% від вартості неоплаченої
партії продукції.

Статтею 549 Цивільного кодексу України
передбачено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день прострочки.

Предметом неустойки може бути грошова
сума, рухоме і нерухоме майно. Розмір
неустойки, встановлений законом, може
бути збільшений у договорі (п.п. 1, 3 ст. 551
Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 ст. 547 Цивільного кодексу
України передбачено, що правочин щодо
забезпечення зобов'язання вчиняється у
письмовій формі.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського
кодексу України підставою
господарсько-правової
відповідальності у вигляді
застосування господарських санкцій є
вчинене учасником господарських
відносин правопорушення у сфері
господарювання. Одним з видів
господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217
цього кодексу є штрафні санкції, до
яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК
України).

Оскільки судом встановлено наявність
порушення строків оплати товару, а п.7.1.
угоди, встановлено, що у випадку
порушення строків оплати/поставки
товару, винна сторона сплачує: пеню у
розмірі 0,5% за кожен день прострочки та
штраф 10% від вартості кожної
неоплаченої/непоставленої партії
товару, то суд задовольняє позовні
вимоги про стягнення штрафу у сумі
769,70грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача та
40%річних у розмірі 5635,24грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, та
те, що п.7.1. договору передбачено, що за
порушення виконання грошових
зобов'язань Дистриб'ютор зобов'язаний
сплатити Компанії 40% річних від
простроченої суми платежу, заявлені
позивачем позовні вимоги про стягнення
40%річних у розмірі 5635,24грн. підлягають
судом задоволенню в повній мірі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищезазначені обставини
справи та перевіривши правильність
наданого позивачем розрахунку сум
заявлених до стягнення, позовні вимоги
Науково-виробничого підприємства
"НИВА" у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю про стягнення
солідарно з відповідачів Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЭФФЕКТ" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВИН АГРО" про
стягнення основного боргу у розмірі
7697,08грн., штрафу у розмірі 769,70грн., та
40%річних у розмірі 5635,24грн. є
обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи, та підлягають
судом задоволенню

Згідно статей 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України слід
відшкодувати позивачу за рахунок
відповідачів витрати по сплаті
судового збору на суму 1827грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЭФФЕКТ"
(83009, Донецька область, м.Донецьк, вул.
Будівельна, 10, ) та з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВИН АГРО"(65101, м.
Одеса, вул. 25-Чапаївської дивізії, 6-В,
) на користь
Науково-виробничого підприємства
"НИВА" у вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю (65496, Одеська область,
Овідіопольський район, смт. Таїрове,
вул. 40-річчя Перемоги, 1, )
суму основного боргу у розмірі 7697(сім
тисяч шістсот дев'яносто сім)грн.08коп.,
штраф у розмірі 769(сімсот шістдесят
дев'ять)грн.70коп., 40%річних у розмірі
5635(п'ять тисяч шістсот тридцять
п'ять)грн.24коп., витрати по сплаті
судового збору у сумі 1827(одну тисячу
вісімсот двадцять сім)грн.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК
України.

Повний текст рішення складено 03.11.2014р.

Суддя
С.Ф. Гут