Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
РІШЕННЯ

"04" листопада 2014 р.
Справа № 927/1645/14

За позовом: Заступника прокурора
міста Чернігова

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави

В особі: Кравченка Володимира
Івановича, код НОМЕР_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне
товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник",

, вул. Щорса 59-а, м.
Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 19088,72 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

позивач: Кравченко В.І.

відповідач: не з"яився

присутня в судовому засіданні: Кузюра
Л.М. прокурор прокуратури м. Чернігова,

присутній в судовому засіданні: ОСОБА_3

Заступник прокурора міста Чернігова
подав позов до Публічного акціонерного
товариства "Будівельна компанія
"Домобудівник" в інтересах держави в
особі Кравченка Володимира Івановича
про стягнення заборгованості по
виплаті заробітної плати у розмірі
19088,72 грн.

Прокурором надано власне письмове
підтвердження того, що в провадженні
суду або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує спір, не має
справи між тими ж сторонами, про той же
предмет та з тих же підстав, а також не
має рішення цих органів з такого спору.

28 жовтня 2014 року позивачем подано заяву
про збільшення позовних вимог, в якому
позивач просить стягнути з відповідача
21692,51 грн. заборгованість з заробітної
плати за період з 01.01.2013 року по 30.06.2014
року, 3172,42 грн. компенсації втрати
частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати за
період з 01.01.2013 року по 30.09.2014 року та
15000,00 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні 04 листопада 2014
року позивач виклав позовні вимоги та
просив задовольнити позов в повному
обсязі.

У судовому засіданні прокурором подано
письмове пояснення, в якому позовні
вимоги прокурор підтримує частково.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення
позивача та прокурора, з'ясувавши
фактичні обставини справи, дослідивши
докази, які мають юридичне значення для
вирішення спору, господарський суд
встановив наступне.

Клопотання про залучення документів до
матеріалів справи, підлягає
задоволенню, відповідно до ст. 22 ГПК
України.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 05 листопада
2013 року порушено провадження у справі
№ 927/1361/13 про банкрутство Публічного
акціонерного товариства "Будівельної
Компанії "Домобудівник".

У відповідності до ч. 4 ст. 10 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд, у
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство, вирішує усі майнові спори
з вимогами до боржника, у тому числі
спори про визнання недійсними
будь-яких правочинів (договорів),
укладених боржником; про сплату
податків, зборів (обов'язкових
платежів); стягнення заробітної плати;
поновлення на роботі посадових та
службових осіб боржника, а також
визнання недійсними рішень державних
органів, пов'язаних з майновими
вимогами до боржника.

Позивач працює в Публічному
акціонерному товаристві "Будівельна
компанія "Домобудівник" з 07.02.2006 року на
посаді електрозварника, про що
свідчить копія трудової книжки в
матеріалах справи.

Згідно ст. 43 Конституції України право
на своєчасне одержання винагороди за
працю захищається законом.

У відповідності до статті 233 Кодексу
законів про працю України, працівник
може звернутися з заявою про вирішення
трудового спору безпосередньо до
районного, районного у місті, міського
чи міськрайонного суду в тримісячний
строк з дня, коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права, а у справах про звільнення
- в місячний строк з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі
трудової книжки. У разі порушення
законодавства про оплату праці
працівник має право звернутися до суду
з позовом про стягнення належної йому
заробітної плати без обмеження
будь-яким строком.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу
законів про працю України, заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу. Розмір заробітної плати
залежить від складності та умов
виконуваної роботи, професійно-ділових
якостей працівника, результатів його
праці та господарської діяльності
підприємства, установи, організації і
максимальним розміром не обмежується.

Відповідно до положень ст. 21 Закону
України «Про оплату праці», працівник
має право на оплату своєї праці
відповідно до актів законодавства і
колективного договору на підставі
укладеного трудового договору. Розмір
заробітної плати може бути нижчим за
встановлений трудовим договором та
мінімальний розмір заробітної плати у
разі невиконання норм виробітку,
виготовлення продукції, що виявилася
браком, та з інших, передбачених чинним
законодавством причин, які мали місце з
вини працівника. Забороняється
будь-яке зниження розмірів оплати
праці залежно від походження,
соціального і майнового стану, расової
та національної належності, статі,
мови, політичних поглядів, релігійних
переконань, членства у професійній
спілці чи іншому об'єднанні громадян,
роду і характеру занять, місця
проживання.

У відповідності до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

З довідки Публічного акціонерного
товариства "Будівельна компанія
"Домобудівник" від 17.04.2014 року № 25/04,
вбачається, що ПАТ "Будівельна компанія
"Домобудівник" має заборгованість з
виплати заробітної плати перед
позивачем станом на 17.04.2014 року за
період з 01.01.2013 року по 31.03.2014 року у
розмірі 19088,72 грн.

З довідки Публічного акціонерного
товариства "Будівельна компанія
"Домобудівник" від 20.10.2014 року № 258,
вбачається, що ПАТ "Будівельна компанія
"Домобудівник" має заборгованість з
виплати заробітної плати перед
позивачем станом на 20.10.2014 року за
період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року у
розмірі 2304,56 грн.

З зазначених вище довідок вбачається,
що заборгованість відповідача перед
позивачем з виплати заробітної плати
становить 21692,51 грн.

У відповідності до ст. 115 Кодексу
Законів про працю України, заробітна
плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором або
нормативним актом роботодавця,
погодженим з виборним органом
первинної профспілкової організації
чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.
У разі коли день виплати заробітної
плати збігається з вихідним, святковим
або неробочим днем, заробітна плата
виплачується напередодні. Розмір
заробітної плати за першу половину
місяця визначається колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, погодженим з виборним
органом первинної профспілкової
організації чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом (а в разі відсутності таких
органів - представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не менше оплати за фактично
відпрацьований час з розрахунку
тарифної ставки (посадового окладу)
працівника. Заробітна плата
працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується не пізніше ніж
за три дні до початку відпустки.

За вказаних вище обставин, суд
приходить до висновку, що відповідачем
порушено право позивача на своєчасне
отримання заробітної плати, що
передбачено ст. 115 Кодексу Законів про
працю України, а отже сума
заборгованості підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача у
розмірі 21692,51 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача 3172,42 грн. компенсації
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням термінів її
виплати за період з 01.01.2013 року по 30.09.2014
року.

У відповідності до Постанови Кабінету
Міністрів України № 1427 від 20 грудня 1997
року «Про затвердження Положення про
порядок компенсації працівникам
втрати частини заробітної плати у
зв'язку з порушенням термінів її
виплати», компенсація працівникам
втрати частини заробітної плати, у
зв'язку з порушенням термінів її
виплати провадиться у разі затримки на
один і більше календарних місяців
виплати заробітної плати, нарахованої
працівникові за період роботи
починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс
цін на споживчі товари і тарифів на
послуги за цей період зріс більш як на
один відсоток.

Враховуючи вищенаведене, вимога
позивача щодо стягнення 3172,42 грн.
компенсації втрати частини заробітної
плати у зв'язку з порушенням термінів
її виплати за період з 01.01.2013 року по
30.09.2014 року є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача 15000,00 грн. моральної шкоди.

У відповідності до статті 2371 Кодексу
Законів про працю України,
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення
15000,00 грн. моральної шкоди, то, беручи до
уваги всі встановлені в ході судового
розгляду обставини справи, суд не
знаходить підстав для задоволення
позову в цій частині, оскільки позивач
не надав доказів завдання йому
моральної шкоди, в зв'язку з невиплатою
заробітної плати, а саме: перенесення
моральних страждань, глибокої душевної
травми, душевного незадоволення,
тяжкості вимушених змін у життєвих і
виробничих стосунках, ступеня зниження
престижу, ділової репутації, часу та
зусилля, необхідного для відновлення
попереднього стану.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір у розмірі 1827,00 грн.
підлягає стягненню з відповідача в
дохід держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 43
Конституції України, ст. ст. 94, 115, 2371
Кодексу Законів про працю України,
ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82- 85 ГПК України, ст. 21
Закону України «Про оплату праці», ст. 10
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Будівельна компанія
"Домобудівник" (вул. Щорса, 59-а, м.
Чернігів, 14011, ) на
користь Кравченка Володимира
Івановича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) 21692,51 грн. заробітної
плати, 3172,42 грн. компенсації втрати
частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати.

3.Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Будівельна компанія
"Домобудівник" (вул. Щорса 59-а, м.
Чернігів, 14011, ) судовий
збір на користь Державного бюджету
України (отримувач: УДКСУ м. Чернігова,
Державний бюджет, рахунок: 3002, , Банк: ГУДКУ у
Чернігівській обл., МФО: 853592, код
бюджетної класифікації 22030001) у розмірі
1827,00 грн.

4.В решті позову відмовити.

5.Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Белов С.В.

.