ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"06" листопада 2014 р.
Справа № 6/330пд

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя
Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх.№3658Д/1-38) на рішення
господарського суду Донецької області
від 24.06.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кадрове агентство
«Азов Персонал сервіс», м.Маріуполь

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ейч Ар Гарант»,
м.Маріуполь

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Кадрове агентство «Азов
Персонал сервіс», звернувся до
господарського суду Донецької області
з позовом до ТОВ "Ейч Ар Гарант" про
визнання недійсним правочину,
оформленого товариством з обмеженою
відповідальністю "Ейч Ар Гарант" шляхом
направлення заяви від 7 листопада 2011
року № 576 про одностороннє припинення
грошових зобов'язань перед товариством
з обмеженою відповідальністю "Кадрове
агентство "Азов Персонал Сервіс" за
договорами від 22 квітня 2011 року № 100,
від 7 липня 2011 року № 123, від 8 липня 2011
року № 123/2 купівлі-продажу майна на
загальну суму 1 279 743 грн 45 коп.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 17 жовтня 2013 року
(суддя Л. Подколзіна) у позові
відмовлено з мотивів безпідставності
вимог.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 10 грудня 2013
року рішення скасовано і позов
задоволено з мотивів невідповідності
правочину закону.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.02.2014 року рішення
господарського суду Донецької області
від 17.10.2013 року та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
10.12.2013 року у справі №6/330пд скасовано,
справу передано на новий розгляд до
господарського суду Донецької області.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 24.06.2014 року
позовні вимоги задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням
місцевого господарського суду не
погодився, звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
вказане рішення скасувати та прийняти
нове, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянт просить відновити
строк на подання апеляційної скарги,
посилаючись на те, що строк пропущено з
поважних причин, а саме: 11.07.2014 року
відповідач направив до господарського
суду Донецької області апеляційну
скаргу на рішення суду від 24.06.2014 року,
однак суд першої інстанції припинив
свою роботу.

У зв'язку з неможливістю здійснювати
правосуддя окремими судами в районі
проведення антитерористичної
операції, було здійснено зміну
територіальної підсудності на
підставі Закону України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" від 12.08.2014 р. за №1632-VII та
розпорядження голови Вищого
господарського суду України №28-р від
02.09.2014 р. якими визначено, що розгляд
господарських справ, які підлягають
перегляду в апеляційному порядку
Донецьким апеляційним господарським
судом здійснюється Харківським
апеляційним господарським судом.

Колегія суддів розглянула дійшла
висновку про наявність поважних причин
для відновлення строку на подання
апеляційної скарги.

Звертаємо увагу сторін, що відповідно
до ст.3 Закону України "Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції" надані
документи та матеріали повинні бути
достатніми для ухвалення відповідного
рішення.

Керуючись ст. 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про
відновлення строку на подання
апеляційної скарги задовольнити, строк
на подання апеляційної скарги
відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу
відповідача до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "25"
листопада 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх.,
каб. № 115.

4.Сторонам надати копії документів (їх
оригінали-на огляд в судовому
засіданні), що були подані суду першої
інстанції в обгрунтування своєї
правової позиції; відомості про
знаходження суб'єктів підприємницької
діяльності в Єдиному державному
реєстрі підприємств та організацій
України на даний час.

5.Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями. Про
неможливість прибуття представників
обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя
Сіверін В.І.

Суддя
Медуниця О.Є.

Суддя
Терещенко О.І.