КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Справа№ 910/10256/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Гончарова С.А.

секретар Бурдейна Н.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 26.08.2014 р. у справі №910/10256/14 (суддя
Ярмак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кофе та Круасан"

про стягнення 3234,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Київенерго" звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Пріор-Плюс" про стягнення 3234,15 грн.
заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем здійснено самовільне
підключення струмоприймачів,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1, до
електричних мереж позивача без
укладеного належним чином договору,
про що ПАТ "Київенерго" складено акт
порушень ПКЕЕ №14440 від 26.01.2013 р. З огляду
на виявлені порушення, позивачем
здійснено розрахунок вартості
спожитої у період з 14.06.2012 р. по 28.01.2013р.
електричної енергії, згідно з яким
розмір заборгованості за споживання
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією,
враховуючи часткову оплату, становить
3234,15 грн.

17.06.2014 через відділ діловодства
місцевого господарського суду
позивачем подана заява про зміну
найменування відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Пріор-Плюс" () на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кофе та Круасан" () відповідно до витягу з
ЄДРПОУ станом на 04.06.2014р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.06.2014 р. у справі №910/10256/14
змінено найменування відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Пріор-Плюс" () на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кофе та Круасан" ().

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.08.2014 р. у справі №910/10256/14 у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду, позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 26.08.2014 р. у справі
№910/10256/14 та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позов.

Підставою для скасування рішення суду
скаржник зазначив неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд визнав
встановленими, а також порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.09.2014 р. (у
складі колегії суддів: головуючий
суддя Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В.,
Гончаров С.А.) апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" на рішення господарського
суду міста Києва від 26.08.2014 р. у справі
№910/10256/14 було прийнято до провадження;
розгляд справи призначено на 28.10.2014р.

21.10.2014 р. через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від позивача
надійшло доповнення до апеляційної
скарги.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 27.10.2014р.
змінено склад судової колегії.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.10.2014 р. (у
складі колегії суддів: головуючий
суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко
К.В., Гончаров С.А.) апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" на рішення господарського
суду міста Києва від 26.08.2014 р. у справі
№910/10256/14 було прийнято до провадження;
розгляд справи призначено на 28.10.2014р.

В судове засідання апеляційної
інстанції представники сторін не
з'явилися.

Оскільки явка представників сторін у
судове засідання не була визнана судом
обов'язковою, а також зважаючи на
наявні в матеріалах справи докази
належного повідомлення сторін про
місце, дату та час судового розгляду,
апеляційний суд визнав можливим
розглядати справу у відсутність
представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

26.01.2013 р. працівниками структурного
відокремленого підрозділу "Енергозбут
ПАТ "Київенерго" була проведена
перевірка об'єкту - торгівельний
кіоск-кулінарія, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, з дотримання Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою Національної
комісії з питань регулювання
електроенергетики України від 31.07.1996 р.
№28 (далі - ПКЕЕ).

В результаті перевірки було виявлено
порушення п.п. 1.3, 5.1, 6.40 ПКЕЕ, а саме:
самовільне підключення
електроустановок споживача - ТОВ
"Торговий дім "Пріор-Плюс" до
електромереж електропередавальної
організації без дозволу, та без
укладення відповідного договору на
електропостачання. За фактом виявлених
порушень було складено акт про
порушення ПКЕЕ №14440 від 26.01.2013р.

Як зазначено в акті, він складений за
участю представника споживача - ТОВ
"Торговий дім "Пріор-Плюс" ОСОБА_3;
повноваження ОСОБА_3 в акті не вказані
та до акту не додані відповідні
документи.

Акт про порушення ПКЕЕ №14440 від 26.01.2013р.
був розглянутий на засіданні комісії з
розгляду актів порушень ПКЕЕ (протокол
№300 від 06.02.2013р.) в присутності ОСОБА_3,
яким і підписано протокол.

Комісією з розгляду актів порушень
ПКЕЕ прийнято рішення провести
нарахування за актом, згідно з п. 2.6
Методики визначення обсягу вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за
№782/12656.

06.02.2013 р. позивачем виписаний рахунок
№94002313/2 за актом №14440 від 26.01.2013 р. за
активну електроенергію на ТОВ
"Торговий дім "Пріор-Плюс" на суму 14234,15
грн., який отримано ОСОБА_3 06.02.2013 р.

Згідно з розрахунком до акту про
порушення №14440, вартість
електроенергії, нарахованої за період
14.06.2012р. по 28.01.2013р. (з дати наступної
після складання попереднього акту про
правопорушення №14223 по дату усунення
порушень), спожитої без обліку
(договору) кількістю 12514,40 кВтг склала
14234,15 грн.

Позивач вказує, що виставлений рахунок
№94002313/2 оплачений частково, а саме: в
лютому 2013р. в сумі 4600,00 грн., в березні
2013р. - 4400,00 грн. та в квітні 2013р. - 4400,00
грн., неоплаченими залишились 3234,15 грн.,
які позивач просить стягнути в
судовому порядку з відповідача.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
енергетику", споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії зобов'язаний додержуватися
вимог нормативно-технічних документів
та договору про постачання енергії.

Згідно з п. 1.3 Правил користування
електричною енергією, затверджених
Постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України від 31.07.1996 року № 28 (далі - ПКЕЕ),
постачання електричної енергії для
забезпечення потреб електроустановки
здійснюється на підставі договору про
постачання електричної енергії, що
укладається між власником цієї
електроустановки (уповноваженою
власником особою) та постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом, або договору про
купівлю-продаж електричної енергії, що
укладається між власником цієї
електроустановки (уповноваженою
власником особою) та постачальником
електричної енергії за нерегульованим
тарифом.

Позивач, як власника об'єкту -
торгівельного кіоску-кулінарія,
розташованого за адресою АДРЕСА_1,
визначає ТОВ "Торговий дім "Пріор-Плюс",
а на час розгляду справи у зв'язку із
зміною найменування - ТОВ "Кофе та
Круасан".

Як вбачається з наявного протоколу
загальних зборів учасників ТОВ "ТД
"Пріор-Плюс" №2 від 18.10.2011 р., товариством
було вирішено вивести зі складу
учасників ТОВ "Торговий дім "Пріор-Плюс"
ОСОБА_3, який володів 100% статутного
капіталу у зв'язку з відступленням ним
на користь інших осіб в повному обсязі
належної йому частки в Статутному
капіталі (перше питання), змінити
найменування ТОВ "Торговий дім
"Пріор-Плюс" на ТОВ "Кофе та Круасан"
(друге питання), звільнити за власним
бажанням з посади директора ТОВ "ТД
"Пріор-Плюс" ОСОБА_3 (п'яте питання).

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Пріор-Плюс" відповідно до
реєстраційних дій від 01.11.2011 р. було
перереєстровано в Товариство з
обмеженою відповідальністю "Кофе та
Круасан".

Колегією суддів встановлено, що в акті
про порушення ПКЕЕ №14440 від 26.01.2013р.,
протоколі №300 засідання комісії з
розгляду актів про порушення ПКЕЕ від
06.02.2013 р. зазначено про порушення Правил
користування електричною енергією
товариством "Торговий дім "Пріор-Плюс",
проте на час складання вказаних
документів даної юридичної особи не
існувало.

З матеріалів справи вбачається, що при
складанні акту про порушення ПКЕЕ №14440
від 26.01.2013р. та на засіданні комісії з
розгляду актів зі сторони споживача
був присутній ОСОБА_3, який підписав
вказаний акт та протокол комісії № 300
від 06.02.2013р. Рахунок №94002313/2 до акту
№144440 на суму 14234,15 грн. також був
отриманий ОСОБА_3

Листом від 08.02.2013р. ОСОБА_3 звертався до
начальника ЦР ПАТ "Київенерго"
розглянути можливість складення
графіку заборгованості по акту
порушення ПКЕЕ № 14440 від 26.01.2013р. на суму
14234,15 грн., строком до 3-х місяців в
рівних частинах у зв'язку з тяжким
фінансовим становищем та
незадовільними результатами
господарської діяльності.

Проте, позивачем в порушенням ст. 33 ГПК
України належними засобами
доказування не доведено, що особа -
ОСОБА_3, який був присутній при
перевірці, підписав акт про порушення
ПКЕЕ №14440 від 26.01.2013р, протокол комісії
ПАТ "Київенерго" з розгляду актів №300
від 06.02.2013р. був власником чи
уповноваженою особою ТОВ "Кофе та
Круасан" на представництво інтересів
відповідача станом на час проведення
вказаної перевірки та мав право
підпису документів від вказаної особи.

Отже, акт про порушення ПКЕЕ №14440 від
26.01.2013р., складений за результатами
проведеної перевірки Правил
користування електричною енергією,
протокол №300 засідання комісії з
розгляду актів про порушення ПКЕЕ від
06.02.2013 р. не можуть бути належними
доказами на підтвердження факту
порушення ТОВ "Кофе та Круасан" Правил
користування електричною енергією.
Доказів того, що споживачем
електричної енергії, отриманої в
результаті самовільного підключення
струмоприймачів об'єкту - торгівельний
кіоск-кулінарія, розташований за
адресою АДРЕСА_1, до електричних мереж
ПАТ "Київенерго" за період 14.06.2012р. по
28.01.2013р. без укладення договору був саме
відповідач - ТОВ "Кофе та Круасан" суду
не надано.

Крім того, як зазначено в листі №043-815
від 15.07.2014 р. КП "Київблагоустрій",
тимчасових споруд, що належать ТОВ
"Кофе та Круасан" за адресою: АДРЕСА_1 не
зареєстровано; за вищевказаною адресою
була розміщена тимчасова споруда, що
належала ФОП ОСОБА_3 та була
демонтована силами КП
"Київблагоустрій" у 2013 році; станом на
15.07.2014 р. в базі даних тимчасових споруд
КП "Київблагоустрій" за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрована одна тимчасова
споруда за ФОП ОСОБА_4

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про те, що позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача на
користь позивача 3234,15 грн.
заборгованості є безпідставними,
недоведеними та такими, що не
підлягають задоволенню.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
висновків місцевого господарського
суду не спростовують.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд
приходить до висновку, що суд першої
інстанції прийняв рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для задоволення апеляційної скарги,
скасування чи зміни оскаржуваного
рішення суду не вбачається.

У зв'язку з відмовою в задоволенні
апеляційної скарги, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті судового
збору за її подання і розгляд
покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
залишити без задоволення, рішення
господарського суду міста Києва від
26.08.2014 р. у справі №910/10256/14 залишити без
змін.

2. Матеріали справи №910/10256/14 повернути
до господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
суду касаційної інстанції у
встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров