ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2014 року Справа № 905/8796/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А., Попікової
О.В.,розглянувши матеріали касаційної
скарги Заступника прокурора Донецької
областіна рішеннягосподарського суду
Донецької області від 25.03.2014р.та на
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 01.07.2014р.у
справі№ 905/8796/13 господарського суду
Донецької областіза позовомЗаступника
прокурора Донецької області в
інтересах держави в особі Міністерства
охорони здоров'я Українидо1.Головного
управління охорони здоров'я Донецької
обласної державної адміністрації,
2.Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Телеоптик"провизнання відкритих
торгів недійсними, результатів
державної закупівлі такими, що
проведені з порушенням вимог чинного
законодавства, визнання недійсним
договору.

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України
надійшли матеріали касаційної скарги
заступника прокурора Донецької
області з додатками на постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 01.07.2014р. та
рішення господарського суду Донецької
області від 25.03.2014р. у справі № 905/8796/13,
які були надіслані Харківським
апеляційним господарським судом на
виконання Розпорядженням голови
Вищого господарського суду України від
02.09.2014р. № 28 - р "Про зміну
територіальної підсудності
господарських справ" та на підставі
статті 1 Закону України "Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції".

Розпорядженням голови Вищого
господарського суду України від
02.09.2014р. № 28 - р "Про зміну
територіальної підсудності
господарських справ" у зв'язку з
неможливістю здійснювати правосуддя
господарськими судами Донецької і
Луганської областей, Донецьким
апеляційним господарським судом у
районі проведення антитерористичної
операції, на підставі подання
Державної судової адміністрації
України від 26.08.2014р. N 8-4166/14 та від
29.08.2014р. N 8-4211/14, на підставі статті 1
Закону України "Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції", статті 34
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що розгляд
господарських справ, підсудних
господарським судам, розташованим в
районі проведення антитерористичної
операції, здійснюється такими судами:
господарських справ, підсудних
господарському суду Донецької області,
господарським судом Запорізької
області; господарських справ, що
підлягають перегляду в апеляційному
порядку Донецьким апеляційним
господарським судом, - Харківським
апеляційним господарським судом.

Абзацом 2 частини 3 статті 1 Закону
України "Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" передбачено, що у разі
неможливості передачі матеріалів
справи відповідно до встановленої
згідно із Законом підсудності вчинення
необхідних процесуальних дій
здійснюється за документами і
матеріалами, поданими учасниками
судового процесу, за умови, що такі
документи і матеріали є достатніми для
ухвалення відповідного судового
рішення.

Як вбачається з листа Харківського
апеляційного господарського суду від
07.10.2014р. № 12-64/015093, у Донецького
апеляційного господарського суду
відсутня можливість виконати
Розпорядженням голови Вищого
господарського суду України від
02.09.2014р. № 28 - р щодо передачі справи в
десятиденний строк.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 25.03.2014р. у справі
№ 905/8796/13 відмовлено у задоволенні
позовної заяви Заступника прокурора
Донецької області в інтересах держави
в особі Міністерства охорони здоров'я
України про визнання відкритих торгів
недійсними, результатів державної
закупівлі такими, що проведені з
порушенням вимог чинного
законодавства, визнання недійсним
договору.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 01.07.2014р.
рішення господарського суду Донецької
області від 25.03.2014р. у справі
№ 905/8796/13 залишено без змін.

Не погодившись з рішенням місцевого
суду та постановою апеляційної
інстанції, якими відмовлено у
задоволенні позовної заяви, Заступник
прокурора Донецької області звернувся
з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України через
Донецький апеляційний господарський
суд.

15.09.2014р. прокуратура Донецької області
звернулась з копією раніше поданої
касаційної скарги до Вищого
господарського суду України через
Харківський апеляційний господарський
суд. Однак, у зв'язку з неможливістю
передачі матеріалів справи № 905/8796/13
господарського суду Донецької області,
прокуратура надала до суду лише копії
документів, необхідних для розгляду
справи.

Розглянувши касаційну скаргу та подані
копії документів, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку про можливість
призначення касаційної скарги до
розгляду. Проте, зважаючи на те, що
подані прокуратурою матеріали є
недостатніми для розгляду справи у
касаційному порядку, суд вважає за
необхідне витребувати у сторін
необхідні для розгляду справи
документи.

Керуючись статтею 1 Закону України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції", статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника
прокурора Донецької області на рішення
господарського суду Донецької області
від 25.03.2014р. та на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
01.07.2014р. у справі № 905/8796/13
до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 17 листопада 2014 року о 10 год.
40 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал
судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3. Зобов'язати Заступника прокурора
Донецької області надати суду належним
чином оформлену касаційну скаргу (або
належним чином засвідчену копію
касаційної скарги).

4. Зобов'язати сторін надати суду
належним чином засвідченні копії
наступних документів:

- оголошення Головного управління
охорони здоров'я Донецької
облдержадміністрації про призначення
відкритих торгів на закупівлю
устаткування медичного, хірургічного
та ортопедичного за кодом 33.10.1
кількістю 11 одиниць, опубліковане у
Віснику Державних закупівель № 115/3(717/3)
від 01.10.2012р.;

- Реєстру отриманих пропозицій
конкурсних торгів (кваліфікаційних
пропозицій, цінових пропозицій) на
закупівлю устаткування медичного,
хірургічного та ортопедичного (33.10.1);

- протоколу оцінки пропозицій
конкурсних торгів (цінових пропозицій)
від 9.11.2012р.;

- рішення членів комітету з конкурсних
торгів про визнання ТОВ "Телеоптик"
переможцем;

- розміщення інформації про
акцептування пропозиції ТОВ
"Телеоптик", зокрема, в віснику
Державних закупівель № 127/1(729/1)
(повідомлення про акцепт пропозицій
конкурсних торгів);

- оголошення про результати проведення
торгів у Віснику Державних Закупівель
№ 133(735) від 03.12.2012р.;

- договору про постачання устаткування
медичного, хірургічного та
ортопедичного № 20, укладеного 27.11.2012р.
між Головним управлінням охорони
здоров'я Донецької обласної державної
адміністрації та ТОВ "Телеоптик", та
додаткових угод до нього № 1 від 29.12.2012
та № 2 від 3.04.2013р.;

- технічних умов ТУ У 26.-001:2012
"Комплекси рентгенівські діагностичні
цифрові КРДЦ-Альфа";

- паспорту АЦАМ.941212.003ПС на Комплекс
рентгенівський діагностичний цифровий
КРДЦ-00-Альфа;

- паспорту АДЦА.941212.004ПС на Приймач
рентгенівський з цифровою обробкою
зображення універсальний Альфа-С-1100;

- свідоцтва № 11573/2012 від 08.06.2012р.
Державної служби України з лікарських
засобів про державну реєстрацію ТУ У
26.-001:2012 "Комплекси рентгенівські
діагностичні цифрові КРДЦ-Альфа"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Телеоптик";

- висновку державної
санітарно-епідеміологічної експертизи
від 17.07.2012р. № 05.03.02-04/71087;

- ліцензії Державної інспекції
ядерного регулювання України серії АА
№ 000569, видана 29.08.2012р. ТОВ "Телеоптик",
якою дозволено використання ДІВ,
пристроїв, що генерують іонізуюче
випромінювання, у тому числі комплекси
рентгенівські діагностичні цифрові
"КРДЦ-Альфа";

- ліцензії Державної інспекції
ядерного регулювання України серії АА
№ 000570, виданою 05.09.2012р. ТОВ "Телеоптик";

- листа компанії Listen Corporation Korea від
03.06.2012р. щодо згоди на використання ТОВ
"Телеоптик" рентгенівських систем;

- висновку дослідження № 4426/15 від
16.09.2013р. та № 4967/26 від 1.10.2013р., складені
Донецьким науково-дослідним
інститутом судових експертиз;

- контракту поставки № 2712/ІМІ/ТLS від
27.12.2012р. з додатком та митні декларацій

5. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у
засідання колегії суддів не є
перешкодою для розгляду касаційної
скарги.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова