КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" жовтня 2014 р. Справа №910/9239/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Жук Г.А.

за участю представників сторін

від позивача: Лавошник Г.В. ( за
довіреністю №07-67-14 від 08.10.14р.);

від відповідача : Зибарєв Ю.О. ( за
довіреністю б/н від 07.10.14р.);

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікотек"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.09.2014р.

у справі № 910/9239/14 (суддя: Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Руский Стандарт"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікотек"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача

Публічне акціонерне товариство "Світ
Електроніки"

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 03.09.2014р. по справі №910/9239/14
позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
відповідач товариство з обмеженою
відповідальністю "Вікотек" звернувся з
апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду, в
якій просив рішення господарського
суду міста Києва від 03.09.2014р. скасувати
в частині визначення початкової ціни
предметів іпотеки для їх подальшої
реалізації. Прийняти нове рішення, яким
визначити нову початкову ціну
предметів іпотеки для їх подальшої
реалізації за результатами судової
оціночно-будівельної експертизи,
проведення якої доручити Київському
науково - дослідному інституту судових
експертиз.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.09.2014 року
було прийнято до провадження
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вікотек"
та призначено справу № 910/9239/14 до
розгляду на 21.10.2014 р., у складі колегії
суддів, головуючий суддя Руденко М.А.,
суддів: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

20.10.2014р. через відділ документального
забезпечення суду від представника
позивача надійшов відзив на апеляційну
скаргу.

21.10.14р. через відділ документального
забезпечення суду від представника
відповідача надійшло клопотання про
призначення судової експертизи.

21.10.2014р. представник третьої особи у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, як
свідчать матеріали справи, про час та
місце розгляду справи всі представники
були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, порадившись на місці,
ухвалила розгляд справи відкласти до
28.10.2014 року.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 28.10.2014 року у
справі № 910/9239/14, в зв'язку з
перебуванням судді Пономаренко Є.Ю. на
навчанні, сформовано для розгляду
апеляційної скарги склад суду:
головуючий суддя Руденко М.А.,
Дідиченко М.А. Жук Г.А.

28.10.2014 року через відділ
документального забезпечення суду від
представника відповідача надійшло
уточнене клопотання про призначення
судової експертизи.

28.10.2014 року представник відповідача
підтримав своє клопотання про
призначення експертизи, та просив його
задовольнити.

Представник позивача заперечив проти
клопотання про призначення експертизи,
та просив його залишити без
задоволення.

Колегія суддів заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи і додатково подані
сторонами на підтвердження їх вимог та
заперечень докази дійшов висновку про
задоволення клопотання про
призначення експертизи.

28.10.2014р. Ухвалою Київського
апеляційного господарського суду було
призначено по справі № 910/9239/14 судову
оціночно-будівельну експертизу,
проведення якої, доручено Київському
Науково дослідному інституту судових
експертиз, експерту з урахуванням
експертної спеціальності, який має
свідоцтва Міністерства юстиції
України на проведення судових
експертиз відповідного виду.

Оскільки для проведення судової
експертизи матеріали справи
направляються до судово-експертної
установи, у цей період часу неможливо
проводити процесуальні дії, колегія
суддів вважає, що згідно ст. 79 ГПК
України провадження у справі підлягає
зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст. 41, п.1 ч.
2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікотек" рішення
Господарського суду міста Києва від
03.09.2014 р. по справі № 910/9239/14 зупинити до
закінчення експертизи у даній справі.

Зобов'язати сторони повідомити
Київський апеляційний господарський
суд про закінчення експертизи.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Г.А. Жук