ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року
Справа № 925/1463/14

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

до ОСОБА_4

до ОСОБА_5

до ОСОБА_6

до ОСОБА_7

до ОСОБА_8

до ОСОБА_9

до ОСОБА_10

до ОСОБА_11

до ОСОБА_12

до ОСОБА_13

за участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів: приватного акціонерного
товариства "Перукарня "Мальва",
публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" та товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Дельта"

про переведення прав і обов'язків
покупця за договорами

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання
Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від ОСОБА_1: ОСОБА_14 - за довіреністю від
27.06.2014р.;

від ОСОБА_2: не з'явилися;

від ОСОБА_3: не з'явилися;

від ОСОБА_4: адвокат ОСОБА_15;

від ОСОБА_5: адвокат ОСОБА_15;

від ОСОБА_6: адвокат ОСОБА_15;

від ОСОБА_7: адвокат ОСОБА_15;

від ОСОБА_8: адвокат ОСОБА_15;

від ОСОБА_9: адвокат ОСОБА_15;

від ОСОБА_10: адвокат ОСОБА_15;

від ОСОБА_11: адвокат ОСОБА_15;

від ОСОБА_12: не з'явилися;

від ОСОБА_13: не з'явилися;

від ПАТ "Перукарня "Мальва": адвокат
ОСОБА_15.;

від ПАТ "Брокбізнесбанк": Ісаєнко С.О. -
за довіреністю від 14.08.2014р.;

від ТОВ "Фінансова компанія "Дельта": не
з'явилися.

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Черкаської області з позовом до
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, до ОСОБА_4, до ОСОБА_5,
до ОСОБА_6, до ОСОБА_7, до ОСОБА_8, до
ОСОБА_9, до ОСОБА_10, до ОСОБА_11, до ОСОБА_12
та до ОСОБА_13 про переведення на
позивача прав і обов'язків покупця за
договорами відчуження цінних паперів,
укладених з вигодонабувачами - ОСОБА_2
та ОСОБА_3 щодо відчуження відповідно 88
та 40 простих іменних акцій приватного
акціонерного товариства "Перукарня
"Мальва".

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що відчуження 13.06.2012р.
акціонером приватного акціонерного
товариства "Перукарня "Мальва" ОСОБА_12
ОСОБА_3 40 простих іменних акцій цього
товариства та відчуження 25.06.2012р. і
26.06.2012р. акціонерами ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
і ОСОБА_6 ОСОБА_2 88 простих іменних акцій
приватного акціонерного товариства
"Перукарня "Мальва" відбулося з
порушенням встановленого статутом
названого товариства та Законом
України "Про акціонерні товариства"
переважного права позивача, як
акціонера приватного акціонерного
товариства "Перукарня "Мальва", на
придбання цих акцій.

Ухвалою від 22.08.2014р. господарський суд
Черкаської області прийняв позовну
заяву ОСОБА_1 до розгляду, порушив
провадження у даній справі і призначив
її до розгляду в судовому засіданні на
10 годину 02.10.2014р. у приміщенні
господарського суду Черкаської
області та залучив до участі у справі
третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів:
приватне акціонерне товариство
"Перукарня "Мальва", публічне
акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"
та товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Дельта".

Ухвалою від 11.09.2014р. господарський суд
Черкаської області у зв'язку з
нез'явленням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 чи їх представників в судове
засідання та неподанням позивачем
витребуваних ухвалою від 22.08.2014р.
доказів відклав розгляд справи на 11
годину 15 хвилин 24.09.2014р.

Ухвалою від 24.09.2014р. господарський суд
Черкаської області задовольнив
клопотання представника позивача про
витребування доказів, залишив без
задоволення клопотання представника
позивача про залучення до участі у
справі третьої особи - ТОВ "Бул-спред" та
про витребування із справи
господарського суду Черкаської
області №925/143/14 письмових доказів і у
зв'язку з нез'явленням ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 чи їх представників в
судове засідання, неподанням позивачем
витребуваних ухвалою від 11.09.2014р.
доказів та необхідністю витребування
нових доказів відклав розгляд справи
на 10 годину 14.10.2014р.

Ухвалою від 14.10.2014р. господарський суд
Черкаської області задовольнив
клопотанням представника позивача про
продовження строку розгляду справи,
продовжив цей строк на 15 днів по 05.11.2014р.
і у зв'язку з нез'явленням ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13 чи їх
представників в судове засідання та
неподанням витребуваних ухвалою від
24.09.2014р. доказів відклав розгляд справи
на 11 годину 23.10.2014р.

Ухвалою від 23.10.2014р. господарський суд
Черкаської області задовольнив
клопотання представника позивача про
витребування доказів і у зв'язку з
неподанням витребуваних ухвалою від
14.10.2014р. доказів та необхідністю
витребування нових доказів відклав
розгляд справи на 14 годину 15 хвилин
04.11.2014р.

4 листопада 2014р. представник позивача
заявив письмове клопотання про
витребування від публічного
акціонерного товариства "Національний
дипозитарій України" реєстру
акціонерів приватного акціонерного
товариства "Перукарня "Мальва" станом
на момент відчуження акцій, тобто на
13.06.2012р.і на 25.06.2013р., і в зв'язку з
обмеженням строку розгляду спору,
зупинити провадження у справі до
отримання цих доказів.

Господарський суд Черкаської області
клопотання представника позивача про
витребування доказів та зупинення
провадження у справі залишив без
задоволення з огляду на закінчення
встановленого ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України і
ухвалою від 14.10.2014р. строку вирішення
спору та відсутністю у ст. 79 цього
Кодексу такої підстави для зупинення
провадження у справі як витребування
доказів.

У судовому засіданні, яке відбулося
04.11.2014р., представник позивача позов
підтримав з викладених у ньому підстав.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проти
позову заперечили, оскільки вважають
позов безпідставним з огляду на те, що
між ними та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не
укладалися договори купівлі - продажу
акцій приватне акціонерне товариство
"Перукарня "Мальва". Решта відповідачів
відзиви на позов до господарського
суду не подали.

Представник відповідачів і третьої
особи адвокат ОСОБА_15 заявила
клопотання про відшкодування ОСОБА_9,
ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5
по 1500 грн. кожній витрат на оплату
послуг адвоката.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11
підтримала заперечення проти позову.

Приватне акціонерне товариство
"Перукарня "Мальва" у наданому
господарському суду письмовому
поясненні від 24.09.2014р. повідомило, що
воно не отримувало від ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлень про їх
намір продати належні їм акції.

Відповідачам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12 і
ОСОБА_13, та третім особам: публічному
акціонерному товариству
"Брокбізнесбанк" і товариству з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Дельта" за вказаними у позові
адресами господарським судом
Черкаської області надсилалася
рекомендованими листами з
повідомленнями про вручення ухвала
суду від 23.10.2014р. про відкладення
розгляду справи на 14 годину 15 хвилин
04.11.2014р. Проте вони в це судове
засідання не з'явилися і не повідомили
господарський суд про причини
нез'явлення.

Нез'явлення в судове засідання,
призначене на 04.11.2014р., відповідачів:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12 і ОСОБА_13, та
третіх осіб: публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк" і
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Дельта" не перешкоджає вирішенню спору
за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення учасників
судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 5.1 та п. 5.2 статуту приватного
акціонерного товариства "Перукарня
"Мальва" в редакції, затвердженій
загальними зборами акціонерів
товариства 22.05.2011р. і зареєстрованій
державним реєстратором 20.07.2011р.,
статутний капітал товариства
становить 27980 грн. і він розподілений на
2798 штук простих іменних акцій
номінальною вартістю 10 грн. кожна.
Форма випуску акцій - бездокументарна.

Позивач - ОСОБА_1 згідно із випискою про
стан рахунку в цінних паперах станом на
14.01.2014р. є акціонером приватного
акціонерного товариства "Перукарня
"Мальва" і йому належать на праві
власності 56 простих іменних акцій
цього товариства. У 2012р. ОСОБА_1 також
був акціонером приватного
акціонерного товариства "Перукарня
"Мальва".

13 червня 2012р. ОСОБА_12, як дарувальниця, і
ОСОБА_3, як обдарована, уклали договір
дарування цінних паперів, згідно з яким
дарувальниця подарувала обдарованій, а
остання прийняла в дар 40 простих
іменних акції приватного акціонерного
товариства "Перукарня "Мальва".

25 червня 2012р. ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11 і ОСОБА_8, як
дарувальниці, уклали з ОСОБА_2, як
обдарованою, сім договорів дарування
цінних паперів, згідно з якими кожна із
названих дарувальниць подарували
обдарованій, а остання прийняла в дар
відповідно 6, 6, 28, 6, 6, 3 і 30 простих
іменних акції приватного акціонерного
товариства "Перукарня "Мальва".

26 червня 2012р. ОСОБА_6, як дарувальниця і
ОСОБА_2, як обдарована, уклали договір
дарування цінних паперів, згідно з яким
дарувальниця подарувала обдарованій, а
остання прийняла в дар 3 прості іменні
акції приватного акціонерного
товариства "Перукарня "Мальва".

Про наміри щодо відчуження ОСОБА_12,
ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_11, ОСОБА_8 і ОСОБА_6 за вказаними
вище договорами дарування належних їм
на праві власності простих іменних
акцій приватного акціонерного
товариства "Перукарня "Мальва" позивач
ні цим товариством ні ніким іншим не
був повідомлений, що за його
твердженням позбавило його
переважного права на придбання цих
акцій і спричинило даний спір.

Стаття 7 Закону України "Про акціонерні
товариства" містить такі частини:

1. Акціонери публічного акціонерного
товариства можуть відчужувати належні
їм акції без згоди інших акціонерів
товариства.

2. Статутом приватного акціонерного
товариства може бути передбачено
переважне право його акціонерів на
придбання акцій цього товариства, що
пропонуються їх власником до
відчуження третій особі. У разі якщо
статутом приватного акціонерного
товариства передбачено переважне
право його акціонерів на купівлю акцій,
що пропонуються їх власником до
продажу третій особі, таке переважне
право реалізовується відповідно до
частин третьої - шостої цієї статті.
Порядок реалізації переважного права
акціонерів на придбання акцій
приватного акціонерного товариства, що
пропонуються їх власником до
відчуження (крім продажу) третій особі,
встановлюється статутом такого
товариства.

3. Акціонери приватного акціонерного
товариства мають переважне право на
придбання акцій, що продаються іншими
акціонерами цього товариства, за ціною
та на умовах, запропонованих
акціонером третій особі, пропорційно
кількості акцій, що належать кожному з
них. Переважне право акціонерів на
придбання акцій, що продаються іншими
акціонерами цього товариства, діє
протягом двох місяців з дня отримання
товариством повідомлення акціонера
про намір продати акції, якщо коротший
строк не передбачено статутом
товариства.

Строк переважного права, передбачений
статутом товариства, не може бути
меншим ніж 20 днів з дня отримання
товариством відповідного
повідомлення. Строк переважного права
припиняється у разі, якщо до його
спливу від усіх акціонерів товариства
отримані письмові заяви про
використання або про відмову від
використання переважного права на
купівлю акцій.

4. Акціонер приватного акціонерного
товариства, який має намір продати свої
акції третій особі, зобов'язаний
письмово повідомити про це решту
акціонерів товариства із зазначенням
ціни та інших умов продажу акцій.
Повідомлення акціонерів товариства
здійснюється через товариство. Після
отримання письмового повідомлення від
акціонера, який має намір продати свої
акції третій особі, товариство
зобов'язане протягом двох робочих днів
направити копії повідомлення всім
іншим акціонерам товариства. Якщо інше
не передбачено статутом товариства,
повідомлення акціонерів товариства
здійснюється за рахунок акціонера,
який має намір продати свої акції.

Якщо акціонери приватного
акціонерного товариства не
скористаються переважним правом на
придбання всіх акцій, що пропонуються
для продажу, протягом строку,
встановленого цим Законом або статутом
акціонерного товариства, акції можуть
бути продані третій особі за ціною та
на умовах, що повідомлені акціонерам
товариства.

5. У разі порушення зазначеного у цій
статті переважного права на придбання
акцій будь-який акціонер товариства
має право протягом трьох місяців з дня,
коли він дізнався або повинен був
дізнатися про таке порушення, вимагати
в судовому порядку переведення на
нього прав та обов'язків покупця акцій.

У пп. 4.3.3 п. 4.3 статуту приватного
акціонерного товариства "Перукарня
"Мальва" зазначається, що кожна акція
товариства надає акціонеру - її
власнику сукупність прав, включаючи
право виходу із товариства шляхом
відчуження належних йому акцій. У
випадку відчуження акцій акціонер
зобов'язаний, у встановлених законом
випадках дотримуватися вимог щодо
переважного права інших акціонерів
товариства згідно з положеннями
чинного законодавства України та цього
статуту.

Підпунктом пп. 4.5.1 п. 4.5 статуту
приватного акціонерного товариства
"Перукарня "Мальва" встановлено, що
акціонери товариства мають переважне
право на придбання акцій, що продаються
іншими акціонерами за ціною та на
умовах, запропонованих акціонером
третій особі, пропорційно кількості
акцій, що належать кожному з них.
Переважне право акціонерів товариства
на придбання акцій, що продаються
іншими акціонерами, діє протягом 2
(двох) місяців з дня отримання
товариством повідомлення акціонера
про намір продати акції. Строк
переважного права припиняється у разі,
якщо до його спливу від усіх акціонерів
товариства та самого товариства
отримані письмові заяви про
використання або про відмову від
використання переважного права на
купівлю акцій.

Підпункт 4.5.2 п. 4.5 статуту приватного
акціонерного товариства "Перукарня
"Мальва" передбачає, що акціонер, який
має намір продати свої акції третій
особі, зобов'язаний письмово
повідомити про це решту акціонерів
товариства із зазначенням ціни та
інших умов продажу акцій. Повідомлення
акціонерів товариства здійснюється
через товариство. Після отримання
письмового повідомлення від акціонера,
який має намір продати свої акції
третій особі, товариство зобов'язане
протягом 2 (двох) робочих днів направити
копії повідомлення всім іншим
акціонерам товариства та надіслати
акціонерові, який має намір продати
свої акції третій особі, копію
повідомлення про вручення (на його
вимогу). Повідомлення акціонерів
товариства здійснюється за рахунок
товариства. Акціонер, який має намір
реалізувати своє переважне право,
повинен письмово повідомити
товариство та акціонера, який заявив
про свій намір продати свої акції
третій особі, в межах визначеного
строку реалізації переважного права
акціонерів товариства на придбання
акцій, що продаються іншими
акціонерами. Протягом 2 (двох) робочих
днів з дати отримання такого
повідомлення товариство забезпечує
надання відповідної інформації всім
іншим акціонерам товариства шляхом
надсилання листом з повідомленням про
вручення та описом вкладення.

Отже, із ч. 2 ст. 7 Закону України "Про
акціонерні товариства" однозначно
випливає, що переважне право
акціонерів на придбання акцій
товариства, що пропонуються їх
власником до відчуження третій особі
може бути передбачене лише статутом
товариства і законом воно не
встановлене. І у разі, якщо таке
переважне право передбачене статутом,
то порядок його реалізації при продажу
акцій регулюється ч. 3 - ч. 6 ст. 7 цього
Закону, а при інших способах відчуження
(крім продажу) порядок реалізації
переважного права встановлюється
статутом товариства.

Підпунктами 4.5.1, 4.5.2 п. 4.5 статуту
приватного акціонерного товариства
"Перукарня "Мальва" передбачені
переважне право його акціонерів на
придбання акцій цього товариства, що
пропонуються їх власником до
відчуження третій особі шляхом їх
продажу, а також порядок реалізації
цього переважного права.

Переважного права акціонерів на
придбання акцій товариства, що
пропонуються їх власником до
відчуження третій особі у інший спосіб
ніж шляхом їх продажу та порядок
реалізації такого переважного права
статут приватного акціонерного
товариства "Перукарня "Мальва" не
передбачає.

Посилання позивача на пп. 4.3.3 п. 4.3
статуту приватного акціонерного
товариства "Перукарня "Мальва" як на
такий, яким передбачено переважне
право акціонерів товариства на
придбання його акцій, що пропонуються
їх власником до відчуження у інший
спосіб ніж шляхом їх продажу є
безпідставними.

Насправді пп. 4.3.3 п. 4.3 статуту
приватного акціонерного товариства
"Перукарня "Мальва" не передбачає
преважного права акціонерів
товариства на придбання його акцій, що
пропонуються їх власником до
відчуження, а передбачає лише обов'язок
акціонера у випадку відчуження ним
акцій товариства дотримуватися такого
переважного права інших акціонерів
згідно з положеннями законодавства
України та статуту товариства.

Таким чином, оскільки у даному випадку
відчуження ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_8 і
ОСОБА_6 належних їм на праві власності
простих іменних акцій приватного
акціонерного товариства "Перукарня
"Мальва" відбулося шляхом їх дарування,
а статутом цього товариства не
передбачене переважне право
акціонерів товариства на придбання
його акцій при їх даруванні власниками,
то й у позивача не виникло такого
переважного права.

За таких обставин позов задоволенню не
підлягає.

Витрати відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_4,
ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 по 1500
грн. з кожної на оплату послуг адвоката
ОСОБА_15 підтверджуються укладеними між
вказаними відповідачами і названим
адвокатом договорами про надання
правової допомоги від 05.09.2014р,
додатковими угодами від 05.092014р. до цих
договорів та квитанціями до
прибуткових касових ордерів від
05.09.2014р. №14, №15, №16 і від 06.09.2014р. №18, №19,
№21.

Частиною 5 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката та інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при
задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача; при
частковому задоволенні позову - на
обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Пленум Вищого господарського суду
України у п. 6.5 своєї постанови від
21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
роз'яснив, що для визначення розумно
необхідного розміру сум, які
підлягають сплаті за послуги адвоката,
можуть братися до уваги, зокрема:
встановлені нормативно-правовими
актами норми видатків на службові
відрядження (якщо їх установлено);
вартість економних транспортних
послуг; час, який міг би витратити на
підготовку матеріалів кваліфікований
фахівець; вартість оплати відповідних
послуг адвокатів, яка склалася в країні
або в регіоні; наявні відомості органів
статистики або інших органів про ціни
на ринку юридичних послуг; тривалість
розгляду і складність справи тощо.
Докази, які підтверджують розумність
витрат на оплату послуг адвоката,
повинна подавати сторона, що вимагає
відшкодування таких витрат.

Згідно з п. 11 листа Вищого
господарського суду України від 14.12.2007
№ 01-8/973 "Про деякі питання практики
застосування у вирішенні спорів
окремих норм процесуального права" у
визначенні розумно необхідного
розміру сум, які підлягають сплаті за
послуги адвоката, можуть братися до
уваги, зокрема: встановлені
нормативно-правовими актами норми
видатків на службові відрядження (якщо
їх установлено); вартість економних
транспортних послуг; час, який міг би
витратити на підготовку матеріалів
кваліфікований фахівець; вартість
оплати відповідних послуг адвокатів,
яка склалася в країні або в регіоні;
наявні відомості органів статистики
або інших органів про ціни на ринку
юридичних послуг; тривалість розгляду
і складність справи тощо.

З урахуванням тривалості розгляду і
складність даної справи заявлена
представником відповідачів до
відшкодування за рахунок позивача сума
витрат на оплату послуг адвоката за
оцінкою господарського суду є
завищеною. З огляду на розумну
необхідність судових витрат для даної
справи господарський суд вважає за
можливе зменшити цю суму судових
витрат на одну третину, тобто до 1000 грн.
по кожному із шести відповідачів, які
понесли такі витрати.

Таким чином, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України відповідачам: ОСОБА_9, ОСОБА_4,
ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 за
рахунок позивачу підлягають
відшкодуванню по 1000 грн. кожній витрат
на оплату послуг адвоката.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 82-84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_4,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_9 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2) - 1000 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_4,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_4 (АДРЕСА_5, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_3) - 1000 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_4,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_10 (АДРЕСА_6, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_4) - 1000 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_4,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_8 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_5) - 1000 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_4,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_7 (АДРЕСА_7, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_6) - 1000 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_4,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_7) - 1000 грн. судових витрат.

Це рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду у порядку та
строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено і підписано
07.11.2014р.

СУДДЯ
М.В. Дорошенко