ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
Справа № 915/1296/14

за позовом: ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 03148/

до відповідача: Споживчого товариства
"Діамед" /бул. Бузький, 18, оф. 203, м.
Миколаїв, 54015/

про визнання недійсними рішень
позачергових загальних зборів членів
відповідача, оформлених протоколом від
10.01.2014 № 1

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від
22.02.2014)

від відповідача: Когін А.В. (довіреність
від 14.01.2014)

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідача про визнання недійсними
рішень позачергових загальних зборів
членів відповідача, оформлених
протоколом від 10.01.2014 № 1.

Заявлений позов позивач
обґрунтовує тим, що спірні рішення
прийняті відповідачем з порушенням
процедури скликання загальних зборів
членів відповідача, без повідомлення
позивача про час та місце проведення
цих зборів, а також про їх порядок
денний, за відсутності кворуму.

Відповідач проти задоволення
позову позивача заперечив, мотивуючи
тим, що спірні рішення позачергових
загальних зборів членів відповідача
повністю відповідають чинному
законодавству України та статуту
відповідача.

Ухвалою суду від 18.08.2014 провадження у
справі було порушено, позовна заява
прийнята до розгляду, розгляд справи
призначений на 04.09.2014 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 04.09.2014 позивачу було
відмовлено у задоволенні заяви про
вжиття заходів до забезпечення позову.

У судовому засіданні 04.09.2014 судом
оголошувалась перерва до 30.09.2014 о 16 год.
00 хв.

У судовому засіданні 30.09.2014 судом
оголошувалась перерва до 14.10.2014 о 15 год.
00 хв.

Ухвалою суду від 14.10.2014 строк розгляду
спору був продовжений на 15 днів, а
розгляд справи відкладений на 22.10.2014 о 14
год. 00 хв. у зв'язку з неподанням
відповідачем витребуваних судом
доказів та необхідністю витребування
судом нових доказів по справі.

01.09.2014 ОСОБА_1, як голова правління
відповідача, подав до суду заяву про
відкликання довіреностей, підписаних
ОСОБА_4 від імені відповідача.

Розглянувши вказану заяву,
господарський суд ухвалив не приймати
її до уваги, оскільки постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2014 у
справі № 826/5038/14, на підставі якої
ОСОБА_1 подав дану заяву, скасована
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02.10.2014, а в ЄДР ОСОБА_1 як
керівник відповідача не значиться.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення присутніх
представників учасників судового
процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є споживчим товариством,
діяльність якого регулюється Законом
України "Про споживчу кооперацію",
Законом України "Про кооперацію" та
іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 2 Закону України
"Про кооперацію" споживчий кооператив
(споживче товариство) - кооператив, який
утворюється шляхом об'єднання фізичних
та/або юридичних осіб для організації
торговельного обслуговування,
заготівель сільськогосподарської
продукції, сировини, виробництва
продукції та надання інших послуг з
метою задоволення споживчих потреб
його членів.

Відповідно до ст. 8 Закону України
"Про кооперацію" статут кооперативу є
правовим документом, що регулює його
діяльність. Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону
України "Про споживчу кооперацію"
основним документом, що регулює
діяльність споживчого товариства, є
статут.

Відповідно до ст. 41 Закону України
"Про кооперацію" кооперативи та
кооперативні об'єднання, які створено
до набрання чинності цим Законом,
зобов'язані протягом року з дня
набрання чинності цим Законом привести
свої статути у відповідність із цим
Законом. До приведення статутів у
відповідність із цим Законом
кооперативи та кооперативні об'єднання
керуються положеннями діючих статутів
у частині, що не суперечить цьому
Закону.

Згідно з п. 1.2. статуту
відповідача, в редакції, яка діяла
станом на 30.11.2013 та на 10.01.2014 (далі -
статут), членами товариства є: ОСОБА_1,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Відповідно до п.п. 4.5., 4.6., 4.7., 4.8., 4.9.
статуту відповідача товариство веде
реєстр членів товариства, в якому
зазначається розмір пайового внеску
кожного члена товариства у статутному
фонді. Прийом в члени товариства
проводиться головою правління
товариства (далі - голова товариства).
Для прийому в члени товариства
подаються такі документи: письмова
заява за намірами про вступ до
товариства; установчі документи (для
юридичних осіб); документи, що
засвідчують оплату вступного та
обов'язкового пайового внеску. Прийом в
члени товариства здійснюється не
пізніше як в 30-денний строк з дня
подання заяви. Рішення про прийом в
члени товариства приймається головою
товариства, про що вносяться
відповідні зміни до реєстру членів
товариства.

30.11.2013 голова правління
відповідача ОСОБА_1 прийняв рішення
"Про прийняття в Споживче товариство
"Діамед" нових членів", яким вирішив
прийняти до складу членів відповідача 3
нових членів: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2.

Згідно з ст. 10 Закону України "Про
кооперацію" членами кооперативу можуть
бути громадяни України, іноземці та
особи без громадянства, юридичні особи
України та іноземних держав, що діють
через своїх представників, які внесли
вступний внесок та пай у розмірах,
визначених статутом кооперативу,
додержуються вимог статуту і
користуються правом ухвального голосу.

Відповідно до ст. 11 Закону України
"Про кооперацію" вступ до кооперативу
здійснюється на підставі письмової
заяви. Особа, яка подала заяву про вступ
до кооперативу, вносить вступний
внесок і пай у порядку та розмірах,
визначених його статутом. Рішення
правління чи голови кооперативу про
прийняття до кооперативу підлягає
затвердженню загальними зборами його
членів. Порядок прийняття такого
рішення та його затвердження
визначається статутом кооперативу.

Згідно з ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивач не подав суду належних та
допустимих доказів, які підтверджують:
1) затвердження загальними зборами
членів відповідача рішення голови
правління відповідача від 30.11.2013 про
прийняття до складу відповідача нових
членів; 2) внесення ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_2 вступного внеску та паю.

Відповідач існування даних
обставин заперечив та вказав, що
загальні збори членів відповідача не
затверджували вищезгадане рішення
голови правління відповідача, а особи,
вказані у цьому рішенні, не вносили
вступного внеску та паю.

За цих обставин, господарський
суд вважає, що матеріалами справи не
підтверджується вступ до складу членів
відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2.

Таким чином, станом на 10.01.2014 (дата
прийняття відповідачем спірних рішень)
членами відповідача були особи,
вказані у статуті відповідача: ОСОБА_1,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 15 Закону України
"Про кооперацію" вищим органом
управління кооперативу є загальні
збори членів кооперативу. Про дату,
місце, час проведення та порядок денний
загальних зборів члени кооперативу
повинні бути повідомлені не пізніше
ніж за 10 днів до визначеного строку їх
проведення. Позачергові загальні збори
членів кооперативу скликаються на
вимогу: не менше третини його членів;
спостережної ради; ревізійної комісії
(ревізора); органу управління
кооперативного об'єднання, членом
якого він є. Позачергові загальні збори
членів кооперативу повинні бути
скликані протягом 20 днів з дня
надходження такої вимоги. У разі
незабезпечення правлінням (головою)
кооперативу скликання позачергових
загальних зборів вони можуть бути
скликані особами, які вимагали їх
скликання, протягом наступних 20 днів.
Загальні збори членів кооперативу
правомочні вирішувати питання, якщо на
них присутні більше половини його
членів, а збори уповноважених - за
наявності не менше двох третин
уповноважених. Кожний член кооперативу
чи уповноважений кооперативу має один
голос, і це право не може бути передано
іншій особі.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про
споживчу кооперацію" вищим органом
управління споживчого товариства є
загальні збори його членів, які
приймають статут, визначають розміри
вступного і обов'язкового пайового
внеску, обирають керівні та контрольні
органи товариства, а також вирішують
інші питання, пов'язані з його
діяльністю. Кожний член користується
на загальних зборах споживчого
товариства правом одного голосу
незалежно від розміру внесеного ним
пайового внеску, і це право не може бути
передано іншим особам.

Згідно з п.п. 5.1., 5.2., 5.3., 5.5. статуту
відповідача вищим органом управління
товариством є загальні збори. Для їх
роботи обирається голова та секретар
зборів, інші робочі органи. У загальних
зборах мають право брати участь усі
члени товариства. Загальні збори
скликаються правлінням споживчого
товариства в міру необхідності, але не
рідше одного разу на рік. Правління
зобов'язане скликати загальні збори на
вимогу 1/3 пайовиків, за пропозицією
ревізійної комісії (Ревізора). Збори
повинні бути скликані не пізніше ніж
через 30 днів після надходження такої
вимоги або пропозиції. Питання, що
підлягають розгляду на загальних
зборах, вносяться правлінням
споживчого товариства. Ревізійна
комісія (Ревізор), пайовики та
колективні члени споживчого
товариства, які мають бажання внести
питання на обговорення зборів, подають
письмову заяву про це правлінню
товариства не пізніше ніж за три дні до
призначеного строку їх проведення. Про
дату, місце, час проведення та порядок
денний зборів пайовики повинні бути
сповіщені не пізніше ніж за сім днів до
призначеного строку їх проведення.
Кожний член споживчого товариства, в
тому числі і колективний, користується
на загальних зборах товариства правом
одного голосу, незалежно від розміру
внесеного ним пайового внеску, і е
право не може бути передане іншим
особам. Загальні збори визнаються
повноважними, якщо в їх роботі беруть
учать не менше 50% членів товариства.

10.01.2014 відбулись спірні позачергові
загальні збори членів відповідача, на
яких були присутні 2 члени відповідача
з 3: ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а отже вказані
збори членів відповідача згідно з ст. 15
Закону України "Про кооперацію" та п. 5.5.
статуту відповідача є правомочними і
доводи позивача про відсутність на цих
зборах необхідного кворуму не
підтверджуються наявними матеріалами
справи.

На даних зборах відповідачем були
прийняті наступні рішення, оформлені
протоколом від 10.01.2014 № 1:

- звільнити у зв'язку з неналежним
виконанням покладених статутом
обов'язків з посади голови правління
відповідача ОСОБА_1 з 10.01.2014;

- обрати з 11.01.2014 головою правління
відповідача ОСОБА_4;

- обрати ревізором товариства ОСОБА_5;

- змінити місцезнаходження відповідача
на адресу: м. Київ, вул.
Григоровича-Барського, 5;

- ввести посаду виконавчого директора
відповідача;

- внести відповідні зміни до статуту
відповідача шляхом викладення його в
новій редакції. Затвердити нову
редакцію статуту відповідача. Доручити
голові правління підписати нову
редакцію статуту.

Згідно з ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивач стверджує, що до нього, як
до голови правління відповідача, інші
члени відповідача, а саме: ОСОБА_5 та
ОСОБА_4, не звертались у порядку,
передбаченому ст. 15 Закону України "Про
кооперацію", з вимогою провести спірні
позачергові загальні збори членів
відповідача з відповідним порядком
денним.

Відповідач на підтвердження
дотримання порядку скликання спірних
позачергових загальних зборів членів
відповідача та звернення членів
відповідача (ОСОБА_5 та ОСОБА_4) до
голови правління відповідача ОСОБА_1 з
вимогою провести спірні позачергові
загальні збори подав суду копію вимоги
від 18.11.2013, підписану ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
на якій міститься напис "вх. № 111 від
18.11.13р.". Даний напис, за твердженням
представника відповідача, свідчить про
вручення даної вимоги голові правління
відповідача ОСОБА_1

У судовому засіданні 22.10.2014
представник відповідача надав суду для
огляду 2 оригінали цієї вимоги, які
містять такі ж написи, проте у різних
частинах аркушу, на якому викладена
дана вимога. Інших доказів, які
підтверджують звернення членів
відповідача до голови правління
відповідача ОСОБА_1 з вимогою провести
спірні позачергові загальні збори,
відповідач суду не подав.

За цих обставин, господарський
суд вважає, що відповідач не довів суду
належними та допустимими доказами
обставину дотримання відповідачем
порядку скликання спірних
позачергових загальних зборів членів
відповідача, який передбачений ст. 15
Закону України "Про кооперацію",
оскільки зі змісту вищевказаної вимоги
від 18.11.2013 не вбачається, яка саме особа
вчинила напис "вх. № 111 від 18.11.13р."
(відсутній підпис особи, яка вчинила
цей напис, її прізвище та посада).

Згідно з ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивач стверджує, що він, як один
з членів відповідача, не був
повідомлений про час та місце
проведення 10.01.2014 спірних позачергових
загальних зборів членів відповідача та
про їх порядок денний.

Відповідач на підтвердження
забезпечення участі позивача у спірних
позачергових загальних зборах членів
відповідача та повідомлення позивача
про час та місце проведення цих зборів,
а також про їх порядок денний, подав
суду копію повідомлення від 21.12.2013,
підписаного ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та
фіскальний чек від 21.12.2013 № 8096.

Позивач, в свою чергу, надав суду
конверт, який має новорічне оформлення
та в якому йому здійснювалось поштове
відправлення, підтверджене вказаним
фіскальним чеком, а також новорічну
листівку з поздоровленням "З Новим
роком та Різдвом!", яка за твердженням
позивача була у зазначеному поштовому
конверті.

Господарський суд вважає, що
чинним законодавством України та
статутом відповідача останнього та
його членів не зобов'язано повідомляти
позивача про час та місце проведення
спірних позачергових загальних зборів
відповідача листом з описом вкладення.

Проте, оцінивши надані сторонами
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, та
враховуючи, що обов'язок належного
повідомлення позивача про час та місце
проведення спірних зборів, про порядок
денний цих зборів, законом покладений
на відповідача (ініціюючих проведення
зборів членів відповідача), відповідно
доводити дану, оспорювану позивачем,
обставину належними та допустимими
доказами має відповідач, господарський
суд вважає, що відповідачем не доведено
суду, що у поштовому відправленні,
підтвердженому фіскальним чеком від
21.12.2013, було саме повідомлення від
21.12.2013.

За цих обставин, господарський
суд вважає, що відповідач не довів суду
належними та допустимими доказами
обставину повідомлення позивача про
час та місце проведення спірних
позачергових загальних зборів членів
відповідача, про їх порядок денний.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про
кооперацію" кооперація, зокрема,
базується на таких основних принципах:
рівного права голосу під час прийняття
рішень (один член кооперативу - один
голос); безпосередньої участі членів
кооперативної організації у її
діяльності.

Згідно з ст. 12 Закону України "Про
кооперацію" основними правами члена
кооперативу, в тому числі, є: участь в
господарській діяльності кооперативу,
а також в управлінні кооперативом,
право голосу на його загальних зборах,
право обирати і бути обраним в органи
управління.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону
України "Про споживчу кооперацію" член
споживчого товариства, зокрема, має
право: брати участь у діяльності
споживчого товариства, обирати і бути
обраним до його органів управління і
контролю, вносити пропозиції щодо
поліпшення діяльності товариства та
усунення недоліків у роботі його
органів і посадових осіб.

Таким чином, спірні рішення
позачергових загальних зборів членів
відповідача, оформлені протоколом від
10.10.2014 № 1, прийняті без забезпечення
участі позивача, порушують один з
основних принципів кооперації в
Україні - безпосередньої участі члена
кооперативної організації у її
діяльності. Також, спірні рішення
відповідача порушують право позивача
на участь в управлінні відповідачем,
право позивача віддати голос на
загальних зборах, право позивача на
ознайомлення з порядком денним цих
зборів, право позивача підготуватись
до розгляду питань порядку денного цих
зборів, право позивача вносити
пропозиції до порядку денного цих
зборів.

При цьому, господарський суд не
приймає до уваги доводи відповідача, що
за умови присутності позивача на
спірних позачергових загальних зборах
членів відповідача позивач все одно б
не мав змоги вплинути на прийняті на
цих зборах 2 голосами рішення, оскільки
станом на 10.01.2014 у відповідача всього
було 3 члени (відповідно які володіють 3
голосами на зборах) і позивачеві не
може бути відмовлено у задоволенні
позову тільки з мотивів недостатності
його голосу для зміни результатів
голосування з прийнятих загальними
зборами рішень, тому що вплив одного з 3
членів споживчого товариства на
прийняття загальними зборами спірних
рішень не вичерпується лише
голосуванням.

Даний висновок суду узгоджується
з позицією Вищого господарського суду
України, викладеною у п. 2.16
рекомендацій президії Вищого
господарського суду України від 28.1.2007
№ 04-5/14 "Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що
виникають з корпоративних відносин".

Тим більш, що згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1
ст. 16 ЦК України кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

За цих підстав, господарський суд
вважає, що порушене право позивача
підлягає судовому захисту.

Отже, господарським судом
встановлено, що спірні рішення
позачергових загальних зборів членів
відповідача, оформлені протоколом від
10.10.2014 № 1, прийняті відповідачем з
порушенням ст. 15 Закону України "Про
кооперацію", основних принципів
кооперації, передбачених у ст. 4 Закону
України "Про кооперацію", та прав
позивача, закріплених у ст. 12 Закону
України "Про кооперацію", ст. 6 Закону
України "Про споживчу кооперацію", а
тому позов позивача підлягає повному
задоволенню господарським судом.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 22, 32, 33, 34, 43,
44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення
позачергових загальних зборів членів
Споживчого товариства "Діамед",
оформлені протоколом від 10.01.2014 № 1.

3. Стягнути з Споживчого
товариства "Діамед" (бул. Бузький, 18, оф.
203, м. Миколаїв, 54015, код 30176704) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03148; ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт НОМЕР_2, виданий Ленінградським
РУ ГУ МВС України у м. Києві 26.08.1997,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) 1218 (одну
тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
судового збору.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 27.10.2014.

Суддя

Д.О.Бездоля