КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Справа№ 911/2542/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю представників cторін:

Прокуратури: Гриб Н.П., посвідчення №
029943 від 27.10.2012 року,

Києво-Святошинської районної
державної адміністрації: не з'явився,

ТОВ "Сад-Еліт-Продукт": Дмитрук І.В.,
довіреність б/н від 09.10.2014 року,

Максименко
Я.Ю., директор.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Заступника прокурора Київської
області

на рішення господарського суду
Київської області від 02.09.2014

у справі №911/2542/14 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом Прокурора
Києво-Святошинського району Київської
області

до 1. Києво-Святошинської районної
державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сад-Еліт-Продукт"

про визнання незаконним та скасування
Розпорядження Києво-Святошинської
районної державної адміністрації від
22.06.2012 року №1175 про передачу в оренду
водного об'єкту загальнодержавного
значення та визнання недійсним
Договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Києво-Святошинського району
Київської області звернувся до
Господарського суду Київської області
з позовом до Києво-Святошинської
районної державної адміністрації
(відповідач1) та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сад-Еліт-продукт"
(відповідач2) про визнання недійсним та
скасування Розпорядження
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації від 22.06.2012 року
№ 1175 про передачу в довгострокову
оренду водного об'єкту ТОВ
"Сад-Еліт-продукт" на території
Тарасівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, про визнання недійсним
Договору оренди водного об'єкту
загальнодержавного значення,
укладеного 26.06.2012 року між
Києво-Святошинською
райдержадміністрацією та Товариством
з обмеженою відповідальністю ТОВ
"Сад-Еліт-продукт".

Рішенням господарського суду
Київської області від 02.09.2014 року у
справі №911/2542/14 у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Прокурор Києво-Святошинського району
Київської області звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить суд скасувати
рішення господарського суду Київської
області від 02.09.2014 року у справі №911/2542/14
та прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
рішення місцевого господарського суду
прийняте з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
місцевий господарський суд
неправильно застосував і порушив норми
матеріального та процесуального права.

Апеляційний господарський суд,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
встановив наступне.

22.06.2012 року Києво-Святошинською
районною державною адміністрацією
було прийнято розпорядження № 1175, яким
надано відповідачу2 дозвіл на
укладення договору довгострокової
оренди водного об'єкту загальною
площею 0,4251 га строком на 25 років для
риборозведення.

На підставі зазначеного Розпорядження
26.06.2012 року між Києво-Святошинською
районною державною адміністрацією та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сад-Еліт-Продукт"
було укладено Договір оренди водного
об'єкта.

Передача об'єкта в оренду відповідачу
підтверджується актом
прийому-передачі водного об'єкта від
26.06.2012 року, який є невід'ємною частиною
Договору.

Наказом Державного комітету України по
водному господарству від 03.06.1997 р. № 41,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 06.01.1998 р. за № 2/2442, затверджено
Перелік річок та водойм України, що
віднесені до водних об'єктів місцевого
значення, згідно з яким водні об'єкти
місцевого значення знаходяться на
території Одеської, Миколаївської,
Херсонської, Запорізької, Донецької
областей та Автономної Республіки
Крим.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що спірний водний об'єкт, який
знаходиться на території Тарасівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, відноситься
до водних об'єктів загальнодержавного
значення.

Відповідно до ст. 6 Водного кодексу
України води (водні об'єкти) є виключно
власністю Українського народу і
надаються тільки у користування.
Український народ здійснює право
власності на води (водні об'єкти) через
Верховну Раду України, Верховну Раду
Автономної Республіки Крим і місцеві
ради. Окремі повноваження щодо
розпорядження водами (водними
об'єктами) можуть надаватися
відповідним органам виконавчої влади
та Раді міністрів Автономної
Республіки Крим.

Згідно з п. 2 ст. 14 Водного кодексу
України (у редакції, чинній на момент
прийняття спірного розпорядження) до
відання Кабінету Міністрів України у
галузі управління і контролю за
використанням і охороною вод та
відтворенням водних ресурсів належить
розпорядження водними об'єктами
загальнодержавного значення.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 51 Водного
кодексу України (у редакції, чинній на
момент прийняття спірного
розпорядження) орендодавцями водних
об'єктів загальнодержавного значення є
Кабінет Міністрів України та місцеві
державні адміністрації. Розподіл
повноважень щодо передачі водних
об'єктів загальнодержавного значення
визначається Кабінетом Міністрів
України відповідно до цього Кодексу та
інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як встановлено апеляційним
господарським судом, Кабінет Міністрів
України не надавав Києво-Святошинській
районній державній адміністрації
повноважень щодо розпорядження
водними об'єктами загальнодержавного
значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного
кодексу України суд визнає незаконним
та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

З огляду на те, що Києво-Святошинській
районній державній адміністрації
повноваження щодо передачі спірного
водного об'єкта не надавались, а
місцеві державні адміністрації
набувають статусу орендодавців водних
об'єктів загальнодержавного значення
за умови розподілу таких повноважень
Кабінетом Міністрів України, суд
дійшов висновку про наявність правових
підстав для визнання незаконним та
скасування спірного розпорядження
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації № 129 від 18.02.2013
р.

З урахуванням викладеного та положень
ст.ст. 203, 215 ЦК України, колегія суддів
дійшла до висновку про необхідність
визнання недійсним спірного договору
оренди водного об'єкта
загальнодержавного значення № 91 від
26.06.2012 р., який було укладено на підставі
вищевказаного розпорядження, яке є
незаконним та скасовано.

За таких обставин позовні вимоги
Прокурора Києво-Святошинського району
Київської до Києво-Святошинської
районної державної адміністрації та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сад-Еліт-продукт" є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю. Рішення
господарського суду Київської області
від 02.09.2014 року у справі №911/2542/14
підлягає скасуванню повністю.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Київської
області від 02.09.2014 року у справі №911/2542/14
скасувати повністю та прийняти нове
рішення.

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати
розпорядження Києво-Святошинської
районної державної адміністрації від
22.06.2012 року №1175 про передачу в
довгострокову оренду водного об'єкту
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сад-Еліт-продукт" на
території Тарасівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області.

Визнати недійсним договір оренди
водного об'єкту загальнодержавного
значення, укладений 26.02.2012 між
Києво-Святошинською районною
державною адміністрацією та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Сад-Еліт-продукт".

Стягнути з Києво-Святошинської
районної державної адміністрації (03115,
м. Київ, пр.-т Перемоги, 126 код 23570148) на
користь Державного бюджету України
(отримувач платежу: ГУ ДКСУ у м. Києві,
код отримувача: 37993783, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, р/р
2001) 1218,00 грн. (одну тисячу двісті
вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат
по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сад-Еліт-Продукт"
(08161, Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Тарасівка, вул. Шевченка, 16 ) на користь Державного бюджету
України (отримувач платежу: ГУ ДКСУ у м.
Києві, код отримувача: 37993783, банк
отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код
банку: 820019, р/р 2001) 1218,00 грн. (одну
тисячу двісті вісімнадцять гривень 00
копійок) витрат по сплаті судового
збору.

Стягнути з Києво-Святошинської
районної державної адміністрації (03115,
м. Київ, пр.-т Перемоги, 126 код 23570148) на
користь Державного бюджету України
(отримувач платежу: ГУ ДКСУ у м. Києві,
код отримувача: 37993783, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, р/р
2001) 609,00 грн.(шістсот дев'ять
гривень 00 копійок) судового збору за
перегляд рішення апеляційною
інстанцією.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сад-Еліт-Продукт"
(08161, Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Тарасівка, вул. Шевченка, 16 ) на користь Державного бюджету
України (отримувач платежу: ГУ ДКСУ у м.
Києві, код отримувача: 37993783, банк
отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код
банку: 820019, р/р 2001) 609,00 грн.(шістсот
дев'ять гривень 00 копійок) судового
збору за перегляд рішення апеляційною
інстанцією.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
В.В. Шапран

С.І. Буравльов