overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.
Справа № 926/40/13

За позовом Чернівецької обласної державної телерадіокомпанії, м.
Чернівці

до Концерну радіомовлення, зв'язку і телебачення в особі Чернівецької філії
Концерну радіомовлення, зв'язку і телебачення, м. Чернівці

про стягнення коштів у сумі 31178,39 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Савенко О.С., дов. від 23.09.2014 р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 31178,39 грн., набутих останнім безпідставно як вартість послуг з технічного обслуговування та експлуатації технічних засобів мереж теле- і радіомовлення.

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 24.02.2014 р. залишеним в силі постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 р., позов задоволено стягнуто з відповідача на користь позивача 31178,39 грн. безпідставно отриманих коштів.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.09.2014 р. задоволено касаційну скаргу Концерну радіомовлення, зв'язку і телебачення, скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2014 р. та рішення господарського суду
Чернівецької області від 24.02.2014 р., справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області. Підставою для скасування судових рішень у даній справі Вищий господарський суд зазначив те, що висновки судів про безпідставність отримання відповідачем спірних коштів є передчасними, а також, що судами попередніх інстанції не з'ясовано, чи може бути Чернівецька філія Концерну радіомовлення, зв'язку і телебачення відповідачем у справі.

В порядку автоматичного розподілу справу передано до провадження судді
Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 29.09.2014 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2014 р. за участю представників сторін.

В судовому засіданні 21.10.2014 р. оголошувалася перерва до 06.11.2014 р.

У судове засідання 06.11.2014 р. представник відповідача не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю з'явитися на виклик суду. Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечував, у зв'язку з чим та з урахуванням положень ч. 3 ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 25 листопада 2014 р. на 10-00 год. за участю представників сторін.

Суддя
Т.І.Ковальчук
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.
Справа № 5028/21/24б/2012

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі
Чернігівської області, вул. Шевченка, 162, м. Чернігів, 14020

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Комка,

вул. Першотравнева, б. 7, с. Левковичі, Чернігівський район,

Чернігівська область, 15552

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін не викликались.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 06 листопада 2012 року порушено провадження у даній справі на підставі ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 15 листопада 2012 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю ім. Комка, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича
(14000, АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 29 жовтня 2013 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 15.05.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 06 травня 2014 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 15.11.2014 року.

У судовому засіданні 06.11.2014 року ліквідатором подано звіт ліквідатора, у яком ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців, але може бути продовжений господарським судом на шість місяців.

Розглянувши клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе його задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 15.05.2015 року.

Керуючись п. 2 ст. 22, ст. 24, ст. 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ліквідаційну процедуру на шість місяців до 15.05.2015 року.

2. Звіт ліквідатора прийняти до відома.

Суддя
Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел.676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"07" листопада 2014 р.
Справа № 927/1731/14

Суддя Івченко С.М., розглянувши матеріали за заявою голови ліквідаційної комісії

Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД-КОМПАНІ",

, вул. Князя
Чорного, 4 , м. Чернігів,14000

про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство боржника, та керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на « 20» листопада 2014р. на 09:30 год.. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань
№34).

3. Визнати обов"язковою явку ліквідатора боржника.

4. Дану ухвалу надіслати засновнику боржника ОСОБА_1 (03148,
АДРЕСА_1) , голові ліквідаційної комісії боржника Рідзелю А.П., Новозаводському відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору (Реєстраційна служба
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області (14032, м.
Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а),
Державній податковій інспекції у
Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві (02094, м. Київ, бульвар Верховної
Ради, 24-б ), Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28), зазначеному головою ліквідкомісії кредитору: Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_3 ( 02097, АДРЕСА_2).

Суддя
Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.
Справа № 926/1541/14

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Малого приватного підприємства «Зелена Липа»

про стягнення заборгованості в сумі 200656,44 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 - представник.
Договір від 23.09.2014 р.

Від відповідача - Чайка С.В. - представник. Довіреність від 20.09.2014 р..

СУТЬ СПОРУ: фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась з позовом до Малого приватного підприємства «Зелена Липа», с. Зелена Липа, Хотинський район, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 1 від 12.04.2012 р. на суму 200656,44 грн., в тому числі 168000,00 грн. основного боргу, 10480,44 грн. 3 % річних та 22176,00 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 17.10.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 06.11.2014 р.

06.11.2014 р. від позивача надійшла заява в якій він просить включити до складу судових витрат адвокатський гонорар в розмірі 2000,00 грн., витрати позивача щодо забезпечення явки його представника в сумі 449,09 грн. та оплату витягу з
ЄДРЮОФОП в розмірі 61,20 грн.

В судовому засіданні 06.11.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про надання терміну для подачі доказів про сплату 10000,00 грн. та укладання мирової угоди між сторонами.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 "25" листопада 2014 р.

2. Зобов'язати позивача подати:

- свідоцтво представника про право на заняття адвокатською діяльністю;

- належні докази понесених витрат.

3. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позов та докази в його обґрунтування;

- докази сплати 10000,00 грн. по договору № 1 від 12.04.2012 р.;

- акт звірки взаємних розрахунків між сторонами по договору № 1 від 12.04.2012 р.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2014
Справа № 904/5266/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді -доповідача Бахмат Р.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.09.2014р. у справі № 904/5266/14.

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1. м. Дніпропетровськ

до: Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий
Ріг

про: визнання відсутності права стягнення за договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської обл. від 16.09.2014 р. у справі № 904/5266/14 (суддя Загинайко Т.В.) відмовлено у задоволенні позову
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. м.
Дніпропетровськ до Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» м. Кривий Ріг про визнання відсутності права стягнення за договором.

Позивач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що вчасно звернувся з апеляційною скаргою, але ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2014 р. апеляційна скарга була повернута без розгляду у зв'язку з тим, що надана до скарги квитанція № 158 -18 від 26.09.14 р. не відповідає зазначеним у законі вимогам.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що позивачем процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги - відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 р. у справі № 904/5266/14.

Суддя
Р.М. Бахмат
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2014
Справа № 904/6172/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі Технічного коледжу ДДАЕУ м.
Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014р. у справі № 904/6172/14.

за позовом: публічного акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ» м.
Дніпропетровськ

до: Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі Технічного коледжу ДДАЕУ м.
Дніпропетровськ

про: стягнення 168 418,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської обл. від 16.10.14 р. у справі № 904/6172/14 (суддя Соловйова А.Є.) частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «ДНІПРОГАЗ» м.
Дніпропетровськ до Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету в особі Технічного коледжу ДДАЕУ м. Дніпропетровськ про стягнення 168 418,54 грн.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір " від 06.10.2011 р.
№ 3828-УІ, який набрав чинності з 01.11.2011 р., за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотка ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а згідно п.п. 4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу б/н з додатками на 9 аркушах повернути Дніпропетровському державному аграрно-економічному університету в особі Технічного коледжу ДДАЕУ м. Дніпропетровськ без розгляду.

Головуючий суддяР.М. Бахмат Судді І.М.
Кощеєв В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2014
Справа № 904/5266/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2014р. у справі № 904/5266/14.

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1. м. Дніпропетровськ

до: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" м. Кривий
Ріг

про: визнання відсутності права стягнення за договором

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.11.2014 р. на 10:00, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат СуддяІ.М.
КощеєвСуддя
В.О.Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2014
Справа № 904/5916/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ" м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 02.10.2014р. у справі № 904/5916/14.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАКОМПАНІЯ СЛОВО" м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ" м.Дніпропетровськ

про: стягнення 177 822,22 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.11.2014 р. на 10:30, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя І.М.
КощеєвСуддя
В.О.Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" жовтня 2014 р. Справа №911/2501/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова
М.М.

суддів: Мартюк
А.І.

Зубець Л.П.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Дочірньої компанії
„Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз
України"

на рішення господарського суду
Київської області

від 03.09.2014 (суддя Третьякова
О.О.)

у справі №911/2501/14

за позовом Дочірньої компанії „Газ
України" Національної акціонерної компанії „Нафтогназ України"

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
Глевахівської селищної ради

про стягнення 12721,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Дочірньої компанії „Газ України"
Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України" на рішення господарського суду Київської області від 03.09.2014 у справі №911/2501/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.11.2014 об 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань
№16).

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул.
Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
М.М. Новіков

Судді
А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 листопада 2014 року
Справа № 915/1242/14

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду в Новобузькому районі Миколаївської області,

вул. Гребеннікова, 10, м. Новий Буг,
Миколаївська область, 55600.

Банкрут: Комунальне підприємство
«Новобузьке»,

вул. Леніна, 42, м. Новий Буг,
Миколаївська область, 55600, .

Поштова адреса: 54034, м. Миколаїв, а/с 2.

Ліквідатор: Кияновська Лариса
В»ячеславівна, АДРЕСА_1, Поштова адреса:
АДРЕСА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: не з»явився.

Від банкрута: не з»явився.

Ліквідатор Кияновська Лариса
В»ячеславівна.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

25.09.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 3 613,81 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2014 розгляд заяви кредитора було призначено на 04 листопада 2014 року о 10:00.

У судовому засіданні ліквідатором було заявлено усне клопотання щодо перенесення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог у зв'язку з необхідністю надання обґрунтованого відзиву та внесення уточнень до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання ліквідатора задовольнити, розгляд заяви відкласти на 13.11.2014 об 11:00.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 13 листопада 2014 року об 11:00.

2. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

06 листопада 2014 року
Справа № 915/1807/13

за позовом прокурора Березанського району Миколаївської області, вул.
Леніна, 41, смт Березанка, 57400

в інтересах держави

до відповідача Березанської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 33, смт Березанка, 57400

до відповідача виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, вул.
Щорса, 2, м. Одеса, 65076

про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

суддя А. П. Алексєєв

Без виклику представників сторін.

встановив:

У жовтні 2013 року прокурор
Березанського району Миколаївської області звернувся до господарського суду Миколаївської області в інтересах держави з позовними вимогами до відповідачів Березанської районної державної адміністрації та виробничо-комерційної фірми
"Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської районної державної адміністрації № 1349 від 16.11.2007 року;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,0418 га, розташованої по пр.
Курортному, 7 в с. Коблево Березанського району Миколаївської області, кадастровий номер :09:000:0457, укладеного між Березанською райдержадміністрацією та ВКФ
"Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ, 22.04.2008 року.

Постановою Вищого господарського суду
України від 07.10.2014 року постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 року та рішення господарського суду Миколаївської області від 28.11.2013 року - скасовані, а справу направлено до господарського суду Миколаївської області на новий розгляд.

При цьому, Вищий господарський суд в постанові зазначив, що при новому розгляді справи судам необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, з урахуванням правової позиції Верховного Суду України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату господарського суду
Миколаївської області за № 258 від 04.11.2014 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, відповідно до порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 3.1.13 п. 3.1
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду даної справи визначено суддю Алексєєва
А.П.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 915/1807/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Копію ухвали направити прокурору та відповідачам у справі.

Суддя
А.П. Алексєєв