КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р. Справа№ 910/6600/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

при секретарі судового засідання
Громак В.О.

від позивача - Ізюмська І.В.
(представник за довіреність);

від відповідача - Шапран Л.І.
(представник за довіреність)

розглянувши апеляційну скаргу
державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-західна
залізниця»

на рішення господарського суду міста
Києва від 12.06.2014 р.

по справі № 910/6600/14 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом державного підприємства
«Український державний центр
радіочастот»

до державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця»

про зобов'язання внести зміни до
договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.06.2014 р. позов задоволено
повністю. Позов задоволено повністю.
Внесено зміни у додаток №1 до договору
№ 0106/199м-2011 від 31.05.2011р., укладеного між
державним підприємством «Український
державний центр радіочастот» та
локомотивним депо Київ-Пасажирський
державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-західна
залізниця» виклавши пункти в наступній
редакції:

«22.3.2 Радіочастотний моніторинг та
забезпечення ЕМС РЕЗ
ультракороткохвильового радіозв'язку -
для мереж радіозв'язку технологічних
користувачів радіочастотного ресурсу:
за потужності передавача понад 3 Вт (за
кожний номінал частоти кожного РЕЗ)
Кількість 207. Ціна за одиницю, грн. 4,00.
Коефіцієнт 1,000. Разом за місяць, грн.
828,00.

23.1 Радіочастотний моніторинг та
забезпечення ЕМС РЕЗ аналогового
короткохвильового радіозв'язку - за
потужності передавача до 100 Вт включно
(за кожен номінал частоти РЕЗ).
Кількість 176. Ціна за одиницю, грн. 5,00.
Коефіцієнт 1,000. Разом за місяць, грн.
880,00.

Загальний розрахунок в додатку № 1 до
договору № 0106/199м-2011 дійсний з 01.05.2011:

Разом по додатку за місяць 1708,00. Крім
того, ПДВ 341,60. Разом за місяць з ПДВ 2049,60.

Датою внесення змін в додаток № 1
дійсний з 01.03.2011 вважати дату
підписання договору, а саме: 31.05.2011».

Стягнуто з державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця» на
користь державного підприємства
«Український державний центр
радіочастот» 1 218,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
державне територіально-галузевого
об'єднання «Південно-західна
залізниця» звернулось до Київського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 12.06.2014р. та прийняти
нове, яким у задоволені позову
відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.08.2014р.
державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-західна
залізниця» апеляційну скаргу прийнято
до провадження.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 10.09.2014р.,
враховуючи перебування суддів
Пашкіної С.А. та Суліма В.В. у відпустці,
змінено склад колегії та сформовано
колегію у складі: головуючий суддя
Чорна Л.В., судді Баранець О.М., Кропивна
Л.В.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 05.11.2014р., у
зв'язку із виходом судді Смірнової Л.Г.
з відпустки, який входить до постійної
колегії суддів, для розгляду даної
справи сформовано колегію у складі:
головуючий суддя Чорна Л.В., судді
Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.

10.09.2014р. та 15.10.2014р. у судових засіданнях
оголошувалась перерва.

Державне підприємство «Український
державний центр радіочастот»
заперечує проти апеляційної скарги та
просить залишити рішення
господарського суду міста Києва від
12.06.2014р. без змін, з підстав викладених у
письмових запереченнях.

Державне територіально-галузеве
об'єднання «Південно-західна
залізниця» надало письмові пояснення
до апеляційної скарги.

Через відділ документального
забезпечення державне підприємство
«Український державний центр
радіочастот» надало додаткові
пояснення до заперечення на апеляційну
скаргу.

Відповідно до ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються доводи та заперечення
сторін, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

У відповідності до статті 6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (частина 1 статті 627
Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 628 Цивільного
кодексу України зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином (частина 7
статті 193 Господарського кодексу
України).

Відповідно до статті 188 Господарського
кодексу України зміна та розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором.

Зміна або розірвання договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту (статті 654
Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 188
Господарського кодексу України
сторона договору, яка вважає за
необхідне змінити або розірвати
договір, повинна надіслати пропозиції
про це другій стороні за договором

У разі якщо сторони не досягли згоди
щодо зміни (розірвання) договору або у
разі неодержання відповіді у
встановлений строк з урахуванням часу
поштового обігу, заінтересована
сторона має право передати спір на
вирішення суду (частина 4 статті 188
Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 651 Цивільного
кодексу України договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

За статтею 632 Цивільного кодексу
України ціна в договорі встановлюється
за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом,
застосовуються ціни (тарифи, ставки
тощо), які встановлюються або
регулюються уповноваженими органами
державної влади або органами місцевого
самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору
допускається лише у випадках і на
умовах, встановлених договором або
законом.

31.05.2011р. між державним підприємством
«Український державний центр
радіочастот» (виконавцем) та
локомотивним депо Київ-Пасажирський
державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-західна
залізниця» (замовником) укладено
договір на роботи, пов'язані з
радіочастотним моніторингом та
забезпечення електромагнітної
сумісності радіоелектронних засобів №
0106/199м-2011, предметом якого є проведення
виконавцем робіт, пов'язаних з
радіочастотним моніторингом та
забезпеченням електромагнітної
сумісності (ЕМС) радіоелектронних
засобів (РЕЗ) згідно з виданими
дозволами, а також виявлення та
усунення дії джерел радіозавад роботі
РЕЗ замовника (розділ 1 Договору). /а.с.
18/.

Згідно п. 2.1. договору виконавець
зобов'язався протягом всього терміну
дії цього договору проводити заходи
щодо забезпечення ЕМС РЕЗ, які
використовує замовник, згідно з
дозволами на експлуатацію РЕЗ.

В свою чергу замовник зобов'язався
своєчасно сплачувати на користь
виконавця плату за виконання робіт. (п.
2.2.2. договору).

Згідно п. 2.4. договору умови цього
договору можуть бути змінені за
взаємною згодою сторін з обов'язковим
укладенням додаткової угоди.

Згідно п. 3.1. договору вартість
виконаних робіт, пов'язаних з
радіочастотним моніторингом та
забезпечення ЕМС РЕЗ, визначається на
підставі затверджених у встановленому
порядку «Тарифів на роботи (послуги)
державного підприємства «Український
державний центр радіочастот»,
пов'язаних з користуванням
радіочастотним ресурсом України та
виділенням номерного ресурсу» за один
календарний місяць, складає 18,00грн. і не
включає податок на додану вартість.
Податок на додану вартість
нараховується згідно законодавства
України. Розрахунок наведений у
додатку.

Пунктом 6.1. договору сторони
встановили, що цей договір укладений на
період в 1 (один) календарний рік,
набирає чинності з дати його
підписання уповноваженими
представниками сторін. Дата набрання
чинності додатками до цього договору
визначається сторонами у тексті самих
додатків.

Цей договір вважається продовженим на
кожний наступний період тривалістю в
1(один) календарний рік, якщо кожна зі
сторін за 30 (тридцять) днів до
закінчення терміну його дії не надішле
іншій стороні письмове повідомлення
про свій намір припинити його дію
надалі. (п. 6.2. договору).

Відповідно до статті 631 Цивільного
кодексу України строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права і виконати свої
обов'язки відповідно до договору.

Договір набирає чинності з моменту
його укладення.

Сторони можуть встановити, що умови
договору застосовуються до відносин
між ними, які виникли до його укладення.

У відповідності до статті 16 Закону
України «Про радіочастотний ресурс
України» Державне госпрозрахункове
підприємство «Український державний
центр радіочастот» утворюється
відповідно до закону. УДЦР відноситься
до сфери управління національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, і здійснює свою
діяльність на підставі статуту, який
затверджується національною комісією,
що здійснює державне регулювання у
сфері зв'язку та інформатизації.

Повноваження УДЦР поширюються на
користувачів радіочастотного ресурсу
України, які діють у смугах радіочастот
загального користування.

УДЦР здійснює такі види діяльності:
присвоєння радіочастот, призначення
позивних сигналів радіоелектронним
засобам, видача дозволів на
експлуатацію; ведення реєстру
присвоєнь радіочастот; проведення
радіочастотного моніторингу
використання радіочастотного ресурсу
України відповідно до цього Закону;
здійснення заходів щодо забезпечення
електромагнітної сумісності
радіоелектронних засобів,
випромінювальних пристроїв;
здійснення заходів щодо виявлення та
усунення дії джерел радіозавад;
підготовка висновків для прийняття
національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, відповідних рішень
щодо видачі ліцензій на користування
радіочастотним ресурсом України;
підготовка висновків на безпосереднє
замовлення для Національної ради
України з питань телебачення і
радіомовлення щодо можливості та умов
користування радіочастотним ресурсом
України для телерадіомовлення; 9) інші
види діяльності, пов'язані з
користуванням радіочастотним ресурсом
України і передбачені статутом УДЦР.

УДЦР на платній основі за рахунок
коштів користувачів радіочастотного
ресурсу України на їх замовлення
виконує роботи (надає послуги), а за
рахунок коштів Державного бюджету
України - роботи, пов'язані з
розрахунком мереж цифрового наземного
мовлення та виявленням джерел
радіозавад у смугах частот загального
користування за заявою спеціальних
користувачів. Перелік робіт та послуг,
що виконує УДЦР, а також тарифи на них
затверджуються національною комісією,
що здійснює державне регулювання у
сфері зв'язку та інформатизації, у
встановленому порядку.

Згідно п. 3.5. договору в разі зміни
переліку та кількості РЕЗ, що
підлягають роботам, пов'язаним з
радіочастотним моніторингом та
забезпеченням ЕМС РЕЗ, змінюється
розрахунок наведений у Додатку, за
взаємною згодою сторін.

Додатком № 1 до договору визначено
перелік РЕЗ, що підлягають
радіочастотному моніторингу, який є
дійсним з 01.03.2011. Даний додаток
підписаний сторонами. /а.с. 19/.

23.04.2012р. позивач звернувся до
відповідача з листом щодо зміни
наведеного у додатку № 1 переліку РЕЗ,
оскільки останній не відповідає
кількості РЕЗ, які фактично експлуатує
відповідач. Зокрема, 18.01.2011 відповідачу
були видані дозволи на експлуатацію
радіоелектронних засобів аналогового
ультракороткохвильового та
аналогового короткохвильового
радіозв'язку: № 32-1-158462 - 32- 1-158635 (174
дозволи) (з номіналом частот 151, 825, 2,130),
аналогового ультрахвильового
радіозв'язку: № 32-1-158636; 32-1-158637; 32-1158447 -
32-158468 (15 дозволів) (з номіналами частот
151, 825; 151, 975; 151, 775), аналогового
ультракороткохвильового та
аналогового короткохвильового
радіозв'язку: № 32-1-158636 - 32-1-158637 (2
дозволи) ( з номіналами частот 151,825; 151,975;
2, 130). Дозволи видані на експлуатацію
радіоелектронних засобів,
розташованих в місті Києві. /а.с. 46/.

Одночасно позивач надіслав
відповідачу для підписання проект
додатку № 1 до Договору.

Пропозиція позивача щодо внесення змін
до Договору відповідачем відхилена,
про що свідчить лист від 07.05.2012р. /а.с. 50/.

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про радіочастотний ресурс України»
укладення договору є обов'язком для
сторін.

Сума плати за радіочастотний
моніторинг нараховується відповідачу
відповідно до «Тарифів на роботи
(послуги) державного підприємства
«Український державний центр
радіочастот», пов'язаних з
користуванням радіочастотим ресурсом
України та виділенням номерного
ресурсу, що затверджені рішенням
Національної комісії з питань
регулювання зв'язку України від 11.12.2008р.
№1256.

Розмір плати за роботи, пов'язані з
радіочастотним моніторингом та
забезпеченням ЕМС РЕЗ для мереж
ультракороткохвильового радіозв'язку,
що використовуються для надання
телекомунікаційних послуг, за
наявності стаціонарного РЕЗ, визначено
статтею 22.1 Тарифів, який залежить від
кількості РЕЗ у мережі. Мережею
радіозв'язку, в розумінні Тарифів, є
сукупність РЕЗ (стаціонарних або
рухомих), що спільно використовують
номінали (смуги) радіочастот та
поєднані в єдиному технологічному
процесі забезпечення інформаційного
обміну.

Таким чином, додатки до господарського
договору повинні містити перелік всіх
РЕЗ, які задіяні в єдиному
технологічному циклі, що, в свою чергу,
впливає на розмір плати за роботи,
пов'язані з радіочастотним
моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ
для мереж ультракороткохвильового
радіозв'язку, що використовуються для
надання телекомунікаційних послуг.

У відповідності до статті 6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (частина 1 статті 627
Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 628 Цивільного
кодексу України зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 188 Господарського
кодексу України зміна та розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором.

Зміна або розірвання договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту (статті 654
Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 188
Господарського кодексу України
сторона договору, яка вважає за
необхідне змінити або розірвати
договір, повинна надіслати пропозиції
про це другій стороні за договором

У разі якщо сторони не досягли згоди
щодо зміни (розірвання) договору або у
разі неодержання відповіді у
встановлений строк з урахуванням часу
поштового обігу, заінтересована
сторона має право передати спір на
вирішення суду (частина 4 статті 188
Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 651 Цивільного
кодексу України договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Таким чином, враховуючи те, що додатки
до господарського договору повинні
містити перелік всіх РЕЗ, які задіяні в
єдиному технологічному циклі, то
позовна вимога про зобов'язання внести
зміни до Додатку №1 є обґрунтованою та
такою, що ґрунтується на вимогах
чинного законодавства.

Посилання апелянта на внесення змін
щодо ціни договору після його
виконання, судом до уваги не
приймається, оскільки умовами договору
сторони передбачили пролонгацію, а
доказів його припинення в порядку п. 6.2.
договору матеріали справи не містять.

За таких обставин, позовні вимоги є
документально обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи, Київський
апеляційний господарський суд
приходить до висновку, що
господарським судом міста Києва
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
повно з'ясовано та доведено обставини,
що мають значення для справи, зроблені
висновки відповідають дійсним
обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі
колегією суддів до уваги не
приймаються з огляду на те, що вони є
необґрунтованими та такими, що
спростовуються матеріалами справи.

За наведених у даній постанові
обставин, колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що відсутні підстави
для зміни чи скасування рішення
господарського суду міста Києва від
12.06.2014 р. у справі № 910/6600/14.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста
Києва від 12.06.2014 р. у справі № 910/6600/14
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

2. Матеріали справи № 910/6600/14 повернути
до господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у
справі.

Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова