overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

29.10.14 Справа № 11/Б-921/1448/2013

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Зварич О.В., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

за участі представників: кредиторів
Петраш Ю.Л., Брегей І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Октан Сервіс Груп» на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 22 квітня 2014 року по справі №11/Б-921/1448/2013 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф»

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Октан Сервіс Груп» на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 22 квітня 2014 року по справі №11/Б-921/1448/2013, якою суд відмовив товариству з обмеженою відповідальністю «Октан Сервіс Груп» у визнанні заявлених до боржника 134 500 011,12 грн. грошових вимог.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2014 року у склад колегії замість судді Давид Л.Л., котра перебуває у відрядженні, уведено суддю Кордюк Г.Т.
Отже розгляд справи почався заново.

ТзОВ «Октан Сервіс Груп» надало суду клопотання відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

З метою перевірки законності і обґрунтованості судового рішення, забезпечення процесуальних прав сторін розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2014 року о 14:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Зварич О.В.

суддя
Кордюк Г.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2014 р.Справа № 13/14-ПН-08Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О.,
Бєляновського В.В.

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №2655 від 29.10.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Херсонської області від 10 січня 2008 року

по справі №13/14-ПН-08

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності та зобов'язання провести державну реєстрацію

визнав доводи скаржника обґрунтованими для відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.11.2014р. о 09:30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

5. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Мишкіна М.А.

Суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2014 р.
Справа №5004/878/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Бригинець Л.М. ,

судді
Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПП
"Торговий дім "Форестер"" на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.10.14 року у справі №5004/878/12
(про заборону проведення торгів)

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" листопада 2014 р. об 11:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати кредиторів, ліквідатора, боржника надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Тимошенко О.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 908/3167/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 3410 З/3) на рішення господарського суду
Запорізької області від 06 жовтня 2014 року у справі № 908/3167/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Б.К. Атлантіс Груп", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський м"ясокомбінат", м. Мелітополь
Запорізької області

про стягнення 90 743,24 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Б.К. Атлантіс Груп" звернулось до господарського суду
Запорізької області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Мелітопольський м"ясокомбінат" про стягнення 87 777,35 грн. заборгованості за договором поставки від 25.01.2011 р. № 18/25 та 2965,89 грн. нарахованої на цю заборгованість пені.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 06 жовтня 2014 року у справі № 908/3167/14 (суддя Дроздова
С.С.) позов задоволено.З відповідача на користь позивача стягнуто 87 777,89 грн. заборгованості, 2 965,89 грн. пені та 1 827 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та подав на нього до
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що в порушення частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, у зв'язку з чим скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 цього
Кодексу.

Виходячи з викладеного та керуючись статтею 86, частиною 3 статті 94, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, України сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 аркушах, в тому числі апеляційна скарга - на 2 арк.; копія довіреності від 01.04.2014 р. без номера -на 1 арк.; фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" № 7277 від 09.10.2014 р.-на 1 арк.; опис вкладення до цінного листа на 1 арк. поштовий конверт;

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Плужник О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 908/3211/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «БІЗОН - ТЕХ 2006», Запорізька область (вх.№3544З/1)

на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 01.10.2014р.

у справі № 908/3211/14

за позовом Приватного підприємства
«ДАРИ КАХОВЩИНИ», Херсонська область

до відповідача Приватного підприємства «БІЗОН - ТЕХ 2006»,
Запорізька область

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 01.10.2014р. у справі №908/3211/14 (Проскуряков К.В.) зустрічну позовну заяву ПП «БІЗОН - ТЕХ 2006» до ПП «ДАРИ КАХОВЩИНИ» про стягнення 42,56 грн. повернуто заявнику без розгляду.

Приватне підприємство «БІЗОН - ТЕХ 2006» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Запорізької області від 01.10.2014р. у справі №908/3211/14.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки про оскаржувану ухвалу він дізнався лише 13.10.2014р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України
"Про судовий збір", що набрав чинності 01.11.2011р.

З матеріалів, долучених до апеляційної скарги, вбачається, що до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «БІЗОН - ТЕХ 2006» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.10.2014р. у справі №908/3211/14 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Терещенко О.І.

Суддя
Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 922/3720/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов
О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Харківської міської ради (вх. №3531Х/2) на рішення господарського суду
Харківської області від 07.10.14 у справі
№ 922/3720/14

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 18.03.2004р. №6330/04 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 07.10.2014р. у справі №922/3720/14 (суддя Жиляєв Є.М.) в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись, що судом було невірно застосовано норми матеріального права, неповно досліджені обставини справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" листопада 2014 р. о 12:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Відповідачу за три дні до судового засідання подати до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами в обгрунтування своєї правової позиції.

4. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін у справі, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Здоровко Л.М.

Суддя
Плахов О.В.

Суддя
Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 922/3082/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (вх. №3453 Х/3) на рішення господарського суду
Харківської області від 07.10.14 у справі
№ 922/3082/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

до ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе"

про стягнення 20 899,33 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 07.10.2014 р. у справі № 922/3082/14 (суддя Добреля Н.С.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" на користь Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
(заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" в сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за березень, квітень, травень та червень місяці 2014 р. в сумі 20899,33 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуванеи рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, просить стягнути з бюджету на користь ПАТ
"Харківський тракторний завод ім. С.
Орджонікідзе" 913,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" листопада 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції

відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Слободін М.М.

Суддя
Гончар Т. В.

Суддя
Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 922/132/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Харків, (вх. №3525Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.08.2014р. у справі № 922/132/13

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, м. Харків та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області (суддя Дзюба О.А.) від 12.08.2014р. задоволено скаргу АТ
"Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора; усунено арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; зобов'язано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надати суду розгорнуті письмові пояснення щодо своїх кандидатур, в тому числі відповідні відомості наявності у арбітражних керуючих організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі; зобов'язано арбітражного керуючого
ОСОБА_7 виконувати обов'язки ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до призначення у справі нового ліквідатора.

ФОП ОСОБА_3 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 12.08.2014р. по справі №922/132/13-г та відмовити АТ
«Райффайзен Банк Аваль» у задоволенні скарги на дії ліквідатора.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" листопада 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Зобов'язати апелянта надати докази надіслання апеляційної скарги боржнику.

5. Запропонувати учасникам процесу надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя

Л.М. Здоровко

Суддя

О.В. Плахов

Суддя

І.А. Шутенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2014 р.
Справа №5004/878/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Тимошенко О.М. ,

судді
Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Василюка І.М. на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.10.14 року у справі №5004/878/12
(про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Череватого Л.Б. передачі йому документів по справі)

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_3

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" листопада 2014 р. об 11:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати кредиторів, ліквідатора, боржника надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Бригинець Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

31 жовтня 2014 року
Справа № 903/795/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демянчук Ю.Г.

судді
Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук
М.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Інформаційно-аналітичний центр
"Волиньенергософт"

на рішення господарського суду
Волинської області від 13.10.14 р. у справі
№ 903/795/14

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста в особі Державного комунального підприємства
"Луцьктепло", м. Луцьк

до Комунального підприємства
"Інформаційно-аналітичний центр
"Волиньенергософт", м. Луцьк

про стягнення 207 507, 38 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

За приписами абз.3 п.3.5. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, остання підписана виконуючим обов`язки директора ОСОБА_1, але документи, які б підтверджували повноваження цієї особи на момент подання апеляційної скарги не додані та в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.65, 86, 91 - 95,98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" листопада 2014 р. о 14:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Витребувати від апелянта -
Комунального підприємства
"Інформаційно-аналітичний центр
"Волиньенергософт" документи, які підтверджують повноваження виконуючого обов'язки директора ОСОБА_1 в частині підписання та подання до суду апеляційної скарги.

4. Прокурору та позивачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам особі надати витяги з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.