overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.
Справа № 916/3866/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аскоп-Україна";

До відповідача: Південної митниці
Міністерства доходів і зборів України

За участю Прокуратури Одеської області на стороні відповідача

про стягнення 1 510 800,00 грн.

Представники:

Від позивача: Панкулич В.І. довіреність від 03.01.2013р.

Від відповідача: Приймак І.В. довіреність від 29.10.2014р.

Від прокуратури: Мухаір О.Ю. посвідчення № 026557 від 28.05.2014р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Аскоп-Україна" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до відповідача Південної митниці
Міністерства доходів і зборів України про стягнення 1 510 800,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2014року було порушено провадження у справі № 916/3866/14.

13.10.2014р. до господарського суду
Одеської області від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача
Головне управління Державної казначейської служби України в
Одеській області (65023, м. Одеса, вул.
Садова, 1-а).

У відповідності до вимог ст. 24
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розглянувши матеріали справи, надане клопотання відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі
№ 916/3866/14 Головне управління Державної казначейської служби України в
Одеській області (65023, м. Одеса, вул.
Садова, 1-а), як іншого відповідача.

Керуючись ст.ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості іншого відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-а)- задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 916/3866/14 Головне управління Державної казначейської служби України в
Одеській області (65023, м. Одеса, вул.
Садова, 1-а), як іншого відповідача.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.Справа №916/3719/14

За позовом: Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД"

про розірвання договору підряду та стягнення 28027.44 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Пашали М.О. - довіреність;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси" звернулось до господарського суду
Одеської області із позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД" про розірвання договору підряду та стягнення 28027,44 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/3719/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні, 05.11.2014 року, представник позивача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 12.11.2014 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

1.Строк розгляду справи № 916/3719/14 продовжити до "27" листопада 2014 р.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" листопада 2014 р.Справа № 916/3492/14За позовом: Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ПРАЙВЄД ЕКВІТІ"

про визнання незаконним звернення стягнення на грошові кошти та стягнення безпідставно списаних грошових коштів в розмірі 12000000 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Юрченко Є.С. - довіреність;

Від відповідача: Ногай Д.С. - довіреність;

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:про визнання незаконним звернення стягнення на грошові кошти та стягнення безпідставно списаних грошових коштів 12000000грн.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника третьої особи у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "11" листопада 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати докази надсилання на адресу третьої особи копії позову з доданими до нього документами; оригінали наданих матеріалів; належним чином засвідчені копії додаткових угод до договору №33/1-14 від 17.01.2014р.;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, докази, що підтверджують фактичне списання коштів; належним чином засвідчені копії додаткових угод до договору №33/1-14 від 17.01.2014р. та докази виконання договору; виписку банку щодо сплати коштів за кредитним договором
№33/1-14 від 17.01.2014р.; розрахунок заборгованості за кредитним договором
№33/1-14 від 17.01.2014р. на момент списання коштів;

третю особу надати: письмові пояснення по суті позовних вимог; належним чином засвідчену копію кредитного договору
№33/1-14 від 17.01.2014р. та усі додаткові угоди до нього; належним чином засвідчені копії кредитних договорів
№12-КЛ, №40-КЛ/КРВ та копію договору купівлі-продажу №20140115 від 15.01.2014р.;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" листопада 2014 р.Справа № 916/4407/14

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 4527/14

за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська
Національна Стивідорна Компанія"

про стягнення 317901,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії
ДП "Адміністрація морських портів
України" (адміністрація Одеського морського порту) надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи, положення про філію;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Суддя
О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" листопада 2014 р.Справа № 916/3984/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем";

До відповідача: Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району
Одеської області;

про стягнення 47000 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

від позивача: Плевака Є.О. за довіреністю № 29 від 19.09.2014 р.;

від відповідача: Гуцол Є.В. за довіреністю від 07.05.2014р.;

Суть спору:про стягнення 47000грн.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" листопада 2014 р. о 11:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І.
Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" листопада 2014 р.Справа № 916/3511/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкераміка"

про стягнення 451143,09 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Сухінін С.В., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "12" листопада 2014 р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази в підтвердження усним поясненням щодо реструктуризації боргу відповідача шляхом укладення відповідної угоди та докази сплати заборгованості відповідачем.

відповідача надати: документи, що підтверджують статус юридичної особи
(реєстраційні документи); докази належного виконання умов договору банківського обслуговування від 02.07.2013р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" листопада 2014 р.Справа № 916/3514/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

До відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРОПОЛОС"

про стягнення 2727,08 грн.

Суддя
Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Рябоконь В.І., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та неподання з боку відповідача витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" листопада 2014 р. о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512. тел. 307-973.

2. Зобов'язати:

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРОПОЛОС" надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача
(реєстраційні документи).

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" листопада 2014 р.№ 916/4438/14Суддя
Оборотова О.Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою №4560/14 від 05.11.2014р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ
ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Группа компаній "ГЛАВСТРОЙ" про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення 130527,45грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ
ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Группа компаній "ГЛАВСТРОЙ" про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення 130527,45грн.

Позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України
„Про судовий збір " від 08.07.2011 р. № 3674-V-І, який набрав чинності з 01.11.2011 року. При цьому, згідно до ст. 4 Закону України
„Про судовий збір", ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру станом на 01.01.2014р. становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1218,00 грн., із позовних заяв майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто не менше 1827,00 грн.. і не більше 73080,00грн.

У якості доказу сплати судового збору до позовної заяви заявником надано платіжне доручення №17734 від 28.10.2014р. на суму 2610,55 грн., тоді як заявником заявлено вимогу майнового та не майнового характеру. У зв'язку з наведеним вищезазначене платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України -суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява на 11 арк. з додатком документів на 74 арк. та конверт.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13
ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" листопада 2014 р.№ 916/4411/14

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 4531/14

за позовом Нерушайської загальноосвітньої школи I-III ступенів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайський Агро"

про розірвання договору, зобов'язання передати земельну ділянку та стягнення 17693,24 грн.

встановив:

Нерушайська загальноосвітня школа I-III ступенів звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати договір на спільну обробку землі від 11.05.2006р., укладений між Нерушайською загальноосвітньою школою I-III ступенів та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дунайський Агро", зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайський Агро" передати Нерушайській загальноосвітній школі I-III ступенів земельну ділянку загальною площею 50 га, що розташована на території
Нерушайської сільської ради
Татарбунарського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0025 в стані, придатному для цільового використання, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дунайський Агро" заборгованість у сумі 14000 грн., штраф у сумі 1400 грн., інфляційні витрати у сумі 1918,12 грн., 3% річних у сумі 375,12 грн. за договором на спільну обробку землі від 11.05.2006р.

Однак позовну заяву підписано особою, посадове становище та прізвище якої не вказано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Звертаю Вашу увагу на те, що в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 54, п. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК
України в позовній заяві не вказана вартість земельної ділянки, що витребується.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 1827 грн., сплачений за квитанцією № 72287 від 15.10.2014р., судовий збір у сумі 1218 грн., сплачений за квитанцією № 73208 від 15.10.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України через Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1а, )
Нерушайській загальноосвітній школі
I-III ступенів (68122, Одеська область,
Татарбунарський район, с. Нерушай, вул.
Леніна, 68, ) судовий збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., сплачений за квитанцією № 72287 від 15.10.2014р., судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплачений за квитанцією № 73208 від 15.10.2014р.

Додаток: позовна заява з додатками на 31 арк. та конверт.

Суддя
О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"05" листопада 2014 р.Справа №916/3612/14

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ Держземагенства у м.
Білгород-Дністровському Одеської області

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури:Доброжан Н.І., представник за посвідченням

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ї особи: не з'явився

Суть спору:Заступник
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області

звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ
Держземагенства у м.
Білгород-Дністровському Одеської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2014р. порушено провадження у справі №916/3612/14.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 05.11.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника прокуратури про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 20.11.2014р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи
№916/3612/14 до 20.11.2014р.

Суддя
Т.Г. Д'яченко