overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа №916/3836/14

За позовом: Аварійно-рятувального загону спеціального призначення
Управління Державної служи України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Веста Сервіс"

про стягнення 8965,86грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

Від позивача: Ченцов О.Є., довіреність
№10 від 01.05.2014р.

Від відповідача: Васильєв Ю.Ю., довіреність №04/09/2014 від 04.09.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 8965,86грн.

Ухвалою суду від 22.09.2014р. порушено провадження у справі №916/3836/14.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представники сторін звернулись до суду з клопотанням від 03.11.2014р. за вх.№2-4928/14 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 19.11.2014р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 04.12.2014р.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи
№916/3836/14 до 04.12.2014р.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" листопада 2014 р.Справа № 916/4414/14

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за вхід. № 4534/14 від 03.11.2014р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Бізнес Погляди"
(с. Фонтанка, Комінтернівського району,
Одеської обл.)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Одеса)

про стягнення 569333,28грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2014 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

3. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

первинні документи, що підтверджують стягувану суму боргу (видаткові накладні);

- довідку про стан заборгованості станом на час розгляду справи;

- письмове правове обгрунтування нарахування пені з врахуванням Закону
України "Про відповідальність за невиконання грошового зобов'язання".

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- установчі документи (копії в справу, а оригінал для огляду);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем,

- докази, що підтверджують сплату боргу
(виписки з банку, або інші).

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Копію ухвали надіслати:

1. ТОВ "Нові бізнес погляди" (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 9, оф. 17);

2. ФОП ОСОБА_2 (65046, АДРЕСА_1).

Суддя
Я.В. Брагіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.2014р.
Справа № 917/2254/14

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Лубни-водоканал"
Лубенської міської ради, вул.
Авіаторська, 22, м. Лубни, Полтавська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 37500

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
№ 917/2254/14.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2014 р. - 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; відомості щодо реєстрації відповідача в якості суб'єкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи; відомості щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати, або письмово повідомити суд про визнання позову.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя
Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"31" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1548/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у
Рівненській області

про стягнення 54 998 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" листопада 2014 р. о 16:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

4. Сторонам подати суду до "10" листопада 2014 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 Справа № 920/1707/14

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової
В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.

за участю представників:

від позивача - Прокопенко Н.В., довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 р.

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№920/1707/14

за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромекспорт», м.
Конотоп Сумської області

про стягнення 40 644,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромекспорт», яким просить суд стягнути з відповідача 40 644 грн. 79 коп. заборгованості, з яких: 24 012 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом, 10 378 грн. 87 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3 717 грн. 77 коп. - пеня, 2 535 грн. 35 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 10.10.2014 року не виконав, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13 листопада 2014 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

2. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" листопада 2014 р. Справа № 926/1618/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом
Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі
Публічного акціонерного товариства
"Державний Ощадний Банк України", від імені якого діє Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"

до відповідача Колективного підприємства "Валя Кузьмінське"

про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії - 531 262,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "17" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: докази направлення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення;

позивача надати: акт звірки розрахунків;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2014 р. Справа №910/9577/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шевченка Е.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу
«Атомкомплект» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду м, Києва від 06.10.2014 року (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу
«Атомкомплект» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобаль Трейд»

про стягнення грошових коштів,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу
«Атомкомплект» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду м.
Києва від 06.10.2014 року у справі № 910/9577/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.11.2014 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2014 р. Справа №911/4098/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шевченка Е.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень
Шевченківського району міста Києва на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2014 року (суддя Черногуз
А.Ф.)

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кло-Карта»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Приватне підприємство «Автопетроліум»

про визнання договору недійсним.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень
Шевченківського району міста Києва на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2014 року у справі № 911/4098/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.12.2014 року о 10 год. 00хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

Е.О. Шевченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р.Справа № 923/1083/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лисенко В.А.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 31.10.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська кондитерська фабрика»

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 07 жовтня 2014 року

по справі № 923/1083/14

за позовом Приватного підприємства
«Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма
«Газкотлоналадка»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська кондитерська фабрика»

про стягнення 41995,00 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19 листопада 2014 року о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
В.А. Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/7771/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА" ,м.
Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГОЛДЕН",м.
Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обме

Про: стягнення 111 559,50 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Мєхоношин Д.В. (дов. №137 від 10.07.14р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 111 559, 50 грн. - заборгованості.

Відповідач та третя особа витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представника у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2014р. на 10 год. 30 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Направити копію відзиву на позов та доданих до нього документів на адресу третьої особи ( надати докази відправки).

Третій особі - письмові пояснення щодо позову ; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.2014
Справа № 907/1062/14

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом прокурора Тячівського району
Закарпатської області, м. Тячів в інтересах держави в особі
Тересвянської селищної ради
Тячівського району, смт. Тересва
Закарпатської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Тересва
Закарпатської області про зміну договору оренди земельної ділянки,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, та

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 18 листопада 2014 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

прокурора - письмову інформацію про ідентифікаційний код позивача та відповідача;

позивача - письмові пояснення щодо спірних відносин сторін;

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Сторонам та прокуратурі забезпечити участь уповноважених представників у засіданні суду.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"04" листопада 2014 р. № 903/930/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 14.10.2014р. у справі № 903/930/14.
Рішення набрало законної сили "27" жовтня 2014 р.

Стягувач: Жидичинська сільська рада
Волинської області

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) в користь Жидичинської сільської ради
(Волинська обл., с.Жидичин, вул.17 вересня,12, Інд.45240) 22 147,12 грн. заборгованості по орендній платі, 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05.11.15 р.

Суддя
С. В. Костюк