м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фідленс - Україна"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервіс Центрпостач"
про стягнення заборгованості
Суддя К.В. Полякова
від позивача: Тертичний А.О. (дов.№5 від
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фідленс - Україна"
звернувся до Господарського суду міста
Києва із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сервіс
Центрпостач" про стягнення
Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
прийнятих за Договором поставки Д-3 №235
КВ від 17.11.2013 зобов'язань по оплаті
поставленного йому товару, внаслідок
чого за ним утворилась заборгованість
нарахованими штрафними санкціями.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.09.2014 порушено провадження у
розгляду на 09.10.2014 року.
08.10.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва від позивача надійшла
телеграма із проханням відкласти
розгляд справи.
У судове засідання 09.10.2014 представники
сторін не з'явились, у зв'язку із чим
суд відклав розгляд справи на 30.10.2014
До початку судового засідання 30.10.2014
через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва від позивача надійшли
додаткові документи для долучення до
матеріалів справи.
У судовому засіданні 30.10.2014 представник
позивача надав усні пояснення по суті
спору та просив задовольнити позов у
Представник відповідача у судові
засідання 09.10.2014 та 30.10.2014 не з'являвся,
про дату, час та місце проведення
судових засідань повідомлений
належним чином, про що свідчать наявні
у матеріалах справи поштові
повідомлення із відміткою про вручення
поштового відправлення, проте
відповідач не скористався наданим
законом правом на участь представника
у судовому засіданні. Оскільки, відзив
на позовну заяву відповідачем не
надавався, справа розглядається за
наявними у ній матеріалами, відповідно
до положень ст.75 Господарського
процесуального кодексу України.
Згідно із п. 3.9.2 постанови N 18 від 26.12.2011
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
За таких обставин, незважаючи на те, що
відповідач не з'явився на виклик суду,
за висновками суду, наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, а неявка вказаних
учасників судового спору не
перешкоджає вирішенню справи по суті.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд,-
17.11.2013 між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Фідленс-Україна"
(постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Сервіс
Центрпостач" (покупець) укладено
Договір поставки Д-3 №235 КВ, відповідно
до предмета якого, постачальник продає,
а покупець купує на умовах даного
Договору товар, в кількості,
асортименті, цінах та на умовах
поставки, що обумовлюється в додатках,
специфікаціях чи рахунках-фактурах,
які є невідємною частиною цього
Ціни на товар наведені у специфікаціях
та/або рахунках-фактурах та включають
вартість доставки товару покупцю.
Умови розрахунків за товар визначені
сторонами розділом 3 Договору, якщо
інший порядок оплати не буде
передбачений у специфікації до
Відповідно до п.3.1.1. Договору, частину
вартості товару в розмірі 20% покупець
оплачує до моменту відвантаження
товару зі складу постачальника.
Другу частину вартості товару в
розмірі 80% покупець проводить не
пізніше тридцяти календарних днів з
моменту отримання товару покупцем
(дата, зазначена у видатковій
накладній) (п.3.1.2.Договору).
Пункт 3.6. Договору визначає, що датою
оплати є день зарахування коштів на
рахунок постачальника в банківській
За умовами п.6.1. Договору, право
власності на товар переходить від
постачальника до покупця в момент
отримання товару покупцем за
встановлених умов (базисів) поставки.
Положеннями Договору, зокрема п.9.3.,
сторони погодили, що у разі порушення
покупцем стороків оплати товару, він
сплачує на користь постачальника пеню
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка існувала в період
прострочення, за кожний день
прострочення платежу. Неустойка
нараховується по день отстаточного
проведення розрахунку покупцем.
На виконання умов Договору, позивачем
поставлено відповідно до видаткової
накладної №ФИД00002477 від 07.04.2014 товару на
Факт отримання відповідачем даного
товару посвідчується наявністю на
вказаній накладній печатки товариства
відповідача та підпису його
уповноваженої особи, відповідно до
довіреності №69 від 07.04.2014 на отримання
цінностей за рахунком-фактурою №2341 від
Проте, оплату за отриманий товар
відповідач здійснив частково, а саме
сплатив, як вбачається із наявних у
матеріалах справи платіжних доручень
№153 від 07.04.2014 суму у розмірі 3974,90 грн.,
№291 від 24.06.2014 суму у розмірі 2000,00 грн.,
№319 від 01.07.2014 суму у розмірі 2000,00 грн. Та
№365 від 28.07.2014 суму розміром 2000,00 грн.,
тобто у загальному розмірі - 9974,90 грн.
Таким чином, за відповідачем
утворилась заборгованість у сумі 9899,63
грн., про вимогу сплати якої позивач
направляв 23.06.2014 відповідачу лист №595,
відповіді на який не отримав.
Відтак, порушення відповідачем
зобовязань, прийнятих за Договором,
щодо оплати товару, спричинило
звернення позивача із даним позовом до
суду.
Під час розгляду спору судом, позивач
направляв відповідачу для погодження
та підписання акт звірки
взаєморозрахунків, проте даний акт
залишений відповідачем поза увагою.
Оскільки, станом на момент розгляду
спору, відповідач так і не здійснив
погашення заборгованості, позивачем
нараховано відповідні штрафні санкції,
а саме 838,61 грн. пені, 121,05 грн. 3% річних та
669,81 грн. інфляційних втрат, з яких,
відповідно до прохальної частини
позовної заяви, позивач просить
стягнути 777,58 грн. пені, 113,73 грн. 3% річних
та 669,81 грн. інфляційних втрат.
Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, дійшов
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
Нормами частини 1 статті 11 ЦК України
передбачено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства. Пунктом 1 частини 2
зазначеної статті визначені підстави
виникнення цивільних прав та
обов'язків, якими зокрема є договори та
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193
ГК України до виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.
Відповідно до статті 173 Господарського
кодексу України (далі- ГК України),
господарським визначається
зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
ГК України, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського характеру на користь
іншого суб'єкта (виконати роботи,
передати майно, сплатити гроші, надати
інформацію тощо), або утриматись від
певних дій, а інший суб'єкт (управлена
сторона, у тому числі кредитор) має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.
Статтею 712 ЦК України встановлено, що за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
У частині 2 статті 712 ЦК України
зазначено, що до договору поставки
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено договором, законом або не
випливає з характеру відносин сторін.
Частиною 1 статті 665 ЦК України
встановлено, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) сплатити за нього певну
Як встановлено судом, 17.11.2013 між
сторонами укладено договір поставки Д-3
с, за яким постачальник зобов'язується
продати покупцю товар, а покупець
зобов'язується купити його на умовах
Стаття 629 ЦК України, яка
кореспондується із ст.526 ЦК України,
визначає обов'язковість виконання
сторонами договору, тобто всі умови
договору з моменту його укладення, який
встановлено ст.640 ЦК України, стають
однаково обов'язковими для виконання
сторонами. Будучи пов'язані взаємними
правами та обов'язками (зобов'язаннями),
сторони не можуть в односторонньому
порядку відмовлятися від виконання
зобов'язання або змінювати його умови,
крім випадків, передбачених угодою
Як зазначено в інформаційному листі
Вищого господарського суду України №
01-06/928/2012 від 17.07.2012 "Про практику
застосування Вищим господарським
судом України у розгляді справ окремих
норм матеріального права" при
підписанні покупцем видаткової
накладної, яка є первинним обліковим
документом у розумінні Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" і яка
відповідає вимогам, зокрема, статті 9
названого Закону і Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку та фіксує
факт здійснення господарської
операції і встановлення договірних
відносин, є підставою виникнення
обов'язку щодо здійснення розрахунків
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Частиною 1 статті 692 ЦК України
встановлено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів до нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
Із матеріалів справи вбачається, що
позивач у повному обсязі виконав
прийняті за Договором зобов'язання, та
поставив відповідачу товарів на суму
здійснив частково, а саме сплатив 9974,90
грн., у зв'язку із чим за ним утворилась
заборгованість у сумі 9899,63 грн., а тому
позовні вимоги у частині стягнення
основного боргу у цій сумі є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Позивачем також заявлено вимоги про
стягнення з відповідача 777,58 грн. пені,
113,73 грн. 3% річних та 669,81 грн.
Відповідно до ч.1. статті 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 611 Цивільного
кодексу України, у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
Згідно п.1. статті 230 Господарського
кодексу України, штрафними санкціями у
Господарському кодексі України
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.
Згідно статті 549 Цивільного кодексу
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч.6 статті 232 Господарського
кодексу України, нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.
Сторони п.9.3. Договору погодили, що у
разі порушення покупцем стороків
оплати товару, він сплачує на користь
постачальника пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, яка існувала в
період прострочення, за кожний день
прострочення платежу. Неустойка
нараховується по день отстаточного
проведення розрахунку покупцем.
Судом перевірено наданий позивачем
розрахунок пені, з урахуванням умов
Договору та приписів ст. 232
Господарського кодексу України, з яким
суд погоджується щодо заявленої у
відповідності до прохальної частини
позову у розмірі 777,58 грн.
Згідно статті 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Враховуючи приписи статті 549, частини
другої статті 625 ЦК України правовими
наслідками порушення грошового
зобов'язання, тобто зобов'язання
сплатити гроші, є обов'язок сплатити не
лише суму основного боргу, а й
неустойку (якщо її стягнення
передбачене договором або актами
законодавства), інфляційні
нарахування, що обраховуються як
різниця добутку суми основного боргу
на індекс (індекси) інфляції, та
проценти річних від простроченої суми
Суд зауважує, що сплата трьох процентів
річних від простроченої суми (якщо
інший їх розмір не встановлений
договором або законом) та інфляційних
втрат, не має характеру штрафних
санкцій і є способом захисту майнового
права та інтересу кредитора, який
полягає у отриманні від боржника
компенсації (плати) за користування ним
коштами, належними до сплати
кредиторові та відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення коштів внаслідок
інфляційних процесів за весь час
прострочення в їх сплаті.
З системного аналізу наведених
законодавчих норм, вбачається право
кредитора вимагати стягнення боргу,
враховуючи індекс інфляції та
відсотків річних, як спосіб захисту
майнових прав та інтересів кредитора,
сутність яких складається з
відшкодування матеріальних втрат
кредитора та знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів,
а також отримання компенсації (плати)
від боржника за користування ним
грошовими коштами, які належать до
За приписами п. 3.1., 3.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" від 17.12.2013 № 14
інфляційні нарахування на суму боргу,
сплата яких передбачена частиною
другою статті 625 ЦК України, не є
штрафною санкцією, а виступають
способом захисту майнового права та
інтересу, який полягає у відшкодуванні
матеріальних втрат кредитора від
знецінення коштів внаслідок
інфляційних процесів за весь час
прострочення в їх сплаті.
Зазначені нарахування здійснюються
окремо за кожен період часу, протягом
якого діяв відповідний індекс
інфляції, а одержані таким чином
результати підсумовуються за весь час
прострочення виконання грошового
Згідно з Законом України "Про
індексацію грошових доходів населення"
індекс споживчих цін (індекс інфляції)
обчислюється спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади в
галузі статистики і не пізніше 10 числа
місяця, що настає за звітним,
публікується в офіційних періодичних
виданнях. На даний час індекс інфляції
розраховується Державною службою
статистики України і щомісячно
публікується, зокрема, в газеті
"Урядовий кур'єр". Отже, повідомлені
друкованими засобами масової
інформації з посиланням на зазначений
державний орган відповідні показники
згідно з статтями 17, 18 Закону України
"Про інформацію" є офіційними і можуть
використовуватися господарським судом
і учасниками судового процесу для
визначення суми боргу.
Індекс інфляції - це показник, що
характеризує динаміку загального
рівня цін на товари та послуги, які
купуються населенням для
невиробничого споживання, і його
найменший період визначення складає
Розмір боргу з урахуванням індексу
інфляції визначається виходячи з суми
боргу, що існувала на останній день
місяця, в якому платіж мав бути
здійснений, помноженої на індекс
інфляції, визначений названою
Державною службою, за період
прострочення починаючи з місяця,
наступного за місяцем, у якому мав бути
здійснений платіж, і за будь-який
місяць (місяці), у якому (яких) мала
місце інфляція. При цьому в розрахунок
мають включатися й періоди часу, в які
індекс інфляції становив менше одиниці
(тобто мала місце дефляція).
У застосуванні індексації можуть
враховуватися рекомендації щодо
порядку застосування індексів
інфляції при розгляді судових справ,
викладені в листі Верховного Суду
України від 03.04.97 N 62-97; цього листа
вміщено в газеті "Бизнес" від 29.09.97 №39, а
також в інформаційно-пошукових
системах "Законодавство" і "Ліга".
Відповідно до листа Верховного Суду
України від 03.04.1997 №62-97 "Рекомендації
відносно порядку застосування
індексів інфляції при розгляді судових
справ", якщо сума боргу повинна бути
сплачена в період з 1 по 15 числа
відповідного місяця, то вона
індексується з рахунком цього місяця, а
якщо сума повинна бути сплачена з 16 по 31
число відповідного місяця, то вона
індексується з наступного місяця.
Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок. Якщо початок перебігу строку
пов'язується з відповідною подією, то
перебіг строку починається з
наступного дня після настання
Перевіривши розрахунок інфляційних
втрат, суд визнав його обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню у
заявленому позивачем розмірі 669,81 грн.
Проте, перевіривши наданий позивачем
розрахунок 3% річних розміром 113,73 грн.,
суд вважає його обґрунтованим у
Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Частиною 1 статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.
Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції
України, ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи, а за загальним правилом
тягар доказування певних обставин
покладається на особу, яка посилається
З'ясувавши обставини справи та надавши
оцінку доказам за своїм внутрішнім
переконанням, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги про стягнення
заборгованості підлягають задоволенню
Нормами статті 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.
Оскільки спір виник внаслідок
неправомірних дій відповідача, то
судові витрати - судовий збір -
відповідно до приписів статті 49 ГПК
України, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фідленс - Україна" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервіс Центрпостач"
про стягнення заборгованості -
задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервіс Центрпостач"
11; ідентифікаційний код 36258635) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фідленс - Україна"
ідентифікаційний код 36426518) 9899 (дев'ять
тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять)
гривень 63 копійки основного боргу, 777
(сімсот сімдесят сім) гривень 58 копійок
пені, 110 (сто десять) гривень 79 копійок 3%
річних, 669 (шістсот шістдесят дев'ять)
гривень 81 копійку інфляційних втрат та
1809 (одну тисячу вісімсот дев'ять)
гривень 34 копійки судового збору.
У іншій частині позову - відмовити.
Рішення постановлено у нарадчій
кімнаті та проголошено його вступну та
резолютивну частину у судовому
засіданні 30.10.2014 року.

Повний текст рішення буде складено
протягом п'яти днів з дня проголошення
вступної та резолютивної частини
рішення.

Наказ видати відповідно до статті 116
Господарського процесуального кодексу
України, після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

та підписано 04.11.2014 року

Суддя
К.В. Полякова