overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

03 листопада 2014 року
Справа № 915/1340/13

Кредитори:

1. Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва,

(вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв)

2. Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра»

04053, м. Київ, вул. Артема, 15, адреса для листування: вул. Жуковського, 33, м.
Одеса, 65045.

3. Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк»

03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, адреса для листування: вул. Юрія Олеші, 6, м. Одеса, 65014.

4. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Правовий консалтинг
«Лекс», вул. 1 Військова, буд. 1, кВ.3, с.
Гилицинове, Жовтневий район,
Миколаївська область, 57286.

Банкрут: Приватне підприємство
«УкрБелВест», вул. Спаська, 1, м.
Миколаїв, 54001.

Ліквідатор: Науменко Ірина Вікторівна
(АДРЕСА_1)

Організатор аукціону: Товарна біржа
«Електронні торги України» в особі філії в місті Миколаїв
(ідентифікаційний код 38479095, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 71, офіс 327).

про: визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП
«Укрбелвест».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року від кредитора ПАТ
«Укрсоцбанк» надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП
«Укрбелвест», який проводився 19.09.2014 о 08:30.

У відповідності до ч.8 ст. 44 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, що виникають пр проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши заяву, суд встановив, що вказана заява у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ч.8 ст. 44
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 19 листопада 2014 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
Будинок Рад.

2. Ліквідатору, організатору аукціону та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство у випадку наявності заперечень проти заявлених вимог надати суду та кредитору - ПАТ
«Укрсоцбанк» відзив по суті заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти заявлених вимог.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора, організатора аукціону.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2014 р.Справа № 916/3854/14

За позовом Прокурор Київського району м.Одеси; в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада;

3-тя особа позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Приватне підприємство фірма "Лукам"

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Доброжан Н.І. - пред.прокуратури, Муджук І.О. - за дорученням;

Від відповідача: Михайлюк Д.С. - за дорученням;

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору:про внесення змін до договору оренди землі

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням предстаників третьої особи у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" листопада 2014 р. о 12:25

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: заперечення на відзив;

відповідача надати: додаткові докази;

третій особі надати: письмові пояснення стосовно позову;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2014р.
Справа № 917/2028/13

Суддя господарського суду
Полтавської області Паламарчук В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автомеханіка-Центр» (вхід. №14161 від 27.10.2014 р.) про виправлення описки в ухвалі від 06.11.2013 р. по справі №917/2028/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомеханіка-Центр", 38734, Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Садова, буд. 2, кв. 12

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 14.10.2013 р. повернуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомеханіка-Центр" про порушення справи про банкрутство та додані до неї матеріали на 290 аркушах.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 06.11.2013 р. було ухвалено повернути ТОВ
«Автомеханіка-центр» судовий збір у розмірі 5735 грн., сплачений згідно платіжного документу №2620.585.1 від 11.07.2013р.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автомеханіка-Центр» (вхід. №14161 від 27.10.2014 р.) про виправлення описки в ухвалі від 06.11.2013 р.

У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю
«Автомеханіка-Центр» просить виправити в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Полтавської області від 06.11.2013 р. по справі №917/2028/13 описку, змінивши слова «платіжне доручення та квитанція №2620.585.1 від 11.07.2013р.» на слова «заявка на переказ готівки №2620.585.1 від 11.07.2013р.»

Згідно ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, вищезазначена описка не зачіпає суті ухвали господарського суду Полтавської області від 06.11.2013 р. і підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автомеханіка-Центр» (вхід. №14161 від 27.10.2014 р.) про виправлення описки в ухвалі господарського суду
Полтавської області від 06.11.2013 р.

2. Виправити в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Полтавської області від 06.11.2013 р. по справі №917/2028/13 описку, замінивши слова «платіжне доручення та квитанція №2620.585.1 від 11.07.2013р.» на слова «заявка на переказ готівки №2620.585.1 від 11.07.2013р.»

3. Копію ухвали надіслати ТОВ
«Автомеханіка-Центр».

Суддя
Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2014 р.Справа № 916/3882/14

За позовом Спільне
Українсько-Німецьке підприємство
"ТА.МА.КА.SO.";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАТОР ІНТЕРНЕЙШНЛ"

про стягнення 40688,41грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Безпечна А.В. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 40688,41грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" листопада 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгодженний акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгодженний акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, належним чином засвідченні копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" жовтня 2014 р.Справа № 916/3512/13

за позовом: Приватного підприємства
"НІКА-2";

до відповідачів: 1.
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Щавинська Ю.М.

Малярчук І.А.

Представники:

Від позивача: Сажина С.М. директор, на підставі протоколу;

Гамар В.І. - довіреність;

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: ОСОБА_5 - довіреність.

Суть спору:про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача "1" у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" листопада 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази надсилання на адресу залученого відповідача копії позову та уточненого позову з доданими до нього документами; письмові заперчення на відзив на позовну заяву та на клопотання про застосування позовної давності;

ФОП ОСОБА_1 надати: оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.12.2007 року на комплекс будівель та споруд бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: АДРЕСА_1, документи, що підтверджують власника
/користувача/ на комплекс будівель та спорудбази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий- К.Ф. Погребна

Суддя
Ю.М. Щавинська

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.2014 Справа № 920/1839/14Суддя господарського суду Сумської області
Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 2807)

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,

м. Суми

про спонукання продовжити строк дії договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.2014 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Запропонувати:

1. Позивачу подати свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та витяг з ЄДРПОУ.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" жовтня 2014 р.Справа № 916/2466/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕНЬЗАХІДШЛЯХБУД";

До відповідача: Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"

про визнання права власності та усунення перешкод щодо користування та розпорядження нерухомим майном

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України"

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"ПІВДЕНЬЗАХІДШЛЯХБУД"

про визнання права власності

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Рога Н. В.

Желєзна С.П.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Чикаленко О.Л. - довіреність.

Суть спору:про визнання права власності та усунення перешкод щодо користування та розпорядження нерухомим майном

Приймаючи до уваги, ненадання представниками сторін витребуваних судом документів та нез'явлення представника позивача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" грудня 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: документи необхідні для ідентифікації спірного майна; технічні паспорти на спірне майно; відомості про власників та користувачів земельної ділянки на якій розташоване спірне майно;

відповідача надати: відзив на заяву про уточнення позовних вимог ( у разі наявності); усю первинну документацію щодо цих об'єктів; усю первинну документацію якою підтверджується реконструкція (відновлення) господарським способом залізничного тупика у період з 2003р. по 2010р.; оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; усю первинну документацію щодо цих об'єктів; усю первинну документацію якою підтверджується реконструкція (відновлення) господарським способом залізничного тупика у період з 2003р. по 2010р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
К.Ф. Погребна

Суддя
Н.В. Рога

Суддя
С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2014 р.Справа № 25/161-10-4943За позовом: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції
Акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 1165337,03грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Михайленко І.І., довіреність №1709/13 від 06.12.2013р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1165337,03грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„24"листопада 2014 р. о 12год.40хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

4. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази оплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу відповідно до реквізитів по оплаті ІТЗ судового процесу, зокрема, рахунку № 0008, символ звітності банку на № 264; оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів; витяг з ЄДРЮОФОП щодо відповідача; докази, що підтверджують надання кредиту відповідачу в сумі 1456 600 грн.; нормативне обґрунтування пені; оригінал поштової квитанції № 1329 від 24.11.2010р. та реєстру № 755 від 24.11.2010р.; оригінал довіреності №94/10 від 22.06.2010р.; пояснення, обґрунтування позовних вимог з врахуванням постанови апеляційного суду Одеської області від 16.05.2013р. по справі №22-ц/785/2050/13 (№2-7115/10), рішення Апеляційного суду Одеської області від 05.03.2014р. у справі
№22-ц/785/1041/14, ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 03.09.2014р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; пояснення, обґрунтування заперечень з врахуванням постанови апеляційного суду Одеської області від 16.05.2013р. по справі №22-ц/785/2050/13 (№2-7115/10), рішення
Апеляційного суду Одеської області від 05.03.2014р. у справі №22-ц/785/1041/14; оригінали та належним чином засвідчені копії генеральної кредитної угоди №010/2-0-1/07-588 від 08.11.2007р., кредитного договору
№012/2-0-1/535 від 08.11.2007р. із додатками та додатковими угодами до нього, кредитного договору №014/2-0-1/07-589 від 08.11.2007р. із додатками до нього, договору іпотеки від 12.11.2007р.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/24927/13 03.11.14Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства
"Просто-Страхування"доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" провідшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 13394 грн. 00 коп.Представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства
"Просто-Страхування" з вимогами до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Лафорт" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 13394 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2013 порушено провадження у справі № 910/24927/13 та справу призначено до розгляду на 13.01.2014.

09.01.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від арбітражного керуючого Дяченко С.В.
(розпорядник майна ПрАТ "СК "Лафорт") надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що у офіційному виданні - газеті "Голос
України" № 238 (5738) від 14.12.2013 оприлюднене оголошення про порушення провадження у справі № 910/20063/13 про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Лафорт".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.01.2014 зупинено провадження у справі № 910/24927/13 до винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду грошових вимог позивача у справі № 910/20063/13 про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Лафорт". Також вказаною ухвалою було зобов'язано сторін надати суду інформацію щодо звернення позивача з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство № 910/20063/13; щодо результатів розгляду грошових вимог позивача у справі про банкрутство № 910/20063/13; про припинення провадження у справі про банкрутство № 910/20063/13 та зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

17.10.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2014, зокрема, копія постанови
Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 у справі № 910/20063/13 про визнання
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Лафорт" банкрутом.

Відповідно до частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/24927/13.

2. Розгляд справи призначити на 24.11.2014 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 21.

3. Зобов'язати сторін направити повноважних представників в судове засідання

Суддя
І.М. Отрош

Розгляд справи призначив на 24.11.14 о 11:00.
Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2014 р.
Справа № 911/4660/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Батекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак»

про стягнення 131385,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" листопада 2014 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати позивача надати суду докази зарахування коштів від відповідача на погашення боргу, визначеного рішенням суду у справі № 911/114/14, на розрахунковий рахунок позивача (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи)

5. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна