ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29 жовтня 2014 р. Справа №
903/676/14

Господарський суд Волинської області,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Прокурора міста Луцька, м.
Луцьк

до відповідача 1: Луцької міської
ради,

до відповідача 2: приватного
підприємства "Торговий Альянс",

про визнання незаконним та скасування
рішення Луцької міської ради №49/134 від
04.11.2009р. та визнання недійсним договору
оренди землі від 22.02.2010р.

Головуючий суддя Кравчук В.О.

Судді
Дем'як В.М.

Вороняк А.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Климюк Н.В., дов. №98-3026 від
12.05.2014р., Косик Т.Ф., старший прокурор
прокуратури м. Луцька, посв. №003794 від
12.09.2012р.

від відповідача 1: Андрусяк І.В., дов.
№1.1-8/24 від 09.01.2014р.

від відповідача 2: Семенюк Л.В., дов. від
29.07.2014р.

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
представникам сторін роз'яснено право
відводу судді. Відводу судді заявлено
не було. В судовому засіданні прокурору
та сторонам згідно ст. 22 ГПК України
роз'яснено процесуальні права та
обов'язки.

У судовому засіданні 29.10.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Луцька звернувся з позовною
заявою про визнання незаконним і
скасування рішення Луцької міської
ради № 49/134 від 04.11.2009р. «Про надання
земельної ділянки на умовах оренди ПП
«Торговий Альянс» для розширення та
обслуговування ринку «Північний» на
пр-ті Соборності» та визнання
недійсним договору оренди землі від
22.02.2010.р, укладеного між Луцькою міською
радою та приватним підприємством
«Торговий Альянс», зареєстрованого в
Управлінні Держкомзему у м. Луцьку
26.12.2011р. за № 00284.

Позовні вимоги обґрунтовав наступним:

В ході проведеної прокуратурою м.
Луцька перевірки дотримання вимог
законодавства при використанні
земельних ділянок на території міста
встановлено, що рішенням Луцької
міської ради №49/134 від 04.11.2009р. «Про
надання земельної ділянки наумовах
оренди ПП «Торговий Альянс» для
розширення та обслуговування ринку
«Північний» на пр-ті Соборності»
затверджений проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
0,1440 га для розширення та
обслуговування ринку «Північний» на
пр. Соборності в м. Луцьку та вирішено
надати зазначену ділянку ПП «Торговий
Альянс» на умовах оренди на 5 років для
розширення та обслуговування ринку
«Північний» (розміщення закладів
торгівлі, побутового обслуговування,
книжкових, продовольчих ринків).

22.02.2010р. між Луцькою міською радою та ПП
«Торговий Альянс» укладений договір
оренди землі, 26.12.2011р. зареєстрований в
управлінні Держкомзему у м.Луцьку за
№.00284.

Об'єктом оренди є земельна ділянка,
вільна від забудови, загальною площею
0,1440 кв.м., розташована по пр.Соборності
в м.Луцьку (кадастровий номер 220370050),
цільове призначення якої - землі
житлової та громадської забудови.

Зазначив, що передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
згідно ч.ч.1-3 ст. 124 Земельного кодексу
України (в редакції, чинній на момент
прийняття рішення) здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування чи договору
купівлі-продаж/ права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки. Передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється за результатами
проведення земельних торгів, крім
випадків, встановлених частинами
другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, громадянам,
юридичним особам, визначеним частинами
другою, третьою статті 134 цього Кодексу,
здійснюється в порядку, встановленому
статтею 123 цього Кодексу.

Надання земельної ділянки ПП «Торговий
Альянс» не за результатами проведення
земельних торгів вважають незаконним,
оскільки відсутні підстави
передбачені ч.ч.2, 3 ст. 134 Земельного
кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України
«Про оренду землі» орендарі набувають
права оренди земельної ділянки на
підставах і в порядку, передбачених
Земельним кодексом України (далі - ЗК
України), Цивільним кодексом України
(далі - ЦК України), цілі та іншими
законами України і договором оренди
землі. У разі набуття права оренди
земельної ділянки на конкурентних
засадах підставою для укладенні
договору оренди є результати аукціону.

В обґрунтування недійсності правочину
посилається на ст.ст.203, 215 ЦК України.

Зазначив, що оскільки прокурор міста
Луцька дізнався про порушення
законодавства 18.12.2013р. із листа
Державної інспекції сільського
господарства у Волинській області,
перебіг строку позовної давності
розпочинається саме з цього дня та на
даний час не пропущений.

Зауважив, що Законом України "Про
внесення змін до деяких законів
України щодо порядку вдосконалення
здійснення судочинства" від 20.12.2012
№4176-VІ виключено пункт 4 частини 1
статті 268 Цивільного кодексу України,
відповідно до якого позовна давність
не поширюється на вимогу власника або
іншої особи про визнання незаконним
правового акта органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, яким порушено його
право власності або інше речове право.

Пунктом 5 розділу II "Прикінцеві та
перехідні положення" цього Закону
визначено, що протягом трьох років з
дня набрання чинності цим Законом
особа має право звернутися до суду з
позовом про визнання незаконним
правового акта органу державної влади,
органу Автономної Республіки Крим або
органу місцевого самоврядування, яким
порушено право власності або інше
речове право особи.

Оскільки оскаржуване рішення порушує
право власності держави та
територіальної громади на земельну
ділянку, то строк позовної давності, на
час пред'явлення позову, як стверджує
прокурор не пропущений.

Відповідач - Луцька міська рада у
запереченнях №3-29/190 від 27.08.2014р. позовні
вимоги не визнає , мотивуючи тим, що у
комунальній власності перебувають усі
землі в межах населених пунктів, крім
земель приватної та державної
власності, а також земельні ділянки за
межами, на яких розташовані об'єкти
комунальної власності, що передбачено
ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України.

Згідно п. 34 ст. 26 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються відповідно до закону
питання регулювання земельних
відносин.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ,, міст
належить, зокрема, розпорядження
землями територіальних громад;
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу, надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу.

Пунктом 12 Перехідних положень ЗК
України встановлено, що до
розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність,
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Відповідно до ст. ст. 80, 83 ЗК України
органи місцевого самоврядування є
суб'єктами права власності на землі
територіальних громад, що належать до
комунальної власності.

Законним розпорядником земель
територіальних громад є орган
місцевого самоврядування - Луцька
міська рада, яка відповідно до ст. 26
Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні" серед інших
має виключні повноваження щодо
регулювання земельних відносин.

Сільські, селищні, міські, районні у
містах (у разі їх створення), районні,
обласні ради складаються з депутатів,
які обираються населенням відповідної
території на основі загального,
рівного і прямого виборчого права
шляхом таємного голосування
відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні».

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» рада
в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом. При
встановлені результатів голосування
до загального складу сільської,
селищної, міської ради включається
сільський, селищний, міський голова,
якщо він бере участь у пленарному
засіданні ради, і враховується його
голос.

Зазначив, що оскаржуване рішення
Луцької міської ради прийнято без
порушень передбаченої Регламентом
процедури розгляду питання в міській
раді.

Звернувся до суду із заявою №3-29/189 від
27.08.2014р. про застосування наслідків
спливу строку позовної давності,
мотивуючи тим, що оскільки оспорюване
рішення було прийняте 04.11.2009 року на
сесії Луцької міської ради, в засіданні
якої брав участь представник
прокуратури м. Луцьк, то позивачем
пропущено встановлений ст.257 ЦК України
строк для звернення до суду за захистом
свого порушеного права.

Відповідач - ПП «Торговий Альянс»
у запереченнях від 10.09.2014р. позовні
вимоги заперечив, мотивуючи тим, що
рішення Луцької міської ради №49/134 «Про
надання земельної ділянки на умовах
оренди ПП «Торговий Альянс» для
розширення та обслуговування ринку
«Північний на пр-ті Соборності» було
прийняте 04.11.2009 року. На засіданні сесії
Луцької міської ради 04.11.2010 року був
присутній прокурор. Відтак, прокурору
було відомо про прийняте рішення,
відповідно він мав право скористатися
правом пред'явлення позову про
визнання незаконним і скасування
рішення Луцької міської ради до 04.11.2012
року. Аналогічно трирічний строк
позовної давності застосовується до
вимоги про визнання недійсним договору
оренди землі від 22.02.2010 року. Строк
позовної давності, по якій сплив 22.02.2013
року.

Зазначив, що ПІП «Торговий Альянс»
сплачує орендні платежі, що
стверджується платіжними дорученнями
за період з лютого 2012р. по червень 2014р.

Зауважив, що орендодавець за час дії
договору не пред'являв до підприємства
жодних претензій щодо будь-яких
порушень чинного законодавства у
зв'язку з виконанням спірного договору.

У судовому засіданні 29.10.2014р.
представники позивача підтримали
позовні вимоги з підстав, викладених у
позовній заяві.

Представники відповідачів позов
заперечили, просили застосувати строк
позовної давності та відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Господарський суд, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши долучені до матеріалів
справи докази, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцької міської ради від
04.11.2009р. №49/134 «Про надання земельної
ділянки на умовах оренди ПП «Торговий
Альянс» для розширення та
обслуговування ринку "Північний" на
пр-ті Соборності» затверджено ПП
«Торговий Альянс» проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
загальною площею 0,1440га для розширення
та обслуговування ринку «Північний» на
пр-ті Соборності; надано ПП «Торговий
Альянс» на умовах оренди на 5 років
земельну ділянку /землі житлової та
громадської забудови/ загальною площею
0,1440 га /кадастровий номер 22:037:0050/ для
розширення та обслуговування ринку
«Північний» на пр-ті Соборності (а.с.12).

22.02.2010р. між Луцькою міською радою та
приватним підприємством «Торговий
Альянс» укладено договір оренди землі,
відповідно до умов якого орендодавець
надав, а орендар прийняв в строкове
платне користування земельну ділянку
несільськогосподарського призначення
- землі житлової та громадської
забудови площею 0,1440га, яка знаходиться
в м.Луцьку на проспекті Соборності
(кадастровий номер 220370050) (а.с. 9-11).

Згідно п. 19 договору передача земельних
ділянок орендарю здійснюється у
15-денний строк після державної
реєстрації договору за актом її
приймання-передачі.

Договір зареєстровано управлінням
Держкомзему у м. Луцьку 26.12.2011р. за
№00284.

26.12.2011р. за актом прийому-передачі
земельна ділянка передана ПП «Торговий
Альянс» (а.с. 15).

Державна інспекція сільського
господарства у Волинській області
листом від 18.12.2013р. №01-12/3362 повідомила
прокурора м. Луцька, що в ході перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства Луцькою міською радою
при наданні в оренду земельних ділянок
для влаштування ринку «Північний»
встановлено, що на підставі рішення
Луцької міської ради від 04.11.2009р. №49/134
між Луцькою міською радою та ПП
«Торговий Альянс» укладено договір
оренди землі на земельну ділянку
площею 0,1440га на проспекті Соборності
для влаштування та обслуговування
ринку "Північний", договір
зареєстрований 26.12.2011р. за №00284. На
час укладення договору оренди земельна
ділянка була вільна від забудови, а
тому при передачі земельної ділянки в
користування Луцькою міською радою
було порушено ст..ст. 134, 135 Земельного
кодексу України.

Прокурор обгрунтовує порушення
відповідача 1 ч.ч.1, 3 ст. 124 ЗК України (в
редакції від 25.06.2009р., чинній на момент
прийняття оспорюваного рішення), так як
не проведено земельні торги та
оскільки оспорюваний договір оренди
землі укладений на підставі
оскаржуваного рішення міської ради,
він підлягає визнанню недійсним з
підстав, визначених ст.ст. 203, 215 ЦК
України.

Нормами ст. 124 ЗК України передбачено,
що передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній
або комунальній власності,
здійснюється за результатами
проведення земельних торгів, крім
випадків, встановлених ч.ч. 2, 3 ст. 134
цього Кодексу.

Статтею 134 ЗК України встановлено, що
земельні ділянки державної чи
комунальної власності або права на них
(оренда, суперфіцій, емфітевзис), у
тому числі з розташованими на них
об'єктами нерухомого майна державної
або комунальної власності, підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах), крім випадків, встановлених
ч.ч. 2, 3 ст. 134 ЗК України.

Судом встановлено, що земельна ділянка
площею 0,1440га, яка передана
підприємству на підставі договору
оренди від 22.02.2010р., не підпадає під
визначення земельної ділянки згідно
ч.ч. 2, 3 ст. 134 Земельного кодексу
України, надання якої проводиться без
земельних торгів, тому необхідною
умовою для її передачі в оренду мало
бути проведення земельних торгів, за
результатами яких укладається договір
оренди.

Недотримання цієї процедури є
порушенням органом місцевого
самоврядування господарської
компетенції під час укладення договору
оренди землі.

Водночас, відповідачі - Луцька
міська рада та ПП «Торговий Альянс»
звернулися до суду із заявами №3-29/189
від 27.08.2014р. та від 10.09.2014р. про
застосування позовної давності.

Згідно зі статтями 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк,
встановлений для захисту цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність становить три роки.

Відповідно до частини 1 статті 261 ЦК
України перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

До вимог, пов'язаних з визнанням
правочинів недійсними, застосовується
загальна позовна давність.

Згідно з ч.ч. 1, 4 статті 29 ГПК України
прокурор бере участь у розгляді справ
за його позовами, а також може вступити
за своєю ініціативою у справу, порушену
за позовом інших осіб, на будь-якій
стадії її розгляду для представництва
інтересів громадянина або держави.
Прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони, крім права на укладення
мирової угоди.

Отже, норми, установлені частиною 1
статті 261 ЦК України щодо початку
перебігу позовної давності,
поширюються і на звернення прокурора
до суду із заявою про захист державних
інтересів.

У позовній заяві прокурор м. Луцька
послався на те, що про порушення
законодавства останньому стало відомо
18.12.2013р. із листа Державної інспекції
сільського господарства у Волинській
області.

Частиною третьою статті 267 ЦК України
передбачено, що позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові. Якщо суд визнає
поважними причини пропущення позовної
давності, порушене право підлягає
захисту (частини четверта, п'ята статті
267 ЦК України).

Вищий господарський суд України у п. 2.2
постанови пленуму від 29.05.2013р. №10 «Про
деякі питання практики застосування
позовної давності у вирішенні
господарських спорів» зазначив, що за
змістом частини першої статті 261 ЦК
України позовна давність
застосовується лише за наявності
порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну
давність, господарський суд повинен
з'ясувати та зазначити в судовому
рішенні, чи порушене право або
охоронюваний законом інтерес позивача,
за захистом якого той звернувся до
суду. У разі коли такі право чи інтерес
не порушені, суд відмовляє в позові з
підстав його необґрунтованості. І лише
якщо буде встановлено, що право або
охоронюваний законом інтерес особи
дійсно порушені, але позовна давність
спливла і про це зроблено заяву іншою
стороною у справі, суд відмовляє в
позові у зв'язку зі спливом позовної
давності - за відсутності наведених
позивачем поважних причин її
пропущення.

Оспорюване рішення Луцької міської
ради №49/134 було прийнято 04.11.2009р., а
оспорюваний договір оренди землі
укладено 22.02.2010р.

Оспорюваним рішенням Луцької міської
ради затверджено ПП "Торговий Альянс"
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки загальною площею 0,1440
га для розширення та обслуговування на
ринку "Північни", що знаходиться по пр.
Соборності; надано ПП "Торговий Альянс""
на умовах оренди на п`ять років
відповідну земельну ділянку.

Крім того, міському голові доручено
укласти від імені міської ради договір
оренди земельної ділянки по пр.
Соборності на затверджених умовах.

Доводи прокурора про визнання договору
оренди від 22.02.2010р. недійсним на
підставі ч.3 ст. 215 ЦК з посиланням на те,
що земельна ділянка передана в оренду
без проведених торгів до задоволення
не підлягають.

При цьому суд виходив із такого.

Зміст договору оренди не містить умови
про те, яким способом вона передається.

Проведення ж торгів згідно ст. 124 ЗК це є
самостійна процедура, яка передує
укладенню договору оренди.

Отже, оскільки умови договору не
відображають способу передачі
земельної ділянки в оренду, то підстави
для визнання його недійсним за таких
умов відсутні.

Крім того, оскільки до позовнї вимоги
про визнання рішення Луцької міської
ради №49/134 від 04.11.2009р. застосовується
судом строк позовної давності, то
вимога прокурора про визнання договору
оренди землі від 22.02.2010р. недійсним до
задоволення не підлягає, так як
відповідний договір укладений на
виконання рішення Луцької міської
ради.

Суд зазначає, що твердження прокурора
про те, що земельна ділянка передана в
оренду без проведення земельних торгів
є підставою для задоволення позову є
необгрунтованим, оскільки в позовній
заяві не зазначено норм чинного
законодавства, якими передбачено в
даному випадку передача земельної
ділянки в оренду з обов`язковим
проведенням земельних торгів.

З пояснень представників Луцької
міської ради та ПП «Торговий Альянс» та
протоколу пленарного засідання сорок
дев`ятої сесії Луцької міської ради від
04.11.2009р. судом встановлено, що
прокуратура м. Луцька була обізнана
щодо прийняття оспорюваного рішення ще
у 2009 році. Також, із пояснень
представника позивача в судовому
засіданні слідує наступне, що
прокуратурою щорічно проводяться
перевірки Луцької міської ради щодо
укладених договорів, а прийняті
рішення за участю прокурора
досліджуються щодо наявності порушень
чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається,
зокрема, з архівного витягу архівного
відділу Луцької міської ради від
27.08.2014р. №23-33/643, зробленого з протоколу
сорок дев'ятої сесії Луцької міської
ради від 04.11.2009р., на сесії міської ради
був присутній помічник прокурора м.
Луцька п. Грицюк Р.П. (а.с. 29).

Тобто, прокурору про порушення
Луцькою міською радою норм
законодавства при прийняті
оспорюваного рішення було відомо ще
04.11.2009р.

При цьому позов про визнання
зазначеного рішення та договору
недійсними було подано до суду
прокурором міста Луцька у 16.07.2014р., що
стверджується штемпелем
господарського суду Волинської
області на позовній заяві (а.с. 2), тобто
зі спливом позовної давності.

Посилання прокурора в обґрунтування
строків позовної давності на п. 5
розділу II "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
порядку вдосконалення здійснення
судочинства" від 20.12.2011р. №4176-VІ, яким
визначено, що протягом трьох років з
дня набрання чинності цим Законом
особа має право звернутися до суду з
позовом про визнання незаконним
правового акта органу державної влади,
органу Автономної Республіки Крим або
органу місцевого самоврядування, яким
порушено право власності або інше
речове право особи, судом відхиляються,
як безпідставні та необґрунтовані, з
огляду на наступне:

Статтею 5 ЦКУкраїни визначено, що акти
цивільного законодавства регулюють
відносини, які виникли з дня набрання
ними чинності. Акт цивільного
законодавства не має зворотної дії у
часі, крім випадків, коли він пом'якшує
або скасовує цивільну
відповідальність особи. Якщо цивільні
відносини виникли раніше і
регулювалися актом цивільного
законодавства, який втратив чинність,
новий акт цивільного законодавства
застосовується до прав та обов'язків,
що виникли з моменту набрання ним
чинності.

Оскільки Закон України "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
порядку вдосконалення здійснення
судочинства" від 20.12.2011р. №4176-VІ набрав
чинності 15.01.2012р. (офіційне
опублікування в газеті Голос України
від14.01.2012р. № 6, відповідно до п. 1
розділу II "Прикінцеві та перехідні
положення" Закон набирає чинності з
дня, наступного за днем його
опублікування), тобто вже після
прийняття Луцькою міської радою
оспорюваного рішення 04.11.2009р. та
укладення між відповідачами договору
оренди землі 22.02.2010р., то наведена норма
у відповідній редакції зворотної дії у
часі не має.

Зважаючи на те, що прокурору про
оспорюване рішення було відомо 04.11.2009р.,
прокурор у встановлені законом строки
для захисту цивільного права або
інтересу не звертався із зазначеним
позовом, відповідачами заявлені заяви
про застосування позовної давності, то
суд вважає за необхідне відмовити у
задоволенні позову у зв'язку зі спливом
позовної давності.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України №3-23
гс14 від 27.05.2014р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
261, 267 ЦК України, ст. ст. 29, 44, 49, 82-85 ГПК
України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

У позові відмовити.

Повний текст рішення складено

03.11.2014

Головуючий суддя
В. О. Кравчук

Судді
Дем`як В.М.

Вороняк А.С.