ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року Справа № 28/129

Вищий господарський суд України у
складі:

головуючого судді:Дунаєвської
Н.Г.,суддів:Губенко Н.М., Кочерової Н.О.,
Мележик Н.І., Самусенко С.С.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "Родовід
банк"про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 24.06.2014у
справі№ 28/129за позовомПублічного
акціонерного товариства "Родовід
банк"до1) Закритого акціонерного
товариства "Калина-ЛТД", 2) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Калина-Закарпаття",простягнення 73 081
012,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 25.01.2011 у справі
№ 28/129 позов Публічного акціонерного
товариства "Родовід банк" до Закритого
акціонерного товариства "Калина-ЛТД" і
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Калина-Закарпаття"
про стягнення 73 081 012,78 грн. задоволено
частково: стягнуто із Закритого
акціонерного товариства "Калина-ЛТД"
заборгованість в загальній сумі 72 364
267,03 грн.; в рахунок погашення
заборгованості звернуто стягнення на
передане в іпотеку майно Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Калина-Закарпаття" згідно договорів
іпотеки № 22.1/317-З.2-08 від 12.03.2009, №
22.1/317-З.3-08 від 12.03.2009, № 22.1/317-З.4-08 від
12.03.2009, № 22.1/317-З.6-08 від 12.03.2009, № 22.1/317-З.7-08
від 12.03.2009, посвідчених приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 12.04.2011
затверджено мирову угоду, підписану
Публічним акціонерним товариством
"Родовід банк" та Закритим акціонерним
товариством "Калина-ЛТД".

Публічне акціонерне товариство
"Родовід банк" звернулося до
господарського суду Львівської
області із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Львівської
області від 12.04.2011 про затвердження
мирової угоди.

У листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство "Родовід банк"
звернулося до господарського суду
Львівської області із заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 27.11.2013,
залишеною без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 24.02.2014, заяву
Публічного акціонерного товариства
"Родовід банк" про перегляд ухвали про
затвердження мирової угоди, за
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.06.2014 у справі № 28/129 ухвалу
господарського суду Львівської
області від 27.11.2013 та постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 10.04.2014 залишено
без змін.

Публічним акціонерним товариством
"Родовід банк" подано заяву про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 24.06.2014 у справі № 28/129, в якій
заявник просить скасувати зазначену
постанову, прийняти у справі нове
рішення.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 09.04.2014
у справі № 8/5009/3609/11-5009/7541/11 мотивовано
тим, що Вищим господарським судом
України неправильно застосовано
положення статті 203 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) та положення
норм процесуального права, а саме:
статті 67, 112, частина четверта статті 121
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Крім того Публічним акціонерним
товариством "Родовід банк" заявлено
клопотання про поновлення строку на
подання заяви, обґрунтоване тим, що
зазначену заяву відправлено 24.09.2014,
тобто своєчасно, однак до Верховного
Суду України, що підтверджується
листом Верховного Суду України від
29.09.2014 № 3-58с14. Вищий господарський суд
України вважає, що зазначене
клопотання підлягає задоволенню, а
строк на звернення із заявою про
перегляд постанови Вищого
господарського суду України від 24.06.2014
у справі № 28/129 поновленню.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України вважає, що
справа № 28/129 не підлягає допуску до
провадження Верховного Суду України, з
таких підстав.

Відповідно до статті 11116 ГПК України
заява про перегляд судових рішень
господарських судів може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах,
або встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

З аналізу матеріалів заяви Публічного
акціонерного товариства "Родовід банк"
вбачається, що заявник порушує питання
оцінки дій суду касаційної інстанції
щодо правильності застосування
положень статей 67, 112, частини четвертої
статті 121 ГПК України стосовно:
наявності підстав для перегляду ухвали
господарського суду Львівської
області від 24.02.2014 у справі № 28/129 за
нововиявленими обставинами;
правомірності затвердження судом
першої інстанції в ухвалі, яку заявник
просить переглянути за нововиявленими
обставинами, мирової угоди позивача і
відповідача-1 на стадії виконання
рішення; наявності підстав для вжиття
заходів до забезпечення позову, а також
питання неправильного застосування
статті 203 ЦК України.

Колегія суддів звертає увагу, що в
постанові від 24.06.2014 у справі № 28/129, про
перегляд якої просить заявник, Вищий
господарський суд України здійснював
оцінку дій судів попередніх інстанцій
щодо наявності підстав для
затвердження укладеної позивачем і
відповідачем-1 мирової угоди, перегляду
ухвали суду першої інстанції про
затвердження зазначеної мирової угоди
та про наявність підстав для вжиття
заходів до забезпечення позову, тобто
здійснював оцінку правильності
застосування норм процесуального
права. При цьому, у даній постанові не
здійснювалось оцінки відповідності
мирової угоди вимогам статті 203 ЦК
України і посилань на зазначену норму
не здійснювалось.

Крім того, Вищий господарський суд
України звертає увагу, що постанова від
09.04.2014 у справі № 8/5009/3609/11-5009/7541/11, на яку
заявник посилається, не може бути
доказом неоднакового застосування
норм матеріального права, оскільки в
даній постанові суд касаційної
інстанції також вирішував
процесуальне питання щодо наявності
підстав для перегляду за
нововиявленими обставинами ухвали
суду першої інстанції, не здійснював
посилань на положення статті 203 ЦК
України та не розглядав спір у названій
справі по суті позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що
встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів є вичерпним, а тому неоднакове
застосування норм процесуального
права Верховним Судом України не
переглядається, а незастосування норм
матеріального права не є підставою для
перегляду Верховним Судом України
судових рішень господарських судів.

З огляду на викладене підстави для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України відсутні.

Керуючись статтями 86, 11116, 11118, 11119, 11121
ГПК України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Родовід банк" у допуску
справи № 28/129 до провадження Верховного
Суду України.

Головуючий
суддя:Н.ДунаєвськаСудді:Н.Губенко
Н.Кочерова Н.Мележик С.Самусенко