overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/157/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.2014
Справа № 908/4675/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розагропродукт»
(70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул.. Вокзальна, 14)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт» (70600,
Запорізька область, м.Пологи, вул..
Зарічна, 55-а)

про визнання недійсною третейську угоду, викладену у вигляді третейського застереження у п. 7.2 розділу 7 додаткової угоди № 1 від 02.06.2014 р. до договору купівлі-продажу №02/07/1 від 02.07.2013 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/157/14.

3. Справу призначити до розгляду на 11.12.2014 р. о 11-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місця реєстрації відповідача; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/8366/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДІО ВІДЕО
ЕНТЕРТЕІНМЕНТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕКІТ ФІЛЬМ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 71577,53грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АУДІО ВІДЕО
ЕНТЕРТЕІНМЕНТ" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕКІТ ФІЛЬМ" про стягнення 71577,53грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Крім того, представниками сторін подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 25.11.2014р. о 11:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. До засідання подати:

Позивачу:

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус фізичної особи - підприємця;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.14 Справа № 904/8797/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "КОНЦЕРН "ВЕСНА", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.14 об 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.
Справа № 907/1059/14

За позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
Тересвянської селищної ради, смт.
Тересва

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Тересва

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Прокуратури - Домніцький Ю.В., посвідчення №024486;

Позивача - не з'явився;

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Тячівського району в інтересах держави в особі
Тересвянської селищної ради, смт.
Тересва заявлено позов до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Тересва про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

У ході судового засідання прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Позивач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомлено.

Відповідач явку своїх уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подано, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомлено.

Враховуючи наведене, необхідності додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема, ст.75 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2014 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

3. Зобов'язати сторони подати суду:

• у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.14 № 910/22477/14. Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіятрансплюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "ДІАМАНТ"

про стягнення 59 695,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України не подано належних доказів надсилання відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом другим частини першої статті 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Суд вказує, що відповідно до статті 56
Господарського процесуального кодексу
України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), поданими в оригіналі.

Позивачем надано суду лише копії чеків
№6283 від 13.10.2014р. №6285 від 13.10.2014р.

Отже, позивачем в порушення імперативних приписів ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України суду не надано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою відповідача листом з описом вкладення в поштовий конверт.

Згідно із пунктом 6 статті 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, суд повідомляє, що у позовній заяві має бути вказано місцезнаходження сторони - юридичної особи відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до даних, які містять в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, адресою місцезнаходження відповідача є: 04213, м. Київ, вул. Північа, юуд. 46, офіс 1, натомість позивачем вказана інша адреса (04210, м. Київ, пр-кт. Героїв
Сталінграда, буд. 8, к. 1), проте, позивачем жодним чином не підтверджено суду, що вказана адреса є вірним місцезнаходженням відповідача.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.14Справа №910/23779/14.Суддя Борисенко
І.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ра
Розчерк пера» про стягнення 43 212,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з указаним позовом.

Частиною 2 статті 15 ГПК України передбачено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи
(переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Статтею 17 вказаного Закону передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством
України. В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Одночасно, згідно із ст. 18 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як убачається з Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленого за запит судді №19832688 від 31.10.2014р. місцезнаходженням відповідача є: 65020, Одеська обл., м. Одеса, вул.
Старапортофранківська, буд. 101.

Відповідно до частини 1 статті 17 ГПК
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищевикладене, позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта» підлягає передачі до Господарського суду
Одеської області за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ра Розчерк пера» про стягнення 43 212,96 грн. за територіальною підсудністю до Господарського суду
Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.14 Справа № 909/1253/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М. розглянувши позовну заяву

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна", вул.
Луначарського, 4 (літера А), м. Київ, 02002, ідентифікаційний код 32305906.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус", вул.
Вокзальна, буд. 8, м. Надвірна,
Івано-Франківська область, 78400, ідентифікаційний код 13656082.

про стягнення - 39 135 тон бензину А-92
(передачу бензину провести в
Івано-Франківській області,
Надвірнянського району, м. Надвірна, вул. Вокзальна, буд.8), 16 244,80 грн. - судового збору.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.11.14 на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу - подати суду документи, які підтвердять, вартість товару який підлягав поверненню, уточнити позовні вимоги.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Скапровська І. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 10.11.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16917/14 07.10.14За позовом
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастербуд"

про стягнення 122 015,09 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Левченко В.І.
(дов.)

Від відповідача: Шпак Т.В. (дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернувся до
Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастербуд" 122 015, 09 грн. заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №330919 від 26.10.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.08.2014р. порушено провадження у справі № 910/16917/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2014р.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в судовому засіданні 09.09.2014р. надав суду пояснення по справі та надав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастербуд" в судовому засіданні 09.09.2014р. надав суду пояснення по справі та надав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, клопотання про залучення третьої особи, надав пояснення щодо заявленого клопотання про залучення третьої особи, просив задовольнити дане клопотання.

Судом у судовому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

В судовому засіданні 09.09.2014р. судом оголошено перерву до 07.10.2014р.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в судовому засіданні 07.10.2014р. надав суду пояснення, щодо того, що відповідачем було сплачено основний борг, усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для наданню позивачу можливості уточнити позовні вимоги, та надав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи і клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастербуд" в судовому засіданні 07.10.2014р. надав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та підтвердив надані представником позивача пояснення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі та відкладення розгляду справи.

В зв'язку з чим, в судовому засіданні 07.10.2014р. судом оголошено перерву до 15.10.2014р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання, продовжити строк вирішення спору у справі № 910/16917/14 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя
О.В. Гулевець
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 4/293 04.11.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіко" до Приватного підприємства про стягнення 53 136,40 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін: від позивача Генний Д.а. за дов.; від відповідача не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіко" звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства
"Халтум" про стягнення 53 136,40 грн. У судове засідання 04.11.2014 в судове засідання відповідач не з'явився, проте в суду відсутні докази про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.
В судове засідання 04.11.2014 року відповідач не з'явився, був повідомленний належним чином про час, дату та місце судового засідання.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та в зв'язку з невиконанням з боку відповідача вимог ухвали
Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 р. про поновлення провадження у справі №4/293 суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 11.12.2014 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20. 2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про поновлення
Суддя