ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 листопада 2014 р.
Справа № 11-8-16/105

За позовом Виконавчого комітету
Ужгородської міської ради
Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської
ради Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чиста Вода -Ізюм", м.
Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1 Комунального
підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгород", м. Ужгород

про визнання недійсним концесійного
договору від 04.11.2010, укладеного між
Ужгородською міською радою
Закарпатської області та ТзОВ "Чиста
Вода-Ізюм" з моменту його укладення

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від позивача - Мінєєва І.І., представник
за дорученням №03-17/78 від 02.04.2014р.;

від відповідача 1 - Козак Т.М.,
представник за дорученням №03-17/78 від
02.04.2014р.;

від відповідача 2 - Клименко І.В.,
представник по довіреності від 01.03.2014р.,
Довганюк С.М., представник по
довіреності від 16.01.2014р.;

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1 - Голубка О.В.,
представник по довіреності №3 від
02.01.2014.

СУТЬ СПОРУ: Виконавчим комітетом
Ужгородської міської ради
Закарпатської області, м. Ужгород
заявлено позов до відповідача 1
Ужгородської міської ради
Закарпатської області, м. Ужгород до
відповідача 2 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чиста Вода -Ізюм", м.
Київ за участі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача 1
Комунального підприємства "Виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгород", м. Ужгород
про визнання недійсним концесійного
договору від 04.11.2010, укладеного між
Ужгородською міською радою
Закарпатської області та ТзОВ "Чиста
Вода-Ізюм" з моменту його укладення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.10.2014р. позивача та
відповідача 2 зобов"язано подати суду
письмові пояснення по суті спору з
доданням підтверджуючих документів з
урахуванням обставин, встановлених та
зазначених у постанові Вищого
господарського суду України.

Представники сторін присутні в
судовому засіданні по розгляду справи,
однак вимоги ухвали суду не виконали.

В судовому засіданні сторонами подано
клопотання в порядку ст. 69 ГПК України
про продовження строку розгляду даного
спору на 15 днів.

Судом встановлено, що рішенням
господарського суду Закарпатської
області по справі №16/146 визнано
недійсним концесійний договір від
04.11.2010 укладений між Ужгородською
міською радою Закарпатської області та
ТзОВ "Чиста Вода-Ізюм" з моменту його
укладення. Згідно бази документообігу
господарського суду Закарпатської
області на розгляді у Львівському
апеляційному господарському суді
перебуває справа №16/146 за позовом
Виконавчого комітету Ужгородської
міської ради Закарпатської області, м.
Ужгород до відповідача 1 Ужгородської
міської ради Закарпатської області, м.
Ужгород до відповідача 2 Товариства з
обмеженою відповідальністю "Чиста
Вода -Ізюм", м. Київ за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача 1 Комунального
підприємства "Виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства міста Ужгород", м. Ужгород
про визнання недійсним концесійного
договору від 04.11.2010, укладеного між
Ужгородською міською радою
Закарпатської області та ТзОВ "Чиста
Вода-Ізюм" з моменту його укладення.

Предметом розгляду справи № 16/146 є
визнання недійсним концесійного
договору від 04.11.2010, укладеного між
Ужгородською міською радою
Закарпатської області та ТзОВ "Чиста
Вода-Ізюм" з підстав відсутності у
сторони відповідних повноважень, який
є предметом розгляду у даній справі,
однак з інших підстав.

За змістом статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема факти,
що мають преюдиціальне значення.

Учасники процесу, присутні в судовому
засіданні, проти зупинення провадження
у справі не заперечили.

З огляду викладене, враховуючи
заявлене відповідачем клопотання, суд
вважає за необхідне продовжити строк
розгляду даного спору на 15 днів та у
відповідності до ст. 79 ГПК України
провадження у справі зупинити до
вирішення пов'язаної з нею справи
№16/146.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Згідно з ч.3 ст.69 Господарського
процесуального кодексу України
продовжити строк розгляду спору в
справі №11-8-16/105, але не більш як на
п"ятнадцять днів.

2. Провадження у справі №11-8-16/105
зупинити до вирішення пов'язаної з нею
справи №16/146

3. Зобов'язати сторони повідомити
суд про вирішення справи №16/146.

4. Після отримання в установленому
порядку відомостей про результати
розгляду справи №16/146 вирішити питання
про поновлення провадження у справі.

5. Про поновлення провадження у справі
сторін буде повідомлено додатково.

6. Ухвалу надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Й.Й. Кадар