ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Справа № 910/25520/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.

За участю представників : ТОВ
"Міжнародна Юридична компанія "Хорс і
партнери" - Куркової А.В.; ПАТ
"Укрексімбанк" - Липської Н.В., Беседіна
В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
ФОП ОСОБА_5

на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
16.09.2014 та ухвалу Господарського суду
м.Києва від 17.07.2014 по справі № 910/25520/13
про банкрутство ТОВ "Атем", -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 09.01.2014 прийнято заяву ТОВ "Атем" про
порушення справи про банкрутство до
розгляду, на підставі ст.95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 10.02.2014 порушено провадження по
справі № 910/25520/13 про банкрутство ТОВ
"Атем", на підставі ст.ст.16, 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Постановою Господарського суду м.Києва
від 10.02.2014 по справі
№910/25520/13 боржника - ТОВ "Атем" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором
боржника голову ліквідаційної комісії
Ковезу А.І.

ФОП ОСОБА_5 05.06.2014 направив до суду
скаргу на дії ліквідатора боржника
Ковези А.І., у зв"язку із відмовою у
визнанні кредиторських вимог до
боржника та просив суд усунути Ковезу
А.І. від виконання обов"язків
ліквідатора ТОВ "Атем", визнати грошові
вимоги в сумі 176 592, 28 грн до боржника і
включити їх до 4 черги реєстру вимог
кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 17.07.2014 по справі №
910/25520/13 /суддя : Івченко А.М./ скаргу ФОП
ОСОБА_5 на дії ліквідатора боржника
Ковези А.І. повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 /судді :
Остапенко О.М., Верховець А.А., Доманська
М.Л./ ухвалу Господарського суду м.Києва
від 17.07.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі ФОП ОСОБА_5
просить постанову Київського
апеляційного господарського суду від
16.09.2014 та ухвалу Господарського суду
м.Києва від 17.07.2014 скасувати,
посилаючись на те, що вони постановлені
з неправильним застосуванням норм
матеріального та процесуального
права, справу направити до суду першої
інстанції для розгляду скарги на дії
ліквідатора боржника по суті.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Провадження по справі про банкрутство
ТОВ "Атем", здійснюється за Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", на підставі
ст.95 Закону / в редакції Закону, чинній
після 19 січня 2013/.

В березні 2014 ФОП ОСОБА_5 подано до
господарського суду м.Києва та
ліквідатора боржника заяву про
визнання грошових вимог в сумі 176 592, 28
грн до ТОВ "Атем".

Ліквідатор боржника Ковеза А.І. 24.04.2014
надіслав на адресу господарського суду
м. Києва та ФОП ОСОБА_5 повідомлення про
відмову у визнанні грошових вимог до
боржника.

Скарга ФОП ОСОБА_5 на дії ліквідатора
боржника Ковези А.І. мотивована тим, що
грошові вимоги ФОП ОСОБА_5
підтверджуються відповідними судовими
рішеннями, а отже, відмова у їх визнанні
та включенні до реєстру вимог
кредиторів ТОВ "Атем" порушує права
ФОП ОСОБА_5, як кредитора по справі та не
відповідає вимогам ст.ст.1, 10, 95, 98 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та ст.124
Конституції України.

Ухвала господарського суду першої
інстанції від 17.07.2014 мотивована тим, що
оскільки ФОП ОСОБА_5 не має статусу
учасника провадження у справі про
банкрутство (кредитора), то він
позбавлений права оскаржувати будь-які
дії ліквідатора у процедурі
банкрутства ТОВ "Атем", у зв"язку з чим
скарга ФОП ОСОБА_5 на дії ліквідатора
боржника Ковези А.І. підлягає
поверненню без розгляду.

Київський апеляційний господарський
суд погодився з висновками суду першої
інстанції та залишив ухвалу
Господарського суду м.Києва від 17.07.2014
без змін, зазначивши, що грошові вимоги
ФОП ОСОБА_5 не є безспірними, так як ФОП
ОСОБА_5 подано на підтвердження своїх
вимог лише судові рішення, а виконавче
провадження за вказаними рішеннями не
відкривалось.

Таким чином, господарський суд як
першої, так і апеляційної інстанції
дійшов до висновку про те, що ФОП ОСОБА_5
не є кредитором по справі, а отже і
оскаржувати дії ліквідатора боржника,
не маючи статусу сторони по справі, не
має права.

Але з такими висновками суду першої та
апеляційної інстанції погодитись не
можна.

Згідно із ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства
рішення суду є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин, а за їх
відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або
виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду першої
інстанції та апеляційна постанова
вимогам закону не відповідає.

Згідно ст.41 ГПК України господарські
суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по справі про
банкрутство ТОВ "Атем" порушено та
провадиться на підставі ст.95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до п.3 ст.95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" кредитори
мають право заявити свої вимоги до
боржника, який ліквідується, у місячний
строк з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника,
який ліквідується, банкрутом, на
офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет.

Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає. Особи, вимоги
яких заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу.

Офіційне повідомлення про визнання ТОВ
"Атем" банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури опубліковано
17.02.2014 на офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України в мережі
Інтернет

ФОП ОСОБА_5 13.03.2014 звернувся до
Господарського суду м.Києва та
ліквідатора боржника із заявою про
визнання кредитором по справі із сумою
грошових вимог в розмірі 176 592, 28 грн.

Згідно із ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор - юридична або фізична особа, а
також органи доходів і зборів та інші
державні органи, які мають
підтверджені у встановленому порядку
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника; конкурсні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство і
виконання яких не забезпечено заставою
майна боржника; поточні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство; забезпечені
кредитори - кредитори, вимоги яких
забезпечені заставою майна боржника
(майнового поручителя).

Відповідно до п.3 ст.10 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" справа про
банкрутство порушується господарським
судом, якщо безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.
Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

Вимогами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, що саме ініціюючим
кредитором при зверненні із заявою про
порушення справи про банкрутство
надаються докази наявних безспірних
кредиторських вимог до боржника.

Разом з тим, норми Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не містять обов"язку конкурсних чи
поточних кредиторів, які звертаються
до суду із заявою про визнання своїх
грошових вимог до боржника, надати
докази саме безспірності вказаних
вимог.

Так, відповідно до п.1 ст.23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство, зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство

Отже, висновок апеляційного
господарського суду про те, що лише
безспірні грошові вимоги підлягають
включенню до реєстру вимог кредиторів,
є таким, що не відповідає Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
сторони у справі про банкрутство -
конкурсні кредитори (представник
комітету кредиторів), боржник (банкрут);
учасники у справі про банкрутство -
сторони, забезпечені кредитори,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, державний
орган з питань банкрутства, Фонд
державного майна України, представник
органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника,
уповноважена особа засновників
(учасників, акціонерів) боржника, а
також у випадках, передбачених цим
Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Як було зазначено вище, ФОП ОСОБА_5 в
березні було заявлено кредиторські
вимоги до боржника в сумі 176 592, 28 грн.,
між тим, дані кредиторські вимоги ФОП
ОСОБА_5 станом на час винесення
оскаржуваної ухвали суду першої
інстанції 17.07.2014 взагалі не розглянуті
Господарським судом м. Києва і з цих
питань не прийнято жодного судового
рішення.

Сам факт звернення із кредиторськими
вимогами у справі про банкрутство
свідчить про набуття статусу учасника
провадження по справі про банкрутство
та відповідно, процесуального права на
оскарження прийнятих у справі
процесуальних документів, незалежно
від результату розгляду його грошових
вимог.

Відмова ліквідатора боржника у
визнанні грошових вимог
ФОП ОСОБА_5 у зв"язку з відсутністю
доказів їх безспірності, прямо впливає
на права та інтереси ФОП ОСОБА_5, крім
того, в скарзі на дії ліквідатора
боржника ФОП ОСОБА_5 просив також суд
розглянути, визнати вимоги в сумі 176 592,
28 грн та внести їх до 4 черги
задоволення вимог кредиторів ТОВ
"Атем".

Суд першої інстанції не розглянув по
суті скаргу на дії ліквідатора
боржника Ковези А.І. та заявлені
кредиторські вимоги.

Відповідно до ст.1 ГПК України право на
звернення до господарського суду мають
підприємства та організації, що
звертаються за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Висновок Господарського суду м. Києва
про те, що ФОП ОСОБА_5 не набув статусу
учасника у справі і позбавлений
можливості подавати скарги на дії
ліквідатора боржника та заяви, є таким,
що суперечить вимогам Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та фактичним обставинам справи.

Відтак, господарський суд першої
інстанції безпідставно повернув
скаргу ФОП ОСОБА_5 без розгляду, чим
порушив його права та законні інтереси
по справі про банкрутство ТОВ "Атем".

Відповідно до ст.99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обгрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обгрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються
і не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

Переглядаючи справу в апеляційному
порядку, в порушення вимог ст.99-101 ГПК
України, господарський суд апеляційної
інстанції, залишаючи без змін ухвалу
Господарського суду м.Києва від 17.07.2014,
на зазначені вище вимоги Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та обставини
справи уваги не звернув та не дав їм
ніякої оцінки.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 та
ухвалу Господарського суду м.Києва від
17.07.2014 по справі про банкрутство ТОВ
"Атем" не можна визнати як такі, що
відповідають фактичним обставинам
справи і вимогам закону і вони
підлягають скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції
для розгляду скарги ФОП ОСОБА_5 на дії
ліквідатора боржника по суті.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1115, 1117- 1119, 11110 - 11113 ГПК України,
Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_5
задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 16.09.2014 та
ухвалу Господарського суду м.Києва від
17.07.2014 по справі №
910/25520/13 скасувати.

Справу № 910/25520/13 направити до
Господарського суду м.Києва для
розгляду по суті скарги ФОП ОСОБА_5 на
дії ліквідатора ТОВ "Атем"
Ковези А.І.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.