ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 листопада 2014 року
Справа № 915/1756/14

Суддя Коваль С.М., розглянувши
матеріали позовної заяви,

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001,

до відповідача:Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Проектбудсервіс-Юг», вул. 60 років
СРСР,27, м.Очаків, Миколаївська обл.,

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

Миколаївське міське
управління юстиції в особі Відділу
державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної
служби ММУЮ,
вул.Потьомкінська,17/4, м.Миколаїв, 54030,

про: визнання недійсним та скасування
рішення загальних зборів товариства,
оформленого протоколом від 06.10.2014 року,
змін до статуту та скасування
реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Миколаївської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Проектбудсервіс-Юг», за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, Миколаївське
міське управління юстиції в особі
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
ММУЮ про визнання недійсним та
скасування рішення загальних зборів
товариства, оформленого протоколом від
06.10.2014 року, змін до статуту та
скасування реєстраційних дій.

Позовна заява б/№ від 15.04.2013 року не
відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, а саме: позовна заява не
містить посилання на докази, які
підтверджують викладені в позовній
заяві обставини, а саме позивач в
позові просить визнати незаконними та
скасувати рішення, оформлені
протоколом загальних зборів ТОВ
«Проектбудсервіс-Юг», що затверджені
рішенням загальних зборів товариства
«Проектбудсервіс-Юг» від 06.10.2014 року,
проте вказаного протоколу до позовної
заяви не надав.

Натомість, господарський суд
наголошує, що у відповідності до ст.38
Господарського процесуального кодексу
України, сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У клопотанні повинно бути
зазначено: 1) який доказ
витребовується;2) обставини, що
перешкоджають його наданню; 3) підстави,
з яких випливає, що цей доказ має
підприємство чи організація; 4)
обставини, які може підтвердити цей
доказ. У разі задоволення клопотання
суд своєю ухвалою витребовує необхідні
докази. Проте, як вбачається з
матеріалів позовної заяви,
відповідного клопотання позивач суду
не надав.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суд
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, у зв`язку із
недодержанням позивачем вимог ст. ст. 54,
57, ГПК України, позовна заява підлягає
поверненню.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись
пунктом 3 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї
документи без розгляду.

2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", судовий збір
в сумі 2440 грн. 00 коп., сплачений за
квитанцією № 311516193.2 від 29.10.2014р.
підлягає поверненню з державного
бюджету.

Суддя
С.М.Коваль