ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

04.11.14
Справа № 907/890/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І. Хабіб

суддів
О.В. Зварич

Я.О. Юрченка

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, б/н від 09.10.2014

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 02.10.2014

у справі № 907/890/14

за позовом: прокурора Виноградівського
району в інтересах держави в особі
Теківської сільської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
с. Дротинці, Виноградівський район

про визнання недійсним Договору
оренди будинку культури разом із
земельною ділянкою, на якій
розташовано об'єкт, укладеного
Теківською сільською радою та ФОП
ОСОБА_2, та зобов'язання ФОП ОСОБА_2
повернути Теківській сільській раді
об'єкт оренди - будинок культури,
площею 160,00 кв.м., що розташований за
адресою АДРЕСА_1.

За участю представників:

прокурора: Куцик В.Б. (посвідчення №
011165);

позивача: не з'явився (належно
повідомлений);

відповідача: не з'явився (належно
повідомлений).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 02.10.2014 у
справі № 907/890/14 (суддя В.І. Карпинець )
позов задоволено.

Визнано недійсним Договір оренди
будинку культури разом із земельною
ділянкою на якій розташовано об'єкт,
укладений Теківською сільською радою з
ФОП ОСОБА_2, на майбутнє.

Зобов'язано фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2 повернути Теківській сільській
раді об'єкт оренди в сільському будинку
культури с.Гудя, що розташований за
адресою АДРЕСА_1, приміщення розміром
30 кв.м..

З підстав, зазначених в апеляційній
скарзі, відповідач - ФОП ОСОБА_2
оскаржила рішення суду.

В судовому засіданні 04.11.14 прокурор
проти доводів апеляційної скарги
заперечив.

Позивач та відповідач явки повноважних
представників у судове засідання не
забезпечили, причини неявки суду не
повідомили, вимог ухвали Львівського
апеляційного суду від 20.10.14 не виконали,
хоча про час, дату та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

З огляду на те, що до апеляційної скарги
додані не засвідчені у встановленому
порядку ксерокопії документів,
зокрема, ксерокопії рішень сільської
ради, договору оренди, акту
прийому-передачі, колегія суддів
вважає за необхідне витребувати у
сторін оригінали для огляду та
належним чином засвідчені їх копії.

З метою повного всебічного перегляду в
апеляційному порядку оскаржуваного
рішення, забезпечення принципу
змагальності та рівності сторін в
судовому процесі., колегія суддів
дійшла висновку про витребування
доказів та відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2014 об
11 год. 50 хв..

2. Зобов'язати прокурора
Виноградівського району і позивача -
Теківську сільську раду подати суду до
25.11.2014:

- оригінали та належним чином
засвідчені копії рішень сесії
Теківської сільської ради
Виноградівського району Закарпатської
області №211 від 13.05.05, № 215 від 13.05.2005 та
№215 від 20.07.05;

- книгу (журнал) реєстрації рішень
Теківської сільської ради
Виноградівського району Закарпатської
області за 2005рік та належним чином
засвідчений витяг з книги( журналу) за
травень-липень 2005року;

- оригінали та належним чином
засвідчені копії Договору оренди
будинку культури разом із земельною
ділянкою, на якій розташовано об'єкт,
укладеного Теківською сільською радою
та ФОП ОСОБА_2, акту приймання-передачі
до цього договору;

3. Зобов'язати відповідача (скаржника)
подати суду до 25.11.2014:

- оригінали та належним чином
засвідчені копії Договору оренди
будинку культури разом із земельною
ділянкою, на якій розташовано об'єкт,
укладеного Теківською сільською радою
та ФОП ОСОБА_2, акту приймання-передачі
до цього договору,

-належним чином засвідчені копії
рішень Теківської сільської ради
Виноградівського району Закарпатської
області №211 від 13.05.05, № 215 від 13.05.2005 та
№215 від 20.07.05;

- докази сплати судового збору у
встановленому ЗУ "Про судовий збір"
розмірі за оскарження рішення суду в
частині майнової вимоги (повернення
орендованого майна) ;

- з огляду на заяву відповідача про
визнання позову подати суду письмове
пояснення щодо апеляційної вимоги про
прийняття нового рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

4. Явку в судове засідання прокурора
Виноградівського району Закарпатської
області та представників позивача -
Теківської сільської ради
Виноградівського району Закарпатської
області та відповідача - ФОП ОСОБА_2
визнати обов'язковою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

судді
О.В.
Зварич

Я.О. Юрченко