ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.10.2014
Справа № 908/4378/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши
матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полімерна компанія"
(02660, м. Київ, вул. Марини Раскової,
13, офіс 104, ідентифікаційний код 36998670)

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "САН РЕЙ" (84601,
Донецька область, м. Горлівка, вул.
Мініна та Пожарського, 134,
ідентифікаційний код 36178005, засоби
зв'язку: тел./факс (0624) 55-36-12)

про стягнення боргу в сумі 404 937, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Полімерна компанія" звернулось до
господарського суду Запорізької
області з позовом до відповідача ТОВ
"САН РЕЙ" про стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості за
договором поставки № 197ПП12 від 05.12.2012р.
в сумі 404 937, 94 грн., а саме: 350 00, 00 грн.
основного боргу, 41 387, 03 грн. пені, 6 900, 91
грн. - 3 % річних та 6 650, 00 грн.
втрат від інфляції грошових коштів.

Відповідно до протоколу розподілу
справ між суддями від 28.10.2014р.
автоматизованою системою
документообігу суду позовну заяву
передано на розгляд судді Соловйову
В.М.

Згідно ст. 1 Закону України від 12.08.2014р.
№ 1632-VII "Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" у зв'язку з неможливістю
здійснювати правосуддя окремими
судами в районі проведення
антитерористичної операції змінено
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим в районі
проведення антитерористичної операції
таким судам, та зобов'язано забезпечити
розгляд:

господарських справ, підсудних
господарським судам, розташованим в
районі проведення антитерористичної
операції, - господарськими судами, що
визначаються головою Вищого
господарського суду України.

Розпорядженням Вищого господарського
суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про
зміну територіальної підсудності
господарських справ" на підставі
подання Державної судової
адміністрації України від 26.08.2014 №
8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону
України "Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції", ст. 34 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" визначено,
що розгляд господарських справ,
підсудних господарським судам,
розташованим в районі проведення
антитерористичної операції,
здійснюється такими судами:

господарських справ, підсудних
господарському суду Донецької області,
господарським судом Запорізької
області.

Отже, позовна заява за
териториальністю підлягає розгляду у
господарському суді Запорізької
області.

Позовна заява підлягає поверненню в
зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про
прийняття позовної заяви вирішується
суддею, якому вона була передана у
порядку, встановленому частиною
третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України,
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України визначено,
що обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна
заява подається до господарського суду
в письмовій формі і підписується
повноважною посадовою особою позивача
або його представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

За приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України,
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України
унормовано, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Порядок надання послуг поштового
зв'язку, права та обов'язки операторів
поштового зв'язку і користувачів
послуг поштового зв'язку визначено
Правилами надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р.
№ 270 (з наступними змінами та
доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку,
внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю можуть прийматися
для пересилання з описом вкладення
та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Наказом Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" від 12 травня 2006 р. № 211
затверджено Порядок пересилання
поштових відправлень, в п.п. 3.2.1
якого наведено зразок оформлення Опису
вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає
опис вкладення поштового відправлення
у двох примірниках із зазначенням у
ньому найменування одержувача та його
адреси, поіменного переліку предметів,
загальної вартості вкладення і
підписує його.

Письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії
(ч. 2 ст. 36 ГПК України).

Таким чином, належним доказом
направлення сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів є
оригінал опису вкладення, з
зазначенням адреси і найменуванням
адресата та заповнений відповідно до
переліку додатків, долучених до заяви.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Жодних доказів надсилання копії
позовної заяви і доданих до неї
документів на адресу відповідача ТОВ
"Полімерна компанія" господарському
суду не наддала.

Натомість, при зверненні до суду з
позовом вих. № 146 від 20.10.2014р. позивачем
до позовної заяви додано другий
примірник позовної заяви № 146 від
20.10..2014р. з додатками для відповідача.

Але, такі дії позивача притаманні при
зверненні до суду з адміністративним
позовом в порядку адміністративного
судочинства (ч.3 ст. 106 КАС України) чи в
порядку цивільного судочинства (ст. 120
ЦПК України), проте позивач звернувся
до господарського суду за захистом
своїх прав в порядку господарського
судочинства, отже повинен
дотримуватись вимог ГПК України.

Таким чином, оскільки позивачем
взагалі не надіслано на адресу
відповідача копії позовної заяви і
доданих до неї документів, це є
безумовним порушенням приписів ст. 56
ГПК України.

Даний факт засвідчений актом
господарського суду Запорізької
області від 28.10.2014р. вх. №
4568/09-05/14, складеного на стадії перевірки
додатків до позовної заяви.

Згідно роз'яснень, що містяться в
абзацах 1, 10 пункту 3.5 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми,
змісту і додатків до позовної заяви
тягне за собою наслідки, передбачені
ст. 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені
у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави
повернення позовної заяви виявлено
господарським судом після прийняття
позовної заяви до розгляду, справа
підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява
ТОВ "Полімерна компанія" підлягає
поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України від
08.07.2011р. N 3674-VI "Про судовий збір", за
повторно подані позови, що раніше були
залишені без розгляду, судовий збір
сплачується на загальних підставах. У
разі якщо сума судового збору
підлягала поверненню у зв'язку із
залишенням позову без розгляду, але не
була повернута, до повторно поданого
позову додається первісний документ
про сплату судового збору.

Оскільки цією ухвалою судовий збір не
повертається, суд роз'яснює позивачу,
що при повторному поданні позову до ТОВ
"САН РЕЙ" про стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості за
договором поставки № 197ПП12 від 05.12.2012р.
у сумі 404 937, 94 грн. ТОВ
"Полімерна компанія" має право додати
до позову в якості доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
і розмірі (п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України)
первісний документ про сплату судового
збору - платіжне доручення № 1352 від
20.10.2014р.

У разі відсутності необхідності
повторного звернення до суду, позивач
має право повернути судовий збір,
сплачений за платіжним дорученням № 1352
від 20.10.2014р. в сумі 8 104, 28 грн.,
звернувшись з відповідною заявою до
суду. При цьому, надання до заяви
оригіналу платіжного документа є
обов'язковим.

Керуючись ст. 50-51, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст.
63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полімерна компанія"
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "САН РЕЙ" про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за договором
поставки № 197ПП12 від 05.12.2012р.
в сумі 404 937, 94 грн. та додані до неї
матеріали на 111 аркушах (в тому числі
оригінал платіжного доручення № 1352 від
20.10.2014р. на суму 8 104, 28 грн. про сплату
судового збору) повернути без розгляду.

Суддя
В.М. Соловйов