overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.14 Справа № 910/24114/14.

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"ТЕРРА БАНК" про стягнення 85.600,00 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 01.12.14 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту
(положення); відомості щодо юридичних осіб - позивача та відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, із зазначенням місцезнаходження останніх, станом на момент винесення даної ухвали.

Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відомості щодо юридичної особи - відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема, із зазначенням місцезнаходження останнього, станом на момент винесення даної ухвали.

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК
України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
С.В. Балац

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У 04 листопада 2014 року
Справа № 915/1397/14
Кредитор: Приватне підприємство
Банкрут: Товариство з обмеженою м. Миколаїв, вул. Радянська, 12, кв. 99, код
ЄДРЮОФОП 20873380).
Ліквідатор: Пляка Сергій Валерійович
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання 31.10.2014р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 1 062 576,90 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, - 1. Прийняти заяву до розгляду. 2. Зобов'язати кредитора у строк до 28.11.2014р. надати суду докази надсилання заяви з кредиторськими вимогами на адресу ліквідатора, документи на підтвердження статусу юридичної особи кредитора. 3. Зобов'язати ліквідатора у строк до 28.11.2014р. подати суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
Відзив має бути мотивованим, із обов'язковим зазначенням черговості включення вимог до реєстру вимог 4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 р.
Справа№ 914/3602/14

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,

м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: демонтаж самочинно встановленого будівництва.

Суддя М.Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: Берегова Т. О. - довіреність
№ 31-вих-1191 від 04.08.2014р.

відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленого будівництва.

Ухвалою від 13.10.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.10.2014 р. В судовому засіданні 21.10.2014р. оголошено перерву до 03.11.2014р.

В судове засідання 03.11.2014 р. представник позивача з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи Акту проведення обстеження від 31.10.2014 р. та клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору, оскільки станом на час розгляду справи судом літній майданчик демонтовано, просить суд судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання 03.11.2014 р. представник відповідача не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій зазначив, що літній майданчик за адресою АДРЕСА_1 відсутній, тобто демонтований, про що в
Галицьку районну адміністрацію
Львівської міської ради був направлений лист, що підтверджується поштовою квитанцією від 03.11.2014 р., долученою до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідачем демонтовано літній майданчик за адресою АДРЕСА_1.

Зважаючи на зазначене вище суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього покладається судовий збір.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: 79008,
АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України 1 218,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до статті 116
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2014 р.Справа № 916/4391/14

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 4507/14 від 03.11.2014 року

за позовом: Державного підприємства
"Морський торговельний порт "Южний"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 437,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи на "25" листопада 2014 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; правове обґрунтування та обґрунтований розрахунок пені за порушення строків оплати, штрафу за порушення строків виконання робіт та штрафу за поставку неякісного товару відповідно до вимог чинного законодавства; докази направлення та отримання відповідачем листа від 24.06.2014р. № 205-63/1469 та від 16.07.2014р. № 205-63/1668

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчену копію свідоцтва державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця.

Суддя

Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У 04 листопада 2014 року
Справа № 915/1397/14
Кредитор: Ленінський районний центр
Банкрут: Товариство з обмеженою м. Миколаїв, вул. Радянська, 12, кв. 99, код
ЄДРЮОФОП 20873380).
Ліквідатор: Пляка Сергій Валерійович
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про визнання 30.10.2014р. кредитором подано суду заяву про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 380,66 грн.
Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» а тому підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, - 1. Прийняти заяву до розгляду. 2. Зобов'язати ліквідатора у строк до 28.11.2014р. подати суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.
Відзив має бути мотивованим, із обов'язковим зазначенням черговості включення вимог до реєстру вимог 3. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.Справа № 916/2564/14

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального підприємства "Теплопостачання міста
Одеси"

про стягнення 2338447,36 грн.

Суддя О.Л. Панченко

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси" звернулося до суду з заявою від 04.11.2014р.
№ 02/01-01-802 про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.08.2014р. по справі № 916/2564/14.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на "14" листопада 2014р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. (0482)307-951.

2. Зобов'язати ДК "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" надати відзив на заяву від 04.11.2014р. № 02/01-01-802 про розстрочку виконання рішення господарського суду в порядку ст. 121 ГПК
України.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 Справа № 920/1754/14

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Полісся» в особі ліквідатора Чупрун Євгена Вікторовича, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Шостка
Сумська область

про розірвання договору оренди

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

Суть спору: ліквідатор позивача у позовній заяві просить суд розірвати укладений між сторонами договір оренди приміщень від 01.01.2012р., а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 грн. 00 коп.

Представник позивача у дане судове засідання не прибув, проте надійшло клопотання № 02-01/5021/454/2011 від 31.10.2014р., в якій ліквідатор просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання. Дане клопотання визнається судом обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідач у судове засідання не прибув, але надійшло клопотання від 28.10.2014р., в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю його прибуття у судове засідання через відрядження. Суд визнає дане клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Також відповідач надав клопотання від 28.10.2014р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про свою державну реєстрацію. Клопотання суд задовольняє, копія свідоцтва серії
НОМЕР_1 про державну реєстрацію відповідача долучається до матеріалів справи.

Крім того, відповідачем був наданий суду відзив на позовну заяву від 28.10.2014р., в якому заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку із задоволенням клопотань сторін про відкладення розгляду справи та неявкою повноважного представника позивача та відповідача у судове засідання, а також необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 24 листопада 2014 року об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, каб. 309.

2. Повторно запропонувати позивачу надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.2014
Справа № 18/1356/12

за заявою Управління Пенсійного Фонду
України Київського району в м. Полтаві, вул.Червоноармійська, 3, кім. 705, м.
Полтава, 36000,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Монтажбуд", вул.
Визволення, 22, м. Полтава, 36007,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/1356/12 за заявою Управління Пенсійного Фонду
України Київського району в м. Полтаві про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Монтажбуд", м.
Полтава в порядку, передбаченому ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд встановив:

постановою господарського суду від 09.08.2012р. підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.
Ухвалою господарського суду від 24.06.2014р. припинено повноваження ліквідатора Боровика Р.Л. Ухвалою суду від 19.08.2014р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Линник С.І.

До суду надійшло клопотання (вхід. №14396 від 30.10.2014р.) від арбітражного керуючого
Линник С.І. про припинення її повноважень ліквідатора по справі
№18/1356/12 в зв'язку із непередбачуваними обставинами.

Відповідно до ч.4 ст.3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

За даних обставин клопотання Линник
С.І. про припинення повноважень ліквідатора по справі №18/1356/12 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ч.4.ст.3-1 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити повноваження арбітражного керуючого Линник Світлани Іванівни щодо виконання нею обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Монтажбуд", вул.
Визволення, 22, м. Полтава, 36007, .

2. Призначити розгляд справи на 20.11.2014р. на 09 год. 20 хв.

3. Явку ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ініціюючого кредитора
(Управління Пенсійного Фонду України
Київського району в м. Полтаві) надати суду іншу кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №18/1356/12.

5. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому
Линник С.І., державному реєстратору, відділу з питань банкрутства ГУЮ у
Полтавській області.

Суддя
Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 Справа № 920/1571/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Б.І. Лиховида, за участі секретаря судового засідання М.О.
Ейсмонт, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 920/1571/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго-Суми», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.
Суми

про стягнення 93 900 грн. 09 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Борисенко А.М., довіреність від 01.10.2014р.

від відповідача: не прибув

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання договірних зобов`язань по виконанню умов договору про надання інформаційних послуг від 01.11.2008р. у розмірі 93 900 грн. 09 коп., з яких: 82 800 грн. 32 коп. - основна заборгованість, 2 032 грн. 10 коп. - 3% річних, 9 067 грн. 67 коп. - інфляційні збитки, а також просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

17.10.2014р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання № 3238 від 16.10.2014р., в якому останній просив суд зупинити провадження у даній справі, посилаючись на те, що до господарського суду відповідачем подано позовну заяву про визнання недійсним договору інформаційних послуг від 01.11.2008, який є предметом спору у справі № 920/1571/14.

У дане судове засідання представник відповідача не прибув, проте надійшло клопотання № 3351 від 23.10.2014р., в якому відповідач також просить суд зупинити провадження у даній справі у зв`язку з порушенням 20.10.2014р. провадження у справі № 920/1762/14 за позовом ТОВ
«Сумитеплоенерго» до ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про визнання договору про надання інформаційних послуг від 01.11.2008р. недійсним.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи порушення провадження у справі № 920/1762/14 про визнання недійсним договору, стягнення заборгованості по якому є предметом розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Сумської області у справі № 920/1762/14

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 920/1571/14 зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду Сумської області у справі № 920/1762/14.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.2014 Справа № 920/1852/14

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Комунального підприємства «Лебединтеплоенерго», м.
Лебедин, Сумська область

про стягнення 3 127 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.2014р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; довідку про державну реєстрацію відповідача.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО