ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р.Справа № 916/326/13-г
Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Разюк Г.П., Головея В.М.

(склад судової колегії змінено
відповідно до розпорядження № 726 від
22.10.2014 року)

при секретарі судового засідання
Будному О.В.

за участю представників сторін в
судовому засіданні від 05.11.2014 року:

від позивача за первісним позовом:
Лаврова К.М., за довіреністю;

від відповідача за первісним позовом:
Очколяс Д.В., за довіреністю;

від Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України": не з'явився;

від ТОВ „Фаст Драйв": не з'явився;

від Міністерства інфраструктури
України: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства
„Іллічівський морський торговельний
порт"

на рішення господарського суду
Одеської області від 29.05.2014 р.

по справі № 916/326/13-г

за первісним позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Мілленіум 2003"

до відповідача: Державного
підприємства „Іллічівський морський
торговельний порт"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Фаст
Драйв"

про виключення пункту 1 п. п. 1.1.2. додатку
№ 1 від 31.10.07 р. до договору № 694-0 від
31.10.07 р. та викладення п. 1.1 додатку №1 в
новій редакції

та за зустрічним позовом: Державного
підприємства „Іллічівський морський
торговельний порт"

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Мілленіум 2003"

про розірвання договору № 694-0 від 31.10.07
р.

та за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України"

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю „Мілленіум 2003"

2) Державного підприємства
„Іллічівський морський торговельний
порт"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Міністерства
інфраструктури України

про зобов'язання виключити склад
цивільної оборони інв. № 604 зі складу
майна, що є внеском ДП „ІМТП" до
спільної діяльності за договором № 694-0
від 31.10.07 р. та зобов'язання передати
його ДП „Адміністрація морських
портів України" в особі Іллічівської
філії

В судовому засіданні 05.11.2014 року
згідно ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2013 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю „Мілленіум 2003" (далі
ТОВ „Мілленіум 2003") звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовом до Державного підприємства
„Іллічівський морський торговельний
порт" (далі Порт) про розірвання
договору про спільну діяльність № 694-0
від 31.10.2007 р., укладеного між сторонами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ
„Мілленіум 2003" вказує про невиконання
відповідачем своїх зобов'язань за
договором № 694-0 від 31.10.2007 року в
частині передачі до спільної
діяльності по акту приймання-передачі
складу № 22, на базі якого передбачалось
створення митно-складського комплексу
та не звільнення складів цивільної
оборони і № 26 від належного Порту
майна, що унеможливлює здійснення
передбаченої договором діяльності та
досягнення передбачених ним цілей.

Правовими підставами позову ТОВ
„Мілленіум 2003" зазначає ст. ст. 16, 509, 525,
526, 530, 611, 1141 ЦК України та ст. ст. 193, 202, 218,
220 ГК України.

14 березня 2013 р. ДП „Іллічівський
морський торговельний порт" звернулось
до господарського суду Одеської
області з зустрічним позовом до ТОВ
„Мілленіум 2003" про розірвання договору
№ 694-0 від 31.10.2007 року. Свої вимоги Порт
обґрунтував невиконанням ТОВ
„Мілленіум 2003" своїх зобов'язань за
вказаним договором, а саме не
здійснення реконструкції складу № 22
після його демонтажу і перенесення на
інше місце та не введення його в
експлуатацію, в результаті чого Порт
значною мірою позбавляється того, на що
він розраховував при укладанні
договору, що є підставою для його
розірвання. В правове обґрунтування
Порт посилається на ст. ст. 615, 651, 652, 1141
ЦК України.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 05.04.2013 р. по справі № 916/326/13-г
у задоволенні первісного позову
відмовлено, зустрічний позов
задоволено, розірвано договір про
спільну діяльність № 694-0 в
Іллічівському морському торговельному
порту (Договір простого товариства) від
31 жовтня 2007 року, укладений між
Державним підприємством «Іллічівський
морський торговельний порт» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю „Мілленіум 2003".
Стягнуто з ТОВ «Мілленіум 2003» на
користь ДП „Іллічівський морський
торговельний порт" 1147,00 грн. судового
збору.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 14.05.2013 р. по
справі № 916/326/13-г апеляційну скаргу ТОВ
„Мілленіум 2003" залишено без
задоволення, рішення місцевого
господарського суду від 05.04.2013 р. по
справі № 916/326/13-г залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.12.2013 р. по справі № 916/326/13-г
касаційну скаргу ТОВ «Фаст Драйв»
задоволено, постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
14.05.2013 р. та рішення господарського суду
Одеської області від 05.04.2013 р.
скасовано, справу передано на новий
розгляд до господарського суду
Одеської області.

Постанова Вищого господарського суду
України вмотивована тим, що договір про
сумісну діяльність спрямований на
отримання прибутків, але поза увагою
судів попередніх інстанцій залишилось
питання саме істотного порушення умов
договору № 694-0 від 31.10.2007 року, а також
не досліджено, чи сторони договору
отримали прибуток, на який
розраховували при укладенні договору.
Також Вищий господарський суд України
зазначив, що суди попередніх інстанції
не дослідили наслідки розірвання
договору спільної діяльності в частині
порушення прав третіх осіб, а саме
судами не з'ясовано питання розподілу
прав та обов'язків позивача та
відповідача щодо укладених під час
виконання договору про спільну
діяльність договорів з третіми особами
в частині проведення розрахунків та
повернення майна, переданого на
зберігання.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 10.01.2014 р. справу № 916/326/13-г
(суддя Малярчук І.А.) прийнято до
провадження з датою призначення
розгляду.

03.02.2014 р. ТОВ „Мілленіум 2003" звернулось
до господарського суду Одеської
області з заявою про зміну позовних
вимог, в якій просило:

- виключити п. 1 п. п. 1.1.2 додатку № 1 від
31.10.2007 р. до договору спільної
діяльності № 694-0 від 31.10.2007 р., а саме
речення „Склад гражданской обороны
общей площадью 584,2 кв.м., передаваемый в
совместную деятельность в качестве
вклада Порта по стоимости,
определенной на основании независимой
экспертной оценки и составляющей 939 447,00
грн.";

- викласти п. 1.1 додатку № 1 від 31.10.2007 р.
до договору спільної діяльності № 694-0
від 31.10.2007 р., в наступній редакції:
«Общая стоимость вклада Порта,
выраженная в денежном выражении и
согласованная сторонами, составляет 6
515 336,00 грн.».

11.03.2014 р. до господарського суду
Одеської області звернулось Державне
підприємство „Адміністрація морський
портів України" в особі Іллічівської
філії Державного підприємства
„Адміністрація морських портів
України" (далі ДП „АМПУ") з позовом до
ТОВ „Мілленіум 2003" та ДП „Іллічівський
морський торговельний порт" про
зобов'язання ТОВ „Мілленіум 2003" і ДП
„Іллічівський морський торговельний
порт" виключити склад цивільної
оборони інв. № 694 зі складу майна, що є
внеском ДП „Іллічівський морський
торговельний порт" до спільної
діяльності за договором № 694-0 від 31.10.07
р. та зобов'язання ТОВ „Мілленіум 2003" та
ДП „Іллічівський морський
торговельний порт" передати його ДП
„Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії.

В обґрунтування позовних вимог ДП
„АМПУ", з урахуванням наданих суду
письмових пояснень від 14.03.2014 р.,
послалось на те, що частина майна, яке
було вкладом до спільної діяльності за
договором , а саме склад цивільної
оборони інв. № 694, відноситься до
стратегічних об'єктів, які відповідно
до розподільчого балансу та акту
приймання-передачі передано від Порту,
тобто, з моменту передачі майна до ДП
„АМПУ" як правонаступника Порту, у
відповідній частині перейшли майнові
права та обов'язки (право
господарського відання) відносно цього
майна, у зв'язку з чим Порт втратив
майнові права на такі об'єкти. Крім
того, ДП „АМПУ" посилається на ст. ст. 387,
1212 ЦК України та зазначає, що у ТОВ
„Мілленіум 2003" та Порту виникло
зобов'язання повернути склад цивільної
оборони інв. № 694, оскільки підстава, на
якій його було передано в якості
внеску до спільної діяльності, на
момент розгляду справи відпала.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.03.2014 р. по справі № 916/326/13-г
прийнято та призначено до розгляду
позовну заяву третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору - ДП „АМПУ".

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 18.04.2014 р. по справі № 916/326/13-г
залучено в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - Товариство
з обмеженою відповідальністю „Фаст
Драйв".

Рішенням господарського суду
Одеської області від 29.05.2014 р. (суддя
Малярчук І.А.) відмовлено позивачу у
задоволенні позову повністю;

відмовлено ДП „Іллічівський морський
торговельний порт" у задоволенні
зустрічного позову повністю;

задоволено позов третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору -ДП „Адміністрація морських
портів України" в особі Іллічівської
філії ДП „Адміністрація морських
портів України" частково;

зобов'язано ДП „Іллічівський морський
торговельний порт" та ТОВ „Мілленіум
2003" виключити склад Цивільної оборони
інв. № 604 зі складу майна, що є внеском
ДП „Іллічівський морський
торговельний порт" до спільної
діяльності за договором № 694-0 від 31.10.07
р.;

відмовлено третій особі, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору - ДП
„Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії ДП
„Адміністрація морських портів
України" в задоволенні решти частини
заявленого позову;

стягнуто з ТОВ „Мілленіум 2003" та ДП
„Іллічівський морський торговельний
порт" на користь ДП „Адміністрація
морських портів України" в особі
Іллічівської філії ДП „Адміністрація
морських портів України" по 609,00 грн.
судового збору.

Рішення місцевого господарського
суду вмотивовано тим, що вимоги ТОВ
„Мілленіум 2003" є необґрунтованими,
оскільки виключення із переліку
переданого у спільну діяльність майна
порту тягне за собою зміну істотних
умов такого договору, зокрема
зменшення частки його внеску у спільну
діяльність, а відповідно і отриманих
доходів, що потребує відповідних
узгоджень, затверджень, оформлення
власником майна, тобто Міністерством
інфраструктури України, за
передбаченими Порядком укладення
державними підприємствами, установами,
організаціями, а також господарськими
товариствами, у статутному капіталі
яких частка держави перевищує 50
відсотків, договорів про спільну
діяльність, договорів комісії,
доручення та управління майном,
затвердженим Постановою КМУ від 11.04.12 р.
№ 296, процедурними діями міністерства.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного
позову, місцевий господарський суд
послався на те, що оскільки згідно
положень Закону України „Про
регулювання містобудівної діяльності"
від 17.11.11 р., дію дозволів на проведення
будівельних робіт, виданих до набрання
чинності цим Законом, продовжено до
закінчення цих будівельних робіт, то
судом не встановлено обґрунтованість
позиції порту щодо порушення його
прав та умов договору діями ТОВ
„Мілленіум 2003" по не завершенню
реконструкції об'єктів, переданих у
спільну діяльність.

Стосовно позовної заяви третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору - ДП „АМПУ" в особі
Іллічівської філії, суд встановив, що
відповідно до акта приймання-передачі
майна, майнових прав та зобов'язань №
482/19 від 13.06.13 р., в п. 159 переліку майна та
майнових прав до якого зазначено склад
цивільної оборони 1-го району № 604,
даний об'єкт перейшов в управління
створеного ДП „АМПУ" і є об'єктом,
віднесеним для виконання функцій
цивільного захисту, тому не може
використовуватись в спільній
діяльності. Відтак, вимога третьої
особи щодо виключення даного складу №
604 з переліку майна, переданого ДП
„ІМТП" до спільної діяльності, є
правомірною та підлягає задоволенню.

Водночас місцевий суд відмовив ДП
„АМПУ" у задоволенні позову в частині
зобов'язання Порту та ТОВ „Мілленіум
2003" передати цей склад ДП „АМПУ" в особі
Іллічівської філії, оскільки дійшов
висновку, що вказаний склад фактично
знаходиться у розпорядженні
Іллічівської філії ДП „АМПУ" і не
використовується ТОВ „Мілленіум 2003" у
спільній діяльності.

Не погодившись з прийнятим рішенням
суду першої інстанції, Порт звернувся
до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення суду
від 29.05.2014 року скасувати та прийняти
нове, яким у задоволенні позовних вимог
ТОВ „Мілленіум 2003" до Порту відмовити в
повному обсязі, у задоволенні позовних
вимог ДП „АМПУ" в особі Іллічівської
філії до Порту відмовити в повному
обсязі, а зустрічні позовні вимоги
Порту в частині розірвання договору
спільної діяльності 694-0 від 31.10.2007 р.
задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що
рішення суду першої інстанції прийнято
з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Так, скаржник
посилається на те, що ТОВ „Мілленіум
2003" зобов'язалось здійснити
реконструкцію складу № 22 шляхом
перенесення його та утворення
(будування) складу № 22а та № 22б, що
передбачено протоколом спільних нарад,
який є в матеріалах справи. Крім того,
скаржник посилається на акт ревізії
від 11.01.2013 р. № 820-16/3 та зазначає, що
склад № 22а в експлуатацію введено не
було. Монтаж іншої частини
демонтованого складу № 22 ТОВ
„Мілленіум 2003" не було розпочато, що
свідчить про не виконання зобов'язання
щодо реконструкції основних засобів
Порту з боку ТОВ „Мілленіум 2003".

Щодо внесення змін до договору
спільної діяльності, то скаржник
посилається на роз'яснення Вищого
арбітражного суду України „Про деякі
питання практики вирішення спорів,
пов'язаних з укладанням та виконанням
договорів про сумісну діяльність" №
02-5/302 від 28.04.1995 р., в якому зазначено, що
оскільки глава 38 ЦК України не
передбачає обов'язкових реквізитів
договору про сумісну діяльність, то
вирішуючи питання про наявність
договірних взаємовідносин слід
виходити з того, що такий договір
вважається укладеним, коли між
сторонами у письмовій формі досягнуто
згоди по всіх істотних умовах,
необхідних для його виконання.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 19.06.2014 р.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження колегією суддів у складі:
головуючий суддя Мирошниченко М.Я.,
судді Головей В.М., Шевченко В.В.

Відповідно до розпорядження № 1548 від
11.07.2014 року, враховуючи перебування
судді Мирошничено М.А. у відпустці,
апеляційну скаргу ДП „Іллічівський
морський торговельний порт" по справі 3
916/326/13-г передано на розгляд судді
Гладишевої Т.Я.

Ухвалою від 11.07.2014 року, у складі
головуючого судді Гладишевої Т.Я.,
суддів Савицького Я.Ф., Головея В.М.
апеляційну скаргу ДП „Іллічівський
морський торговельний порт" по справі 3
916/326/13-г прийнято до провадження з
призначенням дати сулухання.

Розпорядженням № 476 від 12.08.2014 року,
враховуючи перебування судді Головея
В.М. у відпустці, здійснено заміну судді
Головея В.М. на суддю Журавльова О.О.

Розпорядженням № 725 від 21.10.2014 року, у
зв'язку з перебуванням судді
Савицького Я.Ф. у відрядженні,
здійснено заміну судді Савицького Я.Ф.
на суддю Головея В.М.

Ухвалою від 22.10.2014 року по справі №
916/326/13-г, враховуючи положення ст. 20 ГПК
України, задоволено самовідвід судді
Журавльова О.О. у зв'язку з тим, що
постановою Вищого господарського суду
України від 17.12.2013 року скасовано
постанову Одеського апеляційного
господарського суду Одеської області
від 14.05.2014 року по справі № 916/326/13-г, яка
була прийнята за участю судді
Журавльова О.О.

Розпорядженням № 726 від 22.10.2014 року,
враховуючи самовідвід судді
Журавльова О.О., сформовано склад
колегії суддів: головуючий суддя
Гладишева Т.Я., судді Разюк Г.П., Головей
В.М.

Представники ТОВ „Фаст Драйв" та
Міністерства інфраструктури України,
будучи належним чином повідомленими
про дату, час та місце судового
засідання, не скористались своїм
процесуальним правом прийняти участь у
засіданні суду апеляційної інстанції
від 05.11.2014 року.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
повноту встановлення обставин справи
та відповідність ним висновків суду,
враховуючи вказівки Вищого
господарського суду України,
заслухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, колегія суддів
дійшла наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи та
встановлено судом першої інстанції,
31.10.2007 р. між ДП „Іллічівський морський
торговельний порт" (за договором Порт)
та ТОВ „Мілленіум 2003" (за договором
Підприємство) укладений договір № 694-0
про спільну діяльність в Іллічівському
морському торговельному порту (договір
простого товариства) (далі договір),
згідно умов якого з врахуванням
додаткових угод № 1 від 14.12.2007 р. та № 2
від 27.12.2007 р., сторони зобов'язались
об'єднати свої вклади і без створення
юридичної особи спільно діяти з метою
отримання прибутку шляхом :

- організації та експлуатації
Комплексу на базі митно-ліцензійного
складу №22 Порту ( далі ТЛС), складу
Цивільної оборони, складу № 26 зі
службово - побутовою будівлею та
прилеглих територій для обладнання
пунктів всіх видів контролю та догляду,
в т.ч. державними органами,
автотранспорту та вантажів, що
виїжджають з території Порту ,
автотранспортом, надання складських
послуг, в т.ч. послуг митного -
ліцензійного складу, а також інших
послуг з метою збільшення ефективності
господарсько-фінансової діяльності
сторін, а також послуг по зберіганню
вантажів, в т.ч. у контейнерах,
рефконтейнерах, відстою вантажного
транспорту з метою розвантаження
оперативних площ ,вагової для
автотранспорту, доопрацювання
вантажів ;

- організації додаткового виїзду за
територію Порту в районі вулиці
Транспортна, 24.

Згідно п.3.1. договору ведення
сумісних справ покладається на
Підприємство. Розділом 4 договору
сторони розподілили повноваження
сторін за договором.

Пунктом 5.1 договору сторони обумовили,
що для досягнення цілей цього договору
сторони об'єднують вклади, опис яких,
грошова оцінка, а також строк і порядок
внесення наведені в додатку № 1 (вклад
Порту), додатку № 2 (вклад Підприємства),
які є невід'ємною частиною цього
договору.

Пунктом 5.5. договору визначено , що Порт
передає Підприємству майно, вказане в
переліку додатку №1 згідно акту
приймання передачі, який підписується
уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 8.6. договору (з
урахуванням змін, внесених додатковою
угодою №1) сторони узгодили , що розмір
щорічного мінімального гарантованого
прибутку Порту в рамках сумісної
діяльності складає 900000,00 грн. починаючи
з результатів спільної діяльності за
звітний рік за умови повного внесення
сторонами своїх вкладів та введення
комплексу в експлуатацію.

Прибуток від спільної діяльності
сторін по цьому договору визначається
в порядку, передбаченому чинним
законодавством України, і створюється
після відшкодування із виручки,
отриманої за результатом спільної
діяльності за звітний період, витрат,
понесених підприємством та/або портом,
згідно цього договору. Розподіл
прибутку від спільної діяльності між
сторонами здійснюється після сплати
податків та прибутку, у відповідності
із звітом про результати спільної
діяльності на території України без
створення юридичної особи або іншим
документом, прийнятим податковою
службою. Підприємство визначає
результати спільної діяльності за
звітний квартал. Процентне
співвідношення розподілу прибутку
визначається на підставі вартості
вкладів сторін, визнаної всіма
учасниками договору і підтверджених
актами приймання-передачі та іншими
документами станом на 15-е число другого
місяця звітного кварталу (п. п. 6.1., 6.2., 6.3.
договору).

Згідно п.11.1 договору цей договір
вважається укладеним і вступає в силу з
дати підписання його сторонами та
скріплення печатками сторін.
Обов'язковою умовою укладення договору
є узгодження з Міністерством
транспорту та зв'язку України. Строк
дії договору - до 31.12.2032 р.

Згідно п.13.2 договору він може бути
змінений чи доповнений за взаємною
згодою сторін і по узгодженню з
Міністерством транспорту та зв'язку
України, шляхом укладання додаткових
угод у письмовій формі, які є його
невід'ємною частиною .

Додатком № 1 до договору від 31.10.2007 р., у
новій редакції від 14.12.2007 р. (з
урахуванням змін, внесених додатковою
угодою № 2 від 27.12.2007р.), сторони
визначили, що вкладом Порту у спільну
діяльність в рамках першого етапу є
основні фонди Порту у відповідності до
схеми, яка є невід'ємною частиною цього
додатку, які знаходяться у Порту на
праві господарського відання і
включають в себе:

склад цивільної оборони загальною
площею 584,2 кв.м., вартістю на підставі
незалежної експертної оцінки в сумі 939
447 грн.;

склад № 22 загальною площею 1870 кв.м. за
експертною оцінкою вартістю в 2 715 951
грн.;

склад № 26 загальною площею 2170 кв.м.
вартістю 3 215 224 грн.;

службово-побутове приміщення
загальною площею 188 кв.м. вартістю 584 261
грн.

Загальна вартість вкладу Порту, в
рамках першого етапу, визначена в
грошовому вигляді та погоджена
сторонами, буде складати 7 454 783 грн.

Вкладом Порту в рамках другого етапу є:

- складський комплекс, розташований за
адресою: м. Іллічівськ, вул.
Транспортна,24;

- склад А площею 1133,0 кв.м.

- склад Б площею 1112,90 кв.м

- прохідна В площею 17.2 кв.м.

- пожежний резервуар ємністю 100 куб.м.

- дворова споруда площею 7328 кв.м.

- залізничний пункт з рампою площею 63
кв.м.

Вартість вкладу Порту, в рамках другого
етапу, визначена у грошовій формі з
врахуванням земельної складової і
узгоджена сторонами, складає 3409713,00 грн.
Загальна вартість вкладу Порту в
грошовій формі складає 10864496,00 грн.

Згідно додатку № 2 від 31.10.2007 р., у новій
редакції від 14.12.2007 р., вкладом ТОВ
„Мілленіум 2003" є витрати на
реконструкцію, модернізацію та
покращення основних фондів порту, які
передані у спільну діяльність по цьому
договору і прилеглої території,
направлені на створення пункту всіх
видів контролю і огляду, в тому числі
державними органами, автотранспорту і
вантажів, які виїжджають за територію
порту автотранспортом, надання
складських послуг, в тому числі послуг
митно-ліцензійного складу, а також
інших послуг з метою збільшення
ефективності господарсько-фінансової
діяльності сторін, а також на
організацію послуг по зберіганню
вантажу, в тому числі в контейнерах,
рефконтейнерах, технологічного
відстою вантажного транспорту, з метою
розвантаження оперативних площ, вагова
для автотранспорту, доопрацювання
вантажів.

Вартість вкладу Підприємства
визначається на підставі узгодженої
сторонами проектної документації і
фактично виконаних робіт та
орієнтовно, в рамках першого етапу,
складає 7162438,00 грн. Вартість вкладу
Підприємства в рамках другого та
першого етапу складає 10438437,00 грн.

За актами приймання - передачі від 17.12.07
р., від 06.12.07 р. портом було передано ТОВ
„Мілленіум 2003" у спільну діяльність:
складський комплекс, склад ЦО 1-го
району № 604, будівлю металевого складу
№26, службово-побутову будівлю, загалом
на суму 8148545 грн.

Відповідно до рішення виконкому
Іллічівської міськради № 692 від 26.06.2008
р. «Про внесення змін в рішення
виконавчого комітету Іллічівської
міської ради від 24.04.2008 року № 454 «Про
погодження товариству з обмеженою
відповідальністю „Мілленіум 2003" та
Іллічівському морському торговельному
порту місця розташування
митно-складського комплексу на
території Іллічівського морського
порту» було погоджено ТОВ „Мілленіум
2003" та ДП „ІМТП" реконструкцію
складських та службово-побутових
будівель з метою улаштування
митно-складського комплексу на
території порту, дозволено виконання
проектно-вишукувальних та будівельних
робіт вищезазначеного комплекту,
отримання дозволу на виконання
будівельних робіт в установленому
законом порядку після виконання вимог,
вказаних в п.3 даного рішення.

Як вже вказувалось вище, місцевий
господарський суд, з підстав,
викладених в описовій частині
постанови, відмовив у задоволенні
первісного, зустрічного позовів та
частково задовольнив позов третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору - ДП «Адміністрація
морських портів України» в особі
Іллічівської філії Державного
підприємства «Адміністрація морських
портів України», відмовивши третій
особі в задоволенні позову в частині
позовних вимог про зобов'язання ДП
«Іллічівський морський торговельний
порт» та ТОВ „Мілленіум 2003" передати
склад Цивільної оборони інв. № 694
Державному підприємству
«Адміністрація морських портів
України» в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України».

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1130 ЦК України за
договором про спільну діяльність
сторони (учасники) зобов'язуються
спільно діяти без створення юридичної
особи для досягнення певної мети, що не
суперечить законові. Спільна
діяльність може здійснюватися на
основі об'єднання вкладів учасників
(просте товариство) або без об'єднання
вкладів учасників.

За положеннями ст. 1131 ЦК України
договір про спільну діяльність
укладається у письмовій формі. Умови
договору про спільну діяльність, у тому
числі координація спільних дій
учасників або ведення їхніх спільних
справ, правовий статус виділеного для
спільної діяльності майна, покриття
витрат та збитків учасників, їх участь
у результатах спільних дій та інші
умови визначаються за домовленістю
сторін, якщо інше не встановлено
законом про окремі види спільної
діяльності. Матеріали справи
свідчать, що як на дату укладення
договору про спільну діяльність № 694-0
від 31.10.2007 року, так і по теперішній час
Порт є державним підприємством, майно
якого є державною власністю.

Згідно п. 20 ст. 6 Закону України «Про
управління об'єктами державної
власності» (в редакції, чинній на дату
укладання договору № 694-0 від 31.10.2007
року) уповноважені органи управління
відповідно до покладених на них
завдань погоджують підпорядкованим
підприємствам, установам, організаціям
відповідно до законодавства договори
про спільну діяльність, за якими
використовується нерухоме майно, що
перебуває в їх господарському віданні
чи оперативному управлінні.

Обов'язковість узгодження вказаного
договору сторони також обумовили
пунктом 11.1 договору № 694-0 від 31.10.2007
року, відповідно до якого цей договір
вважається укладеним і вступає в силу з
дати підписання його сторонами та
скріплення печатками сторін.
Обов'язковою умовою укладення договору
є узгодження з Міністерством
транспорту та зв'язку України.

Відповідно до постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
21.05.2009 р. по справі № 33/115-08-5229, яка
залишена без змін постановою
Верховного Суду України від 27.10.2009 року,
що містяться в системі діловодства
Одеського апеляційного господарського
суду, судом апеляційної інстанції
встановлено, що погодження договору №
694-0 від 31.10.2007 року було оформлено
відповідним листом № 7174/27/10-07 від 17.10.2007
р. за підписом заступника Міністерства
транспорту та зв'язку України, що
відповідає пункту 2.8 Порядку розгляду
звернень підприємств, установ та
організацій, які входять до сфери
управління Міністра транспорту та
зв'язку України, щодо розпорядження
майном, затвердженого наказом
Мінтрансу України № 211 від 03.03.2006 року.

Відтак, судом апеляційної інстанції
при розгляді справи № 33/115-08-5229 за
участю ДП «Іллічівський морський
торговельний порт», ТОВ „Мілленіум 2003"
та Міністерства транспорту та зв'язку
України з достатньою повнотою
встановлені обставини щодо погодження
договору № 694-0, тому ці обставини
згідно ч. 3 ст. 35 ГПК України не
доказуються при розгляді справи №
916/326/13-г.

Згідно частини 1, 2, 3, ст. 651 ЦК України
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору. У разі
односторонньої відмови від договору у
повному обсязі або частково, якщо право
на таку відмову встановлено договором
або законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.

Відповідно до п. 2 Порядку укладення
державними підприємствами, установами,
організаціями, а також господарськими
товариствами, у статутному капіталі
яких частка держави перевищує 50
відсотків, договорів про спільну
діяльність, договорів комісії,
доручення та управління майном,
затвердженого Постановою КМУ №296 від
11.04.2012 р., (далі - Порядок) суб'єкт
господарювання, що виявив намір
укласти договір, подає центральному
органові виконавчої влади, до сфери
управління якого він належить, іншому
суб'єкту управління об'єктами
державної власності, зокрема
Національній або галузевій академії
наук (далі - орган управління),
звернення щодо погодження укладення
договору разом з такими документами...

Орган управління готує протягом місяця
з дня надходження від суб'єкта
господарювання звернення щодо
погодження укладення договору за
погодженням з Мінекономрозвитку,
Мінфіном, Фондом державного майна та
Мін'юстом відповідний проект рішення
Кабінету Міністрів України (ч.1 п.3
Порядку).

Орган управління подає в установленому
порядку на розгляд Кабінету Міністрів
України узгоджений проект рішення щодо
погодження укладення договору разом з
документами, зазначеними в абзацах
четвертому - шостому пункту 3 цього
Порядку. У разі прийняття Кабінетом
Міністрів України рішення про
погодження укладення договору орган
управління здійснює заходи щодо
забезпечення його укладення суб'єктом
господарювання відповідно до вимог
законодавства. Зміни до укладених
договорів у частині істотних умов
вносяться в порядку, передбаченому цим
Порядком для їх укладення (п.п.4, 5, 6
Порядку). Виходячи з викладених
норм законів, колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
господарського суду щодо недотримання
ТОВ „Мілленіум 2003" встановленої
процедури внесення змін до договору №
694-0 від 31.10.2007 року, додержання якої є
обов'язковою з урахуванням вимог
позивача за первісним позовом,
оскільки виключення з переліку
переданого у спільну діяльність Портом
майна тягне за собою зміну істотних
умов договору № 694-0 від 31.10.2007 року,
зокрема, зменшення вкладу ДП
«Іллічівський морський торговельний
порт» та отриманих доходів як учасника
цього договору.

Відтак, відмова в первісному позові є
правомірним результатом розгляду
позову ТОВ „Мілленіум 2003".

Як вже вказувалось раніше, підставою
зустрічного позову ДП «Іллічівський
морський торговельний порт» є
невиконання Товариством з обмеженою
відповідальністю „Мілленіум 2003" своїх
зобов'язань за договором № 694-0 від
31.10.2007 року, а саме не здійснення
реконструкції складу № 22 після його
демонтажу і перенесення на інше місце
та не введення його в експлуатацію,
внаслідок чого Порт значною мірою
позбавляється того, на що він
розраховував при укладенні договору.

Господарський суд Одеської області,
дослідивши наявні в матеріалах справи
рішення виконавчого комітету
Іллічівської міської ради № 692 від
26.06.2008 року «Про внесення змін в рішення
виконавчого комітету Іллічівської
міської ради від 24.04.2008 року № 454 «Про
погодження товариству з обмеженою
відповідальністю „Мілленіум 2003" та
Іллічівському морському торговельному
порту місця розташування
митно-складського комплексу на
території Іллічівського морського
порту», робочий проект
„Митно-скласького комплексу ТОВ
„Мілленіум 2003", узгоджені сторонами
додаток до проекту „Митно-складського
комплексу ТОВ „Мілленіум 2003",
відомість об'ємів робіт на об'єкті
будівництва „Митно-складський
комплекс ТОВ „Мілленіум 2003" (демонтаж
існуючого складу № 22 з перенесенням на
інше місце території ІМТП з
реконструкцією), дозвіл на виконання
будівельних робіт № 58 від 08.02.11 р., акти
визнання витрат ТОВ „Мілленіум 2003"
частиною вкладу відповідно договору №
694-0 від 31.10.07 р. від 28.12.12 р. № 35, від 01.08.12
р. № 33, від 27.08.12 р. № 32, від 13.04.12 р. № 31,
від 05.03.12 р. № 29, від 07.03.12р. № 28, від 01.02.12
р. № 27, від 17.01.12 р. № 26, від 20.05.11р. № 23,
від 06.04.11 р. № 21, від 12.05.10 р. № 13, від 31.03.09
р. № 9, від 30.01.09 р. № 8, акт № 22 від 07.09.10 р.
звірки перерахування грошових коштів в
якості внеску ТОВ «Мілленіум 2003»
згідно договору № 694-0, акт державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 26.12.08 р. (реконструкція рампи
з улаштуванням навісу до складу № 26 на
території ІМТП), декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації від
01.11.12 р. (будівництво
вантажно-складського комплексу на
території ВМТП в м. Іллічівськ, вул.
Центральна,9), акт приймання-передачі
майна, майнових прав та зобов'язань №
482/19 від 13.06.13 р., декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації від
01.03.14 р. (реконструкція складу літ."А" №
22), технічні паспорти на будівлі та
споруди за адресою № 9 вул. Центральна в
м. Іллічівськ від 25.09.12 р., складу № 22 по
вул. Центральна, 4 від 12.11.12 р., податкові
декларації по спільній діяльності,
договори підряду, договірні ціни до
них, акти приймання-передачі виконаних
будівельних робіт, довідки вартості
виконаних будівельних робіт та витрат,
а також з урахуванням ч. 1 п. 8 розділу V
Прикінцеві положення Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», згідно якого дозволи на
виконання будівельних робіт, отримані
до набрання чинності цим Законом, є
чинними до завершення будівництва
об'єкта, дійшов правильного висновку
про недоведеність заявлених Портом
позовних вимог і на законних підставах
відмовив ДП «Іллічівський морський
торговельний порт» в позові до ТОВ
«Мілленіум 2003» про розірвання договору
№ 694-0 від 31.10.2007 року.

Колегія суддів відзначає, що
задовольняючи частково позов ДП
«Адміністрація морських портів
України» в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України», місцевий господарський суд в
оскаржуваному рішенні дійшов
неправильних висновків про
обґрунтованість та законність
заявлених позовних вимог в частині
зобов'язання ДП «Іллічівський морський
торговельний порт» та ТОВ „Мілленіум
2003" виключити склад цивільної оборони
інв. № 604 зі складу майна, що є внеском
ДП «Іллічівський морський
торговельний порт» до спільної
діяльності за договором № 694-0 від 31.10.2007
року.

Матеріали справи свідчать, що вкладом
Порту в рамках І етапу договору № 694-0
від 31.10.2007 року є: склад цивільної
оборони загальною площею 584,2 кв.м.,
вартістю на підставі незалежної
експертної оцінки в сумі 939 447 грн.;
склад № 22 загальною площею 1870 кв.м. за
експертною оцінкою вартістю в 2 715 951
грн.; склад № 26 загальною площею 2170 кв.м.
вартістю 3 215 224 грн.; службово-побутове
приміщення загальною площею 188 кв.м.
вартістю 584 261 грн.

Апеляційний господарський суд
зазначає, що при аналізі обставин
обрання сторонами способів захисту
прав, суд повинен виходити з
встановлення можливості відповідним
способом поновити порушені права у
разі існування їх порушення. Способом
захисту прав є відповідні заходи, які
дають об'єктивні підстави постраждалій
особі відновити становище, яке
існувало до порушення і отримати тим
самим втрачені блага майнового або
немайнового характеру.

Обираючи такий спосіб захисту як
зобов'язання ДП «Іллічівський морський
торговельний порт» та ТОВ «Мілленіум
2003» виключити склад цивільної оборони
інв. № 694 зі складу майна, що є внеском
ДП „Іллічівський морський
торговельний порт" до спільної
діяльності за договором № 694-0 від 31.10.2007
р., ДП «Адміністрація морських портів
України» в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» фактично вимагає зобов'язати
сторони договору внести зміни до
договору про спільну діяльність № 694-0
від 31.10.2007 р., тоді як за імперативними
приписами ст. ст. 651, 652 ЦК України зміна
умов договору є виключною прерогативою
сторін.

Крім того, колегія суддів відмічає, що
положення ст. ст. 587, 1212 ЦК України, на
які посилається третя особа з
самостійними вимогами на предмет
спору, не підлягають застосуванню до
спірних правовідносин через
невідповідність обставин справи
правовій диспозиції, встановленій
даними нормами - наявна правова
підстава користування майном (договір
про спільну діяльність № 694-0 від 31.10.2007
р.)

Відтак, рішення суду від 29.05.2014 року в
частині задоволення частково позову ДП
«Адміністрація морських портів
України» в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» підлягає скасуванню з
прийняттям нового рішення про відмову
в позові ДП «Адміністрація морських
портів України» в особі Іллічівської
філії Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в частині позовних вимог про
зобов'язання ДП «Іллічівський морський
торговельний порт» та ТОВ «Мілленіум
2003» виключити склад цивільної оборони
інв. № 604 зі складу майна, що є внеском
ДП „Іллічівський морський
торговельний порт" до спільної
діяльності за договором № 694-0 від 31.10.2007
р.

Щодо висновку господарського суду
першої інстанції про відмову в позові
ДП «Адміністрація морських портів
України» в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в частині позовних вимог про
зобов'язання ДП „Іллічівський
морський торговельний порт" та ТОВ
«Мілленіум 2003» передати склад
цивільної оборони інв. № 604 Державному
підприємству «Адміністрація морських
портів України» в особі Іллічівської
філії Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України», то колегія суддів
погоджується з таким висновком суду
виходячи з недоведеності третьою
особою з самостійними вимогами на
предмет спору порушення відповідачами
права ДП «Адміністрація морських
портів України» в особі Іллічівської
філії Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України».

Колегією суддів відхиляється
клопотання представника ДП
«Адміністрація морських портів
України» в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» про відкладення розгляду
справи на іншу дату з огляду на
наступне.

Згідно частин 1, 3 ст. 28 ГПК України
справи юридичних осіб в господарському
суді ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника. Представниками
юридичних осіб можуть бути також інші
особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації. Довіреність
видається за підписом керівника або
іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації (за наявності).

З наявної в матеріалах справи
довіреності від 18.09.2014 року вбачається,
що представляти інтереси третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, уповноважені 4
представника, тому зайнятість одного з
представників в іншому процесі не є
поважною причиною для відкладення
розгляду справи № 916/326/13-г.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст. ст. 49, 99, 101-105 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Рішення господарського суду Одеської
області від 29.05.2014 р. по справі № 916/326/13-г
скасувати частково, виключивши пункти
3, 4, 5, 6, 7 з резолютивної частини рішення
від 29.05.2014 року.

У позові третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору -
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» - відмовити.

В іншій частині рішення від 29.05.2014 року
по справі № 916/326/13-г - залишити без змін.

Стягнути з Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» в особі Іллічівської філії
Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» на користь Державного
підприємства «Іллічівський морський
торговельний порт» 609,00 грн. судового
збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської
області видати наказ з зазначенням
відповідних реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та
підписано 10.11.2014 року.

Головуючий суддя:
Т.Я. Гладишева

Суддя:
Г.П. Разюк

Суддя:
В.М. Головей