ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа №
5023/8221-11-9-5/17-4733-2011

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговельний
будинок „Мегаполіс"

до відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю „Агро-Юг"

про стягнення 80419,63грн.

СуддяПогребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: розглядаєтся заява про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню.

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю „Торговельний
будинок „Мегаполіс" звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
відповідача, товариства з обмеженою
відповідальністю „Агро-Юг" про
стягнення заборгованості в сумі
80419,63грн., яка складається з основного
боргу в сумі 71366,78грн., пені в розмірі
5180,56грн., інфляційних витрат в сумі
2686,45грн. та 3% річних в розмірі 1185,84грн.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 28.02.2012р. позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговельний
будинок „Мегаполіс" були задоволені,
стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю „Агро-Юг" основний
борг в сумі 71366,78грн., пеню в розмірі
5180,56грн., інфляційні витрати в сумі
2686,45грн. та 3% річних в розмірі 1185,84грн.

16.03.2012р. на виконання рішення суду від
28.02.2012р. був виданий відповідний наказ.

Заявник Товариство з обмеженою
відповідальністю „Агро-Юг" звернулось
до суду з заявою в порядку ст. 117 ГПК
України про визнання наказу від 16.03.2012р.
таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 30.10.2014р. було прийнято
відповідну заяву до свого розгляду і
призначено до розгляд в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 30.10.2014р. зобов'язано
заявника надати: докази, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, докази сплати за наказом.

Вимоги ухвал господарського суду
Одеської області до теперішнього часу
заявником не виконані.

Крім того, представник відповідача
(заявника) в судове засідання
призначене на 10.11.2014р. не з'явився.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму
Вищого Господарського суду України
"про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року,
рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

Суд вважає, що нез'явлення представника
заявника в судове засідання та
неподання попереднім витребуваних
доказів перешкоджає вирішенню спору і
спрямована на штучне затягування
судового процесу, а тому суперечить,
зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, 1950 року, учасником якої є
Україна, стосовно права кожного на
розгляд його справи судом упродовж
розумного строку.

Згідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року №18 „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" залишення позову без
розгляду - це форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору,
господарський суд залишає позовну
заяву без розгляду.

При цьому, згідно до п.4.9. вказаної
Постанови, при вирішенні питання щодо
залишення позову без розгляду (стаття 81
ГПК) господарським судам слід мати на
увазі, що застосування пункту 5 частини
першої цієї статті можливо лише за
наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

Так, як зазначалось вище ухвалою
господарського суду Одеської області
від 30.10.2014р. зобов'язано заявника
надати: докази, що підтверджують
викладені в заяві обставини, докази
сплати за наказом.

Суд вважає, що ненадання заявником
вказаних доказів, про витребування
яких було зазначено у відповідному
процесуальному документі, а також не
то, що суд не має інформації стосовно
того чи пред'являвся до виконання ТОВ
„Торговельний будинок „Мегаполіс"
наказ господарського суду Одеської
області від 16.03.2012р. у справі №
5023/8221-11-9-5/17-4733-2011 до примусового
виконання, перешкоджає вирішенню заяви
по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене та
те, що заявник без поважних причин не
подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, представник заявника не з'явився
у судове засідання, а його нез'явлення
перешкоджає вирішенню заяви по суті
господарський суд вважає за необхідне
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агро-Юг" в порядку
ст. 117 ГПК України про визнання наказу
від 16.03.2012р. таким що не підлягає
виконанню - залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агро-Юг" в порядку
ст. 117 ГПК України про визнання наказу
від 16.03.2012р. таким що не підлягає
виконанню - залишити без розгляду.

Суддя
К.Ф. Погребна