ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

05 листопада 2014 року
Справа №917/1320/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя
Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

прокурор - не з'явився;

позивач - Слинько В.І.;

відповідач - Гордієнко Ю.П.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх. №3180П/1-35) на рішення
господарського суду Полтавської
області від 12 вересня 2014 року по справі
№917/1320/14

за позовом Першого заступника
прокурора Шевченківського району м.
Києва, м. Київ в інтересах держави
в особі Аграрного фонду України, м. Київ

до Приватного підприємства "Удача", с.
Прихідьки Полтавської області

про стягнення 1088436,29 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду від 12
вересня 2014 року по справі (суддя
Кульбако М.М.) позов задоволено.
Стягнуто з приватного підприємства
"Удача" на користь Аграрного фонду 572 700
грн. основної заборгованості, 192 039,60
грн. - штрафу, 178 596,83 грн. - пені, 77 886,00 грн.
- відсотки за користування чужими
грошовими коштами, 67 213,86 грн. - штрафу.
Стягнуто з приватного підприємства
"Удача" на користь державного бюджету
України судовий збір у розмірі 21 768,73
грн.

Відповідач з рішенням господарського
суду не погодився, звернувся до
апеляційного господарського суду зі
скаргою в якій, просить його скасувати
частково. У задоволенні позовних вимог
першого заступника прокурора про
стягнення 192039,60 грн. штрафу, 178596,83 грн.
пені, 67213,86 грн. штрафу, 77886 грн.
відсотків за користування чужими
грошовими коштами - відмовити.

Аграрний фонд України надав відзив на
апеляційну скаргу, в якому зазначив, що
погоджується з позицією
господарського суду стосовно того, що
відповідач фактично прийняв виконання
форвардного біржового контракту на
закупівлю Аграрним фондом зерна від
01.03.2013 р. №368Ф шляхом отримання
передплати, яка до сьогоднішнього часу
відповідачем не повернута. На момент
подання скарги відповідач свої
зобов'язання за договором не виконав,
чим завдав шкоди державі в особі фонду.
На підставі викладеного, просив
рішення суду першої інстанції залишити
без змін, а скаргу - без задоволення.

У судове засідання прокурор не
з'явився.

Через канцелярію суду відповідач надав
клопотання про зупинення провадження у
справі, в якому зазначено, що ухвалою
господарського суду Полтавської
області 15.09.2014 року порушено
провадження у справі №917/1897/14 за
позовом Приватного підприємства
"Удача" до Аграрного фонду України та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Статус.Кво» про
визнання контракту недійсним.

У зв'язку з пов'язаністю справ,
відповідач просив зупинити
провадження у справі №917/1320/14 до
вирішення справи №917/1897/14.

Колегія суддів, розглянувши матеріали
справи, заслухавши присутніх у
судовому засіданні позивача та
відповідача, зазначає наступне.

Стаття 79 Господарського
процесуального кодексу України
містить вичерпний перелік підстав для
зупинення провадження у справі, які
можна систематизувати за критерієм
обов'язковості для суду, а саме
підстави, за наявності яких суд
зобов'язаний зупинити провадження та
підстави, за наявності яких суд має
право здійснити вказану процесуальну
дію.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд обов'язково зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення іншої справи, пов'язаної з
нею обставинами та доказами.

При цьому, неможливість розгляду
конкретної справи до вирішення іншим
судом іншої справи полягає в тому, що
обставини, які розглядаються іншим
судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі.

Судова колегія дійшла висновку, що
факти, які будуть встановлені у справі
№917/1897/14 матиме значення для вирішення
даної справи №917/1320/14.

У зв'язку з чим, колегія суддів дійшла
висновку про зупинення розгляду справи
№917/1320/14 до розгляду справи №917/1897/14
господарським судом Полтавської
області.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі №917/1320/14 зупинити
до прийняття рішення господарським
судом Полтавської області по справі
№917/1897/14.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Хачатрян В.С.