м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Державного підприємства «Міжнародний
аеропорт «Бориспіль»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
теплоенергетичний альянс»
про стягнення 5221,59 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача - Гостищева Н.В.
(представник за довіреністю);
від відповідача - не з'явилися.
Державне підприємство «Міжнародний
аеропорт «Бориспіль» (далі - Позивач)
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
теплоенергетичний альянс» (далі -
Відповідач) заборгованості та санкцій
за Договором № 02.1.2-14/25-145 від 02.08.2012 про
відшкодування витрат аеропорту та
надання комунальних послуг споживачу,
всього в сумі 5221,59 грн.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що
Відповідач, всупереч умовам
вищенаведеного договору допустив
виникнення заборгованості, що стало
підставою для звернення Позивача до
суду та нарахування санкцій у вигляді
пені та за ст. 625 ЦК України.
Відзиву на позов Відповідач не подав.
Представники Відповідача в судові
засідання не з'являлися, хоча судом
було вчинено всі належні дії для
повідомлення їх про призначення справи
до розгляду в засіданнях суду, про час і
місце їх проведення, оскільки ухвали
суду по даній справі надсилалася на
поштову адресу Відповідача, яка
містяться в матеріалах справи та
згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП, а
відтак, будь-які несприятливі наслідки
неявки його представників у судові
засідання покладаються на Відповідача.
Судом враховано, що відповідно до
пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило, та перед судом не
доведено обставин, які б перешкоджали
чи не дозволяли розглянути спір у
даному судовому засіданні.
Відтак, суд дійшов висновку про
відсутність встановлених ст. 77 ГПК
України підстав для відкладення
розгляду справи та відповідно до
статті 75 ГПК України, здійснює розгляд
справи за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши надані сторонами
докази та оцінивши їх в сукупності, суд
02.08.2012 між Позивачем (Аеропорт) та
Відповідачем (Споживач) було укладено
Договір № 02.1.2-14/25-14, за умовами якого
Аеропорт надає, а Споживач отримує
послуги холодного водопостачання, і
також відшкодовує Аеропорту вартість
спожитої Споживачем електроенергії за
тарифами енергопостачальної
організації (далі разом - Послуги).
Строк дії Договору сторонами
встановлено з дати його підписання та
до 31.12.2013, з можливістю наступної
Сплата за Послуги здійснюється
Споживачем з дати підключення
обладнання Споживача до мереж
Аеропорту та підписання відповідних
актів, які є невід'ємною частиною
Так, до матеріалів справи залучені
належним чином засвідчені копії актів
про підключення обладнання Споживача
до мереж Аеропорту, в тому числі з
урахуванням укладених між сторонами
Додаткових угод, якими змінювався
перелік договірних Послуг.
Останньою з укладених Додатковою
угодою №3 до Договору було зокрема
змінено обсяг послуг, що надаються
Споживачу, на «відшкодування вартості
спожитого природного газу» та
«відшкодування вартості
транспортування спожитого природного
газу» (2х видів), та погоджено, що сплата
за угодою здійснюється Споживачем з
дати підписання Сторонами Акту про
фіксування початкових показників
лічильників обліку газу, а саме: з 17.04.2013
(корпію акта залучено до справи).
Також сторони домовились, що в останній
день кожного поточного місяця
складають Акт про обсяги використання
пусконалагоджувальних робіт. Щомісяця,
з 10 числа місяця, що слідує за звітним,
Споживач самостійно одержує в
бухгалтерії Аеропорту рахунок щодо
відшкодування витрат Аеропорту за
природний газ та за його
транспортування, а також Акт
приймання-здачі виконаних послуг.
Сплата рахунку здійснюється
Споживачем до 20 числа того ж місяця.
Підписаний Акт приймання-здачі
виконаних послуг Споживач зобов'язаний
повернути в бухгалтерію Аеропорту
протягом 5-ти днів з дати його
отримання. Якщо протягом 5-ти днів Акт
приймання-здачі виконаних послуг не
буде повернутий Аеропорту, він
вважається підписаним Сторонами.
Підписання Акта приймання-здачі
виконаних послуг Споживачем є
підтвердженням відсутності претензій
до якості наданих Послуг.
Розмір оплати за Угодою залежить від
фактичного обсягу використаного газу
та його транспортування, а також
тарифів газопостачальної організації
та організацій, що здійснюють
транспортування газу. Положення даної
Угоди, яка є невід'ємною частиною
Договору, застосовуються до
правовідносин сторін з 17.04.2013.
Так, на виконання умов Договору,
Позивачем було направлено поштою
Відповідачу 29.05.2014 (докази додано до
позову) наступні рахунки-фактури та
Акти приймання-здачі за надані послуги:
- рахунок-фактура від 30.09.2013 № 62/554 на
суму 146 грн. та Акт приймання-здачі
виконаних послуг від 30.09.2013;
- рахунок-фактура від 31.10.2013 № 62/559 на
суму 1810,38 грн. та Акт приймання-здачі
виконаних послуг від 31.10.2014;
- рахунок-фактура від 30.11.2013 № 62/658 на
суму 2394,37 грн. та Акт приймання-здачі
виконаних послуг від 30.11.2013.
Оскільки в порушення умов Договору
Акти приймання-здачі отриманих послуг
не були повернуті в бухгалтерію
Позивача, то вони вважаються
підписаними Сторонами.
При цьому в матеріалах справи відсутні
докази, що між сторонами існує спір або
розбіжності щодо обсягів та якості
наданих Позивачем Відповідачу Послуг
по Договору, що перелічені у
Суд перевірив, вважає обґрунтованим та
таким, що виконаний арифметично
правильно, наданий Позивачем
розрахунок заборгованості Відповідача
по вищеописаним актам, яка становить
4350,75 грн. та є непогашеною на даний час
(матеріали справи не містять доказів
Отже, факт наявності у Відповідача
заборгованості в сумі 4350,75 грн.
Позивачем належним чином доведений,
документально підтверджений і
Відповідачем не спростований, а тому
позовні вимоги відповідно до ст.ст. 525,
526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України, в
цій частині визнаються судом
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Також, виходячи з положень статті 610,
частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України,
частини 2 статті 193 ГК України,
Відповідач є порушником грошового
зобов'язання, що є підставою для
застосування до нього правових
наслідків, встановлених договором або
законом, та зокрема у вигляді
нарахування та стягнення:
- інфляційних та 3% річних на підставі
- пені відповідно до п. 4.2 Договору, на
підставі статей 546, 549 ЦК України, з
урахуванням скороченого строку
нарахування пені відповідно до ч. 6 ст.
232 ГК України та Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань».
Перевіривши наведені Позивачем у
позові та надані на вимогу суду
розгорнуті розрахунки вищевказаних
санкцій, суд дійшов висновку про їх
обґрунтованість, арифметичну
правильність, відповідність вимогам
закону та умовам Договору, та зокрема
оскільки вони не перевищують дозволені
до стягнення згідно з законом, а відтак,
позовні вимоги про стягнення 487,40 грн.
інфляційних, 64,83 грн. 3% річних та 318,61
грн. пені визнаються судом
обґрунтованими та підлягають
Судовий збір відповідно до положень
статті 49 ГПК України покладається на
Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
теплоенергетичний альянс» (м. Київ, вул.
Північна, 46, офіс, 1; ідентифікаційний
код 34427965) на користь Державного
підприємства «Міжнародний аеропорт
Бориспіль, Міжнародний аеропорт
«Бориспіль»; ідентифікаційний код
20572069) 4350 (чотири тисячі триста
п'ятдесят) грн. 75 коп. заборгованості, 487
(чотириста вісімдесят сім) грн. 40 коп.
інфляційних, 64 (шістдесят чотири) грн. 83
коп. 3% річних, 318 (триста вісімнадцять)
грн. 61 коп. пені, а також 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. судового
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 12.11.2014

Суддя
Сташків Р.Б.