ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.14р. Справа № 904/6902/14

За позовом Компанія "Камелі Бізнес ЛТД",
м. Вікторія, Мае, Республіка
Сейшельськи острови

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"АКТИВ-АГРО",

м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Публічного
акціонерного товариства "Банк Кредит
Дніпро",

м. Дніпропетровськ

про визнання кредитного договору
недійсним

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: Заєць П.Л.,
довіреність №127 від 22.07.2013 року,
представник.

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "Камелі Бізнес ЛТД" звернулась
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"АКТИВ-АГРО", до відповідача-2:
Публічного акціонерного товариства
"Банк Кредит Дніпро" про визнання
недійсним кредитного договору
№120613/2-КЛН від 12.06.2013 року, укладеного
між ТОВ "Актив-Агро" та ПАТ "Банк Кредит
Дніпро", судові витрати просить
покласти на відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
рішення прийнятті відносно укладання
спірного кредитного договору та
укладання забезпечувальних договорів
на його виконання прийняті особами без
достатніх на те повноважень, оскільки
вони (повноваження) були передані
Позивачу на підставі рішення,
викладеного у протоколі № 22/01/13 від
21.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2014
року порушено провадження у справі
№ 904/6902/14 та призначено справу до
розгляду у судовому засіданні на 29.09.2014
року.

У судове засідання 29.09.2014 року
представник позивача та відповідача - 1
не з'явилися.

У судовому засіданні 29.09.2014 року
представник відповідача - 2 подав
відзив на позов (а. с. 62-65), в якому
просить суд відмовити в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні 29.09.2014 року
відповідно до ст.77 Господарського
процесуального кодексу України
присутнім сторонам оголошено перерву
до 29.09.2014 року до 17:30 год.

Після перерви 29.09.2014 року від
представника відповідача-1 до
канцелярії господарського суду
надійшла заява про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з
необхідністю додаткового часу для
підготовки відзиву (а. с. 59-61).

Ухвалою господарського суду від 29.09.2014
року розгляд справи відкладено на
29.10.2014 року, у зв'язку з неявкою
представників позивача та відповідача
- 1 та необхідністю витребування
додаткових документів.

29.10.2014 року від позивача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Судом оглянуто дану заяву та
довіреність на представництво особи,
що її підписала. Судом було
встановлено, що довіреність не надає
довіреній особі повноважень на участь
у судовому процесі, з огляду на таке
довірена особа ОСОБА_4 не вповноважена
на представництво у судовому
засіданні. Таким чином, суд дійшов
висновку, що заява про зупинення
провадження підписана від імені
позивача неналежною особою. З огляду на
таке суд вважає за неможливе розгляд
даної заяви.

В судовому засіданні 29.10.2014 року
оголошено перерву до 29.10.2014 року о 15:45
год.

Представники позивача та відповідача-1
у судове засідання 29.10.2014 року о 15:45 год.
не з'явилися.

Представник відповідача-2 через
канцелярію суду надав заяву, в якій
просить суд розглянути позов у межах
встановлених строків передбачених
статтею 69 ГПК України.

Представник відповідача-1 через
канцелярію суду надав заяву про
зупинення провадження у справі у
відповідності з Конвенцією про
вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах від 15.11.1965 року.

Відповідно до ст. 79 ГПК України:
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках: 1) призначення
господарським судом судової
експертизи; 2) надсилання господарським
судом матеріалів до слідчих органів; 3)
заміни однієї з сторін її
правонаступником.

Розглянувши вказану заяву
господарський суд не вбачає підстав
для його задоволення, оскільки ст. 79 ГПК
України має вичерпний перелік підстав
для зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Згідно з пунктом 4.9. постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 (із змін. і доп.) "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливе лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
судове засідання господарського суду
без поважних причин.

За змістом частини четвертої пункту 3.13.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у разі неподання
учасником судового процесу з
неповажних причин або без повідомлення
причин матеріалів та інших доказів,
витребуваних господарським судом,
останній може здійснити розгляд справи
за наявними в ній матеріалами та
доказами або, з огляду на обставини
конкретної справи, залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Матеріали справи свідчать про
невиконання позивачем вимог суду щодо
надання доказів без поважних причин
без яких вирішення спору неможливе.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши
матеріали справи, господарський суд
прийшов до висновку про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України Після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. ст. 81, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКТИВ-АГРО" про
зупинення провадження у справі
№904/6902/14.

Залишити позовну заяву Компанії
"Камелі Бізнес ЛТД" до відповідача-1:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКТИВ-АГРО", до
відповідача-2: Публічного акціонерного
товариства "Банк Кредит Дніпро" про
визнання недійсним кредитного
договору №120613/2-КЛН від 12.06.2013 року,
укладеного між ТОВ "Актив-Агро" та ПАТ
"Банк Кредит Дніпро", у справі № 904/6902/14 -
без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили з моменту її оголошення
господарським судом та може бути
оскаржена протягом п'яти днів з дня її
оголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
господарський суд Дніпропетровської
області.

Суддя Ю.Ю. Первушин