ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 5002-3/556-2012

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф.,
розглянувши без виклику учасників
судового процесу звернення публічного
акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ
БАНК" від 03.10.2014 року № 39-1/1861-8,

у справі № 5002-3/556-2012

за позовом публічного акціонерного
товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" ,
ідентифікаційний код: 00039002,
місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров.
Шевченка, буд. 12, в особі Філії
«Кримське Центральне Відділення ПАТ
Промінвестбанк», ідентифікаційний код:
09324431, місцезнаходження: 95011, Автономна
Республіка Крим, м. Сімферополь, вул.
Севастопольська, буд. 10,

до відповідача 1 - товариства з
обмеженою відповідальністю "РЕАЛ
ЕСТЕЙТ", ідентифікаційний код: 31447025,
місцезнаходження: 95022, Автономна
Республіка Крим, м. Сімферополь, вул.
Бородіна, 16,

та відповідача 2 - товариства з
обмеженою відповідальністю Фірма
«КОНСОЛЬ ЛТД», ідентифікаційний код:
20676633, місцезнаходження: 95022, Автономна
Республіка Крим, м. Сімферополь, вул.
Бородіна, 16,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20.02.2012
року порушено провадження у справі №
5002-3/556-2012 за позовом публічного
акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ
БАНК" в особі Філії «Кримське
Центральне Відділення ПАТ
Промінвестбанк» до товариства з
обмеженою відповідальністю "РЕАЛ
ЕСТЕЙТ" та товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «КОНСОЛЬ ЛТД»
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10.04.2012
року у справі №5002-3/556-2012 провадження у
справі № 5002-3/556-2012 зупинено до розгляду
господарським судом Автономної
Республіки Крим справи № 5002-28/983-2012 за
позовом ТОВ Фірма «Реал Естейт» до ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово
інвестиційний банк» про визнання
недійсним кредитного договору від 16.09.08
р. за № 61-2007.

10.10.2014 року через відділ
діловодства господарського суду
Київської області від публічного
акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ
БАНК" надійшло звернення від 03.10.2014 року
№ 39-1/1861-8 (вх. № 21747/14 від 10.10.2014 року) з
доданими документами, у якому публічне
акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ
БАНК" просить прийняти вказане
звернення; задовольнити звернення та
змінити підсудність справи № 5002-3/556-2012
із провадження господарського суду
Автономної Республіки Крим на
провадження господарського суду
Київської області; на підставі доданої
до звернення позовної заяви порушити
провадження за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
"АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" вих. №
14/469 від 17.02.2012 року; призначити розгляд
справи за позовною заявою публічного
акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ
БАНК" вих. №14/469 від 17.02.2012 року до
розгляду в порядку передбаченому
Господарським процесуальним кодексом
України.

Детально дослідивши звернення
публічного акціонерного товариства
"АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" від
03.10.2014 року № 39-1/1861-8 судом встановлено
наступне.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України
"Про забезпечення прав і свобод
громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України", у зв'язку з неможливістю
здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих
територіях, змінити територіальну
підсудність судових справ, підсудних
розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя
судам, та забезпечити розгляд:
господарських справ Господарського
суду Автономної Республіки Крим -
Господарським судом Київської області.
Справи, що перебувають у провадженні
судів, розташованих на території
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя, та розгляд яких не
закінчено, передаються судам
відповідно до встановленої цим Законом
підсудності, протягом десяти робочих
днів з дня набрання ним чинності або з
дня встановлення такої підсудності.

Відповідно до абз. 3 п. 3 листа
Вищого господарського суду України
"Про Закон України "Про забезпечення
прав і свобод громадян та правовий
режим на тимчасово окупованій
території України" від 15.05.2014 року №
01-06/615/14, у разі неможливості передачі
матеріалів справи з господарського
суду, розташованого на тимчасово
окупованих територіях, до
господарського суду, який має
розглянути відповідну заяву
(клопотання), вчинення необхідних
процесуальних дій здійснюється за
документами і матеріалами, поданими
учасниками судового процесу, що є
достатніми для прийняття відповідного
судового рішення. При цьому
неможливість надсилання будь-яких
поштових відправлень на адресу
учасників судового процесу, які
знаходяться на тимчасово окупованих
територіях, повинна бути підтверджена
відповідною довідкою (листом)
підприємства зв'язку.

Станом на поточну дату
провадження у справі № 5002-3/556-2012
зупинено до розгляду господарським
судом Автономної Республіки Крим
справи № 5002-28/983-2012 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Реал Естейт»
до публічного акціонерного товариства
"АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про
визнання недійсним кредитного
договору від 16.09.08 р. за № 61-2007.

Розглянувши вимогу публічного
акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ
КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ
БАНК" про зміну підсудності справи
№5002-3/556-2012 із провадження
господарського суду Автономної
Республіки Крим на провадження
господарського суду Київської області,
викладену у п. 2 прохальної частини
звернення від 03.10.2014 року № 39-1/1861-8, суд
дійшов висновку про безпідставність
вказаної вимоги у зв'язку з тим, що
чинним законодавством України не
передбачено можливості зміни місцевим
судом загальної юрисдикції
підсудності конкретної справи, яка
перебуває у провадженні іншого суду,
проте, ч. 1 ст. 12 Закону України "Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України" змінено
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим на
території Автономної Республіки Крим
та міста Севастополя судам та
визначено забезпечити розгляд
господарських справ Господарського
суду Автономної Республіки Крим -
Господарським судом Київської області.

Разом з тим, публічне акціонерне
товариство "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" у п. 3
прохальної частини звернення від 03.10.2014
року № 39-1/1861-8 просить на підставі
доданої до звернення позовної заяви
вих. № 14/469 від 17.02.2012 року з додатками,
порушити провадження за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" вих. №
14/469 від 17.02.2012 року.

Розглянувши вказану вимогу
публічного акціонерного товариства
"АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", суд
дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України, суддя,
прийнявши позовну заяву, не пізніше
трьох днів з дня її надходження
виносить і надсилає сторонам,
прокурору, якщо він є заявником, ухвалу
про порушення провадження у справі, в
якій вказується про прийняття позовної
заяви, призначення справи до розгляду в
засіданні господарського суду, про час
і місце його проведення, необхідні дії
щодо підготовки справи до розгляду в
засіданні. Ухвала про порушення
провадження у справі надсилається
зазначеним особам за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Як встановлено судом, провадження
у справі № 5002-3/556-2012 порушено ухвалою
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 20.02.2012 року.

За таких обставин, враховуючи те,
що провадження у даній справі вже
порушено ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20.02.2012
року, повторне порушення провадження у
справі № 5002-3/556-2012 неможливе, у зв'язку з
чим вимога публічного акціонерного
товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК",
викладена у п. 3 прохальної частини
звернення від 03.10.2014 року № 39-1/1861-8
задоволенню не підлягає.

Детально дослідивши звернення
публічного акціонерного товариства
"АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" від
03.10.2014 року № 39-1/1861-8 суд вважає за
необхідне прийняти справу № 5002-3/556-2012
до свого провадження.

Разом з тим, публічне акціонерне
товариство "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" у п. 4
прохальної частини звернення від 03.10.2014
року № 39-1/1861-8 просить призначити
розгляд справи за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
"АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ
ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" вих.
№14/469 від 17.02.2012 року до розгляду в
порядку передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Станом на поточну дату в
матеріалах справи відсутні докази
усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у даній справі, у
зв'язку з чим відсутні підстави для
поновлення провадження у справі та
призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, 1 ст. 12
Закону України "Про забезпечення прав і
свобод громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5002-3/556-2012 до свого
провадження.

2. Зобов'язати учасників судового
процесу повідомити господарський суд
Київської області про результати
розгляду господарським судом
Автономної Республіки Крим справи №
5002-28/983-2012 та, з метою виявлення підстав
для поновлення провадження у справі №
5002-3/556-2012, подати до господарського суду
Київської області рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим у справі № 5002-28/983-2012,
яке набрало законної сили.

3. Зобов'язати позивача надіслати
відповідачам на належні адреси копію
ухвали від 13.10.2014 року у справі №
5002-3/556-2012, докази чого надати суду.

4. Зобов'язати учасників судового
процесу надати суду належним чином
засвідчені копії усіх наявних у них
матеріалів та процесуальних
документів по справі № 5002-3/556-2012.

5. Попередити учасників судового
процесу про відповідальність,
передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, за
невиконання вимог ухвали
господарського суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам
судового процесу; копію ухвали в двох
примірниках (для надіслання
відповідачам) надіслати Позивачу.

Суддя
П.Ф. Скутельник