overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" вересня 2014 р. Справа № 921/1025/14-г/6УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Шумський І.П. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою
"Агрокомбінат-Тернопіль" (вул. Поліська, до відповідача Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. про визнання недійсним договору. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви. Разом з тим, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Західагроінвест"
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою відповідальністю "Західагроінвест" 3. Розгляд справи призначити на "16" жовтня 2014 р. о 10:50 год. 4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 5. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : докази передачі в оренду земельної ділянки площею, відмінною від вказаної у договорі, план розташування земельної ділянки, довідки про включення позивача та третьої особи до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.
Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Третю особу: письмові пояснення щодо предмету спору, докази на їх
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2014 р.
Справа № 918/1555/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Войтюка
В.Р. розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбіна"

про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 24 143,09 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" листопада 2014 р. о 09:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 16.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення позивача та відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази в підтвердження отримання відповідачем повідомлення про засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕ;

- письмові пояснення стосовно дати засідання комісії по розгляду актів порушення ПКЕЕ зазначеної в акті про порушення №Р003015 від 26.09.2012р.;

б) відповідачу : - оригінал витягу
(виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства
України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення
Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2014 р. Справа № 921/1028/14-г/6УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Шумський І.П. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" (бульв.
Л.Українки, 4, м. Київ 23, Київська до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Нерухомості
Всесвіт" (вул.Тополева, 6, м. Київ 49, про cтягнення заборгованості в сумі 995 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви. Разом з тим, для повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Діавест -
Комп'ютерний світ" (пр. 40-річчя Жовтня,
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діавест -
Комп'ютерний світ" (пр. 40-річчя Жовтня, 3. Розгляд справи призначити на "16" жовтня 2014 р. о 11:20 год. 4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 5. Зобов'язати подати в засідання:
Позивача : довідку про включення відповідача та третьої особи до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді, докази наявності у відповідача права власності на передане в іпотеку майно, копії податкових накладних, виданих на поставку товарів, докази їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, письмову інформацію про існування (відсутність) у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справи щодо стягнення заборгованості з боржника та/або за рахунок іншого майна.
Відповідача : відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Третій особі: письмові пояснення щодо предмета спору, докази на їх
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.Справа № 922/4733/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Тайра Груп Донбас" до Публічне АТ "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк про розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" листопада 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, довідка про включення позивача до ЄДРПОУ станом на жовтень 2014 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"03" листопада 2014 р.
Справа № 923/1608/14

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: Прокурор Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача: Новотроїцька районна рада, смт. Новотроїцьке Херсонської області

до:

відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Новотроїцьке Херсонської області

відповідача-2: Новотроїцького районного центру з обслуговування навчальних закладів та установ освіти, смт. Новотроїцьке Херсонської області

про визнання недійсним договору оренди комунального майна та зобов'язання повернути орендоване майно, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "19" листопада 2014 р. о 10:30 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 18.11.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Прокурору: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;
Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідачів на даний час;

Позивачу: письмові пояснення з викладенням правової позиції з приводу заявлених прокурором Новотроїцього району Херсонської області вимог.

Відповідачу-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії прокурору та позивачу, копії реєстраційних документів.

Відповідачу-2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії прокурору та позивачу, копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.І. Александрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2014 р. Справа №910/9539/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Власова
Ю.Л.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Легіон-2004"

на окрему ухвалу господарського суду міста Києва від 14.08.2014

по справі №910/9539/14 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт менеджмент груп"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні:

позивача:1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

відповідача: 2. Приватне підприємство
"Легіон-2004"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрополіс Реаліті
Груп"

про витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто заяву скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в заяві причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству
"Легіон-2004" строк на подання апеляційної скарги на окрему ухвалу господарського суду міста Києва від 14.08.2014 у справі №910/9539/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Легіон-2004" на окрему ухвалу господарського суду міста Києва від 14.08.2014 у справі №910/9539/14 до провадження.

3. Розгляд справи №910/9539/14 призначити на 04.11.2014 о 16:00 Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи
(керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Позивачу, відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Ю.Л. Власов

О.О. Хрипун
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2014 р.Справа № 5016/522/2012(2/3)Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суду сформовано згідно з розпорядженням голови суду №2671 від 30.10.2014р.)

отримавши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»

на ухвалу Господарського суду
Миколаївської області

від 30.09.2014р.

у справі № 5016/522/2012(2/3)

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи»;

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

за участю ліквідатора, арбітражного керуючого: Сорокіна Олексія
Олександровича

про визнання банкрутом

Встановила:

28.10.2013р. до Одеського апеляційного
Господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на ухвалу
Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2014р. у справі № 5016/522/2012(2/3).

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів відновляє пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна».

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до провадження та призначити її до розгляду на 19.11.2014р. о 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект
Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді
Сидоренко М.В. Аленін О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________ 03 листопада 2014 р. Справа № 902/598/14
Господарський суд Вінницької області у головуючого судді Кожухар М.С., суддів
Банасько О.О., Маслій І.В., розглянувши матеріали справи № 902/598/14 за позовом:Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі
Структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" (юр. адреса: вул. 1-го вул. Промислова, 14, м. Калинівка, до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету
України (вул.Хмельницьке шосе,7, про стягнення 194 283,96 грн.
Представники сторін не викликались
Ухвалою суду від 30.10.2014р. відмовлено у прийнятті до розгляду заяву ПАТ
Травня, 2), в особі Структурної одиниці
Вінницька обл., м. Калинівка, вул.
Промислова, 14) № 14-7396 від 29.10.2014 р.
Водночас, судом не вирішено питання щодо повернення позивачу сплаченого за подання цієї заяви судового збору у
Згідно з п.2 ч.1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про повернення судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, винести додаткове рішення, яким повернути позивачу сплачений судовий збір, відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.с. 86, 88, 115 ГПК України, ст. 7
ЗУ "Про судовий збір"

У Х В А Л И В :

1. Повернути Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (юр. адреса: вул. 1-го Травня, 2, м. Вінниця, 21100; пошт. адреса: вул. Промислова, 14, м.
Калинівка, Вінницька обл., 22400, ) з Державного бюджету
України через відповідний територіальний орган Держказначейства 44, 28 грн. (сорок чотири гривні 28 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 4591 від 29.10.2014р. на 44,28 грн (оригінал платіжного доручення знаходиться у матеріалах справи № 902/598/14).

2. Засвідчений гербовою печаткою суду оригінал ухвали суду, є підставою для повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору у встановленому ухвалою суду розмірі.

3. Ухвалу суду надіслати сторонам, позивачу - засвідчену гербовою печаткою суду.

Головуючий суддя
Кожухар М.С.

Судді
Банасько О.О.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "Вінницяобленерго" (вул. 1-го
Травня, 2, м. Вінниця, 21100),

3 - СО "Калинівські електричні мережі"
(вул. Промислова, 14, м. Калинівка,
Вінницька обл., 22400),

4 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21000),

5 - третій особі (вул.Хмельницьке шосе,7, м.Вінниця, 21036).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. Справа № 5004/878/12 Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

арбітражного керуючого Василюка І.М.

про роз'яснення ухвали суду

по справі № 5004/878/12

за заявою Підприємця ОСОБА_2, с. Липини,
Луцький р-н, Волинська область

про банкрутство

Суть спору: на адресу господарського суду Волинської області надійшла заява арбітражного керуючого Василюка І.М. № 02-15/368 від 29.10.2014 року про роз'яснення ухвали суду від 22.10.2014 року.

23.10.2014 року справу № 5004/878/12 про банкрутство підприємця ОСОБА_2 на виконання вимог ст. 109 ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду .

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в господарському суді
Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви арбітражного керуючого Василюка І.М. до повернення матеріалів справи із
Рівненського апеляційного господарського суду.

Господарський суд, керуючись п. 3.16
Постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18,

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви арбітражного керуючого Василюка І.М. про роз'яснення ухвали суду до повернення матеріалів справи № 5004/878/12 про банкрутство підприємця ОСОБА_2 до господарського суду Волинської області.

Суддя
А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.14р. Справа № 904/8549/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт.
Ювілейне, Дніпропетровська область

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ПЛАНЕТА", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ

про визнання договору поруки недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Відповідачу1,2:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова