overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 923/1610/14

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Нова Каховка, Херсонська область

до: Новокаховської міської ради
Херсонської області, м. Нова Каховка,
Херсонська область

про визнання права власності на нерухоме майно, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86
ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "20" листопада 2014 р. о 10:00 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 19.11.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;
Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

5. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року
Справа № 925/1875/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В.., за участю представників сторін:

від позивача: Мигаль Л.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
Комунального підприємства "Черкаський обласний наркологічний диспансер"
Черкаської обласної ради про стягнення 7 050,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не звився, причини неявки суду не відомі. За таких обставин розгляд справи у даному судовому засіданні не можливий.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:30
"07" листопада 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: -------------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року
Справа № 925/1586/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання
Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: Смиковський С.Л. - по довіреності,

від відповідача:1- ОСОБА_2 - по довіреності,

від відповідача:2- ОСОБА_3 - по довіреності,

розглянув справу №925/1586/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт»

до - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

- фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

про стягнення 7 487 028,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Для вивчення матеріалів справи та надання додаткових доказів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 19 листопада 2014 року о 1500 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Зобов'язати:

позивача - надати суду наступні видаткові накладні: КА100054367 від 15.08.2014 року, КА100053410 від 06.08.2014 року, КА100052983 від 01.08.2014 року, КА100053208 від 03.08.2014 року,
КА100053119 від 02.08.2014 року, КА100050792 від 09.07.2014 року.

Суддя
С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"31" жовтня 2014 р. Справа № 926/1602/14

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де позивач Житлово-будівельний кооператив "Люкс-Інвест"

відповідачі 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр
"Колібрі"

2. Директор ТОВ "Будівельний центр "Колібрі"

про стягнення боргу згідно договору поставки № 1/1001 від 10.01.2014 року - 48 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:15 "18" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази сплати судового збору за заявою про забеспечення позову.

- докази які підтвержують наявність обставин що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

- оригінали додатків до позовної заяви
(для огляду).

відповідачів надати: Відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 903/1015/14

за позовом Червоноградська міська рада, м. Червоноград

до приватного підприємства
"Укр-Петроль", м. Володимир- Волинський

про визнання договору оренди земельної ділянки від 02.07.2012р. укладеним,

Суддя Якушева І.О. ,

при секретарі судового засідання Хомич
О.В.

за участю представників:

від позивача: Цюпа В.П. - начальник юридичного відділу (дов. № 6253/1-3 від 28.10.2014р.),

від відповідача: Саюк С.П. - представник
(дов. №01/9 від 01.09.2014р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив визнати виготовлений та оформлений ПП «Левада» договір оренди земельної ділянки від 02.07.2012р., площею 0,0759 га для обслуговування АЗС, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул.. Львівська, 26а, між Червоноградською міською радою та приватним підприємством
"Укр-Петроль", укладеним.

Відповідач 27.10.2014р. через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву № 24/10 від 24.10.2014р., в якому просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на таке:

- позовна вимога про визнання правочину укладеним не відповідає передбаченим законом способом захисту цивільних прав та охоронюваних законом інтересів, що визначені ст 16 Цивільного кодексу України;

- договір оренди земельної ділянки від 02.07.2012р. не підписаний відповідачем - ПП
«Укр-Петроль» оскільки сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору, а саме - щодо ціни договору;

- станом на 02.07.2012р. - дату договору, що є предметом позовних вимог, діяв інший договір оренди земельної ділянки, укладений між Червоноградською міською радою та ПП «Укр-Петроль» 27.12.2007р., зареєстрований за №12;

- договір оренди земельної ділянки від 02.07.2012р. є таким договором, що підлягає державній реєстрації. Станом на 02.07.2012р. діяла норма ч.3 ст.640 Цивільного кодексу
України, де зазначено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації;

В судовому засіданні 29.10.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, наведених у відзиві № 24/10 від 24.10.2014р., поданому 27.10.2014р. через канцелярію суду.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19.11.2014р. на 09 год. 30 хв.

3. Зобов'язати позивача до 17.11.2014р. подати суду:

3.1. Письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві № 24/10 від 24.10.2014р.

Сторонам ухвалу суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 903/855/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26 550,44 грн.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Терлецький О.М. - довіреність №618/2 від 12.06.2014р.

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Аванта" звернулось з позовом до господарського суду Волинської області до ПП фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26 550,44 грн. заборгованості, в тому числі: 16 472, 46 грн. - основного боргу, 1 737,50 грн.- 50% річних, 104,25грн. - 3% річних та 8 236,23 грн. - штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав зобов`язання за поставку товару згідно договору №404-14А від 30.05.2014р. по видатковій накладній №111948/408 від 02.06.2014р.

Ухвалою суду від 12.09.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.10.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні 29.10.2014р. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду не виконав, уповноваженого представника у судове засідання не направив. Поштове відправлення, яке було адресоване відповідачу повернулось до господарськоо суду Волинської області з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Водночас, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних дні.

З метою об`єктивного та правильного вирішення спору, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити термін розгляду справи за клопотаннями позивача від 29.10.2014р. до 27.11.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 12.11.14р. на 11.00год.

3. Позивачу: оригінали документів для огляду в судовому засіданні, письмово обгрунтувати нарахування 50% річних до суми позову.

4. Відповідачу: письмові пояснення
(обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" жовтня 2014 р.
Провадження 01/903/1068/14

Господарського суд Волинської області у складі судді Якушевої І. О., розглянувши матеріали по справі 903/1068/14

за позовом Свято-Хресто-Воздвиженської громади Української православної церкви, с. Угринів, Горохівського району, Волинської області

до Св. Хресто-Воздвиженської релігійної громади Української православної церкви - Київського
Патріархату у с. Угринів Горохівського району, с. Угринів, Горохівського району, Волинської області

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 19.11.2014р. на 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд через канцелярію:

4.1. Позивачу: до 17.11.2014р. довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

4.2. Відповідачу: до 17.11.2014р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; належним чином завірену копію Статуту Св.
Хресто-Воздвиженської релігійної громади Української православної церкви КиївськогоПатріархату у с.
Угринів Горохівського району, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/6180/14За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Саббіа Груп", м.
Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод", м. Мінськ,
Республіка Беларусь

про стягнення 124 180 доларів США, що еквівалентно 1 631 165,28 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод" про стягнення 124 180 доларів США, що еквівалентно 1 631 165,28 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 14 від 17.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.08.14 року було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.10.14 р. о 11 :00 год.

З матеріалів справи вбачається, що
Відкрите акціонерне товариство
"Мінський тракторний завод" є суб`єктом господарювання Республіки Білорусь.

З метою належного повідомлення відповідача про час і дату судового засідання та керуючись "Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності" ратифікованою Верховною Радою України 19.12.1992р., "Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень" та
"Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах" суд ухвалою від 19.08.2014р. зупинив провадження у справі на період до виконання господарським судом м.
Мінська доручення та призначив судове засідання на 28.10.2014р.

Відповідно до банківської виписки від 25.09.2014р. про надходження грошових коштів на розрахункові рахунки позивача, наданої позивачем 27.10.2014р., відповідач сплатив суму боргу у повному обсязі.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.14р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб.
№3-208).

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.14р.Справа № 904/8406/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІМПЕРІЯ-АГРО",м.Київ

до СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО)
ГОСПОДАРСТВА "ФЛОРА", с. Жовте,
П'ятихатський район, Дніпропетровська область

про стягнення 66 351,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із
Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); пояснення щодо розбіжностей у номері договору, доданого до позову, та номеру договору, зазначеного в накладних.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 903/788/14

за позовом приватного підприємства
"Л"ТРАНС"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія"
Автомобільні дороги України" в особі філії "Луцький райавтодор" ДП
"Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України

про стягнення 1 167 418,55 грн

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Бурда Д.М. - довіреність б/н, від 21.08.2014р.

від відповідача: Богдан А.Ю. - довіреність №20 від 21.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ: позивач - приватне підприємство "Л"ТРАНС" звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія"
Автомобільні дороги України" в особі філії "Луцький райавтодор" ДП
"Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"про стягнення 1 167 418,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Дочірнє підприємство "Волинський облавтодор"
ВАТ "Державна акціонерна компанія"
Автомобільні дороги України" в особі філії "Луцький райавтодор" ДП
"Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" не виконало умов договору №07/06 від 07.06.2013р. про надання транспортних послуг.

Ухвалою суду від 28.08.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.09.2014р.

Представники позивача в судовому засіданні 10.09.2014р. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надіслав клопотання №1289 від 09.09.2014р. про відкладення розгляду справи, та одночасно повідомив про не визнання пред`явлених позовних вимог.

В судовому засіданні 27.10.2014р. представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача подав заперечення на позовну заяву, так як вважає її необгрунтованою та незаконною.

Водночас, в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Представник позивача проти вищезазначеного клопотання не заперечив.

У зв'язку із продовженням строку розгляду справи суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити термін розгляду справи за клопотаннями відповідача від 27.10.2014р. до 12.11.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 12.11.2014р. на 10.00 год.

3. Відповідачу: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
В. О. Кравчук