ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" жовтня 2014 р.Справа № 922/4446/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Ровеньки про стягнення 38653,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ,
звернулось до господарського суду
Харківської області з позовною заявою,
в якій просить суд стягнути з Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ровеньки,
18800 грн. простроченої заборгованості за
кредитом, 11608,44 грн. простроченої
заборгованості за відсотками, 5199,29 грн.
пені, 3045,60 грн. комісії та судового
збору.

Судом встановлено, що матеріали, надані
позивачем до суду, є недостатніми для
порушення провадження у справі,
оскільки позивачем в порушення вимог п.
2 ст. 57 ГПК України не подано належних
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України,
позивач зобов'язаний при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Після внесення змін до ст. 56 ГПК
України, доказами надсилання сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів є фіскальний чек та опис
вкладення до поштового відправлення.

Вказані документи подаються до суду в
оригіналі.

Натомість заявником в якості доказу
направлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
документами, надано лише опис
вкладення, який не містить номеру
позовної заяви та дати її складання.

Відповідно до п. 2 вищезазначених
Правил, підтвердженням надання
послуг поштового зв'язку (тобто
відправлення поштової кореспонденції)
є відповідний розрахунковий документ
- документ встановленої відповідно
до Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо). Але до позовної заяви такого
розрахункового документу не додано.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі п. 6
ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічному
акціонерному товариству Комерційного
банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,
та додані до неї документи на 33 аркушах,
в тому числі оригінал платіжного
доручення № PROM3BHN86 від 03.10.2014 р. про
сплату 1827 грн. судового збору, без
розгляду.

Суддя О.В. Смірнова

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).