overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22427/14 28.10.14

Суддя господарського суду міста Києва
Чебикіна С.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" про повернення судового збору у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роолта" про стягнення 41 312,53 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 41 312,53 грн. заборгованості за теплопостачання.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.10.2014 року позовну заяву
Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" було повернуто позивачу без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

27.10.2014 року позивач через загальний відділ діловодства суду подав заяву про повернення судового збору.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території
України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 7 Закону України
«Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 4.12. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України
"Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86, 88 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Бориспільтепломережа"
(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул.
Київський шлях, 41-а; код 13712452) з
Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 795 від 28.08.2014 року на суму 1 827,00 грн.

Додаток: - Оригінал платіжного доручення № 795 від 28 серпня 2014 року.

Суддя С.О.
Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/8106/14

За позовом: Державної організації
"Комбінат "САЛЮТ", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТКЕС", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 2 943,10 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Падащуля Є.Г. (дов. №05 від 08.01.14р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2 943, 10 грн.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважного представника у судове засідання відповідач не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2014р. на 10 год. 10 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі, станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того - надати для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"03" листопада 2014 р. № 903/476/14-1На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 15.07.2014 р., постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.10.2014 р. та ухвали від 03.11.2014 р. у справі № 903/476/14

Рішення набрало законної сили 08.10.2014 р.

Стягувач: фізична особа-підприємць
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

Боржник: фізична особа-підприємць
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2)

Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) 36 198 (тридцять шість тисяч сто дев'яносто вісім грн.) 26 коп. (з них 25 900,00 грн. сума боргу по орендній платі, 339,69 грн. 3% річних, 2 643,54 грн. індекс інфляції, 7 315,03 грн. борг по оплаті електроенергії) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.) 00 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 09.10.2015 р.

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"24" жовтня 2014 р. № 903/750/14-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.10.2014р. у справі №903/750/14
Рішення набрало законної сили 24.10.14 р.

Стягувач: Локачинське відділення
Володимир-Волинської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Волинській області (45500, смт. Локачі, вул. І. Франка, 5, код 38042199)

Боржник: Фермерське господарство
"Хутір В" (Волинська область,
Локачинський район, с.Коритниця.)

Стягнути з Фермерського господарства
"Хутір В" (Волинська область,
Локачинський район, с.Коритниця, ) - 1 827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.) судового збору в дохід державного бюджету.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.10.2015 р.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/8104/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моріс Інтербілдінг", м. Дніпропетровськ

до міського комунального підприємства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 411 362,40 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Никифоров А.С., представник, дов. б/н від 01.10.2014р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моріс Інтербілдінг" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до міського комунального підприємства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ
МЕРЕЖІ" про стягнення 411362,40 грн.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.39), надав до канцелярії господарського суду заяву, якою просив суд, у зв'язку з відпусткою представника, відкласти розгляд справи на три тижні.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти заяви відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку відповідача, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.11.14р. о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/7710/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИТ", м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "ЕКСТРІМ", м. Кривий Ріг

про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна

та

За зустрічним позовом : Приватного підприємства "Екстрім", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнит", м. Кривий Ріг

Про: про зобов'язання виконати умови попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від ТОВ "ЮНИТ": не з'явився

Від ПП "ЕКСТРІМ": Клюєва О.В. (дов. вих.№15/10-2014 від 15.10.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

06.10.14р. ТОВ "ЮНИТ" звернулось з позовом до суду про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.09.14р., укладеного між ТОВ
"Юнит" та ПП "Екстрім". Ухвалою суду від 09.10.14р. було порушено провадження у справі №904/7710/14.

14.10.14р. ПП "Екстрім" подано до канцелярії суду зустрічну позовну заяву про зобов'язання ТОВ "Юнит" виконати умови попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.09.14р.

У судове засідання 04.11.14р. з'явився лише представник ПП "Екстрім", який надав для огляду та для залучення до матеріалів справи копію договору про внесення змін до попереднього договору від 24.09.14р.

ТОВ "ЮНИТ" відзиву на зустрічний позов не надав, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2014р. на 10 год. 40 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

ТОВ "ЮНИТ" - відзив на зустрічний позов.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"04" листопада 2014 р. № 903/930/14-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 14.10.2014р. у справі № 903/930/14.
Рішення набрало законної сили "27" жовтня 2014 р.

Стягувач: Луцька ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1827,00 грн. отримувач коштів -
УДКСУ у м. Луцьку Волинської області., код отримувача - 38009628, банк отримувача -
ГУДКСУ у м. Луцьку Волинської області, код банку отримувача (МФО) - 803014, рахунок отримувача - 3002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 03499885, призначення платежу "Судовий збір, за позовом Жидичинської сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1".

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 05.11.15 р.

Суддя
С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/7708/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП", с.
Петропавлівська

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО ПЛЮС", с.
Адамівка

Про: стягнення 370 310,45 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Мехоношин Д.В. (дов.№11 від 15.08.14р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 370 310, 45 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2014р. на 10 год. 20 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - письмові пояснення щодо розрахунку розміру курсової різниці у відповідності до п.2.2. договору; та щодо зазначення в акті звірки розрахунків станом 16.10.14р. суми 13 269, 60 грн. в графі дебет.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/7242/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС"м.
Синельникове

До: Підприємства споживчої кооперації
"УКООППРОМТРГ", м. Бровари (відповідач-1) та

Приватного акціонерного товариства
"ВИНАГРОКОМПЛЕКС", смт. Ювілейне
(відповідач-2)

Про: стягнення 761 297,87 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Голик М.О. (дов. від 30.08.13р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 : 761 297, 87 грн. - заборгованості.

Відповідачі-1, 2 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, а відповідач-1 звернувся до суду з клопотанням (телеграмою) про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2014р. на 11год. 00 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати:

Позивачу - довідку про стан розрахунків між позивачем та відповідачем-1, за підписом керівника підприємства , бухгалтера та завірену печаткою підприємства.

Відповідач-1(вчетверте) - відзив по суті позовних вимог; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу-2(вчетверте) - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Приватного виробничого підприємства до Харківської обласної державної адміністрації
Балаклійської районної державної адміністрації Харківської про внесення змін до договору
Суддя Борисенко І.І. від позивача Кліменченко С.В. за дов.; від відповідача 1 не з'явився; від відповідача 2 не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне виробниче підприємство
"Вибір" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до
Харківської обласної державної адміністрації ;Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про внесення змін до договору. 30.10.2010 року в судове засідання представник відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином про час,дату та місце судового засідання, проте від відповідача1 28.10.2014 року через загальний відділ діловодства суду надійшло заперечення.
Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитись з запереченням відповідача 1.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи те, що представники відповідача1,2 в судове засідання не з'явились вперше, та в зв'язку з невиконанням з боку відповідача вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 р. про порушення провадження доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 20.11.2014 о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20. 2. Зобов'язати відповідача 1,2 виконати вимоги ухвали суду від 29.09.2014 р.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" листопада 2014 р. № 906/1468/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Маркомі
Лімітед" (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м. Житомир)

про стягнення 113851,14 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "18" листопада 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином завірену копію - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К.

Відпр. рек. з пов. про вручення
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Дочірнього підприємства "Кримцемент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ Трейд" про стягнення 54 588,17 грн.
Суддя Борисенко І.І. від позивача Устимов В.В. за дов.; від відповідача Малишев Д.Є. за дов.;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Дочірнього підприємства "Кримцемент" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ Трейд" про стягнення стягнення 54 588,17 грн
До початку слухання справи представник відповідача подав відзив на позовну
Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог в зв'язку з тим, що відповідачем частково сплачено заборгованость в частині основноо боргу, тому просить стягнути лише штраф передбачений договором.
Суд приймає заяву до розгляду оскільки вона відповідає ст.22 ГПК України
Представник відповідача заперечив проти зменшених позовних вимог в частиністягнення штрафу.
Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому оголошено перерву.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,- 1. Продовжити строк розгляду справи. 2.Розгляд справи відкласти на 25.11.2014 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.
Суддя