ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"31" жовтня 2014 р.
Справа № 922/3426/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Потапенко
В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги позивача (вх. № 3532 Х/3) на
рішеннягосподарського суду
Харківської області від 01 жовтня 2014
року у справі № 922/3426/14

за позовом фермерського господарства
"Бутенко Микола Васильович", смт.
Томаківка Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сінтал Агро Трейд",
смт. Золочів Харківської області

про стягнення 45 936,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Фермерське господарство "Бутенко
Микола Васильович" звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сінтал
Агро Трейд" про стягнення 45 936,60 грн. , в
тому числі: 30 624,40 грн. заборгованості по
укладеному між сторонами договору про
надання послуг від 20.09.2013 р. № 4 та 15 312,20
грн. штрафу за порушення умов
вказаного договору.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 01 жовтня 2014
року у справі № 922/3426/14 (суддя
Шатерніков М.І.) у задоволенні позову
відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням
господарського суду першої інстанції
не погодився та подав на нього до
Харківського апеляцінйого
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення
місцевим господарським судом норм
матеріального і процесуального права,
просить це рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

При поданні апеляційної скарги позивач
заявив клопотання про поновлення
пропущеного строку, встановленого для
її подання, в якому він просить суд
визнати причину пропуску цього строку
поважною, посилаючись на те, що його
представник не був присутнім в
судовому засіданні, в якому було
прийнято оскаржуване рішення та на
отримання копії цього рішення 16.10.2014 р.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача щодо причин пропуску
заявником строку для подання
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить ці причини поважними, у
зв'язку з чим клопотання підлягає
задоволенню, а пропущений строк
-поновленню.

Подані матеріали є достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 53, 86, 93, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про поновлення
пропущеного строку для подання
апеляційної скарги
задовольнити.Поновити пропущений
строк для подання апеляційної скарги

2. Прийняти апеляційну скаргу
позивача до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11"
листопада 2014 р. о 15:10 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 110.

4. Запропонувати відповідачу не
пізніше ніж за три дні до початку
судового засідання надати суду
апеляційної інстанції та позивачу
відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників письмово
повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у
разі неявки представників у судове
засідання чи ненадання відзиву на
апеляційну скаргу справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Потапенко В.І.

Суддя
Тарасова І. В.