ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
Справа № 34/5005/1971/2012
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді: Чимбар Л.В.
суддів: Антонік С.Г., Чоха Л.В.,
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
від відповідача-1: Оскаленко М.Ю.,
представник, довіреність б/н від 30.09.14 ;
від позивача, відповідачів-2,3,4, третьої
особи: представники у судове засідання
не з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 26.06.2014р. у справі №34/5005/1971/2012
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал", м. Київ
до Відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮКАС-ЛЕНД",
м. Дніпропетровськ в особі Ліквідатора
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Відповідача-2: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро 2010"
Відповідача-3: Компанії "Парсівал
Відповідача-4: Комунального
підприємства МБТІ м. Дніпропетровська
третя особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського нотаріального
округу ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ
про визнання недійсними угод
Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 26.06.2014р.
у справі № 34/5005/1971/2012 (суддя Примак С.А.)
відмовлено ТОВ "Інвестиційна компанія
"ІФГ Капітал" у задоволенні позову.
Знято арешт, накладений ухвалою
господарського суду від 18.04.12 р. на
нерухоме майно, а саме: будівлі та
споруди загальною площею 10490,40 кв.м., що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаним
рішенням, позивач звернувся до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 26.06.2014р. скасувати та
прийняти нове, рішення по суті позовних
вимог.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26.06.2014р.
частково скасовано, постановлено нове
рішення: визнано недійсними договір
купівлі-продажу від 10.03.11 р. між ТОВ
"ЮКАС-ЛЕНД" та ТОВ "Дніпро-2010", договір
купівлі-продажу 20.05.11 р. між ТОВ "Дніпро
2010" та Компанією Parsival Business Limited будівель
та споруд загальною площею 10 490,4 кв.м.,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Обставини справи:

08.02.07 р. між ТОВ "Український
промисловий банк" та ТОВ "Юкас-Ленд"
було укладено іпотечний договір №
9/Zквіп-07 (т. 1 а.с. 13). Відповідно до п. 1.1.
вказаного договору, іпотека за цим
договором забезпечує вимоги ТОВ
"Український промисловий банк" за
кредитним договором № 9 КВ-07 на
відкриття відновлювальної
мультивалютної кредитної лінії від
08.02.07 р. на суму еквівалентну 3 150 000
доларів США. Предметом іпотеки є
будівлі та споруди, загальною площею 10
490,4 кв.м., які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. Вказаний договір 08.02.07 р. був
посвідчений нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, яка
одночасно наклала заборону відчуження
зазначених в іпотечному договорі
будівель та споруд (а.с.14-15 т.1)

10.03.11р. приватним нотаріусом ОСОБА_5
було знято заборону на відчуження
нерухомого майна, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 та виключено запис з
Єдиного реєстру заборони відчуження
об'єктів нерухомого майна на підставі
рішення Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 21.02.2011р. № 2-378/2011
та в цей же день, 10.03.11 р., оформлено між
ТОВ "ЮКАС-ЛЕНД" та ТОВ "Дніпро-2010"
договір купівлі-продажу будівель та
споруд загальною площею 10 490,4 кв.м, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому 20.05.11 р. ТОВ "Дніпро 2010"
продало Компанії Parsival Business Limited
зазначені вище об'єкти нерухомого
майна (т. 1 а.с. 93), що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1. Вказаний договір був
зареєстрований в реєстрі № 1276
приватним нотаріусом ОСОБА_6

29.05.12 р. приватний нотаріус ОСОБА_5
надала до суду пояснення, в яких
зазначає, що вона зняла заборону на
відчуження нерухомого майна,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
виключила запис з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна на підставі наданого директором
ТОВ "ЮКАС-ЛЕНД" рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
21.02.11 р. у справі №2-3781/2011.

Разом з тим, з відповіді
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська №4016/12 від 20.07.12 р.
(а.с.119 т.1) вбачається, що 21.02.11 р.
Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська рішення (а.с 155-158 т.3)
щодо визнання недійсним іпотечного
договору №9/Zквіп-07 від 08 лютого 2007 року
та зобов'язання зняти заборону на
відчуження нерухомого майна, яке
розташоване по АДРЕСА_1 не приймалося.
Вказана обставина підтверджується
також листом Міністерства юстиції
України від 22.02.2011 року № 4016/12 згідно
проведеної перевірки по результатах
розгляду звернення ТОВ «Український
промисловий банк» (а.с.41 т,1).

Таким чином, апеляційним судом
встановлено, що зняття заборони
відчуження майні здійснено на підставі
підробної копії неіснуючого рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21.02.2011 р.

Зважаючи на викладене вище,
апеляційний суд прийшов до висновку
про те, що укладення спірних договорів
купівлі-продажу об'єкта нерухомого
майні суперечить вимогам ст. 586 ЦК
України, Закону України "Про іпотеку",
що і послугувало підставою для
визнання таких договорів недійсними в
силу наведених норм матеріального
права

В процесі розгляду апеляційної
скарги, позивачем ТОВ «"Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" подало заяву про
відмову від апеляційної скарги. Свою
відмову від апеляційної скарги ТОВ
«"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
мотивувало вирішенням спору мирним
шляхом, однак на виклики апеляційного
суду його представник в судове
засідання не з'явився та не надав
пояснень яким чином можливо
врегулювання спору мирним шляхом.

Відмова від апеляційної скарги
апеляційним судом не прийнята,
оскільки така відмова суперечить
закону та порушує права
вигодонабувачів.

ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ
Капітал" є правонаступником ТОВ
«Український промисловий банк» згідно
договору № 31-Л про передавання в
управління непроданих активів від
05.09.2013р, укладеним з ТОВ «Український
промисловий банк» та Національним
банком України ( договір - (а.с.174-183 т.2,
ухвала господарського суду від 24.12.2013р.-
т.2, а.с. 210-215).

Згідно вищезазначеного договору № 31-Л
про передавання в управління
непроданих активів від 05.09.2013р.
управитель - ТОВ "Інвестиційна компанія
"ІФГ Капітал", є довірчим власником
отриманих в управління Активів. До
Управителя не переходить право
власності на Активи. Обмеження права
довірчої власності управителя
встановлюється цим договором та
законодавством України.(п.1.2. договору)

Відповідно п.2.2. цього ж договору
управитель зобов'язується здійснювати
належне та ефективне управління
Активами особисто та виключно в
інтересах вигодонабувача.

Отже, в процесі розгляду апеляційної
скарги встановлено, що ТОВ
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", як
управитель не виконав належним чином
свої обов'язки, передбачені договором,
оскільки безпідставно та
необґрунтовано подав заяву про відмову
від апеляційної скарги.

Враховуючи, що питання захисту
вигодонабувачів випливає з
неналежного виконання ТОВ «Юкас-Ленд»
кредитного та іпотечного договорів, в
зв'язку з незаконним відчуженням
нерухомого майна, переданого в іпотеку,
з використанням підробних документів
та ланцюгом послідуючих незаконних
перепродажів цього майна, апеляційний
суд вважає необхідним довести до
відома керівництва Національного
банку України, як установника
правління, про вказані обставини з
метою більш суворого контролю за діями
ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ
Капітал" по забезпеченню виконання
кредитного договору за рахунок
переданого в іпотеку майна та з
врахуванням складності справи
вирішити питання про необхідність
надання ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ
Капітал" кваліфікованої юридичної
допомоги по даній конкретній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Встановлення такої обставини
зобов'язує суд винести окрему ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 90 Господарського процесуального
кодексу України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу направити на адресу
керівництва Національного банку
України для здійснення контролю за
діяльністю управителя ТОВ
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
згідно договору № 31-Л про передавання в
управління непроданих активів від
05.09.2013р, укладеним з ТОВ «Український
промисловий банк» та Національним
банком України, щодо проведення
процедури управляння Активами і
задоволення вимог Вигодонабувачів по
даній конкретній справі.

Про розгляд даної окремої ухвали
та прийняті заходи повідомити
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд протягом 1 місяця.

Головуючий суддя
Л.О. Чимбар

Суддя
Л.В. Чоха

Суддя
С.Г. Антонік