Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

Від "06" листопада 2014 р.
Справа № 14/5007/1268-Б/12

За заявою Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" (м.Київ)

До боржника Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Дружба" (с.Жари, Баранівський район,
Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: Леонов Ю.І. -
представник ДП "Державний резервний
насіннєвий фонд України"(м.Київ)

від боржника: не з'явився

В провадженні господарського суду
Житомирської області знаходиться
справа про визнання банкрутом
Приватного сільськогосподарського
підприємства "Дружба" (с.Жари
Баранівського району Житомирської
області).

Постановою суду від 07.11.2013р. було,
зокрема, визнано банкрутом Приватне
сільськогосподарське підприємство
"Дружба", відкрито ліквідаційну
процедуру строком на 12 місяців до 07
листопада 2014р. включно; призначено
ліквідатором ПСП "Дружба" арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 13.05.2014р. було
затверджено відкоригований реєстр
вимог кредиторів боржника приведений у
відповідність до вимог ст. 45 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 02.10.2014р. було прийнято
та призначено до розгляду в засіданні
суду заяву арбітражного керуючого
Куліченка М.В. НОМЕР_3 від 01.10.2014р. про
призначення ліквідатором по справі про
банкрутство ПСП "Дружба"; відкладено
розгляд клопотання ліквідатора
боржника ОСОБА_1 про припинення
повноважень ліквідатора у справі;
відкладено розгляд клопотання
Центральної універсальної біржі №270/2014
від 06.08.2014р. про визнання організатором
аукціону з продажу майна боржника;
відкладено розгляд справи; зобов'язано
ліквідатора боржника ОСОБА_1 вчинити
певні дії по справі та надати
витребувані судом документи.

13.10.2014р. до господарського суду
повернулась копія ухвали суду від
02.10.2014р., направлена на адресу ТОВ "Гамма
і Ко", з відміткою поштового відділення:
"за зазначеною адресою не знаходиться".

15.10.2014р. на адресу суду від ліквідатора
боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання, в
якому повідомляється, що наказом
Міністерства юстиції України за №1359/5
від 15.08.2014р. анульовано свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядник
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_4 від 20.02.2013р. виданого ОСОБА_1 З
огляду на зазначене, ОСОБА_1 просить
припинити його повноваження, як
ліквідатора ПСП "Дружба" по справі
№14/5007/1268-Б/12.

06.11.2014р. до суду від ДП "Державний
резервний насіннєвий фонд України"
надійшов супровідний лист №138-2/1-03/б/н
від 06.11.2014р. про долучення до матеріалів
справи наступних документів: протоколу
зборів кредиторів ПСП "Дружба" від
14.10.2014р.; протоколу комітету кредиторів
від 14.10.2014р.; копії довіреності від
03.09.2014р.; копії наказу від 26.10.2010р. №55-О;
копії довіреності №24 від 21.07.2014р.

06.11.2014р. на адресу суду від представника
кредитора ДП "Державний резервний
насіннєвий фонд України" Леонова Ю.І.
надійшло клопотання про продовження
строку проведення ліквідаційної
процедури по справі на шість місяців.

Суд переходить до розгляду справи по
суті.

Згідно протоколу зборів кредиторів
боржника від 14.10.2014р. присутніми на
зборах комітету кредиторів були
представники кредиторів: ДП "Державний
резервний насіннєвий фонд України" -1315
голосів; УПФУ в Баранівському районі
Житомирської області - 17 голосів,
Новоград-Волинська ОДПІ ГУ Міндоходів
у Житомирській області.

До порядку денного зборів кредиторів
ПСП "Дружба" включено такі питання:

1. Визначення кількісного складу
комітету кредиторів боржника.

2. Визначення персонального складу
комітету кредиторів боржника.

За результатами обговорення питань,
включених до порядку денного зборами
кредиторів вирішено:

1.Обрати комітет кредиторів боржника у
кількісному складі 4 кредиторів.

Рішення прийнято одноголосно.

2. Сформувати комітет кредиторів ПСП
"Дружба" з наступних кредиторів: ДП
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", УПФУ в Баранівському районі
Житомирської області,
Новоград-Волинська ОДПІ ГУ Міндоходів
у Житомирській області та ТОВ "Гамма і
Ко".

Рішення прийнято одноголосно.

Відповідно до протоколу комітету
кредиторів боржника від 14.10.2014р.,
присутні члени комітету кредиторів
вирішили:

1. Обрати головою комітету кредиторів
ПСП "Дружба" - кредитора ДП "Державний
резервний насіннєвий фонд України".

2. Звернутись до господарського суду із
клопотанням про затвердження
кандидатури арбітражного керуючого
Куліченка Максима Валерійовича
свідоцтво НОМЕР_2 від 11.07.2014р.
ліквідатором по справі №14/507/1268-Б/12 про
банкрутство ПСП "Дружба", замість
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Рішення зборів кредиторів чи комітету
кредиторів не може визнаватися
господарським судом недійсним,
оскільки за своєю правовою природою не
є актом юридичної особи, державного чи
іншого органу. Суд повинен давати
оцінку цим рішенням та враховувати їх
резолюції у прийнятті судових актів у
справі, якщо такі рішення відповідають
приписам чинного законодавства.

Судом встановлено, що при визначенні
кількості голосів, які належать
конкурсним кредиторам, зазначено,
зокрема, ДП "Державний резервний
насіннєвий фонд України" 1315 голосів,
замість 1314 голоси, ТОВ "Гамма і Ко" 523
голоси, замість 522 голоси, ВВД ФССНВВ та
ПЗ України в Баранівському районі 29
голосів, замість 28 голосів.

Слід звернути увагу, що відповідно до
ч.4 ст.26 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" конкурсні
кредитори мають на зборах кредиторів
кількість голосів, пропорційну сумі
вимог кредиторів, включених до реєстру
вимог кредиторів та кратну одній
тисячі гривень.

Разом з тим, оскільки участь
представника ДП "Державний резервний
насіннєвий фонд України" у зборах
комітету кредиторів, засіданні
комітету кредиторів та у голосуванні
не вплинула на підсумкові результати
голосування щодо прийняття
вищезазначених рішень, господарський
суд приймає до уваги протокол зборів
кредиторів ПСП "Дружба" та протокол
засідання комітету кредиторів
боржника та вважає їх такими, що
прийняті з дотриманням норм Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

За таких обставин, вищевикладене
свідчить про легітимність прийнятих на
цих зборах та засіданні
вищезазначених рішень.

В засіданні суду розглядалось
клопотання ліквідатора боржника
ОСОБА_1 про припинення його повноважень
ліквідатора по даній справі

Як зазначалось вище, 15.10.2014р. на адресу
суду від ліквідатора боржника ОСОБА_1
надійшло клопотання, в якому
повідомляється, що наказом
Міністерства юстиції України за №1359/5
від 15.08.2014р. анульовано свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядник
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_4 від 20.02.2013р. виданого ОСОБА_1 З
огляду на зазначене, він просить
припинити його повноваження, як
ліквідатора ПСП "Дружба" по справі
№14/5007/1268-Б/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
користується усіма правами
розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора відповідно до
законодавства, у тому числі має право
подавати до господарського суду заяву
про дострокове припинення своїх
повноважень.

Як передбачено ч. 3 ст. 114 Закону
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
може бути звільнений господарським
судом від виконання повноважень
розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора за його заявою.

Розглянувши доводи поданої заяви, суд
вважає вимоги арбітражного керуючого
ОСОБА_1 про припинення його повноважень
як ліквідатора банкрута
обгрунтованими та законними.

З огляду на викладене, суд визнав за
можливе задовольнити заяву
арбітражного керуючого ОСОБА_1 та
звільнити його від виконання
повноважень ліквідатора ПСП "Дружба".

Поряд з цим, зважаючи на обов'язкову
наявність на стадії ліквідації
банкрута у процедурі банкрутства
такого учасника провадження у справі
як ліквідатора з огляду на його
значимість у здійсненні керівництва
банкрутом, управління та розпорядження
його майном та інших повноважень, суд
вважає за належне розглянути питання
щодо призначення нового ліквідатора.

Частиною 1 ст. 97 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) може бути
громадянин України, який має повну вищу
юридичну або економічну освіту, стаж
роботи за фахом не менше трьох років
або одного року на керівних посадах
після отримання повної вищої освіти,
пройшов навчання та стажування
протягом шести місяців у порядку,
встановленому державним органом з
питань банкрутства, володіє державною
мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Як передбачено п. 5 ст. 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кандидатура арбітражного керуючого
для виконання повноважень керуючого
санацією або ліквідатора визначається
судом за клопотанням комітету
кредиторів, а у разі відсутності такого
клопотання - за ініціативою суду, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Як зазначалось вище, 06.11.2014р. до суду від
ДП "Державний резервний насіннєвий
фонд України" надійшов супровідний
лист №138-2/1-03/б/н від 06.11.2014р. про
долучення до матеріалів справи,
зокрема, протоколу комітету кредиторів
від 14.10.2014р.

Відповідно до протоколу комітету
кредиторів боржника від 14.10.2014р.
присутніми членами комітету
кредиторів було, вирішено звернутись
до господарського суду із клопотанням
про затвердження кандидатури
арбітражного керуючого Куліченка
Максима Валерійовича свідоцтво НОМЕР_2
від 11.07.2014р. ліквідатором по справі
№14/507/1268-Б/12 про банкрутство ПСП
"Дружба", замість арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

02.10.2014р. до господарського суду від
арбітражного керуючого Куліченка М.В.
надійшла заява на участь у справі про
банкрутство боржника, з доданою до неї
копією свідоцтва на право здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) серія НОМЕР_2
від 11.07.2013р.

Заяви інших арбітражних керуючих на
призначення ліквідатором боржника по
справі до суду не надходили.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного
керуючого Куліченка М.В. (свідоцтво
НОМЕР_2 від 11.07.2013р.), суд дійшов висновку
щодо можливості призначення його
ліквідатором ПСП "Дружба", з огляду на
наступне.

Згідно з ст. 114 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що ліквідатором не можуть
бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління
цим боржником - юридичною особою, крім
випадків, коли з дня усунення від
управління зазначеним боржником
минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до
державної таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом.

При розгляді вказаної кандидатури
судом з'ясовано, що арбітражний
керуючий Куліченко М.В. внесений до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України та має
відповідне свідоцтво НОМЕР_2 від
11.07.2013р. та до жодної категорії осіб,
перерахованих у ч. 2 ст. 114 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", вказаний
арбітражний керуючий не належить.

Крім того, арбітражний керуючий
Куліченко М.В. судимості за вчинення
корисливих злочинів та заборони суду
займатися діяльністю арбітражного
керуючого не має. Управління боржником
раніше не здійснював.

Присутнім в судовому засіданні
представником кредитора, заперечень
щодо призначення ліквідатором ПСП
"Дружба" арбітражного керуючого
Куліченка М.В. не було надано.

Таким чином, суд вважає за доцільне
призначити ліквідатором ПСП "Дружба"
арбітражного керуючого Куліченка
Максима Валерійовича, особиста заява
якого знаходиться в матеріалах справи.

В засіданні суду розглядалось
клопотання Центральної універсальної
біржі №270/2014 від 06.08.2014р. про визнання
організатором аукціону з продажу майна
боржника.

Суд дослідивши матеріали справи
прийшов до висновку відмовити у
задоволенні клопотання Центральної
універсальної біржі №270/2014 від 06.08.2014р.
про визнання організатором аукціону з
продажу майна боржника, з наступних
підстав.

Як вбачається, під час розгляду справи,
19.01.2013 року набрав чинності Закон
України № 4212-VI від 22.12.2011 року "Про
внесення змін до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
яким Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" викладено в
новій редакції.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та
Перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
положення цього Закону, що регулюють
продаж майна в провадженні у справі про
банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом.

Оскільки провадження у справі про
банкрутство ПСП "Дружба" було порушено
та постанову про визнання його
банкрутом було винесено до набрання
чинності новою редакцією Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", при
здійсненні ліквідаційної процедури
слід керуватися редакцією Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
чинній до 19.01.2014р., а при продажу майна -
новою редакцією зазначеного Закону
від 22.12.2011р.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції від 22.12.2011р.) у ліквідаційній
процедурі господарський суд розглядає
скарги на дії (бездіяльність) учасників
ліквідаційної процедури та здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом.

Згідно ч.1 ст.49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
продаж майна боржника в провадженні у
справі про банкрутство здійснюється в
порядку, встановленому цим Законом,
шляхом проведення торгів у формі
аукціону, за винятком майна, продаж
якого відповідно до законодавства
України здійснюється шляхом
проведення закритих торгів.

Замовником є ліквідатор, призначений
господарським судом у порядку,
встановленому цим Законом (ч.5 ст.49
вищезазначеного закону).

Відповідно до ч.6 ст. 49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
організатором аукціону є визначена
замовником фізична або юридична особа
з якою замовник аукціону уклав договір
на проведення аукціону. Організатор
аукціону визначається замовником за
конкурсом, що проводиться у
визначеному замовником порядку,
основними критеріями якого вважаються
наявність ліцензії, достатній, але не
менш як три роки, досвід проведення
аукціонів, запропонована найменша сума
винагороди. Організатором аукціону не
може бути заінтересована особа
стосовно боржника, кредиторів та
замовника аукціону.

Відповідно до абзацу 4 п. 33
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
№01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 №
4212-VI) (з урахуванням змін) в разі
виникнення під час проведення
ліквідаційної процедури спору
відносно визначення організатора
аукціону, господарський суд перевіряє
порядок визначення ліквідатором
організатора аукціону. В такому
випадку організатор аукціону
залучається судом до участі у
провадженні у справі про банкрутство. З
моменту визнання організатора
аукціону учасником провадження у
справі про банкрутство, він має право
на оскарження виключно тих судових
рішень, які стосуються організації та
проведення аукціону за його участю.

З огляду на зазначене, організатор
аукціону залучається судом до участі у
провадженні у справі про банкрутство,
лише в разі виникнення під час
проведення ліквідаційної процедури
спору відносно визначення
організатора аукціону.

При цьому, залучення організатора
аукціону до участі у провадженні у
справі про банкрутство у випадку
відсутності спору щодо визначення
організатора аукціону по справі, не
передбачено ні Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ні будь - яким іншим підзаконним
нормативно - правовим актом, ні
вищезазначеним інформаційним листом
Вищого господарського суду України.

Як вбачається із матеріалів справи,
спір щодо визначення Центральної
універсальної біржі, організатором
аукціону по даній справі, відсутній, а
це в свою чергу дає підстави
стверджувати, що при виборі
організатора аукціону для продажу
майнових активів боржника
ліквідатором було дотримано умов і
порядку, які забезпечують інтереси
кредиторів та боржника щодо майбутніх
розумних видатків з ліквідаційної маси
та продажу майна ліквідаційної маси
спеціалізованою організацією.

Крім того, присутній в засіданні
представник кредитора не заперечив
проти визнання Центральної
універсальної біржі, організатором
аукціону.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
клопотання Центральної універсальної
біржі №270/2014 від 06.08.2014р.

В засіданні суду розглядалось
клопотання представника кредитора ДП
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" Леонова Ю.І. про продовження
строку проведення ліквідаційної
процедури по справі на шість місяців.

Своє клопотання представник кредитора
ДП "Державний резервний насіннєвий
фонд України" боржника обгрунтовує
тим, що призначено нового ліквідатора,
якому необхідно надати час для
вчинення всіх необхідних дій для
завершення ліквідаційної процедури по
справі, зокрема: вчинення дій по
підготовці до продажу майна боржника.

Представник кредитора ДП "Державний
резервний насіннєвий фонд України"
Леонова Ю.І. в судовому засіданні
підтримав вказане клопотання в повному
обсязі.

Суд розглянувши вищезазначене
клопотання представника кредитора ДП
"Державний резервний насіннєвий фонд
України" Леонова Ю.І. , вважає за
необхідне його задовольнити, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 4-5 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
випадках, передбачених цим Законом,
господарський суд у судовому засіданні
за участю сторін приймає постанову про
визнання боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну процедуру
строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого
виконати свої грошові зобов'язання
встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється
припинення суб'єкта підприємницької
діяльності, визнаного господарським
судом банкрутом, з метою здійснення
заходів щодо задоволення в порядку
цього Закону вимог кредиторів шляхом
продажу його майна.

Відповідно до ч.3 ст.40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор (ліквідаційна комісія)
виконує свої повноваження до
завершення ліквідаційної процедури в
порядку, встановленому цим Законом та
іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.6 ст 45 цього Закону, у разі якщо
на момент закінчення строку ліквідації
залишилися непроданими активи
боржника і негайний продаж матиме
наслідком істотну втрату їх вартості,
ліквідатор передає такі активи в
управління визначеній господарським
судом юридичній особі, яка зобов'язана
вжити заходів щодо продовження
погашення заборгованості кредиторів
боржника за рахунок отриманих активів.
Ліквідатор у разі потреби передавання
активів боржника, які залишаються
непроданими на час закінчення
процедури ліквідації, в управління
іншій юридичній особі погоджує
кандидатуру такої особи з комітетом
кредиторів та звертається до
господарського суду з відповідним
клопотанням.

Статтею 46 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що після завершення всіх
розрахунків з кредиторами ліквідатор
подає до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються: відомості за результатами
інвентаризації майна боржника та
перелік ліквідаційної маси; відомості
про реалізацію об'єктів ліквідаційної
маси з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів; довідка архівної установи
про прийняття документів, які
відповідно до закону підлягають
довгостроковому зберіганню; для
акціонерних товариств - копія
розпорядження про скасування
реєстрації випуску акцій, засвідчена
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку; для емітентів
цінних паперів - копія звіту про
наслідки погашення цінних паперів,
засвідчена Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку.
Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

У разі якщо господарський суд дійшов
висновку, що ліквідатор не виявив або
не реалізував майнові активи банкрута
у повному обсязі, суд виносить ухвалу
про призначення нового ліквідатора в
порядку, встановленому цим Законом,
якщо інше не передбачено цим Законом.
Новий ліквідатор очолює ліквідаційну
комісію і діє згідно з вимогами цього
Закону. Ліквідатор виконує свої
повноваження до внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
припинення юридичної особи - банкрута.

Як свідчать матеріали справи,
постановою суду від 07.11.2013р. було,
зокрема, визнано банкрутом Приватне
сільськогосподарське підприємство
"Дружба", відкрито ліквідаційну
процедуру строком на 12 місяців до 07
листопада 2014р. включно; призначено
ліквідатором ПСП "Дружба" арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

Станом на день розгляду справи строк
ліквідаційної процедури закінчується,
проте ліквідація банкрута не
завершена.

Як вбачається із матеріалів справи,
призначено нового ліквідатора
боржника, якому необхідний час для
вчинення всіх необхідних дій для
завершення ліквідаційної процедури по
справі, зокрема: вчинення дій по
підготовці до продажу майна боржника.

Таким чином, вказані обставини
свідчать про незавершення
ліквідаційної процедури банкрута з
об'єктивних причин, а саме - призначення
нового ліквідатора та неможливість
завершення ліквідації банкрута у
визначений Законом строк взагалі.

Враховуючи, що станом на день судового
розгляду справи, строк ліквідаційної
процедури фактично закінчується, а
ліквідація банкрута не завершена і для
її завершення потрібен додатковий час,
суд вважає за необхідне клопотання
представника кредитора задовольнити і
продовжити строк ліквідаційної
процедури на шість місяців,
зобов'язавши ліквідатора забезпечити
завершення ліквідації банкрута.

При цьому, суд виходить з системного
аналізу положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
зокрема ст. ст. 37, 45, 46, якими визначено
поняття ліквідації, підстав та порядку
її завершення, відповідно до яких,
ліквідація банкрута це припинення
суб'єкта підприємницької діяльності,
визнаного господарським судом
банкрутом, з метою здійснення заходів
щодо задоволення вимог кредиторів
шляхом продажу його майна, і яка
закінчується не збігом строку
ліквідаційної процедури, а завершенням
продажу майна банкрута, включеного до
ліквідаційної маси, завершенням
розрахунків з кредиторами,
затвердженням звіту ліквідатора і
ліквідаційного балансу та внесенням до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про припинення юридичної
особи-банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86,77 ГПК України,
ст.ст.37-48 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
арбітражного керуючого ОСОБА_1 про
припинення повноважень ліквідатора у
справі.

2. Звільнити арбітражного керуючого
ОСОБА_1 від виконання обов'язків
ліквідатора ПСП "Дружба" (с.Жари,
Баранівський район, Житомирська
область) ОСОБА_1

3. Задовольнити заяву арбітражного
керуючого Куліченка М.В. на участь у
справі про банкрутство боржника.

4. Призначити ліквідатором ПСП "Дружба"
(с.Жари, Баранівський район,
Житомирська область) арбітражного
керуючого Куліченка Максима
Валерійовича (свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_2 від 11.07.2013р., місце проживання
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

5. Відмовити в задоволенні клопотання
Центральної універсальної біржі №270/2014
від 06.08.2014р.

6. Задовольнити представника кредитора
ДП "Державний резервний насіннєвий
фонд України" Леонова Ю.І. про
продовження ліквідаційної процедури
боржника на шість місяців.

7. Продовжити строк ліквідаційної
процедури банкрута Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Дружба" на шість місяців з 07.11.2014р. по
07.05.2015р. включно.

8. Відкласти розгляд справи.

9. Призначити наступне засідання суду
на "09" грудня 2014 р. о 11:00 в
приміщенні господарського суду
Житомирської області, каб.407.

8. Арбітражному керуючому ОСОБА_1
передати арбітражному керуючому
(ліквідатору) Куліченко М.В. матеріали
діяльності здійснення ліквідаційної
процедури банкрута: бухгалтерську та
іншу документацію банкрута, печатку,
штампи, матеріальні та інші цінності.

10. Зобов'язати арбітражного керуючого
Куліченка М.В.:

- надати акт приймання-передачі від
попереднього ліквідатора матеріалів
діяльності здійснення ліквідаційної
процедури банкрута: бухгалтерську та
іншу документацію банкрута, печатку,
штампи, матеріальні та інші цінності;

- надати господарському суду проміжний
звіт про хід ліквідаційної процедури
банкрута, протокол засідання комітету
кредиторів по його розгляду;

- виявити додаткові докази про
наявність/відсутність у банкрута майна
на праві власності/користування;

- надати докази звернення з відповідною
заявою до державного реєстратора для
внесення до ЄДР юридичних та фізичних
осіб - підприємців запису про
ліквідатора банкрута Куліченка М.В., як
керівника юридичної особи, особу,
уповноважену представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами та особу, яка має право вчиняти
від імені юридичної особи дії без
довіреності, у тому числі підписувати
договори;

- надати витяг з ЄДР юридичних та
фізичних осіб - підприємців, з
внесеними до нього відомостями щодо
ліквідатора банкрута Куліченко М.В., як
керівника юридичної особи, особу,
уповноважену представляти юридичну
особу у правовідносинах з третіми
особами та особу, яка має право вчиняти
від імені юридичної особи дії без
довіреності, у тому числі підписувати
договори;

- закрити рахунки банкрута у
банківських установах, виявлені при
проведенні ліквідаційної процедури за
винятком основного рахунку боржника;

- надати письмову інформацію щодо
розшуку сільськогосподарської техніки
зареєстрованої за боржником;

- повідомити про вчинені дії щодо
земельних ділянок, які перебувають у
користуванні боржника;

- виявити документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню, зокрема, згідно переліку
видів документів, пов'язаних із
забезпеченням соціального захисту
громадян, що мають надходити до
архівних установ у разі ліквідації
підприємств, установ, організацій, які
не належать до джерел формування
Національного архівного фонду,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 14.03.2013р. №430/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.03.2013р. за №428/22960;

- надати докази передачі документів, що
підлягають обов'язковому зберіганню до
архівної установи;

- здійснювати продаж майна з
неухильним дотриманням норм Закону
України "Про внесення змін до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22 грудня
2011 року.

- надати відомості з державного реєстру
підприємств, установ та організацій
про внесок боржника, як засновника
(учасника) у статутний фонд Асоціації
льонарів Житомирщини, або ж звернутися
до даного суб'єкта, з метою отримання
даної інформації;

- надати матеріали по розпаюванню
рухомого та нерухомого майна банкрута,
а також майна яке було виділено, для
погашення кредиторської
заборгованості, відомості про майно
соціальної сфери та майно засновників;

- надати наказ про включення майна
боржника до ліквідаційної маси
(оригінал для огляду, копію до справи);

- надати наказ про проведення
інвентаризації майнових активів
боржника (оригінал для огляду, копію до
справи);

- надати акт інвентаризації майнових
активів боржника складений з
урахуванням положень Інструкції по
інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від
11.08.1994р. №69;

- за результатами проведеної роботи,
згідно зі ст. 46 зазначеного Закону,
подати ліквідаційний баланс, звіт про
проведену роботу та інші матеріали, що
свідчать про виконання ліквідатором
покладених на нього обов'язків (докази,
що свідчать про відсутність
ліквідаційної маси; реєстр вимог
кредиторів з зазначенням сум, які є
неможливими до погашення; пояснювальну
записку ліквідатора до ліквідаційного
балансу).

Зобов'язати ліквідатора боржника
Куліченка М.В. один раз на місяць
подавати до суду звіт про свою
діяльність, відомості про фінансове
становище та майно боржника, а також
про заплановані заходи щодо продажу
майна боржника.

У разі невиконання або неналежного
виконання ліквідатором своїх
обов'язків господарський суд
застосовує заходи, передбачені ч.12 ст.41
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

В судове засідання викликати
уповноважених представників
кредиторів та ліквідатора боржника
Куліченка М.В.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили в установленому Законом
порядку.

У зв'язку із запровадженням
автоматизованої системи
документообігу у господарському суді
будь-які заяви та клопотання у
письмовому вигляді повинні бути
зареєстровані в канцелярії суду до
початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу
звернути увагу на необхідність
належного оформлення документів (заяв,
клопотань), що подаються до суду, з
врахуванням того, що зміст об'єднуваних
вимог у відповідній заяві чи
клопотанні повинен мати однорідний
характер, у випадку заявлення вимог, що
мають різні підстави виникнення, то
вказані вимоги слід розділяти та
пред'являти до суду окремими
оформленими документами.

Суддя
Костриця О.О.

1-в справу;

2- Житомирському обласному відділенню
Фонду соціального захисту інвалідів
(10003, м.Житомир, Вул.Домбровського,38)

3- а/к ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

4-УПФУ в Баранівському районі
Житомирської області

5- Баранівському РЦЗ

6 -ТОВ"Гамма і Ко" (м.Київ,
вул.Голосіївська,7/1, оф.269)

7-ДП "Державний резервний насіннєвий
фонд України (03038, м.Київ, вул. Ямська,32

8- Новоград-Волинській ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області

9-ВВД ФССНВВ та ПЗ України у
Баранівському районі

10,11- арбіт. керую. Куліченко М.В. (АДРЕСА_1
(реком.) (АДРЕСА_3

12-Центральна універсальна біржа (36020,
м.Полтава, вул.Комсомольська,
буд.36)(реком.)

13- Держ. реєстр. Реєстраційної служби
Баранівської РУЮ (реком.)