ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.11.2014 Справа № 910/16245/13

За заявоюТовариства з обмеженою
відповідальністю «МЕГА ТОРГ
ЛТД»прозаміну сторони у виконавчому
провадженні її правонаступникому
справі№910/16245/13за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю «Ласка
Лізинг»доФірми «Т.М.М.» - Товариства з
обмеженою відповідальністю
простягнення 66 520,80 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: від
позивача:Пінчук-Ніколайчук Ю.В. від
відповідача:Полєжаєва К.О. від
заявника:Пінчук-Ніколайчук Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.12.2013 р., залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду міста Києва від
03.04.2014 р. у справі № 910/16245/13, позов
задоволено повністю.

18.04.2014 р. на виконання вказаного рішення
господарським судом міста Києва було
видано відповідний наказ.

20.06.2014 р. до суду надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕГА ТОРГ ЛТД» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні її правонаступником.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.07.2014 р. у справі №910/16245/13
відмовлено Товариству з обмеженою
відповідальністю «МЕГА ТОРГ ЛТД» у
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження
правонаступником у даній справі.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014 р.
вказану ухвалу місцевого
господарського суду скасовано, заяву
ТОВ «МЕГА ТОРГ ЛТД» задоволено,
замінено стягувача - ТОВ «Ласка Лізинг»
на його правонаступника ТОВ «МЕГА ТОРГ
ЛТД».

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.10.2014 р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014 р. та
ухвалу господарського суду міста Києва
від 01.07.2014 р. у справі №910/16245/13
скасовано, а заяву ТОВ «МЕГА ТОРГ ЛТД»
передано на розгляд до господарського
суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Києва №04-23/841
від 09.10.2014 р. призначено повторний
автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи
документообігу господарського суду
міста Києва справу №910/16245/13 для
розгляду заяви ТОВ «МЕГА ТОРГ ЛТД»
передано на розгляд судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.10.2014 р. заяву ТОВ «МЕГА ТОРГ
ЛТД» призначено до розгляду на 03.11.2014 р.

Представник позивача та заявника в
судове засідання з'явилася, надала
пояснення по суті спору, подану заяву
просила суд задовольнити повністю.

В судовому засіданні представник
відповідача надала суду відзив на
заяву ТОВ «МЕГА ТОРГ ЛТД», в якому проти
задоволення такої заяви заперечувала з
огляду на те, що на момент подання такої
заяви та її розгляду в судовому порядку
право вимоги позивача вже було
реалізоване і виконавче провадження
вже виконане.

Частиною 1 ст. 25 Господарського кодексу
України встановлено, що у разі смерті
або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Отже, наведені процесуальні норми
надають право заінтересованій особі
звернутися з відповідною заявою до
господарського суду, який на будь-якій
стадії судового процесу може здійснити
процесуальне правонаступництво.

Заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕГА ТОРГ ЛТД»
мотивована тим, що 05.12.2013 р. між ним та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ласка Лізинг» було
укладено договір відступлення прав
вимоги (заміни сторони в зобов'язанні)
№215/11-2013 від 05.12.2013 р., за змістом якого
ТОВ «Ласка Лізинг» передало, а ТОВ
«МЕГА ТОРГ ЛТД» прийняло на себе право
вимоги виконання зобов'язань, які
виникли на підставі договору
фінансового лізингу №1502/07/2008 від 17.07.2008
р., укладеного між ТОВ «Ласка Лізинг» та
Фірмою «Т.М.М.» - Товариством з
обмеженою відповідальністю.

Суд відзначає, що стягнення
заборгованості за вказаним договором
було предметом спору у даній справі, на
виконання рішення у якій було видано
наказ господарського суду міста Києва
від 18.04.2014 р. №910/16245/13.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином.

Згідно з ч. 3 п. 1.4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.11.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначеною статтею
ГПК передбачено процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише зі
смертю (оголошенням померлою) фізичної
особи та реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
Цивільного кодексу України). У разі
заміни кредитора в зобов'язанні не в
повному обсязі (у подільному
зобов'язанні; в разі передачі новому
кредитору права на стягнення неустойки
окремо від передачі прав вимоги за
основним зобов'язанням тощо) новий
кредитор є правонаступником
первісного кредитора лише в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
відповідних прав якщо інше не
встановлено договором або за законом
(стаття 514 Цивільного кодексу України);
при цьому якщо правонаступником
заявляються відповідні вимоги, то
вважається, що позов подано кількома
позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне
правонаступництво в розумінні статті 25
ГПК допускається на будь-якій стадії
судового процесу, включаючи стадію
виконання судового рішення, і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам частини другої
статті 22 ГПК стосовно прав сторін у
судовому процесі.

Таким чином, стягувач за наказом
господарського суду міста Києва від
18.04.2014 р. №910/16245/13 як сторона
виконавчого провадження з виконання
такого наказу - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ласка Лізинг», має
бути замінений правонаступником -
Товариством з обмеженою
відповідальністю «МЕГА ТОРГ ЛТД».

Твердження відповідача про те, що на як
на момент подання даної заяви, так і на
момент її розгляду право вимоги
позивача реалізоване і виконавче
провадження вже виконане судом не
приймається до уваги, оскільки за
змістом приписів Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження вважається закінченим з
моменту винесення державним
виконавцем постанови про закінчення
виконавчого провадження, доказів
наявності чого матеріали справи не
містять.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити стягувача за наказом
господарського суду міста Києва від
18.04.2014 р. №910/16245/13 як сторони
виконавчого провадження з виконання
наказу - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ласка Лізинг», його
правонаступником - Товариством з
обмеженою відповідальністю «МЕГА ТОРГ
ЛТД».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною
наказу господарського суду міста Києва
від 18.04.2014 р. №910/16245/13.

Суддя
В.П. Босий