м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»
До Центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді Дарницького району
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
Департамент комунальної власності
міста Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
Про стягнення 6 168,51 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники учасників судового
Від позивача: Богданович Ю.В.
представник за довіреністю № 155/1/03-3636
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: Остапчук В.П.
представник за довіреністю № 062/2/5-3593
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» (далі -
позивач) до Центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді Дарницького
району міста Києва (далі - відповідач)
про стягнення 6 168,51 грн., а саме: 5 842,88
грн. - компенсації витрат підприємства,
64,13 грн. - компенсації витрат
підприємства за користування
земельною ділянкою, 220,80 грн. - пені, 40,70
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач вказує на невиконання
відповідачем умов Договору про
передачу майна територіальної громади
міста Києва в оренду № 1449 від 08.01.14.,
внаслідок чого у останнього виникла
заборгованість, що зумовило
нарахування пені, 3% річних та звернення
з даним позовом до суду.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.09.14. порушено провадження у
Господарського процесуального кодексу
України залучено до участі в розгляді
справи в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Департамент
комунальної власності міста Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (далі - третя особа);
розгляд справи призначено на 23.09.14.
12.09.14. представником третьої особи
через відділ діловодства суду було
подано письмові пояснення по справі.
В зв'язку з неявкою в судове засідання
23.09.14. представника відповідача та
невиконання ним і часткове невиконання
позивачем вимог ухвали суду від 01.09.14.,
на підставі ст. 77 ГПК України розгляд
справи було відкладено на 09.10.14., про що
судом було прийнято відповідну ухвалу.
09.10.14. представником відповідача через
відділ діловодства суду було подано
письмові пояснення по справі, в яких
Центр соціальних служб для сім'ї, дітей
та молоді Дарницького району міста
Києва вказує на те, що проти позову не
заперечує та просить суд розгляд справ
проводити без участі повноваженого
представника відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.10.14. на підставі ст. 77 ГПК
України розгляд справи було відкладено
При цьому ухвалою Господарського суду
міста Києва від 22.10.14. на підставі ст. 69
ГПК України було продовжено строк
вирішення спору в даній справі на
05.11.14. представником позивача через
відділ діловодства суд убуло подано
письмові пояснення по справі.
В судовому засіданні 06.11.14.
представником позивача підтримано
Представник третьої особи в судовому
засіданні 06.11.14. підтримав позовні
Представник відповідача в судове
засідання 06.11.14. не з'явився, проте, 06.11.14.
через відділ діловодства суду подав
клопотання про розгляд справи без
участі повноважного представника
Центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді Дарницького району
Зважаючи на те, що неявка представника
відповідача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, враховуючи предмет
спору, а також доказове наповнення
матеріалів справи, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК
За результатами дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи, суд в
нарадчій кімнаті, у відповідності до
ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення
В судовому засіданні 06.11.14. судом
проголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача та третьої
особи, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва, -
08.01.14. між третьою особою (далі -
Орендодавець), відповідачем (далі -
Орендар) та позивачем (далі -
Підприємство, Балансоутримувач)
підписано Договір № 1449 про передачу
майна територіальної громади міста
Києва в оренди (далі - Договір),
відповідно до умов якого (п. 1.1, п. 2.1, п.
2.4), Орендодавець на підставі рішень
Київської міської ради від 22.09.11. № 34/6250
та від 23.10.13. № 282/9770 передає, а Орендар
приймає в оренду нерухоме майно
(нежитлові приміщення), що належать до
комунальної власності територіальної
громади міста Києва, загальною площею
268,60 кв.м, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Харківське шосе, б. 57, літ. А
(далі - об'єкт оренди) та знаходиться на
На виконання на умов Договору між
сторонами було підписано акт
приймання-передачі об'єкту оренди від
Строк дії Договору сторонами погоджено
п. 9.1 Договору з 08.01.14. по 06.01.17.
Відповідно до п. 3.1 Договору, за
користування об'єктом оренди Орендар
сплачує орендну плату, розрахунок якої
здійснюється на підставі Методики
розрахунку орендної плати за
користування майном територіальної
громади м. Києва, затвердженої рішенням
Київради від 22.09.11. № 34/6250 і становить 1
Крім орендної плати Орендар сплачує:
компенсацію витрат підприємства за
користування земельною ділянкою на
якій розташований об'єкт оренди, яка за
жовтень 2013 р. складає 07,74 грн. на місяць;
компенсацію витрат підприємства, яка
за жовтень 2013 р. складає 718,77 грн. (п. 3.3
Положеннями п. 3.5 Договору сторонами
погоджено, що додатково до орендної
плати, компенсації витрат підприємства
та компенсації витрат підприємства за
користування земельною ділянкою
нараховується податок на додану
вартість у розмірах та порядку,
визначених законодавством України,
який сплачується Орендарем разом з
Відповідно до п. 3.6 Договору, орендна
плата, компенсація витрат підприємства
та компенсація витрат підприємства за
користування земельною ділянкою
сплачується Орендарем на рахунок
Балансоутримувача (Підприємства)
починаючи з дати підписання акта
приймання-передачі. Останнім днем
сплати орендної плати та компенсації
витрат підприємства є дата підписання
сторонами акта приймання-передачі при
поверненні об'єкта оренди
Згідно з п. 3.7 Договору, орендна плата,
компенсація витрат підприємства та
компенсація витрат підприємства за
користування земельною ділянкою
сплачуються Орендарем незалежно від
наслідків господарської діяльності
Орендаря щомісячно не пізніше 5 числа
Зобов'язання Орендаря по сплаті
орендної плати, компенсації витрат
підприємства та компенсації витрат
підприємства за користування
земельною ділянкою забезпечуються у
вигляді авансової плати в розмірі не
менше ніж орендна плата, компенсація
витрат підприємства та компенсація
витрат підприємства за користування
земельною ділянкою за два місяці.
Орендар сплачує авансовий платіж
протягом 10 календарних днів з дати
підписання Договору. Підприємство
зараховує авансовий платіж як орендну
плату, компенсацію витрат підприємства
та компенсацію витрат підприємства за
користування земельною ділянкою за
останні два місяці строку дії договору
оренди, індексація орендної плати в
цьому випадку проводиться
відповідності до Методики розрахунку
орендної плати (п. 3.10 Договору).
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач вказує на те, що в зв'язку з
невиконанням відповідачем своїх
зобов'язань за Договором, у відповідача
перед позивачем виникла
заборгованість по сплаті 5 842,88 грн. -
компенсації витрат підприємства за
період з 08.01.14. по 31.07.14., 64,13 грн. -
компенсації витрат підприємства за
користування земельною ділянкою за
період з 08.01.14. по 31.07.14.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23.03.12. «Про судове рішення» рішення
господарського суду має ґрунтуватись
на повному з'ясуванні такого: чи мали
місце обставини, на які посилаються
особи, що беруть участь у процесі, та
якими доказами вони підтверджуються;
чи не виявлено у процесі розгляду
справи інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин; яка
правова кваліфікація відносин сторін,
виходячи з фактів, установлених у
процесі розгляду справи, та яка правова
норма підлягає застосуванню для
Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.
Судом враховано, що відповідач проти
позову не заперечував.
Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Обов'язок із доказування слід розуміти
як закріплену в процесуальному та
матеріальному законодавстві міру
належної поведінки особи, що бере
участь у судовому процесі, із збирання
та надання доказів для підтвердження
свого суб'єктивного права, що має за
мету усунення невизначеності, яка
виникає в правовідносинах у разі
неможливості достовірно з'ясувати
обставини, які мають значення для
справи.
Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
підлягають частковому задоволенню з
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, договір є
підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків. Цивільні права і обов'язки
виникають як з передбачених законом
договорів, так і з договорів, не
передбачених законом, але таких, що
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу
України встановлено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є двостороннім,
якщо правами та обов'язками наділені
обидві сторони договору. Договір є
відплатним, якщо інше не встановлено
договором, законом, або не випливає із
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного
кодексу України, є обов'язковим для
виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Цивільного
Кодексу України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Аналогічні положення містяться і в
Господарському кодексі України. Так,
відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договорів, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України встановлено, що в силу
зобов'язання одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського
кодексу України відносини
підприємства з іншими підприємствами,
організаціями і громадянами в усіх
сферах господарської діяльності
здійснюються на основі договорів.
Тобто, згідно із положеннями чинного
законодавства України, правовою
підставою користування певним майном є
відповідний договір оренди.
За своє правовою природою даний
Договір є договором оренди.
До відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цих
Кодексом (ч. 6 ст. 289 ГК України)..
Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного
кодексу України, за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
Орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.
Державну політику у сфері оренди
здійснюють: Кабінет Міністрів України,
а також Фонд державного майна України,
його регіональні відділення та
представництва - щодо державного майна;
органи, уповноважені Верховною Радою
Автономної Республіки Крим, - щодо
майна, яке належить Автономній
Республіці Крим; органи місцевого
самоврядування - щодо майна, яке
перебуває в комунальній власності.
Відносини щодо оренди державного
майна, майна, що належить Автономній
республіці Крим або перебуває в
комунальній власності, регулюються
договором оренди, цим Законом та іншими
нормативно - правовими актами (ст. 2, ст. 3
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна»).
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України, за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України передбачено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем на адресу відповідача
направлялась вимога № 155/1/03-2696 від 09.07.14.
про сплату заборгованості за
Жодної відповіді на вказані претензії
відповідачем надано не було, доказів
сплати наявної заборгованості до суду
Положеннями п. 4.2 Договору встановлено
обов'язок Орендаря вносити орендні
платежі (орендну плату і компенсацію
витрат підприємства) своєчасно і в
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Судом встановлено, що відповідач свій
обов'язок по сплаті компенсації витрат
підприємства та компенсації витрат
підприємства за користування
земельною ділянкою в терміни,
визначені Договором, не виконав,
доказів повної оплати заборгованості
за період заявлений в позовній заяві до
матеріалів справи не надав.
З наданого позивачем розрахунку суд
дійшов висновку, що компенсацію витрат
підприємства позивачем нараховано у
відповідності до приписів Договору,
внаслідок чого, позовні вимоги в
частині стягнення з відповідача 5 842,88
грн. компенсації витрат підприємства
за період з 08.01.14. по 31.07.14. є такими, що
підлягають задоволенню.
Разом з тим, судом встановлено, що при
здійсненні розрахунку заборгованості
відповідача по компенсації витрат за
користування земельною ділянкою
позивачем помилково враховано орендну
плату в розмірі 1,00 грн. та нарахований
на неї ПДВ. Проте, вимоги про стягнення
орендної плати позивачем не
пред'явлено до стягнення. Таким чином,
розмір заборгованості відповідача
перед позивачем по компенсації витрат
підприємства за користування
земельною ділянкою за період з 08.01.14. по
31.07.14. становить 62,93 грн., а не 64,13 грн., а
тому позовні вимоги в цій частині
підлягають частковому задоволенню.
В зв'язку з порушенням відповідачем
умов Договору, позивач на підставі п. 6.2
Договору просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 220,80 грн. -
Відповідно до п. 6.2 Договору, за
несвоєчасну сплату орендних платежів
Орендар сплачує на користь
Підприємства пеню в розмірі 0,5% від
розміру несплачених орендних платежів
за кожний день прострочення, але не
більше розміру, встановленого
законодавством України.
Судом встановлено, що відповідач у
встановлений Договорами строк свого
обов'язку по перерахуванню коштів не
виконав, допустивши прострочення
виконання грошового зобов'язання (в т.ч.
у період, який вказано позивачем), тому
дії відповідача є порушенням
договірних зобов'язань (ст. 610
Цивільного кодексу України), і він
вважається таким, що прострочив (ст. 612
Цивільного кодексу України),
відповідно є підстави для застосування
встановленої законом
Стаття 611 Цивільного кодексу України
передбачає, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, якими зокрема є сплата
Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
різновидом якої є штраф та пеня.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного
кодексу України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
В силу приписів п. 18 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2004 році" №
01-8/344 від 11.04.2005 р. з огляду на вимоги
частини 1 статті 47 ГПК України щодо
прийняття судового рішення за
результатами обговорення усіх
обставин справи та частини 1 статті 43
ГПК України стосовно всебічного,
повного і об'єктивного розгляду в
судовому процесі всіх обставин справи
в їх сукупності, суд повинен перевірити
обґрунтованість і правильність
здійсненого нарахування сум штрафних
санкцій, річних, збитків від інфляції, і
в разі, якщо їх обчислення помилкове -
зобов'язати позивача здійснити
перерахунок відповідно до закону чи
договору або зробити це самостійно.
Судом встановлено факт прострочення
виконання грошового зобов'язання,
здійснено перерахунок пені та
встановлено, що з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
181,34 грн. пені, в задоволенні позовних
вимог в частині стягнення 39,46 грн. пені
Крім того, позивач на підставі ст. 625
Цивільного кодексу України просить суд
стягнути з відповідача 40,70 грн. - 3%
Згідно зі статтею 625 ЦК України
встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Передбачене законом право кредитора
вимагати сплати боргу з урахуванням
індексу інфляції та процентів річних в
порядку ст. 625 ЦК України є способами
захисту його майнового права та
інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові. (Відповідної правової
позиції дотримується Вищий
господарський суд України у постанові
№ 48/23 від 18.10.2011 р. та Верховний Суд
України у постанові № 3-12г10 від 08.11.2010
Судом здійснено перерахунок 3% річних
та встановлено, що з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
30,92 грн. - 3% річних. В частині стягнення з
відповідача 9,78 грн. - 3% річних слід
При цьому, відповідачем не оспорено
розрахунки пені та 3% річних.
Відповідно до положень ст. 49 ГПК
України витрати, пов'язані з розглядом
справи, покладаються на сторони
пропорційно розміру задоволених
Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Центру соціальних служб
для сім'ї, дітей та молоді Дарницького
Харківське шосе, б. 57 літ. А;
ідентифікаційний код 26064256) на користь
Комунального підприємства
Київ, вул. Володимирська, б. 51-А;
ідентифікаційний код 03366500) 5 842 (п'ять
тисяч вісімсот сорок дві) грн. 88 коп. -
компенсації витрат підприємства, 62
(шістдесят дві) грн. 93 коп. - компенсації
витрат підприємства за користування
земельною ділянкою, 181 (сто вісімдесят
одну) грн. 34 коп. - пені, 30 (тридцять) грн.
92 коп. - 3% річних, 1 812 (одну тисячу
вісімсот дванадцять) грн. 05 коп. - витрат
по сплаті судового збору.
3. В іншій частині в позові відмовити.
4. Після вступу рішення в законну силу
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 11.11.14.

Суддя
Т.М.
Ващенко