ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" листопада 2014 р. Справа
№ 916/3430/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "МОДУЛЬ"

про стягнення 75000 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Роман В.С., довіреність
від 12.02.2014р.;

Від відповідача: Романадзе Л.Д.,
довіреність від 30.09.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Маша і
Мєдвєдь" звернувся до господарського
суду Одеської області із позовною
заявою до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ"
про стягнення суми компенсації у
розмірі 75000 грн.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на порушення
відповідачем виключних авторських
прав Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"
шляхом продажу контрафактної
продукції, а саме Настільної
розважальної супергри „ІНФОРМАЦІЯ_1",
на якій зображений персонаж
„ІНФОРМАЦІЯ_2", який являється
самостійною складовою частиною
аудіовізуального
твору-мультиплікаціного серіалу
„ІНФОРМАЦІЯ_3", права на який належать
ТОВ „Маша і мєдвєдь".

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 27.08.2014 року порушено
провадження у справі № 916/3430/14.

04.11.2014р. позивач надав клопотання
(вх.ГСОО№29059/17 від 04.11.2014р.) про
залучення до матеріалів справи
настільної розважальної супергри
„ІНФОРМАЦІЯ_1", штрих код 102,
вироблену ДП „ЕКО ПАК", арт:102, а також
просив поставити на розгляд судової
експертизи об'єктів інтелектуальної
власності наступне питання: Чи містить
зображення, розмішене на товарі
Настільна розважальна супергра
„ІНФОРМАЦІЯ_1", придбаному
представником ТОВ „Маша і Мєдвєдь" у
крамниці „Адмірал" за адресою м. Одеса,
Адміральський проспект, 3, за чеком від
27.05.2014р., риси персонажу „ІНФОРМАЦІЯ_2",
як складової частини аудіовізуального
твору-мультиплікаційного серіалу
„ІНФОРМАЦІЯ_3", авторське право на який
належить ТОВ „Маша і Мєдвєдь",
визначивши які саме риси є тотожними, а
які відмінними?

Надане клопотання судом розглянуто та
задоволено.

06.11.2014р. від відповідача надійшло
клопотання (вх.ГСОО№29321/14 від 06.11.2014р.)
про запропонування та встановлення
питань, які мають бути роз'ясненні
судовим експертом, а саме: 1)Чи є малюнок
дівчинки-школярки, розміщений на
упакуванні Настільної розважальної
супергри „ІНФОРМАЦІЯ_1", відтворенням
твору образотворчого
мистецтва-малюнку персонажу
„ІНФОРМАЦІЯ_2" з анімаційного серіалу
„Маша і Ведмідь", авторські права на
який належать ОСОБА_4?

2) Чи є зображення, розташовані на
упаковці Настільної розважальної
супергри „ІНФОРМАЦІЯ_1", відтворенням
персонажів з анімаційного серіалу
„Маша і Ведмідь" чи ігрові ситуації з
анімаційного серіалу „Маша і Ведмідь",
авторські права на який належать ТОВ
„Маша і Мєдвєдь".

Надане клопотання судом розглянуто, та
задоволено частково, а саме в частині
поставлення питання №1Чи є малюнок
дівчинки-школярки, розміщений на
упакуванні Настільної розважальної
супергри „ІНФОРМАЦІЯ_1", відтворенням
твору образотворчого
мистецтва-малюнку персонажу
„ІНФОРМАЦІЯ_2" з анімаційного серіалу
„Маша і Ведмідь", авторські права на
який належать ОСОБА_4?

Відповідно до положень ст.32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються такими засобами,
зокрема, як: висновки судових
експертів.

Частиною першою ст.41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до положень ч.2 вказаної
статті Кодексу учасники судового
процесу мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути
доручено компетентним організаціям чи
безпосередньо спеціалістам, які
володіють необхідними для цього
знаннями. Особа, яка проводить судову
експертизу (далі - судовий експерт),
користується правами і несе обов'язки,
зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

З огляду на правову позицію сторін, а
також на те, що сприйняття різними
людьми рис обличчя є досить
суб`єктивним, наявні в матеріалах
справи документи та з врахуванням того,
що завданням судової експертизи
об'єктів інтелектуальної власності є
виявлення та оцінка властивостей та
ознак цих об'єктів з метою вирішення
ідентифікаційних і діагностичних
експертних задач, так як, визначення
ідентичності або співпадіння рис
персонажу „ІНФОРМАЦІЯ_2", як складової
об'єкту інтелектуальної власності, та
зображення на придбаному позивачем у
відповідача товарі, потребує
спеціальних знань, суд вважає за
доцільне призначити судову експертизу
об'єкту інтелектуальної власності у
справі №916/3430/14.

На вирішення експертів слід поставити
наступні питання:

1) Чи містить зображення, розмішене на
товарі Настільна розважальна супергра
„ІНФОРМАЦІЯ_1", придбаному
представником ТОВ „Маша і Мєдвєдь" у
крамниці „Адмірал" за адресою м. Одеса,
Адміральський проспект, 3, за чеком від
27.05.2014р., риси персонажу „ІНФОРМАЦІЯ_2",
як складової частини аудіовізуального
твору-мультиплікаційного серіалу
„ІНФОРМАЦІЯ_3", авторське право на який
належить ТОВ „Маша і Мєдвєдь",
визначивши які саме риси є тотожними, а
які відмінними?

2)Чи є малюнок дівчинки-школярки,
розміщений на упакуванні Настільної
розважальної супергри „ІНФОРМАЦІЯ_1",
відтворенням твору образотворчого
мистецтва-малюнку персонажу
„ІНФОРМАЦІЯ_2" з анімаційного серіалу
„ІНФОРМАЦІЯ_3", авторські права на який
належать ОСОБА_4?

3) Чи може персонаж "ІНФОРМАЦІЯ_2" з
аудіовізуального твору
-мультиплікаційного серіалу
„ІНФОРМАЦІЯ_3", самостійно
використовуватись як частина
вищеназваного аудіовізуального твору?.

При цьому, з врахуванням даних Реєстру
атестованих судових експертів
Міністерства юстиції України,
проведення експертизи суд доручає
Науково-дослідному інституту судової
експертизи з питань інтелектуальної
власності із залученням експертів в
галузі експертизи об'єктів
інтелектуальної власності.

Надіслати Науково-дослідному
інституту судових експертиз з питань
інтелектуальної власності матеріалів
справи №916/3430/14, настільну розважальну
супергру „ІНФОРМАЦІЯ_1" для здійснення
судової експертизи об'єктів
інтелектуальної власності.

Витрати по проведенню експертизи суд
покладає на - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" та
зобов'язує останнього надати суду
докази оплати витрат на проведення
експертизи.

При цьому, суд вважає за необхідне
попередити експерта про кримінальну
відповідальність відповідно до
ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу
України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Враховуючи, що спір виник з підстав, як
вважає позивач, порушення його прав на
частину аудіовізуального твору, яку
можна використовувати самостійно (ст. 9
Закону України "Про авторське право і
суміжні права"), предметом дослідження
являється зображення дівчинки, схожої
на персонаж „ІНФОРМАЦІЯ_2" з
аудіовізуального твору -
мультиплікаційного серіалу
"ІНФОРМАЦІЯ_3", на якому (малюнку),
вказана дівчинка позбавлена
психоемоційних властивостей, а також
частини зовнішніх характеристик, якими
наділений персонаж „ІНФОРМАЦІЯ_2" в
аудіовізуальному творі -
мультиплікаційному серіалі
"ІНФОРМАЦІЯ_3", суд дійшов висновку про
необхідність вирішення питань про
оригінальність та можливість
самостійного використання як окремого
твору частини аудіовізуального твору -
мультиплікаційного серіалу
"ІНФОРМАЦІЯ_3" - малюнку із зображенням
персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_2", для чого
потрібні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд доходить до
висновку про необхідність з власної
ініціативи призначити судову
експертизу, у зв`язку із призначенням у
справі судової експертизи об'єкту
інтелектуальної власності, тому
провадження у справі №916/3430/14 підлягає
зупиненню до закінчення проведення
експертизи.

Керуючись ст.41, ч.2 п.1 ст.79, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі №916/3430/14 судову
експертизу об'єкту інтелектуальної
власності у справі.

2.Проведення експертизи доручити
Науково-дослідному центру судової
експертизи з питань інтелектуальної
власності (04053, м. Київ, Львівська площа,
4а).

3. На розгляд судової експертизи
об'єктів інтелектуальної власності
поставити наступні питання:

1) Чи містить зображення, розмішене на
товарі Настільна розважальна супергра
„ІНФОРМАЦІЯ_1", придбаному
представником ТОВ „Маша і Мєдвєдь" у
крамниці „Адмірал" за адресою м. Одеса,
Адміральський проспект, 3, за чеком від
27.05.2014р., риси персонажу „ІНФОРМАЦІЯ_2",
як складової частини аудіовізуального
твору-мультиплікаційного серіалу
„ІНФОРМАЦІЯ_3", авторське право на який
належить ТОВ „Маша і Мєдвєдь",
визначивши які саме риси є тотожними, а
які відмінними?

2)Чи є малюнок дівчинки-школярки,
розміщений на упакуванні Настільної
розважальної супергри „ІНФОРМАЦІЯ_1",
відтворенням твору образотворчого
мистецтва-малюнку персонажу
„ІНФОРМАЦІЯ_2" з анімаційного серіалу
„ІНФОРМАЦІЯ_3", авторські права на який
належать ОСОБА_4?

3) Чи може персонаж "ІНФОРМАЦІЯ_2" з
аудіовізуального твору
-мультиплікаційного серіалу
„ІНФОРМАЦІЯ_3", самостійно
використовуватись як частина
вищеназваного аудіовізуального твору?.

4.Витрати по оплаті судової експертизи
покласти на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь".

6.Надати Науково-дослідному центру
судової експертизи з питань
інтелектуальної власності матеріали
справи №916/3430/14.

7.Зобов'язати сторін надати експерту
Науково-дослідного центру судової
експертизи з питань інтелектуальної
власності на його вимогу необхідні
документи для проведення судової
експертизи в строки встановлені
експертом.

8.Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"
надати суду докази оплати витрат на
проведення експертизи.

9.Провадження у справі №916/3430/14 зупинити
до закінчення проведення судової
експертизи об'єкту інтелектуальної
власності.

10.Попередити експерта про
відповідальність, передбачену ст.ст.384,
385 Кримінального кодексу України за
дачу завідомо неправдивого висновку
або відмову дати висновок та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

11.Копію ухвали надіслати сторонам у
справі, та до Науково-дослідного центру
судової експертизи з питань
інтелектуальної власності (04053, м. Київ,
Львівська площа, 4а).

Суддя
С.Ф. Гут