м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5923/14 28.10.14Суддя Мудрий С.М.,
розглянувши скаргу приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" на бездіяльність
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у м. Києві у справі

за позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна"

до відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова
компанія "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди в порядку
регресу в розмірі 12 230,11 грн.

Представники:

від позивача: Гермаш С.М. - представник
за довіреністю № 13//3114 від 26.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" до відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
про відшкодування шкоди в порядку
регресу в розмірі 12 230,11 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 13.05.2014 року у справі № 910/5923/14 позов
задоволено повністю, стягнуто з
відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія "ОРАНТА" на користь приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" страхове
відшкодування в порядку регресу в сумі
12 230,11 грн. та судовий збір в розмірі 1
827,00 грн.

30.05.2014 року, на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
13.05.2014 року, видано наказ.

13.10.2014 року до відділу діловодства
господарського суду м. Києва від
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" надійшли
скарга на бездіяльність державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у м. Києві
.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 15.10.2014 року розгляд скарги
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" на
бездіяльність державного виконавця
призначено на 28.10.2014 року.

У судове засідання 28.10.2014 року
представники відповідача та ВДВС не
з'явилися, вимоги ухвали від 15.10.2014 року
не виконали, про поважні причини неявки
суд не повідомили, хоча про час та дату
судового засідання повідомлені
належним чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення № 016, 011
відповідно.

Представник скаржника скаргу
підтримав, просив суд задовольнити
скаргу.

Заслухавши пояснення скаржника,
дослідивши наявні докази, суд вважає
подану скаргу приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" на бездіяльність державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління
державного виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві
такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 115 Господарського
процесуального кодексу України, судові
рішення ухвалюються іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначаються Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження", виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

В обґрунтування скарги скаржник
зазначає, що відкрите акціонерне
товариство «Національна акціонерна
страхова компанія "ОРАНТА" рішення суду
не виконує, а державний виконавець не
вживає заходів примусового виконання
рішень, встановлених законом,
здійснювати необхідні міри для
своєчасного і повного виконання
рішення способом і в порядку,
передбаченому виконавчим документом.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
права державного виконавця.

18.06.2014 року відділом примусового
виконання рішень управління
державного виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві
відкрито виконавче провадження № 43692034
з примусового виконання рішення
господарського суду міста Києва по
справі № 910/5923/14.

Відповідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно ч. 2 до статті 30 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а з виконання
рішення немайнового характеру - у
двомісячний строк. Строк здійснення
виконавчого провадження не включає час
відкладення провадження виконавчих
дій або зупинення виконавчого
провадження на період проведення
експертизи чи оцінки майна,
виготовлення технічної документації
на майно, реалізації майна боржника,
час перебування виконавчого документа
на виконанні в адміністрації
підприємства, установи чи організації,
фізичної особи, фізичної особи -
підприємця, які здійснюють
відрахування із заробітної плати
(заробітку), пенсії та інших доходів
боржника. Строк здійснення зведеного
виконавчого провадження обчислюється
з моменту приєднання до такого
провадження останнього виконавчого
документа.

В матеріалах справи не містяться
докази стосовно звернення скаржника до
державного виконавці із заявами
(клопотаннями), висловлювання своїх
доводів та міркувань з усіх питань, що
виникли в процесі виконавчого
провадження № 43692034, надання письмових
пояснень, відповідно до положень
частини 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Так, відповідно до абз. 2 п. 9.7. Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" № 9 від
17.10.2012 року, стягувач, який подав до
відповідного органу заяву про
відкриття виконавчого провадження та
не отримав у визначений законом строк
задоволення своїх вимог, вважається
обізнаним про ймовірність порушення
його прав у виконавчому провадженні
незалежно від того, чи отримав він від
державного виконавця певні
процесуальні документи та чи
ознайомлений він з матеріалами
виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про виконавче провадження», сторони
виконавчого провадження мають право
ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця з
питань виконавчого провадження у
порядку, встановленому цим Законом,
подавати додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у провадженні
виконавчих дій, давати усні та письмові
пояснення, висловлювати свої доводи та
міркування з усіх питань, що виникають
у ході виконавчого провадження, у тому
числі під час проведення експертизи,
заперечувати проти клопотань, доводів
та міркувань інших учасників
виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
законом.

Оскільки, скаржником не надано доказів
належного користування своїми правами
передбаченими частиною 1 ст. 12 ЗУ «Про
виконавче провадження», а законом
надано державному виконавцю шести
місячний строк для проведення
виконавчих дій з виконання рішення
майнового характеру, тому скарга
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна" на
бездіяльність державного виконавця
визнається судом необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись 86, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному
товариству "Страхова компанія
"Провідна" в задоволенні скарги на
бездіяльність державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державного виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві.

Суддя
С.М.
Мудрий