м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/21839/14 29.10.14

Господарський суд міста Києва, у складі
судді Чинчин О.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-кондитерський комбінат
"Нивки"до За участі про Відкритого
акціонерного товариства Банк "БІГ
Енергія" третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача ОСОБА_1 визнання
недійсним нотаріального акту -
виконавчого напису нотаріуса
Представники сторін:

від позивача:Цимбал В.А. - представник
за довіреністю;від відповідача :не
з'явились;від третьої особи:не
з'явились;вільний слухач:ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-кондитерський комбінат
"Нивки" звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
Банк "БІГ Енергія" про визнання
недійсним нотаріального акту -
виконавчого напису нотаріуса № 934 від
28.04.2011 року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 13.10.2014 р. порушено провадження у
справі № 910/21839/14, судове засідання
призначено на 29.10.2014 року, залучено до
участі у справі в якості Третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні Відповідача -
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1.

20.10.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Третьої особи надійшли заперечення на
позов, в яких просить Суд відмовити в
задоволенні позовних вимог та
розглядати справу за відсутності
Третьої особи.

29.10.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача надійшла заява, в якій
просить Суд відмовити в задоволені
позовних вимог в повному обсязі та
застосувати позовну давність, оскільки
предметом спору є виконавчий напис №934
від 28.04.2011 року, а Позивач дізнався або
міг дізнатися про порушення своїх прав
ще 29.04.2011, відповідно позовна давність
сплила 29.04.2014 року.

29.10.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника ОСОБА_4 надійшло
клопотання, в якому просить Суд
замінити Відповідача - Відкрите
акціонерне товариство Банк "БІГ
Енергія" на його правонаступника
ОСОБА_4, оскільки відбулась заміна
кредитора та іпотекодержателя з
Відкритого акціонерного товариства
Банк "БІГ Енергія" на

ОСОБА_4 у відносинах з Товариством з
обмеженою відповідальністю «Нивки» в
межах Кредитного договору від 18.07.2008
року за №70708К98 та Іпотечного договору,
на підставі якого було вчинено
оспорюваний виконавчий напис №934 від
28.04.2011 року.

29.10.2014 року в судове засідання
з'явився представник позивача.

Представник відповідача та
представник третьої особи в судове
засідання не з'явились, про час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Представник позивача в судовому
засіданні надав усні пояснення та
заперечив проти задоволення
клопотання представника ОСОБА_4 про
заміну Відповідача по справі.

Суд на місці ухвалив - відкласти
розгляд клопотання про заміну
Відповідача до встановлення фактичних
обставин по справі.

Враховуючи вищевикладене, у
зв'язку з неявкою представника
відповідача, представника третьої
особи в судове засідання, керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2014 о
11:45. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 9 (корпус Б).

2. Учасникам процесу направити в судове
засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

3. Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин