ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.11.14 Справа
№ 5008/925/2012

м. Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів:
Гриців В.М.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Великоберезнянському районі
Закарпатської області № 2831/07 від 27.10.2014
року

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 14.10.2014 року

у справі № 5008/925/2012

за позовом: Управління Пенсійного
фонду у Великоберезнянському районі
Закарпатської області, смт. В.Березний

до відповідача-1: Відкритого
акціонерного товариства „Акціонерна
фірма "Яворник", смт. В
Березний

до відповідача-2: Компанії „Карпатсько
Атлантична Індустрія Європи С.А.",
Іспанія

до відповідача-3: Компанії „NU - TAK TRADING
CORP", США

про виділення в натурі частки ВАТ
„Акціонерна фірма „Яворник" у
спільному майні, як учасника спільного
інвестиційного договору № 480/06/02/1996/001
від 05.02.1996 року (із змінами та
доповненнями) між Відкритим
акціонерним товариством „Акціонерна
фірма „Яворник", компанією
„Карпатсько Атлантична Індустрія
Європи С.А." (Іспанія) та компанією „NU -
TAK TRADING CORP" (США); визнання солідарної
відповідальності ВАТ „Акціонерна
фірма „Яворник", компанії „Карпатсько
Атлантична Індустрія Європи С.А."
(Іспанія) та компанії „NU - TAK TRADING CORP"
(США) перед управлінням Пенсійного
фонду України у Великоберезнянському
районі Закарпатської області по
заборгованій сумі нарахованих
страхових внесків, єдиного соціального
внеску та пільгових пенсій, як
учасників спільного інвестиційного
договору № 480/06/02/1996/001 від 05.02.1996 року (із
змінами та доповненнями),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 14.10.2014 року у
справі № 5008/925/2012 (суддя Пригара Л.І.)
позовну заяву Управління Пенсійного
фонду у Великоберезнянському районі
Закарпатської області повернуто без
розгляду.

Управлінням Пенсійного фонду у
Великоберезнянському районі
Закарпатської області подано
апеляційну скаргу № 2831/07 від 27.10.2014 року
до Львівського апеляційного
господарського суду на вищевказану
ухвалу.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до
скарги додаються докази надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з поданої скаржником
апеляційної скарги, ним не дотримано
вимог ст. 94 ГПК України та не подано
належних доказів направлення копії
апеляційної скарги сторонам у справі, а
саме відповідачам, про що також
зазначено у акті господарського суду
Закарпатської області № 02.5.1-11/92/14 від
31.10.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам).

Окрім цього, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне:

У відповідності до ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня її оголошення
місцевим господарським судом.
Апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для відновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувану ухвалу судом оголошено в
судовому засіданні та підписано 14.10.2014
року, отже останнім днем для подання
(надіслання) апеляційної скарги є 20.10.2014
року. Проте, в порушення вищенаведених
вимог процесуального права, скаржником
апеляційну скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
відновлення цього строку, оскільки
апеляційна скарга згідно відбитку
штемпеля поштамту надіслана на адресу
суду 27.10.2014 року.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.
Аналогічні вимоги містяться і у п. 6
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України» №7 від 17.05.2011 року (із
змінами і доповненнями).

Оскільки, в спірному випадку
апеляційну скаргу подано з пропуском
передбаченого частиною першою статті 93
ГПК строку, то її подання без
клопотання про відновлення
відповідного строку є підставою для
повернення згідно з пунктом 4 частини
першої статті 97 ГПК України.

За викладених обставин та приймаючи до
уваги невідповідність апеляційної
скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України,
суд вважає за необхідне повернути її
скаржнику.

Керуючись ст.ст. 93, 94, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Великоберезнянському районі
Закарпатської області № 2831/07 від 27.10.2014
року на 5 арк., поштовий конверт та акт №
02.5.1-11/92/14 від 31.10.2014 року, повернути
скаржнику.

Головуючий суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Давид Л.Л.