ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4590/14

Судця Рябцева О.О., розглянувши
матеріали

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Одеська обл.,
м. Арциз

до Відділу державної
виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного управління юстиції,
Київська обл., м.
Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницького
управління Державного казначейства,
Київська обл., м.
Переяслав-Хмельницький

про відшкодування 9104,12 грн.
матеріальної шкоди, 40000,00 грн. моральної
шкоди та виплату 2000,00 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити:
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

В п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» зазначено,
що в Єдиному державному реєстрі
містяться відомості щодо
місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.1. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.
місцезнаходження юридичної особи або
місце проживання фізичної особи -
підприємця визначається на підставі
відомостей, внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (стаття 17
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців").

Позивачем не дотримано вказаних вимог,
оскільки позовна заява не містить
вірного місцезнаходження відповідача
1. На позовній заяві як
місцезнаходження відповідача 1
зазначено: 08400, Київська обл., м.
Переяслав-Хмельницький, вул. Альтицька,
2, що не є вірним місцезнаходженням
відповідача 2, оскільки як вбачається з
спеціального витягу з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
вірним місцезнаходженням відповідача 1
є: 08400, Київська обл., м.
Переяслав-Хмельницький, вул. Оболонна,
буд. 2-В.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство на підставі
якого подається позов.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.
Позовна заява не містить обґрунтування
позовної вимоги про зобов'язання
відповідача 1 відшкодувати саме 40000,00
грн. моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI
судовий збір не справляється за
подання позовної заяви про
відшкодування шкоди, заподіяної особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадовою або
службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду.

Як вбачається з прохальної частини
позовної заяви, позивач просить суд
зобов'язати відповідача 1: відшкодувати
завдану матеріальну шкоду у сумі 9104,12
грн., відшкодувати завдану моральну
шкоду у сумі 40000,00 грн. та виплатити
незаконно витребуваний авансовий
внесок на проведення виконавчих дій по
виконанню судового наказу у сумі 2000,00
грн.

Позовна вимога щодо зобов'язання
відповідача 1 виплатити незаконно
витребуваний авансовий внесок на
проведення виконавчих дій по виконанню
судового наказу у сумі 2000,00 грн. не є
позовною вимогою про відшкодування
шкоди, а отже виходячи з приписів ст. 3
Закону України "Про судовий збір" дана
позовна вимога повинна бути оплачена
судовим збором.

Позивачем до позовної заяви не додано
доказів сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.
Як доказ відправлення відповідачам
копії позовної заяви з доданими до неї
документами позивачем до позовної
заяви додано тільки фіскальний чек №
7328 від 22.10.2014р. та фіскальний чек № 7329
від 22.10.2014р. Проте, відповідно до вимог
ст. 56 ГПК України належним доказом
відправлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
документами є чек (квитанція) з описом
вкладення у цінний лист.

Отже, фіскальний чек № 7328 від 22.10.2014р. та
фіскальний чек № 7329 від 22.10.2014р. без
описів вкладення у цінний лист не
можуть бути доказами, що підтверджують
відправлення відповідачам копії
позовної заяви з доданими до неї
документами.

Отже, позовна заява з вказаних підстав
підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
п.п. 2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути позивачу без
розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Додаток: позовна заява та додані до
неї документи на 20 аркушах, витяг з ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та конверт - в першу
адресу.

Суддя
Рябцева О.О.