overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.14р.Справа № 904/8544/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради, м.
Дніпропетровськ

про врегулювання розбіжностей при укладенні договору банківського рахунку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 7/140 29.10.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»

про заміну сторони правонаступником

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства
"Енергогенеруюча компанія "Укр - Кан
Пауер"

до Житлово-будівельного кооперативу
"Меблевик-1"

про стягнення 27498,68грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники: не викликались;

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.03.2007 року порушено провадження у справі № 7/140 за позовом
Закритого акціонерного товариства
"Енергогенеруюча компанія "Укр - Кан
Пауер" до Житлово-будівельного кооперативу "Меблевик-1" про стягнення 27498,68грн. та призначено розгляд справи на 26.03.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.03.2007 року відкладено розгляд справи на 12.04.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.04.2007 року відкладено розгляд справи на 10.05.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.05.2007 року відкладено розгляд справи на 29.05.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.05.2007 року зупинено провадження у справі № 7/140 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 6/182-А за позовом Київської міської організації Української партії "Єдність" до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) Українська екологічна асоціація "Зелений Світ", 2)
Спілка кооператорів та підприємців
України про визнання протиправними та скасування рішень та розпоряджень.

27.10.2014 року через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» надійшла заява про заміну сторони у справі - позивача її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 79 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі 7/140.

2.Розгляд справи та заяви призначити на 12.11.14 о 12:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал №12.

3.Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

4.Позивачу надати суду докази на підтвердження фактів, які зумовили зупинення провадження по справі № 7/140 та належним чином завірені копії рішень (ухвал, постанов), які є підставою для поновлення провадження у справі.

Суддя
М.М. Якименко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 7/236 29.10.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»

про заміну сторони правонаступником

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства
"Енергогенеруюча компанія "Укр - Кан
Пауер"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва

про стягнення 2321387,84 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники: не викликались;

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.04.2007 року порушено провадження у справі № 7/236 за позовом
Закритого акціонерного товариства
"Енергогенеруюча компанія "Укр - Кан
Пауер" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про стягнення 2321387,84 грн. та призначено розгляд справи на 26.04.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.04.2007 року відкладено розгляд справи на 24.05.2007 року.

В судовому засіданні 24.05.2007 року оголошувалася перерва до 11.06.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.06.2007 року зупинено провадження у справі № 7/236 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 6/182-А за позовом Київської міської організації Української партії "Єдність" до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) Українська екологічна асоціація "Зелений Світ", 2)
Спілка кооператорів та підприємців
України про визнання протиправними та скасування рішень та розпоряджень.

27.10.2014 року через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» надійшла заява про заміну сторони у справі - позивача її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 79 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі 7/236.

2.Розгляд справи та заяви призначити на 12.11.14 о 11:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал №12.

3.Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

4.Позивачу надати суду докази на підтвердження фактів, які зумовили зупинення провадження по справі № 7/236 та належним чином завірені копії рішень (ухвал, постанов), які є підставою для поновлення провадження у справі.

Суддя
М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.10.14 № 910/23838/14 Господарський суд міста
Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь", м. Москва, Російська Федерація,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Київ,

про стягнення 60 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" (далі - ТОВ "Маша и Медведь") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 60 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У пункті 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013
№ 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До позовної заяви додано квитанцію
(дата валютування 24.10.2014), яка не містить жодного реквізиту банківської установи та особи, яка здійснювала дану операцію, крім того, не має доказів щодо надходження коштів до державного бюджету України на належні реквізити господарського суду міста Києва. Таким чином, господарський суд міста Києва вважає, що дана квитанція не є належним доказом сплати судового збору.

Пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК
України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Маша и Медведь" без розгляду.

Суддя
О.
Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.14 Справа № 910/23499/14.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "
Полтаватеплоенерго "

до Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський
Акціонерний Банк "

про стягнення 5926,84 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.12.14 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Пінчук В.І.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.14 Справа № 910/15069/14.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " БАНК ФОРУМ " в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Форум " Соловйової
Наталії Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгова компанія
"ІМПЕРІАЛ"

про стягнення 9511164,77 дол. США ( що еквівалентно 108020638,03 грн. про визнання кредитором 9511164,77 дол. США, що еквівалентно 108020638,03 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.11.14 о 12:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Пінчук В.І.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р.
Справа № Б11/013-10

За заявою Малого підприємства «Плай» у формі ТОВ, с. Підберізці

до ЗАТ «Київський м'ясопереробний завод», м. Вишневе

про банкрутство

Обставини справи:

Постановою господарського суду
Київської області від 05.06.2013 р. ЗАТ
"Київський м'ясопереробний завод" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Лінкевича Олега
Миколайовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 15.02.2013 р.).

Ухвалою суду від 15.08.2014 р. введено процедуру санації та призначено керуючого санацією Микитьона В.В.

27.10.2014 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання від керуючого санацією - Микитьона В.В. про визнання банкрутом і введення ліквідаційної процедури щодо боржника - ЗАТ
«Київський м'ясопереробний завод», що підтверджується протоколом зборів кредиторів №1-КС від 21.10.2014 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 19. 11. 2014 р. на 11-20.

2. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику та керуючому санацією - Микитьону В.В..

3. Явка в засідання суд представників кредиторів, боржника та керуючого санацією, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.Справа №916/3559/14

За позовом Товариствоаз обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ і Ко"

про стягнення 42224,45 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Заржицька В.О. за довіреністю № 07/07 від 30.07.2014р.;

Від відповідача: Жеков Д.В. за довіреністю № б/н від 12.08.2014р.;

Суть спору:про стягнення 42224,45грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 03.11.2014р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, представник відповідача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3559/14 продовжити до 18.11.2014р.

Суддя
С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.Справа №916/1275/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Макрохім"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод"

про стягнення 198 411,70 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Кудинський М.О. по довіреності №22-Д від 27.10.2014р.

Від відповідача: Строчковський О.М. по довіреності № 963 від 26.10.2013р.

Суть спору:про стягнення 198411,7грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 03.11.2014р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, представник відповідач надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1275/14 продовжити до "18" листопада 2014 р.

Суддя
С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 р. Справа № 917/1153/14

Суддя Погрібна С.В. після виходу з лікарняного, розглянувши заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен лізинг
Аваль" від 22.10.2014р. про виправлення описки в наказі від 15.09.2014 року та в рішенні від 26.08.2014р. по справі № 917/1153/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен лізинг
Аваль"", просп. Московський, 9, корп.5, м.
Київ, 04073

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, 39800; адреса для листування: АДРЕСА_2

про стягнення 16 977,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 117
ГПК України заява про виправлення помилки в наказі розглядається в судовому засідання, то необхідно призначити дату такого засідання.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 06.11.2014р. на 10год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1, каб. №61.

3. Явка представників сторін не обов'язкова.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.
№ 918/1538/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулось до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить:

1) Спонукати Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 укласти з ТОВ
"Рівнетеплоенерго" договір на постачання теплової енергії №1130 від 01 жовтня 2013 року в редакції запропонованій ТОВ
"Рівнетеплоенерго".

2) Визнати правовідносини, які склалися між сторонами за договором на постачання теплової енергії №1130 від 01 жовтння 2013 року з 01 жовтння 2013.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмірів мінімальних заробітних плат.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" від 27.03.2014р. № N1165-VII визначено розмір мінімальної заробітної - 1 218 грн. 00 коп.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", як доказ сплати судового збору за розгляд позовної заяви, додало платіжне доручення про сплату судового збору № 790 від 14.10.2014р. на суму 1 218 грн. 00 коп. тоді як, відповідно до вимог
Закону України "Про судовий збір", мало сплатити судовий збір окремо за кожну із заявлених позовних вимог.

Від повідно до пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивачем не подано доказів про сплату судового збору у встановленому розмірі, суд керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
Романюк Р.В.