ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

27 жовтня 2014 р. Справа № 11/62-10

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Мельника П.А., при
секретарі судового засідання Віннік
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Першого заступника
прокурора Вінницької області (вул.
Володарського, 33, м.Вінниця, 21000) в
інтересах держави в особі Міністерства
освіти та науки України (пр.Перемоги, 10,
м.Київ, 01135) та Вінницького державного
педагогічного університету
ім.М.Коцюбинського ( вул.Острозького, 32,
м.Вінниця, 21100).

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестбудгруп"
(вул.Ширшова, 46, кв. 15, м.Вінниця, 21000;
АДРЕСА_7, м.Вінниця, 21000; 2 провулок
Лермонтова, 38 м.Вінниця, 21020).

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лаян Віннер" (вул.
Курська, 10, м. Київ, 03049; АДРЕСА_7,
м.Вінниця, 21000)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Фонд державного майна
України (01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9).

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство
"Фідокомбанк" (вул.Польова, 24 (літ."Д"),
м.Київ, 03056)

ОСОБА_2 АДРЕСА_6

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, м.Санкт-Петербург,
Російська Федерація)

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4, 21000)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_4, 21000)

про витребування майна з чужого
незаконного володіння, скасування
державної реєстрації права власності
та відновлення права власності

За участю представників сторін:

позивача: Лаврентьєва Ю.В., довіреність
№01/6 від 09.01.14 р., представник;

відповідача 1: не з''явився;

відповідача 2: Глухенька Я.В.,
довіреність № б/н від 14.10.14,
представник;

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Фонд державного майна
України: не з''явився;

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство
"Фідокомбанк", Бойко В.М., довіреність
№3554 від 04.12.13 р., представник;

ОСОБА_2 АДРЕСА_6: не з''явився;

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2): не з''явився;

ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, м.Санкт-Петербург,
Російська Федерація): не з''явився;

ОСОБА_5 (АДРЕСА_4, 21000): не з''явився;

ОСОБА_6 (АДРЕСА_4, 21000): не з''явився;

прокуратури: Побережна - Войтенко О.М.,
посвідчення №022005 від 28.10.13 р., прокурор.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Яремчука Ю.О.
перебувала справа № 11/62-10 за позовом
Першого заступника прокурора
Вінницької області на захист державних
інтересів в особі Міністерства освіти
та науки України та Вінницького
державного педагогічного університету
ім. М. Коцюбинського до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестбудгруп" про витребування на
користь держави в особі Міністерства
освіти та науки України з чужого
незаконного володіння будівлю по
АДРЕСА_7; скасування державної
реєстрації права власності на вказану
будівлю; відновлення права власності
на 91/100 будівлі гуртожитку по АДРЕСА_7 у
м. Вінниці за державою в особі
Міністерства освіти та науки України

За наслідками розгляду вказаної заяви
08.04.2014 року було винесено рішення, яке в
подальшому було оскаржено в
апеляційному та касаційному порядку.

22.09.2014 року до господарського суду
Вінницької області повернулась справа
№ 11/62-10 після її перегляду Вищим
господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.09.2014 р. рішення
господарського суду Вінницької
області від 08.04.2014 р. та постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 зі
справи № 11/62-10 скасовано в частині
вирішення спору про витребування майна
- будівлі по АДРЕСА_7 в м. Вінниці з
незаконного володіння товариства з
обмеженою відповідальністю "Лаян
Віннер" на користь держави в особі
Міністерства освіти і науки України,
справу в цій частині передано на новий
розгляд до господарського суду
Вінницької області. У решті постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 зі
справи № 11/62-10 залишено без змін.

В зазначеній постанові від 08.09.2014 року
Вищий господарський суд України
зазначив зокрема, що "...для прийняття
законного і обґрунтованого рішення у
даній справі в частині позовних вимог,
які пред'явлено до ТОВ "Лаян Віннер" як
до добросовісного набувача спірного
майна про витребування такого майна,
місцевому та апеляційного
господарським судам належало
з'ясувати, чи надавав Фонд державного
майна України згоду на відчуження
спірного нерухомого майна на користь
ПП "Будсервіс-Групп", - для цього
вирішити питання про залучення до
участі у справі Фонду державного майна
України як третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, з метою забезпечення повного,
всебічного та об'єктивного вирішення
спору у даній справі. Не здійснивши
цього, місцевий та апеляційний
господарські суди припустилися
неправильного застосування приписів
частини першої статті 47 ГПК України
щодо прийняття судового рішення суддею
за результатами обговорення усіх
обставин справи та частини першої
статті 43 цього Кодексу стосовно
всебічного, повного і об'єктивного
розгляду в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, що
відповідно до частини першої статті 11110
ГПК України є підставою для скасування
судових рішень зі справи в частині
вирішення спору про витребування майна
- будівлі по АДРЕСА_7 в м. Вінниці з
незаконного володіння товариства з
обмеженою відповідальністю "Лаян
Віннер" на користь держави в особі
Міністерства освіти і науки України...".

Згідно здійсненого автоматизованого
розподілу від 22.09.14 р., справу
розподілено судді Мельнику П.А.

Ухвалою суду від 25.09.14 р. справу №11/62-10
прийнято до свого провадження з
залученням до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Вінницькій області (21100, м.
Вінниця, вул. Гоголя, 10, )
та призначено справу до розгляду на
15.10.14 р.

Ухвалою суду від 15.10.14 р. вилучено зі
складу третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Вінницькій області та
залучено в порядку статті 4 Закону
України "Про управління об'єктами
державної власності" (в редакції Закону
від 21.09.2006), ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача Фонд
державного майна України (01601, м.Київ-133,
вул.Кутузова, 18/9). Розгляд справи
відкладено.

В судовому засіданні прокурор
Побережна - Войтенко О.М. обставини, що
викладені у позовній заяві підтримала,
просила суд позов задовольнити та
витребувати на користь держави в особі
Міністерства освіти та науки України з
чужого незаконного володіння будівлю
по АДРЕСА_7.

Представник позивача Лаврентьєва Ю.В. з
наданих усних пояснень суду пояснила,
що Вінницький державний педагогічний
університет ім.М.Коцюбинського позов
прокурора по даному спору не підтримує,
мотивуючи тим, що спірне нерухоме
майно, що розташоване по АДРЕСА_7 у
м.Вінниці, вибуло із володіння
університету на підставі
інвестиційного договору від 30
листопада 2007 року за погодженням з
власником - Міністерством освіти і
науки України. Разом з тим, вказала, що
договір з боку приватного підприємства
"Будсервіс-Групп" виконаний в повному
обсязі та належним чином, в зв'язку з
чим Вінницький державний педагогічний
університет ім. М. Коцюбинського
претензій до зазначеної особи не має.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лаян Віннер"
Глухенька Я.В. проти доводів позовної
заяви заперечила, обгрунтовуючи свої
доводи тим, що законодавством, що діяло
на момент виникнення спірних
правовідносин за Інвестиційним
договором не передбачалось отримання
згоди Фонду державного майна України
для відчуження спірного майна від
Університету до ПП "Будсервіс - Групп".

Фонд державного майна України до суду
не з''явився, поряд з тим, від останнього
через канцелярію суду надійшли
пояснення (вх.№08-46/10200/14 від 21.10.14 р.),
згідно яких фонд роз''яснив, що
затверджений постановою КМ України від
06.06.2007р. "Порядок відчуження об'єктів
державної власності" регулює лише
випадки, коли таке відчуження
здійснюється у формі продажу такого
майна, при цьому, наголосивши, що
"...укладений між сторонами
інвестиційний договір (який, зокрема,
передбачив передачу у власність
інвестора будівлі на АДРЕСА_7 у
м.Вінниці в рахунок відшкодування
інвестицій) не є договором купівлі -
продажу, а тому укладення такого
договору не потребувало надання згоди
Фонду на відчуження будівлі
гуртожитку...".

Представник ПАТ "Фідокомбанк" Бойко В.М.
підтримав процесуальну позицію
відповідача 2.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестбудгруп",
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
правом захисту не скористались, при
цьому, будь - яких клопотань та/або заяв
від останніх не надходило.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
учасників процесу, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.

Як слідує із матеріалів справи та
неодноразово було встановлено
господарськими судами по даній справі,
право власності на 91/100 будівлі
гуртожитку по АДРЕСА_7 у м. Вінниці 30.05.07
комунальним підприємством "Вінницьке
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації" зареєстровано за
державою в особі Міністерства освіти і
науки України на підставі рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради №945 від 10.05.2007 та свідоцтва
№146 про право власності на будівлю
гуртожитку. Будівлю гуртожитку
передано в оперативне управління
Вінницького державного педагогічного
університету ім.М.Коцюбинського

30.11.2007 між Вінницьким державним
педагогічним університетом
ім.М.Коцюбинського та приватним
підприємством "Будсервіс-Групп"
укладено інвестиційний договір. Даний
правочин підписаний також власником -
Міністерством освіти і науки України
на підставі протоколу №25 від 30
листопада 2007 року спеціальної комісії
з майнових питань Міністерства освіти
і науки України.

Умовами даного правочину сторони
погодили, що приватне підприємство
"Будсервіс-Групп" за рахунок власних
коштів та/або залучених коштів
інвестує та передає Вінницькому
державному педагогічному університету
ім.М.Коцюбинського ремонтно-будівельні
роботи. Об'єктами інвестування
визначені навчальний корпус №3 ВДПУ
ім.М.Коцюбинського, у якому необхідно
здійснити заміну віконних блоків на
металопластикові, ремонт фасаду,
ремонт огорожі території університету.

Згідно пунктом 3.3. договору сторонами
узгоджено, що відповідно до ст.626 ЦК
України та ст.9 Закону України "Про
інвестиційну діяльність", даний
договір є відплатним. Погашення
інвестицій здійснюється шляхом
передачі у власність інвестора,
відповідно до акту приймання-передачі
будівлі загальною площею 1928,2 кв.м. по
АДРЕСА_8 у м.Вінниці протягом 15-ти
календарних днів після завершення
інвестором всього обсягу робіт.

Після підписання договору,
розпорядженням Кабінету Міністрів
України "Про деякі питання
розпорядження об'єктами державної
власності" №1231-р від 24.12.2007 з метою
недопущення порушень інтересів
держави і суспільства під час
відчуження об'єктів державної
власності, запобігання зловживанням у
цій сфері зобов'язано міністерства,
Фонд державного майна та інших
суб'єктів управління об'єктами
державної власності, визначених
Законом України "Про управління
об'єктами державної власності", до
прийняття Кабінетом Міністрів України
окремого рішення зупинити виконання
рішень про відчуження об'єктів
державної власності та не вчиняти
будь-яких інших дій, які можуть
призвести до відчуження об'єктів
державної власності. Розпорядженням
Міністра освіти і науки України №220-р
від 29 грудня 2007 року керівників вищих
навчальних закладів І-ІV рівнів
акредитації зобов'язано зупинити
виконання власних рішень про
відчуження об'єктів державної
власності. Вказане розпорядження
08.01.2008р. надійшло до Вінницького
державного педагогічного університету
ім.М.Коцюбинського.

На виконання вказаних розпоряджень
Вінницьким державним педагогічним
університетом 15.01.2008 за вих.№05/25 на
адресу приватного підприємства
"Будсервіс-групп" направлено
повідомлення про зупинення виконання
умов інвестиційного договору.

Листом від 25.01.2008 приватне підприємство
"Будсервіс-групп" повідомило про
необхідність продовження виконання
умов інвестиційного договору, оскільки
договір укладено в межах Закону
України "Про інвестиційну діяльність"
та згідно ст.526 ЦК України одностороння
відмова від виконання правочину не
допускається.

04.12.2007 між інвестором ПП
"Будсервіс-групп" та ТОВ "Торговий Дім
Всесвітні Інтернаціональні
Пріоритетні Технології" (надалі - ТОВ
"ТД ВІП Технології") укладено договір
підряду.

Відповідно до умов зазначеного
договору роботи по заміні вікон на
металопластикові здійснюватиметься за
рахунок інвестора підрядник в особі
ТОВ "ТД ВІП Технології". Договірну ціну
визначено у розмірі 2-ох мільйонів
гривень. Термін виконання договору
обумовлено сторонами до 20.02.2008.
Підрядні роботи виконувались поетапно
згідно додатку до договору підряду.

Актами приймання виконаних робіт від
25.01.2008, 01.02.2008, 11.02.2008 та 21.02.2008, підписаних
генпідрядником в особі ТОВ "ТД ВІП
Технології" та замовником в особі ПП
"Будсервіс-групп", загальну вартість
робіт встановлено у розмірі 1 999 999, 40
грн.

Актом приймання виконаних підрядних
робіт та довідкою про їх вартість від
25.02.2008, підписаними Вінницьким
державним педагогічним університетом,
ТОВ "ТД ВІП Технології" та ПП
"Будсервіс-групп", стверджується, що
вартість робіт склала 2 млн. грн з ПДВ.

ПП "Будсервіс-групп" листом повідомило
Вінницький державний педагогічний
університет ім. М.Коцюбинського про
необхідність забезпечення підписання
акту прийому-передачі у власність ПП
"Будсервіс-групп" будівлі загальною
площею 1928,2 кв.м. по АДРЕСА_8 у м.Вінниці у
встановлені інвестиційним договором
від 30.11.2007 строки.

У зв'язку із дією розпоряджень Кабінету
Міністрів України "Про деякі питання
розпорядження об'єктами державної
власності" №1231-р від 24 грудня 2007 року та
Міністра освіти і науки України №220-р
від 29 грудня 2007 року будь-яких дій,
спрямованих на передачу будівлі
гуртожитку у власність ПП
"Будсервіс-групп" з боку Вінницького
державного педагогічного університету
не вчинялось.

З огляду на викладені обставини, ПП
"Будсервіс-групп" звернулось до
господарського суду Вінницької
області з позовом до Вінницького
державного педагогічного університету
ім. М.Коцюбинського про визнання права
власності за приватним підприємством
"Будсервіс- групп" на будівлю загальною
площею 1928,2 кв.м. по АДРЕСА_8 у м.Вінниці
та про зобов'язання відповідача до
передачі цього об'єкту за актом прийому
передачі.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 31.03.2008 у справі
№13/56-08 визнано за приватним
підприємством "Будсервіс - Групп"
м.Вінниця, вул.Келецька, 117, к.20 (код ЗКПО
33966342) право власності на
реконструйовану будівлю гуртожитку в
адміністративну будівлю, розташовану
за адресою: м.Вінниця, АДРЕСА_8,
загальною площею 1928,2 кв.м., що становить
91/100 часток та складається з приміщень:
літери "А"- підвал - пр.№1-№14-382,9 кв.м.; 1
поверх - пр.№15-№39-518,8 кв.м.; 2 поверх -
пр.№40-№65-506,5 кв.м.; 3 поверх - №66-№93-520
кв.м. Зобов'язано Вінницький державний
університет ім..Коцюбинського
м.Вінниця, вул.Островського, 32 (код ЗКПО
02125094) передати у власність приватному
підприємству "Будсервіс - Групп"
м.Вінниця, вул.Келецька, 117, к.20 (код ЗКПО
33966342) за актом приймання-передачі
реконструйовану будівлю гуртожитку в
адміністративну будівлю, розташовану
за адресою: м.Вінниця, АДРЕСА_8,
загальною площею 1928,2 кв.м., що становить
91/100 часток та складається з приміщень:
літери "А"- підвал - пр. №1-№14-382,9 кв.м.; 1
поверх - пр. №15-№39-518,8 кв.м.; 2 поверх - пр.
№40-№65-506,5 кв.м.; 3 поверх - №66-№93-520 кв.м.

Рішенням третейського судді
Зазгарської Л.В. від 24.04.2008 задоволено
позов ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ПП
"Будсервіс-групп" та визнано дійсним
договір про виділ частки із майна, що є
у спільній частковій власності, який
укладено 23.04.2008 у письмовій формі між ПП
"Будсервіс-групп" та позивачами.
Визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 право
спільної часткової (у рівних частинах)
власності на адміністративну будівлю
під літерою "А" (підвал - приміщення з №1
по №14, площею 382,9 кв.м., на 1 поверсі - з
№15 по № 39, площею 518,8 кв.м., на ІІ поверсі
- з №40 по № 65, площею 506,5 кв.м., на III
поверсі з №66 по № 93 площею 520,0 кв.м.,
загальною площею 1928,2 кв.м.), що складає
91/100 частку нежитлових будівель,
розташованих у м. Вінниці по АДРЕСА_8.

Державну реєстрацію права власності на
це майно за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснено
комунальним підприємством "Вінницьке
ООБТІ" 05 травня 2008 року .

Рішенням Ленінського районного суду
м.Вінниці від 07 липня 2008 року по справі
№2-3918/08 зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_6
передати товариству з обмеженою
відповідальністю "Інвестбудгруп" за
актом приймання-передачі будівлю
загальною площею 1928,2 кв.м., яка
розташована в АДРЕСА_8 та складається з
приміщень: літери "А" - підвал пр.№1 - №14 -
382,9 кв.м; І поверх - пр. №15 - №39 - 518,8 кв.м.;
ІІ поверх - пр. №40 - №65 - 506,5 кв.м.; ІІІ
поверх - №66 - №93 - 520 кв.м. Визнано за
товариством з обмеженою
відповідальністю "Інвестбудгруп" право
власності на окремий об'єкт нерухомого
майна - адміністративну будівлю під
літерою "А", загальною площею 1928,2 кв.м.,
що складається з підвалу - приміщення
№1 по №14, площею 382,9 кв.м. на І поверсі - з
№15 по №39, площею 518,8 кв.м.; на ІІ поверсі
- з №40 по №65, площею 506,5 кв.м.; на ІІІ
поверсі - з №66 по №93, площею 520,0 кв.м. з
присвоєнням поштової адреси м.Вінниця,
АДРЕСА_7, що розташована на земельній
ділянці площею 2038 кв.м. Рішення
Ленінського районного суду м.Вінниці
не оскаржувалось.

30 травня 2012 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_12 (продавці) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Лаян Віннер"
(покупець) укладено договір
купівлі-продажу адміністративної
будівлі загальною площею 1928,2 кв.м.,
розташованої за адресою: м.Вінниця,
АДРЕСА_7 .

31.05.2012 комунальним підприємством
"Вінницьке обласне об'єднання бюро
технічної інвентаризації"
зареєстровано за ТОВ "Лаян Віннер"
право власності на вказану будівлю.

31.05.2012 публічним акціонерним
товариством "Ерсте Банк" як
іпотекодержателем (правонаступником
якого є ПАТ "Фідобанк") та ТОВ "Лаян
Віннер" як іпотекодавцем укладено
нотаріально посвідчений іпотечний
договір, відповідно до умов якого
предметом іпотеки є нежитлова будівля,
що знаходиться за адресою: м. Вінниця,
АДРЕСА_7.

Причиною виникнення спору стало
питання щодо наявності чи відсутності
підстав для витребування спірної
будівлі з незаконного володіння на
користь держави в особі МОН України.

Цивільним кодексом України
передбачено засади захисту права
власності. Зокрема, статтею 387 ЦК
України власнику надано право
витребувати майно із чужого
незаконного володіння (пред'явити
віндікаційний позов).

Предметом віндікаційного позову є
вимога неволодіючого майном власника
до незаконно володіючої цим майном
особи про повернення індивідуально
визначеного майна з чужого незаконного
володіння.

Відповідно до частини першої статті 388
ЦК України якщо майно за відплатним
договором придбане в особи, яка не мала
права його відчужувати, про що набувач
не знав і не міг знати (добросовісний
набувач), власник має право витребувати
це майно від набувача лише у разі, якщо
майно було загублене власником або
особою, якій він передав майно у
володіння; було викрадене у власника
або особи, якій він передав майно у
володіння; вибуло з володіння власника
або особи, якій він передав майно у
володіння, не з їхньої волі іншим
шляхом.

Таким чином, за змістом статті 388 ЦК
України випадки витребування майна
власником від добросовісного набувача
обмежені і можуть мати місце за умови,
що майно вибуло з володіння власника
або особи, якій він передав майно, поза
їх волею. Наявність у діях власника
майна, а не в осіб, які в подальшому
перепродали це майно, волі на передачу
цього майна виключає можливість його
витребування від добросовісного
набувача.

Як встановлено в ході розгляду справи,
у 2007 році право власності на 91/100
будівлі гуртожитку по АДРЕСА_7 у м.
Вінниці було зареєстровано за державою
в особі МОН України. Дана будівля
гуртожитку знаходилась в оперативному
управлінні Університету.

Судами при попередніх розглядах дано
правову оцінку того факту, що на час
розгляду справи добросовісним
набувачем спірної будівлі є ТОВ "Лаян
Віннер", яке придбало останню за
відплатним договором. ТОВ
"Інвестбудгруп" не є володільцем
спірної будівлі.

За змістом статті 137 Господарського
кодексу України правом оперативного
управління у цьому Кодексі визнається
речове право суб'єкта господарювання,
який володіє, користується і
розпоряджається майном, закріпленим за
ним власником (уповноваженим ним
органом) для здійснення некомерційної
господарської діяльності, у межах,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами, а також власником майна
(уповноваженим ним органом). Право
оперативного управління захищається
законом відповідно до положень,
встановлених для захисту права
власності.

Відповідно до частини другої статті 141
названого Кодексу управління об'єктами
державної власності відповідно до
закону здійснюють Кабінет Міністрів
України і, за його уповноваженням,
центральні та місцеві органи
виконавчої влади. У випадках,
передбачених законом, управління
державним майном здійснюють також інші
суб'єкти.

Правові засади управління об'єктами
державної власності визначені Законом
України "Про управління об'єктами
державної власності" (далі -Закон).

Відповідно до статті 4 Закону (в
редакції Закону України від 21.09.2006)
суб'єктами управління об'єктами
державної власності є: Кабінет
Міністрів України; Фонд державного
майна України; міністерства та інші
органи виконавчої влади (далі -
уповноважені органи управління);
органи, які здійснюють управління
державним майном відповідно до
повноважень, визначених окремими
законами; державні господарські
об'єднання, державні холдингові
компанії, інші державні господарські
організації (далі - господарські
структури); юридичні та фізичні особи,
які виконують функції з управління
корпоративними правами держави (далі -
уповноважені особи); Національна
академія наук України, галузеві
академії наук.

Як передбачено статтею 7 Закону, Фонд
державного майна України
уповноважений надавати дозвіл
(погодження) на відчуження державного
майна у випадках, встановлених
законодавством.

Згідно з пунктом 6 постанови Кабінету
Міністрів України від 06.06.2007 № 803 "Про
затвердження Порядку відчуження
об'єктів державної власності" (в
редакції від 06.06.2007, далі - Порядок)
відчуження майна здійснюється
безпосередньо суб'єктом
господарювання, на балансі якого
перебуває таке майно, лише після
надання на це згоди або дозволу (далі -
згода) відповідного суб'єкта
управління майном, який є
представником власника і виконує його
функції у межах, визначених
законодавчими актами (далі - суб'єкт
управління).

Водночас, пунктом 5 Порядку №803
унормовано, що дія цього Порядку не
поширюється на відчуження майна,
порядок відчуження якого визначається
окремим законом.

Матеріалами справи підтверджено, що
спірне майно вибуло з володіння
держави на підставі Інвестиційного
договору, укладеного 30.11.2007 року між
Університетом та ПП "Будсервіс - Групп",
який був погоджений МОН України на
підставі протоколу спеціальної
комісії з майнових питань №25 від 30.11.2007
року.

Преамбулою Інвестиційного договору
визначено, що даний договір укладено з
метою проведення ремонтних робіт у
навчальних корпусах Університету,
створення відповідних
соціально-побутових умов для
забезпечення санітарно-гігієнічних
норм, які відповідали б усім стандартам
сучасної вищої освіти, відповідно до
Закону України "Про інвестиційну
діяльність".

Отже, правовідносини, що виникли між
Університетом та ПП "Будсервіс- Групп"
регулювались спеціальним актом
законодавства - Законом України "Про
інвестиційну діяльність".

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 9 Закону України "Про
інвестиційну діяльність" основним
правовим документом, який регулює
взаємовідносини між суб'єктами
інвестиційної діяльності, є договір
(угода). Укладання договорів, вибір
партнерів, визначення зобов'язань,
будь-яких інших умов господарських
взаємовідносин, що не суперечать
законодавству України, є виключною
компетенцією суб'єктів інвестиційної
діяльності. Втручання державних
органів та посадових осіб у реалізацію
договірних відносин між суб'єктами
інвестиційної діяльності зверх своєї
компетенції не допускається.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про
інвестиційну діяльність" встановлено,
що держава гарантує стабільність умов
здійснення інвестиційної діяльності,
додержання прав і законних інтересів
її суб'єктів. Умови договорів,
укладених між суб'єктами інвестиційної
діяльності, зберігають свою чинність
на весь строк дії цих договорів і у
випадках, коли після їх укладення
законодавством (крім податкового,
митного та валютного законодавства, а
також законодавства з питань
ліцензування певних видів
господарської діяльності) встановлено
умови, що погіршують становище
суб'єктів або обмежують їх права, якщо
вони не дійшли згоди про зміну умов
договору.

Як передбачено пунктом 3.3.
Інвестиційного договору, останній
відповідно до ст. 626 ЦК України та ст. 9
Закону України "Про інвестиційну
діяльність" є відплатним. Погашення
інвестицій здійснюється шляхом
передачі у власність інвестора
відповідно до акта приймання-передачі
спірного майна протягом 15-ти
календарних днів після завершення
інвестором всього обсягу робіт.
Вказаний акт приймання-передачі було
підписано між Університетом та ПП
"Будсервіс-Групп" 09.04.2008 року.

Отже, виходячи з системного аналізу
вищезазначених норм законодавства
вбачається, що норми Закону України
"Про управління об'єктами державної
власності" та Порядку № 803, в частині
необхідності отримання згоди Фонду
державного майна України на відчуження
спірного майна, не підлягають до
застосування, оскільки правовідносини
між Університетом та ПП
"Будсервіс-Групп" врегульовано
спеціальним актом законодавства -
Законом України "Про інвестиційну
діяльність".

Крім того, слід вказати, у Загальній
частині Порядку № 803 зазначено, що цей
Порядок визначає механізм та способи
відчуження об'єктів державної
власності (пункт 1 Порядку № 803). Пунктом
2 Загальної частини Порядку № 803
наведено визначення понять, що
вживаються в цьому Порядку.

Так, відчуження майна - передача права
власності на майно юридичним чи
фізичним особам за процедурами та у
спосіб, що передбачені цим Порядком.

Пунктом 4 Порядку № 803 (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) встановлено, що
відчуження майна здійснюється шляхом
його продажу, об'єднання вкладів
учасників (простого товариства) за
договором про спільну діяльність (якщо
за договором простого товариства
виникає право спільної власності на
таке майно).

Однак, в межах даного спору відчуження
спірного майна від Університету до ПП
"Будсервіс-Групп" відбувалось не шляхом
його продажу, а шляхом погашення
інвестицій у відповідності до умов
Інвестиційного договору та Закону
України "Про інвестиційну діяльністі".
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що до спірних правовідносин
не можуть застосовуватись положення
Порядку № 803.

З таким висновком погодився і Фонд
державного майна України в листі за
№10-25-14070 від 20.10.14 р., який, зокрема,
роз''яснив, що затверджений постановою
КМ України від 06.06.2007р. "Порядок
відчуження об'єктів державної
власності" регулює лише випадки, коли
таке відчуження здійснюється у формі
продажу такого майна, при цьому,
наголосивши, що "...укладений між
сторонами інвестиційний договір (який,
зокрема, передбачив передачу у
власність інвестора будівлі на АДРЕСА_7
у м.Вінниці в рахунок відшкодування
інвестицій) не є договором купівлі -
продажу, а тому укладення такого
договору не потребувало надання згоди
Фонду на відчуження будівлі
гуртожитку...".

Суд бере до уваги й той факт, що на день
прийняття рішення по даній справі,
відсутні підстави вважати, що
укладений між Університетом та ПП
"Будсервіс - Групп" Інвестиційний
договір від 30 листопада 2007 року, який
був погоджений МОН України на підставі
протоколу спеціальної комісії з
майнових питань №25 від 30.11.2007 року та на
підставі якого спірне майно вибуло з
володіння держави є недійсним. При
цьому варто зазначити, що ані сторони,
ані інші заінтересовані особи не
заперечували дійсність даного
правочину (його окремих частин),
жодного судового рішення про
недійсність вказаного договору та/або
його окремих частин матеріали справи
не містять.

Так, підпис представника Міністерства
освіти і науки України на договорі від
30.11.2007, вчинений на підставі протоколу
№25 від 30 листопада 2007 року спеціальної
комісії з майнових питань Міністерства
освіти і науки України, свідчить про
погодження власником (який, водночас, є
одним із суб'єктів управління об'єктами
державної власності) усіх умов
зазначеного правочину, зокрема, пункту
3.3, яким передбачена передача у
власність інвестора будівлі загальною
площею 1928,2 кв.м по АДРЕСА_8 у м.Вінниці
після виконання останнім визначеного
обсягу робіт. Тобто в зазначених діях
власника при укладанні договору від 30
листопада 2007 року вбачається його воля
на передачу спірного майна.

Відтак, суд дійшов висновку, що дії
власника спрямовані на зупинення
виконання інвестиційного договору від
30.11.2007 шляхом направлення
розпорядження Міністра освіти і науки
України №220-р від 29 грудня 2007 року та
повідомлення Вінницького державного
педагогічного університету №05/25 від
15.01.2008 суперечать нормам діючого
цивільного законодавства, оскільки
спрямовані на зміну умов зазначеного
правочину в односторонньому порядку, а
тому не можуть бути прийняті судом як
доказ "відсутності волі власника" на
передачу спірного майна.

Окрім того, суд зазначає, що підписання
сторонами вищезазначеного
інвестиційного договору, який
передбачав можливість набуття у
власність інвестором оспорюваного
об'єкту нерухомого майна, а також,
погодження вказаного договору
Міністерством освіти та науки України
шляхом прийняття протоколу №25 від
30.11.2007р., навіть при наявності судового
рішення, безумовно свідчить про
відсутність факту вибуття вказаного
майна з володіння власника поза його
волею.

Крім того, посилаючись на невиконання з
боку приватного підприємства
"Будсервіс-Групп" інвестиційного
договору від 30 листопада 2007 року, а
тому, на думку прокурора, як наслідок
відсутні підстави до виконання пункту
3.3. даного правочину з боку Вінницького
державного педагогічного університету
ім.М.Коцюбинського, суд бере до уваги,
що матеріали господарської справи
№11/62-10 не містять жодного доказу, який
би свідчив про наявність судових
спорів з ПП "Будсервіс-Групп", ТОВ
"Торговий Дім Всесвітні
Інтернаціональні Пріоритетні
Технології" в зв'язку з невиконанням
останніми взятих на себе зобов'язань
згідно інвестиційного договору від
30.11.2007 та договору підряду від 04.12.2007.

В силу ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

За змістом статті 33 Господарського
процесуального кодексу України,
обов'язок доказування та подання
доказів розподіляється між сторонами,
виходячи з того, хто посилається на
юридичні факти, які обґрунтовують його
вимоги і заперечення.

Таким чином суд вважає, що відсутні
підстави до задоволення судом позову
прокурора про витребування на користь
держави в особі Міністерства освіти та
науки України з чужого незаконного
володіння будівлі по АДРЕСА_7, м.
Вінниця.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 82, 84, 112, 114, 115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ :

В позові про витребування на користь
держави в особі Міністерства освіти та
науки України з чужого незаконного
володіння будівлі по АДРЕСА_7 в
м.Вінниці відмовити.

Повне рішення складено 31 жовтня 2014 р.

Суддя Мельник
П.А.

віддрук. прим.:

1- до справи;

2 - Прокуратура Вінницької області - вул.
Володарського, 33, м.Вінниця, 21000;

3 - Міністерство освіти та науки України
- пр.Перемоги, 10, м.Київ, 01135;

4-Вінницький державний педагогічний
університет ім.М.Коцюбинського -
вул.Острозького, 32, м.Вінниця, 21100;

5,6,7 - ТОВ "Інвестбудгруп" - вул.Ширшова,
46, кв. 15, м.Вінниця, 21000; вул.Гоголя, 19а,
м.Вінниця, 21000; 2 провулок Лермонтова, 38,
м.Вінниця, 21020;

8,9 - ТОВ "Лаян Віннер" - вул. Курська, 10, м.
Київ, 03049; вул.Гоголя, 19а, м.Вінниця, 21000;

10 - ПАТ "Фідокомбанк" - вул.Польова, 24
(літ."Д"), м.Київ, 03056;

11 -ОСОБА_2 - АДРЕСА_9

12 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_2;

13- ОСОБА_4 - АДРЕСА_3, м.Санкт-Петербург,
Російська Федерація;

14 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_4, 21000.

15 - ОСОБА_6 - АДРЕСА_4, 21000;

16 - ОСОБА_12 (представник ОСОБА_4.) -
АДРЕСА_5, 21000; 17 - Фонд державного майна
України (01601, м.Київ-133, вул.Кутузова, 18/9).