overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.2014 р.
Справа№ 914/3886/14

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль 5», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рава-Руська
Жовківського району Львівської області

про: стягнення 107983,16 грн. заборгованості за договором № 11 від 23.05.2013 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначено на: 25.11.14 на 11:50

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на
№ справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача:

- надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

- надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК
України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- докази сплати заборгованості, що є предметом спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя
Кидисюк Р.А
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Суддя Господарського суду міста Києва
Полякова К.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал-М» про повернення судового збору
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маршал-М" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон" про стягнення заборгованості.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.08.2014 позовні матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маршал-М" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон" про стягнення заборгованості повернуто позивачеві без розгляду у порядку статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки позовні матеріали були повернуті позивачеві без розгляду, тому суд не приймав до розгляду й заяву про вжиття заходів забезпечення 04.11.2014 ТОВ «Маршал-М» звернулось до
Господарського суду міста Києва із заявою про повернення судового збору у розмірі 3654,00 грн.
Відповідно до положень статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.
Пунктом 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 зазначено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ. Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.
Враховуючи вищенаведене, сплачена
Товариством з обмеженою відповідальністю «Маршал-М» сума судового збору у розмірі 1 827,00 грн., сума судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 827,00 08.08.2014 підлягає поверненню з
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суд -
Повернути Товариством з обмеженою
Київ, вулиця Бориспільська, 9, корпус 61; ідентифікаційний код 30490991) судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок 08.08.2014 та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок 08.08.2014 з Державного бюджету України.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 листопада 2014 року
Справа № 915/1780/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

Про: відшкодування шкоди в розмірі 38742,43 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 16» грудня 2014 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- копію витягу про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (05.11.14 р.);

Відповідача надати суду:

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (05.11.14 р.);

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" листопада 2014 р.№ 916/4472/14

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 4597/14

за позовом ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "ДАЛІ ЛТД"

до відповідача Приватного підприємства "Агумент"

про стягнення 17846,72 грн.

.

встановив:

ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство
"ДАЛІ ЛТД" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Агумент" 17846,72 грн., а саме 15000 грн. безпідставно набутих відповідачем та 2846,72 грн. процентів за користування цими грошовими коштами.

Однак позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Надана позивачем до суду квитанція з календарним штемпелем від 27.10.2014р. не є належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у зв'язку з тим, що не містить переліку документів, що були направлені, а опис вкладення у поштове відправлення відсутній.

З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що позивачем не було надано суду доказів належного виконання ним процесуального обов'язку надсилання позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, що тягне за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 1827 грн., сплачений за квитанцією № 12670315 від 17.10.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України через Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1а, ) ТОВ
"Виробничо-комерційне підприємство
"ДАЛІ ЛТД" (Україна, АР Крим, м.
Сімферополь, Московське шосе, 9 км, ) судовий збір у сумі 1827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., сплачений за квитанцією № 12670315 від 17.10.2014р.

Додаток: позовна заява з додатками на 11 арк. та конверт.

Суддя
О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 916/4029/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1, ідент. номер
НОМЕР_1)

до відповідача: Приватного підприємства „Олімпія Сервіс" (65029, м.
Одеса, вул. Новосельського, буд. 1, )

про стягнення 1 788,42 грн. - пені, 214,61 грн. - 3 % річних, 366,47 грн. - суми інфляційних збитків

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 (договір, ордер від 02.09.2014 №084318);

Від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства
„Олімпія Сервіс" про стягнення боргу у сумі 48 178,22 грн., з яких 45 808,72 грн. - основна сума боргу, 1 788,42 грн. - пеня, 214,61 грн. - 3 % річних, 366,47 грн. - сума інфляційних збитків.
Ухвалою суду від 03.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.10.2014.

Ухвалою суду від 20.10.2014 відкладено розгляд справи на 10.11.2014.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 30.10.2014 № 46713/14 (а. с. 61).

Представник позивача надав заяву (а.с. 45) в якій зазначає, що після порушення провадження у справі, а саме 17.10.2014,
Приватне підприємство „Олімпія
Сервіс" сплатило суму основного бору в розмірі 45 808,72 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 62-63).

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1-1 частини першої статті 80, статтями 86, 93, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №916/4029/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
„Олімпія Сервіс" в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 45 808,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93
ГПК України.

Примірник ухвали надіслати: ФОП ОСОБА_1
(65074, АДРЕСА_2), ПП „Олімпія Сервіс" (65029, м. Одеса, вул. Коблівська, буд. 17/19; м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 1).

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"10" листопада 2014 р.
Справа № 918/1594/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка
В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 22 687 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статтей 1 - 3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" листопада 2014 р. об 10:00 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 9.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
В.Г.
Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" листопада 2014 р.Справа № 910/23737/14

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 4586/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ЛОГІСТИК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Малениця"

про стягнення 16590,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" грудня 2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи, докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за його юридичною адресою;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ТОВ "Малениця" за юридичною адресою: 65009, м.
Одеса, вул. Сегедська, буд. 18 та за фактичною адресою: 01135, м. Київ, вул.
Жилянська, 101.

Суддя
О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 Справа № 920/1055/14

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали справи № 920/1055/14

за позовом: Приватного підприємства "Стрілець", м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Взаємна довіра",

м. Буринь Сумської області

про стягнення 19 500 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Н.В.Брикова
(довіреність № 2014-23/10-01 від 23.10.2014)

при секретарі судового засідання -
Н.В.Сугоняко

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19500 грн. 00 коп. коштів за непоставлену продукцію відповідно до умов договору поставки від 01.01.2014; 1950 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а також витрати по сплаті судового збору.

04 серпня 2014 року господарським судом
Сумської області по даній справі було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду (суддя Рунова В. В.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2014 року (головуючий суддя Бондаренко В. П., судді: Ільїн О. В., Россолов В. В.) ухвалу господарського суду Сумської області від 04.08.2014 року по даній справі скасовано, справу № 920/1055/14 передано на розгляд до господарського суду
Сумської області.

15.10.2014 року ухвалою судді Заєць С. В. справа № 920/1055/14 була призначена до розгляду в судове засідання на 23 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 23 жовтня 2014 року розгляд справи було відкладено на 10 листопада 2014 року.

06.11.2014 року (вх. № 1073) від Харківського апеляційного господарського суду надійшов лист № 12-56/016547 від 27.10.2014 року, разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Взаємна довіра» на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року по справі № 920/1055/14.

Відповідно до ч. 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. визначено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 79 ГПК
України провадження у справі № 920/1055/14 зупинити в зв'язку з направленням матеріалів справи разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1055-14 - зупинити.

Суддя
С. В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 Справа № 920/1784/14

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Ю. В.
Чепульській, розглянувши матеріали справи № 920/1784/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Чернівці

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 21561,85 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача суму боргу та штрафних санкцій у розмірі 21561,85 грн.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

До Господарського суду Сумської області не надійшло доказів отримання відповідачем копії ухвали суду від 23.10.2014р. Для забезпечення повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи та необхідністю витребувати у відповідача відзив на позовну заяву, суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання

на 02.12.2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Сумської області:

м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації відповідача.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 Справа № 920/1173/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1173/14, порушеної за заявою кредитора ПАТ "Креді Агріколь
Банк" до боржника Приватного підприємства "Істар", про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 16.10.2014р. боржника Приватне підприємство
"Істар" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Удовенко Р.П.

До господарського суду Сумської області надійшли клопотання від ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Удовенко Р.П., а саме:

- клопотання № 02-01/766 від 07.11.2014р. про скасування обтяженнь на відчуження майнових активів підприємства банкрута ПП "Істар"(40011, м. Суми, вул.
Супруна, 15, офіс 302, );

- клопотання № 02-01/768 від 07.11.2014р. про визнання організатора аукціону з продажу майна ПП "Істар" ФОП ОСОБА_5 (40000,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) учасником провадження у справі № 920/1173/14 про банкрутство ПП "Істар".

Суд, розглянувши вищезазначені клопотання від ліквідатора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотаннь ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Удовенко Р.П. по справі № 920/1173/14 про банкрутство ПП "Істар" в судове засідання на 20.11.2014 р. о 10год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору, ФОП
ОСОБА_5

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО