ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.
справа № 10/42/Б

За заявою управління Пенсійного фонду
України у Першотравневому районі м.
Чернівці

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Атлантида плюс" м.
Чернівці

про визнання відсутнього боржника
банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники:

Ліквідатор - Комерзан З.Д.

Від кредиторів - Кифлюк Р.В., дов. від
02.10.2010 року, Фочук К.Г., дов. від 31.12.2013
року, Калініченко С.Б., дов. від 31.07.2014
року

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського
суду Чернівецької області від 02.09.2010 р.
за заявою управління Пенсійного фонду
України у Першотравневому районі м.
Чернівці порушено провадження у справі
про визнання банкрутом ТОВ "Атлантида
плюс" як відсутнього боржника,
постановою від 16.09.2010 р. відсутнього
боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
Вікнянську Т.В.

Ухвалою суду від 02.03.2011 року звільнено
арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.
від виконання обов'язків ліквідатора
банкрута, новим ліквідатором
призначено Поповича Д.М., строк
ліквідаційної процедури встановлено
до 02.09.2011 року (суддя Ковальчук Т.І.)

У зв'язку з перебуванням судді
Ковальчук Т.І. на лікарняному справу
№10/42/Б у встановленому законом порядку
передано до провадження судді
М.Ніколаєва.

Ухвалою суду від 15.07.2013 року звільнено
арбітражного керуючого Поповича Д.М.
від виконання обов'язків ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Атлантида плюс",
новим ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого
Комерзана Зіновія Дмитровича.

Ухвалами суду строк ліквідаційної
процедури неодноразово продовжувався.

03.11.2014 року від кредитора - ПАТ КБ
«Надра» надійшла скарга на дії
ліквідатора банкрута Комерзана З.Д., в
якій банк просить суд припинити
повноваження останнього як
ліквідатора, новим ліквідатором
призначити Яроша В.Ю.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року розгляд
скарги призначено у судовому засіданні
11.11.2014 року.

Присутній у судовому засіданні 11.11.2014
року представник ПАТ КБ «Надра» подану
скаргу підтримав, у свою чергу
ліквідатор та представники інших
кредиторів у її задоволенні просили
відмовити.

Заслухавши ліквідатора та
представників сторін, розглянувши
скаргу та додані до неї документи суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для її задоволення виходячи з
наступного.

Скаржник з грошовими вимогами в сумі
1284665,04 грн. є кредитором банкрута, його
вимоги визнані ліквідаторами по справі
та включені до реєстру вимог
кредиторів до 1 (в сумі 1194118,82 грн.) та 6 (в
сумі 90546,22 грн.) черги.

25.03.2014 року від ліквідатора надійшов
звіт та ліквідаційний баланс, розгляд
яких призначено у судовому засіданні
09.04.2014 року.

У зв'язку з неявкою представника ПАТ КБ
«Надра» розгляд справи ухвалою суду
від 09.04.2014 року відкладено на 24.04.2014
року.

В подальшому, на підставі 3-х клопотань
представника ПАТ КБ «Надра» ухвалою
суду від 12.05.2014 року у зв'язку з
необхідністю розшуку транспортних
засобів банкрута продовжено строк
ліквідаційної процедури до 04.08.20114 року.

21.08.2014 року від ліквідатора надійшло
клопотання про призначення до розгляду
звіту та ліквідаційного балансу, які
ухвалою суду від 22.08.2014 року призначені
до слухання у судовому засіданні 09.09.2014
року (судді Дутка В.В.).

Розпорядженням голови господарського
суду від 01.09.2014 року у зв'язку з виходом
судді Ніколаєва М.І. з відпустки до
провадження останнього повернуто
справу №10/42/Б.

Ухвалою суду від 09.09.2014 року у зв'язку з
неявкою представника ПАТ КБ «Надра»
розгляд справи відкладено на 23.09.2014
року, зобов'язано ПАТ КБ «Надра» надати
відзив на звіт ліквідатора.

У судовому засіданні 23.09.2014 року
оголошено перерву до 07.10.2014 року.

Ухвалами суду від 07.10.2014 року та 21.10.2014
року у зв'язку з черговими неявками
представників ПАТ КБ «Надра» розгляд
справи відкладався, при цьому ПАТ КБ
«Надра» повторно зобов'язувався
надати відзив на звіт ліквідатора.

У свою чергу, 03.11.2014 року від ПАТ КБ
«Надра» надійшла скарга на дії
ліквідатора банкрута Комерзана З.Д., в
обґрунтування поданої скарги
представник ПАТ КБ «Надра» посилається
на те, що ліквідатором:

- не вжито усі можливі заходи до
погашення заборгованості перед
кредиторами;

- не вжито усіх дієвих заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб в порядку,
передбаченому цивільним і
кримінальним законодавством, законом
про банкрутство;

- не вжито усіх дієвих заходів,
незважаючи на наявні ознаки
кримінального правопорушення,
вчиненими колишніми керівниками та
посадовими особами банкрута, які
відповідальні за організацію та
ведення бухгалтерського обліку щодо
ненадання документів, необхідних для
проведення інвентаризації майна.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК
України, провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим кодексом з
врахуванням вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - закон), норми якого, як
спеціальні норми права, превалюють у
застосуванні над загальними нормами
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно з частиною 1 статті 22 та частиною
1 статті 24 Закону (в редакції, що діяла
до 19.01.2013 року), у випадках, передбачених
цим Законом, господарський суд приймає
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриває ліквідаційну
процедуру та призначає ліквідатора в
порядку, передбаченому для призначення
керуючого санацією.

Частиною 1 статті 25 Закону (в зазначеній
редакції) визначено коло повноважень
ліквідатора, як виконавця заходів з
ліквідації боржника. Зокрема,
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює такі повноваження: приймає до
свого відання майно боржника, вживає
заходів по забезпеченню його
збереження; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; здійснює інвентаризацію та
оцінку майна банкрута згідно з
законодавством; аналізує фінансове
становище банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; з підстав,
передбачених частиною десятою статті 17
цього Закону, подає до господарського
суду заяви про визнання недійсними
угод боржника; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; реалізує
майно банкрута для задоволення вимог,
включених до реєстру вимог кредиторів,
у порядку, передбаченому цим Законом;
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

Згідно з частиною 4 статті 25 Закону (в
зазначеній редакції), дії ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть бути
оскаржені до господарського суду
власником майна (органом,
уповноваженим управляти майном)
банкрута; особою, яка відповідає за
зобов'язаннями банкрута; кожним
кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

Відповідно до п. 5 ст. 3-1 Закону
арбітражний керуючий зобов'язаний
здійснити заходи щодо захисту майна
боржника, аналізувати фінансову та
господарську діяльність боржника та
виконувати інші повноваження,
передбачені цим законом.

Згідно з частиною 6 статті 31 Закону (в
зазначеній редакції), при реалізації
своїх прав та обов'язків арбітражний
керуючий зобов'язаний діяти сумлінно
та розумно з урахуванням інтересів
боржника та його кредиторів.

Невиконання або неналежне виконання
обов'язків, покладених на арбітражного
керуючого згідно з цим Законом, за
відсутності наслідків, передбачених
цією статтею, може бути підставою для
усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу (ч.10
ст. 31 Закону).

У зв'язку з чим, в господарському суді
повинен бути доведений факт
невиконання або неналежного виконання
арбітражним керуючим своїх обов'язків.

У свою чергу, з метою виявлення
ліквідаційної маси банкрута
попередніми ліквідаторами надіслані
запити до компетентних органів для
отримання інформації про активи
банкрута, згідно відповідей яких:

- право власності на нерухоме майно за
банкрутом не зареєстровано, що
підтверджено відповідями
Чернівецького комунального обласного
бюро технічної інвентаризації від
05.04.2012 року, Чернівецького міського
комунального бюро технічної
інвентаризації та Департаменту
економіки Чернівецької міської ради
від 12.10.2010 року;

- земельні ділянки у власність або
користування банкруту не передавалися,
що підтверджується відповідною
довідкою Департаменту містобудівного
комплексу та земельних ресурсів від
22.10.2010 року;

- техніка за банкрутом не обліковується
(довідка Інспекції державного
технічного нагляду від 09.04.2012 року).

Крім того, згідно довідок ЧОД
«Райффайзен Банк Аваль», ПАТ КБ «Надра»
та ПАТ «ВіЕйБі Банк» залишку коштів на
рахунку банкрута немає.

Відповідно до довідки з ЄДР ТОВ
«Атлантида плюс» (банкрут)
зареєстровано 27.09.2005 року, внаслідок
внесення змін до установчих документів
ТОВ «Пілігрім - Авто - 04».

Вироком Першотравневого районного
суду від 15.06.2011 року визнано винним
комерційного директора та тимчасово
виконуючого обов'язки генерального
директора ТОВ «Пілігрім - Авто - 04» у
скоєнні злочинів, передбачених ст. 366
ч.2, ст. 364 ч. 2 КК України (зловживаючи
службовим становищем та здійснюючи
службове підроблення реалізував
заставне майно), внаслідок яких ПАТ КБ
«Надра» завдано матеріальну шкоду у
вигляді несплаченого тіла кредиту на
загальну суму 312 856,25 грн.

У відповідь на звернення попереднього
ліквідатора банкрута Поповича Д.М.
Першотравневим РВМ УМВС України в
Чернівецькій області постановою від
12.04.2012 року відмовлено в порушенні
кримінальної справи посадової особи
банкрута, які полягали в ухиленні від
передачі печатки, документації та
матеріальних цінностей товариства.

У відповідь на запит ліквідатора
Комерзана З.Д. УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області повідомило, що за
ТОВ «Пілігрім - Авто - 04» зареєстровано 3
автомобіля та 3 причепи.

При цьому, ще з 21.10.2011 року особовий
склад УДАІ УМВС України в Чернівецькій
області орієнтовано на розшук та
затримання зареєстрованих за
банкрутом транспортних засобів.

Постановою старшого слідчого СУ УМВС
України в Чернівецькій області від
19.08.2013 року закрито кримінальне
провадження №0000475 за фактом
вчинення незаконних дій із майном, на
яке накладено арешт, що мало місце при
здійсненні виконавчого провадження по
стягненню з банкрута боргу на користь
ПАТ КБ «Надра».

На підставі скарги ліквідатора
Комерзана З.Д. ухвалою слідчого судді
Шевченківського району м. Чернівці від
18.09.2013 року скасовано вищевказану
постанову старшого слідчого ЧУ УМВС
України в Чернівецькій області від
19.08.2013 року.

12.11.2013 року ліквідатор Комерзан З.Д.
звернувся із запитами:

- до УМВС України в Чернівецькій
області про надання інформації по
кримінальному провадженню №0000475;

- до Чернівецького МРЕВ УДАІ щодо
надання документів, на підставі яких
раніше, до порушення справи про
банкрутство, відчужено транспортні
засоби банкрута.

Постановою слідчого СУ УМВС України в
Чернівецькій області від 28.12.2013 року
повторно закрито кримінальне
провадження №0000475 за відсутністю
складу злочину.

16.06.2014 року у відповідь на запит
ліквідатора УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області в черговий раз
повідомило, що особовий склад
орієнтовано на розшук та затримання
зареєстрованих за банкрутом
транспортних засобів.

Іншого майна банкрута під час
проведення ліквідаційної процедури не
виявлено.

З урахуванням вищевикладеного суд
дійшов висновку, що ліквідатор
Комерзан З.Д. при реалізації своїх прав
та обов'язків діяв сумлінно та розумно
з урахуванням інтересів боржника та
його кредиторів, вжив усі можливі
заходи, що спрямовані на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, у зв'язку з чим у задоволенні
скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
3-1, ч.4 ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги на дії
ліквідатора відмовити.

Суддя
М.І.Ніколаєв