ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 23/5005/72/2012

За скаргою: Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ в особі структурної
одиниці "Дніпропетровських міських
електричних мереж", м. Дніпропетровськ

на на дії Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у справі:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ в особі структурної
одиниці "Дніпропетровських міських
електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 16 484,20 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від скаржника: Швидкий Є.П., довіреність
№ 252/1001 від 14.07.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в
особі структурної одиниці
"Дніпропетровських міських
електричних мереж" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області зі скаргою на дії Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, в якій просить:

- визнати дії державного виконавця
Соболь Г.В. Ленінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ щодо винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження № 44079217 від
17.07.2014 року;

- скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження №
44079217 від 17.07.2014 року винесену державним
виконавцем Соболь Г.В. Ленінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ;

- зобов'язати Ленінський ВДВС
Дніпропетровського МУЮ прийняти до
примусового виконання наказ
господарського суду Дніпропетровської
області від 19.03.2012 року № 23/5005/72/2012 про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 16 484,20 грн. недоврахованої
електричної енергії, 1411 грн. судового
збору.

Скарга мотивована тим, що 21.03.2013р.
державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу в зв'язку з тим, що
у боржника майно, на яке можливо
звернути стягнення, відсутнє, але на
адресу позивача дана постанова з
оригіналом виконавчого документа не
надходила. 05.06.2014 року стягувач подав до
господарського суду заяву про видачу
дубліката наказу та поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого документа, яка була
задоволена судом 24.06.2014р. шляхом
винесення відповідної ухвали.

18.07.2014р. державним виконавцем винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження. У зазначеній
постанові державний виконавець
зазначає, що "пропущено встановлений
законом строк пред'явлення документу
до виконання". Позивач не погоджується
з діями державної виконавчої служби,
вважає їх незаконними, що і є підставою
звернення до суду зі скаргою.

Дослідивши матеріали справи, подані
документи та заслухавши пояснення
повноважного представника скаржника,
господарський суд прийшов до висновку,
що подана скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулось до
господарського суду з заявою про
видачу дубліката наказу
господарського суду Дніпропетровської
області від 19.03.2012р. у справі № 23/5005/72/2012
про стягнення з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 16 484,20
грн. - недоврахованої електричної
енергії, 1 411,50 грн. - судового збору та
про поновлення строку для пред"явлення
виконавчого документу до виконання.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області по цій
справі винесено 01.03.2012р., про що 19.03.2012р.
виданий відповідний наказ.

05.07.2012р. Ленінським відділом Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження з виконання
наказу господарського суду
Дніпропетровської області № 23/5005/72/2012,
виданого 19.03.2012р.

21.03.2013р. Ленінським відділом Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції винесена
постанова про повернення виконавчого
документа у зв"язку з відсутністю у
боржника майна, на яке можливо звернути
стягнення.

На підставі ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 24.06.2014р.
по справі № 23/5005/72/2012 видано дублікат
наказу від 19.03.12р., а також цією ухвалою
продовжено строк для пред'явлення
наказу до виконання до 31.07.2014р.

Позивач 17.07.14р. звернувся до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції із заявою
про відкриття виконавчого провадження.

18.07.14р. державним виконавцем
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження № 44079217, з тієї
підстави, що виконавчий документ не
відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 26 ЗУ "Про
виконавче провадження", а саме
пропущено строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання, а
також стягувачем додано копію ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого документу,
але повинен додаватись оригінал
підписаний уповноваженою посадовою
особою та скріплений гербовою
печаткою.

Як вже зазначалось та підтверджується
матеріалами спрви, строк для
пред'явлення наказу господарського
суду до примусового виконання було
продовжено до 31.07.2014р. Позивач
звернувся до виконавчої служби 17.07.2014р.,
тобто в межах встановленого строку.

Що стосується вимоги про надання
оригіналу ухвали суду про продовження
строку пред'явлення наказу дло
виконання, скріпленого гербовою
печаткою суду, слід зазначити таке.

Ухвала суду про видачу дублікату
наказу господарського суду та
продовження строку для його
пред'явлення до виконання не є
виконавчим документом в розумінні ст. 17
Закону України України "Про виконавче
провадження", тому вимога державного
виконавця про надання оригіналу цієї
ухвали суду скріпленого гербовою
печаткою є безпідставною.

Відповідно до вимог ст. 115
Господарського процесуального кодексу
України рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження". Ця норма є
відтворенням норми ст. 124 Конституції
України, згідно з якою судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Також відповідно до ст. 11 Закону
України "Про судоустрій" судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання всіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об'єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження").

Виходячи з викладеного скарга
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", в особі структурної
одиниці "Дніпропетровських міських
електричних мереж" на дії Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 115, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго",
м.Дніпропетровськ в особі структурної
одиниці "Дніпропетровських міських
електричних мереж" задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Соболь Г.В. Ленінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ щодо винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження № 44079217 від
17.07.2014 року незаконними.

Скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження №
44079217 від 17.07.2014 року винесену державним
виконавцем Соболь Г.В. Ленінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ.

Зобов'язати Ленінський ВДВС
Дніпропетровського МУЮ прийняти до
примусового виконання наказ
господарського суду Дніпропетровської
області від 19.03.2012 року № 23/5005/72/2012 про
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 16 484,20 грн. недоврахованої
електричної енергії, 1411 грн. судового
збору.

Суддя В.Г. Бєлік