ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.
Справа № 903/1043/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТФ "АФІНА", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПАККО Холдинг", м.
Луцьк

про стягнення 340 000,00 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Дараган О.Ю., Демченко В.М.
- довіреність №4 від 04.04.2014р.

від відповідача: Мельничук В.В. -
довіреність від 10.12.2010р.

Суть спору: позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю "ТФ "АФІНА"
звернувся з позовом до відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПАККО Холдинг" та
просить стягнути 340 000,00 грн.
заборгованості за договором поставки
№030314-08/1П від 03.03.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається: на договір поставки
№030314-08/1П від 03.03.2014р.; протокол
розбіжностей до договору поставки
№030314-08/1П від 03.03.2014р.; видаткові
накладні №1113 від 16.06.2014р., №1091 від
10.06.2014р., №1045 від 30.05.2014р., №1009 від
21.05.2014р., №951 від 13.05.2014р., №885 від 28.04.2014р.,
№886 від 28.04.2014р.; акт звірки розрахунків
за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.; вимогу №2
від 09.09.2014р., №4 від 23.09.2014р., №6 від
30.09.2014р.

Представники позивача в судовому
засіданні повідомили суд про те, що до
господарського суду Волинської
області 10.11.2014р. подана позовна заява
про розірвання договору поставки
№030314-08/1П від 03.03.2014р. та просять суд
відкласти розгляд даної справи до
порушення провадження по позовній
заяві, оскільки дана справа є
пов'язаною із поданим позовом.

Представник відповідача в судовому
засіданні та в письмових поясненнях за
вх. №01-29/10598/14 від 07.11.2014р. даний позов не
визнає, оскільки позовні вимоги вважає
безпідставними, необґрунтованими та
передчасними. ТОВ «ТФ «Афіна» при
пред'явленні позову не врахувало
вимоги норм укладених між позивачем і
відповідачем договору, а також вимог
чинного законодавства і фактичних
обставин справи. Сторони погодили, що
заборгованість покупця за поставлений
постачальником товар, яка зберігається
за покупцем без застосування до нього
відповідальності за невиконання
зобов'язань по договору та складає суму
в розмірі 340 000 грн. Вказаний ліміт
заборгованості повинен бути погашений
(сплачений) у випадку розірвання або
закінчення терміну дії даного договору
після підписання сторонами акту звірки
(п.5.5 договору поставки).

Отже, сторонами було встановлено
особливий порядок розрахунків за товар
(інший строк оплати товару), а саме
покупцю надано право не оплачувати
отриманий товар на суму 340 000,00грн. і
встановлено відстрочку платежу. При
цьому дата оплати за товар на суму 340
000,00грн. наступає при послідовному
виникненні двох взаємопов'язаних умов:

1. розірвання або закінчення
терміну дії договору;

2. підписання сторонами акту
звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до п.9.1. договору поставки
даний договір набирає чинності з
моменту його підписання сторонами і
діє до 31 грудня 2014 року, але в будь -
якому випадку до моменту його
остаточного виконання.

ТОВ «ПАККО Холдинг» здійснив погашення
суми своїх зобов'язань на користь
постачальника в розмірі 331 358,41 гривень.

Залишкова сума коштів в розмірі 330 334,05
гривень не оплачувалася постачальнику,
оскільки згідно умов договору покупець
мав право її не оплачувати, строк
оплати її згідно умов договору
поставки та чинного законодавства не
настав: дана сума коштів повинна бути
сплачена на користь ТОВ «ТФ «Афіна» у
випадку розірвання або закінчення
терміну дії даного договору після
підписання сторонами акту звірки (п.5.5).

Договір поставки № 030313-08/1п від 03.03.2014
року не є розірваним, термін дії його
закінчується 31 грудням 2014 року (якщо не
буде продовжено його дію). Таким чином,
залишкову суму коштів в розмірі 330 334,05
гривень ТОВ «ПАККО Холдинг» повинен
сплатити на користь ТОВ «ТФ Афіна»
після 31.12.2014 року (п.5.5., п.9.1.).

Між тим, для правильного та
об'єктивного розгляду справи суд
дійшов висновку про витребування у
позивача додаткових доказів, що мають
значення для справи.

За таких обставин розгляд справи слід
відкласти.

Господарський суд відкладає розгляд
справи на підставі п. 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України у разі необхідності
витребування нових доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що
вимоги ухвали є обов'язковими до
виконання.

З метою забезпечення об'єктивного та
правильного вирішення спору, керуючись
п. 3 ст.77 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 02.12.2014. на
10:00 год.

2. Позивачу подати:

- докази про здійснення часткової
оплати відповідачем;

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні судів України або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
з спору між цими сторонами, про цей
предмет і з цих підстав та відсутнє
рішення вище перелічених органів з
даного спору;

- довідку із управління державної
казначейської служби про зарахування
судового збору до держбюджету;

- витяг з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України -
ТОВ«ТФ «АФІНА»;

- витяг з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України -
«ПАККО Холдинг»;

- докази, щодо порушення
провадження за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТФ "АФІНА"
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПАККО Холдинг" про
розірвання договору поставки
№№030314-08/1П від 03.03.2014р.

Суддя
В. М. Дем`як