КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2014 р. Справа №910/13548/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів:
Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги б/н від 24.10.2014 року товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна група «Перше Джерело» на
рішення господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року

у справі № 910/13548/14 (суддя -
Шкурдова Л. М.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівельне науково-виробниче
об'єднання ім. М. В. Фрунзе»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група
«Перше Джерело»

про стягнення 3 912 679, 73 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Сумське машинобудівельне
науково-виробниче об'єднання ім. М. В.
Фрунзе» звернулося до господарського
суду міста Києва з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група
«Перше Джерело» про стягнення 3 912 679, 73
грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року позовні вимоги
задоволено повністю. Стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група
«Перше Джерело» на користь публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М. В. Фрунзе» 3 912 679, 73 грн
основного боргу та 73 080, 00 грн витрат по
сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач, 26.09.2014 року подав
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року скасувати, та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволені позовних вимог у повному
обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.10.2014 року
апеляційну скаргу повернута на
підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

03.10.2014 року відповідач повторно подає
апеляційну скаргу без усунення
недоліків зазначених в ухвалі суду від
03.10.2014 року, в наслідок чого Київський
апеляційний господарський суд ухвалою
від 08.10.2014 року повернув апеляційну
скаргу з тих же підстав.

10.10.2014 року відповідач втретє подав
апеляційну скаргу та втретє ігнорує
зауваження зазначених в ухвалах
Київського апеляційного
господарського суду від 03.10.2014 року та
08.10.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.10.2014 року
апеляційна скарга ТОВ «ІГ «Перше
Джерело» апеляційна скарга повернута з
підстав зазначених у попередніх
ухвалах про повернення апеляційної
скарги.

17.10.2014 року скаржник знову подає
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду міста Києва від
12.09.2014 року, просить його скасувати та
постановити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

В порушення вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України
апелянт не долучив до апеляційної
скарги доказів надіслання її копії
іншій стороні, що є підставою, у
відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, повернення апеляційної
скарги.

В порушення вимог п. п. 2, 4 ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір», ч. 3 ст. 97 ГПК України
апелянт не долучив до апеляційної
скарги доказів сплати судового збору,
що є підставою, у відповідності до п. 3 ч.
1 ст. 97 ГПК України, повернення
апеляційної скарги.

В порушення вимог ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подана після
закінчення строків, встановлених цією
статтею, без клопотання про поновлення
строків подання апеляційної скарги, що
є підставою повернення апеляційної
скарги, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1
ст. 97 ГПК України.

Пунктом 5-1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України» № 7 від 17.05.2011 року,
колегія суддів звертає увагу, що
частиною третьою статті 22 ГПК України
на сторони покладено обов'язок
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, до яких
законом віднесено, зокрема, право
апеляційного і касаційного оскарження.

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
звертає увагу на явне зловживання
процесуальними правами відповідачем у
справі, спрямоване на свідоме
невиправдане затягування судового
процесу, що порушує права інших
учасників цього процесу та вимоги
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року та
Господарського процесуального
Кодексу України.

При наведених обставинах, апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга б/н від 17.10.2014 року
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група
«Перше Джерело» на рішення
господарського суду міста Києва від
12.09.2014 року не може бути прийнята до
розгляду і повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. п. 2-4 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 24.10.2014 року
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна група
«Перше Джерело» на рішення
господарського суду міста Києва від
12.09.2014 року справі № 910/13548/14 повернути
скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/13548/14 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Г.А. Жук

Судді
А.О. Мальченко

В.Г. Суховий