ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.
Справа № 918/1115/13

Господарський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Політики
Н.А., при секретарі судового засідання
Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали заяви
№03-05/3761/2744 від 14 жовтня 2014 року
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
про заміну стягувача як сторони
виконавчого провадження по справі
№918/1115/13

за позовом заступника прокурора м.
Рівне в інтересах держави в особі -
Рівненської міської ради, Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Рівненської
міської ради, Комунального
підприємства "Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНОРЕСУРС-Р"

про стягнення заборгованості в сумі 16
545 грн. 41 коп.

за участю представників сторін:

від заявника - не з'явився;

від позивача (стягувача) - не з'явився;

від відповідача (боржника) - Слесарчук
О.П., довіреність б/н від 04.11.2014 року;

від органу прокуратури - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне в
інтересах держави в особі Рівненської
міської ради, Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Рівненської
міської ради, Комунального
підприємства "Теплотранссервіс"
звернувся до господарського суду з
позовом про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ТЕХНОРЕСУРС-Р" (далі ТзОВ
"ТЕХНОРЕСУРС-Р" - відповідач) 16 545 грн. 41
коп., з яких 16 000 грн. 00 коп. - основного
боргу, 454 грн. 51 коп. - пені, 90 грн. 90 коп. -
3% річних посилаючись на неналежне
виконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань по оплаті спожитої
теплової енергії та наявні в
матеріалах справи докази.

Рішенням господарського суду
Рівненської області у справі № 918/1115/13
від 24.09.2013 року позов задоволено.

07 жовтня 2014 року на виконання
вищезазначеного рішення видано
відповідні накази.

21 жовтня 2004 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
звернулося до суду із заявою №03-05/3761/2744
від 14.10.2014р. про заміну сторони
(стягувача) у виконавчому провадженні,
а саме Комунальне підприємство
"Теплотранссервіс" його
правонаступником Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго", обґрунтовуючи тим,
що між ними укладено договір про
відступлення права вимоги від 04.09.2013
року.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року заяву
прийнято до розгляду у судовому
засідання та призначено на 06 листопада.

04 листопада 2014 року від заявника
надійшла заява про припинення
провадження у розгляді заяви про
заміну стягувача - Комунального
підприємства "Теплотранссервіс" його
правонаступником - "Рівнетеплоенерго" у
зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕХНОРЕСУРС-Р"
оплатило заборгованість відповідно до
наказу від 07 жовтня 2014 року, що
підтверджується банківською випискою.

06 листопада 2014 року у судове засідання
не з'явилися представники заявника,
позивача (стягувача) та органу
прокуратури, про місце, день та час
слухання заяви повідомлені належним
чином, що стверджується наявними у
матеріалах справи повідомленнями про
вручення поштового відправлення
№192, 176, 141 (а.с.129,132, 133).

Представник відповідача (боржника) у
судовому засіданні заперечив проти
заяви, оскільки повідомив, що виконавче
провадження за наказом №918/1115/13 від
07.10.2013р. завершено.

Дослідивши матеріали справи та заяву
про припинення провадження по розгляду
заяви про заміну стягувача, заслухавши
пояснення представника відповідача
(боржника) дійшов висновку про
необхідність припинення провадження у
по розгляду заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач ТзОВ
"Техноресурс-Р" 30 липня 2014 року повністю
сплатили заборгованість в сумі 16 545
грн. 41 коп., що підтверджено випискою по
рахунку.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України)
господарський суд припиняє
провадження у справі, зокрема, у разі
відсутності предмету спору.

За приписами пункту 4.4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 17 травня 2011 року №
18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема,
у випадку припинення існування
предмета спору (наприклад, сплата суми
боргу, знищення спірного майна,
скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що предмет спору у даній
справі відсутній, провадження у справі
слід припинити на підставі пункту 1-1
частини 1 статті 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду заяви
№03-05/3761/2744 від 14 жовтня 2014 року
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
про заміну стягувача як сторони
виконавчого провадження по справі
№918/1115/13 за позовом заступника
прокурора м. Рівне в інтересах держави
в особі - Рівненської міської ради,
Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради, Комунального
підприємства "Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"ТЕХНОРЕСУРС-Р" про стягнення
заборгованості в сумі 16 545 грн. 41 коп. -
припинити.

Суддя
Політика Н.А.

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2 - заявнику рекомендованим (33027, м.
Рівне, вул. Д. Галицького, 27);

3 - прокурору рекомендованим (33000,
м.Рівне, вул.Гарна, 29);

4 - позивачу рекомендованим (м. Рівне,
вул. Д. Галицького, 27);

5 - відповідачу (м. Рівне, вул.С.Петлюри,
35);

6 - відділу ДВС (м.Рівне, вул.Замкова, 22А).