ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" листопада 2014 р.
Справа № 903/782/14

за позовом публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача: приватного
підприємства "Продінвестфонд"

третя особа на стороні відповідача:
приватне підприємство "Волвест - М"

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

Суддя
Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Семеняка В.В., дов. №529/14-Н
від 28.10.2014р.

від відповідача: Гончарук В.В., дов.
№б/н, від 26.09.2014р

від третьої особи на стороні
відповідача: Литвинюк Ю.В., дов. №б/н від
10.10.2014р.

СУТЬ СПОРУ: позивач - публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль" звернулось з позовом до
господарського суду Волинської
області до ПП "Продінвестфонд" про
звернення стягнення на майно, передане
в іпотеку відповідно до договору
іпотеки від 25.04.2007р. та стягнення в
рамках погашення заборгованості ПП
"Продінвестфонд" за кредитним
договором "010/42-0-1/1806-067 від 16.09.2011р. та ПП
"Волвест - М" за кредитним договором
№010/08-11/1806-4 від 20.03.2008р. укладених в
рамках Генеральної кредитної угоди
№010/08-11/1806 від 17.04.2007р. в сумі 20 979 072,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що позичальниками
належним чином не було виконано
зобов`язання за кредитними договорами,
укладеними в рамках Генеральної
кредитної угоди №010/08-11/1806 від 17.04.2007р.
та після закінчення строку повернення
кредиту не повернули кредитні кошти і
не сплатили проценти за їх
користування.

В судовому засіданні 10.11.2014р.
представник позивача заявлені вимоги
підтримав та просив суд їх
задовольнити. Долучив до матеріалів
справи докази направлення ПП "Волвест -
М" позовної заяви та доданих до неї
документів

Представник відповідача щодо
задоволення позовних вимог заперечив
та зазначив, що сторони при укладанні
договору іпотеки від 25.04.2007р. (зі
змінами та доповненнями від 08.05.2008р.) не
дійшли згоди щодо внесення змін до п.1.3.
договору стосовно зміни заставної
вартості предметів іпотеки.

Представник третьої особи на
стороні відповідача в поясненнях від
10.11.2014р. вх. №01-29/10668/14 щодо задоволення
позовних вимог заперечив та зазначив,
що ціна продажу предмета іпотеки не
узгоджена між іпотекодавцем та
іпотекодержателем.

Водночас, представник позивача
подав клопотання за вх. №01-129/40/14 від
10.11.2014р. про призначення у справі судово
- економічної експертизи для оцінки
предмета іпотеки - комплексу будівель
та споруд виробничої нерухомості, які
знаходяться в м. Луцьку по вул.
Карбишева, 1.

Представник відповідача та
представник третьої особи на стороні
відповідача щодо задоволення
вищезазначеного клопотання
заперечили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ,3 ст. 41 ГПК України
для роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі. Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про необхідність
призначення у справі судово -
економічної експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України у
випадку призначення господарським
судом судової експертизи провадження у
справі зупиняється.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити у справі № 903/782/14
судово - економічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити
Волинському відділенню Львіського
науково - дослідного інституту судових
експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного
Хреста 16).

3. На вирішення експертизи
поставити наступне питання:

3.1. Визначити ринкову вартість
майнового комплексу, що складається з:

- будівлі транспортного цеху /літер А-1/,
загальною площею 153, 3 кв. м.;

- головного корпусу цеху взуттєвого
картону /літер В-2/, загальною площею
20338,3 кв.м.;

- центрального розподільчого пункту - 10
кВ /літер Ж-1/, загальною площею 111,1 кв.м.;

- насосної станції над артскважиною
/літер З-1/, загальною площею 5,9 кв.м.;

- насосної станції над артскважиною
/літер К-1/, загальною площею 5,7 кв.м.;

- насосної установки свіжої води /літер
Л-1/, загальною площею 66,4 кв.м.;

- котельні /літер Н-2/, загальною площею 1
008,7 кв.м., що знаходяться за адресою:
Волинська область, м. Луцьк, вул
Карбишева, 1.

4. Попередити судового експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України за
дачу завідомо неправдивого висновку
або відмову від дачі висновку, за
відмову без поважних причин від
виконання обов'язків.

5. Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача - публічне
акціонерне товариство "Райффайзен Банк
Аваль".

6. Провадження у справі № 903/782/14
зупинити до одержання висновку судово -
економічної експертизи.

7. Експертний висновок направити на
адресу господарського суду Волинської
області: м. Луцьк, пр. Волі,54-а.

Суддя
В. О. Кравчук