overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" жовтня 2014 р.Справа № 916/2829/14

За позовом Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Одеської обласної державної адміністрації;

до відповідачів
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації;

Товариства з обмеженою відповідальністю „Крафт"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокурора: Доброжан Н.І., посвідчення №010038 від 17.10.2012р.;

Від Одеської обласної державної адміністрації: не з'явився;

Від відповідача
(Білгород-Дністровської районної державної адміністрації): Сиротенко
В.С., довіреність №01-33/1774 від 27.03.2014р.

Від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю „Крафт"):
Блонський П.Ю., довіреність №1 від 01.01.2014р.; Гамар В.І., свідоцтво НОМЕР_1 від 29.02.2008р.

Суть спору: про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Приймаючи до уваги нез'явлення представників Одеської обласної державної адміністрації у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" листопада 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

Одеську обласну державну адміністрацію: оригінали доданих до позовної заяви документів; письмові пояснення з врахуванням відзиву на позов;

відповідача Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію: письмовий відзив на позов.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.Справа №916/3547/14

За позовом: Колективної фірми "ВЕСТТ";

до відповідача: Приватного підприємства "НАВІК";

про стягнення 87441,26 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Ганчев І.В.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Колективна фірма "ВЕСТТ" звернулася до господарського суду
Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Приватного підприємства "НАВІК" заборгованості за договором №К-20/09-12 від 08.11.2012р. у сумі 87441,26 грн. у тому числі 33629,63грн. пені, 45338,71грн. інфляційні витрати, 8472,92грн. 3% річних.

Враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 02.11.2014р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Позивач проти клопотання відповідача не заперечує.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання представників відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по
"17" листопада 2014р.

2. Відкласти розгляд справи на "10" листопада 2014 р. о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи

4. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" жовтня 2014 р.Справа № 916/3750/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
"Укргазбанк";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Енергія Світу"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес - Центр
Московський»

про визнання недійсним договору

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Подимай А.Б. довіреність від 17.09.2014р.

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору

Приймаючи до уваги, що відповідач та третя особа не з'явились у судове засідання, не надали витребувані судом докази та до розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.11.2014р. о 11.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

сторони надати: оригінал договору № 60-V від 24 жовтня 2008р. укладений 03 червня 2009р.укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова
Енергія Світу".

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третю особу: письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.2014р.
Справа № 917/2200/14

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "
Хорольська механізована пекарня", вул. 8
Березня, 47/2, м.Хорол, Полтавська область, 37800

до Товакриства з обмеженою відповідальністю "Хорол-Аква", вул.Шевченка, 91, кв.5, м.Хорол, Полтавська область, 37800

про стягнення 63456,04грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2014р. на 10-30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

У разі нез"явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними і ній матеріалами.

Представникам сторін при собі мати паспорт (чи інший документ, що підтверджує особі), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

4. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); витяг з ЄДРПОУ на відповідача, провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до ст..59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного чи часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

В разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців на даний час; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Сторонам також повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Кльопов І.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.Справа №916/3750/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
"Укргазбанк";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Енергія Світу"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Центр
Московський"

про визнання недійсним договору

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Подимай А.Б. довіреність від 17.09.2014р.

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору

29.10.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 15.11.2014р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 30.11.2014р.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ
У Х В А Л А

30.10.2014р.
Справа № 917/2076/14

За позовом Державного підприємства
"Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект"
(м.Полтава)" (вул. Гоголя, буд. 25, м.
Полтава, 36011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архімета" (м-н
Незалежності, буд. 20, м. Полтава, 36003)

про стягнення 236083,39 грн.

Суддя
Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Гарківець Л.В., дов. №01-13/618 від 13.10.2014р.

від відповідача: Вишневський К. М., дов.
№ 24/2 від 24.02.2014р.

Розглядається позовна заява про стягнення 236083,39 грн., у тому числі 210920,00 грн. основного боргу за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт № 186-12 від 14.09.2012р., 18098,67 грн. - пені, 4672,37 грн. - інфляційних, 2392,35 грн. - 3% річних.

Позивач надав заяву про відмову від позову в зв"язку з погашенням відповідачем боргу та витрат зі сплати судового збору по цій справі, та прохає припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Заява про відмову від позову підписана повноваженою оособою - директором ДП
Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект"
(м.Полтава)" Бовкун Ж.М.

Заявлена відмова не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 78, 80 (п.4), 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти відмову Державного підприємства "Державний проектний інститут містобудування
"Міськбудпроект" (м.Полтава)" від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя
Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 Справа № 6/156-06

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі № 10/07-09 від 30.09.2014 року до боржника - Відкритого акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» про визнання поточних кредиторських вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.04.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Ховріна Ю.А.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор - Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
«Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» із заявою № 10/07-09 від 30.09.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком № № 1, 2 та відшкодування наукових пенсій в сумі 29424 грн. 33 коп.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяв в судове засідання.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»
№ 10/07-09 від 30.09.2014 року про визнання поточних кредиторських вимог про визнання поточних вимог в розмірі 29424 грн. 33 коп. з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком № № 1, 2 та відшкодування наукових пенсій по справі № 6/156-06 на 11.11.2014р. на 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2.Рекомендувати ліквідатору надати відзив на заяву про визнання поточних кредиторських вимог.

3.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя
О.Ю.
Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 29/17-2040-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Віна Лівадії"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг" в особі, якою є філія „Агро-Юг Харків" товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг"

про стягнення 248643,94грн.

Суддя Гут
С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду від 18.07.11р. по справі №29/17-2040-2011 позов задоволено частково, стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг" в особі, якою є філія „Агро-Юг Харків"
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Віна Лівадії" суму основного боргу 212061, 77грн., пеню 1000грн., інфляційні збитки 6758,96грн., 3% річних 1397,35грн. та штрафу 5000грн., державне мито 2253,18грн. та 214,76грн. за ІТЗ судового процесу., в решті позовних вимог відмовлено.

02.08.11р. на примусове виконання рішення по справі №29/17-2040-2011 було видано відповідний наказ в порядку ст.116 ГПК
України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг" в порядку ст. 121 ГПК України про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.07.2011р. по справі № 29/17-2040-2011 задоволено частково, надано Товариству з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг" відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.07.2011р. по справі №29/17-2040-2011 до 31.01.2012р.

18.10.14р. постановою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Віна
Лівадії" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. по справі №29/17-2040-2011 залишено без змін.

27.10.2014р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№2-4748/14 від 27.10.14р.) в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату суду
№897 від 27.10.14р. розгляд заяви доручено судді Гут С.Ф.

Керуючись ст.ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ"
(вх.№2-4748/14 від 27.10.14р) в порядку ст.117
Господарського процесуального кодексу
України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню- до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 10.11.2014р. о 10год.30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 тел. (0482)307-970.

4.Зобов'язати надати:

відповідача: матеріали виконавчого провадження.

5.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.Справа № 916/3534/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк";

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС";

2. Приватного малого підприємства "ЛОЦМЕН";

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Горячук Н.О.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" та
Приватного малого підприємства
"ЛОЦМЕН" про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу №20-07/10 від 20.07.2010р., укладений між Приватним малим підприємством "ЛОЦМЕН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС".

22.10.2014р. господарським судом Одеської області винесена ухвала про відкладення розгляду справи №916/3534/14, але помилково вказано дата відкладення розгляду справи на „30" жовтня 2014р. о 12:00, тоді як слід було вказати на „31" жовтня 2014р. о 12:00.

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі про відкладення розгляду справи №916/3534/14 від 22.10.2014р.,

2. Зазначити дату розгляду справи „31" жовтня 2014р. о 12:00.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" жовтня 2014 р.Справа № 916/3744/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Андзулатос Діонісіос

про стягнення 99546,72 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 15.10.14р.;

від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 99546,72 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2014р. о 14.40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 24/17-23-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі, Філії "Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Одеса";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ"

про стягнення 229 001,3грн.

Суддя Оборотова
О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 117 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.03.2011 року по справі № 24/17-23-2011 позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі, Філії "Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м. Одеса" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" про стягнення 229 001,3грн.- задоволено.
Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" (68534, Одеська обл, Тарутинський р-н, с. Ламбрівка, ) на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ
Промінвестбанку в м. Одеса" (65125, м.
Одеса, вул.. Пушкінська, 36, ) заборгованість за кредитом в сумі 229 001,3 грн., яка складається з заборгованості із повернення кредиту -157 160,30 грн.; із сплати процентів за користування кредитом у розмірі 59000 грн. та заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом у сумі 12 841грн.; - 2 290,01грн. витрат на сплату державного мита; 236 грн. - витрат на ІТЗ судового процесу.

01.04.2011р. на виконання рішення господарського суду Одеської області видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2011 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.03.2011 року по справі № 24/17-23-2011- відмовлено.

27.10.2014р. (вх. 2-4756/14) Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" звернулось до господарського суду
Одеської області з заявою в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу господарського суду Одеської області по справі №24/17-23-2011 від 01.04.2011р. виданого на виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.03.2011р. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 05.11.2014р. о 14.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати позивача надати: відзив на заяву в порядку ст. 117 ГПК
України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова