м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/18708/14 29.10.14За позовом
Приватного підприємства "ЮСЦЕНТР"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІКО-ЖИТЛОСЕРВІС»

про стягнення 32 076,00 грн.

Суддя - Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Любаренко Д.О. по
довіреності № б/н від 14.01.2013р.

Від відповідача: Чурчина І.М. по
довіреності № б/н від 20.05.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ЮСЦЕНТР"
звернулось до господарського суду
Миколаївської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІКО-ЖИТЛОСЕРВІС»
про стягнення 32 076,00 грн.

Позов мотивований неналежним
виконанням відповідачем умов договору
15/9 від 01.09.2012р.

Ухвалою від 08.09.2014р. порушено
провадження у справі та призначено
судовий розгляд справи на 15.10.2014.

14.10.2014р., через загальний відділ
діловодства господарського суду міста
Києва від представника відповідача
надійшов письмовий відзив на позов,
відповідно до якого Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ЛІКО-ЖИТЛОСЕРВІС» заперечує проти
задоволення заявлених позовних вимог в
повному обсязі з огляду на наступне.

ТОВ «Ліко-житлосервіс» здійснює
обслуговування житлового масиву у
Голосіївському районі м. Києва, в т.ч.
вбудованих підземних автостоянок
(паркінгів), де забезпечує прибирання,
охорону, комунальні подлуги тощо.

З метою забезпечення охорони у
паркінгах, 01.09.2012р. між ТОВ «Ліко-
житлосервіс» та ПП «Юсцентр» було
укладено Договір № 15/9, згідно якого ТОВ
«Ліко-житлосервіс» доручило, а 1111
«Юсцентр» зобов'язалось забезпечити
охорону і збереження майна у підземній
автостоянці по вул. Ломоносова 52А у
відповідності до ліцензійних умов,
затверджених наказом МВС України від
01.12.2009р. №505.

Згідно п. 2.1 Договору №15/9 від 01.09.2012р.
щомісячна вартість послуг складає 7200,00
грн., в т.ч. ПДВ 1200,00 грн.

Згідно п. 2.3 Договору №15/9 від 01.09.2012р.
вартість послуг за погодженням сторін
може уточнюватись в зв'язку з інфляцією
на підставі рішень, прийнятих урядом
шляхом укладення додаткової угоди.

Протягом строку дії Договору №15/9 від
01.09.2012р. сторони жодного разу не
уточнювали, не змінювали розміру
вартості послуг і не укладали
відповідних додаткових угод. Оплату
послуг ТОВ «Ліко-житлосервіс»
здійснювало вчасно та в повному
обсязі.

Таким чином, позовні вимоги позивача
про стягнення з відповідача 10476,00 грн.
коштів, пов'язаних з відмовою провести
корекцію вартості послуг пропорційно
до збільшення мінімальної заробітної
плати в 2012-2014рр. є необгрунтованими.

Згідно п. 4.2 Договору №15/9 від 01.09.2012р.
замовник має право в односторонньому
порядку розірвати договір через
тридцять календарних днів після
письмового повідомлення про це
виконавця.

30.05.2014р. ТОВ «Ліко-житлосервіс» було
направлено на юридичну адресу ПП
«Юсцентр» замовним листом письмове
повідомлення про розірвання
договірних відносин з 01.06.2014р., в т.ч.
Договору №15/9 від 01.09.2012р. Копія
повідомлення вих. №156 від 30.04.2014р., копія
фіскального чеку №6881 від 30.04.2014р.

Таким чином, з 01.06.2014р. договірні
відносини між позивачем та
відповідачем по Договору №15/9 від
01.09.2012р. припинені.

Крім того відповідач зазначає, що з
01.06.2014р. охорону паркінгів ТОВ «Ліко-
житлосервіс», в т.ч. паркінгу по вул.
Ломоносова 52А, забезпечує ліцензована
компанія ТОВ «АСБ ЩИТ», що
підтверджується:

- Договором про надання охоронних
послуг №2 від 28.05.2014р.;

- Актом прийому-передачі паркінгів
під охорону ТОВ «АСБ ЩИТ» від 01.06.2014р.;

- Актами наданих послуг №ОУ-ОООООП
за червень 2014р., №ОУ-0000014 за липень
2014р.,№ОУ-ОООООП за серпень 2014р.,
№ОУ-0000021 за вересень 2014р.;

- платіжними дорученнями №761 від
10.06.2014р., №900 від 02.07.2014р., №973 від 14.07.2014р.,
№1082 від 01.08.2014р., №1152 від 14.08.2014р., №1255
від 05.09.2014р., №1267 від 11.09.2014р., №1268 від
12.09.2014р., №1271 від 16.09.2014р., №1281 від
17.09.2014р., №1282 від 18.09.2014р., №1339 від
06.10.2014р., що підтверджують оплату
наданих послуг ТОВ «АСБ ЩИТ» за період
червня-вересня місяці 2014р.

Таким чином, позовні вимоги позивача
про стягнення з відповідача 21600,00 грн.
заборгованості за послуги в червні,
липні, серпні 2014р. по Договору №15/9 від
01.09.2014р. є необгрунтованими, оскільки
позивачем не надано доказів, які б
підтверджували факт надання охоронних
послуг відповідачу у зазначеному
періоді.

15.10.2014р., через загальний відділ
діловодства господарського суду міста
Києва від представника позивача
надійшла заява про збільшення розміру
позовних вимог, відповідно до якої
Приватне підприємство "ЮСЦЕНТР"
просить суд:

1) Розірвати договір № 15/9 надання
послуг на об'єкті замовника Товариства
з обмеженою відповідальністтю «ЛІКО-
ЖИТЛОСЕРВІС» за адресою: м.Київ, вул.
Ломоносова буд. 52-а (блок Л) з 01 жовтня 2014
року в зв'язку з припиненням надання
послуг Приватним підприємством
«ЮСЦЕНТР».

2) Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІКО- ЖИТЛОСЕРВІС»
на користь Приватного підприємства
«ЮСЦЕНТР» надані послуги в червні
липні та серпні та вересні 2014 року 28800,00
(двадцять вісім тисяч вісімсот ) грн. в
тому рахунку ПДВ 4800,00 (чотири тисячі
вісімсот ) грн. відповідно до акту
зрівняння розрахунків по договору № 15/9
від 01.10.2012року;

3) Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛІКО- ЖИТЛОСЕРВІС»
на користь Приватного підприємства
«ЮСЦЕНТР» 8488.80 (вісім тисяч чотириста
вісімдесят вісім) грн. 80 коп.
заборгованості по договору пов'язаних
з не проведенням коррекції вартості
послуг пропорційно до збільшення
мінімальної заробітної плати. В тому
рахунку ПДВ 1414.80 (одна тисяча чотириста
чотирнадцять ) грн. 80 коп. відповідно до
розрахунку заборгованості по договору
про надання послуг №15/09 від 01 вересня
2012 року;

В судовому засіданні 15.10.2014р, суд
розглянув заяву позивача про
збільшення розміру позовних вимог,
відмовляє в її задоволенні з огляду на
наступне.

Відповідно до п. п. 3.10., 3.11. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011р., передбачені
частиною четвертою статті 22 ГПК права
позивача збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, відмовитись від позову
можуть бути реалізовані до прийняття
рішення судом першої інстанції.

Під збільшенням або зменшенням розміру
позовних вимог слід розуміти
відповідно збільшення або зменшення
кількісних показників за тією ж самою
вимогою, яку було заявлено в позовній
заяві.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК
ціну позову вказує позивач. Отже, у разі
прийняття судом зміни (в бік збільшення
або зменшення) кількісних показників, у
яких виражається позовна вимога, має
місце нова ціна позову, виходячи з якої
й вирішується спір.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише
розмір вимог майнового характеру. Якщо
в заяві позивача йдеться про
збільшення розміру немайнових вимог
(наприклад, про визнання недійсним ще
одного акта крім того, стосовно якого
відповідну вимогу вже заявлено), то
фактично також йдеться про подання
іншого позову.

В судовому засіданні 15.10.2014р.,
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено перерву до 29.10.2014р.

28.10.2014р., через загальний відділ
діловодства господарського суду міста
Києва від представника позивача
надійшли клопотання про долучення
додаткових документів до матеріалів
справи.

У даному судовому засіданні
представник відповідача заявив
клопотання про продовження строку
розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою
забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за доцільне подане клопотання
задовольнити, строк вирішення спору у
даній справі продовжити на п'ятнадцять
днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України судді
має право оголосити перерву в
засіданні в межах встановленого строку
вирішення спору з вказівкою про це в
ухвалі або рішенні.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на
п'ятнадцять днів.

Оголосити в судовому засіданні перерву
до 19.11.2014 о 11:20.

Суддя
Трофименко Т.Ю.