overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6479/14 10.11.14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство
"Київпроменерго"

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 52 591, 02 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача на свою користь заборгованість у сумі 52 591, 02 грн. за Договором оренди від 16 лютого 2004 року.

Ухвалою суду від 19.06.2014р. зупинено провадження у справі №910/6479/14 до прийняття рішення у справі Окружного адміністративного суду міста Києва
№826/7053/14.

Позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із тим, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, на підтвердження чого позивачем надано копію постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладені обставини, провадження у справі №910/6479/14 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі
№910/6479/14.

2. Розгляд справи №910/6479/14 призначити на 02.12.14 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста
Києва в залі судових засідань №20.

3. Зобов'язати позивача надати суду витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя
І.І. Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 914/2586/14 17.10.14

За позовом НОВАРТІС АГ (NOVARTIS AG),
Базель, Швейцарія

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СаноМарк"

2) Державної служби інтелектуальної власності України

Про визнання недійсним
Свідоцтва № 169767 на знак для товарів і послуг

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Від відповідача Постоялкіна
О.В. - представник

Суть спору:

НОВАРТІС АГ (NOVARTIS AG) звернулося до
Господарського суду Львівської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "СаноМарк" та
Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним Свідоцтва № 169767 на знак для товарів і послуг.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 21.07.2014 було порушено провадження у справі № 914/2586/14 та призначено розгляд справи на 10.09.2014.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 10.09.2014 справу передано за підсудністю до
Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 24.09.2014 суддя
Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи на 17.10.2014.

14.10.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 17.10.2014 представники позивача та відповідача 1 не з'явились.

В судове засідання 17.10.2014 представник відповідача 2 з'явився, надав суду додаткові документи по справі.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.12.2014 о 12 год. 20 хв.

2. Зобов?язати відповідача 1 надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

5. Попередити відповідача та третіх осіб, що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

05.12.2014 о 12:20.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/6916/14 06.11.14За позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп"
Про стягнення 32 613, 73 грн. за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп
До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 64 437,50 грн.
Суддя
Борисенко І.І. Представники сторін: від позивача не з'явився; від відповідача Сербіна О.В. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп
Фінанс Груп" про стягнення 32 613, 73 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп
Фінанс Груп" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
У судове засідання 06.11.2014 представник позивача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.
В суду виникла необхідність витребувати в позивача (за зустрічним позовом) докази сплати за відступлення права вимоги п.3.5 договору.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи, що позивач не з'явився в судове засідання суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 18.11.2014 о 10:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20. 2.Зобов'язати позивача (за зустрічним позовом) надати докази сплати за відступлення права вимоги п.3.5
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/20578/14 17.10.14

За позовом Заступника прокурора
Шевченківського району м. Києва

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр
"Сирець"

Про стягнення 159 587,92 грн., розірвання договору оренди та повернення майна

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від прокуратури Долгорук С.М. - прокурор

Від позивача Захарченко К.П. - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Заступник прокурора Шевченківського району м. Києва звернувся з позовною заявою Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр
"Сирець" про стягнення 159 587,92 грн., розірвання договору оренди та повернення майна.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 порушено провадження у справі № 910/20578/14 та призначено розгляд справи на 17.10.2014.

В судове засідання 17.10.2014 представник прокуратури з'явився, надав суду усні поясненна по справі.

В судове засідання 17.10.2014 представник позивача з'явився, надав суду пояснення по справі.

В судове засідання 17.10.2014 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Відкласти розгляд справи на 05.12.2014 о 12 год. 50 хв.

2. Повторно зобов?язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3 Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4 Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

5. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

05.12.2014 о 12:50.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 22/399 06.11.14За позовом
Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбуд Київенерго» до Державного комунального підприємства"Житлоремфонд»
Деснянського району міста Києва. про стягнення 54 860, 46 грн.,
Суддя
Представники сторін: від позивача Киричук В.П. за дов. від відповідача не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Акціонерна енергопостачальна компанії
«Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбуд
Київенерго» звернулась до
Господарського суду міста Києва з позовом до Державного комунального підприємства"Житлоремфонд»
Деснянського району міста Києва про стягнення 54 860, 46 грн.,
У судове засідання 06.11.2014 представник відповідача не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з не з'явленням в засідання представника сторін, інших учасників судового
Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1.Розгляд справи відкласти на 09.12.2014 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20. 2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про поновлення провадження у справі.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс» до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення 57 743,85 грн.
Суддя
Борисенко І.І. Представники сторін: від позивача не з'явився; від відповідача Некряч А.В. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення 57
В судове засідання 04.11.2014 року представник позивача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника ТОВ «Борис»
Данилевської О.О. у відпусці, про що надані належні докази.
Суд задовольняє клопотання позивача.
Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому оголошено перерву.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,- 1. Продовжити строк розгляду справи. 2.Розгляд справи відкласти на 27.11.2014 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал. суд.зас.- каб.№ 3. Забов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/22160/14 11.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНОКСА-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежний профілактик"

про стягнення 133 447,89 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Русін С.С. директор

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 113500 грн. основного боргу - заборгованості за поставлений товар по договору № 20 від 24.01.2011р., 3552,31 грн. 3% річних, 16 395,58 грн. інфляційних втрат.

10.11.2014р. через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням директора ТОВ "Пожежний профілактик".

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2014 о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 24.11.2014р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

6. Копію ухвали суду надіслати відповідачу на дві адреси: 1) 04071, м.Київ, вул.Оболонська, 4, 2) 04209, м.Київ, вул.Богатирська, 9.

Суддя
О.М.
Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/20412/14 17.10.14

За позовом Антимонопольного комітету України

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант"

Про стягнення 335 000,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Мазур І.О. - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант" про стягнення 335 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/20412/14 та призначено розгляд справи на 17.10.2014.

15.10.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи по справі та заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 17.10.2014 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 17.10.2014 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.12.2014 о 10 год. 10 хв.

2. Зобов?язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

5. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

10.12.2014 о 10:10.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/22101/14 10.11.14

За позовом Державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця"

до Приватного акціонерного товариства
"Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року"

про стягнення 19 810,00 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Будова Н.М. по довіреності
№ 3690-НЮ від 14.11.2014р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод ім.
Січневого повстання 1918 року" про стягнення 19 810,08 грн. та зобов'язання вчинити дії

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на проведення капітального ремонту лінійного обладнання моторовагонного рухомого складу № ПЗ/НРП-12896/НЮ від 27.04.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.10.2014 р. порушено провадження у справі № 910/22101/14 р. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2014р. за участю представників сторін.

В даному судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.12.2014 о 10:30.
(зал судових засідань № 8).

Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 р. у даній справі.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідача, що в разі нез'явлення представників в судове засідання, неподання письмового відзиву на позов справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р.
Справа № 911/3822/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «Бюро комерційної нерухомості Зіневича» про повернення судового збору, сплаченого за подання

позову Приватного підприємства «Бюро комерційної нерухомості Зіневича»

до 1) Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції
Київської області

2) Приватного підприємства «Торги.УА», м. Харків

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр банкрутства» м. Київ

4) Арбітражного керуючого Богомазова
Павла Сергійовича

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України
(«Укрексімбанк»)

про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 26.03.2014р. та від 16.05.2014р. недійсним.

без виклику сторін

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2014р. за №911/3822/14 за позовом Приватного підприємства «Бюро комерційної нерухомості Зіневича» до 1)
Відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції
Київської області 2) Приватного підприємства «Торги.УА», м. Харків 3)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр банкрутства» м. Київ 4) Арбітражного керуючого
Богомазова Павла Сергійовича Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно - імпортний банк
України («Укрексімбанк») про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 26.03.2014р. та від 16.05.2014р. недійсним позовну заяву та додані до неї документи були повернуті позивачу без розгляду.

31.10.2014р. позивач звернувся до господарського суду Київської області з заявою про повернення з державного бюджету України судового збору у розмірі 1218,00 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення №1584596 від 28.08.2014р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив заяву позивача про повернення судового збору задовольнити та повернути судовий збір в розмірі 1 218,00 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення № 1584596 від 28.08.2014р.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Приватного підприємства «Бюро комерційної нерухомості Зіневича» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству
«Бюро комерційної нерухомості
Зіневича» (02099, м. Київ, вул.
Бориспільська, 9, ідентифікаційний ) з державного бюджету
України судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) 00 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення № 1584596 від 28.08.2014р.

Суддя
О.В. Щоткін