КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" листопада 2014 р. Справа №910/10424/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко
М.А.

суддів: Дідиченко
М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі
Дяченко Р.Г.

за участю представників сторін

від позивача: Іващенко О.В. ( за
довіреністю № 91/2013/11/27-1 від 27.11.2013р.)

від відповідача : Хлівнюк М.М. ( за
довіреністю №155/1/03-3639 від 11.09.2014)

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.09.2014р.

у справі № 910/10424/13 (суддя: Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»

про стягнення 147 987,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.09.2014р. по справі
№ 910/10424/13 позов задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь
позивача 99 354,57 грн. боргу за спожиту
активну енергію, 27 360,89 грн. борг за
спожиту реактивну енергію, 17 904,52 грн.
основного боргу за двократну вартість
різниці між фактично спожитою та
договірною величинами електроенергії,
3 367,44 грн. 3 % річних.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Комунальне підприємство
«Київжитлоспецексплуатація»
звернулось з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
рішення господарського суду міста
Києва від 12.09.2014р. у справі №910/10424/13
скасувати, прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.10.2014 року
було прийнято до розгляду апеляційну
скаргу Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» та
призначено розгляд справи № 910/10424/13 на
11.11.2014 р. у складі колегії суддів:
головуючий суддя Руденко М.А., суддів:
Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

10.11.2014 року через відділ
документального забезпечення суду від
представника позивача надійшов відзив
на апеляційну скаргу.

Також, 10.11.2014 року через відділ
документального забезпечення суду від
представника відповідача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі № 910/10424/13 у зв'язку з розглядом
господарським судом міста Києва
пов'язаної справи № 910/21754/14 за позовом
КП «Київжитлоспецексплуатація» до ПАТ
«Київенерго» про визнання
правовідносин за договором № 477
припиненими.

В силу ч.1 ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму
ВГСУ від 26.12.2011 року №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального
кодексу України судами першої
інстанції» - Статтею 79 ГПК встановлено
вичерпний перелік підстав зупинення
провадження у справі. Зупинення
провадження у справі з інших підстав є
неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Таким чином, інший суд, який розглядає
справи, встановлює обставини, які
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти
що мають преюдиційне значення. Ці
обставини мають бути такими, що мають
значення для даної справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла до висновку про зупинення
провадження у даній справі через
неможливість розгляду спору до
винесення рішення у справі № 910/21754/14

Аналогічної правової позиції
дотримується Вищий господарський суд
України у справі № 911/2339/13.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у
справі №910/10424/13 до винесення рішення
господарським судом міста Києва у
справи №910/21754/14.

Зобов'язати сторони повідомити
апеляційний господарський суд про
усунення обставин, що зумовили
зупинення апеляційного провадження у
справі №910/10424/13

Копію ухвали направити учасникам
апеляційного провадження.

Головуючий суддя
М.А. Руденко

Судді
М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко