ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 листопада 2014 р.
Справа № 907/439/14

За позовом заступника прокурора
Закарпатської області в інтересах
держави в особі Державної екологічної
інспекції в Закарпатській області, м.
Ужгород та Кобилецько-Полянської
селищної ради, смт. Кобилецькі Поляна
Рахівського району

ДО державного підприємства
„Великобичківське лісомисливське
господарство" смт. Великий Бичків
Рахівського району

ПРО стягнення суми 170611,01грн. збитків,
завданих навколишньому природному
середовищу

Головуючий суддя О.Ф. Ремецькі

Суддя Кривка В.П.

Суддя Васьковський О.В.

Представники сторін:

від позивача - Мазуренко А.Є. -
представник за довіреністю №50/05 від
09.01.2014р.

від відповідача - не з'явились

від прокуратури - Стойко П.М. - прокурор
відділу облпрокуратури

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Закарпатської
області звернувся до Господарського
суду Закарпатської області з позовом в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Закарпатській
області, м. Ужгород та
Кобилецько-Полянської селищної ради,
смт. Кобилецькі Поляна Рахівського
району до державного підприємства
„Великобичківське лісомисливське
господарство" смт. Великий Бичків
Рахівського району про стягнення суми
170611,01грн. збитків, завданих
навколишньому природному середовищу.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 06.05.2014р.
порушено провадження у справі №907/439/14
та призначено справу до розгляду на
02.06.2014р.

Ухвалою суду від 02.06.2014р. розгляд справи
було відкладено на 17.06.2014р.

В засіданні суду 17.06.2014р. за згодою
представників сторін та прокурора, у
відповідності до вимог ст. 77 ГПК
України судом було оголошено перерву в
судовому засіданні до 26.06.2014р. для
надання сторонам можливості подати
суду додаткові докази в обґрунтування
своїх доводів та заперечень.

Представник позивача підтримує
заявлені позовні вимоги в повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість наявними у справі
матеріалами. Прокурор також підтримує
доводи позовної заяви та зазначає
наявність складу цивільного
правопорушення в діях працівників
відповідача, що є підставою для
стягнення з останнього шкоди, завданої
навколишньому природному середовищу.

Відповідач заперечує з приводу
заявлених позовних вимог в повному
обсязі з підстав, викладених у поданому
суду письмовому поясненні. Також на
виконання вимог суду подав докази щодо
відкриття провадження Рахівським
районним судом у справі за позовом
державного підприємства
„Великобичківське лісомисливське
господарство" смт. Великий Бичків
Рахівського району до працівника щодо
стягнення шкоди. Разом з тим,
відповідач свого представника в судове
засідання не направив.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 26.06.2014р.
призначено колегіальний розгляд
справи №907/439/14 у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови Господарського
суду Закарпатської області від 27.06.2014р.
визначено склад суду для розгляду
справи №907/439/14 - суддя Ремецькі О.Ф.
(головуюча), Васьковський О.В. та Кадар
Й.Й. та ухвалою суду від 26.06.2014р.
призначено до розгляду в колегіальному
складі на 04.08.2014р.

Однак, на день судового засідання суддя
Кадар Й.Й. перебуває у щорічній
відпустці.

Розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду Закарпатської
області від 04.08.2014р. визначено склад
суду для розгляду справи №907/439/14 - суддя
Ремецькі О.Ф. (головуюча), Васьковський
О.В. та Пригара Л.І. та ухвалою суду від
04.08.2014р. призначено до розгляду в
колегіальному складі на 11.09.2014р.

Однак, на день судового засідання суддя
Пригара Л.І. перебуває у щорічній
відпустці.

Розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду Закарпатської
області від 12.09.2014р. визначено склад
суду для розгляду справи №907/439/14 - суддя
Ремецькі О.Ф. (головуюча), Васьковський
О.В. та Кривка В.П. та ухвалою суду від
15.09.2014р. призначено до розгляду в
колегіальному складі на 09.10.2014р.

В засіданні суду 09.10.2014р. судом, за
згодою сторін, у відповідності до вимог
ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України оголошено перерву в
судовому засіданні на 21.10.2014р.

Ухвалою суду від 21.10.2014р. розгляд справи
було відкладено на 05.11.2014р.

На день судового засідання від
відповідача надійшло клопотання в
порядку вимог ст. 79 ГПК України про
наявність підстав для зупинення
провадження у справі. В обґрунтування
своєї позиції вказує на те, що згідно
ухвали Апеляційного суду
Закарпатської області від 23.10.2014р.
відкрито апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника ДП
«Великобичківське ЛМГ» Телегазій В.І.
на вирок Рахівського районного суду
Закарпатської області від 24.02.2014р. по
кримінальному провадженні №0000042
щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України. А
оскільки таки вирок суду
покладено прокурором та позивачем 1 в
основу своїх позовних вимог, вважає
наявні докази щодо перегляду в
апеляційному порядку такого судового
акту достатнім для зупинення
провадження у справі.

Прокурор у поданому суду письмовому
поясненні заперечує доводи
відповідача щодо наявності підстав для
зупинення провадження у справі та
вказує на те, що представник
відповідача не відноситься до кола
суб'єктів, які мають право відповідно
до ст. 393 КПК України, подати апеляційну
скаргу і така подана після спливу
строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, в разі скасування вироку
стосовно ОСОБА_8 та ухвалення рішення
по даній справі не на користь ДП
«Великобичківське ЛМГ, відповідач не
позбавлений можливості звернутися до
суду з заявою про перегляд рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами.

Прокуратура області мотивувала свої
доводи з посиланням на вирок
Рахівського районного суду від 24.02.2014
стосовно ОСОБА_8, який на момент
пред'явлення даного позову набув
законної сили.

З огляду на викладене, вважає, що
зупинення провадження по даній справі
призведе лише до затягування розгляду
даного спору, а тому у задоволені
такого клопотання слід відмовити.

Представник позивача 1 подане
прокуратурою заперечення підтримує в
повному обсязі, однак, письмово
викладеної позиції з цього приводу
суду не подав.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вважає за необхідне провадження у
справі зупинити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79
Господарського процесуального
кодексу України господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи
до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи органом, що розглядається іншим
судом.

Зі змісту наведеної норми випливає, що
причиною зупинення провадження у
справі в даному випадку є неможливість
її розгляду до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, яка розглядається
іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до
вирішення справи іншім судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншім судом, не можуть бути
встановлені господарським судом
самостійно у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, у апеляційному
провадженні Апеляційного суду
Закарпатської області перебуває
справа №305/2732/13-к за вироком
Рахівського районного суду від 24.02.2014р.
про обвинувачення ОСОБА_8 у службовій
недбалості за ст. 367 ч.2 КК України.

Звертаючись до господарського суду із
заявою про зупинення провадження у
даній справі до розгляду іншої справи,
відповідач вказує на те, що на
перегляді перебуває справа №305/2732/13-к,
яка є пов'язана з даною справою,
оскільки у вказаній справі вирішується
питання наявності в діях лісничого
відповідача кримінального діяння
через недбалість та неналежне
виконання останнім службових
обов'язків, які призвели до завдання
державі шкоди внаслідок незаконної
рубки лісу на території
Великобичківського лісомисливського
господарства.

У зв'язку з цим, суд, встановивши
вищезазначені обставини та,
посилаючись на те, що дана справа і
справа №305/2732/13-к, що перебуває на
апеляційному перегляді, є пов'язаними
між собою, оскільки предметом спору у
даній справі є правовідносини, що
виникають із вироку Рахівського
районного суду від 24.02.2014р. у справі
№305/2732/13-к, дійшов висновку про
наявність правових підстав для
зупинення провадження у даній справі
до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
саме - справи №305/2732/13-к.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до
закінчення перегляду в апеляційному
порядку справи №305/2732/13-к за вироком
Рахівського районного суду від 24.02.2014р.
про обвинувачення ОСОБА_8 у службовій
недбалості за ст. 367 ч.2 КК України.

2. Зобов'язати сторони подати суду
докази по вирішенню вказаних в п.1 даної
ухвали питань, після чого провадження у
справі буде поновлено, про що сторони
будуть повідомлені.

Головуючий суддя
Ремецькі О.Ф.

Суддя
Васьковський О.В.

Суддя
Кривка В.П.