ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 р.
Справа № 923/1184/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Гридасова Ю.В. при
секретарі Зуденко Є.С., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод будівельних
матеріалів № 1", м. Київ,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕНЕРДЖИ-ПРОДАКТ НК",
м. Нова Каховка Херсонської області,

до відповідача-2 Обслуговуючого
Кооператива "Житлово-Будівельний
Кооператив "АНИТ", м. Севастополь,

про визнання недійсним договору про
переведення боргу,

за участю представників:

позивача - Давидюк Т.М., представник,
дов. від 17.09.14 р.;

відповідача-1 - не прибув;

відповідача-2 - не прибув.

Позивач звернувся до господарського
суду Херсонської області з позовною
заявою у якій просить визнати
недійсним договір переведення боргу
від 18.04.2013 року, укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Завод будівельних
матеріалів № 1», Товариством з
обмеженою відповідальністю
«ЕНЕРДЖИ-ПРОДАКТ НК» та Обслуговуючим
Кооперативом «Житлово-Будівельний
Кооператив «АНИТ». В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на
те, що Договір переведення боргу від
18.04.2013 року між ТОВ «Завод будівельних
матеріалів №1», ТОВ «Бетон Таврії» та
Обслуговуючим Кооперативом
«Житлово-Будівельним Кооперативом
«АНИТ», укладений з порушенням
загальних вимог ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 203 ЦК
України, оскільки підписант Договору
зі сторони ТОВ «Завод будівельних
матеріалів №1» директор ОСОБА_3. не мав
відповідних повноважень представляти
інтереси заводу та не мав права
підписувати від імені Товариства
будь-який Договір.

Представник позивача в ході судового
засідання підтримав вимоги, викладені
у позовній заяві.

Відповідачі, повідомлені про час, дату
і місце проведення засідання
господарського суду належним чином,
відповідно до ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України, не
скористалися своїм правом на участь у
вирішенні спору, про причини неявки
господарський суд не повідомили.
Відзив на позовну заяву до дня
засідання суду не представили.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними у ній матеріалами.

Ухвалою по справі від 09.10.14 та 23.10.14
продовжено строк вирішення даного
спору.

У судовому засіданні 06.11.14 оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
по справі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні матеріали
справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Між ТОВ «Завод будівельних матеріалів
№1» (надалі за текстом рішення -
Позивач), ТОВ «Бетон Таврії»,
правонаступником якого є Товариство з
обмеженою відповідальністю
«ЕНЕРДЖИ-ПРОДАКТ НК» (надалі за текстом
рішення - Відповідач-1) та Обслуговуючим
Кооперативом «Житлово-Будівельним
Кооперативом «АНИТ» (надалі за текстом
рішення - Відповідач-2) 18.04.2013 року
укладено договір переведення боргу
(надалі за текстом рішення - Договір),
відповідно до якого регулюються
відносини, пов'язані із зміною
зобов'язальної сторони у зобов'язанні,
що виникає із договору купівлі-продажу
продукції № від 11.03.2013 року,
укладеного між ТОВ «Завод будівельних
матеріалів №1» та Обслуговуючим
Кооперативом «Житлово-Будівельним
Кооперативом «АНИТ».

Відповідно до п. 2 Договору переведення
боргу Первісний боржник - ТОВ «Завод

будівельних матеріалів №1» переводить
на Нового боржника - ТОВ «Бетон Таврії»
борг

(грошове зобов'язання) в сумі 122 640,00 грн.

Відповідно до п. 3 Договору переведення
боргу Кредитор - Обслуговуючий
Кооператив «Житлово-Будівельний
Кооператив «АНИТ» не заперечує проти
заміни Первісного боржника - ТОВ «Завод
будівельних матеріалів №1» Новим
боржником - ТОВ «Бетон Таврії» та дає
свою згоду на відповідне переведення
боргу, в порядку та на умовах,
визначених цим Договором.

Відповідно до п. 10.1. Статуту ТОВ «Завод
будівельних матеріалів №1» вищим
органом Товариства є Загальні Збори
Засновників (Учасників) Товариства.

Згідно п. 10.3. Статуту Товариства до
виключної компетенції Загальних
Зборів Засновників (Учасників)
Товариства належать зокрема: створення
та відкликання виконавчого органу
Товариства, ревізійної комісії, інших
органів Товариства, призначення та
звільнення Генерального Директора (п.
3), надання попередньої згоди на
укладення Товариством будь-яких
договорів, угод, контрактів, що
створюють зобов'язання для Товариства,
що не передбачено річним Бізнес-Планом
або річним бюджетом Товариства (п.19).

Аналогічне положення міститься в п.10.12.
Статуту Товариства, відповідно до
якого Генеральний директор Товариства
розпоряджається майном та грошовими
коштами Товариства з урахуванням
положень зазначених у пунктах 15), 16), 17),
18), 19) п. 10.3. цього Статуту, без
довіреності підписує від імені
Товариства договори (угоди, контракти),
в тому числі зовнішньоекономічні, з
урахуванням положень зазначених у
пунктах 15), 16), 17), 18), 19) п.10.3. цього
Статуту.

Компанія «Натавіль Лімітед» (Nataville Limited)
є Засновником (Учасником) ТОВ «Завод
будівельних матеріалів №1» із часткою
у Статутному капіталі у розмірі 100%
Статутного капіталу, відповідно до
Статуту ТОВ «Завод будівельних
матеріалів №1», який затверджено
рішенням Загальних Зборів Засновників
(Учасників) ТОВ «Завод будівельних
матеріалів №1». Зазначене
підтверджується Витягом з Єдиного
Державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ
«Завод будівельних матеріалів №1» від
06.08.2014 року. Компанія «Натавіль
Лімітед» являється єдиним Учасником
Товариства з березня 2009 року.

На підставі протоколу Загальних Зборів
Засновників (Учасників) ТОВ «Завод
будівельних матеріалів №1» від 22.02.2013
року (№1) з 03.03.2013 року ОСОБА_3 звільнено
з посади Генерального директора ТОВ
«Завод будівельних матеріалів №1», з
04.03.2013 року Шиян Миколу Миколайовича
призначено на посаду Генерального
директора ТОВ «Завод будівельних
матеріалів №1» та доручено йому
провести комплекс заходів по
організації та здійсненню державної
реєстрації зміни Генерального
директора згідно діючого
законодавства України.

Відповідні відомості до Державного
реєстру було внесено 06.03.2013 року. Проте,
на підставі рішення Новокаховського
міського суду Херсонської області від
22.09.2010 року, в той же день (06.03.2013 року) у
державному реєстрі було поновлено
запис про те, що керівником ТОВ «Завод
будівельних матеріалів №1» є ОСОБА_3.
Дане рішення було оскаржено власником
100% корпоративних прав ТОВ «Завод
будівельних матеріалів №1» Компанією
«Натавіль Лімітед».

Рішенням Апеляційного суду
Херсонської області від 05.04.2013 року у
справі №22-ц/791/1138/2013 рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 22.09.2010 року
було скасовано та ухвалене нове.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської
області від 15.04.2013 року допущено
поворот виконання рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 22.09.2010 року,
серед іншого, зобов'язано Державного
реєстратора Виконавчого комітету
Новокаховської міської ради внести
відповідні зміни до Державного реєстру
щодо відновлення запису № 001380 від
06.03.2013 року щодо керівника ТОВ «Завод
будівельних матеріалів №1».

Оцінюючи вищевказані судові рішення за
правилами ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України, у
сукупності з іншими доказами стосовно
спірного питання, суд бере до уваги, що
згідно ст. 129 Конституції України
судове рішення є обов'язковим до
виконання, а витяги з Єдиного
державного реєстру з відомостями про
керівника позивача відповідно до ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Таким чином, генеральним директором
ТОВ «Завод будівельних матеріалів №1»,
призначеним рішенням Загальних Зборів
Засновників (Учасників) Товариства,
станом на дату укладання сіпрного
Договору і на даний час є Шиян Микола
Миколайович, і саме він є єдиною особою,
яка уповноважена підписувати будь-які
договори від імені Товариства -
позивача, що також підтверджується
витягом з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 10550439,
станом на 18.04.13, представленим суду
позивачем 06.11.14.

За приписом ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу, а саме:
зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства; особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності;
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі; правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним;
правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України
особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

Згідно ст. 92 ЦК України юридична особа
набуває цивільних прав та обов'язків і
здійснює їх через свої органи, які
діють відповідно до установчих
документів та закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК України орган
або особа, яка відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступає від її імені, зобов'язана
діяти в інтересах юридичної особи,
добросовісно і розумно та не
перевищувати своїх повноважень.

Отже, Договір переведення боргу від
18.04.2013 року, укладений між ТОВ «Завод
будівельних матеріалів №1», ТОВ «Бетон
Таврії» та Обслуговуючим Кооперативом
«Житлово-Будівельним Кооперативом
«АНИТ», був підписаний особою, яка не
була уповноваженою на вчинення
вказаних дій, з порушенням зазначених
вимог Закону.

За вказаних обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються пропорційно на
позивача та відповідача-1, оскілльки
оспорюваний правочин укладений з вини
позивача.

На підставі зазначених вище норм
матеріального права, керуючись ст. ст.
82-85 Господарського процесуального
кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір
переведення боргу від 18.04.2013 року,
укладений між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Завод будівельних
матеріалів № 1» (адреса - 74900, Херсонська
область, м. Нова Каховка, вул.
Першотравнева, 79, код ЄДРПОУ - 35115625),
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЕНЕРДЖИ-ПРОДАКТ НК»
(адреса - 74900, Херсонська область, м. Нова
Каховка, вул. Ентузіастів, 1, ) та Обслуговуючим Кооперативом
«Житлово-Будівельний Кооператив
«АНИТ» (адреса - 99007, м. Севастополь, вул.
Гоголя, буд. 43, кв. 8, код ЄДРПОУ - 37924937).

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЕНЕРДЖИ-ПРОДАКТ НК» (адреса - 74900,
Херсонська область, м. Нова Каховка,
вул. Ентузіастів, 1, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод будівельних
матеріалів № 1» (адреса - 74900, Херсонська
область, м. Нова Каховка, вул.
Першотравнева, 79, код ЄДРПОУ - 35115625)
609грн.00коп. судового збору. Наказ видати
після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом).

Повне рішення складено "11"
листопада 2014 р.

Суддя
Ю.В. Гридасов