ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

03.11.2014
Справа № 5008/1531/2011

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Український
промисловий банк", м. Київ

до відповідача малого приватного
підприємства „Дубник", с. Бедевля
Тячівського району

за участі третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с. Бедевля
Тячівського району та

відділу державної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції, м. Тячів

про звернення стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором
№ 4/Zкin-08 від 15.02.2008 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Тячівського районного нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в
реєстрі за № 307, а саме майновий
комплекс (домоволодіння), що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, для
задоволення вимог товариства з
обмеженою відповідальністю
„Український промисловий банк" за
кредитним договором № 4/К-08
від 15.02.2008 року на відкриття
відновлювальної кредитної лінії (в
національній валюті) у сумі 1 665 380,34 грн.
за рахунок коштів, отриманих від
реалізації іпотеки на прилюдних
торгах.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явилися;

від третьої особи (ФОП ОСОБА_1 ) - не
з'явилися;

від третьої особи (відділу державної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції) - не
з'явилися;

У судовому засіданні був присутній -
Дешко В.О. - представник ТОВ
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

Суть спору: товариство з обмеженою
відповідальністю „Український
промисловий банк", м. Київ звернулося до
господарського суду про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором № 4/Zкin-08 від 15.02.2008
року, посвідченим приватним нотаріусом
Тячівського районного нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстрованим в
реєстрі за № 307, а саме майновий
комплекс (домоволодіння), що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, для
задоволення вимог товариства з
обмеженою відповідальністю
„Український промисловий банк" за
кредитним договором № 4/К-08 від 15.02.2008
року на відкриття відновлювальної
кредитної лінії (в національній валюті)
у сумі 1665380,34 грн. за рахунок коштів,
отриманих від реалізації іпотеки на
прилюдних торгах.

Позивач, належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, на
вимогу суду, викладену в ухвалах від
02.09.2014; 17.09.2014; 01.10.2014, витребуваних
матеріалів не подав, явку
уповноваженого представника для
участі в судовому засіданні не
забезпечив. Зокрема, судом було
витребувано від позивача: витяг з
ЄДРПОУ ТОВ " „Український промисловий
банк" та третіх осіб станом на день
розгляду справи, підтвердження про
підтримання позовних вимог; станом не
день розгляду справи письмові
пояснення стосовно звернення
стягнення на предметом іпотеки за
іпотечним договором №4/Zkin-08 від 15.02.2008
на підставі виконавчого напису
нотаріуса №13-14 від 10.01.2009.

Відповідач подав суду письмові
пояснення по суті спору, відповідно до
яких, позовні вимоги не визнає з тих
підстав, що позивачем у справі вже
вжито заходів для захисту його
інтересів, а саме - звернено стягнення
на предмет іпотеки шляхом вчинення
виконавчого напису нотаріуса.

Проти задоволення клопотання ТОВ
"Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал"
заперечує.

Від відділу державної виконавчої
служби Тячівського районного
управління юстиції (третя особа 2 без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача) на виконання
вимог суду надійшли письмові пояснення
щодо суті спору, а також відомості щодо
виконавчого провадження за виконавчим
написом приватного нотаріуса
Мукачівського районного нотаріального
округу ОСОБА_4 №13-14 від 10.01.09, за яким
звернено стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором №4/Zкin-08 від
15.02.08. Згідно наданих пояснень,
державним виконавцем проводяться дії
щодо подальшого повного фактичного
виконання виконавчого напису
нотаріусу. Також клопотанням від 24.07.2014
просить розглянути справу без участі
його представника.

Приймаючи до уваги, за змістом ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Позивач не надав суду
документів, необхідних для вирішення
спору, та спростування, враховуючи
заперечення відповідача та третьої
особи. Про поважність причини
неможливості подати вищезгаданих
документів, суд не повідомлено.
Водночас за даними з єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців ТОВ
„Український промисловий банк"
пребуває у реєстрі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
Господарського суду України №18 від
26.12.2011 залишення позову без розгляду -
це форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розгляду справ, але можуть бути
усуненні в майбутньому.

З огляду на викладене суд дійшов до
висновку про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин справи,
що зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Суддя
Бобрик Г. Й.