КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"03" листопада 2014 р. Справа №910/16069/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів: Коротун
О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства „А і Є" на
рішення господарського суду міста
Києва від 12.09.2014 року

у справі № 910/16069/14 (суддя Блажівська
О.Є.)

за позовом Приватного підприємства „А
і Є" (м. Хмельницький)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Бридж Плюс" (м. Київ)

про визнання недійсним договору

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва
звернулося Приватне підприємство „А і
Є" з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Бридж Плюс" про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
03.02.2014 року, укладеного між сторонами по
справі.

Рішенням від 12.09.2014 року господарський
суд міста Києва у задоволенні позову
відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
місцевого господарського суду ПП „А і
Є" звернулося до апеляційного
господарського суду з клопотанням про
відновлення строку на апеляційне
оскарження та з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати рішення
господарського суду міста Києва від
12.09.2014 року по справі № 910/16069/14 та позов
задовольнити.

Перевіривши матеріали справи,
розглянувши доводи ПП „А і Є" про
причини пропуску процесуального
строку на подання апеляційної скарги,
апеляційний господарський суд
виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ПП „А і Є"
отримало копію оскаржуваного рішення
безпосередньо в суді, проте з
матеріалів справи не вбачається коли
позивач його отримав, суддя-доповідач,
розглянувши клопотання про
відновлення строку на апеляційне
оскарження рішення, відзначив, що за
неможливості встановлення дати
отримання оскаржуваного рішення та для
забезпечення права позивача на
апеляційне оскарження заявлене
клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
підлягає задоволенню та апеляційна
скарга приймається апеляційним
господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному
підприємству „А і Є" строк на
апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Приватного
підприємства „А і Є" на рішення
господарського суду міста Києва від
12.09.2014 року по справі № 910/16069/14 прийняти
до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги
призначити на 02.12.2014 року на 11 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться за
адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал
судових засідань № 7.

4. В судове засідання викликати
уповноважених представників сторін.

5. Запропонувати ТОВ „Бридж Плюс"
надати суду свій відзив на апеляційну
скаргу з документальним
обґрунтуванням його висновків.

6. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати
сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
О.М. Коротун

В.В. Сулім