overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма"
(голова комітету кредиторів), м. Кривій
Ріг, Дніпропетровської областіна ухвалувід 01.08.2014 господарського суду
Миколаївської областіта постановувід 03.09.2014 Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 5016/1284/2012(5/45) господарського суду
Миколаївської областіпро банкрутство публічного акціонерного товариства
"Миколаївський суднобудівний завод
"Океан", м. Миколаїврозпорядник майнаЄрохін О.П., м. Київвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма" на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 01.08.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.09.2014 у справі
№ 5016/1284/2012(5/45) до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 листопада 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко О.Є.
Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Справа № 917/375/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.
(доповідач)суддівАкулової Н.В.,
Владимиренко С.В. перевіривши касаційну скаргуКомунального підприємства "Лубни-водоканал"
Лубенської міської ради на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 у справі№ 917/375/14 господарського суду
Полтавської області за позовомКомунального підприємства
"Лубни-водоканал" Лубенської міської ради доЛубенського комунального підприємства фірма "Житло" простягнення грошових коштів в сумі 2 622,65 грн В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Лубни-водоканал"
Лубенської міської ради № 01-04/1134 від 02.10.2014 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 у справі № 917/375/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Комунального підприємства
"Лубни-водоканал" Лубенської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 у справі № 917/375/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 листопада 2014 року об 11 год. 10 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 209.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

С у д д я
Н.В. Акулова

С у д д я
С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Справа № 910/11311/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна
В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун
В.Л.,розглянув касаційну скаргу
Товарної біржі "Перша незалежна біржа"на постановувід 16.09.2014 р.
Київського апеляційного господарського суду у справі№910/11311/14 господарського суду м. Києваза позовомТоварної біржі "Перша незалежна біржа"доМіністерства енергетики та вугільної промисловості
Українипровизнання чинним договору №1 від 14.06.2013 р.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 11.11.2014 р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є.
Чернов В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Справа № 916/946/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача),
Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 р.у справі № 916/946/14 господарського суду
Одеської областіза позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"до Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт"простягнення 353 160, 08 грн.В С Т А Н О
В И В:

Касаційна скарга Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 12.11.2014 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді:
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Справа № 907/733/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я,
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства приватна аудиторська фірма "Екскорт-аудит" на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.09.2014 у справі
№ 907/733/14господарського суду
Закарпатської області за позовомприватного підприємства "Юлана" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі філії "Юніпродукт Закарпаття"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" простягнення 67 536,98 грн. заборгованості за договором поставки № 000656 від 10.10.2013 року

В С Т А Н О В
И В:

Приватне підприємство приватна аудиторська фірма "Ескорт-Аудит" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 30.09.2014 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2014 (якою апеляційну скаргу приватного підприємства приватна аудиторська фірма "Екскорт-аудит" на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 14.08.2014 у даній справі № 907/733/14 господарського суду Закарпатської області за позовом приватного підприємства "Юлана" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі філії "Юніпродукт Закарпаття"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" про стягнення 67 536,98 грн. заборгованості за договором поставки № 000656 від 10.10.2013 року повернуто без розгляду).

Зважаючи на те, що приватне підприємство приватна аудиторська фірма "Ескорт-Аудит" не є ані стороною, ані третьою особою у даній справі,
Вищий господарський суд України відмовляє приватному підприємству приватна аудиторська фірма
"Ескорт-Аудит" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2014.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному підприємству приватна аудиторська фірма
"Ескорт-Аудит" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2014 у справі № 907/733/14.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Справа № 910/17673/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач
Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю
"Київміськбуд-Інвест"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.09.2014у справі№ 910/17673/13 Господарського суду міста Києваза позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю
"Київміськбуд-Інвест"пророзірвання договору, повернення земельної ділянки

визнав матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Київміськбуд-Інвест" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Київміськбуд-Інвест" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2014 у справі
№ 910/17673/13 Господарського суду міста
Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 листопада 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.Справа № 916/2793/14

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали справи № 916/2793/14 за позовом
Приватного акціонерного товариства
„Болградський виноробний завод" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 41298,63 грн.., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
„Болградський виноробний завод" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 41298,63 грн. згідно положень ст. 1212-1214 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2014 р. позовну заяву ПрАТ
„Болградський виноробний завод" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2793/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

Під час розгляду справи в засіданні суду відповідач пояснив, що заперечує проти позову в повному обсязі та наголосив, що грошові кошти від позивача на рахунок отримував, але з позивачем розрахувався товаром, про що є відповідна накладна.

07.08.2014 року до господарського суду
Одеської області від відповідача надійшли письмові пояснення з копіями накладних про передачу відповідачем товару позивачу, серед яких наявна копія накладної № 63 від 28.05.2013 року на спірну суму коштів, яка підписана з боку ПрАТ „Болградський виноробний завод" головним бухгалтером.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.09.2014 р. у справі № 916/2793/14 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства
„Болградський виноробний завод" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 41298,63 грн. відмовлено.

Проте, як з'ясовано судом, у мотивувальній частині вищевказаного рішення господарського суду Одеської області від 23.09.20134 р. було допущено описку при зазначенні року в даті накладної № 63 на спірну суму коштів, а саме помилково було вказано „28.05.2014 р." замість вірного „28.05.2013 р.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, суд має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки за заявою сторони або з власної ініціативи. При цьому під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Враховуючи вищенаведене та те, що допущені у мотивувальній частині рішення суду від 23.09.2014 р. описки при зазначенні дати накладної № 63 не зачіпають суті рішення, господарський вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В:

Виправити описки, допущені в мотивувальній частині рішення господарського суду Одеської області від 23.09.2014 р. по справі № 916/2793/14 при зазначенні року в даті накладної № 63, зазначивши замість „28.05.2014 р." вірне
„28.05.2013 р.".

Суддя
В.С. Петров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Справа № 922/3054/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства
"Харківський метрополітен", м. Харків
(далі - КП "Харківський метрополітен"),

на рішення господарського суду
Харківської області від 06.08.2014 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2014

зі справи № 922/3054/14

за позовом КП "Харківський метрополітен"

до Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Ра
Ньюборд", м. Харків;

товариство з обмеженою відповідальністю "Атон Юа", м. Харків,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства
"Харківський метрополітен" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 18 листопада 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Справа № 924/948/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я,
Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Славутське лісове господарство" на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 у справі
№ 924/948/14господарського суду
Хмельницької області за позовомдержавного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень" до державного підприємства "Славутське лісове господарство" простягнення 31 070,00 грн. штрафу

В С Т А Н О В
И В:

Державне підприємство "Славутське лісове господарство" звернулось до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2014.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Славутське лісове господарство" на постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 10.09.2014 у справі
№ 924/948/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 24 листопада 2014 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Г.Жаботина

Л.Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.2014
Справа № 907/1051/14

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом В. о. прокурора
Закарпатської області старшого радника юстиції Балити Р.І., м.
Ужгород

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород та в особі
Сімерської сільської ради
Перечинського району, с. Сімер,
Перечинський район

До Державного підприємства
„Перечинське лісове господарство", с.
Сімер, Перечинський район

Про стягнення 85 164,98 грн. збитків завданих навколишньому природному середовищу,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 листопада 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

позивачів (Державну екологічну інспекцію в Закарпатській області та

Сімерську сільську раду
Перечинського району) - письмові пояснення

по суті спору;

відповідача - 1) відзив на позов і докази, що його підтверджують.

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців.

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
номер провадження справи 8/143/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.2014
Справа № 908/4377/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач - Управління міського майна
Маріупольської міської ради (87500,
Донецька область, м.Маріуполь, пр.
Металургів, 25)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 7948 грн. 74 коп. заборгованості з орендної плати за договором № 2658-П від 25.10.2010 р., 320 грн. 92 коп. пені, 238 грн. 44 коп. послуг орендодавця

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/143/14.

3. Справу призначити до розгляду на 03.12.2014 р. о 12-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Прокурора, позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус
(свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 жовтня 2014 р.
Справа № 907/658/13

За позовом фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1, м. Вишгород

до відповідача фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2, с. Поляна
Свалявський район

про: стягнення суми 133913,11 грн., в т.ч. 115750,00 грн. - заборгованості з орендної плати, 14048,21 грн. - заборгованості за спожиті електроенергію та газ, 4114,9 грн. - 3 % річні,

Суддя Русняк В.С.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 08.10.2014р. у справі № 907/658/13 призначено судову експертизу на предмет дослідження оригінальності поданої відповідачем
Додаткової угоди № 1 від 20.10.2011р. до договору №1 оренди нерухомого майна від 27.04.2011р., проведення якої було доручено та надіслано матеріали справи Львівському науково- дослідному інституту судових експертиз.

До господарського суду
Закарпатської області супровідним листом № 5570 від 23.10.2014р. надійшло клопотання від експерта Калюжної Дарії
Віталіївни, згідно якого, в порядку ст. 31 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. ( у чинній редакції), для проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів господарської справи № 907/658/13 просить надати письмовий дозвіл для здійснення вирізок матеріалів штрихів друкованих текстів Додаткої угоди № 1 від 20.10.2011р. до договору №1 оренди нерухомого майна від 27.04.2011р.

Дане клопотання експерт мотивує тим, що для досліджень йому необхідно провести вирізання близько сотні друкованих знаків кожного з порівнюваних об'єктів. В процесі здійснення таких вирізок можливе значне пошкодження чи повне знищення друкованого тексту п. 3.5 Додаткової угоди №1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№ 907/658/13

2. Розгляд справи призначити на 17 листопада 2014 р. на 10:30 год. За адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет
№508

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою!

Суддя
Русняк В.С.