ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.14р. Справа № 904/6652/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ
УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ"

про стягнення 174 715,18 грн. за договором
поставки періодичних друкованих
засобів масової інформації

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Войтенко М.М., довіреність
№б/н від 05.08.14р.

Відповідача - Водоп'янов С.В.,
довіреність №б/н від 06.03.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ
УКРАЇНСЬКИЙ МЕДІА ХОЛДІНГ" звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма
"БІЗНЕСКОНТАКТ" про стягнення 198 343,76
грн. за договором поставки періодичних
друкованих засобів масової інформації.

Від представника Відповідача надійшло
клопотання про проведення
судово-економічної експертизи.
Представник Позивача не заперечує
проти проведення експертизи.

З метою забезпечення правильного і
всебічного розгляду справи, суд вважає
за необхідне задовольнити клопотання
Відповідача про проведення у даній
справі судово-економічної експертизи,
проведення її доручити фахівцям
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Обговоривши у судовому засіданні
запропоновані сторонами запитання, суд
вважає за необхідне на вирішення
експертизи поставити наступний
перелік питань:

1. Чи обґрунтований розрахунок пені,
проведений Позивачем, якщо ні,
визначити вірний розмір пені з
простроченої суми.

2. Чи обґрунтований розрахунок 3% річних,
проведений Позивачем, якщо ні,
визначити вірний розмір 3% річних з
простроченої суми.

3. Чи обґрунтований розрахунок індексу
інфляції, проведений Позивачем, якщо
ні, визначити вірний розмір індекс
інфляції з простроченої суми.

У зв'язку з призначенням у справі
№904/6652/14 судової експертизи,
провадження підлягає зупиненню на
підставі ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, які потребують
спеціальних знань, призначити у справі
№904/6652/14 судову експертизу, проведення
якої доручити спеціалістам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз (49000,
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Леніна, 17, к. 361), до якого направити
матеріали справи №904/6652/14.

На вирішення судової експертизи
поставити наступні запитання:

1. Чи обґрунтований розрахунок пені,
проведений Позивачем, якщо ні,
визначити вірний розмір пені з
простроченої суми.

2. Чи обґрунтований розрахунок 3% річних,
проведений Позивачем, якщо ні,
визначити вірний розмір 3% річних з
простроченої суми.

3. Чи обґрунтований розрахунок індексу
інфляції, проведений Позивачем, якщо
ні, визначити вірний розмір індекс
інфляції з простроченої суми.

Зобов'язати сторін подати експерту
необхідні для проведення судової
експертизи документи.

Зобов'язати Відповідача, як ініціатора
призначення судової експертизи,
провести попередню оплату роботи
експертної установи за проведення
даної експертизи, докази оплати надати
господарському суду Дніпропетровської
області.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України.

Зобов'язати експерта надіслати копії
експертного висновку сторонам, згідно
з ч. 1 ст.42 ГПК України.

Зупинити провадження у справі №904/6652/14.

Ухвала набирає чинності з моменту її
оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков