ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.11.14р. Справа № 904/8884/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "СТРОЙ-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

до Управління житлово-комунального
господарства, м. Нікополь

про стягнення 729871,22грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
фірма "СТРОЙ-ІНВЕСТ" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до управління
житлово-комунального господарства про
стягнення 729 871,22 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з
наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України:
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила поєднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
предметом позову є п'ятдесят дев'ять
окремих майнових вимог, щодо стягнення
з відповідача суми заборгованості по
окремим п'ятидесяти дев'яти договорам.

Таким чином, сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Згідно з пунктом 3.6. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції": якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Наприклад, господарський суд повинен
повернути позовну заяву без розгляду,
якщо: об'єднано вимоги про стягнення
сум боргу, який виник з різних
договорів або інших правочинів.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 31.10.14р. по справі №904/8508/14
дану позовну заяву повернуто без
розгляду з тих підстав, передбачених п.5
ч.1 ст. 63 ГПК України. Також позивачеві
було роз'яснено, що останній не
позбавлений права повторного
звернення за даною позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Однак, позивач повторно звернувся з
тією ж самою позовною заявою, при цьому
не усунувши в цій частині недоліки
позовної заяви, про які зазначав суд.

Також суд зазначає, що згідно
правової позиції Вищого
господарського суду України,
викладеної, зокрема, у Постанові від
04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012,
виконання позивачем вимог
процесуального законодавства, які він
зобов'язаний вчиняти до подання позову,
не може здійснюватися після порушення
провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права
прийняти позовну заяву до розгляду,
а потім зобов'язувати позивача
усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.1 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява з додатками,
в тому числі оригінал платіжного
доручення №90 від 28.10.14р. про сплату
судового збору.

Суддя С.О. Турчин