ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2014 Справа № 920/1838/14 Суддя
господарського суду Сумської області
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІКС-ПРЕС», м. Суми;
до відповідачів: 1. Управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради, м. Суми; 2. Сумської
міської ради, м. Суми, про визнання
протиправним та скасування рішення
Сумської міської ради від 29.10.2014р. та
зобов'язання вчинити певні дії та заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІКС-ПРЕС» від
29.10.2014р. про забезпечення позову ,-
В С Т А Н О В И В:

31.10.12014р. до господарського суду
Сумської області надійшла позовна
заява від 29.10.2014р. № б/н Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІКС-ПРЕС»
до відповідачів - Управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради та Сумської міської ради ,
а також заява від 29.10.2014р. № б/н про
забезпечення позову, в якій позивач
просить : 1. Заборонити Управлінню майна
комунальної власності Сумської
міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33,
ідентифікаційний код 33525906) та Сумській
міській раді (40030, м. Суми, пл.
Незалежності, 2, ідентифікаційний код
23823253) вчиняти дії по передачі в оренду,
у власність, в оперативне управління
нежитлового приміщення, площею 259,9 кв.м.
по вулиці Харківська, 24 в місті Суми
будь-яким особам до вирішення справи по
суті, 2. Заборонити будь-яким особам
користуватися нежитловим приміщенням
комунальної форми власності, площею
259,9 кв.м., розташованим по вулиці
Харківська, 24 в місті Суми до вирішення
справи по суті., 3.Зупинити дію рішення
Сумської міської ради від 29 жовтня 2014
року «Про передачу в користування
комунальному підприємству
«Міськводоканал» Сумської міської
ради майна комунальної власності
територіальної громади міста Суми» до
вирішення справи по суті.

Необхідність застосування заходів
забезпечення позову позивач
обґрунтовує тим, що перший відповідач -
Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради
безпідставно ухиляється від передачі
нежитлового приміщення комунальної
форми власності в оренду Товариству з
обмеженою відповідальністю «ІКС-ПРЕС»
- позивачу за актом приймання-передачі,
а другий відповідач - Сумська міська
рада створює перешкоди у цьому шляхом
прийняття неправомірних рішень.

Предметом заявленого позову є
зобов'язання першого відповідача
передати позивачу в оренду нежитлове
приміщення, площею 259,9 кв.м.,
розташоване по вулиці Харківська, 24 в
місті Суми шляхом підписання акту
приймання-передачі, а також визнання
протиправним та скасувати рішення
другого відповідача .

Обов'язок першого відповідача -
управління майна комунальної
власності з приводу передачі
зазначеного нежитлового приміщення за
відповідним актом виник внаслідок
укладення з позивачем договору оренди
нежитлового приміщення № УМКВ-0565 від 25
грудня 2013 року, в п. 7.2.1 якого сторони
узгодили, що перший відповідач
зобов'язаний передати вищезазначене
приміщення в оренду позивачу одночасно
з підписанням вказаного договору
відповідно до розділу 3.

Враховуючи, що договір оренди
підписано сторонами 25 грудня 2013 року,
то об'єкт оренди мав бути переданий
першим відповідачем за актом
приймання-передачі 25 грудня 2013 року.

Позивач стверджує, що всупереч умовам
договору, перший відповідач не
виконав взяте на себе зобов'язання по
передачі приміщення в оренду за актом
приймання-передачі, а підготував
документи по передачі його в оренду
іншій особі.

Як зазначає позивач, на час подання
позову йому стало відомо, що 29.10.2014р.
другим відповідачем проведено сесію,
на якій розглянуто та прийнято проект
рішення від 29.10.2014р. « Про передачу в
користування комунальному
підприємству «Міськводоканал»
Сумської міської ради майна
комунальної власності територіальної
громади міста Суми». В проекті рішення
вказане приміщення за тією ж адресою та
тією ж площею, що і в договорі оренди,
який вже укладено з позивачем та за
умовами якого дане приміщення підлягає
передачі останньому в оренду за актом
приймання-передачі.

На думку позивача, другий відповідач
фактично вніс зміни до рішення
підпорядкованого йому органу - першого
відповідача , на підставі якого вже
виникли правовідносини з позивачем,
пов'язані з реалізацією прав та
інтересів останнього щодо оренди
спірного нежитлового приміщення, тому
позивач просить суд забезпечити
поданий позов у спосіб , передбачений
процесуальним законодавством.

При вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд здійснює
оцінку обґрунтованості доводів
позивача стосовно необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням
наявності зв'язку між заходом по
забезпеченню позову і предметом
позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову, імовірність
утруднення виконання його або
невиконання рішення суду в разі
невжиття таких заходів.

Згідно вимог ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони ,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі , якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

З урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК України,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Позивач в заяві про вжиття заходів
забезпечення позову вказує на те, що
обов'язок першого відповідача -
Управління майна комунальної
власності з приводу передачі
нежитлового приміщення за відповідним
актом виник внаслідок укладення з
позивачем договору оренди нежитлового
приміщення № УМКВ-0565 від 25 грудня 2013
року, в п. 7.2.1 якого сторони узгодили, що
перший відповідач зобов'язаний
передати позивачу в оренду нежитлове
приміщення, площею 259,9 кв.м.,
розташоване по вулиці Харківська, 24 в
місті Суми шляхом підписання акту
приймання-передачі, зазначає, що перший
відповідач протягом тривалого часу не
виконує та не має наміру виконувати
свої зобов'язання перед позивачем.,
оскільки прийняте другим відповідачем
- Сумською міською радою оскаржуване
рішення є підставою для укладення
договору з іншою особою , що призведе до
утруднення виконання судового рішення
у даній справі.

Суд вважає обґрунтованими твердження
позивача в частині того, що існує
реальна можливість передачі першим
відповідачем наявного у нього
нерухомого майна, що розташоване за
адресою: м. Суми, вул. Харківська ,24,
площею 259,9 кв.м. будь-яким іншим особам
під час розгляду справи по суті,
незважаючи на існування між позивачем
та першим відповідачем договірних
відносин стосовно нерухомого майна,
які врегульовані договором оренди
УМКВ-0565 нерухомого майна від 25.12.2013р.,
будь-які відомості про недійсність
даного договору відсутні.

Тому, з огляду на вищезазначене, суд
задовольняє клопотання позивача ,
викладене в п.1 резолютивної частини
заяви про забезпечення позову від
29.10.2014р.

Вимоги позивача, викладені в п.2
резолютивної частини заяви від 29.10.2014р.
про забезпечення позову суд вважає
безпідставними, так як позивач не
зазначив, яким саме особам суд має
заборонити користуватися нежитловим
приміщенням комунальної форми
власності , яке розташоване в м. Суми,
вул.Харкіська,24, адже може виникнути
необхідність в проведенні аварійних ,
технологічних робіт по ремонту та
обслуговуванню систем опалення,
водопостачання, теплопостачання в
даному нежитловому приміщенні.

Позивач також просить в п.3
резолютивної частини заяви від 29.10.2014р.
про забезпечення позову зупинити дію
рішення другого відповідача - Сумської
м міської ради від 29.10.2014р. «Про
передачу в користування комунальному
підприємству «Міськводоканал»
Сумської міської ради майна
комунальної власності територіальної
громади міста Суми до вирішення справи
по суті. Зазначена вимога є
неконкретною та безпідставною,
оскільки предметом розгляду даної
справи є орендні правовідносини по
оренді конкретного комунального майна
- нежитлового приміщення, що
розташоване в м. Суми по вул..
Харківській, 24, позивач же не подав
будь-яких доказів наявності рішення
другого відповідача від 29.10.2014р. , а
приклав до заяви лише проект рішення
без номера та дати Сумської міської
ради « Про передачу в користування
комунальному підприємству
«Міськводоканал» Сумської міської
ради майна комунальної власності
територіальної громади міста Суми.

Таким чином, суд залишає без
задоволення клопотання позивача,
викладені в п.п. 2, 3 резолютивної
частини заяви від 29.10.2014р. про вжиття
заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, заява позивача
підлягає частковому задоволенню
шляхом заборони Управлінню майна
комунальної власності Сумської
міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33,
ідентифікаційний код 33525906) та Сумській
міській раді (40030, м. Суми, пл.
Незалежності, 2, ідентифікаційний код
23823253) вчиняти дії по передачі в оренду,
у власність, в оперативне управління
нежитлового приміщення, площею 259,9 кв.м.
по вулиці Харківська, 24 в місті Суми
будь-яким особам до вирішення справи по
суті.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1 .Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.11.2014р. на 11 год.00
хв.Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду ( м.Суми, пр.-т
Шевченка, 18/1, кабінет 103).

3. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до
позовної заяви ( для огляду).

4.Зобов'язати відповідачів подати
відзиви на позов, документи в
обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Заяву позивача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІКС-ПРЕС»
( 40030, м.Суми, вул.Леваневського,14, кв.92,
ідентифікаційний код 36234829 про вжиття
заходів забезпечення позову -
задовольнити частково.

6. Вжити заходи по забезпеченню позову
шляхом заборони Управлінню майна
комунальної власності Сумської
міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33,
ідентифікаційний код 33525906) та Сумській
міській раді (40030, м. Суми, пл.
Незалежності, 2, ідентифікаційний код
23823253) вчиняти дії по передачі в оренду,
у власність, в оперативне управління
нежитлового приміщення, площею 259,9 кв.м.
по вулиці Харківська, 24 в місті Суми
будь-яким особам до вирішення справи по
суті.

7. В іншій частині вимоги, викладені в
заяві від 29.10.2014р. про забезпечення
позову залишити без задоволення.

8. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
В.М. Моїсеєнко