overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа №916/3633/14

За позовом Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК";

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Саратське автотранспортне підприємство 15166"

продовження процесуальних строків

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Матвєєв В.Ю. - за дорученням;

Від відповідача: Парапір М.П. - за дорученням, Білалов А.Б. - директор;

Суть спору:продовження процесуальних строків

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 3 листопада 2014 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 8 листопада 2014 року закінчується строк розгляду заяви, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду заяви, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 24 листопада 2014 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3633/14 продовжити до "24" листопада 2014 р.

2.Розгляд справи призначити на "20" листопада 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами станом на 08.12.2011 року та на день звернення з позовом, письмові заперечення на відзив, докази звернення до виконання рішення суду від 01.11.2012 року та від 19.09.2011 року;

відповідачів надати: двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами станом на 08.12.2011 року та на день звернення з позовом, докази, що підтверджують сплату за кредитним договором;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Г.І. Гуляк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р.Справа № 916/2182/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Колоколова С.І., Головея В.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання

Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 13 жовтня 2014 року

у справі №916/2182/14

за позовом державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Миколаївської філії державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

про стягнення 6.303 грн. 56 коп.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

1. Відновити Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.10.2014 р. у справі №916/2182/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 листопада 2014 р. о 09:45.

4. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Колоколов С.І.

Головей В.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р.Справа № 916/2938/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної
М.А.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №2705 від 03.11.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум»

на рішення господарського суду
Одеської області від 07 жовтня 2014 року

у справі №916/2938/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум»

до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний»

про визнання відсутності права та зобов'язання вчинити певні дії

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 09 грудня 2014 р. о 10:00 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.

Суддя
Мишкіна М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 Справа № 920/1637/14

за позовом: приватного підприємства "Будсалон", м. Суми,

до відповідача: комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 181 698 грн. 43 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - директор Тітарєв Ю.О.
(наказ № 1 від 01.02.2011року);

Від відповідача - предст. Єрмоленко Д.Ю.
(довіреність № 9 від 18.03.2014року);

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 181 698 грн. 43 коп., в тому числі 177 313 грн. 01 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до укладеного між сторонами договору підряду № 517 від 16.05.2014року, 3912 грн. 49 коп. пені відповідно до п. 6.3. договору, 472 грн. 93 коп. 3% річних.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач подав клопотання від 03.11.2014року, в якому просить суд відкласти розгляд справи та надати сторонам час для проведення звірки взаємних розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неподанням відзиву на позовну заяву та необхідністю витребувати додаткові докази, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10 листопада 2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати позивача подати завірені належним чином копії актів приймання виконаних будівельних робіт з фарбування газових труб за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 19 та за адресою: вул.
Г.Кондратьєва, 26 за липень 2014 року.

3. Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону, суддя вправі притягти сторону до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України (стягнення штрафу в доход
Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90
Господарського процесуального кодексу
України.

5. Запропонувати сторонам провести спільну звірку взаємних розрахунків по спірній сумі і скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р.
Справа № 922/626/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя
Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх.№3550Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2014 року

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с.Олексіївка

до 1. Головного управління
Держземагенства у Харківській області, м.Харків

2.Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, м.Первомайський

про визнання договору поновленим,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління
Держземагентства в Харківській області, в якому просить суд визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 27.06.2003р. між Первомайською
РДА Харківської області та ОСОБА_1, зі змінами, внесеними додатковими угодами від 02.06.2008р. та 01.07.2008р. поновленим на строк до 01.06.2023 р.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2014р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача
Первомайську районну державну адміністрацію Харківської області.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 20.03.2014 року по справі №922/626/14 (суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено.

Прокурор в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства у Харківській області із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про прийняте рішення прокурору стало відомо під час здійснення моніторингу судових рішень, на підставі яких набувалися права на земельні ділянки, шляхом опрацювання даних Єдиного державного реєстру судових рішень.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу прокурора до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "19" листопада 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

3.Запропонувати сторонам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя
Сіверін В.І.

Суддя
Медуниця О.Є.

Суддя
Терещенко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року
Справа № 925/1809/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання
Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м.
Дніпропетровськ, а/с 1800)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення 21 061,44 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Приват Банк» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення 21061,44 грн. заборгованості та санкцій згідно договору.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Позивач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач відзив на позов не надав, представника у судове засідання не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

До початку судового засідання від представника позивача до суду надійшла заява від 30.10.2014р. про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Згідно пункту 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін, відповідно відмова позивача від позову підлягає прийняттю судом.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 78, 80 п. 4 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя
Г.М. Скиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №910/16363/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Чорної
Л.В.

Кропивної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 16.09.2014

у справі №910/16363/14 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування»

До Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант»

про стягнення 6430,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 у справі №910/16363/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» на рішення
Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 у справі №910/16363/14 до провадження.

3.Розгляд справи №910/16363/14 призначити на 12.11.2014 о 12-35 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал № 8).

4.В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового процесу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Чорна

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" листопада 2014 р.
Справа №910/22191/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник
Л.Л.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду м.Києва

від 25.06.2014р.

у справі №910/22191/13 (суддя Мандичев
Д.В.)

за заявою ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

до Кредитної спілки "Аккорд"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.06.2014р. в частині прощення (списання) суми 15551,20 грн., зобов'язати боржника сплатити всю суму кредиторських вимог в розмірі 38878,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014р. у справі №910/22191/13 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 25.06.2014р. по справі №910/22191/13 повернуто
ОСОБА_2.

У резолютивній частині зазначеної ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014р. у справі №910/22191/13 допущено описку, а саме: замість «Справу №910/22191/13» помилково зазначено «Матеріали оскарження ухвали по справі №910/22191/13».

Вказана описка підлягає виправленню, відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014р. у справі №910/22191/13 слова «Матеріали оскарження ухвали по справі №910/22191/13» виправити на слова «Справу №910/22191/13».

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа №910/16822/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів: Шапрана
В.В.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

на рішення господарського суду м. Києва від 06.10.2014

у справі №910/16822/14 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця"

про стягнення 96 975,00 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.11.2014 р. о 12-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

3. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/16822/14 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
В.В. Шапран

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа №910/3745/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 18.09.2014р.

у справі №910/3745/13 (суддя: Мандриченко О.
В.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс-Логістика"

про стягнення 22 807,00 грн.

Визнається за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу визначених ст.129 Конституції України. Обставини, зазначені в клопотанні слід визнати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку, наведені апелянтом у його клопотанні, поважними.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93 98
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2014р. у справі
№910/3745/13 задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Серкис" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис" і порушити апеляційне провадження у справі
№910/3745/13.

4.Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис" призначити на 12.11.2014р. об 11-20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Онікс-Логістика" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна