overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.Справа № 16/449

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області по справі

за позовом ДК "Укратрансгаз" НАК
"Нафтогаз України" в о. філіїї "УМГ
"Донбастрансгаз" м. Донецьк до ОКП
"Компанія "Луганськвода" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року до господарського суду
Харківської області надійшла заява стягувача Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про видачу дублікату наказу господарського суду
Луганської області, в якій заявник повідомляє про втрату наказу від 17.09.07 р. по справі №16/449 та просить видати дублікат наказу. Доказів втрати наказу заявником до заяви не надано.

Відповідно ч.3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву стягувача до розгляду у судовому засіданні одночасно витребувавши у заявника докази втрати оригіналу наказу.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви стягувача про видачу дублікату наказу призначити на "21" листопада 2014 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

стягувачу - письмові пояснення щодо моменту втрати оригіналу наказу та докази втрати наказу в порядку ст. 120
ГПК України.

Попередити учасників судового процесу, що неявка боржника або стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" листопада 2014 р.Справа № 924/1657/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі м.
Волочиськ

до Управління освіти, молоді та спорту
Волочиської районної державної адміністрації

про стягнення 2307 грн. 11 коп. шкоди в формі надміру виплаченої пенсії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:50 год. "18" листопада 2014 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи; детальні розрахунки заявлених до стягнення сум з відображенням даних та формул визначення коефіцієнту стажу, середньомісячного заробітку; довідку про наявність/відсутність стягнень переплати пенсії з гр. ОСОБА_1

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход
Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В.О.
Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (м.
Волочиськ, вул. Лисенка, 8);

3 - відповідачу рекомендованим (м.
Волочиськ, вул. Слави, 10).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"07" листопада 2014 р. справа № 926/464/13

Суддя Скрипничук І.В., розлянувши заяву про зміну способу виконання рішення по справі

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники : не викликались

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.10.2013 задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Кельменці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с.
Грушівці, Кельменецького району,
Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення приміщення торгового павільйону (магазину) АДРЕСА_1 загальною площею 39,7 м. кв., при цьому відповідача зобов'язано підписати та передати акт прийому-передачі приміщення.

На виконання даного рішення судом видано накази № 926/464/13 від 29.11.2013.

05.11.2014 представник позивача звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення, а саме: із зобов"язати фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення торгового павільйону (магазину)
АДРЕСА_1 загальною площею 39.7 кв.м, при цьому підписати та пердати акт прийому - передачі приміщення, - на усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення (виселення) із приміщення торгового павільйону (магазину)
АДРЕСА_1 загальною площею 39.7 кв.м від речей, товару та інших матеріальних цінностей, які належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2

Суд вважає, що дану заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача (стягувача) призначити до розгляду на 10:00 13 листопада 2014 року.

2. Позивачу надати суду докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості виконання рішення, докази про надіслання копії заяви стороні у справі та ВДВС
Кельменецького РУЮ.

3. Участь сторін та виконавчої служби у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2014 року
Справа № 01/5026/333/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали справи за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси

до державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління», м.
Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Черкаської області знаходиться справа про банкрутство державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління».

В описовій та резолютивній частинах ухвали від 20.10.2014 допущено писку, а саме: не вірно зазначено строк, на який підлягає продовженню процедура розпорядження майном.

Описка підлягає негайному виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в описовій та резолютивній частині ухвали господарського суду Черкаської області від 20 жовтня 2014 року описку.

Абзац сьомий описової частини викласти в такій редакції: «Дослідивши матеріали справи, вбачається за необхідне клопотання розпорядника майна задовольнити частково з наступних правових підстав та мотивів».

Резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції: «Клопотання розпорядника майна задовольнити частково.

Продовжити строк процедури розпорядження майном державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» та повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого
Ноговського Ігоря Леонідовича на три місяці».

Суддя
О.В.Чевгуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2014 р. Справа №910/16132/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Рудченка
С.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 23 вересня 2014 року,

у справі № 910/16132/14 (суддя Якименко М.М.),

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло»

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3, 2) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців
Солом'янського району м. Києва реєстраційної служби Головного управління юстиції у

м. Києві

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до
ТОВ «НВП «Світло», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3, 2) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Солом'янського району м.
Києва реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним рішення загальних зборів (а.с. 6-8).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 23 вересня 2014 року по справі № 910/16132/14 у задоволенні позову відмовлено
(а.с. 106-111).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23 вересня 2014 року у справі № 910/16132/14 та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду міста Києва від 23 вересня 2014 року по справі № 910/16132/14 прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 04 листопада 2014 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

3.Відповідачу та третім особам - надати до апеляційного господарського суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.
Справа № 926/1547/14

За позовом Публічно акціонерного товариство комерційний банк
«Приватбанк»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

про стягнення заборгованості - 12011,92 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Бабічук А.С. - представник. Довіреність № 5347-О від 19.11.2013 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» м. Дніпропертровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором
№б/н від 09.03.2011 року в розмірі 12011,92 грн., в тому числі: 4000,00 грн. заборгованість за кредитом, 4322,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2933,25 грн. пеня, 756,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Ухвалою суду від 20.10.2014 року порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 06.11.2014 року.

В судовому засіданні 06.11.2014 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:20 "25" листопада 2014 року.

2. Позивачу подати довідку про включення відповідача в ЄДР станом на жовтень 2014 р.

3. Вдруге зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою

Суддя
С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" листопада 2014 р. Справа №910/17137/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 07 жовтня 2014 року,

у справі № 910/17137/14 (суддя Гулевець О.В.),

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району»

про стягнення 167 666, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київенерго» звернулась до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою до КП «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про стягнення 167 666, 98 грн. (а.с. 5-7).

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 07 жовтня2014 року по справі № 910/17137/14 позов задоволено частково (а.с. 84-89).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду відповідач, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07 жовтня 2014 року у справі № 910/17137/14 та постановити нове, яким відмовити у позові.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на рішення Господарського суду міста
Києва від 07 жовтня 2014 року по справі
№ 910/17137/14 прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 листопада 2014 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

3.Позивачу - надати до апеляційного господарського суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" листопада 2014 р. Справа №925/1747/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза
М.Г.

суддів: Агрикової
О.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАВЕКС»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 16 жовтня 2014 року,

у справі № 925/1747/14 (суддя Скиба Г.М.),

за позовом Приватного підприємства
«Комерційно-виробнича фірма «БАЙС»

до 1)Відділу комунального майна
Уманської міської ради

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАВЕКС»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ПП «Комерційно-виробнича фірма «БАЙС» звернулась до Господарського суду
Черкаської області з позовною заявою до 1)Відділу комунального майна
Уманської міської ради 2)ТОВ «БРАВЕКС» про визнання недійсним договору (а.с. 2-4).

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 16 жовтня 2014 року по справі № 925/1747/14 позов задоволено повністю (а.с. 60-64).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач - 2, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду
Черкаської області від 16 жовтня 2014 року у справі № 925/1747/14 та винести ухвалу про припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду, визнала подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАВЕКС» на рішення Господарського суду
Черкаської області від 16 жовтня 2014 року по справі № 925/1747/14 прийняти до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 листопада 2014 р. на 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 8 (ІІ поверх).

3.Позивачу та відповідачу 1 - надати до апеляційного господарського суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів, згідно ст. 96 ГПК України.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення
Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Головуючий суддя
М.Г. Чорногуз

Судді
О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа №910/14440/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка
О.М.

суддів: Коротун
О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Кліко Компані" на рішення господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 року

у справі № 910/14440/14 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кліко Компані" (м.
Київ)

про стягнення 61 203 847 грн. 65 коп.

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „Банк Форум" з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Кліко Компані" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору від 17.09.2009 року № 18/08/00-KL, що складається з: суми основного боргу та боргу за нарахованими процентами 58 467 904 грн. 58 коп., пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та нарахованих процентів 2 735 943 грн. 07 коп.

Рішенням від 01.10.2014 року господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю. Стягнув з ТОВ „Кліко Компані" на користь ПАТ „Банк Форум" заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 56 639 456 грн. 27 коп., заборгованість по відсотках у розмірі 1 828 448 грн. 31 коп., пеню у розмірі 2 735 943 грн. 07 коп. Стягнув з ТОВ „Кліко
Компані" в дохід Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 73 080 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТОВ
„Кліко Компані" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року по справі № 910/14440/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у стягненні 4 564 391 грн. 38 коп.
(з яких 1 828 448 грн. 31 коп. проценти, 82 423 грн. 34 коп. пеня з 27.03.2014 року по 30.06.2014 року, 2 653 519 грн. 73 коп. пеня з 27.03.2014 року по 30.06.2014 року).

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Кліко
Компані" на рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року у справі № 910/14440/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.11.2014 року на 11 год. 50 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ПАТ „Банк Форум" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.М. Гаврилюк

Судді
О.М. Коротун

В.В. Сулім