ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2014 року Справа № 922/4841/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Алєєвої І.В. -
головуючого, Мирошниченка С.В.,
Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну
скаргуПриватного акціонерного
товариства "Індустріальна
науково-технологічна компанія
"ІНТЕК"на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
03.09.2014 р.та на рішення господарського
суду Харківської області від 21.07.2014 р.у
справі№ 922/4841/13 господарського суду
Харківської областіза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "ДВ
Нафтогазовидобувна
Компанія"доПриватного акціонерного
товариства "Індустріальна
науково-технологічна компанія
"ІНТЕК"простягнення коштів в с т а
н о в и в :

Подана Приватним акціонерним
товариством "Індустріальна
науково-технологічна компанія "ІНТЕК"
касаційна скарга не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 ГПК України з таких
підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням місцевого господарського
суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Касаційну скаргу подано з пропуском
процесуального строку, встановленого
для оскарження постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
03.09.2014 р. та рішення господарського суду
Харківської області від 21.07.2014 р.

Щодо клопотання про відновлення
процесуального строку, колегія суддів
констатує, що викладені скаржником
обставини, які, на його думку, є
підставою для відновлення пропущеного
ним процесуального строку,
встановленого нормою статті 110 ГПК
України, не відповідають дійсності.

Як вбачається з тексту клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку, скаржник
обґрунтовує причини його пропуску тим,
що він отримав копію постанови суду
апеляційної інстанції 11.09.2014 р. у
відділенні поштового зв'язку, що
позбавило його можливості вчасно
підготувати і подати касаційну скаргу.

Разом з тим, 03.09.2014 р. (день винесення
Харківським апеляційним господарським
судом постанови) в судовому засіданні
при оголошенні постанови був присутній
представник Приватного акціонерного
товариства "Індустріальна
науково-технологічна компанія "ІНТЕК" -
заявника даної касаційної скарги, що
спростовує доводи скаржника про
відсутність можливості вчасно
підготувати касаційну скаргу.

Таким чином, в клопотанні не наведено
причин, які б у розумінні ст. 53 ГПК
України могли вважатись поважними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

У зв'язку з вище зазначеними
обставинами, касаційна скарга не може
бути прийнята до розгляду та підлягає
поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги. За
таких обставин, сплачений судовий збір
на суму 913,50 грн. за квитанцією №
0.0.302656203.1 від 01.10.2014 р. підлягає
поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", суд

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному
товариству "Індустріальна
науково-технологічна компанія "ІНТЕК" в
задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку, встановленого
законом для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
"Індустріальна науково-технологічна
компанія "ІНТЕК" та додані до неї
документи повернути заявнику.

Повернути на користь Приватного
акціонерного товариства
"Індустріальна науково-технологічна
компанія "ІНТЕК" 913, 50 грн. (дев'ятсот
тринадцять гривень 50 коп.) судового
збору, сплаченого за квитанцією №
0.0.302656203.1 від 01.10.2014 р.

Справу № 922/4841/13 направити до
господарського суду Харківської
області.

Головуючий суддя
І.В. Алєєва

Суддя
С.В. Мирошниченко

Суддя (доповідач)
В.І. Татьков