ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014
Справа № 24/5009/3145/11

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши заяву
від 20.10.2014р. товариства з обмеженою
відповідальністю «Євролінія» про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 11.07.2011р. у справі № 24/5009/3145/11

за позовом: Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області (вул. Перемоги, 50, м.
Запоріжжя, 69001)

до відповідача: товариство з обмеженою
відповідальністю "Євролінія"( пр.
Леніна 154-Б, кв. 77, м. Запоріжжя, 69095)

про стягнення 17 850,72 грн. неустойки

За участю представників сторін:

від позивача: Скуратов Д.В., довіреність
від 24.01.2014р. № 01/34

від відповідача(заявника): не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 11.07.2011р. у
справі № 24/5009/3145/11 позовні
вимоги РВ ФДМУ по Запорізькій області
задоволені. Стягнуто з ТОВ «Євролінія»
в доход державного бюджету Жовтневого
району м. Запоріжжя 17
850,72 грн. неустойки та в доход
Державного бюджету України 178,51 грн.
державного мита і 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання рішення видано відповідні
накази.

23.10.2014 р. відповідач звернувся до
господарського суду Запорізької
області із заявою про надання
розстрочки виконання рішення суду на 12
місяців зі сплатою заборгованості
частками починаючи з листопада 2014р. по
жовтень 2015р. Необхідність надання
розстрочки відповідач обґрунтовує
важким фінансовим станом підприємства
та зазначає, що за результатами 3-х
кварталів 2014 року ТОВ «Євролінія» не
отримує стабільного прибутку, що
унеможливлює своєчасне виконання
взятих на себе зобов'язань. Продаж
основних фондів з метою погашення
заборгованості приведе до повного
припинення фінансово-господарської
діяльності, що в подальшому потягне за
собою його банкрутство. Заявник вказує,
що підприємство 15.10.2014р. сплатило на
користь РВ ФДМУ по Запорізькій області
суму у розмірі 1 801,55 грн., що безперечно
свідчить про намагання якомога швидше
погасити існуючу заборгованість.

Ухвалою суду від 23.10.2014 р. прийнято
заяву до розгляду та призначено судове
засідання на 03.11.2014р.

В судове засіданні 03.11.2014р. представник
відповідача (заявник) не прибув, про
причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить суд
відмовити в наданні розстрочки
виконання рішення. Свою позицію
обґрунтовує тим, що відповідач не довів
наявність виключних конкретних
обставин, що ускладнюють виконання
останнім рішення суду, тому вважає, що
підстава для розстрочення виконання
рішення суду відсутня. До того ж,
позивач наголосив, що починаючи з липня
2011року відповідач сплатив лише 1 801,55
грн. Позивач вважає, що підстави для
розстрочки виконання рішення відсутні.

Розглянувши матеріали заяви та справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд дійшов висновку про
відмову в наданні розстрочки виконання
рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

В п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" № 9 від 17.10.2012р. вказано,
що підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

У якості обставин, які утруднюють
виконання рішення суду в повному
обсязі на даний час, відповідач
посилається на складний фінансовий
стан. Проте, на підтвердження свого
фінансового стану відповідачем не
надано суду документального
підтвердження.

Суд зазначає, що несприятлива
фінансова ситуація, збитковість
господарської діяльності відповідача
відносяться до ризиків
підприємницької діяльності і не є
беззаперечними підставами для надання
розстрочки виконання рішення.

Відповідачем не обґрунтовано
належними та допустимими доказами
необхідність надання розстрочки
виконання рішення суду саме на 12
місяців та можливість щомісячно
сплачувати на виконання рішення суду 1
500,00 грн.

При цьому суд враховує, що з липня 2011р.
відповідач здійснив оплату лише в
розмірі 1 801,55 грн., що свідчить про
небажання виконувати рішення суду.

Враховуючи те, що відповідач не довів
належними та допустимими доказами
наявність виключних обставин, які
можуть бути підставою для надання
розстрочки, суд не вбачає підстав для
задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Євролінія» про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 11.07.2011р. у справі
№ 24/5009/3145/11 залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

Суддя
Т.А. Азізбекян