РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" листопада 2014 р.
Справа № 924/1085/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак
А.В.

судді
Олексюк Г.Є. ,

судді
Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача - Приватного підприємства
„Альстар"

на рішення господарського суду
Хмельницької області від 06.10.2014 р.

у справі № 924/1085/14 (суддя Магера В.В.)

за позовом Приватного підприємства
„Альстар", м. Одеса

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агрофірма „Онікс",
с. Завалійки, Волочиський район,
Хмельницька область

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_1, м.
Новоукраїнка, Кіровоградська область

про - визнання оплатним договору
зберігання 215,390 тон пшениці 4-го класу
від 29.10.2007р. укладеного між ПП „Альстар"
та ТОВ „Агрофірма „Онікс";

- стягнення вартості послуг зі
зберігання 215,390 тон пшениці 4-го класу в
розмірі 492 292,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 06.10.2014 р. у
справі № 903/1555/13 у позові Приватного
підприємства „Альстар" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Агрофірма „Онікс" за участю третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про визнання оплатним договору
зберігання 215,390 тон пшениці 4-го класу
від 29.10.2007 р. укладеного між ПП
„Альстар" та ТОВ „Агрофірма „Онікс",
стягнення вартості послуг зі
зберігання 215,390 тон пшениці 4-го класу в
розмірі 492 292,00 грн., відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач - Приватне підприємство
„Альстар" звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Одеської області від 06.10.2014 р. по справі
№ 924/1085/14, ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги ПП
«Альстар» у повному обсязі.

Однак, вивчивши зміст апеляційної
скарги та розглянувши додані до неї
документи, колегія суддів апеляційного
господарського суду прийшла до
висновку про відсутність підстав для
прийняття апеляційної скарги до
розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового
збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" із змінами і доповненнями
передбачено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті
4 цього ж Закону передбачено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору складає 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, немайнового характеру
- 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" за подання до господарського
суду апеляційної скарги на рішення
суду справляється судовий збір у
розмірі 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної
заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік" від
16.01.2014 р. № 7197-VII станом на 01.01.2014 р.
мінімальний розмір заробітної плати
встановлено у розмірі 1 218 грн.

Згідно пункту 2.10 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", у
випадках об'єднання в одній заяві вимог
як майнового, так і немайнового
характеру судовий збір згідно з
пунктом 3 статті 6 Закону підлягає
сплаті як за ставками, встановленими
для позовів майнового характеру, так і
за ставками, встановленими для
розгляду позовних заяв зі спорів
немайнового характеру.

Тобто, при звернені з даною апеляційною
скаргою, скаржнику необхідно було
сплатити судовий збір в розмірі 4922,92
грн. за вимогу майнового характеру та 609
грн. за вимогу немайнового характеру,
що разом становить 5531,92 коп.

Як вбачається з квитанції № 0410214 від
20.10.2014 р. про сплату судового збору,
скаржником при зверненні з апеляційною
скаргою сплачено 4922,92 грн.

Таким чином, судовий збір апелянтом
сплачено не у встановленому розмірі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна
скарга Приватного підприємства
„Альстар" не приймається до розгляду
та підлягає поверненню.

Щодо поданого клопотання про зупинення
провадження у справі, яке подане разом
із апеляційною скаргою, то судова
колегія зазначає, що останнє
апеляційною інстанцією не
розглядається, так як апеляційна
скарга не прийнята до провадження та не
призначено її до розгляду.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду звертає увагу
скаржника на те, що у відповідності до
ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1
даної статті, сторона у справі має
право повторно подати апеляційну
скаргу.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга, у відповідності до
приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути
подана повторно лише з мотивованим
клопотаннями про його відновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.
86, п. 3 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути
апеляційну скаргу Приватного
підприємства „Альстар" на рішення
господарського суду на рішення
господарського суду Хмельницької
області від 06.10.2014 р. у справі № 924/1085/1.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на7
аркушах, додатки на 22 аркушах, у т. ч.
оригінал квитанції № 0410214 від 20.10.2014 р.
про сплату судового збору, клопотання
про зупинення провадження у справі на
2-х арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя
Гудак А.В.

Суддя
Олексюк Г.Є.

Суддя
Сініцина Л.М.