ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року
Справа № 912/2090/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Орєшкіної
Е.В. (доповідача)

суддів: Широбокової Л.П., Пруднікова
В.В.,

секретар судового засідання: Валяр М.Г.,

представники:

від позивача: Стрілець О.С.,
представник, довіреність № б/н від
02.01.2014 року;

від відповідача: Прилуцький О.С.,
представник, довіреність № 1 від 13.08.2014
року;

від відповідача: Богданова М.Г.,
представник, довіреність № 1 від 13.08.2014
року;

від відповідача: Хуторна Г.С.,
представник, довіреність № 1 від 13.08.2014
року;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
державного підприємства "Чорноліське
лісове господарство" на рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 26.08.2014 року у справі №912/2090/14

за позовом державного підприємства
"Одеська залізниця", м.Одеса

до відповідача державного
підприємства "Чорноліське лісове
господарство", с.Богданівка,
Знам'янський район, Кіровоградська
область

про стягнення 36 340 грн.

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року державне
підприємство " Одеська залізниця"
(надалі - ДП "Одеська залізниця")
звернулось до господарського суду
Кіровоградської області з позовною
заявою про стягнення з державного
підприємства "Чорноліське лісове
господарство" (надалі - ДП "Чорноліське
лісове господарство") на свою користь
штрафу за неправильне зазначення у
накладних коду одержувача вантажу у
сумі 36 340 грн. та 1 827 грн. понесених
витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 26.08.2014 року
у справі №912/2090/14 (суддя Болгар Н.В.)
позов задоволено частково; з ДП
"Чорноліське лісове господарство" на
користь ДП "Одеська залізниця" стягнуто
7 268 грн. штрафу та 1 827 грн. судового
збору; у задоволенні іншої частини
позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, невідповідність висновків,
викладених в рішенні суду, обставинам
справи, просить Дніпропетровський
апеляційний господарський суд його
скасувати, прийняти нове рішення, яким
в задоволенні позову відмовити.

Апелянт зазначає, що код отримувача
вантажу в спецморпорту "Октябрськ" - 4228
зазначено покупцем дров'яної деревини
для технологічних потреб із неокорених
твердолистих порід у контракті №18/HW
(СРТ) від 09.01.2014 року із специфікацією №
1-СРТ, надісланих 27.12.2013 року засобами
електронного зв'язку; згідно наданих
покупцем реквізитів представником
відправника Хуторною Т.С. здійснено
оформлення відвантаження
лісоматеріалів залізничним
транспортом за допомогою електронної
програми Укрзалізниці МЕСПЛАН та АС
КЛИЕНТ; при введенні в графу 5
залізничних накладних коду отримувача
- 4228 у графі 4 автоматично відобразилася
інформація "ООО "Николаевский
Глиноземний Завод" для ООО "Компания
"НИКВУД" г. Николаев пр. Октябрський, 471";
із запиту станції Знам'янка
відповідачу стало відомо, що кодом
одержувача "ООО "Николаевский
глиноземний завод" є 5488, а не 4228, як
зазначено покупцем у контракті №18/HW
(СРТ) від 09.01.2014 року; програмним
забезпеченням без участі відповідача
відображено інформацію у графі 4.

Позивач проти доводів апеляційної
скарги заперечує, вважає їх
необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення присутніх в судовому
засіданні представників сторін,
перевіривши відповідність
оскаржуваного рішення нормам діючого
законодавства та на предмет
відповідності висновків, викладених в
ньому, обставинам справи,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 307
Господарського кодексу України за
договором перевезення вантажу одна
сторона (перевізник) зобов'язується
доставити ввірений їй другою стороною
(вантажовідправником) вантаж до пункту
призначення в установлений
законодавством чи договором строк та
видати його уповноваженій на одержання
вантажу особі (вантажоодержувачу), а
вантажовідправник зобов'язується
сплатити за перевезення вантажу
встановлену плату; договір перевезення
укладається в письмовій формі;
укладення договору перевезення
вантажу підтверджується складанням
перевізного документа (транспортної
накладної, коносамента тощо)
відповідно до вимог законодавства;
умови перевезення вантажів окремими
видами транспорту, а також
відповідальність суб'єктів
господарювання за цими перевезеннями
визначаються транспортними кодексами,
транспортними статутами та іншими
нормативно-правовими актами.

За ст. 2 Статуту залізниць України,
такий Статут визначає обов'язки, права
і відповідальність залізниць, а також
підприємств, організацій, установ і
громадян, які користуються залізничним
транспортом, регламентує порядок
укладення договорів, організацію та
основні умови перевезення вантажів,
пасажирів, багажу, вантажобагажу і
пошти, основні положення експлуатації
залізничних під'їзних колій, а також
взаємовідносини залізниць з іншими
видами транспорту.

Статтею 6 Статуту залізниць України
визначено, що накладна - основний
перевізний документ встановленої
форми, оформлений відповідно до цього
Статуту і наданий залізниці
відправником разом з вантажем;
накладна є обов'язковою двосторонньою
письмовою формою угоди про перевезення
вантажу, яка укладається між
відправником та залізницею на користь
третьої сторони - одержувача; накладна
одночасно є договором на заставу
вантажу для забезпечення гарантії
внесення належної провізної плати та
інших платежів за перевезення і
супроводжує вантаж на всьому шляху
перевезення до станції призначення;
договір про перевезення вантажу
вважається укладеним з моменту
проставлення календарного штемпеля
станції відправлення в оформленій
паперовій накладній або з моменту
накладення електронного цифрового
підпису працівником залізниці в
електронній накладній. Електронний
перевізний документ та його паперова
версія мають однакову юридичну силу.

Статтями 23, 24 Статуту залізниць України
встановлений обов'язок
вантажовідправників надати станції
навантаження на кожне відправлення
вантажу заповнену накладну (комплект
перевізних документів), форма і порядок
заповнення якої затверджується
Мінтрансом; вантажовідправники несуть
відповідальність за всі наслідки
неправильності, неточності або
неповноти відомостей, зазначених ним у
накладній.

За ст. 129 Статуту залізниць
обставини, що можуть бути підставою для
матеріальної відповідальності
залізниці, вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць.

07.02.2014 року ДП "Чорноліське лісове
господарство" зі станції Чорнолісь-ка
Одеської залізниці за накладними
№40386526 та №40396814 відправлені два вагони
(№65230948 та №65396855) з вантажем
(лісоматеріали), одержувачем у яких
зазначено "ООО Николаевский
Глиноземный Завод для ООО Компания
НИКВУД г. Николаев пр.Октябрський 471",
код 4228.

Після прибуття вагонів на станцію
призначення Жовтнева Одеської
залізниці виявлено неправильне
зазначення у накладних коду
одержувача, про що станцією
призначення 09.02.2014 року складений акт
загальної форми №157.

09.02.2014 року станцією Жовтнева Одеської
залізниці на станцію відправлення дана
телеграма щодо уточнення коду
одержувача.

10.02.2014 року на телеграму отримана
відповідь вважати правильним код
вантажоодержувача 5488. Про неправильне
зазначення коду одержувача у
вищезазначених залізничних накладних
11.02.2014 року складені акти загальної
форми №158 та №159.

Пунктом 1.1 Правил оформлення
перевізних документів, затверджених
наказом Міністерства транспорту
України 21.11.2000 року № 644 (у редакції
наказу Міністерства інфраструктури
України від 08.06.2011 року №138),
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 24.11.2000 року за № 863/5084,
встановлено, що на кожне відправлення
вантажу, порожніх власних,
орендованих вагонів та контейнерів
відправник надає станції
відправлення перевізний документ
(накладну) за формою, наведеною у
додатку 1 до цих Правил. Графа
"Одержувач", відповідно до вимог
додатку, заповнюється у порядку,
передбаченому для графи "Відправник",
4-значний код одержувача зазначається
відправником.

Згідно ст. 122 Статуту залізниць України,
за неправильно зазначені у накладній
масу, кількість місць вантажу, його
назву, код та адресу одержувача з
відправника, порта стягується штраф в
розмірі згідно із ст. 118 цього Статуту, а
саме п'ятикратної провізної плати за
всю відстань перевезення.

Позивачем на підставі ст. ст. 118, 122
Статуту залізниць України
розрахований та поданий до стягнення з
відповідача штраф у сумі 36 340 грн., який
складається із п'ятикратної провізної
плати за всю відстань перевезення по 2-х
вагонах.

Приймаючи до уваги доводи апелянта
та враховуючи, що у графі "Одержувач" в
накладних №40386526, №40396814 вказано: "ООО
Николаевский Глиноземный Завод для ООО
Компания НИКВУД г. Николаев
пр.Октябрський 471", код 4228", який є кодом
фактичного отримувача вантажу, колегія
суддів вважає, що місцевий
господарський суд дійшов помилкового
висновку щодо наявності підстав для
покладення відповідальності,
передбаченої ст.122 Статуту залізниць
України на відповідача, внаслідок чого
оскаржуване рішення підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.99, 101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного
підприємства "Чорноліське лісове
господарство" задовольнити.

Рішення господарського суду
Кіровоградської області від 26.08.2014 року
у справі №912/2090/14 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з державного підприємства
"Одеська залізниця" на користь
державного підприємства "Чорноліське
лісове господарство" 913 грн. 50 коп.
судового збору за перегляд судового
рішення апеляційною інстанцією.

Доручити господарському суду
Кіровоградської області видати наказ
відповідно до ст.ст.116, 117
Господарського процесуального кодексу
України.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України через Дніпропетровський
апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
Л.П. Широбокова

Суддя
В.В. Прудніков

(Повний текст постанови складено
14.11.2014р.)