ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Справа № 916/1389/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р.,
Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко
С.В.розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотий Екватор"на
постановуОдеського апеляційного
господарського суду від 06.08.2014 рокута
на рішення господарського суду
Одеської області від 16.06.2014 рокуу
справі№916/1389/13 господарського суду
Одеської області за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Золотий
Екватор"до1) Публічного акціонерного
товариства "Чорномортехфлот" 2)
Публічного акціонерного товариства
"Фінбанк"простягнення 7 332 772, 48 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Олексюк В.В. (дов.№4018 від
30.12.2013 року);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 16.06.2014 року у справі №916/1389/13
(суддя: Погребна К.Ф.) позов задоволено
частково; стягнуто з Публічного
акціонерного товариства
"Чорномортехфлот" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотий Екватор"
заборгованість в сумі 6 667 174,28 грн., 3%
річних у розмірі 91 970,52 грн., пеню у
розмірі 452 883,93 грн. та судовий збір у
розмірі 68 820 грн.; в решті позову
відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 06.08.2014 року у
справі №916/1389/13 (судді: Савицький Я.Ф.,
Гладишева Т.Я., Журавльов О.О.) рішення
господарського суду Одеської області
від 16.06.2014р. по справі №916/1389/13 залишено
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Прийняті судові акти мотивовані
відсутністю доказів виконання
відповідачем-1 своїх зобов'язань за
генеральним договором поставки
нафтопродуктів №ОДМ 26 від 26.07.2011 року
та відсутністю підстав для сплати
відповідачем-2 грошових коштів; суди
попередніх інстанцій також дійшли
висновку про стягнення з ПАТ
"Черномортехфлот" на користь позивача 3%
річних на підставі ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України у розмірі 91 970,52 грн. та
на підставі п.6.2.1. Генерального
договору №ОДМ 26 від 26.07.2011 року пені у
розмірі 452 883,93 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
актами, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Золотий Екватор"
звернулося з касаційною скаргою до
Вищого господарського суду України, в
якій просить суд частково скасувати
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 06.08.2014 року та
рішення господарського суду Одеської
області від 16.06.2014 року по справі
№916/1389/13, а саме в частині відмови в
задоволенні позову щодо солідарного
стягнення заборгованості з ПАТ
"Фінбанк" та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, в тому числі стягнути солідарно
з відповідача-1 та відповідача-2 на
користь позивача заборгованість на
суму, що була забезпечена банківською
гарантією в розмірі 3 772 044,09 грн.

В касаційній скарзі скаржник
посилається на порушення та невірне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права.

В касаційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю "Золотий
Екватор" оскаржує прийняті судові акти
в частині відмови в задоволенні позову
щодо солідарного стягнення
заборгованості з ПАТ "Фінбанк" та
просить прийняти в цій частині нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

У відзиві на касаційну скаргу Публічне
акціонерне товариство "Фінбанк"
просить суд рішення господарського
суду Одеської області від 16.06.2014 року та
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 06.08.2014 року
залишити без змін та відмовити у
задоволенні касаційної скарги.

У судовому засіданні, представник
позивача підтримав доводи касаційної
скарги, та просив суд її задовольнити.

Заслухавши представника позивача, який
з'явився в судове засідання,
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного
кодексу України договір є однією з
підстав виникнення зобов'язань та є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів статей 6, 627, 628 та 638 ЦК
України сторони вільні в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 200 Господарського
кодексу України гарантія є специфічним
засобом забезпечення виконання
господарських зобов'язань шляхом
письмового підтвердження
(гарантійного листа) банком, іншою
кредитною установою, страховою
організацією (банківська гарантія) про
задоволення вимог управненої сторони у
розмірі повної грошової суми,
зазначеної у письмовому підтвердженні,
якщо третя особа (зобов'язана сторона)
не виконає вказане у ньому певне
зобов'язання, або настануть інші умови,
передбачені у відповідному
підтвердженні. Зобов'язання за
банківською гарантією виконується
лише на письмову вимогу управненої
сторони. Гарант має право висунути
управненій стороні лише ті претензії,
висунення яких допускається
гарантійним листом. Зобов'язана
сторона не має права висунути гаранту
заперечення, які вона могла б висунути
управненій стороні, якщо її договір з
гарантом не містить зобов'язання
гаранта внести до гарантійного листа
застереження щодо висунення таких
заперечень. До відносин банківської
гарантії в частині, не врегульованій
цим Кодексом, застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України.

Згідно зі статтею 560 Цивільного кодексу
України за гарантією банк, інша
фінансова установа, страхова
організація (гарант) гарантує перед
кредитором (бенефіціаром) виконання
боржником (принципалом) свого
обов'язку. Гарант відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Статтею 563 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
гарантією, гарант зобов'язаний
сплатити кредиторові грошову суму
відповідно до умов гарантії. Вимога
кредитора до гаранта про сплату
грошової суми відповідно до виданої
ним гарантії пред'являється у
письмовій формі. До вимоги додаються
документи, вказані в гарантії. У вимозі
до гаранта або у доданих до неї
документах кредитор повинен вказати, у
чому полягає порушення боржником
основного зобов'язання, забезпеченого
гарантією. Кредитор може пред'явити
вимогу до гаранта у межах строку,
встановленого у гарантії, на який її
видано. Кредитор не може передавати
іншій особі право вимоги до гаранта,
якщо інше не встановлено гарантією.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 26 липня 2011 року між ТОВ
"Золотий Екватор" (Продавець) та ПАТ
"Чорномортехфлот" (Покупець) було
укладено генеральний договір поставки
нафтопродуктів № ОДМ 26, предметом
якого є зобов'язання Продавця
поставити та передати у власність
Покупця нафтопродукти в кількості та
асортименті, що передбачені в додатках
до даного договору, в подальшому Товар,
а зобов'язанням Покупця прийняти Товар
від Продавця та оплатити його загальну
вартість на умовах даного договору.
(п.1.1. договору).

Пункт 2.2. договору передбачає, що об'єм
та строки поставки кожної окремої
товарної партії узгоджується
Сторонами шляхом підписання
додаткових угод, які є невід'ємною
частиною до даного договору. Розмір
мінімальної товарної партії - 1
бензовоз (автоцистерна).

Пунктом 3.1 генерального договору
сторони погодили, що загальна ціна
Договору складає 54 000 000 грн., вартість
Товару, що постачається протягом
календарного місяця складає 4 500 000 грн.
Забезпеченням зобов'язань Покупця за
цим Договором є банківська гарантія,
видана Публічним акціонерним
товариством "Фінбанк" на користь
Продавця. Сума банківської гарантії
встановлюється в розмірі 4 500 000 грн. зі
строком дії до "26" липня 2012 року включно.

Ціна за одиницю Товару погоджується
Сторонами шляхом підписання
додаткових угод, які є невід'ємною
частиною до даного договору. Ціна
Товару включає податки та обов'язкові
платежі, передбачені чинним
законодавством. (п.3.2. договору).

Відповідно до п. 4.2 генерального
договору встановлено, що розрахунки за
Товар здійснюються Покупцем протягом 30
(тридцяти) календарних днів з моменту
поставки товару, якщо інший строк
(термін) оплати не визначено у Додатках,
що є невід'ємними частинами даного
Договору.

Зобов'язання Покупця по оплаті Товару
вважаються виконаними з моменту
надходження грошових коштів за кожну
окрему партію товару на розрахунковий
рахунок Продавця (п. 4.3).

Підпунктом 6.2.1 генерального договору
сторони погодили, що за несвоєчасне
проведення розрахунків у
відповідності до умов даного договору
Покупець за даним договором сплачує
Продавцю пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми
заборгованості за кожний день
прострочення платежу. Пеня
нараховується за весь період
прострочення по день проведення
розрахунків у відповідності з умовами
договору. При цьому погашення
заборгованості Покупця за даним
договором здійснюється в наступній
черговості: оплата основної суми
заборгованості; пеня за порушення
термінів оплати за Товар.

Договір набирає чинності з моменту
його підписання сторонами та
скріплення печатками сторін і діє до 26
липня 2012 року. Закінчення строку дії
Договору не звільняє Сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії Договору.
(п.п.9.2. , 9.3. генерального договору).

Додатковою угодою № 1 від 07.06.2012р. до
генерального договору поставки
нафтопродуктів № ОДМ 26 від 26.07.2011р.
сторони внесли зміни до п. 1.2 Договору,
виклавши його у наступній редакції: "1.2
Одиницею виміру Товару приймаються
Сторонами тони. Товар на умовах даного
Договору постачається в загальній
кількості 800 (вісімсот) тн. в місяць";
внесли зміни в п. 3.1 Договору та виклали
його у наступній редакції: "3.1 Загальна
ціна Договору складає 108 000 000 (сто вісім
мільйонів) гривень, вартість Товару, що
постачається протягом календарного
місяця складає 8 000 000 (вісім мільйонів)
гривень. Забезпечення зобов'язань
Покупця за цим Договором є банківська
гарантія, видана Публічним
акціонерним товариством "Фінбанк" на
користь Продавця. Сума банківської
гарантії встановлюється у розмірі 4 500
000 (чотири мільйони п'ятсот тисяч)
гривень зі строком дії до 26 липня 2012
року включно". Сторони домовились
продовжити термін дії Договору до 31
грудня 2012р.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідно до додатків,
які укладені до генерального договору
№ ОДМ 26 від 26.07.2011р. впродовж з 12 серпня
2011 року по 31 липня 2012 року продавець
передав у власність покупця, а покупець
прийняв дизельне паливо у кількості
1783,451тон. за відповідними видатковими
накладними на загальну суму 19941713,66грн.;
ПАТ "Чорномортехфлот" частково
оплатило отриманий товар на суму
13819393,83грн.; заборгованість
відповідача-1 складає 6 122 319,83грн.

Судам попередніх інстанцій також
встановлено, що 11.08.2011р. між ПАТ
"Фінбанк" ("Банк-Гарант") та ПАТ
"Чорномортехфлот" (Принципал) укладено
договір про надання гарантії №60/08/11,
який регулює взаємовідносини сторін,
їх права та обов'язки, які стосуються
цього договору щодо надання Банком -
Гарантом гарантії за належне виконання
зобов'язань Принципалом за повною та
своєчасною оплатою на підставі
генерального договору поставки
нафтопродуктів №ОДМ 26 від 26.07.2011р.
Гарантійним випадком є невиконання
Принципалом перед Товариством з
обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ
ЕКВАТОР" (Бенефіціар) своїх обов'язків,
пов'язаних з виконанням умов
генерального договору поставки
нафтопродуктів №ОДМ 26 від 26 липня 2011
року ("Гарантійний випадок"). (п.1.1.
Договору).

Пунктом 2.1. вказаного договору,
принципал зобов'язаний належним чином
виконувати свої обов'язки за
Генеральним договором поставки
нафтопродуктів №ОДМ 26 від 26 липня 2011
року.

Згідно п.2.3 договору, враховуючи
положення п.3.3. цього Договору, протягом
3-х календарних днів з моменту настання
Гарантійного випадку та незалежно від
отримання повідомлення, передбаченого
п.3.6 цього Договору, задовольнити в
повному обсязі його зворотну вимогу
(регрес) Банку-Гаранту.

Після подання Принципалом всіх
необхідних документів, оформлення
даного Договору, Банк-Гарант надає на
користь Бенефіціара Гарантію, шляхом
передачі гарантійного листа, в якому
викладені умови Гарантії, на суму
обумовлену в п.1.2. даного Договору. (п.3.1).
Представники Банка-Гаранта мають право
у будь-який час здійснювати перевірку
фінансового стану Принципалу під час
дії даного договору. (п.3.2.)

Зміна умов договору здійснюється за
взаємною згодою сторін шляхом
укладання одного документу. (п.5.1.
Договору).

11.08.2011 року ПАТ "Фінбанк" (Банк-гарант)
видано Банківську гарантією № 60,
Принципалом за якою є ПАТ
"Чорномортехфлот". Банк-гарант
зобов'язався сплатити ТОВ "Золотий
Екватор" (Бенефіціар) суму, що не
перевищує 4 500 000грн., проти отримання за
адресою Банка-гаранта першої письмової
вимоги, яка відповідає всім вимогам
цієї Гарантії, містить номер цієї
Гарантії, з зазначенням суми, що
підлягає сплаті, і в якій зазначено, що
Принципал не виконав своїх зобов'язань,
а саме: не здійснив оплату прийнятого
від Продавця товару у порядку та на
умовах, визначених Генеральним
договором. Всі вимоги за цією Гарантією
повинні висуватися Банку-гаранту разом
з оригіналом Гарантії до чи на дату
закінчення дії гарантії у письмовому
вигляді за підписом відповідних
посадових осіб Бенефіціара та
скріплені його печаткою. Невиконання
вказаних умов призведе до втрати всіх
прав по Гарантії, та Банк звільняється
від відповідальності за нею.
Зобов'язання Банку-гаранта сплатити за
цією Гарантією підлягають виконанню
протягом 5 банківських днів з дня
отримання Банком-гарантом зазначеної у
попередньому абзаці письмової вимоги.
Термін дії Гарантії і зобов'язання
Банку-гаранту за Гарантією
закінчуються: повністю і автоматично
27.07.2012 року, сплати Банком-гарантом на
користь Бенефіціара суми, на яку видано
Гарантію, відмови Бенефіціара від
своїх прав за гарантією шляхом
повернення її Банку або шляхом подання
письмової заяви про звільнення його
від обов'язків за Гарантією.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що ні у договорі про надання гарантії,
ні у самій гарантії не зазначені
реквізити для оплати
вимоги/повідомлення.

Відповідно до пунктів 1, 3 Глави 4
Положення про порядок здійснення
банками операцій за гарантіями в
національній та іноземних валютах,
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
року №639 Банк-гарант (резидент),
отримавши від бенефіціара або банку
бенефіціара, або іншого банку вимогу,
має переконатися в достовірності цієї
вимоги. У разі отримання вимоги від
бенефіціара банк-гарант (резидент)
повинен перевірити справжність
підписів на вимозі або в разі отримання
повідомлення від іншого банку про
виставлення бенефіціаром вимоги -
перевірити ключі, підписи, формат SWIFT.
Сплата за вимогою/повідомленням коштів
бенефіціару за гарантією здійснюється
банком-гарантом (резидентом) на умовах
і в строки, передбачені гарантією для
оплати вимоги/повідомлення, та згідно з
інструкціями і реквізитами,
зазначеними в тексті гарантії та/або у
вимозі/повідомленні, отриманими від
бенефіціара/банку бенефіціара або
іншого банку.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Золотий Екватор"
звернулося до заступника директора
Головного операційного управління ПАТ
"Фінбанк" з листом-вимогою № 681 від
06.04.2012р. щодо сплати суми
заборгованості у розмірі 3772044,09грн.
Зазначений лист-вимогу ПАТ "Фінбанк"
було отримано 09.04.2012р. за вх. № 23/1061.

У статті 564 Цивільного кодексу України
встановлено, що після одержання вимоги
кредитора гарант повинен негайно
повідомити про це боржника і передати
йому копії вимоги разом з доданими до
неї документами. Гарант повинен
розглянути вимогу кредитора разом з
доданими до неї документами в
установлений у гарантії строк, а у разі
його відсутності - в розумний строк і
встановити відповідність вимоги та
доданих до неї документів умовам
гарантії.

10.04.2012р. ПАТ "Фінбанк" звернулося до
відповідача-1 з листом, в якому просило
надати інформацію щодо проведення
взаєморозрахунків з позивачем. 12.04.2012р.
ПАТ "Фінбанк" було отримано відповідь
від відповідача - 1, в якій зазначалося,
що станом на дату складання листа
позивач та відповідач-1 знаходяться на
стадії переговорів щодо встановлення
графіку перерахування коштів ПАТ
"Чорномортехфлот" на користь ТОВ
"Золотий Екватор" в розмірах,
визначених генеральним договором
поставки нафтопродуктів № ОДМ 26 від 26
липня 2011 року". В зв'язку з цим
відповідач-1 просив ПАТ "Фінбанк" "не
виконувати вимог листа-вимоги вих. № 681
від 06.04.2012р.

28.04.2012р. ПАТ "Фінбанк" було отримано
претензію позивача щодо сплати суми в
розмірі 3772044,09грн. згідно з умовами
Гарантії № 60 від 11 серпня 2011 року.

28.04.2012р. ПАТ "Фінбанк" звернувся з листом
до відповідача - 1 та просив повідомити
про наявність заборгованості ПАТ
"Чорномортехфлот" перед ТОВ "Золотий
Екватор" в розмірі 3772044,09 грн.;у
відповідь на вказаний запит, 07.05.2012р.
ПАТ "Фінбанк" було отримано лист
відповідача-1, в якому повідомлялось, що
станом на дату складання листа
сторонами погоджується розмір сум, які
підлягають сплаті відповідачем-1 на
користь ТОВ "Золотий Екватор та
підготовлено проект графіку
перерахування коштів ПАТ
"Чорномортехфлот" на користь ТОВ
"Золотий Екватор", який знаходиться на
стадії остаточного погодження". Крім
того зазначалось, що розмір плати, що
повинна бути перерахована ПАТ
"Чорномортехфлот" на користь ТОВ
"Золотий Екватор", буде визначений
виключно після підписання Акту звірки
взаєморозрахунків, в зв'язку з чим
підтвердити розмір вказаної
заборгованості не є можливим.

25.05.2012р. ПАТ "Фінбанк" було отримано
листа згідно якого відповідач-1
повідомив про те, що між ПАТ
"Чорномортехфлот" та ТОВ "Золотий
Екватор" досягнута згода щодо
укладення додаткової угоди №1 до
генерального договору поставки
нафтопродуктів № ОДМ 26 від 26 липня 2011
року, який буде підписаний найближчим
часом, при цьому, було повідомлено про
те, що відповідачем-1 та ТОВ "Золотий
Екватор" погоджено графік платежів за
договором.

07.06.2012р. додатковою угодою № 1 від
07.06.2012р. до генерального договору
поставки нафтопродуктів № ОДМ 26 від
26.07.2011р. сторони договору продовжили
термін дії договору до 31 грудня 2012р. та
збільшили загальну ціну договору до
108000000 грн. Сторони домовилися, що
забезпечення зобов'язань покупця за
цим договором є банківська гарантія,
видана Публічним акціонерним
товариством "Фінбанк" на користь
продавця. Сума банківської гарантії
встановлюється у розмірі 4500000 (чотири
мільйони п'ятсот тисяч) гривень зі
строком дії до 26 липня 2012 року включно.

Відносно графіка оплати
заборгованості, то суди зазначили, що
позивач в позовній заяві №1481 від 27.05.2013
року сам вказує на те, що за
результатами переговорів між ним та
відповідачем-1 було вирішено, що
відповідач-1 зобов'язується погашати
суму боргу в розмірі 3 772 044,09грн.
відповідно до графіку оплати
заборгованості (лист.вих.№889/7 від 12.06.2012
року) наданої відповідачем-1, а позивач
буде продовжувати поставляти товар
відповідачу-1 відповідно до умов
договору. (див. позовну заяву т.1 а.с.3,4).

Судами попередніх інстанцій також
встановлено, що 12.06.2012р. ПАТ "Фінбанк"
було надано копію Графіка оплати
заборгованості, згідно якого перший
платіж ПАТ "Черномортехфлот" повинен
здійснити на користь позивача в період
з 13.08.2012 по 17.08.2012, а строк дії гарантії
до 26.07.2012р.

Відповідно до статті 568 Цивільного
кодексу України зобов'язання гаранта
перед кредитором припиняється у разі:
сплати кредиторові суми, на яку видано
гарантію; закінчення строку дії
гарантії; відмови кредитора від своїх
прав за гарантією шляхом повернення її
гарантові або шляхом подання гаранту
письмової заяви про звільнення його
від обов'язків за гарантією.

Суди попередніх інстанцій встановили,
що будь-які підстави для сплати
відповідачем - 2 на користь позивача
грошових коштів були відсутні, 27 липня
2012 року Гарантія № 60 від 11 серпня 2011
року припинила свою дію, в зв'язку з чим
зобов'язання відповідача-2 за Гарантією
припинилися.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає висновки судів
попередніх інстанцій такими, що
відповідають фактичним обставинам та
наявним матеріалам справи, нормам
матеріального і процесуального
права, оскільки суд першої інстанції та
апеляційний господарський суд в
порядку ст. ст.43, 47, 33, 34, 43, 101
Господарського процесуального кодексу
України всебічно, повно і об'єктивно
розглянули в судовому процесі всі
обставини справи в їх сукупності;
дослідили та належним чином оцінили
подані сторонами в обґрунтування своїх
вимог і заперечень докази; належним
чином проаналізували відносини сторін.
На підставі встановлених фактичних
обставин з'ясували дійсні права і
обов'язки сторін, правильно
застосували матеріальний закон, що
регулює спірні правовідносини.

Згідно ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна інстанція перевіряє на
підставі вже встановлених судами
першої та апеляційної інстанцій
фактичних обставин справи лише
застосування ними норм матеріального
та процесуального права. Касаційна
інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішення або
постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково їх
перевіряти.

Твердження скаржника про порушення і
неправильне застосування судами
попередніх інстанції норм права при
прийнятті оскаржуваних судових актів
не знайшли свого підтвердження, в
зв'язку з чим підстав для скасування
прийнятого рішення суду першої
інстанції та постанови апеляційного
господарського суду колегією суддів
Вищого господарського суду України не
вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору за
подання касаційної скарги
покладаються на скаржника - Товариство
з обмеженою відповідальністю "Золотий
Екватор".

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ,11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Золотий
Екватор" залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 06.08.2014 року та
рішення господарського суду Одеської
області від 16.06.2014 року у справі №916/1389/13
залишити без змін.

Головуючий суддя
С.Р. Шевчук

Судді:
Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко