overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/8238/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Українські технологічні системи", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки товару

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Карпенко О.В., дов. від 10.07.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Українські технологічні системи" про стягнення заборгованості за договором поставки товару в розмірі 7397,09 грн., пені - 1 041,28 грн., відсотку - 2 027,60 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.12.14р. об 11:30 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.10.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.14р. Справа № 904/8450/14

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Бізнес-Строй", м. Запоріжжя

про повернення судового збору

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Бізнес-Строй", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград
Буддеталь", м. Павлоград

про стягнення 22 451, 73 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.10.2014 року повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем 12.11.2014 року подано до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом
України "Про судовий збір".

Згідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документу про перерахування судового збору.

Проте, заявником в якості доказів сплати судового збору надано копію платіжного доручення №1 від 23.10.2014 року.

Таким чином, в задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити у зв'язку з ненаданням належних доказів сплати судового збору.

Додатково зазначаємо, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича фірма "Бізнес-Строй", м. Запоріжжя від 12.11.2014 року про повернення з державного бюджету судового збору - відмовити.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.14р. Справа № 904/8375/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар
Файненшл Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 442 010 грн. 80 коп. та зобов'язання передати майно

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89
Господарського процесуального кодексу
України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014р. у справі №904/8375/14.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014р. у справі
№904/8375/14 було допущено описку у пункті 2 висновку ухвали, а саме вказано:

"2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.14 р. о 12:45год.", а слід читати:

"2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.14 р. о 12:45год."

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Пункт 2 висновку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014р. у справі №904/8375/14 викласти у такій редакції:

"2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.14 р. о 12:45год."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2014 р.
Справа № 4/5025/1228/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Демидюк О.О. ,

суддя
Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно - імпортний банк
України" на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 23.10.14 року у справі № 4/5025/1228/12

за заявою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністью "Компанія
Древсервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" листопада 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Іншим учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Бригинець Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Справа № 918/489/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
(доповідач),розглядаючикасаційну скаргу гр. ОСОБА_4,на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 22 липня 2014 року,у справі№ 918/489/13 Господарського суду Рівненської області,за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лучезар" (м.
Київ),доТовариства з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод" (м. Радивилів,
Рівненська область), провизнання банкрутом,в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 16.09.2014 року у справі № 918/489/13 касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року у справі № 918/489/13 Господарського суду Рівненської області повернуто заявнику касаційної скарги, на підставі п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 21.10.2014 року у справі № 918/489/13 розгляд Заяви гр. ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 16.09.2012 року у справі № 918/489/13 призначено на 30.10.2014 року.

Під час прийняття до розгляду Заяви гр.
ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 16.09.2012 року у справі № 918/489/13, колегією суддів касаційної інстанції встановлено, що в процесі друкування ухвали Вищого господарського суду
України від 16.09.2014 року у справі № 918/489/13, в мотивувальній частині
(сторінка 2, абзац 4 зверху) було допущено описку, зокрема, щодо посилання на ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
А саме: замість "ст. 2" Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" помилково вказано:"ст. 5".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену під час друкування ухвали Вищого господарського суду України від 16 вересня 2014 року у справі № 918/489/13.

2. В мотивувальній частині ухвали
Вищого господарського суду України від 16 вересня 2014 року у справі № 918/489/13 (на сторінці 2 в абзаці 4 зверху) після слів:
"Відповідно до ст." замість цифри "5" слід читати "2".

3. Решту тексту ухвали Вищого господарського суду України від 16 вересня 2014 року у справі № 918/489/13 залишити без змін.

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

судді:
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 923/785/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Гончарука
П.А., Жаботиної Г.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України"напостанову
Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2014у справігосподарського суду Херсонської області №923/785/14 за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз
України"допублічного акціонерного товариства "Херсонгаз"простягнення 5248,52грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 у справі господарського суду Херсонської області №923/785/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 24.11.2014 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
П.А. Гончарук

Суддя
Г.В. Жаботина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 926/805-б/14

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Погребняк В.Я.

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 по справі № 926/805-б/14 за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про банкрутство державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод", -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду
України 05.11.2014 надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 по справі

№ 926/805-б/14 про банкрутство державного підприємства Міністерства оборони
України "Чернівецький металообробний завод".

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Всупереч вимог закону касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях подана безпосередньо до
Вищого господарського суду України, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду згідно вимог п. 2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої ст. 1113
ГПК України, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 по справі № 926/805-б/14 повернути без розгляду.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Панова І.Ю.

Погребняка В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 910/14723/14

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Погребняка В.Я.

розглянувши касаційну скаргу розпорядника майна ПАТ "Мостобуд" арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від

29.09.2014 по справі № 910/14723/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." до ПАТ
"Мостобуд" про банкрутство,-

В С Т А Н О В И
В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти касаційну скаргу розпорядника майна ПАТ "Мостобуд" арбітражного керуючого Гусака Ю.М. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 по справі № 910/14723/14 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 листопада 2014 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду
України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Панова І.Ю.

Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року Справа № 910/9060/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 року у справі № 910/9060/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрпродакорд ОР" до Міністерства оборони України, третя особа: Державна казначейська служба України, про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу
Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 20 листопада 2014 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя
Є.Борденюк

Судді
І.Вовк

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року Справа № 910/8869/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Карабаня В.Я.,

суддів
Грека Б.М, Жаботиної Г.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова фірма "КАН-ТАЛ"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014р.

у справі № 910/8869/14 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова фірма "КАН-ТАЛ"

до Публічного акціонерного товариства
"ІНГ Банк Україна"

про стягнення 515 511 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.10.2014р. касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова фірма "КАН-ТАЛ" повернута заявнику на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скарга надіслана безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повторно подана скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з положеннями статті 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 16.09.2014р., тому останнім днем для подання касаційної скарги є 06.10.2014р.

Однак відповідно до поштового штемпеля на конверті позивач повторно звернувся з касаційною скаргою 17.10.2014р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку для її подання.
При цьому клопотання про відновлення пропущного строку скаржником не заявлено, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
Торгово-промислова фірма "КАН-ТАЛ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014р. у справі №910/8869/14 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Карабань В.Я.

Судді
Грек Б.М.

Жаботина Г.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року Справа № 904/6874/13
Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Гончарука
П.А., Жаботиної Г.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства
"Центральний гірничо- збагачувальний комбінат"напостанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2014у справігосподарського суду
Дніпропетровської області №904/6874/13за позовомпублічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"додержавного підприємства
"Придніпровська залізниця"простягнення 221691,36грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 у справі господарського суду
Дніпропетровської області №904/6874/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 24.11.2014 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
П.А. Гончарук

Суддя
Г.В. Жаботина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 904/6370/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в
Публічному акціонерному товариству
"АКТАБАНК"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2014р. (головуючий суддя Дмитренко
А.К., судді Прокопенко А.Є., Крутовських
В.І.)у справі№ 904/6370/14 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий урожай
Дніпро" доПублічного акціонерного товариства
"АКТАБАНК"прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 24 листопада 2014 року на 10 год. 15 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. ЄвсіковсуддіО.А.
Кролевець О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 910/17043/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Погребняка В.Я.

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Південкомбанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від

15.10.2014 та рішення Господарського суду м.
Києва від 27.08.2014 по справі

№ 910/17043/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк",
Товариства з додатковою відповідальністю "Велика страхова компанія" про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду
України 06.11.2014 надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк
"Південкомбанк" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 та рішення Господарського суду м. Києва від 27.08.2014 по справі № 910/17043/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Всупереч вимог закону касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний Банк "Південкомбанк" подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду згідно вимог п. 2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої ст. 1113
ГПК України, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Південкомбанк" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 та рішення Господарського суду м. Києва від 27.08.2014 по справі № 910/17043/14 повернути без розгляду.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Панова І.Ю.

Погребняка В.Я.