м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16215/14 09.09.14

за позовом Приватного підприємства
виробничо-комерційна фірма
"Будівництво і комплектація"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "МСБУД"

про стягнення заборгованості за
виконані роботи

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: Половинко М.А. (дов.№60 від
06.05.2014)

від відповідача: Заблоцький В.А.
(дов.№б/н від 02.01.2014), Миронюк О.А.
(дов.№б/н від 01.09.2014)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство
виробничо-комерційна фірма
"Будівництво і комплектація"
звернулось до Господарського суду
міста Києва із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "МСБУД" про
стягнення заборгованості за виконані
роботи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.08.2014 порушено провадження у
справі №910/16215/14 та призначено справу до
розгляду на 02.09.2014 року.

02.09.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва від позивача та
відповідача надійшли додаткові
документи для долучення до матеріалів
справи та від відповідача також
надійшов відзив на позов.

У судових засіданнях 02.09.2014 та 04.09.2014
оголошено перерву до 04.09.2014 та 09.09.2014
відповідно.

У судовому засіданні 09.09.2014 представник
позивача підтримав питання щодо
необхідності призначення судової
експертизи у справі.

Представники відповідача надали
письмові заперечення на відзив та
залишили вирішення питання щодо
призначення експертизи на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши подані до суду
докази, дійшов висновку про
необхідність призначення судової
експертизи, з огляду на те, що під час
розгляду даної справи, між сторонами
виник спір щодо віднесення виконаних
позивачем виду підрядних робіт до
робіт по улаштуванню несучих
конструкцій, а тому існує дійсна
потреба у спеціальних знаннях для
встановлення фактичних даних у справі.

Відповідно до приписів ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України, для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України,
проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу".

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 4 від
23.03.2012 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
визначено, що у вирішенні відповідного
питання (до призначення судової
експертизи) слід визначитися з
конкретною установою або конкретним
експертом, якими проводитиметься
експертиза. З цією метою господарський
суд, зокрема, витребує у сторін
пропозиції стосовно таких установ
та/або судових експертів, у тому числі
тих, які не є працівниками зазначених
установ. Господарський суд не зв'язаний
цими пропозиціями, але може
враховувати їх у вирішенні питання про
призначення і проведення судової
експертизи.

Відповідно до положень статті 7 Закону
України "Про судовому експертизу",
судово-експертну діяльність
здійснюють державні спеціалізовані
установи, а також у випадках і на
умовах, визначених цим Законом, судові
експерти, які не є працівниками
зазначених установ.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи", в
ухвалі про призначення експертизи суд
попереджає експерта про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову дати
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків, передбачену статтями 384 і 385
Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення виконання
зазначених приписів Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, господарським судам
необхідно контролювати дотримання,
передбачених Інструкція про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.98 N53/5, строків
проведення експертизи іншим суб'єктам
судово-експертної діяльності,
визначеним у статті 7 Закон України "Про
судову експертизу", і реагувати на
відповідні порушення шляхом винесення
окремих ухвал у порядку, встановленому
статтею 90 ГПК України (п. 17 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи").

Положеннями пункту 23 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
визначено, що витрати, пов'язані з
проведенням судової експертизи, під
час судового розгляду має нести
заінтересована сторона.

Оскільки позивачем у даній справі є
Приватне підприємство
виробничо-комерційна фірма
"Будівництво і комплектація", права
якого, на його думку, порушені, у зв'язку
із чим останній звернувся до суду, тому
суд дійшов висновку, що витрати на
проведення експертизи покладаються на
позивача - Приватне підприємство
виробничо-комерційна фірма
"Будівництво і комплектація".

З огляду на вищенаведене, керуючись
ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі №910/16215/14 судову
будівельно-технічну експертизу.

2.Проведення судової
будівельно-технічної експертизи
доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

3.Попередити експерта, що за надання
завідомо неправдивого висновку, за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків, а також за розголошення
даних, що стали йому відомі під час
проведення експертизи експерт несе
кримінальну відповідальність.

4.На вирішення експерта поставити
наступне питання:

Чи можна вважати роботи, відображені у
актах приймання виконаних підрядних
робіт по улаштуванню вертикального
планування ділянок очисних споруд
такими, що мають ознаки робіт по
улаштуванню несучих конструкцій?

5.Зобов'язати сторін надати експертам
усі потрібні докази для проведення
судової експертизи.

6.Зобов'язати Приватне підприємство
виробничо-комерційна фірма
"Будівництво і комплектація" оплатити
вартість витрат по проведенню судової
будівельно-технічної експертизи,
докази чого надати до суду.

7.Зобов'язати судового експерта
проводити експертний огляд з
повідомленням про дату та місце такого
огляду представників сторін.

8.Зобов'язати експертів згідно ч. 1 ст. 42
ГПК України направити сторонам у
справі копії висновків судових
експертиз, призначених даною ухвалою, а
також провести експертизу у строки,
передбачені підпунктом 1.13 пункту 1
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень. У разі
необхідності вийти за межі
передбаченого законом строку.

9.Ухвалу суду разом зі справою №910/16215/14
направити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
К.В.
Полякова