Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р. Справа № 906/701/13.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

розглянувши заяву Прокурора
Коростишівського району про
виправлення помилки в наказі у справі
№906/701/13 за позовом:

Прокурора Коростишівського району в
інтересах держави в особі
Коростишівської районної державної
адміністрації (м. Коростишів)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м. Коростишів)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Державна інспекція
сільського господарства в
Житомирській області

про зобов"язання вчинення певних дій

за участю представників сторін:

- від прокурора: Пустовіт М.Л. - прокурор
відділу прокуратури м. Житомира,
службове посвідчення № 020924 від 07.10.2013 р.

- від боржника:не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 04.12.2013 р. у справі №906/701/13
господарський суд Житомирської
області припинив провадження в частині
позовних вимог про зобов'язання ФОП
ОСОБА_1 припинити використання без
правовстановлюючих документів
земельну ділянку лісогосподарського
призначення площею 0,2 га, яка
знаходиться на території Квітневої
сільської ради Коростишівського
району (за межами населеного пункту),
поблизу автодороги Київ-Чоп 88 км + 040 м.;
відмовив в позові в частині позовних
вимог про зобов'язання ФОП ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту вказану
земельну ділянку та повернути її у
власність держави; стягнув з
відповідача та позивача в доход
Державного бюджету України по 1147 грн.
судового збору (а. с. 140 - 142).

Постановою від 22.07.2014 р. Рівненський
апеляційний господарський суд в
частині припинення провадження щодо
позовних вимог про зобов"язання ФОП
ОСОБА_1 припинити використовувати
земельну ділянку без
правовстановлюючих документів
скасував; прийняв нове рішення про
задоволення позову: зобов'язав
підприємця ОСОБА_1 припинити
використовувати без
правовстановлюючих документів
земельну ділянку лісогосподарського
призначення площею 0,2 га, яка
знаходиться на території Квітневої
сільської ради Коростишівського
району (за межами населеного пункту),
поблизу автодороги Київ-Чоп 88 км + 040 м.;
в решті рішення залишив без змін;
доручив господарському суду видати
накази на виконання постанови (а. с. 178
-182).

На виконання рішення господарського
суду Житомирської області від 04.12.2013 р.
та постанови Рівненського
апеляційного господарського суду від
22.07.2у справі видано накази від 20.08.2014 р.
та 09.09.2014 р. (а. с. 189, 191).

29.09.2014 р. на адресу господарського суду
від прокурора Коростишівського району
надійшла заява, вих. № 96/2823 від 25.09.2014 р.
про виправлення помилки в наказі
господарського суду № 906/701/13, виданого
09.09.2014 р. щодо зазначення
ідентифікаційного номеру та місця
проживання ОСОБА_1, код ЄДРПОУ і місце
знаходження Коростишівської районної
державної адміністрації (а. с. 194 - 200).

Ухвалою від 30.09.2014 р. господарський суд
прийняв заяву прокурора
Коростишівського району від 25.09.2014 р.,
вих. № 96/2823, призначив засідання суду.

Ухвалою від 17.10.2014 р. господарський суд
відклав розгляд заяви прокурора
Коростишівського району від 25.09.2014 р.,
вих. № 96/2823 про виправлення помилки в
наказі господарського суду
Житомирської області № 906/701/13 від 09.09.2014
р. для надання можливості звернутися
прокурору до Рівненського
апеляційного господарського суду із
заявою про виправлення описки в
резолютивній частині постанови.

В засіданні суду прокурор повідомила,
що прокуратура Коростишівського
району не зверталася з вищевказаною
заявою до Рівненського апеляційного
господарського суду, та підтримала
заяву про виправлення помилки в наказі
господарського суду Житомирської
області № 906/701/13 від 09.09.2014 р. в повному
обсязі.

Відповідно до ст.117 ГПК України, наказ
має відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".
Господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Частиною 1 статті 117 ГПК України
передбачено, що наказ господарського
суду має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження".

Так, ст. 18. Закону України "Про виконавче
провадження", визначено, серед іншого,
що у виконавчому документі
зазначаються:

- назва і дата видачі документа,

- найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

- дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

- повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я
та по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників, а також інші дані,
якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника;

- резолютивна частина рішення;

- дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

- строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Враховуючи викладене, господарський
суд в наказі від 09.09.2014 р. вказав
резолютивну частину постанови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 22.07.2014 р. у
справі №906/701/13.

У п. 3.2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" зазначено, що виправлення до
наказу мають вноситися з урахуванням
вимог частини першої статті 89 ГПК
України, тобто ці виправлення не можуть
зачіпати суті судового рішення, на
виконання якого видано наказ.

За таких обставин, у господарського
суду відсутні повноваження для
внесення в наказ господарського суду
№906/701/13 від 09.09.2014 р. ідентифікуючих
даних стосовно сторін, які не вказані в
резолютивній частині постанови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 22.07.2014 р. у
справі №906/701/13.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно
до приписів статті 117 ГПК господарський
суд, який видав наказ, може за заявою
стячувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі; таке виправлення вноситься
до наказу ухвалою господарського суду.
Видача при цьому господарським судом
нового наказу з текстом, що відповідав
би здійсненим виправленням, законом не
передбачено. Наказ, до якого в
установленому порядку внесено
виправлення, є виконавчим документом у
розумінні Закону України "Про
виконавче провадження" з урахуванням
внесених до цього наказу виправлень.
(п.34 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 12.03.2009
№01-08/163).

Керуючись ст. ст. 86,117 ГПК України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора
Коростишівського району від 25.09.2014 р.,
вих. № 96/2823 про виправлення помилки в
наказі господарського суду
Житомирської області № 906/701/13 від 09.09.2014
р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку,
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - прокуратура м. Житомира