ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Справа № 5006/41/24пн/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Мележик Н.І.,
Губенко Н.М., Дунаєвської Н.Г., Кочерової
Н.О., Самусенко С.С.,розглянувши
заявуОСОБА_6про перегляд Верховним
Судом Українипостанови у справі за
позовом до третя особа про Вищого
господарського суду України від 12.02.2013
№5006/41/24пн/2012 Публічного акціонерного
товариства "ОТП Банк" 1. Донбаської
товарної біржі 2. Арбітражного
керуючого (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Пасіфік"
Демидова О.В., 3. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пасіфік" ОСОБА_6
визнання відкритих торгів з продажу
майна недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 10.09.2012 відмовлено
у задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" до 1.Донбаської товарної
біржі; 2.Арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Пасіфік"
Демидова О.В.; 3.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пасіфік" про
визнання недійсними відкритих торгів
(що відбулися 13.06.2012) з реалізації
нежитлового приміщення, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 21.11.2012 рішення
місцевого господарського суду
скасовано, прийнято нове рішення, яким
позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.02.2013 постанову
апеляційного господарського суду
залишено без змін.

ОСОБА_6 звернулась із заявою про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 12.02.2013 у справі №5006/41/24пн/2012,
в якій заявник просить скасувати
вказану постанову, постанову суду
апеляційної інстанції та рішення суду
першої інстанції, прийняти нове
рішення, яким провадження у справі
припинити, мотивуючи свої вимоги
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції положень статті 30
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником
подано постанови Вищого
господарського суду України від 03.09.2013
у справі №914/413/13-г, від 10.09.2013 у справі
№32-31-7/434-10-4441 та від 14.01.2014 у справі
№905/5430/13.

Вимоги ухвали Вищого господарського
суду від 05.09.2014 про усунення недоліків,
виконані заявником належним чином.

Крім того, заявник просить поновити
пропущений процесуальний строк для
подання заяви.

Розглянувши матеріали заяви про
перегляд постанови суду касаційної
інстанції та клопотання про поновлення
пропущеного строку, колегія суддів не
вбачає підстав для його задоволення з
огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 11117
ГПК України заява про перегляд судових
рішень господарських судів подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення господарського суду,
щодо якого подано заяву про перегляд
судових рішень господарських судів,
або з дня ухвалення судового рішення,
на яке здійснюється посилання, на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116
цього Кодексу, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Зі змісту заяви та доданих до неї
документів вбачається, що постанова
Вищого господарського суду України у
справі №5006/41/24пн/2012, про перегляд якої
подано заяву, прийнята 12.02.2013, а
постанови у справах №914/413/13-г,
№32-31-7/434-10-4441 та №905/5430/13, на які
посилається заявник прийняті 03.09.2013,
10.09.2013 та 14.01.2014, тобто пізніше постанови
у справі №5006/41/24пн/2012. Отже, строк
подання заяви про перегляд Верховним
Судом України постанови у справі
№5006/41/24пн/2012 закінчився 15.04.2014, а з
відповідною заявою заявник звернувся
до суду лише 26.08.2014, про що свідчить
відбиток поштового штемпеля на
конверті поштового відправлення,
тобто, з пропуском встановленого
статтею 11117 ГПК України процесуального
строку.

Строк для подання заяви про перегляд
судових рішень господарських судів,
встановлений частиною першою статті
11117 ГПК України, є процесуальним і може
бути поновлений з причин, визнаних
судом поважними, за клопотанням особи,
яка подала відповідну заяву (частина
третя статті 11117 ГПК).

Дотримання вимог норм процесуального
права при зверненні із заявою є
обов'язком для всіх учасників процесу.

Поновлення пропущеного процесуального
строку є правом суду, яким останній
користується, виходячи з поважності
причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

ОСОБА_6 порушується питання про
поновлення строку для звернення із
заявою, разом з тим, заявником взагалі
не наведено причин пропуску такого
строку, а тому підстави для поновлення
пропущеного процесуального строку в
даному випадку відсутні.

Частиною третьою статті 11117 ГПК України
встановлено, що заява про перегляд
судового рішення залишається без
розгляду, якщо особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, а також якщо в поновленні
строку відмовлено.

Враховуючи викладене, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про залишення без розгляду
заяви ОСОБА_6 про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
господарського суду України від 12.02.2013
у справі №5006/41/24пн/2012.

При цьому, підлягає поверненню
заявнику судовий збір, сплачений
квитанцією від 04.08.2014 №23.

Керуючись статтями 86, 11117 ГПК України,
статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку
для подання заяви про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
12.02.2013 у справі №5006/41/24пн/2012.

2. Заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
господарського суду України від 12.02.2013
у справі №5006/41/24пн/2012 залишити без
розгляду.

3. Повернути ОСОБА_6 з Державного
бюджету України судовий збір в сумі 852
(вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп.,
сплачений за квитанцією від 04.08.2014 №23.

Головуючий суддя Н.Мележик Судді:
Н.Губенко Н.Дунаєвська Н.Кочерова
С.Сасмусенко