ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.14р. Справа № 904/6027/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДАНА-АС", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, м. Дніпропетровськ;

відповідача-2: Головного управління
Міндоходів у Рівненській області, м.
Рівне

про зобов'язання повернути майно

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Семикіна Л.В., дов. № 21 від
03.03.2014 року, представник;

Від відповідача-1: Сависько В.В., дов. №
5950/10/04-3610-06-07 від 26.08.2014 року, заступник
начальника відділу правового
забезпечення;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДАНА-АС" звернулось
до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом (з
урахуванням заяви про зміну позовних
вимог № 82 від 27.08.2014р.) про усунення
перешкод Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області та Головного управління
Міндоходів у Рівненській області в
доступі Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДАНА-АС", як власника
майна, до устаткування для виробництва
сигарет, яке включає:

- аспіраційна система FDB-FB300S в
кількості 2 штуки;

- аспіраційна система РОС-20 в кількості
1 штука;

- компресор вакуумний 12 кВТ в кількості
2 штуки,

- компресор вакуумний 3,5 кВт в кількості
1 штука,

- компресор повітряний Atlas Copco GA22+FF в
кількості 1 штука;

- пакувальний автомат лінія HLP 2 в
кількості 1 штука;

- станок для виготовлення сигарок Molins
Mark 8 з маркуванням ОМ 29953 в кількості 1
штука;

- станок для виготовлення сигарок Molins
Mark 8 в кількості 1 штука;

- станок для приєднання фільтрів Hauni Max 3
в кількості 1 штука;

- станок для приєднання фільтрів Hauni Max 5
з маркуванням 6866, 1970 р. в кількості 1
штука,

шляхом допуску Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДАНА-АС" на
територію, де знаходиться перелічене
майно, допуску до вказаного майна,
шляхом вивезення Товариством з
обмеженою відповідальністю "ДАНА-АС"
переліченого майна з території місця
його знаходження, в тому числі з
території, розташованої за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Далека, буд. 2.

Крім того, позивач просить витребувати
від Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області та передати
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ДАНА-АС", як власнику
майна, наступне майно - устаткування
для виробництва сигарет, яке включає:

- аспіраційна система FDB-FB300S в
кількості 2 штуки;

- аспіраційна система РОС-20 в кількості
1 штука;

- компресор вакуумний 12 кВТ в кількості
2 штуки,

- компресор вакуумний 3,5 кВт в кількості
1 штука,

- компресор повітряний Atlas Copco GA22+FF в
кількості 1 штука;

- пакувальний автомат лінія HLP 2 в
кількості 1 штука;

- станок для виготовлення сигарок Molins
Mark 8 з маркуванням ОМ 29953 в кількості 1
штука;

- станок для виготовлення сигарок Molins
Mark 8 в кількості 1 штука;

- станок для приєднання фільтрів Hauni Max 3
в кількості 1 штука;

- станок для приєднання фільтрів Hauni Max 5
з маркуванням 6866, 1970 р. в кількості 1
штука.

03.09.2014 року від першого відповідача
надійшло клопотання про припинення
провадження у справі, вважаючи, що
розгляд даної справи віднесено до
компетенції адміністративного суду.

Другий відповідач вимоги позивача не
визнав, посилаючись на те, що
вищевказане майно вилучено за ухвалою
слідчого судді, визнано речовими
доказами та приєднано до матеріалів
кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського
міського суду Рівненської області від
28.03.2014 р. було задоволено клопотання
старшого слідчого з ОВС відділу
планування та моніторингу слідчого
управління фінансових розслідувань ГУ
Міндоходів у Рівненській області
Шевлюзі М.І. про тимчасовий доступ до
речей і документів та їх вилучення, та
надано тимчасовий доступ до знаряддя і
обладнання для виготовлення тютюнової
продукції, яке на праві власності
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю „Дана-АС" (Позивач),
шляхом його демонтажу та передачі на
відповідальне зберігання органам, які
забезпечують цілісність та
відповідальне зберігання, що
знаходиться за адресою: Рівненська
область, Гощанський район, смт. Гоща,
вул. Шевченка, 69, а також отримати
зразки залишків речовин, що
знаходяться у вказаному обладнанні
шляхом їх вилучення.

На виконання зазначеної вище ухвали
Рівненського міського суду відділом
планування та моніторингу слідчого
управління фінансових розслідувань
Головного Управління Міндоходів у
Рівненській області 28.03.2014р. було
демонтовано та вилучено у ТОВ «Дана-АС»
спірне майно.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 15.04.2014 р. ухвалу слідчого
судді Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 березня 2014
року скасовано, апеляційну скаргу ТОВ
„Дана-АС" задоволено частково, а саме,
старшому слідчому з ОВС відділу
планування та моніторингу слідчого
управління фінансових розслідувань ГУ
Міндоходів у Рівненській області
надано тимчасовий доступ до спірного
майна, проте, вилучені відповідно до
скасованої ухвали речі і документи
зобов'язано повернути власнику - ТОВ
«Дана-АС».

Звертаючись з даним позовом, позивач
посилається на те, що відділом
планування та моніторингу слідчого
управління фінансових розслідувань ГУ
Міндоходів у Рівненській області
(другий відповідач), вимоги зазначеної
вище ухвали апеляційного суду виконані
не були, спірне майно не повернуто
власнику.

Крім того, згідно листа прокуратури
Рівненської області № 04/5-607-14 від
25.06.2014р., спірне майно було втрачено
організацією (ПП «Нива -В.Ш.»), якій
майно ТОВ «Дана-АС» було передане на
відповідальне зберігання слідчим
управлінням ФР ГУ Міндоходів у
Рівненській області, за фактом чого
розпочате досудове розслідування у
кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи свої вимоги до Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (першого
відповідача), позивач посилається, на
те, що на підставі листа ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 05.08.14 р.,
згідно якого начебто спірне обладнання
було знайдено в рамках кримінального
провадження № 0000055 (за фактом
розтрати службовими особами ПП «Нива
-В.Ш.» переданого їм на відповідальне
зберігання майна), останнє знаходиться
на території м. Дніпропетровська.

Зважаючи на викладене, позивач просить
зобов'язати відповідачів усунути
перешкоди в доступі до спірного майна,
а також витребувати від останніх
зазначене майно.

Заява позивача не підлягає розгляду в
господарських судах України, з огляду
на наступне.

Відповідно до статті 1 Господарського
процесуального кодексу України право
на звернення до господарського суду за
захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів, мають підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно п.1 ч.1 ст.12 Господарського
процесуального кодексу України,
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших
підстав, крім: спорів про приватизацію
державного житлового фонду; спорів, що
виникають при погодженні стандартів та
технічних умов; спорів про
встановлення цін на продукцію (товари),
а також тарифів на послуги (виконання
робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно
до законодавства не можуть бути
встановлені за угодою сторін; спорів,
що виникають із публічно-правових
відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та
адміністративних судів.

В п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

За п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного
судочинства України, суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно положень п. 17 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
24 жовтня 2011 року N 10 „Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам", до компетенції
господарських судів не відноситься
розгляд справ у спорах, зокрема, про
оскарження суб'єктом господарювання
дій (бездіяльності) органу державної
влади, органу місцевого
самоврядування, іншого суб'єкта
владних повноважень, їхньої посадової
чи службової особи, що випливають з
наданих їм владних управлінських
функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не
пов'язані з відносинами, у сфері
господарювання.

Зважаючи на те, що предметом даного
спору є оспорювання позивачем
неправомірних дій відповідача як
суб'єкта владних повноважень, не
пов'язаних з відносинами у сфері
господарювання, відповідно даний спір
є публічно-правовим, а тому підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, а не господарського.

З огляду на викладене, провадження у
справі підлягає припиненню.

Керуючись п.1 ст.80, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя І.Ф. Мельниченко