РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 17/5007/1093/12

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Філіпова Т.Л.

судді
Бучинська Г.Б. ,

судді
Василишин А.Р.

при секретарі Лукащик Г.В.

за участю представників сторін:

позивача 1 - Рябушко С. О.

позивача 2 - не з'явився

відповідача - Кузьмін Д.Л.

Прокурора - Марщівська О.П.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "ВлаБоДе" на
рішення господарського суду
Житомирської області від 20.11.12 р. у
справі № 17/5007/1093/12

за позовом Прокурора
Володарсько-Волинського району в
інтересах держави в особі

1) Державної інспекції сільського
господарства в Житомирській області
(м.Житомир)

2) Володарсько-Волинської районної
державної адміністрації (смт.
Володарськ-Волинський, Житомирська
область)

до Приватного підприємства "ВлаБоДе"
(смт. Нова Борова,
Володарсько-Волинський район,
Житомирська область)

про розірвання договору оренди
земельної ділянки

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 20.11.2012 р. у
справі №17/5007/1093/12 (суддя Шніт А.В.) позов
Прокурора Володарсько-Волинського
району в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства в Житомирській області та
Володарсько-Волинської районної
державної адміністрації до Приватного
підприємства "ВлаБоДе" про розірвання
договору оренди земельної ділянки -
задоволено частково.

Розірвано договір оренди земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення загальною площею 231,0653 га,
що знаходиться на території
Добринської сільської ради поблизу с.
Ємілівка, який укладений 07.11.2005р. між
Приватним підприємством "ВлаБоДе" та
Володарсько-Волинською районною
державною адміністрацією Житомирської
області, та повернуто
Володарсько-Волинській районній
державній адміністрації Житомирської
області земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
загальною площею 231,0653 га, що
знаходиться на території Добринської
сільської ради поблизу с. Ємілівка.

Відмовлено в задоволенні позову в
частині позовних вимог щодо припинення
права Приватного підприємства
"ВлаБоДе" на земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
загальною площею 231,0653 га, що
знаходиться на території Добринської
сільської ради поблизу с. Ємілівка.

Не погоджуючись із рішенням
господарського суду Житомирської
області від 20.11.2012 р. у справі №17/5007/1093/12
Приватне підприємство "ВлаБоДе" подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Житомирської області від 20.11.2011 р. в
частині: розірвання договору оренди
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
загальною площею 231,0653 га, що
знаходиться на території Добринської
сільської ради поблизу с.Ємілівка, який
укладений 07.11.2005 р. між Приватним
підприємством «ВлаБоДе» та
Володарсько-Волинською районною
державною адміністрацією Житомирської
області; повернення
Володарсько-Волинській районній
державній адміністрації Житомирської
області земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
загальною площею 231,0653 га, що
знаходиться на території Добринської
сільської ради поблизу с.Ємілівка.
Прийняти в цій частині нове рішення -
про відмову у позові.

В апеляційній скарзі Приватне
підприємство "ВлаБоДе" посилається на
ту обставину, що господарський суд
Житомирської області порушив норми
матеріального та процесуального права
що призвело до неправильного вирішення
питання та винесення помилкового
рішення. Крім того, суд не в повному
обсязі з'ясував обставини, що мають
значення для справи.

Зокрема скаржник зазначає, що
підставою для розірвання договору
оренди землі є саме факт використання
землі не за цільовим призначенням, в
той час як відповідач таких дій не
вчиняв.

Використання не за цільовим
призначення передбачає дію -
використання землі для цілей, які не
передбачались договором оренди, тоді
як бездіяльність (відсутність
використання земельної ділянки) не
передбачена законодавством як
підстава для припинення права
користування.

Відтак, підставою для розірвання
договору оренди землі в судовому
порядку може бути лише належним чином
доведений факт використання
орендованої земельної ділянки для
інших, ніж передбачено договором,
цілей.

Таким чином на думку апелянта,
невикористання земельної ділянки не
може бути підставою для розірвання
договору оренди землі.

Крім того, прокурор не наводить доводів
та доказів, що тимчасове
невикористанням земельної ділянки
порушує права позивачів, а РДА
позбавлена можливості досягнути мети
Договору.

Однак враховуючи умови договору, лише
в 2035 році позивач зобов'язаний буде
повернути земельну ділянку в тому
стані, якому прийняв, твердження про
істотне порушення договору та про
порушення інтересів позивачів є
безпідставним та передчасним.

Невикористання протягом нетривалого
строку земельної ділянки не призводить
до порушення будь-яких прав позивачів,
так само і не перешкоджає використанню
земельної ділянки в майбутньому.

Відтак, підстави для розірвання
договору оренди та повернення
земельної ділянки РДА - відсутні, а
позов прокурора є безпідставним та
таким, що задоволенню не підлягає.

Ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду від
29.09.2014 р. апеляційну скаргу Приватного
підприємства «ВлаБоДе» прийнято до
провадження, справу призначено до
слухання.

На адресу суду від Державної
інспекції сільського господарства в
Житомирській області та Прокуратури
Володарсько-Волинського району
надійшли відзиви на апеляційну скаргу,
у яких сторони просять апеляційну
скаргу Приватного підприємства
«ВлаБоДе» залишити без задоволення,
рішення господарського суду
Житомирської області від 20.11.2012 р. без
змін.

У судовому засіданні представник
відповідача - Приватного підприємства
"ВлаБоДе" Кузьмін Д.Л. підтримав доводи,
викладені в апеляційній скарзі, та
надав пояснення на обгрунтування своєї
правової позиції. Вважає, що рішення
господарського суду Житомирської
області від 20.11.12 р. у справі №17/5007/1093/12 є
незаконним та таким, що прийняте з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Представник позивача 1 - Державної
інспекції сільського господарства в
Житомирській області Рябушко С.О.
підтримав доводи викладені у відзиві
на апеляційну скаргу № 17/5007/1093/12 від
09.10.2014 р. у повному обсязі, надав
пояснення на обгрунтування своєї
правової позиції, просить відмовити
приватному підприємству "ВлаБоДе" у
задоволенні вимог про скасування
рішення господарського суду
Житомирської області від 20.11.12 р. у
справі №17/5007/1093/12, а вказане рішення
залишити без змін.

Прокурор Марщівська О.П.
підтримала доводи прокурора
Володарсько-Волинського району,
викладені у відзиві на апеляційну
скаргу №б/н від 13.10.14 р. у повному
обсязі, надала пояснення на
обгрунтування своєї правової позиції,
просить відмовити приватному
підприємству "ВлаБоДе" у задоволенні
вимог про скасування рішення
господарського суду Житомирської
області від 20.11.12 р. у справі №17/5007/1093/12,
а вказане рішення залишити без змін.

Представник позивача 2 в судове
засідання не з'явився, хоча ухвала про
відкладення розгляду справи № 17/5007/1093/12
була направлена на адресу
Володарсько-Волинської районної
державної адміністрації 20.10.2014 р., що
підтверджується відміткою про
відправку процесуального документа.
Крім того, від позивача 2 на адресу суду
надійшло клопотання про розгляд
апеляційної скарги за відсутності
представника Володарсько-Волинської
районної державної адміністрації.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи,
наявні в ній докази, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, Рівненський
апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи,
Прокурор Володарсько-Волинського
району в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства в Житомирській області;
Володарсько-Волинської районної
державної адміністрації звернувся до
господарського суду Житомирської
області з позовом до відповідача -
Приватного підприємства "ВлаБоДе" про
розірвання договору оренди земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення загальною площею 231,0653 га,
що знаходиться на території
Добринської сільської ради поблизу с.
Ємілівка, який укладений між ПП
"ВлаБоДе" та Володарсько-Волинською
районною державною адміністрацією
07.11.2005 року, припинити право ПП "ВлаБоДе"
на вказану земельну ділянку та
повернути її Володарсько-Волинській
районній державній адміністрації.

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 20.11.2012 р. у
справі №17/5007/1093/12 позов Прокурора
Володарсько-Волинського району в
інтересах держави в особі Державної
інспекції сільського господарства в
Житомирській області та
Володарсько-Волинської районної
державної адміністрації до Приватного
підприємства "ВлаБоДе" про розірвання
договору оренди земельної ділянки -
задоволено частково.

Розірвано договір оренди земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення загальною площею 231,0653 га,
що знаходиться на території
Добринської сільської ради поблизу с.
Ємілівка, який укладений 07.11.2005р. між
Приватним підприємством "ВлаБоДе" та
Володарсько-Волинською районною
державною адміністрацією Житомирської
області. Приватному підприємству
"ВлаБоДе" повернути
Володарсько-Волинській районній
державній адміністрації Житомирської
області земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
загальною площею 231,0653 га, що
знаходиться на території Добринської
сільської ради поблизу с. Ємілівка.

Відмовлено в задоволенні позову в
частині позовних вимог щодо припинення
права Приватного підприємства
"ВлаБоДе" на земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
загальною площею 231,0653 га, що
знаходиться на території Добринської
сільської ради поблизу с. Ємілівка.

Обґрунтовуючи рішення,
господарський суд Житомирської
області зазначив, що матеріалами
справи підтверджується факт не
використання відповідачем орендованої
земельної ділянки за цільовим
призначенням.

За висновком суду першої
інстанції відповідач порушив умови
договору, що є підставою для його
розірвання.

Окрім того, суд першої інстанції
зазначив, що у разі припинення договору
найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в
якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

За таких обставин, місцевий суд вважає
обгрунтованою вимогу прокурора щодо
повернення земельної ділянки
позивачеві - Володарсько-Волинській
РДА.

Прокурором також була заявлена вимога
про припинення права відповідача на
орендовану земельну ділянку. Однак, суд
відмовив в задоволенні позову в цій
частині, оскільки вказана вимога не є
способом захисту порушених прав
позивачів у даних правовідносинах.

З досліджених у судовому засіданні
матеріалів справи апеляційним судом
встановлено наступне.

07.11.2005 р. Володарсько-Волинська районна
державна адміністрація (орендодавець,
позивач-2) та Приватне підприємство
"ВлаБоДе" (орендар, відповідач) укладено
договір оренди землі.

Договір зареєстровано у
Володарсько-Волинському районному
відділі Житомирської регіональної
філії ДП "Центр державного земельного
кадастру при Держкомземі України"
07.11.2005р. за №8.

За умовами вказаного договору
орендодавець надає, а орендар приймає у
строкове платне користування земельну
ділянку сільськогосподарського
призначення на підставі розпорядження
голови районної державної
адміністрації від 27.10.2005 р. №378, яка
знаходиться на території Добринської
сільської ради біля с. Ємілівка (п.1
договору).

Відповідно до п.2 договору в оренду
передається земельна ділянка
загальною площею 231,0653 га, в т.ч. рілля -
42, 7879 га, пасовища - 105,059 га, під
господарськими будівлями і дворами -
5,6257 га, боліт - 76,5379 га, під каналами - 1,0079
га.

Пунктом 8 договору сторони визначили,
що договір укладено на 30 років.

У відповідності до п. 15 даного договору,
земельна ділянка передається в оренду
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(вирощування сільськогосподарських
культур та розведення водоплавної
птиці).

Цільове призначення земельної ділянки
- землі для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва (п.
16 договору).

Згідно п. 31 договору орендар
зобов'язаний використовувати земельну
ділянку за цільовим призначенням.

Пунктом 38 договору сторони
передбачили, що дія договору
припиняється шляхом його розірвання за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін внаслідок невиконання другою
стороною обов'язків, передбачених
договором.

Розірвання договору оренди землі в
односторонньому порядку не
допускається (п.39).

На виконання умов договору,
Володарсько-Волинська районна
державна адміністрація передала, а
Приватне підприємство "ВлаБоДе"
прийняв в оренду визначену договором
земельну ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
про що свідчить акт приймання -
передачі від 07.11.05р.

Відділом Держкомзему у
Володарсько-Волинському районі було
проведено перевірку щодо дотримання
вимог земельного законодавства ПП
«Влабоде». Перевіркою встановлено, що
орендована ПП "ВлаБоДе" земельна
ділянка не використовується взагалі та
має такі недоліки, як забур'янення та
наявність самозасіяних кущових і
деревних насаджень, що призвело до
порушень вимог земельного
законодавства, про що було складено
акти перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 22.11.2011р.
та від 06.09.2012р.

Про виявлені порушення 22.11.2011р. та
06.09.2012р. складено адміністративні
протоколи, винесено постанови про
накладення адміністративного
стягнення та керівництву відповідача
направлено приписи про усунення
виявлених порушень шляхом вирізання
деревних та кущових насаджень на
землях сільськогосподарського
призначення.

Згідно повідомлення відділу
Держкомзему у Володарсько-Волинському
районі від 21.09.2012р. №01-30/1486,
відповідачем допущені порушення вимог
земельного законодавства не усунуто.

В матеріалах справи знаходиться лист
Управління агропромислового розвитку
Володарсько-Волинської РДА №358 від
20.09.2012р., в якому зазначено, що за період
оренди земельної ділянки згідно
договору оренди від 07.11.2005р., Приватним
підприємством "ВлаБоДе" будь-яких
відомостей або звітів про використання
земель до управління агропромислового
розвитку не подавалось.

Згідно повідомлень відділу статистики
у Володарсько-Волинському районі №05-70
від 10.09.2012р. та №05-74 від 13.09.2012р.
Приватним підприємством "ВлаБоДе" у
період з 2008 по 2012 р.р. звіти про посівні
площі сільськогосподарських культур
не надавались.

06.09.2012р. та 11.09.2012р. позивач направляв
відповідачеві письмові вимоги про
виконання п.31 договору, а саме:
використання земельної ділянки за
цільовим призначенням, які відповідач
проігнорував.

З метою захисту порушеного права
Прокурор Володарсько-Волинського
району в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського
господарства в Житомирській області та
Володарсько-Волинської районної
державної адміністрації звернувся до
господарського суду Житомирської
області з позовом до відповідача -
Приватного підприємства "ВлаБоДе" про
розірвання договору оренди земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення загальною площею 231,0653 га,
що знаходиться на території
Добринської сільської ради поблизу с.
Ємілівка, який укладений між ПП
"ВлаБоДе" та Володарсько-Волинською
районною державною адміністрацією
07.11.2005 року, припинити право ПП "ВлаБоДе"
на вказану земельну ділянку та
повернути її Володарсько-Волинській
районній державній адміністрації.

Проаналізувавши доводи
апеляційної скарги, встановлені у
справі обставини та досліджені докази,
колегія суддів апеляційного суду
зазначає наступне.

Відносини землекористування
врегульовані Земельним кодексом
України (далі -ЗК України), Законом
України "Про оренду землі" від 06.10.1998
року № 161-ХІУ, зі змінами, який є
спеціальним законом стосовно відносин,
пов'язаних з орендою землі, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Статтею 1 Закону України "Про оренду
землі" визначено, що оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства (ст. 13 вище
зазначеного Закону).

Відповідно до умов ч.1 ст.15 Закону
України "Про оренду землі" істотними
умовами договору оренди землі, в тому
числі, є умови використання та цільове
призначення земельної ділянки, яка
передається в оренду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
землеустрій", цільове призначення
земельної ділянки - використання
земельної ділянки за призначенням,
визначеним на підставі документації із
землеустрою у встановленому
законодавством порядку.

Основа для визначення цільового
призначення земельної ділянки - її
належність до відповідної категорії
земель і відповідного способу
використання. Поділ земельного фонду
країни на категорії передбачено
Земельним кодексом.

Так, відповідно до ч.1 п. а ст. 19
Земельного кодексу України, землі
України за основним цільовим
призначенням поділяються, зокрема, на
землі сільськогосподарського
призначення.

Пунктом 1 ст. 25 Закону України "Про
оренду землі" передбачено, що орендар
земельної ділянки має право самостійно
господарювати на землі з дотриманням
умов договору оренди землі.

Право користування земельною ділянкою
відповідно до положень ст.792 ЦК України,
ст.ст. 92,116,124-5 ЗК України - це строкове
або безстрокове право використовувати
надану відповідно до закону земельну
ділянку з метою, яка відповідає її
цільовому призначенню. Правовою
підставою для використання земельної
ділянки є рішення уповноваженого
органу влади, а також акт постійного
користування земельною ділянкою (без
встановлення строку) або договір
оренди земельної ділянки (на
визначений строк).

Користування земельною ділянкою може
бути припинено з підстав, визначених
законом.

Користування земельною ділянкою може
бути припинено у разі наявності
підстав для розірвання договору оренди
земельної ділянки.

Частиною 2 статті 651 ЦК України
встановлено, що договір може бути
змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Законом України "Про оренду землі" в
ч.1ст.32 встановлено право однієї із
сторін вимагати дострокового
розірвання договору оренди земельної
ділянки за наявності підстав
визначених ст.ст.24,25 цього Закону.

Земельним кодексом України у ст.141
визначено підстави припинення
користування земельною ділянкою.
Перелік цих підстав включає обставини,
які пов'язуються з недобросовісною
поведінкою орендаря, зокрема
порушенням орендарем умов, які
стосуються цільового використання
землі. Тобто, використання земельної
ділянки не за її цільовим
призначенням, а з іншою метою, або, у
інший спосіб є самостійною підставою
припинення права користування
земельною ділянкою, яке здійснюється
шляхом розірвання договору оренди
відповідно до п."а" ч.1 чт.143 Кодексу.

Таким чином, вимога про дострокове
примусове розірвання договору оренди
земельної ділянки з підстав,
встановлених ч.2 ст.651 ЦК України, п. "б"
ч.1 ст.141 ЗК України, ч.1 ст.32 Закону
України "Про оренду землі" передбачає
доведення обставин нецільового
використання орендарем земельної
ділянки.

Аналіз наданих по справі доказів
свідчить про встановлення
уповноваженими органами влади, якими
здійснюється контроль за
використанням землі, фактів
відсутності використання земельної
ділянки для сільськогосподарського
виробництва в певні періоди часу. Разом
із тим ні місцевому, ні апеляційному
суду не було представлено доказів, на
підставі яких суд міг би прийти до
висновку про нецільове використання
землі .

Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму
ВГС України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин" у разі встановлення порушень,
передбачених статтею 143 ЗК України,
зокрема, коли земельна ділянка
використовується не за цільовим
призначенням, визначеним умовами
договору, та у спосіб, що суперечить
екологічним вимогам, суди мають
правові підстави для задоволення вимог
про розірвання договору оренди на
підставі статті 32 Закону України "Про
оренду землі".

Юридичний зміст поняття "Використання
за не цільовим призначенням"
застосовується до випадків, коли на
земельній ділянці з певним цільовим
призначенням здійснюється діяльність,
яка виходить за межі цього цільового
призначення. Використання не за
цільовим призначенням передбачає дію -
використання, а за невикористання
(бездіяльність) не передбачається
позбавлення права користування.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити, що
підставою для розірвання договору
оренди землі в судовому порядку може
бути належним чином доведений факт
використання орендованої земельної
ділянки для інших, ніж передбачено
договором, цілей.

Отже, апеляційний господарський суд
погоджується з доводами апеляційної
скарги про помилкове застосування
судом першої інстанції положень п."ґ"
ч.1 ст.141, п."а" ч.1 ст.143 ЗК України до
спірних правовідносин.

Щодо інших доводів прокурора і
позивача слід зазначити наступне.

Згідно вимог ст. 35 Закону України «Про
охорону земель» власники і
землекористувачі, в тому числі
орендарі, земельних ділянок при
здійсненні господарської діяльності
зобов'язані забезпечувати захист
земель від ерозії, виснаження,
забруднення, засмічення, засолення,
осолонцювання, підкислення,
перезволоження, підтоплення,
заростання бур'янами, чагарниками і
дрібноліссям.

Забур'янення є одним із факторів, що
погіршують якісний стан ґрунтів,
призводячи до ґрунтовтоми та інших
деградацій земель (ст. 1 Закону України
«Про охорону земель»).

Крім того, згідно ст. 1 Закону України
«Про державний контроль за
використанням та охороною земель» -
невжиття заходів щодо боротьби з
бур'янами - допущення появи небажаної
трав'янистої рослинності, яка
негативно впливає на розвиток
культурних рослин, призводить до
поширення шкідників і хвороб або не дає
можливості використовувати землі за
призначенням.

Частиною 1 ст. 96 Земельного кодексу
України (у редакції станом на 07.11.2005).
передбачено, що землекористувачі
зобов'язані: забезпечувати
використання землі за цільовим
призначенням, додержуватися вимог
законодавства про охорону довкілля;
своєчасно сплачувати земельний
податок або орендну плату; не
порушувати прав власників суміжних
ділянок або землекористувачів,
підвищувати родючість ґрунтів та
зберігати інші корисні властивості
землі, своєчасно надавати відповідним
органам влади та органам місцевого
самоврядування дані про стан і
використання земель та інших природних
ресурсів у порядку, встановленому
законом, дотримуватись правил
добросусідства та обмежень, пов'язаних
із встановленням земельних сервітутів
та охоронних зон, зберігати геодезичні
знаки, протиерозійні споруди, мережі
зрошувальних та осушувальних систем.

Обов'язок відповідача як
землекористувача дотримуватись
екологічних вимог при користуванні
землею установлений як вищенаведеним
законодавством, так і умовами договору
оренди (п.31).

Колегія суддів апеляційного суду,
проаналізувавши наведені прокурором
положення законодавства про захист
земель та дотримання екологічних вимог
щодо її використання зазначає, що
порушення норм екологічного
законодавства при використанні земель
є окремою самостійною підставою для
припинення права користування
земельною ділянкою, визначена ч.1 ст.141
ЗК України. Використання земельної
ділянки способами, які суперечать
екологічним вимогам, може являти
собою, зокрема, невикористання
прогресивних технологій, порушення
технологічних режимів застосування
органічних та мінеральних добрив,
забруднення відходами виробництва,
хімічними та радіоактивними
речовинами тощо.

Проте, ця підстава для розірвання
договору оренди земельної ділянки
позивачами та прокурором у позовній
заяві не обгрунтовувалась, докази для
її обгрунтування суду не надавались.

Відтак, дослідивши зміст доводів
апеляційної скарги та надавши юридичну
оцінку доказам, які містяться у справі,
колегія суддів вважає, що рішення
господарського суду Житомирської
області від 20.11.2012 р. в оспорюваній
частині не відповідає вимогам щодо
законності та обґрунтованості.

За таких обставин, враховуючи
положення статті 104 ГПК України,
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "ВлаБоДе" на рішення
господарського суду Житомирської
області від 20.11.2012 р. у справі №17/5007/1093/12
слід задовольнити, рішення
господарського суду Житомирської
області від 20.11.2012 р. в частині
розірвання договору оренди від 07.11.2005
р. та повернення земельної ділянки -
скасувати. У цій частині прийняти нове
рішення, яким відмовити у позові в
частинні розірвання договору оренди
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
загальною площею 231,0653 га, що
знаходиться на території Добринської
сільської ради поблизу с. Ємілівка
укладеного 07.11.2005 р. та повернення
вказаної земельної ділянки. В іншій
частині рішення залишити без змін.

Відповідно до цього, колегія суддів
вважає за необхідне скасувати рішення
у частині стягнення з Приватного
підприємства «ВлаБоДе » витрат по
сплаті судового збору.

Судові витрати апеляційний суд
розподіляє з урахуванням положень
ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103,104,105,109,110 ГПК
України, апеляційний господарський
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "ВлаБоДе" на рішення
господарського суду Житомирської
області від 20.11.12 р. у справі № 17/5007/1093/12
задовольнити.

Рішення господарського суду
Житомирської області від 20.11.2012 року у
справі №17/5007/1093/12 скасувати в частині
задоволення позовних вимог та
стягнення судового збору.

Прийняти в цій частині нове рішення.

У позовних вимогах про розірвання
договору оренди земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
загальною площею 231,0653 га, що
знаходиться на території Добринської
сільської ради поблизу с. Ємілівка
укладеного 07.11.2005 р. та повернення
вказаної земельної ділянки - відмовити.

В іншій частині рішення господарського
суду Житомирської області залишити
без змін.

Стягнути з Державної інспекції
сільського господарства в
Житомирській області (10014, м.Житомир, м-н
ім. С.П. Корольова,2, ідентифікаційний
код 38035841) в дохід Державного бюджету
України - 536,50 грн. судового збору за
подання позовної заяви.

Стягнути з Володарсько-Волинської
районної державної адміністрації
Житомирської області (12101, Житомирська
область, смт. Володарськ-Волинський,
вул. К.Маркса,6, ідентифікаційний код
04053631) в дохід Державного бюджету
України - 536,50 грн. судового збору за
подання позовної заяви.

Стягнути з Державної інспекції
сільського господарства в
Житомирській області (10014, м.Житомир, м-н
ім. С.П. Корольова,2, ідентифікаційний
код 38035841) на користь Приватного
підприємства "ВлаБоДе" (12114, Житомирська
область, Володарсько-Волинський район,
смт. Нова Борова, вул. Набережна, 3, ) 609 грн. витрат на оплату
судового збору за подання апеляційної
скарги.

Стягнути з Володарсько-Волинської
районної державної адміністрації
Житомирської області (12101, Житомирська
область, смт. Володарськ-Волинський,
вул. К.Маркса,6, ідентифікаційний код
04053631) на користь Приватного
підприємства "ВлаБоДе" (12114, Житомирська
область, Володарсько-Волинський район,
смт. Нова Борова, вул. Набережна, 3, ) 609 грн. витрат на оплату
судового збору за подання апеляційної
скарги.

Видачу наказів доручити
господарському суду Житомирської
області.

Справу №17/5007/1093/12 повернути до
господарського суду Житомирської
області

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанова суду
апеляційної інстанції може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили

Головуючий суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Василишин А.Р.