ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.Справа № 922/4605/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі Луніній О.В.

розглянувши зустрічну позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківський
проектний інститут", м. Харків (вх. № 38195
від 03 листопада 2014 року)

до Приватного вищого навчального
закладу Харківський гуманітарний
Університет "Народна українська
академія", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

по справі

за позовом Приватний вищий навчальний
заклад Харківський гуманітарний
інститут "Народна українська академія",
м. Харків до ТОВ "Харківський
проектний інститут", м. Харків про
витребування майна із незаконного
володіння за участю представників:

позивача - Замікула Б.С., за дов. від
18.08.2014 року; Тихоновець М.І., за дов. від
14.01.2014 року

відповідача - Мілованов С.Б. за дов. від
30.09.2014 року; Карелкин І.О. за дов. від
30.09.2014 рок

за відсутності клопотання фіксація
судового засідання технічними
засобами не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться
справа № 922/4605/14 за позовом Приватного
вищого навчального закладу
Харківський гуманітарний Університет
"Народна українська академія" до
відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківський
проектний інститут", про витребування
майна із незаконного володіння, також
позивач просить суд покласти на
відповідача витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1 827,00 грн.

03 листопада 2014 року через канцелярію
суду від відповідача, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Харківський проектний інститут",
надійшла зустрічна позовна заява (вх.
№ 38195 від 03.11.2014 р.) до позивача за
первісним позовом, Приватного вищого
навчального закладу Харківський
гуманітарний Університет "Народна
українська академія", про зобов'язання
вчинити певні дії.

В засіданні суду 03 листопада 2014 року
оголошувалась перерва до 05 листопада
2014 року.

05 листопада 2014 року судове засідання
було продовжено.

В засіданні суду 05 листопада 2014 року
представники відповідача просили суд
прийняти до розгляду зустрічну
позовну заяву та продовжити розгляд
справи з її врахуванням.

Представники позивача в судовому
засіданні висловились проти прийняття
судом до розгляду зустрічної позовної
заяви. При цьому, представники позивача
послались на Пленум Вищого
господарського суду України, в якому
наведений вичерпний перелік підстав
щодо прийняття судом до розгляду
зустрічної позовної заяви. Позивача
вказали, що виходячи з умов зустрічної
позовної заяви та матеріалів справи №
922/4605/14 можуть бути задоволені обидві
позовні заяви: первісна та зустрічна,
що є парадоксальним і колізійним.

Суд, розглянувши питання прийняття до
розгляду зустрічної позовної заяви,
зазначає наступне:

Відповідно до ст. 22 та ст. 60 ГПК України
відповідач має право, до початку
розгляду господарським судом справи по
суті, подати зустрічний позов для
спільного розгляду з первісним
позовом. Зустрічний позов повинен
бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів.

В пункті 3.15 Постанову пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 р. зазначено, що частиною першою
статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний
позов повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Обставини, які свідчать про
взаємну пов'язаність зустрічного
позову з первісним (зокрема, за
підставами цих позовів та/або поданими
доказами; у зв'язку з тим, що
задоволення зустрічного позову
виключатиме частково чи повністю
задоволення первісного позову тощо), а
так само докази, що підтверджують саме
ці обставини, повинні зазначатися у
зустрічній позовній заяві (пункт 5
частини другої статті 54 ГПК).

Крім того, взаємна пов'язаність
зустрічного та первісного позовів може
виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх
спільний розгляд сприятиме
оперативному і правильному вирішенню
спору. Взаємна пов'язаність первісного
і зустрічного позову може виражатись у
підставах цих позовів або поданих
доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним
позовами можуть зараховуватись.
Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав, а
також вимог, строк виконання яких не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги. Зарахування
зустрічних вимог може здійснюватися за
заявою однієї із сторін;

в) задоволення зустрічного позову
виключатиме повністю або частково
задоволення первісного позову.

Відсутність однієї з перелічених
підстав прийняття зустрічного позову
тягне за собою повернення зустрічної
позовної заяви з посиланням на ст. 60
Господарського процесуального кодексу
України.

Як вбачається з матеріалів зустрічної
позовної заяви, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Харківський
проектний інститут" (відповідач) в
зустрічній позовній заяві просить суд
встановити процедуру повернення
скульптурної композиції "Вогонь знань"
Приватному вищому навчальному закладу
Харківській гуманітарний університет
"Народна українська академія" (позивач),
проте як Приватний вищий навчальний
заклад Харківський гуманітарний
університет "Народна українська
академія" в позові просить суд
витребувати з незаконного володіння у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківський
проектний інститут" скульптурну
композицію "Вогонь знань".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про повернення без розгляду
зустрічного позову, оскільки обидва
позови не є взаємно пов'язаними, а їх
спільний розгляд не сприятиме
оперативному і правильному вирішенню
спору. Зустрічні позовні вимоги є
предметом окремого позову, який може
бути поданий за загальними правилами
подання позовів.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі,
зокрема: повернення заяви або скарги.

Враховуючи приписи ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", суд вважає за
необхідне повернути судовий збір
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Харківський
проектний інститут".

Керуючись ст.ст. 22, 60 , п. 5. 63, ст. ст. 77, 86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов (вх. № 38195
від 03 листопада 201 року) Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Харківський проектний інститут" та
додані до нього документи на 39 аркушах.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Харківський
проектний інститут" (61024, м. Харків, вул.
Лермонтовська, 27, , п/р
8337 ПАТ АК "ПриватБанк", МФО 351533)
судовий збір, сплачений платіжними
дорученнями № 366 від 03.11.2014 у розмірі 1
218,00 грн. та № 367 від 03.11.2014 року у розмірі
1 218,00 грн.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4605/14