ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.2014 р.
Справа№ 914/3804/14

Суддя Петрашко М.М. розглянувши
матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача-1 ОСОБА_2, с.Липники
Пустомитівського району Львівської
області

до відповідача-2 ОСОБА_3, м.Київ

до відповідача-3 ОСОБА_4, м.Київ

за участю у справі в якості третьої
особи-1, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_5, м.Київ

за участю у справі в якості третьої
особи-2, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_6, м.Київ

про визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу
корпоративних прав

ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду
Львівської області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2, до
відповідача-2 ОСОБА_3, до відповідача-3
ОСОБА_4 за участю у справі в якості
третьої особи-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_5, за участю у
справі в якості третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_6
про визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу
корпоративних прав.

До позовної заяви долучено клопотання
про залучення до участі у справі третіх
осіб на стороні позивача ОСОБА_5 та
ОСОБА_6. Враховуючи предмет спору, яким
є визнання недійсним договору
купівлі-продажу корпоративних прав
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Старий Відень» від
14.07.2014р. згідно якого продавцями
корпоративних прав були треті особи,
беручи до уваги обставини зазначені у
позовній заяві, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід допустити до
участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача.

До вказаної позовної заяви позивачем
долучено заяву про забезпечення позову
(вх.№5111/14), в якій ОСОБА_1 просить вжити
заходів до забезпечення позову шляхом
заборони державному реєстратору
юридичних та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Трускавецького
міського управління юстиції вносити
зміни в Єдиний державний реєстр
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо Товариства з
обмеженою відповідальністю «Старий
Відень» ()

Як вбачається з матеріалів справи
14.07.2014р. між ОСОБА_5, ОСОБА_6 (надалі -
продавці) та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
ОСОБА_1 (надалі - покупці) було укладено
договір купівлі-продажу часток в
статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю «Старий
Відень», відповідно до умов якого,
продавці передають у власність, а
покупці приймають у власність частки
(корпоративні права) у статутному
капіталі Товариства з обмеженою
відповідальністю «Старий Відень» , вартістю 380 019,00 грн., що
становить 66,67% cтатутного капіталу
товариства.

Зокрема відповідно до умов
вищезазначеного договору ОСОБА_5
продає: ОСОБА_3 32% за ціною 182,40 грн.;
ОСОБА_1 1,34% за ціною 7,64 грн. ОСОБА_6
продає: ОСОБА_4 15% за ціною 85,50 грн.,
ОСОБА_2 15 % за ціною 85,50 грн.; ОСОБА_3 3%
відсотка за ціною 17,10 грн.; ОСОБА_1 0,33% за
ціною 1,90 грн., встановивши розподіл
статутного капіталу товариства, який
становить 570 000,00 грн. між учасниками
товариства наступним чином: ОСОБА_1
частка у статутному капіталі
товариства - 35%, що складає 199 500,00 грн.,
ОСОБА_4 частка у статутному капіталі
товариства - 15%, що складає 85500,00 грн.,
ОСОБА_2 частка у статутному капіталі
товариства - 15%, що складає 85500,00 грн.,
ОСОБА_3 частка у статутному капіталі
товариства - 35%, що складає 199500,00 грн.

Як зазначено у позовній заяві,
позивачем було досягнуто домовленості
з третіми особами щодо продажу йому
частки у статутному капіталі за
невисокою ціною, однак під час
підписання договору купівлі-продажу
часток в статутному капіталі, позивачу
стало відомо, що учасники товариства
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 продають частки у
статутному капіталі відповідачу-1,
відповідачу-2 і відповідачу-3 на таких
самих умовах щодо невисокої вартості
часток.

Позивач стверджує, що йому не було
відомо про те, що треті особи 1 і 2
продаватимуть частки у статутному
капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю «Старий Відень»
відповідачу-1, відповідачу-2 і
відповідачу-3 за такими ж низькими
цінами, що й учаснику товариства.

Зазначений факт, на думку позивача,
суперечить вимогам розумності і
справедливості та не відповідає
вимогам чинного цивільного
законодавства, адже така ціна продажу
часток у статутному капіталі
товариства дозволяє стати учасником
товариства будь-якій особі.

Позивач зазначив, що якщо б йому було
відомо, що відповідачі купують частки
третьої особи-1 і третьої особи-2 за
такою ж низькою ціною, яка була
запропонована позивачеві, останній
зміг би реалізувати своє переважне
право купівлі частки і став би єдиним і
повноправним учасником товариства.

Як вбачається із позовної заяви,
предметом позову є визнання недійсним
договору купівлі-продажу
корпоративних прав Товариства з
обмеженою відповідальністю «Старий
Відень» від 14.07.2014р. в частині продажу
часток в статутному капіталі
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Старий Відень»
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1
обґрунтовує наступним.

Позивачу стало відомо, що відповідач-1,
дізнавшись про наявність спору щодо
визнання права власності за третіми
особами 1 і 2, які безпосередньо були
продавцями за договором
купівлі-продажу часток в статутному
капіталі Товариства з обмеженою
відповідальністю «Старий Відень» від
14.07.2014р. (справа №914/1334/13 перебуває на
новому розгляді в Господарському суді
Львівської області), намагається
відчужити куплену ним частку у
статутному капіталі Товариства з
обмеженою відповідальністю «Старий
Відень», за набагато вищою ціною, ніж
було здійснено купівлю, а саме за
номінальною вартістю частки,
визначеною у статуті Товариства.
Зазначений факт підтверджується
доданим до заяви про забезпечення
позову листом відповідача-1 від 19
вересня 2014р., в якому ОСОБА_2 пропонує
учасникам товариства реалізувати своє
переважне право на купівлю частки у
статутному капіталі за ціною 85500,00 грн.

Тобто, як зазначає позивач,
корпоративні права відповідача-1
можуть бути відчужені найближчим часом
третім особам і це утруднить або
взагалі унеможливить виконання
рішення суду у цій справі щодо
повернення відповідачами всього
отриманого за договором
купівлі-продажу часток в статутному
капіталі Товариства з обмеженою
відповідальністю «Старий Відень» від
14.07.2014р., що в свою чергу, в разі
задоволення позову у даній справі, не
дасть можливості позивачеві
реалізувати своє переважне право на
купівлю всіх часток у статутному
капіталі Товариства за тією низькою
ціною, яка була запропонована
учасникам товариства.

Судом також встановлено, що рішенням
господарського суду Львівської
області від 25.06.2013р. у справі №914/1334/13
позов задоволено частково, визнано
право власності на частку у статутному
капіталі ТОВ "Старий Відень" у розмірі
33,33% статутного капіталу за ОСОБА_1, 33,34%
статутного капіталу - за ОСОБА_5, 33,33%
статутного капіталу - за ОСОБА_6,
зобов'язано Державного реєстратора
Трускавецької міської ради,
м.Трускавець, вул. Бориславська,2 внести
запис до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
про перелік засновників ТОВ "Старий
Відень" та розмір їх часток у
статутному капіталі у відповідності до
статуту ТОВ "Старий відень" в редакції
від 11.10.2006: ОСОБА_6 з часткою у
статутному капіталі-33,33%; ОСОБА_1 з
часткою у статутному капіталі - 33,33%;
ОСОБА_5 з часткою у статутному капіталі
- 33,34%; В решті позовних вимог
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013р.
рішення господарського суду
Львівської області від 25.06.2013р. у справі
№ 914/1334/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
Львівської області від 15.10.2014р.
касаційну скаргу ОСОБА_7 задоволено
частково, рішення Господарського суду
Львівської області від 25.06.2013 та
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013 у справі
№ 914/1334/13 скасовано, справу №914/1334/13
направлено на новий розгляд до
господарського суду Львівської
області.

Відповідно до ст.66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов
забезпечується, зокрема, забороною
іншим особам вчиняти дії, що стосуються
предмета спору.

Згідно з постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. N 16 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених ст. 33 ГПК, обов'язковим є
подання доказів наявності фактичних
обставин, з якими пов'язується
застосування певного заходу до
забезпечення позову. Виносячи ухвалу
про заборону відповідачеві вчиняти
певні дії, господарський суд повинен
точно визначити, які саме дії
забороняється вчиняти.

Питання про забезпечення позову може
вирішуватися господарським судом як
без проведення окремого судового
засідання, так і в засіданні з викликом
представників сторін, інших учасників
судового процесу із заслуховуванням їх
думки.

У вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; ймовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

Про забезпечення позову господарський
суд виносить ухвалу, яка надсилається
або видається сторонам у справі, іншим
учасникам судового процесу.

Отже з огляду на викладене, розглянувши
подану позивачем заяву про
забезпечення позову, суд дійшов
висновку, що заява позивача про
забезпечення позову містить докази на
підтвердження того, що невжиття таких
заходів, як заборона державному
реєстратору юридичних та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Трускавецького міського управління
юстиції вносити зміни в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Старий Відень» (), в подальшому може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду в даній справі у
випадку задоволення позовних вимог.

Суд здійснивши оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням: розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову,
встановивши наявність зв'язку заходом
до забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, враховуючи те, що
такий захід спроможний забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову, суд дійшов
висновку, що така заява підлягає до
задоволення.

Розглянувши подану позовну заяву та
заяву про забезпечення позову,
керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 64, 65, 66, 67
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_5 (01021,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

3. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_6 (АДРЕСА_3
ідентифікаційний код НОМЕР_2).

4. Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на: 12.11.2014р. о 12:15 год.
у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в
залі судових засідань №602 (6 поверх).

5. Вжити заходів до забезпечення позову,
а саме: заборонити Державному
реєстратору юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Трускавецького міського управління
юстиції вносити зміни в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Старий Відень» ().

6. Ухвала набирає законної сили в день
її винесення (30.10.2014р.) і підлягає
негайному виконанню в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

7. Ухвала підлягає для пред'явлення до
виконання протягом одного року з дня її
винесення.

8. Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
господарського суду в порядку і строки
передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

9. Стягувач (у даній справі): ОСОБА_1 (03084,
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3).

10. Зобов'язати сторони: повідомити суд
про наявність чи відсутність у
провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський
спір, справи зі спору між сторонами
цієї справи, про цей же предмет спору і
з тих же підстав; чи є рішення цих
органів з такого спору.

11. Позивачу - надати оригінали додатків
долучених до позовної заяви для огляду;
надати копію попередньої редакції
статуту ТОВ «Старий Відень», оригінал
для огляду; Витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 14.07.2014р. та
станом на день подання позову (із
зазначенням учасників товариства);
надати докази в яких міститься
інформація з пропозицією від третіх
осіб на купівлю їхніх часток у
статутному капіталі товариства; явка
обов'язкова.

12. Відповідачу-1 - надати нормативно та
документально обґрунтований відзив,
докази в підтвердження обставин
викладених у ньому; явка обов'язкова.

13. Відповідачу-2 - надати нормативно та
документально обґрунтований відзив,
докази в підтвердження обставин
викладених у ньому; явка обов'язкова.

14. Відповідачу-3 - надати нормативно та
документально обґрунтований відзив,
докази в підтвердження обставин
викладених у ньому; явка обов'язкова.

15. Третій особі-1 - надати нормативно та
документально обґрунтоване пояснення
по суті спору з долученням доказів на
підтвердження обставин, наведених у
ньому; явка обов'язкова.

16. Третій особі-2 - надати нормативно та
документально обґрунтоване пояснення
по суті спору з долученням доказів на
підтвердження обставин, наведених у
ньому; явка обов'язкова.

Довести до відома сторін та інших
учасників процесу, що у випадку
неможливості виконання вимог ухвали
суду, необхідно надати письмове
обґрунтоване пояснення, в якому
зазначити підстави та обставини, які
зумовили невиконання вимог суду.

У зв'язку із функціонуванням
автоматизованої системи
документообігу, клопотання, заяви,
пояснення, відзиви, копії витребуваних
судом документів подавати за 3 дні до
початку судового засідання через
канцелярію суду, зазначаючи номер
справи.

При направленні відзиву посилання на
номер справи обов'язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК
України.

Довести до відома сторін, що згідно ст.28
ГПК України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

Повноваження сторони або третьої особи
від імені юридичної особи може
здійснювати її відособлений підрозділ,
якщо таке право йому надано
установчими або іншими документами.

Громадяни можуть вести свої справи в
господарському суді особисто або через
представників, повноваження яких
підтверджуються нотаріально
посвідченою довіреністю.

Довіреність громадянина, який є
суб'єктом права на безоплатну вторинну
правову допомогу, за зверненням якого
прийнято рішення про надання такої
допомоги, може бути посвідчена
посадовою особою органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як представника
можуть також посвідчуватися ордером,
дорученням органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги, або
договором. До ордера обов'язково
додається витяг з договору, у якому
зазначаються повноваження адвоката як
представника або обмеження його прав
на вчинення окремих процесуальних дій.
Витяг засвідчується підписом сторін
договору.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5
ст.83 Господарського процесуального
кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених
господарським судом з винної сторони
може бути стягнутий штраф, а справа,
відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України може
бути розглянута за наявними у ній
матеріалами.

Суддя
Петрашко М.М.