ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.10.2014 Справа № 920/1657/14

За позовом: Прокурора
Недригайлівського району Сумської
області в інтересах держави в особі:
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Сумській
області, м. Суми

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,

с. Коровинці
Недригайлівського району Сумської
області

про стягнення 1405 грн. 31 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Ладиченко О.М.;

від відповідача: не з'явився;

прокурор: Циганенко Б.М.;

При секретарі судового засідання
Кас'ян А.О.

Суть спору: прокурор просить суд
стягнути з відповідача на користь
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Сумській
області пеню за договором оренди № 1810
від 25.06.2012 року в розмірі 1174 грн. 61 коп.

28.10.2014 року від Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Сумській області надійшла
заява про збільшення позовних вимог №
10-03-04486 від 27.10.2014 року в якій просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
пеню в розмірі 1405 грн. 31 коп.

Передбачені частиною четвертою статті
22 Господарського процесуального
кодексу України, права позивача
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитись від позову можуть
бути реалізовані до прийняття рішення
судом першої інстанції.

Враховуючи, що подана позивачем заява
відповідає приписам частини четвертої
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України, суд
розглядає справу з урахуванням заяви
про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзиву на
позовну заяву не подав, інших доказів в
обґрунтування своєї позиції у справі
до суду не подав, про дату розгляду
справи був повідомлений належним
чином, тому у відповідності до вимог
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Недригайлівського району
Сумської області звернувся з позовом в
інтересах держави в особі:
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Сумській
області, про стягнення з відповідача
пені за договором оренди № 1810 від 25.06.2012
року в розмірі 1405 грн. 31 коп.

Представництво прокурором інтересів
держави за даним позовом заявник
обґрунтовує положеннями статті 121
Конституції України та статті 20 Закону
України «Про прокуратуру», яка
визначає, що при виявлені порушень
закону прокурор або його заступник у
межах своєї компетенції мають право
звертатись до суду із заявою про захист
прав і законних інтересів громадян,
держави, а також підприємств та інших
юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» передбачено, що
представництво прокуратурою інтересів
громадянина або держави в суді полягає
у здійсненні прокурорами від імені
держави процесуальних та інших дії.
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках
передбачених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
фонд державного майна України» фонд
державного майна України є центральним
органом виконавчої влади із
спеціальним статусом, що реалізує
державну політику у сфері
приватизації, оренди, використання та
відчуження державного майна,
управління об'єктами державної
власності, у тому числі корпоративними
правами держави щодо об'єктів
державної власності, що належать до
сфери його управління, а також у сфері
державного регулювання оцінки майна,
майнових прав та професійної оціночної
діяльності.

Фонд державного майна України здійснює
свої повноваження безпосередньо і
через регіональні відділення в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві і Севастополі та
представництва у районах та
містах, створених Фондом державного
майна України, у разі необхідності.

25 червня 2012 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
оренди державного майна № 1810, згідно
якого орендодавець передав, а орендар
прийняв у строкове, платне
користування державне нерухоме манно
нежитлові вбудовані приміщення
загальною площею 179, 5 м2 розміщені на
першому поверсі дев'ятиповерхової
будівлі по вул. Кірова, 27, м. Суми, що
перебуває на балансі Сумського
обласного управління водних ресурсів
(балансоутримувач).

Відповідно до вимог п. 5.3 договору
оренди, орендар зобов'язаний своєчасно
і в повному обсязі сплачувати орендну
плату.

Згідно п. 3.6 договору оренди орендна
плата перераховується до державного
бюджету та Балансоутримувачу у
співвідношенні 50% щомісяця не пізніше 15
числа місяця відповідно до пропорцій
розподілу, установлених Кабінетом
Міністрів України і чинних на кінець
періоду, за який здійснюється платіж.

Пунктом 3.7 передбачено, що орендна
плата, перерахована несвоєчасно або не
в повному обсязі, підлягає індексації і
стягується до бюджету та
Балансоутримувачу у визначеному
пунктом 3.6 співвідношенні відповідно
до чинного законодавства України з
урахуванням пені в розмірі подвійної
облікової ставки ПБУ на дату
нарахування пені від суми
заборгованості за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.

Нарахування пені здійснюється до
моменту повної сплати орендарем
заборгованості з орендної плати.

Відповідно до договору оренди
державного нерухомого майна № 1810
розмір орендної плати визначається на
підставі Методики розрахунку орендної
плати затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №
786 (зі змінами і доповненнями до неї) і
становить 3385 гри. 46 коп. В подальшому
розмір орендної плати корегується в
залежності від індексу інфляції згідно
методики.

З 30 квітня 2013 року дія договору
припинена, а орендоване державне
нерухоме майно повернуте
балансоутримувачу згідно акту
прийому-передачі.

Проте, своїх зобов'язань за договором
оренди орендар належним чином не
виконав, внаслідок чого, виникла
заборгованість по орендній платі, що
склала 6746 грн. 13 коп. (визнана рішенням
Господарського суду Сумської області
віл 18.06.2013) та нарахована пеня у розмірі
1405 грн. 31 коп. відповідно до розрахунку
надходження орендної плати по договору
оренди № 1810 від 25.06.2012 року, який було
подано позивачем разом із заявою про
збільшення позовних вимог № 10-03-04486 від
27.10.2014 року.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З метою безпосереднього
врегулювання спору, позивач
звертався до відповідача з претензією
в письмовій формі про наявність в нього
заборгованості. Однак, відповідач на
час звернення з цим позовом не
задовольнив обґрунтовані вимоги
позивача щодо сплати боргу по пені.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкті,
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору. До
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням передбачених
особливостей.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином та у
встановлений договором строк, а згідно
статті 530 даного кодексу визначено,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оскільки відповідачем не надано суду
доказів сплати боргу або письмових
заперечень, позовні вимоги в сумі 1405
грн. 31 коп. визнаються судом
правомірними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України на
відповідача покладаються витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1827 грн.
00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (42140, АДРЕСА_1
ідент. номер НОМЕР_1) на користь
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Сумській
області (40024, м. Суми, вул. Харківська, 30/1,
код 21124686) пеню в розмірі 1405 грн. 31 коп.
згідно договору оренди № 1810 від 25.06.2012
року

3. Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (42140, АДРЕСА_1
ідент. номер НОМЕР_1) в доход державного
бюджету (отримувач коштів: УДКС у м.
Суми (м. Суми), 22030001, код отримувача (код
ЄДРПОУ): 37970593, код банку отримувача
(МФО): 837013, рахунок отримувача: 3002,
код класифікації доходів бюджету: 22030001)
судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.10.2014 року.

Суддя Ю.О. Зражевський