overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.11.14
Справа № 921/715/14-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів Т.С.

суддів
Марко Р.І.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія
«Меридіан», м. Київ № 370 від 22.10.2014 року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 06.10.2014 року

у справі № 921/715/14-г/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія
«Меридіан», м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства
«Тернопільобленерго», м. Тернопіль

про: визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Тернопільської області від 06.10.2014 року у справі №921/715/14-г/14 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія
«Меридіан» до відповідача Відкритого акціонерного товариства
«Тернопільобленерго» - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 06.10.2014 року у справі № 921/715/14-г/14, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія
«Меридіан» - подало апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України суд, -

У Х В А Л И
В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія
«Меридіан», м. Київ № 370 від 22.10.2014 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.11.2014 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Марко Р.І.

Суддя
Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

31.10.14
Справа № 914/698/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Данко Л.С., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Ваш
Добробут» на рішення господарського суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року по справі №914/698/14 за позовом
Львівського національного університету імені Івана Франка до приватного підприємства «Ваш
Добробут» про повернення авансового платежу та стягнення штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Ваш Добробут» на рішення господарського суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року по справі
№914/698/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26 листопада 2014 року о 14:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Зобов'язати позивача до дати судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Данко Л.С.

суддя
Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.11.14
Справа № 914/3041/14

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Кузя В.Л.

суддів
Данко Л.С.

Орищин Г.В.

Надійшла апеляційна скарга від 20.10.14 р. за № 01-10/2519 Публічного акціонерного товариства «Український Професійний
Банк»

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 08.10.14р.

про зупинення провадження у справі у справі № 914/3041/14

за позовом ОСОБА_3, м.Стрий, Львівська область

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат
«Стрий», м.Стрий, Львівська область

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства «Український
Професійний Банк», м.Київ

про визнання недійсними додаткових договорів до договорів застави.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Український Професійний Банк» від 20.10.14 р. за № 01-10/2519 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12.11.14 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу та Відповідачу-1 у справі подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя
Кузь В.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 914/3545/13
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Данко Л.С.

Орищин Г.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - Новий
Розділ", м.Новий Розділ, Львівська область № 3247 від 20.08.2014 р.

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 р.

у справі № 914/3545/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - Новий
Розділ", м.Новий Розділ, Львівська область

до відповідача Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.Львів

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - Новий
Розділ" № 3247 від 20.08.2014 р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 р.

01.09.2014 р. у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія -
Новий Розділ", м.Новий Розділ, Львівська область № 3227 від 14.08.2014 р. вказану справу надіслано на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

28.10.2014 р. справа № 914/3545/13 надійшла на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 113-1 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія - Новий
Розділ" № 3247 від 20.08.2014 р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2014р.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2014 року о 12:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3 Позивачу та третім особам подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4 Явка уповноважених представників сторін.

5 Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.11.14
Справа № 914/3216/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та
Орищин Г.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал
Агро Трейд», Вих. № 135 від 23.10.2014 р. (вх. № 01-05/5019/14 від 30.10.2014 р.),

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 13 жовтня 2014 року

у справі № 914/3216/14 (суддя Коссак С.М.),

порушеній за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор», м.
Луцьк, Волинська обл.,

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал
Агро Трейд», смт. Золочів, Харківська обл.,

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНГ-ЛП», сільрада Солонківська,
Пустомитівський р-н, Львівська обл.,

Про: стягнення заборгованості в сумі 1939487,86 грн.

колегія суддів вважає, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал
Агро Трейд» прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12 листопада 2014 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта/відповідача-1 (ТзОВ «Сінтал
Агро Трейд») подати: оригінал зустрічної позовної заяви з додатками; довідку з ЄДРПОУ; копію Статуту; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати позивача (ТзОВ
«Золотий екватор») подати: довідку з
ЄДРПОУ; копію Статуту; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Зобов'язати відповідача-2 (ТзОВ
«ЗНГ-ЛП») подати: довідку з ЄДРПОУ; копію Статуту; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

6. Участь повноважних представників.

7. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя
Данко Л.С.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.11.14
Справа № 907/6/13

за заявою: ОСОБА_1

до: ТзОВ «Закарпатбуд»

про: банкрутство

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 13.10.2014 року по справі №907/6/13.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржується ухвала господарського суду Закарпатської області від 13.10.2014 року. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК
України апелянт вказав ту обставину, що в судовому засіданні його представник не був присутній, а повний текст ухвали був направлений йому лише 17.10.2014р.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною.

Керуючись ст.ст.53,86, 91,93 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» пропущений строк на оскарження ухвали господарського суду
Закарпатської області від 13.10.2014 року по справі №907/6/13.

Суддя
О.Л. Мирутенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03 листопада 2014 року
Справа №924/836/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді Юрчук
М.І. ,

судді
Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Управління торгівлі виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року у справі №924/836/14

за позовом заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до Управління торгівлі виконавчого комітету Хмельницької міської ради

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство по організації роботи міського пасажирського транспорту

про 1. визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди № 87 від 28.12.2012 року

2. зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Хмельницький, вул. М.
Рибалка, транспортна зупинка "Оазис", шляхом знесення тимчасової споруди павільйону під магазин для торгівлі продовольчими товарами площею 30 м2

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" листопада 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Прокурору, позивачу, відповідачу - ФОП
ОСОБА_2 та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третій особі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Крейбух О.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.11.14
Справа № 10/Б-5022/1416/2012

за заявою: Управління Пенсійного фонду
України в Шумському районі на дії
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного УЮ в Тернопільській області

у справі за заявою

кредитора: Управління Пенсійного фонду
України в Шумському районі

до боржника: Селянської спілки імені
Шевченка

про визнання банкрутом.

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу УПФ
України в Шумському районі на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.10.2014 року по справі
№10/Б-5022/1416/2012.

ВСТАНОВИЛА:

Подана УПФ України в Шумському районі апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.10.2014 року по справі
№10/Б-5022/1416/2012 не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК
України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У даному випадку копія апеляційної скарги була надіслана лише Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Тернопільській області, що підтверджується додатками до апеляційної скарги.

Апелянт оскаржує постанову Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Тернопільській області про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2014 року
ВП №44225292, яка винесена за зверненням стягувача - Ковальчук Н.І.

Отже, ухвала господарського суду
Тернопільської області від 03.10.2014 року по справі №10/Б-5022/1416/2012 стосується також прав та охоронюваних законом інтересів арбітражного керуючого
Ковальчук Н.І., яка є стягувачем у виконавчому провадженні. Однак названому стягувачу апелянт не направив копії апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки копія апеляційної скарги не була надіслана усім сторонам по справі, тобто подана з порушенням вимог ст. 94
ГПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,91,94,97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу УПФ України в
Шумському районі Тернопільської області на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 03.10.2014 року по справі №10/Б-5022/1416/2012 всього на 5 аркушах повернути апелянту без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р.Справа № 20/59-08-999Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: О.Ю. Аленіна , Л.О. Будішевської

склад колегії суддів сформований розпорядженням від 31.10.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Алан"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.06.2008р.

по справі № 20/59-08-999

за позовом Федерації професійних спілок України

до відповідача Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно - вишукувальний інститут
"Укркурортпроект"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна"

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Приватного підприємства "Алан" на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.06.2008р. по справі № 20/59-08-999 про визнання права власності.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ від 29.10.2014р., у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Воронюка
О.Л., справу № 20/59-08-999 перерозподілено на розгляд судді Лашина В.В.
(суддя-доповідач).

Розпорядженням голови суду від 31.10.2014р. для розгляду апеляційних скарг по справі №20/59-08-999 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лашин
В.В., судді Аленін О.Ю., Будішевська Л.О.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Алан" до провадження та призначити справу до сумісного розгляду з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на 17 листопада 2014 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 5
(3-й поверх), тел. 301-448.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя:
О.Ю. Аленін

Суддя:
Л.О. Будішевська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.11.14
Справа № 914/3216/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал
Агро Трейд», Вих. № 135 від 23.10.2014 р. (вх. № 01-05/5022/14 від 30.10.2014 р.),

про поновлення строку для подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 13 жовтня 2014 року

у справі № 914/3216/14 (суддя Коссак С.М.),

порушеній за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор», м.
Луцьк, Волинська обл.,

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал
Агро Трейд», смт. Золочів, Харківська обл.,

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНГ-ЛП», сільрада Солонківська,
Пустомитівський р-н, Львівська обл.,

Про: стягнення заборгованості в сумі 1939487,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду винесено 13.10.2014 р. та направлено поштою на адресу ТзОВ «Сінтал Агро Трейд» лише 16.10.2014 р. (доказом є поштовий конверт).
Повний текст оскаржуваної ухвали місцевого суду скаржник отримав 21.10.2014 р.

Відтак вважає, що апеляційний строк
(5-денний термін) для оскарження ухвали, встановлений ст. 93 ГПК України, було пропущено з поважної причини.

Розглянувши вказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя
Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 914/3216/14.

Головуючий суддя
Данко Л.С.