ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року Справа № 910/19084/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Волковицької Н.О.,
суддів:Бакуліної С.В., Грейц К.В.,
Добролюбової Т.В., Мачульського
Г.М.,розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго"про перегляд
Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 09.07.2014у
справі№ 910/19084/13за позовомПублічного
акціонерного товариства
"Полтаваобленерго"доНаціональної
акціонерної компанії "Нафтогаз України
"про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Полтаваобленерго" звернулось до
господарського суду із позовом до
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України про визнання
недійсним укладеного 30.03.2012 між
сторонами договору про закупівлю
природного газу № 2012-ПР/819.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 05.11.2013, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 14.04.2014, у позові
відмовлено.

Постанова Вищого господарського суду
України від 09.07.2014 судові рішення
попередніх інстанцій залишено без
змін.

Публічне акціонерне товариство
"Полтаваобленерго" подало заяву про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 09.07.2014 у справі № 910/19084/13, в
якій заявник просить скасувати
зазначену постанову в частині визнання
правомірними умов пункту 7.3 договору
купівлі-продажу щодо встановлення
додатково до пені штрафу у розмірі 7% за
прострочення оплати природного газу
понад 30 днів; прийняти рішення по даній
справі, яким визнати договір
купівлі-продажу недійсним в частині
положення пункту 7.3 договору.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 19.04.2012
у справі №5023/8817/11(5023/1652/11), від 06.10.2011 у
справі №5023/2454/11, від 19.11.2012 у справі
№12/169-72/215-2012, мотивовано неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України з
огляду на таке.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом. Ухвалення різних за
змістом судових рішень (пункт 1 цієї
статті) матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за подібних
предмета і підстав позову, змісту
позовних вимог та встановлених судом
фактичних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.
При вирішенні питання допуску справи
до провадження Верховного Суду України
враховується сукупність всіх наявних
складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Постанови Вищого господарського суду
України від 19.04.2012 у справі
№5023/8817/11(5023/1652/11), від 06.10.2011 у справі
№5023/2454/11, від 19.11.2012 у справі
№12/169-72/215-2012, на які посилається
заявник, не можуть бути доказом
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, з огляду на
відмінність предметів і підстав
позовів у справі у порівнянні зі
справою № 910/19084/13, у якій заявлено про
перегляд постанови, що виключає
подібність правовідносин у цих справах
в розумінні статті 11116 ГПК України. Так,
у справі № 910/19084/13 позов заявлено про
визнання недійсним договору про
закупівлю природного газу, водночас,
предметом позову у справах
№5023/8817/11(5023/1652/11), №5023/2454/11, №12/169-72/215-2012
є: стягнення заборгованості за
договором оренди; пені за несвоєчасну
сплату орендних платежів, штрафу за
несвоєчасну сплату орендної плати та
компенсації витрат на комунальні
послуги, штрафу за невиконання вимог
договору (справа №5023/8817/11(5023/1652/11) та
№5023/2454/11); за основним позовом -
стягнення заборгованості за виконані
підрядні роботи з нарухванням пені,
трьох відсотків річних та інфляційної
складової боргу, за зустрічним позовом
- стягнення пені та штрафу за
перевищення строків виконання робіт
(справа №12/169-72/215-2012), а тому на
відповідні постанови не може бути
здійснено посилання на підтвердження
підстави, встановленої пунктом 1
частини першої статті 11116 ГПК України.

За таких обставин відсутні передбачені
статтею 11116 ГПК України підстави для
допуску справи № 910/19084/13 до провадження
Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Полтаваобленерго" у
допуску справи № 910/19084/13 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддяН.Волковицька Судді:
С.Бакуліна К.Грейц Т.Добролюбова
Г.Мачульський