КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р. Справа №910/16237/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха
Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фірми
«Т.М.М.» - Товариства з обмеженою
відповідальністю

на ухвалу Господарського суду
міста Києва від 14.10.2014

у справі № 910/16237/13 (суддя Ярмак О.М.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мега Торг ЛТД» про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні по справі № 910/16237/13
правонаступником відповідно до
договору про відступлення права вимоги
№ 224/11-2013 від 05.12.2013

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ласка Лізинг»

до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з
обмеженою відповідальністю

про стягнення 166 412,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.10.2014 у справі №
910/16237/13 заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мега Торг ЛТД» про
заміну стягувача у виконавчому
провадженні по справі
№ 910/16237/13 правонаступником відповідно
до договору про відступлення права
вимоги № 222/11-2013 від 05.12.2013 задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому
провадженні по справі № 910/16237/13 -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ласка Лізинг» на
його правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Мега Торг
ЛТД» відповідно до договору
відступлення прав вимоги (заміну
сторони у зобов'язанні) № 224/11-2013 від
05.12.2013.

Не погодившись з прийнятою ухвалою,
Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою
відповідальністю звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, відповідно до якої просить
скасувати ухвалу Господарського суду
міста Києва від 14.10.2014 у справі
№ 910/16237/13 та відмовити у задоволенні
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження на правонаступника у
справі № 910/16237/13.

Згідно частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір сплачується за місцем розгляду
справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Згідно підпункту 8 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» за подання до господарського
суду апеляційної скарги на ухвалу суду
ставка судового збору встановлена у
розмірі 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Станом на 1 січня 2014 року розмір
мінімальної заробітної плати складає
1 218,00 грн.

Колегія суддів, розглянувши подану
скаржником апеляційну скаргу та додані
до неї документи встановила, що до
останньої не додано доказів сплати
апелянтом судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга Фірми «Т.М.М.» - Товариства з
обмеженою відповідальністю не може
бути прийнята до розгляду та підлягає
поверненню заявнику без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно (частина четверта
статті 97 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3
частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фірмі «Т.М.М.» - Товариству з
обмеженою відповідальністю (03146, м.
Київ, вул. Чаадаєва, 2-Б; )
апеляційну скаргу на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
14.10.2014 у справі № 910/16237/13 та додані до
неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/16237/13 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Ю.Б. Михальська

Судді
Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко