м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Управління Державної
служби охорони при Головному
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києві
до Управління освіти
Оболонської районної в місті Києві
державної адміністрації
про заборгованості у
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін :
Від позивача: Переходько В.О. (дов.)
Від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні 04.11.14 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Управління Державної служби
охорони при Головному управлінні
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з відповідача -
Управління освіти Оболонської
районної в місті Києві державної
адміністрації заборгованості у
надання послуг спостереження
сигналізації термінового виклику
наряду охорони №55-Д Об/2014/Об від 24.03.2014р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.10.2014р. порушено провадження
розгляду у судовому засіданні на
03.11.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Управління Державної служби
охорони при Головному управлінні
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві надійшли документи по
справі.
03.11.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Управління освіти
Оболонської районної в місті Києві
державної адміністрації надійшов
відзив на позовну заяву.
Представник позивача - Управління
Державної служби охорони при Головному
управлінні Міністерства внутрішніх
справ України в місті Києві в судовому
засіданні 04.11.2014р., позовні вимоги
підтримав та просив суд їх
Представник відповідача - Управління
освіти Оболонської районної в місті
Києві державної адміністрації в судове
засідання 04.11.2014р. не з'явився, проте,
від відповідача надійшов відзив на
Враховуючи те, що наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, в судовому засіданні
04.11.2014р. було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представника позивача, суд
Між Управлінням Державної служби
охорони при Головному управлінні
Міністерства внутрішніх справ України
в місті Києві (позивач, виконавець) та
Управлінням освіти Оболонської
районної в місті Києві державної
адміністрації (відповідач, замовник)
укладено Договір на надання послуг
спостереження сигналізації
термінового виклику наряду охорони
№55-Д Об/2014/Об від 24.03.2014р. (надалі -
Договір), відповідно до умов якого
виконавець зобов'язується з 01 березня
2014 року до 31 грудня 2014 року згідно
дислокації №1, розрахунку № 1,
дислокації №2 та розрахунку № 2, а з 01
травня 2014 року до 30 червня 2014 року
згідно дислокації ЖЗ, розрахунку № 3,
дислокації № 4, розрахунку № 4,
дислокації №5 та розрахунку № 5 надати
замовнику послуги по спостереженню та
обслуговування сигналізації на об'єкті
замовника і забезпечити негайне
прибуття НО на об'єкт у разі
спрацювання сигналізації та
здійснення НО відповідних дій,
спрямованих на встановлення причин
спрацювання сигналізації, а в разі
необхідності - припинення
правопорушення або злочину на об'єкті.
Згідно пункту 3 статті 631 Цивільного
кодексу України від 16.01.2003 року № 435-ІУ
сторони встановили, що умови договору
застосовуються до відносин між тими,
які виникли до його укладання, а саме з
01 березня 2014 року згідно дислокації №1,
розрахунку № 1, дислокації №2 та
розрахунку № 2.
Відповідно до п. 4.1. Договору, ціна цього
Пунктом 5.2. Договору, оплата за цим
Договором здійснюється замовником
щомісячно до 20-го числа місяця, в якому
надаються послуги, шляхом
перерахування замовником грошових
коштів у сумі місячної вартості послуг,
зазначеної в розрахунку, на рахунок
У випадку ненадходження оплати у
встановлений п. 5.2 цього Договору строк
виконавець направляє замовнику
письмове повідомлення з вимогою
оплатити заборгованість протягом 10
днів та попередженням про припинення
надання послуг у випадку нездійснення
оплати в зазначений строк. При несплаті
заборгованості замовником у
зазначений в повідомленні строк
виконавець має право в односторонньому
порядку припинити надання послуг
замовнику через 5 днів після закінчення
строку на оплату заборгованості та
розірвати Договір (п. 5.3.).
Пунктом 7.1.7.. Договору передбачено, що
замовник зобов'язаний своєчасно
здійснювати оплату по цьому Договору.
Відповідно до п. 11.1 Договору, цей
Договір діє до 31 грудня 2014 року.
На виконання умов вказаного договору,
позивачем у період з березня 2014р. по
серпень 2014р. надано відповідачу
грн., що підтверджується актами
прийому-здачі виконаних робіт/послуг:
№С7-0003311 за березень 2014р., №С7-0003309 за
квітень 2014р., №С7-0003862 за травень 2014р.,
№С7-0004988 за червень 2014р., №С7-0005572 за
липень 2014р., проте відповідачем в
порушення взятих на себе зобов'язань не
здійснено оплату за надані послуги
Враховуючи те, що відповідачем
порушено зобов'язання за Договором на
надання послуг спостереження
сигналізації термінового виклику
наряду охорони №55-Д Об/2014/Об від 24.03.2014р.
в частині оплати наданих позивачем
послуг, позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача -
Управління освіти Оболонської
районної в місті Києві державної
адміністрації заборгованості у
Відповідач у відзиві на позов зазначив,
що головним розпорядником бюджетних
коштів у 2014 році не було забезпечено
фінансування видатків відповідача для
сплати послуг за Договором на надання
послуг спостереження сигналізації
термінового виклику наряду охорони
№55-Д Об/2014/Об від 24.03.2014р., у зв'язку з чим
відповідач був позбавлений можливості
взяті на себе зобов'язання за вказаним
Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки; підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.
Частиною першою статті 626 ЦК України
визначено, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
Судом встановлено, що укладений між
сторонами договір за правовою природою
є договором про надання послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного
кодексу України, за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу
України, якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.
Нормами частини 1 статті 530 Цивільного
кодексу України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.
Факт надання позивачем відповідачу
послуг за Договором у період з березня
2014р. по серпень 2014р. на загальну суму
документами наявними в матеріалах
справи.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не здійснив оплату за
надані позивачем у період з березня
2014р. по серпень 2014р. послуги з охорони
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Водночас, суд зазначає, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться, а тому посилання
відповідача на відсутність бюджетного
фінансування як на підставу
невиконання своїх грошових зобов'язань
є безпідставними та необґрунтованими.
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Враховуючи те, що відповідачем
порушено зобов'язання за Договором на
надання послуг спостереження
сигналізації термінового виклику
наряду охорони №55-Д Об/2014/Об від 24.03.2014р.
в частині оплати наданих позивачем
грн. за даним Договором відповідачем не
спростована, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог, у
зв'язку з чим позов підлягає
Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню
Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Управління освіти
Оболонської районної в місті Києві
на користь Управління Державної служби
охорони при Головному управлінні
Міністерства внутрішніх справ України
одну тисячу чотириста тридцять дев'ять)
грн. 48 коп., 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. - судового
3. Після набрання рішенням
законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 06.11.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець