ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа № 916/2860/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіЧернова
Є.В.,суддів:Запорощенка М.Д., Катеринчук
Л.Й., Коробенка Г.П., Удовиченка
О.С.,розглянувши заявуФермерського
господарства "Попович"про перегляд
Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 17.04.2014у
справі№ 916/2860/13за позовомФермерського
господарства "Попович"доТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Інтер-Ком"простягнення 353 075 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 14.01.2014 у справі №916/2860/13
відмовлено у задоволенні позовних
вимог Фермерського господарства
"Попович" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтер-Ком" про
стягнення 353 075 грн. збитків.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 20.02.2014 у справі
№916/2860/13, рішення господарського суду
Одеської області від 14.01.2014 залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.04.2014 у даній справі
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 20.02.2014 залишено
без змін.

Фермерське господарство "Попович"
звернулося із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
17.04.2014 у справі №916/2860/13, в якій заявник
просить скасувати вказану постанову,
постанову суду апеляційної та рішення
суду першої інстанцій, позовну заяву
Фермерського господарства "Попович"
задовольнити повністю.

Заяву з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 01.11.2011
у справі №19/17-1129-2011 мотивовано
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Водночас, до заяви додано клопотання
про поновлення пропущеного
процесуального строку для її подання,
яке мотивоване тим, що представник
Фермерського господарства "Попович" не
був присутній у судовому засіданні,
оскільки ухвалу Вищого господарського
суду України про призначення справи
№916/2860/13 до розгляду, заявник отримав із
запізненням, а саме після 17.04.2014; при
цьому постанову Вищого господарського
суду України від 17.04.2014 у даній справі
Фермерське господарство "Попович"
отримало лише 30.06.2014.

Розглянувши матеріали заяви про
перегляд постанови суду касаційної
інстанції та клопотання про поновлення
пропущеного строку, колегія суддів не
вбачає підстав для його задоволення з
огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті
11117 ГПК України заява про перегляд
судових рішень господарських судів
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення
господарського суду, щодо якого подано
заяву про перегляд судових рішень
господарських судів, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116
цього Кодексу, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Як вбачається із заяви та доданих до
неї документів, постанова Вищого
господарського суду України у справі
№916/2860/13, про перегляд якої подано
заяву, прийнята 17.04.2014, а постанова
Вищого господарського суду України у
справі №19/17-1129-2011, на яку посилається
заявник прийнята 01.11.2011. Отже, останнім
днем звернення із заявою про перегляд
зазначеної постанови є 17.07.2014, однак,
заявник звернувся із заявою лише 23.09.2014,
про що свідчить відбиток поштового
штемпеля на конверті поштового
відправлення, тобто, з пропуском
тримісячного строку на подання заяви.

Строк для подання заяви про перегляд
судових рішень господарських судів,
встановлений частиною першою статті
11117 ГПК України, є процесуальним і може
бути поновлений з причин, визнаних
судом поважними, за клопотанням особи,
яка подала відповідну заяву (частина
третя статті 11117 ГПК).

Дотримання вимог норм процесуального
права при зверненні із заявою є
обов'язком для всіх учасників процесу.

Поновлення пропущеного процесуального
строку є правом суду, яким останній
користується, виходячи з поважності
причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Законом України від 22.12.2005 № 3262-IV "Про
доступ до судових рішень" (далі - Закон)
визначено порядок доступу до судових
рішень з метою забезпечення
відкритості діяльності судів
загальної юрисдикції, прогнозованості
судових рішень та сприяння однаковому
застосуванню законодавства.

Відповідно до статей 2, 3, 4 вказаного
Закону кожен має право на доступ до
судових рішень у порядку, визначеному
цим Законом. Особам, які беруть (брали)
участь у справі, забезпечується доступ
до судових рішень у їхній справі в
порядку, встановленому процесуальним
законом. Особи, які не беруть (не брали)
участі у справі, мають право
ознайомитися з судовим рішенням у
повному обсязі, якщо воно
безпосередньо стосується їхніх прав,
свобод, інтересів чи обов'язків, у
порядку, передбаченому цим Законом.

Для доступу до судових рішень судів
загальної юрисдикції Державна судова
адміністрація України забезпечує
ведення Єдиного державного реєстру
судових рішень. До Реєстру включаються
усі судові рішення судів загальної
юрисдикції.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є
відкритими для безоплатного
цілодобового доступу на офіційному
веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене зазначені в
клопотанні причини пропуску
процесуального строку не можна вважати
поважними у розумінні частини третьої
статті 11117 ГПК України, оскільки
можливість вчасного подання заяви
залежала виключно від волевиявлення
самого заявника, тобто мала
суб'єктивний характер, а тому підстави
для відновлення пропущеного
процесуального строку в даному випадку
відсутні.

Частиною третьою статті 11117 ГПК України
встановлено, що заява про перегляд
судового рішення залишається без
розгляду, якщо особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, а також якщо в поновленні
строку відмовлено.

Враховуючи викладене, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про залишення без розгляду
заяви Фермерського господарства
"Попович" про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 17.04.2014
у справі №916/2860/13.

Керуючись статтями 86, 11117 ГПК України,
статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фермерському господарству
"Попович" у поновленні строку для
подання заяви про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
господарського суду України від 17.04.2014
у справі №916/2860/13.

2. Заяву Фермерського господарства
"Попович" про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 17.04.2014
у справі №916/2860/13 залишити без розгляду.

3. Повернути Фермерському господарству
"Попович" з Державного бюджету України
судовий збір в сумі 3410, 40 (три тисячі
чотириста десять) грн. 40 коп., сплачений
платіжним дорученням від 19.09.2014 № 51.

Головуючий суддя Є.Чернов Судді
М.Запорощенко Л.Катеринчук
Г.Коробенко О.Удовиченко