ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.2014
Справа № 908/4660/14

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши
матеріали за позовом Приватного
підприємства «Стройлайф» (84557, Донецька
область, Артемівський район, с. Красне,
вул. Садова, 77, тел. , )

до відповідача Управління
капітального будівництва
Краматорського міськвиконкому (84313, м.
Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 6,
тел. (0626) 34350)

про стягнення суми вартості виконаних
робіт в розмірі 849907,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у
зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Статтею 57 ГПК України визначено, які
саме документи додаються до позовної
заяви. Зокрема, до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Статтею 56 ГПК України визначено, що
позивач зобов'язаний при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів листом з описом
вкладення.

Відповідно до пункту 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом
направлення копії позовної заяви з
додатком відповідачу є розрахунковий
документ встановленої форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо), що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку. Підтвердженням
направлення певних документів є бланк
опису вкладення до цінного листа. На
примірнику бланку опису поштового
відправлення з оголошеною цінністю
зазначається номер поштового
відправлення та поштова адреса
адресата.

Отже, належним доказом направлення
відповідачу копії позовної заяви з
доданими до неї документами є оригінал
розрахункового документу та оригінал
опису вкладення до цінного листа.

До позовної заяви вих. № б/н від 03.11.2014
р., яка надійшла від Приватного
підприємства «Стройлайф» (вх. № 4859/09-05
від 06.11.2014 р.), додано копію
товарно-транспортної накладної №
042-0029268 від 31.10.2014 р. із зазначенням
одержувача відправлення - Управління
капітального будівництва
Краматорського міськвиконкому. В
позовній заяві зазначено, що позовна
заява була направлена відповідачу
31.10.2014 р. кур'єрською доставкою «Міст
Експрес», про що свідчить отримання №
042-0029268 від 31.10.2014 р., отримано
03.11.2014 р. В накладній, яка додана до
позовної заяви, відправником визначена
фізична особа ОСОБА_1, а не відповідач,
крім того, відправлення здійснено
31.10.2014 р., тобто датою, що передує даті
складення позовної заяви
від 03.11.2014 р. До позовної заяви
долучено також оригінал повідомлення,
відповідно до якого відправлення №
042-0029268 від 31.10.2014 р. (тип відправлення -
пакет) вручено одержувачу - Управлінню
капітального будівництва
Краматорського міськвиконкому 03.11.2014
р., відправником є фізична особа ОСОБА_1

Таким чином, з доданих до позовної
заяви документів неможливо встановити
яке саме відправлення (копія позовної
заяви з доданими до неї документами
чи-то інше) направлено відповідачу,
відправником є фізична особа, а не
юридична особа-відповідач, дата
направлення відправлення передує даті
складення позовної заяви. Відповідно,
додані до позовної заяви документи
(копія товарно-транспортної накладної
№ 042-0029268 від 31.10.2014 р.,
оригінал повідомлення від 03.11.2014 р.) не
можуть вважатися доказами на
підтвердження направлення позивачем
відповідачу копії позовної заяви з
доданими до неї документами, що є
підставою для повернення позовної
заяви без розгляду позивачу на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі
питання застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту
і додатків до позовної заяви тягне
за собою наслідки, передбачені
статтею 63 ГПК.

Враховуючи викладене вище, позовна
заява вих. № б/н від 03.11.2014 р. (вх.
№ 4859/09-05 від 06.11.2014 р.) підлягає
поверненню позивачу без розгляду на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

При повторному зверненні із позовною
заявою, в загальному порядку, з
дотриманням вимог Господарського
процесуального кодексу України щодо
подання позову, позивачу, на
підтвердження направлення відповідачу
копії позовної заяви з доданими до неї
документами, слід додати до позовної
заяви оригінали розрахункового
документу та опису вкладення до
цінного листа.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути без розгляду
позивачу - Приватному підприємству
«Стройлайф».

Додаток: - позовна заява з додатками (в
т.ч. оригінал платіжного доручення № 76
від 27.10.2014 р. на суму 16998,14 грн.).

Суддя
Л.П. Гандюкова