ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" жовтня 2014 р.Справа № 916/3271/14

Господарський суд Одеської області у
складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Чижов В.А. (довіреність
№ 1572/01-13 від 13.08.2014р.),

від відповідача - ОСОБА_2 (договір про
надання правової допомоги від 20.10.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом управління освіти
Біляївської районної державної
адміністрації Одеської області

до відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

про розірвання договору оренди,

встановив:

Управління освіти Біляївської
районної державної адміністрації
Одеської області звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою, в якій просить суд
розірвати договір оренди
індивідуально визначеного (нерухомого,
рухомого або іншого) майна, що належить
до спільної власності територіальних
громад сіл, селища, міста Біляївського
району № 47 від 12.09.2013р., укладений між
позивачем та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3. Витрати по
сплаті судового збору позивач просить
суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог
Управління освіти Біляївської РДА
посилається на використання
відповідачем орендованого приміщення
не за цільовим призначенням, оскільки
відповідач не має права організовувати
раціональне харчування учнів, як того
передбачає п. 1.2 Договору, з огляду на
те, що не став переможцем закупівлі
послуг їдалень відповідно до ЗУ „Про
здійснення державних закупівель", що
підтверджується протоколом комітету
конкурсних торгів управління освіти №
2 від 09.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 18.08.2014р. порушено
провадження по справі № 916/3271/14 за даним
позовом, розгляд справи призначено на
10.09.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 10.09.2014р. розгляд справи
відкладено на 08.10.2014р., у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника відповідача та
неподанням всіх витребуваних
документів.

Ухвалами господарського суду Одеської
області від 08.10.2014р.:

- згідно ст. 69 ГПК України строк
розгляду справи продовжено до 30.10.2014р.
за письмовим клопотанням позивача;

- розгляд справи відкладено на 22.10.2014р.,
згідно ст. 77 ГПК України.

В процесі розгляду справи:

- позивачем в підтвердження свої
позиції надано відповідні письмові
пояснення (вх. № 23478/14 від 10.09.2014р., №
27765/14 від 22.10.2014р.);

- відповідачем надано відзив на позовну
заяву (вх. № 26065/14 від 06.10.2014р.)

В судовому засіданні 22.10.2014р.:

- представник позивача підтримував
позовні вимоги, просив суд їх
задовольнити в повному обсязі;

- представник відповідача проти
заявлених вимог заперечував, просив
суд відмовити в задоволенні позову.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні 22.10.2014р. оголошено
вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення присутніх в
судових засіданнях представників
сторін, суд встановив наступне.

12.09.2013р. між управлінням освіти
Біляївської районної державної
адміністрації Одеської області
(Орендодавцем) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 (Орендарем)
укладено договір оренди індивідуально
визначеного (нерухомого, рухомого або
іншого) майна, що належить до спільної
власності територіальних громад сіл,
селища, міста Біляївського району № 47
від 12.09.2013р.

Розділом 1 Договору визначено, що
Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
індивідуально визначене майно
спільної власності територіальних
громад сіл, селища, міста Біляївського
району площею 117,73кв.м., яка розміщене за
адресою: АДРЕСА_1 Біляївського району
Одеської області на 1 поверсі
Великодальницького НВК, що перебуває
на балансі управління освіти
Біляївської районної державної
адміністрації, вартість якого
визначена згідно зі звітом про оцінку
на 12.01.2012р. і становить за незалежною
оцінкою 211 580грн. (без ПДВ).

Згідно п. 1.2 Договору майно передається
в оренду з метою розміщення харчоблоку
в їдальні, для організації
раціонального харчування дітей та
розміщення буфету, для торгівлі
продовольчими товарами, які
передбачені переліком для реалізації в
закладах освіти.

Передача майна в оренду здійснюється
за актом приймання-передавання, в якому
зазначається стан майна, що
орендуються, та інші відомості за
узгодженням сторін (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору
встановлено, що право укладання
договору оренди комунального майна
надане рішенням Біляївської райради
від 24.04.2012р. № 300-VI або наказом
(розпорядженням) про затвердження
протоколу роботи конкурсної комісії
від 12.09.2013р. № 353/01-04.

Розділом 5 Договору сторони
передбачили обов`язки орендаря, серед
яких, зокрема: використання
орендованого майна відповідно до його
призначення та умов договору (п. 5.1) та
забезпечення збереження орендованого
майна, запобігання його пошкодженню і
псуванню, тримання майна в порядку,
передбаченому санітарними нормами та
правилами пожежної безпеки,
підтримання орендованого майна в
належному стані, не гіршому, ніж на
момент передачі його в оренду, з
урахуванням нормального фізичного
зносу, здійснення заходів
протипожежної безпеки. Також орендар
повинен отримати дозволи від органів
СЕС та МНС згідно з діючим
законодавством, копії яких надаються
орендодавцю (якщо останні необхідні
для здійснення господарської
діяльності орендаря) (п. 5.3 Договору).

П. 8.1 Договору сторони узгодили право
орендодавця контролювати наявність,
стан, напрями та ефективність
використання майна, переданого в
оренду за цим договором, а п. 8.2 Договору
- право орендодавця виступати з
ініціативою щодо внесення змін до
цього договору або його розірвання у
разі погіршення стану орендованого
майна внаслідок невиконання або
неналежного виконання умов цього
договору, зміни методики розрахунку
орендної плати.

На підставі п. 10.1 цей договір укладено
строком на 2 роки 11 місяців, що діє з
12.09.2013р. до 11.08.2016р. включно.

Зміни до умов цього договору або його
розірвання допускаються за взаємної
згоди сторін (п. 10.3 Договору).

Згідно п. 10.6 Договору чинність цього
договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його
було укладено;

- відчуження, приватизації
орендованого майна орендарем;

- загибелі орендованого майна;

- достроково, за взаємною згодою
сторін або за рішенням суду;

- банкрутства орендаря;

- ліквідації орендаря - юридичної
особи;

- у разі смерті орендаря - фізичної
особи.

Відповідно до п. 10.12 Договору визначено,
що всі взаємовідносини сторін, не
врегульовані цим договором,
регулюються чинним законодавством
України.

12.09.2013р. між сторонами підписаний акт
прийому-передачі індивідуально
визначеного (нерухомого або іншого)
майна, згідно з яким Орендареві
передано окреме не житлове приміщення
на 1 поверсі в будівлі
Великодальницького НВК, площею
117,73кв.м., розташоване за адресою:
Одеська область, Біляївський район,
АДРЕСА_1

Як зазначає позивач, з метою харчування
учнів 1-4 класів та пільгового
контингенту, в порядку, передбаченому
розділом IV ЗУ «Про здійснення
державних закупівель», управлінням
освіти Біляївської РДА 20.12.2013р. було
проведено відкриті торги на закупівлю
послуг їдалень. У вищевказаних торгах
ФОП ОСОБА_3 безпосередньо приймала
участь, однак її пропозиція, як
учасника, була відхилена, що вбачається
з протоколу комітету з конкурсних
торгів № 2 від 09.01.2014 р., зокрема, на
підставі службового листа № 06/01-13 від
08.01.2014 року, з якого вбачається, що при
перевірці організації харчування
учнів ФОП ОСОБА_3 виявлено ряд порушень,
а саме: контрольна порція не відповідає
нормі виходу згідно меню розкладці,
холодний цех не забезпечений проточною
гарячою водою, підсобні приміщення
потребують проведення косметичного
ремонту, не представлено якісне
посвідчення на цукерки „Лімбо",
відсутній журнал бракеражу сирої
продукції.

При цьому, переможцем процедури
закупівлі послуг їдалень стала ФОП
ОСОБА_4

З огляду на зазначене, вважаючи, що
відповідач не має можливості
здійснювати господарську діяльність в
орендованому приміщенні, управління
освіти звернулось до ФОП ОСОБА_3 з
листом № 457/01-13 від 06.03.2014 р., в якому
запропонувало відповідачу прибути до
управління освіти 14.03.2014р. для
дострокового розірвання договору
оренди № 47 від 12.09.2013р.

Після отримання зазначеного листа,
відповідач 19.03.2014р. звернувся до
позивача з заявою, в якій просив
дозволити надати в суборенду ФОП
ОСОБА_4 для організації раціонального
харчування дітей терміном з 31.03.2014р. по
31.05.2014р. нежитлове приміщення
харчоблоку в будівлі
Великодальницького НВК на 1 поверсі,
площею 100,93кв.м., яке знаходиться в його
користуванні на підставі договору
оренди № 47 від 12.09.2013р.

Вказану заяву відповідача позивачем
було задоволено, на підставі чого
20.03.2014р. між ФОП ОСОБА_3 (орендарем) та
ФОП ОСОБА_4 (суборендарем) укладено
договір суборенди, відповідно до умов
якого Орендар передає, а Суборендар
бере у тимчасове володіння та
користування приміщення, яке розміщене
за адресою: АДРЕСА_1 Біляївського
району Одеської області на 1 поверсі
Великодальницького НВК, площа
приміщення складає 100,93кв.м.

П. 1.2 договору суборенди зазначено, що
майно, що орендується знаходиться у
володінні та користуванні Орендаря у
відповідності до договору оренди № 47
від 12.09.2013р., укладеного між Орендарем
та управлінням освіти Біляївської РДА
Одеської області (Орендодавцем).

Приміщення передано в оренду за
погодженням Орендодавця з метою
розміщення харчоблоку в їдальні, для
організації раціонального харчування
дітей (п. 2.1 договору суборенди).

Відповідно до п. 4.1 договору суборенди
строк оренди складає з 31.03.2014р. по
31.05.2014р.

15.05.2014р. управління освіти Біляївської
РДА звернулось до відповідача з листом
№ 877/01-13, в якому зазначаючи, що
відповідач не надає послуг їдалень з
метою харчування дітей і не може
використовувати надане в оренду
приміщення за його цільовим
призначенням, запропонувало
відповідачу підписати 26.05.2014р. угоду
про дострокове розірвання договору
оренди № 47 від 12.09.2013р. за взаємною
згодою сторін з 31.05.2014р. Вказаний лист
ФОП ОСОБА_3 одержала 21.05.2014р., що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, але
відповіді на лист не надала, для
підписання угоди про дострокове
розірвання договору оренди не
з`явилась.

02.06.2014р. директором Великодальницького
НВК „Школа-гімназія" Лінником Л.В.,
заст. директора з АГР Співак Т.Г.,
головою профспілки Сагайдак Н.І., заст.
директора з НВР Шепітко С.М. складено
акт № 254/05-02, в якому зазначено, що
приміщення харчоблоку ідальні
підприємцем ОСОБА_3 не
використовується за призначенням,
оскільки вона не має права на гаряче
харчування дітей під час літнього
оздоровлення.

З огляду на те, що відповідач не став
переможцем відкритих торгів закупівлі
послуг їдалень з метою харчування
учнів 1-4 класів та пільгового
контингенту, в порядку, передбаченому
розділом IV ЗУ «Про здійснення
державних закупівель», що
підтверджується протоколом комітету
конкурсних торгів управління освіти №
2 від 09.01.2014р., та, відповідно, не має
права на розміщення харчоблоку в
їдальні для організації раціонального
харчування дітей, що вказує на
невикористання орендованого
приміщення за його цільовим
призначенням, - управління освіти
Біляївської РДА і звернулось до
господарського суду з даним позовом, в
якому просить суд розірвати договір
оренди індивідуально визначеного
(нерухомого, рухомого або іншого) майна,
що належить до спільної власності
територіальних громад сіл, селища,
міста Біляївського району № 47 від
12.09.2013р., укладений між позивачем та ФОП
ОСОБА_3

Під час розгляду справи у суді
позивачем здійснено обстеження
орендованого відповідачем приміщення,
про що складено відповідний акт
обстеження, а саме акт обстеження від
07.10.2014р. (а.с. 137), в якому зазначено, що
ФОП ОСОБА_3 здійснює підприємницьку
діяльність, встановлено розміщення ФОП
ОСОБА_3 стелажів з булками, соком, водою
та чипсами. Також зазначено, що в
приміщенні готують страви, але ФОП
ОСОБА_3 не здійснює організацію
раціонального харчування учнів,
оскільки не стала переможцем відкритих
торгів на даний вид діяльності згідно
ЗУ «Про здійснення державних
закупівель» - таким чином, орендар
порушує умови використання
орендованого майна та з 01.06.2014р. взагалі
не використовує приміщення відповідно
до цільового призначення.

Також позивачем надано суду акт
перевірки шкільного буфету при їдальні
Великодальницького НВК
„Школа-гімназія" від 09.10.2014р., складений
та підписаний комісією у складі: голови
комісії Кравченко Л.Ю., головою
профспілки школи Сагайдак Н.І., заст.
директора з НВР Шепітко С.М., медичною
сестрою школи ОСОБА_10, членом
батьківського комітету ОСОБА_11, згідно
якого вбачається, що ФОП ОСОБА_3 під час
перевірки в буфеті відсутня, натомість
присутній її чоловік ОСОБА_12, який
документів на дозвіл займатись
торгівлею, прейскуранта цін, переліку
продукції, що реалізується, не надав.

Дослідивши надані докази у сукупності,
суд дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України
однією із підстав виникнення цивільних
прав та обов'язків є договір, який в
силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.651 ЦК України зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною
та в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Відповідно до ст.783 ЦК України
наймодавець має право вимагати
розірвання договору найму, якщо: 1)
наймач користується річчю всупереч
договору або призначенню речі; 2)
наймач без дозволу наймодавця передав
річ у користування іншій особі;3) наймач
своєю недбалою поведінкою створює
загрозу пошкодження речі; 4) наймач не
приступив до проведення капітального
ремонту речі, якщо обов'язок
проведення капітального ремонту
був покладений на наймача.

У ч.3 ст.26 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна"
також встановлено, що договір оренди
може бути розірвано за погодженням
сторін. На вимогу однієї із сторін
договір оренди може бути достроково
розірвано за рішенням суду,
арбітражного суду у разі невиконання
сторонами своїх зобов'язань та з інших
підстав, передбачених законодавчими
актами України.

Згідно ст.18 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна", в
якій встановлені основні обов'язки
орендаря, за договором оренди
орендаря може бути зобов'язано
використовувати об'єкт оренди за
цільовим призначенням відповідно до
профілю виробничої діяльності
підприємства, майно якого передано в
оренду, та виробляти продукцію в
обсягах, необхідних для задоволення
потреб регіону. Орендар зобов'язаний
використовувати та зберігати
орендоване майно відповідно до умов
договору, запобігати його пошкодженню,
псуванню.

Умовами укладеного між сторонами
договору оренди індивідуально
визначеного (нерухомого, рухомого або
іншого) майна, що належить до спільної
власності територіальних громад сіл,
селища, міста Біляївського району № 47
від 12.09.2013р. встановлено, що визначене
майно передається позивачем
відповідачу з метою розміщення
харчоблоку в їдальні, для організації
раціонального харчування дітей та
розміщення буфету, для торгівлі
продовольчими товарами, які
передбачені переліком для реалізації в
закладах освіти (п.1.2. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, в
якості доказів, які підтверджують
використання відповідачем
орендованого приміщення не за цільовим
призначенням, позивач надав суду
протокол комітету конкурсних торгів
управління освіти № 2 від 09.01.2014р., акти
обстеження, які складені, як позивачем
(акт обстеження від 07.10.2014р.), так і
комісією Великодальницького НВК
„Школа-гімназія" (акт обстеження від
02.06.2014р., акт перевірки буфету від
09.10.2014р.).

Оцінюючи протокол комітету конкурсних
торгів управління освіти № 2 від
09.01.2014р., згідно якого вбачається, що
відповідач не став переможцем
відкритих торгів закупівлі послуг
їдалень з метою харчування учнів 1-4
класів та пільгового контингенту, в
порядку, передбаченому розділом IV ЗУ
«Про здійснення державних закупівель»,
суд не приймає його, як доказ
використання відповідачем
орендованого приміщення не за цільовим
призначенням, оскільки вимогами
договору оренди № 47 від 12.09.2013р. сторони
не передбачили передачу майна саме для
забезпечення харчування учнів 1-4
класів та пільгового контингенту на
підставі ЗУ «Про здійснення державних
закупівель».

Що стосується актів обстеження їдальні
від 02.06.2014р. та акту перевірки шкільного
буфету від 09.10.2014р., то вони взагалі не
приймаються судом до уваги, оскільки
складені за відсутності участі в їх
складанні ані представників позивача,
ані відповідача.

Що ж до акту обстеження орендованого
приміщення від 07.10.2014р., то він містить
підтвердження здійснення відповідачем
торгівлі продовольчими товарами,
розміщення буфету в орендованому
приміщенні, також в зазначеному акті є
посилання на готування страв у
приміщенні харчоблоку. В якості
підтвердження нецільового
використання відповідачем приміщення
зазначено лише, що ФОП ОСОБА_3 не
здійснює організацію раціонального
харчування учнів, оскільки не стала
переможцем відкритих торгів на даний
вид діяльності згідно ЗУ «Про
здійснення державних закупівель».

Щодо посилань позивача на порушення
відповідачем умов використання
орендованого майна та допущення
порушення правил безпеки, то суд
зазначає, що надані, в якості такого
підтвердження постанови Біляївського
райуправління Держсанепідемслужби в
Одеській області про накладення штрафу
№ 113 від 21.10.2013р. (а.с. 38) та № 116 від
28.10.2013р. (а.с. 45) та складений на їх
підставі лист Управління освіти
Біляївської РДА № 06/01-13 від 08.01.2014 року
до голови тендерного комітету (а.с. 36),
свідчать лише про те, що відповідачем
допущено порушення санітарних норм,
згідно яких на нього накладено штраф,
що стало підставою для відхилення
пропозиції відповідача у конкурсних
торгах по закупівлі послуг їдалень
згідно ЗУ «Про здійснення державних
закупівель», та не свідчать про те, що
орендоване приміщення
використовувалось в порушення умов
його використання. При цьому, суд
зазначає, що виявлені в жовтні 2013р.
порушення санітарних норм не стали
підставою для розірвання в той час
договору оренди № 47 від 12.09.2013р., більш
того 20.03.2014р. позивачем погоджено
надання відповідачем в суборенду
частини орендованого майна ФОП ОСОБА_4

За таких обставин, суд зазначає, що
позивачем не надано належних доказів,
що підтверджують використання
відповідачем орендованого приміщення
не за цільовим призначенням,
визначеним в договорі оренди.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищезазначене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача про розірвання
договору оренди є необґрунтованими, з
огляду на що задоволенню не підлягають.

У зв'язку з відмовою в позові, на
підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України,
обов'язок відшкодування судових витрат
по сплаті судового збору на
відповідача не покладається.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд вирішив:

У позові відмовити.

Рішення суду набирає
законної сили в порядку ст. 85 ГПК
України.

Повний текст рішення складено
та підписано 27.10.2014р.

Суддя
Ю.І. Мостепаненко