ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Справа № 922/1087/14
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддяСибіга
О.М.,суддіБакуліна С.В., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної
скаргиТовариства з обмеженою
відповідальністю "БМВ Лізинг"на
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014
рокуу справі№ 922/1087/14господарського
судуХарківської областіза
позовомПершого заступника прокурора
міста Харкова в інтересах держави в
особі Харківської міської
радидоТовариства з обмеженою
відповідальністю "БМВ Лізингза участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Департаменту
земельних відносин Харківської
міської радиза участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
Спільного підприємства "Фрегат"
ТОВпростягнення 1 794 050, 44 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- прокуратури:Кузнєцова Ю.В.
посвідчення №023135 від 26.11.2013 року,-
позивача:не з'явився,-
відповідача:Подольська Т.В. дов. № 01/06
від 01.06.2014 року,- третіх осіб:ДЗВ
Харківської міськради: не з'явився, СП
"Фрегат" ТОВ: Подольська Т.В. дов. № 18/08
від 18.08.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста
Харкова в інтересах держави в особі
Харківської міської ради звернувся до
господарського суду Харківської
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "БМВ
Лізинг" (далі за текстом - ТОВ "БМВ
Лізинг"), за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача:
Департаменту земельних відносин
Харківської міської ради та на стороні
відповідача: спільного підприємства
"Фрегат" ТОВ (далі за текстом - СП
"Фрегат" ТОВ) про стягнення 1 794 050, 44 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 26.05.2014 року у
справі № 922/1087/14 позовні вимоги
задоволено: стягнуто з ТОВ "БМВ Лізинг"
на користь Харківської міської ради
розмір одержаного без достатньої
правової підстави доходу за період з
01.07.2011 року по 01.01.2014 року за рахунок
позивача, внаслідок не сплати орендної
плати за землю за час використання
земельної ділянки по проспекту
Косіора, 99 міста Харкова без
правовстановлюючих документів на
землю, в розмірі 1 794 050, 44 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого
господарського суду, ТОВ "БМВ Лізинг"
звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просило
скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 26.05.2014 року та
прийняти нове рішення у справі, яким
відмовити у задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014 року у
справі № 922/1087/14 апеляційну скаргу ТОВ
"БМВ Лізинг" залишено без задоволення, а
рішення господарського суду
Харківської області від 26.05.2014 року -
без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими
актами, ТОВ "БМВ Лізинг" звернулось до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просило
скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 26.05.2014 року та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 року у
справі № 922/1087/14 та прийняти нове
рішення у справі, яким відмовити
першому заступнику прокурора міста
Харкова в інтересах держави в особі
Харківської міської ради у задоволенні
позовних вимог, аргументуючи порушення
норм права, зокрема, ст. 152, 124, 125
Земельного кодексу України, ст. ст. 22,
1212, 1214 Цивільного кодексу України, ст. 224
Господарського кодексу України, ст. ст.
43, 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Розпорядженням секретаря другої
судової палати Вищого господарського
суду України від 29.10.2014 року № 03-05/2057 для
розгляду касаційної скарги у справі
№ 922/1087/14, у зв'язку із перебування судді
Фролової Г.М. у відпустці сформовано
колегію суддів у складі: головуючий -
Ходаківська І.П., судді Бакуліна С.В.,
Яценко О.В. (доповідач).

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 30.10.2014 року, на підставі ст.
77 господарського процесуального
кодексу України, розгляд справи
відкладено до 06.11.2014 року, у зв'язку з
неявко представників третіх осіб в
судове засідання.

Розпорядженням секретаря другої
судової палати Вищого господарського
суду України від 04.11.2014 року № 03-05/2074 для
розгляду касаційної скарги у справі
№ 922/1087/14, у зв'язку з тим, що згідно
наказу Вищого господарського суду
України від 13.10.2014 року № 6-кп суддю
Ходаківську І.П. направлено до
Національної школи суддів України для
проходження двотижневої підготовки з
03.11.2014 року по 14.11.2014 року сформовано
колегію суддів у складі: головуючий -
Сибіга О.М., судді Бакуліна С.В., Яценко
О.В. (доповідач).

Учасників судового процесу відповідно
до статті 1114 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, переглянувши у
касаційному порядку рішення суду
першої інстанції та постанову
апеляційної інстанції, на підставі
встановлених фактичних обставин
справи, перевіривши застосування судом
першої інстанції та апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, дійшла висновку,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з оглядну на
наступне.

Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117
Господарського процесуального кодексу
України Вищий господарський суд
України переглядає за касаційною
скаргою рішення місцевого
господарського суду після їх перегляду
в апеляційному порядку та постанови
апеляційного господарського суду,
ухвалені за результатами апеляційного
розгляду; ухвали місцевого
господарського суду, зазначені в
частині першій статті 106 цього Кодексу,
після їх перегляду в апеляційному
порядку та постанови апеляційного
господарського суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Господарськими судами попередніх
інстанцій встановлено, що відповідно
до рішення Постійнодіючого
Третейського суду при Асоціації
"Газові трейдери України" від 18.06.2007
року у справі № 03/07, за яким визнано
дійсним укладений між СП "Фрегат" ТОВ та
ТОВ "БМВ Лізинг" договір
купівлі-продажу № 5 від 12.06.2007 року, а
також ухвали господарського суду
Харківської області від 04.07.2007 року у
справі № 50/131-07 та наказу
господарського суду Харківської
області від 04.07.2007 року у справі № 50/131-07
ТОВ "БМВ Лізинг" є власником нежитлової
будівлі літ. "Ж-3", загальною площею 213, 2
кв. м., що розташована за адресою: м.
Харків, проспект Косіора, 99. Право
власності на цей об'єкт нерухомості
зареєстроване комунальним
підприємством "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" 25.10.2007 року,
№ витягу 16415754.

01.09.2008 року між товариством з обмеженою
відповідальністю "Акватрейд",
продавцем, та ТОВ "БМВ Лізинг", покупцем,
було укладено договір купівлі-продажу,
відповідно до умов якого продавець
передав, а покупець прийняв у власність
нежитлову будівлю літ. "А-4" загальною
площею 4 827, 9 кв. м., що розташована за
адресою: м. Харків, проспект Косіора, 99.

Згідно з витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно
№ 20085270 від 02.09.2008 року за ТОВ "БМВ
Лізинг" зареєстровано право власності
на нежитлову будівлю літ. "А-4" загальною
площею 4 827, 9 кв. м. за адресою:
м. Харків, проспект Косіора, 99.

Судами встановлено, що 25.03.2010 року СП
"Фрегат" ТОВ, продавець, та ТОВ "БМВ
Лізинг", покупець, уклали договір
купівлі-продажу нерухомого майна,
згідно з яким СП "Фрегат" ТОВ передано
ТОВ "БМВ Лізинг" нежитлову будівлю літ.
"Б-1" загальною площею 32, 7 кв. м., що
розташована за адресою: м. Харків,
проспект Косіора, 99., який посвідчений
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
та зареєстрований у реєстрі за номером
1186.

Право власності за ТОВ "БМВ Лізинг" на
зазначений об'єкт нерухомості було
зареєстроване комунальним
підприємством "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" 15.04.2010 року,
№ витягу 25866379.

Місцевим та апеляційним
господарськими судами досліджено, що
рішенням Харківської міської ради №
164/11 від 23.02.2011 року ТОВ "БМВ Лізинг"
надано в оренду земельну ділянку
площею 0, 3760 га за рахунок земель
житлової та громадської забудови за
адресою: м. Харків, проспект Косіора, 99
(кадастровий № :03:027:0016) в
межах, які визначенні актом
встановлення меж земельної ділянки на
місцевості, реєстраційний № 687/07 від
21.06.2007 року для експлуатації та
обслуговування нежитлової будівлі
(виробнича будівля, гараж) строком до
01.02.2016 року.

Положеннями п. 5 вказаного рішення
передбачено, що особам, яким надані
земельні ділянки в оренду, не пізніше
ніж у місячний термін з дня прийняття
цього рішення необхідно звернутися до
управління земельних відносин
Департаменту містобудування,
архітектури та земельних відносин
Харківської міської ради для
оформлення договорів оренди землі; у 4-х
місячний термін з дня прийняття цього
рішення оформити договори оренди
землі.

Згідно з п. 4.2. додатку № 2 до даного
рішення відповідачу необхідно було
розробити та узгодити у встановленому
порядку технічну документацію із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки за адресою: м. Харків,
проспект Косіора, 99 в натурі (на
місцевості).

Крім того, судами досліджено, що згідно
з договором купівлі-продажу,
посвідченим приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 19.03.2013 року,
зареєстрованим в реєстрі за № 221, ТОВ
"БМВ Лізинг" передало у власність СП
"Фрегат" ТОВ нежитлову будівлю (гараж)
літ. "Б-1" загальною площею 32, 7 кв. м. за
адресою: м. Харків, проспект Косіора, 99.

Так, судами попередніх інстанцій
встановлено, що 17.02.2014 року головним
спеціалістом відділу по обстеженню
земельних ділянок Департаменту
земельних відносин Харківської
міської ради було обстежено земельну
ділянку за адресою: м. Харків,
проспект Косіора, 99, за результатами
якого був складений Акт № 486/14, яким
встановлено, що земельна ділянка за
адресою: м. Харків, проспект Косіора, 99,
площею, орієнтовно, 0, 3718 га частково
огороджена, використовується ТОВ "БМВ
Лізинг" для експлуатації,
обслуговування нежитлових будівель, та
земельна ділянка за адресою: м. Харків,
проспект Косіора, 99, площею орієнтовно
0, 0042 га, використовується СП "Фрегат"
ТОВ для експлуатації та обслуговування
нежитлової будівлі літ. "Б-1" (гараж),
витяг з Державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 19.03.2013 року реєстраційний
№ 1370655. Також, право користування
земельними ділянками за адресою: м.
Харків, проспект Косіора, 99 ТОВ "БМВ
Лізинг" та СП "Фрегат" ТОВ в
установленому порядку не було
оформлено.

Також, судами досліджено, що станом на
18.02.2014 року договір оренди земельної
ділянки за адресою: м. Харків, проспект
Косіора, 99 з відповідачем не укладено,
на оформлені в Департаменті земельних
відносин Харківської міської ради не
перебуває, що підтверджується листом
Департаменту земельних відносин від
18.02.2014 року № 1864/0/225-14.

Місцевим та апеляційним
господарськими судами досліджено, що
згідно розрахунку розміру
недоотриманого доходу (плати за землю у
вигляді орендної плати) за час
використання ТОВ "БМВ Лізинг" земельної
ділянки за адресою: м. Харків,
проспект Косіора, 99 для експлуатації та
обслуговування
адміністративно-торгівельного будинку
за період з 01.07.2011 року до 01.01.2014 року
(землі комерційного використання),
виконаного Департаментом земельних
відносин 06.02.2014 року, розмір
недоотриманого доходу (плати за землю у
вигляді орендної плати) за період з
01.07.2011 року по 01.01.2014 року складає 1 794 050,
44 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, що розрахунок
розміру недоотриманого Харківською
міською радою доходу у вигляді
орендної плати за землю за період з
01.02.2011 року до 01.01.2014 року, згідно листа
Департаменту земельних відносин від
07.02.2014 року №1483/0/225-14, визначено на
підставі: рішення 17 сесії Харківської
міської ради 5 скликання № 335/07 від
25.12.2007 року "Про затвердження "Технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на
01.01.2007 р."; рішення 19 сесії Харківської
міської ради 5 скликання № 41/08 від 27.02.2008
року "Про затвердження "Положення про
порядок визначення розмірів орендної
плати при укладанні договорів оренди
землі в м. Харкові"; рішення 25 сесії
Харківської міської ради 5 скликання №
242/08 від 10.09.2008 р. "Про внесення змін до
рішення 19 сесії Харківської міської
ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 "Про
затвердження "Положення про порядок
визначення розмірів орендної плати при
укладанні договорів оренди землі в м.
Харкові"; розрахунку нормативної
грошової оцінки земельної ділянки
площею, 0,3760 га за адресою: м. Харків,
проспект Косіора, 99; розрахунку
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки площею, 0,3718 га за адресою: м.
Харків, проспект Косіора, 99; розрахунку
розміру орендної плати земельної
ділянки площею, 0,3760 га за адресою: м.
Харків, проспект Косіора, 99; розрахунку
розміру орендної плати земельної
ділянки площею, 0,3718 га за адресою: м.
Харків, проспект Косіора, 99.

Крім того, судами досліджено, що згідно
з листом Індустріальної об'єднаної
Державної податкової інспекції міста
Харкова Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у Харківській області від 17.01.2014 року №
242/10/20-369-15-04-23 за період з 01.07.2011 року по
01.01.2014 року ТОВ "БМВ Лізинг" сплачено
земельного податку в розмірі 215 389, 64
грн. за використання земельної ділянки
за адресою: м. Харків, проспект Косіора,
99.

Розмір орендної плати за використання
ТОВ "БМВ Лізинг" земельної ділянки за
період з 01.07.2011 року до 01.01.2014 року
визначено на рівні 8% від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки.

Задовольняючи позовні вимоги суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що набувши право власності на
зазначене нерухоме майно, розташоване
на земельній ділянці площею 0, 3760 га за
адресою: м. Харків, проспект Косіора, 99,
ТОВ "БМВ Лізинг" фактично набуло, у
зв'язку з цим земельну ділянку, без якої
існування вказаного нерухомого майна
та його використання є неможливим, а
тому внаслідок використання земельної
ділянки, набутої без достатньої
правової підстави, відбулось
безпідставне збагачення ТОВ "БМВ
Лізинг" за рахунок позивача на суму
розміру орендної плати, яку воно
повинно було сплатити за вказаний
період Харківській міській раді. Таким
чином, відповідно до ст. 1214 Цивільного
кодексу України ТОВ "БМВ Лізинг"
повинно відшкодувати Харківській
міській раді зазначений доход в
повному обсязі з урахування сплаченого
ним за цей період земельного податку.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає такі висновки у
справі судів попередніх інстанцій
передчасними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу
України використання землі в Україні є
платним. Об'єктом плати за землю є
земельна ділянка.

Плата за землю справляється відповідно
до закону.

За приписами ч. 1 ст. 21 Закону України
"Про оренду землі" орендна плата за
землю - це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди
(крім строків внесення орендної плати
за земельні ділянки державної та
комунальної власності, які
встановлюються відповідно до
Податкового кодексу України).

Згідно п. 288.1. ст. 288 Податкового кодексу
України підставою для нарахування
орендної плати за земельну ділянку є
договір оренди такої земельної
ділянки.

Колегія суддів касаційної інстанції
зазначає, що вирішуючи спори за
позовами органів державної влади або
місцевого самоврядування про
стягнення з особи, яка набула у
власність житловий будинок, будівлю
або споруду і не переоформила право
користування земельною ділянкою,
збитків у вигляді упущеної вигоди
(зокрема у розмірі неодержаної плати за
оренду земельної ділянки),
господарські суди повинні брати до
уваги положення ст. 22 Цивільного
кодексу України та ч.2 ст. 224
Господарського кодексу України. Для
застосування такого заходу
відповідальності слід встановлювати
наявність у діях відповідача усіх
чотирьох елементів складу цивільного
правопорушення (протиправної
поведінки, збитків, причинного зв'язку
між протиправною поведінкою та
збитками і вини).

Наведені норми права не було враховано
судами попередніх інстанцій, у зв'язку
з чим суди прийшли до передчасних
висновків у справі.

Крім того, колегія суддів касаційної
інстанції зазначає, що відшкодування
збитків власникам землі та
землекористувачам передбачено Глава 24
Земельного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 157 Земельного кодексу
України відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам
здійснюють органи виконавчої влади,
органи місцевого самоврядування,
громадяни та юридичні особи, які
використовують земельні ділянки, а
також органи виконавчої влади, органи
місцевого самоврядування, громадяни та
юридичні особи, діяльність яких
обмежує права власників і
землекористувачів або погіршує якість
земель, розташованих у зоні їх впливу, в
тому числі внаслідок хімічного і
радіоактивного забруднення території,
засмічення промисловими, побутовими та
іншими відходами і стічними водами.

Пунктом д) ч. 1 ст. 156 Земельного кодексу
України передбачено, що власникам
землі та землекористувачам
відшкодовуються збитки, заподіяні
внаслідок неодержання доходів за час
тимчасового невикористання земельної
ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Земельного
кодексу України порядок визначення та
відшкодування збитків власникам землі
і землекористувачам встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Верховним судом України в п. 14
постанови Пленуму "Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ" від 16.04.2004 року № 7 вказано, що
розміри збитків, заподіяних власникам
землі та землекористувачам вилученням
(викупом) або тимчасовим зайняттям
земельних ділянок у встановленому
порядку, визначаються комісіями,
створеними Київською та
Севастопольською міськими, районними
державними адміністраціями,
виконавчими комітетами міських (міст
обласного значення) рад відповідно до
Порядку визначення та відшкодування
збитків власникам землі та
землекористувачам (затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 19.04.1993 року № 284).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 19.04.1993 року № 284 затверджено Порядок
визначення та відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам,
згідно п. 1 якого власникам землі та
землекористувачам відшкодовуються
збитки, заподіяні вилученням (викупом)
та тимчасовим зайняттям земельних
ділянок, встановленням обмежень щодо
їх використання, погіршенням якості
ґрунтового покриву та інших корисних
властивостей земельних ділянок або
приведенням їх у непридатний для
використання стан та неодержанням
доходів у зв'язку з тимчасовим
невикористанням земельних ділянок.

Однак, приписи наведених норм права, в
порушення принципу повноти судового
розгляду, передбаченого ст. 43 ГПК
України, стосовно можливості стягнення
розміру одержаного без достатньої
правової підстави доходу за рахунок
позивача, внаслідок не сплати орендної
плати за землю за час використання
земельної ділянки судами попередніх
інстанцій не враховано.

В силу приписів ст. 1117 ГПК України
касаційна інстанція обмежена в праві
встановлення обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним
та вирішення питання про достовірність
того чи іншого доказу.

За таких обставин, колегія суддів
касаційної інстанції зазначає, що
господарськими судами попередніх
інстанцій в порушення положень ст. 43
ГПК України не було всебічно, в повному
обсязі та об'єктивно розглянуто всі
обставин справи в їх сукупності, у
зв'язку з чим суди прийшли до
передчасних висновків.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в постанові Пленуму Верховного Суду
України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про
судове рішення у цивільній справі",
рішення є законним тоді, коли суд
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства вирішив справу згідно з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а також правильно
витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні і які відповідають вимогам
закону про їх належність та
допустимість, або обставин, що не
підлягають доказуванню, а також якщо
рішення містить вичерпні висновки
суду, що відповідають встановленим на
підставі достовірний доказів
обставинам, які мають значення для
вирішення справи.

Рішення господарських судів
попередніх інстанцій, прийняті у даній
справі, цим вимогам не відповідають.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України
Вищий господарський суд України за
результатами розгляду касаційної
скарги має право скасувати рішення
першої інстанції або постанову
апеляційної інстанції і передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо суд припустився
порушень норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин справи, що мають
значення для правильного вирішення
спору.

При новому розгляді справи суду
необхідно врахувати викладене,
всебічно і повно з'ясувати обставини
справи, дійсні права та обов'язки
сторін, перевірити доводи, на яких
ґрунтуються вимоги та заперечення
сторін і, в залежності від
встановленого, вирішити спір у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин.

За таких обставин, касаційна скарга
товариства з обмеженою
відповідальністю "БМВ Лізинг" на
рішення господарського суду
Харківської області від 26.05.2014 року та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014 року
підлягає частковому задоволенню, а
судові акти попередніх інстанцій -
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "БМВ
Лізинг" на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
09.07.2014 року у справі № 922/1087/14
задовольнити частково.

2. Постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
09.07.2014 року та рішення господарського
суду Харківської області від 26.05.2014
року у справі № 922/1087/14 скасувати.

3. Матеріали справи № 922/1087/14 направити
на новий розгляд до господарського
суду Харківської області.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіС.В.
Бакуліна О.В. Яценко