номер провадження справи 19/89/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014
Справа № 908/3357/14

За позовом Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси» (юридична адреса: м.
Київ, вул. Інститутська, 29/3; фактична
адреса та адреса для листування: 69095, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 109, к. 401)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Буд-Енерго-Стандарт» (69008, м. Запоріжжя,
Південне шосе, 64)

про стягнення 515899,81 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: Пелих К.О. - представник за
довіреністю № б/н від 15.08.14., Трафимова
Ю.Ю. - представник за довіреністю № б/н
від 29.09.14.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької
області 12.09.14. звернулось Державне
підприємство Міністерства внутрішніх
справ України «Інформ-Ресурси» з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Буд-Енерго-Стандарт» про стягнення
515899,81 грн. заборгованості за Договором
підряду № 26/12 від 26.12.12.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач в порушення умов Договору
та вимог чинного законодавства України
не виконав свої зобов'язання перед
позивачем щодо виконання у повному
обсязі оплачених робіт, внаслідок чого
позивач просить суд стягнути з
відповідача суму вартості невиконаних
робіт, 3 % річних, збитків від інфляції
та збитків, спричинених внаслідок
додаткових витрат.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 15.09.14. порушено
провадження у справі № 908/3357/14,
присвоєно справі номер провадження
19/89/14 розгляд справи призначено на 30.09.14.
о 10-30.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 30.09.14. суд
відмовив в задоволенні клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі № 908/3357/14 та на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи №
908/3357/14 відкладено на 04.11.14. о 10-30.

Представники позивача в судовому
засіданні 04.11.14. підтримали позовні
вимоги, просили суд позов Державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України «Інформ-Ресурси»
задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове
засідання 04.11.14. не з'явився, письмового
відзиву на позов суду не подав, про час
та місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» № 18 від 26.12.11.
зазначено, що в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. У випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Таким чином, відповідач є належним
чином повідомленим про час і місце
розгляду справи і його неявка не
перешкоджала вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи, суд у
нарадчій кімнаті, у відповідності до
ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
ухвалив рішення у справі № 908/3357/14.

Розглянувши подані матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України),
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

26.12.12. між Державним підприємством
Міністерства внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси» (далі - Замовник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Буд-Енерго-Стандарт» (далі -
Генпідрядник) укладено Договір підряду
на будівництво № 26/12 (далі - Договір).

У відповідності до п. 1.1 Договору,
Генпідрядник зобов'язується в
установлений термін виконати
будівельні роботи на об'єкті згідно п.
1.2 цього Договору, в обсязі відповідно
до проектно-кошторисної документації,
а Замовник зобов'язується прийняти
виконані роботи та оплатити їх на
умовах цього Договору.

Предметом цього Договору є виконання
будівельних робіт з будови автостоянки
та добудови підземних гаражів за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова,
29/а (п. 1.2 Договору).

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що
обсяг та види робіт, що виконуються
Генпідрядником за цим Договором,
встановлюються відповідно до
затвердженої проектно-кошторисної
документації. Проектна документація і
кошториси, засвідчені Генпідрядником і
Замовником, узгоджені сторонами,
становлять невід'ємну частину цього
Договору (Додаток № 1 до цього
Договору).

Згідно з п. 7.1 Договору вказано, що ціна
робіт за цим Договором визначається на
основі кошторису, наводиться у
Договірній ціні (Додаток № 3 до
Договору), що є невід'ємною частиною
Договору, є твердою і складає на момент
підписання цього Договору 601010,40
грн., в тому числі ПДВ 20 % - 100168,33 грн.
Замовник здійснює передоплату у сумі
300000,00 грн. на протязі 6 днів, після
отримання рахунку від Генпідрядника,
шляхом безготівкового перерахунку
грошових коштів на поточний рахунок
Генпідрядника.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державне підприємство Міністерства
внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси» перерахувало на
рахунок Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Буд-Енерго-Стандарт» 300000,00 грн. -
передплати на виконання будівельних
робіт, згідно рахунку-фактури № БУ-0000114
від 26.12.12., що підтверджується платіжним
дорученням № 3072 від 27.12.12., належним
чином завірена копія якого міститься в
матеріалах справи.

Пунктом 7.5 Договору встановлено, що
розрахунки проводяться у
відповідності до законодавства в межах
та за рахунок коштів, перерахованих
Замовником, наданих для фінансування
предмету договору шляхом банківського
переводу на поточний рахунок
Генпідрядника на підставі
виставленого рахунку протягом 5 (п'яти)
банківських діб з моменту підписання
акту виконаних робіт.

Також Державне підприємство
Міністерства внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси» перерахувало на
рахунок Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Буд-Енерго-Стандарт» 301010,40 грн.
вартості будівельних робіт, згідно
рахунку-фактури № БУ-0000026 від 11.03.13., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 221 від 11.03.13., належним чином завірена
копія якого міститься в матеріалах
справи.

Відповідно до п. 2.1 Договору
встановлено, що роботи за цим Договором
мають бути проведені відповідно до
Графіку виконаних робіт (Додаток № 2 до
цього Договору) та закінчені протягом 90
календарних діб з дати отримання
передплати.

Як вбачається з календарного графіку
виробництва робіт, що є Додатком № 2 до
Договору, датою початку будівельних
робіт є 27.12.12, а датою закінчення - 30.03.13.

Початок виконання робіт - з моменту
підписання Генпідряднику
наряду-допуску на роботи, але не раніше
дня надання Замовником проектної
документації, згідно умов цього
Договору (п. 2.2 Договору).

Пунктом 8.3 Договору передбачено, що за
результатами кожного етапу виконання
робіт (мінімальний етап - місяць) або за
результатами виконання робіт в повному
обсязі (якщо етапи робіт не
визначаються Графіком виконання робіт)
Генпідрядник складає і надає Замовнику
для підписання акт виконаних робіт та
Довідку про вартість виконаних
підрядних робіт. Замовник повинен
розглянути і підписати акт протягом
п'яти робочих днів з моменту його
одержання. У разі наявності зауважень,
Замовник надає Генпідряднику письмову
мотивовану відмову від підписання акту
з викладенням виявлених недоліків і
строків їх усунення

18.07.14. сторонами підписаний акт прийому
виконаних будівельних робіт за липень
2013 р. на суму 257531,48 грн., належним чином
завірена копія якого міститься в
матеріалах справи.

Позивач вказує на те, що Генпідрядником
не передано робіт, не складено та не
надано Замовнику для підписання актів
прийому-передачі виконаних робіт на
суму в розмірі 343468,92 грн.

Державним підприємством Міністерства
внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси» на адресу Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Буд-Енерго-Стандарт» 14.04.14. було
надіслано лист-претензію № 113 від 14.04.14.,
відповідно до якого зазначено, що
Генпідрядником порушено умови
Договору в частині виконання
будівельних робіт на суму 343478,82 грн., в
зв'язку з чим позивач запропонував
відповідачу перерахувати суму в
розмірі 343478,82 грн. на розрахунковий
рахунок Міністерства внутрішніх справ
України «Інформ-Ресурси».

Матеріали справи не містять відповіді
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Буд-Енерго-Стандарт» на вказаний вище
лист-претензію.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач вказує на те, що відповідач не
виконав свої зобов'язання перед
позивачем щодо виконання оплачених
робіт у повному обсязі, чим порушив
умови Договору та вимоги чинного
законодавства України, в зв'язку з чим
позивач просить суд стягнути з
відповідача суму вартості невиконаних
робіт в розмірі 343478,82 грн., 3 % річних в
розмірі 12816,42 грн., збитків від інфляції
в розмірі 40872,80 грн. та збитків,
спричинених внаслідок додаткових
витрат в розмірі 118741,67 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України, до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов`язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до вимог закону, умов
договору. Одностороння відмова від
виконання зобов`язання не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
закріплено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

За своєю правовою природою Договір №
26/12 від 26.12.12. є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного
кодексу України передбачено, що за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно з п. 12.1 Договору встановлено, що
цей Договір вважається укладеним і
набирає чинності з моменту його
підписання сторонами та його
скріплення печатками сторін і діє до
виконання сторонами прийнятих на себе
зобов'язань.

Таким чином, з наведеного вбачається,
що Договір № 26/12 від 26.12.12. на час
виконання сторонами зобов'язань та до
виконання прийнятих на себе
зобов'язань є діючим.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Як вже було зазначено вище, розрахунки
проводяться у відповідності до
законодавства в межах та за рахунок
коштів, перерахованих Замовником,
наданих для фінансування предмету
договору, шляхом банківського переводу
на поточний рахунок Генпідрядника на
підставі виставленого рахунку
протягом 5 (п'яти) банківських діб з
моменту підписання акту виконаних
робіт (п. 7.5 Договору).

Судом встановлено, що свої зобов'язання
за Договором позивачем виконано у
повному обсязі, а саме, позивачем на
виконання умов Договору перераховано
відповідачу суму в розмірі 601010,40 грн.,
згідно рахунку-фактури № БУ-0000114 від
26.12.12., що підтверджується платіжним
дорученням № 3072 від 27.12.12. на суму 300000,00
грн. та згідно рахунку-фактури № БУ-0000114
від 26.12.12., що підтверджується платіжним
дорученням № 3072 від 27.12.12., належним
чином завірені копії яких містяться в
матеріалах справи, тобто в межах 5-ти
денного терміну, передбаченого п. 7.5
Договору.

Пунктом 8.3 Договору передбачено, що за
результатами кожного етапу виконання
робіт (мінімальний етап - місяць) або за
результатами виконання робіт в повному
обсязі (якщо етапи робіт не
визначаються Графіком виконання робіт)
Генпідрядник складає і надає Замовнику
для підписання акт виконаних робіт та
Довідку про вартість виконаних
підрядних робіт. Замовник повинен
розглянути і підписати акт протягом
п'яти робочих днів з моменту його
одержання. У разі наявності зауважень,
Замовник надає Генпідряднику письмову
мотивовану відмову від підписання акту
з викладенням виявлених недоліків і
строків їх усунення

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до календарного графіку
виробництва робіт, що є Додатком № 2 до
Договору, датою початку будівельних
робіт є 27.12.12, а датою закінчення - 30.03.13.

Таким чином, з наведеного вбачається,
що відповідач повинен був виконати
роботи за Договором у термін до 30.03.13.

Доказів узгодження між сторонами інших
термінів виконання робіт матеріали
справи не містять.

18.07.14. сторонами підписаний акт прийому
виконаних будівельних робіт за липень
2013 р. на суму 257531,48 грн., належним чином
завірена копія якого міститься в
матеріалах справи.

Таким чином, з наведеного вище
вбачається, що позивачем оплачені
роботи на загальну суму 601010,40 грн., а
відповідачем в порушення умов Договору
та вимог чинного законодавства України
виконані роботи на загальну суму 257531,48
грн., в зв'язку з чим сума невиконаних
відповідачем робіт складає 343478,82 грн.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу
України, якщо продавець, який одержав
суму попередньої оплати товару, не
передав товар у встановлений строк,
покупець має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати.

Як вже було зазначено вище, Державним
підприємством Міністерства внутрішніх
справ України «Інформ-Ресурси» на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Буд-Енерго-Стандарт» 14.04.14. було
надіслано лист-претензію № 113 від 14.04.14.,
відповідно до якого зазначено, що
Генпідрядником порушено умови
Договору в частині виконання
будівельних робіт на суму 343478,82 грн., в
зв'язку з чим позивач запропонував
відповідачу перерахувати суму в
розмірі 343478,82 грн. на розрахунковий
рахунок Міністерства внутрішніх справ
України «Інформ-Ресурси».

Матеріали справи не містять відповіді
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Буд-Енерго-Стандарт» на вказаний вище
лист-претензію.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Доказів повного виконання робіт за
Договором відповідачем до матеріалів
справи не надано.

Таким чином, судом встановлено, що сума
невиконаних Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Буд-Енерго-Стандарт» та оплачених з
боку Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси» робіт становить 343468,92
грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідача суми в розмірі 343468,92 грн. є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

В зв'язку з тим, що відповідач не
виконав оплачені будівельні роботи,
позивач на підставі ст. 625 Цивільного
кодексу України просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 12816,42 грн. - 3
% річних та 40872,80 грн. - збитків від
інфляції.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо іншій розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Приписами постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
законодавства про відповідальність за
порушення грошових зобов'язань» № 14
від 17.12.13. зазначено, що грошовим, за
змістом статей 524, 533-535, 625 Цивільного
кодексу України, є виражене в грошових
одиницях (національній валюті України
чи в грошовому еквіваленті в іноземній
валюті) зобов'язання сплатити гроші на
користь іншої сторони, яка, відповідно,
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Грошовим слід вважати будь-яке
зобов'язання, що складається в тому
числі з правовідношення, в якому праву
кредитора вимагати від боржника
виконання певних дій кореспондує
обов'язок боржника сплатити гроші на
користь кредитора. Зокрема, грошовим
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона зобов'язана
оплатити поставлену продукцію,
виконану роботу чи надану послугу в
грошах, а друга сторона вправі вимагати
від першої відповідної оплати, тобто в
якому передбачено передачу грошей як
предмета договору або сплату їх як ціни
договору.

Обов'язок боржника сплатити суму боргу
з урахуванням індексу інфляції та
процентів річних не виникає у випадках
повернення коштів особі, яка
відмовилася від прийняття зобов'язання
за договором, повернення сум авансу та
завдатку, повернення коштів у разі
припинення зобов'язання (в тому числі
шляхом розірвання договору) за згодою
сторін або визнання його недійсним,
відшкодування збитків та шкоди,
повернення безпідставно отриманих
коштів (стаття 1212 ЦК України), оскільки
відповідні дії вчиняються сторонами не
на виконання взятих на себе
зобов'язань, а з інших підстав.

Таким чином, суд зазначає, що стягнення
суми оплачених невиконаних робіт не
вважається грошовим зобов'язанням
відповідача в розумінні ст. 625
Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, судом
встановлено, що нарахування
відповідачем сум 3 % річних та збитків
від інфляції на суму вартості
оплачених та невиконаних робіт є
необґрунтованим та безпідставним.

В зв'язку з вищевикладеним, суд
відмовляє позивачу в задоволенні
позовних вимог в частині стягнення
12816,42 грн. - 3 % річних та 40872,80 грн. -
збитків від інфляції.

Крім того, позивач на підставі ст.ст. 220,
224, 225 Господарського кодексу України та
на п. 2 ст. 883 Цивільного кодексу України
просив суд стягнути з відповідача 118741,67
грн. - збитків, спричинених внаслідок
додаткових витрат та неодержаного
прибутку.

Обґрунтовуючи дану вимогу, позивач
посилається на те, що в зв'язку з тим, що
відповідач в повному обсязі не виконав
оплачені позивачем роботи, Державне
підприємство Міністерства внутрішніх
справ України «Інформ-Ресурси»
самостійно закупало розхідні,
будівельні матеріали та укладало угоди
з іншими суб'єктами на дооблаштування
гаражів, будівлі охорони та
автостоянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Господарського
кодексу України встановлено, що
боржник, який прострочив виконання
господарського зобов'язання,
відповідає перед кредитором
(кредиторами) за збитки, завдані
простроченням, і за неможливість
виконання, що випадково виникла після
прострочення.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу
України передбачено, що учасник
господарських відносин, який порушив
господарські зобов'язання або
встановлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки
суб'єкту, права або законні інтереси
якого порушено.

Під збитками розуміються витрати,
зроблені управленою стороною, втрати
або пошкодження її майна, а також
неодержані нею доходів, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Частиною 1 ст. 225 Господарського кодексу
України встановлено, що до складу
збитків, що підлягають відшкодуванню
особою, яка допустила господарське
правопорушення, включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або
знищеного майна, визначена відповідно
до вимог законодавства;

- додаткові витрати (штрафні санкції,
сплачені іншим суб'єктам, вартість
додаткових робіт, додатково витрачених
матеріалів тощо), понесені стороною,
яка зазнала збитків внаслідок
порушення зобов'язання другою
стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена
вигода), на який сторона, яка зазнала
збитків, мала право розраховувати у
разі належного виконання зобов'язання
другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної
шкоди у випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 ст. 883 Цивільного кодексу
України передбачено, що за невиконання
або неналежне виконання обов'язків за
договором будівельного підряду
підрядник сплачує неустойку,
встановлену договором або законом, та
відшкодовує збитки в повному обсязі.

Суд зазначає, що позивач не звертався
до відповідача з вимогою проведення
робіт за Договором на суму 343478,82 грн., а
як свідчать матеріали справи, Державне
підприємство Міністерства внутрішніх
справ України «Інформ-Ресурси»
зверталось до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Буд-Енерго-Стандарт» з
листом-претензією № 113 від 14.04.14. про
повернення суми невиконаних робіт в
розмірі 343478,82 грн.

Також, слід зазначити, що сторонами не
передбачено Договором або додатковими
угодами про звернення позивача до
інших виконавців робіт за спірним
Договором, в разі невиконання
відповідачем належним чином оплачених
робіт.

Викладене вище свідчить про те, що
позивач за власною ініціативою
здійснював закупку розхідних
матеріалів та робив до облаштування
об'єктів, що не передбачено умовами
спірного Договору.

Виходячи з вищевикладеного та
враховуючи матеріали справи, позивачем
недоведений розмір спричинених
збитків відповідачем,
причинно-наслідковий зв'язок між діями
саме відповідача та розміром заявлених
збитків, тобто позивачем не доведено
суду суб'єктивну та об'єктивну сторони
спричинених збитків та неодержаного
прибутку за нормами ст.ст. 33, 34, 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд зазначає, що вимога позивача про
повернення суми невиконаних робіт в
розмірі 343478,82 грн. за своєю правовою
природою не є збитками, а отже вимога
позивача про стягнення 118741,67 грн. -
збитків, спричинених внаслідок
додаткових витрат та неодержаного
прибутку задоволенню не підлягають.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку, що
позов Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси» підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства
Міністерства внутрішніх справ України
«Інформ-Ресурси» задовольнити
частково.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Буд-Енерго-Стандарт» (69008, м.
Запоріжжя, Південне шосе, 64, ) на користь Державного
підприємства Міністерства внутрішніх
справ України «Інформ-Ресурси»
(юридична адреса: м. Київ, вул.
Інститутська, 29/3; фактична адреса та
адреса для листування: 69095, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 109, к. 401, ) 343468 (триста сорок три
тисячі чотириста шістдесят вісім) грн.
92 коп. - вартості невиконаних робіт, 6869
(шість тисяч вісімсот шістдесят
дев'ять) грн. 37 коп. - судового збору.

3. В іншій частині позову -
відмовити.

4. Після вступу рішення в законну
силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 10.11.14.

Суддя
І.В.
Давиденко