м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа №17/343-66/113-2012 28.10.14

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сканді ЛТД»

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сканрок»

про визнання недійсним рішення
загальних зборів від 23.04.2008р. та
стягнення 2 413 399,33 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2 (представник за
довіреністю від 14.05.2011р.).

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: Черняк В.Є.
(генеральний директор);

Гладюк О.О.
(представник за довіреністю від
10.10.2014р.).

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- стягнення солідарно з ТОВ «Сканді
ЛТД» та ТОВ «Сканрок» суми в 2 413 399,33;

- стягнення солідарно з ТОВ «Сканді
ЛТД» та ТОВ «Сканрок» суми, яка
відповідає 20 % прибутку, одержаного ТОВ
«Сканді ЛТД» у 2007 році до моменту
виключення позивача із складу
Учасників Товариства;

- визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД»,
оформленого протоколом від 23.04.2008р.;

- визнання недійсними змін до статуту
ТОВ «Сканді ЛТД», затверджених
рішенням загальних зборів учасників
ТОВ «Сканді ЛТД», оформлених
протоколом від 23.04.2007р. та
зареєстрованих державним реєстратором
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації 24.04.2008р. за №1
004864.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 08.02.2011р. в справі №17/343 позовні
вимоги було задоволено частково, та:

- стягнуто солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД»
та ТОВ «Сканрок» на користь позивача 2
772 940,00 грн. вартості частини майна ТОВ
«Сканді ЛТД», пропорційної частці (20%)
ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ
«Сканді ЛТД»;

- визнано недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД»,
оформлене протоколом від 23.04.2008р.;

- визнано недійсними зміни до статуту
ТОВ «"Сканді ЛТД», затверджені рішенням
загальних зборів учасників ТОВ «Сканді
ЛТД», оформленим протоколом від
23.04.2007р. та зареєстроване державним
реєстратором Солом'янської районної у
місті Києві державної адміністрації
24.04.2008р. за №1 004864;

- стягнуто з ТОВ «Сканді ЛТД» на користь
ОСОБА_1 19 164,10 грн. державного мита, 88,29
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та 10 677,11
грн. витрат по оплаті експертиз;

- в іншій частині в позові було
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 18.10.2011р.
Рішення Господарського суду міста
Києва від 08.02.2011р. в справі №17/343 було
змінено та викладено резолютивну
частину рішення в наступній редакції:

- стягнути солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД»
та ТОВ «Сканрок» на користь позивача 2
772 940,00 грн. вартості частини майна ТОВ
«Сканді ЛТД», пропорційної частці (20%)
ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ
«Сканді ЛТД»;

- стягнути солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД»
та ТОВ «Сканрок» на користь позивача 745
425,57 грн. інфляційних втрат та 187 797,42
грн. процентів річних за користування
чужими коштами;

- стягнути з ТОВ «Сканді ЛТД» на користь
позивача 25 499,64 грн. державного мита,
117,99 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та 19,29 грн. державного
мита за подання апеляційної скарги;

- стягнути з позивача в дохід
Державного бюджету України 42,50 грн.
державного мита за подання апеляційної
скарги;

- стягнути з ТОВ «Сканді ЛТД» на користь
позивача 17 083,20 грн. витрат по оплаті
експертиз.

Господарським судом міста Києва
07.11.2011р. було видано накази про
примусове виконання постанови.

Вищий господарський суд Постановою від
22.02.2012р. скасував Постанову Київського
апеляційного господарського суду від
18.10.2011р. та Рішення Господарського суду
міста Києва від 08.02.2011р. і передав
справу №17/343 на новий розгляд до
Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням №04-1/224 від 02.03.2012р.,
керівника апарату Скрипай О.Є., справа
№17/343 була передана на повторний
автоматичний розподіл та проведеним
автоматичним розподілом матеріали
справи було розписано на суддю
Гончарова С.А.

Ухвалою від 05.03.2012р. матеріали було
прийнято до провадження суддею
Гончаровим С.А., справі присвоєно
№17/343-66/113-2012, розгляд призначено на
21.03.2012р.

В судовому засіданні 21.03.2012р. розгляд
справи було відкладено до 04.04.2012р. В
судовому засіданні 04.04.2012р. в справі
було оголошено перерву до 06.04.2012р. В
судовому засіданні 06.04.2012р. розгляд
справи було відкладено до 20.04.2012р. В
судовому засіданні 20.04.2012р. ухвалою
суду, провадження в справі було
зупинено та призначено судову
економічну експертизу, проведення якої
доручено здійснювати Київській
незалежній судово-експертній установі.

03.05.2012р. з супровідним листом
№17/343-66/113-2012 матеріали справи було
скеровано до Київської незалежної
судово-експертної установи.

Розпорядженням №04-1/1121 від 26.11.2012р.
матеріали справи №17/343-66/113-2012 була
передана на повторний автоматичний
розподіл у зв'язку з переведення судді
Гончарова С.А. на посаду судді
Київського апеляційного
господарського суду. Проведеним
26.11.2012р. автоматичним розподілом,
матеріали справи було розписано на
суддю Морозова С.М.

09.01.2013р. до Господарського суду міста
Києва надійшов висновок
судово-економічної експертизи від
28.12.2012р.

Ухвалою суду від 14.01.2013р.
провадження в справі було поновлено та
призначено до слухання на 29.01.2013р.

В судове засідання 29.01.2013р.
представники сторін не з'явились,
розгляд справи було відкладено до
12.02.2013р.

В судове засідання 12.02.2013р.
представники відповідача-1 не
з'явились, розгляд справи було
відкладено до 19.02.2013р.

До судового засідання 19.02.2013р.
позивачем через канцелярію суду було
подано заяву про збільшення позовних
вимог, згідно якої позивачем було
заявлено такі вимоги:

- стягнути солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД»
та ТОВ «Сканрок» суму в розмірі 2 772 900,00
грн.;

- стягнути солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД»
та ТОВ «Сканрок» 3% річних в розмірі 266
198,40 грн.;

- стягнути солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД»
та ТОВ «Сканрок» інфляційні втрати в
розмірі 970 515,00 грн.;

- визнати недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД»,
оформлене протоколом від 23.04.2008р.;

- визнати недійсними зміни до статуту
ТОВ «Сканді ЛТД», затверджені рішенням
загальних зборів учасників ТОВ «Сканді
ЛТД», оформленим протоколом від 23.04.2007р.
та зареєстроване державним
реєстратором Солом'янської районної у
місті Києві державної адміністрації
24.04.2008р. за №1 004864.

В судовому засіданні 19.02.2013р.
провадження в справі було зупинено та
призначено повторну судову економічну
експертизу.

19.02.2013р. з супровідним листом №06-17/66
матеріали справи було скеровано до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

24.10.2013р. до Господарського суду міста
Києва надійшов висновок №1937/1938/13-45
додаткової судової економічної
експертизи від 19.08.2013р.

Ухвалою суду від 25.10.2013р. в справі було
поновлено провадження та призначено
розгляд справи на 12.11.2013р.

Представник відповідача-1 в судове
засідання 12.11.2013р. не з'явився, розгляд
справи було відкладено 15.11.2013р., окрім
того, зобов'язано відповідача-1 надати
до суду додаткові докази.

Розпорядженням Голови господарського
суду м. Києва від 15.11.2013р. Князькова В.В.
у зв'язку з перебування судді Морозова
С.М. у відпустці, справу №17/343-66/113-2012
було передано на розгляд судді
Курдельчуку І.Д.

Ухвалою від 15.11.2013р. суддею Курдельчук
І.Д. матеріали справи №17/343-66/113-2012 були
прийняті до свого провадження,
слухання призначено на 26.11.2013р.

Розпорядженням Голови господарського
суду м. Києва від 18.11.2013р. Князькова В.В.
у зв'язку з виходом судді Морозова С.М. з
відпустки, справу №17/343-66/113-2012 було
передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 18.11.2013р. суддею Морозовим
С.М. матеріали справи №17/343-66/113-2012 були
прийняті до свого провадження,
слухання призначено на 26.11.2013р.

В судовому засіданні 26.11.2013р. в справі
було оголошено перерву до 10.12.2013р.

В судовому засіданні 10.12.2013р. судом було
залишено без задоволення заяву ОСОБА_1
про призначення колегіального
розгляду справи, розгляд справи
відкладено до 17.12.2013р.

Ухвалою від 17.12.2013р. в справі було
призначено повторну судову економічну
експертизу, проведення якої доручено
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Київський
експертно-дослідницький центр».

Ухвалою від 17.12.2013р. провадження в
справі було зупинено на час проведення
судової економічної експертизи.

25.12.2014р. матеріали справи з супровідним
листом №06-17/462/13 було скеровано до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
експертно-дослідницький центр» для
проведення судової експертизи.

02.10.2014р. матеріали справи з супровідним
листом №14156 від 01.10.2014р. були повернуті
до Господарського суду міста Києва з
додатком: Висновок експерта за
результатами проведення додаткової
судово-економічної експертизи №14095 від
01.08.2014р.

Ухвалою від 03.10.2014р. суддею Морозовим
С.М. провадження в справі №17/343-66/113-2012
було поновлено та призначено судове
засідання на 28.10.2014р.

В судовому засіданні 28.10.2014р. позивачем
було подано заяву про відмову від
позову в частині вимог, які стосуються
визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД»,
оформленого протоколом від 23.04.2008р., та
визнання недійсними змін до статуту
ТОВ «Сканді ЛТД», затверджених
рішенням загальних зборів учасників
ТОВ «Сканді ЛТД», оформленим
протоколом від 23.04.2008р., та
зареєстрованих державним реєстратором
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації 24.04.2008р. за
№6004864.

В п. 3.11. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» наголошено на тому,
що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу,
не передбачено права позивача на
подання заяв (клопотань) про
«доповнення» або «уточнення» позовних
вимог, або заявлення «додаткових»
позовних вимог і т.п. Тому в разі
надходження до господарського суду
однієї із зазначених заяв (клопотань)
останній, виходячи з її змісту, а також
змісту раніше поданої позовної заяви
та конкретних обставин справи, повинен
розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру
позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем
має бути додержано правил вчинення
відповідної процесуальної дії, а
недотримання ним таких правил тягне за
собою процесуальні наслідки,
передбачені ГПК та зазначені в цій
постанові.

Так, відповідно до приписів п. 4.6
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у випадках відмови
позивача від позову (пункт 4 частини
першої статті 80 ГПК) господарському
суду слід керуватись частиною шостою
статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не
суперечить ця відмова законодавству та
чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що заява позивача,
підписана позивачем особисто, не
суперечить діючому законодавству
України, не порушує чиї-небудь права,
свободи чи інтереси, у зв'язку з чим у
суду немає правових підстав не
прийняти таку відмову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Таким чином, з огляду на викладене та з
врахуванням поданої позивачем заяви,
провадження у справі в частині
визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД»,
оформленого протоколом від 23.04.2008р., та
визнання недійсними змін до статуту
ТОВ «Сканді ЛТД», затверджених
рішенням загальних зборів учасників
ТОВ «Сканді ЛТД», оформленим
протоколом від 23.04.2008р., та
зареєстрованих державним реєстратором
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації 24.04.2008р. за
№6004864, підлягає припиненню.

В силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України «Про судовий
збір» передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Водночас закриття провадження у
справі, про яке йдеться у пункті 5
частини першої цієї статті Закону, є
поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються. (п. 5.1. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України»).

Отже, припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладеного, суд повідомляє
позивача про те, що у зв'язку поданням
заяви про відмову від позову в частині,
судовий збір, сплачений позивачем за
вказані вимоги, поверненню не підлягає.

28.10.2014р. від сторін до суду надійшла
заява про затвердження мирової угоди
та мирова угода від 28.10.2014р.

Дослідивши подану сторонами заяви про
затвердження мирової угоди та мирову
угоду, судом встановлено, що угода
укладена трьома сторонами та підписана
позивачем ОСОБА_1 особисто, генеральним
директором Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сканді ЛТД» Чернячк
В.Є. з боку відповідача-1 та директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сканрок» Черняк В.Є.
з боку відповідача-2. Документи на
підтвердження повноважень вказаних
осіб наявні в матеріалах справи.

Представники сторін, підтримали умови,
викладені в угоді, що підтверджується
наявними в матеріалах справи заявами
про затвердження мирової угоди від
28.10.2014р. Мирова угода складена у
чотирьох примірниках, по одному для
кожної сторони та один примірник
залучений до матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. Мирова угода може
стосуватися лише прав і обов'язків
сторін щодо предмету позову. Про
затвердження мирової угоди сторін суд
виносить ухвалу, якою одночасно
припиняє провадження у справі.
Наслідки припинення провадження у
справі у зв'язку із укладенням мирової
угоди сторонам роз'яснені.

Господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо, зокрема,
сторони уклали мирову угоду і вона
затверджена господарським судом
(стаття 79 Господарського
процесуального кодексу України).

Виходячи зі змісту наведених
процесуальних норм, затвердження
господарським судом мирової угоди
сторін з одночасним припиненням
провадження у справі є одноактною
(нерозривною) процесуальною дією і не
може розцінюватися як два самостійних
акти - окремо щодо затвердження мирової
угоди і щодо припинення провадження у
справі. (п. 1 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
09.04.2009р. №01-08/204 «Про деякі питання
практики застосування у вирішенні
спорів окремих норм процесуального
права (за матеріалами справ,
розглянутих Верховним Судом України)»).

Пунктом 3.19. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року №18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що в
ухвалі про затвердження мирової угоди
у резолютивній частині докладно й
чітко викладаються її умови і
зазначається про припинення
провадження у справі (пункт 7 частини
першої статті 80 ГПК), а також
вирішуються питання, пов'язані з
судовими витратами у справі.

Дослідивши матеріали справи
№17/343-66/113-2012, врахувавши вищевикладене,
судом встановлено, що погоджена
сторонами мирова угода відповідає
вимогам чинного законодавства, не
порушує права сторін, а тому підлягає
затвердженню, у зв'язку з чим,
провадження у справі в частині
солідарного стягнення з ТОВ «Сканді
ЛТД» та ТОВ «Сканрок» суми в розмірі 2 772
900,00 грн., солідарного стягнення з ТОВ
«Сканді ЛТД» та ТОВ «Сканрок» 3% річних
в розмірі 266 198,40 грн. та солідарного
стягнення з ТОВ «Сканді ЛТД» та ТОВ
«Сканрок» інфляційних втрат в розмірі
970 515,00 грн., підлягає припиненню на
підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Проаналізувавши вищевикладене,
дослідивши матеріали справи та
врахувавши норми діючого
законодавства, керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1
ст. 80, п. 7 ч. 1 ст. 80 та ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від
позову в справі №17/343-66/113-2012 в частині
вимог про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ «Сканді
ЛТД», оформленого протоколом від
23.04.2008р., та визнання недійсними змін до
статуту ТОВ «Сканді ЛТД», затверджених
рішенням загальних зборів учасників
ТОВ «Сканді ЛТД», оформленим
протоколом від 23.04.2008р., та
зареєстрованих державним реєстратором
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації 24.04.2008р. за
№6004864.

2. Провадження у справі №17/343-66/113
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сканді
ЛТД» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сканрок» про
визнання недійсним рішення загальних
зборів від 23.04.2008р. та стягнення 2 413 399,33
грн. в частині вимог про визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників ТОВ «Сканді ЛТД»,
оформленого протоколом від 23.04.2008р., та
визнання недійсними змін до статуту
ТОВ «Сканді ЛТД», затверджених
рішенням загальних зборів учасників
ТОВ «Сканді ЛТД», оформленим
протоколом від 23.04.2008р., та
зареєстрованих державним реєстратором
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації 24.04.2008р. за
№6004864, припинити на підставі п. 4 ч.
1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

3. Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) -
позивачем, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сканді ЛТД» () - відповідачем-1 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сканрок» () - відповідачем-2, у справі
№17/343-66/113-2012 за позовними вимогами в
частині солідарного стягнення з ТОВ
«Сканді ЛТД» та ТОВ «Сканрок» суми в
розмірі 2 772 900,00 грн., солідарного
стягнення з ТОВ «Сканді ЛТД» та ТОВ
«Сканрок» 3% річних в розмірі 266 198,40 грн.
та солідарного стягнення з ТОВ «Сканді
ЛТД» та ТОВ «Сканрок» інфляційних
втрат в розмірі 970 515,00 грн. на наступних
умовах:

«1. ОСОБА_1 з метою мирного
врегулювання спору погоджується
прийняти від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сканді ЛТД» та/або
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сканрок»в рахунок
погашення своїх позовних вимог у
справі №17/343-66/113-2012 гроршові кошти в
загальному розмірі 1 725 000,00 грн. ОСОБА_1
підтверджує, що вказана сума була
визначена шляхом переговорів з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сканді ЛТД» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сканрок» з
урахуванням грошових коштів, що були
стягнуті відділом державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сканді ЛТД» в
загальному розмірі 46 992,13 грн. та з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сканрок» в
загальному розмірі 667 194,04 грн. в
процесі виконання наказів
Господарського суду міста Києва №17/343
від 07.11.2011р. про примусове виконання
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 18.10.2011р. та про
примусове виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
08.02.2011р., зміненого постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 18.10.2011р.

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сканді ЛТД» та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сканрок», що
створене шляхом виділу із Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сканді
ЛТД», які є солідарними боржниками
перед ОСОБА_1 за грошовими
зобов'язаннями, що виникли у зв'язку із
виключенням ОСОБА_1 зі складу учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сканді ЛТД», з метою
мирного врегулювання спору
зобов'язуються солідарно сплатити
ОСОБА_1 грошові кошти в загальному
розмірі 1 725 000,00 грн. шляхом
перерахування вказаних грошових
коштів на поточний рахунок ОСОБА_1
НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005 згідно
нижченаведеного графіку оплат:

1) 1 000 000,00 грн. після набрання
чинності ухвалою Господарського суду
міста Києва про затвердження даної
мирової угоди та припинення
провадження у справі №17/343-66/113-2012, але
не пізніше 04 листопада 2014 року включно.

2) 725 000,00 грн. у строк до 25 листопада 2014
року включно.

3. З врахуванням зазначеної у п. 2
мирової угоди заборгованості в сумі 1
725 000,00 грн. та встановленого у п. 2 даної
мирової угоди графіку оплат,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сканді ЛТД» та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сканрок», за
необхідності, самостійно узгоджують
між собою розподіл сум, які підлягають
сплаті ними як солідарними боржниками,
на виконання п. 2 даної мирової угоди.

4. У разі виконання Товариством з
обмеженою відповідальністю «Сканді
ЛТД» та/або Товариством з обмеженою
відповідальністю «Сканрок» умов п. 2
даної мирової угоди у відповідності до
визначеного у п. 2 мирової угоди графіку
оплат, дана мирова угода буде вважатись
виконаною і жодна зі сторін мирової
угоди не матиме одна до іншої будь-яких
претензій з предмету позову, включаючи
претензії з відшкодування понесених
сторонами судових витрат.

5. Жоден пункт даної мирової угоди не
може тлумачитись як такий, що у разі
порушення відповідачами зобов'язань,
взятих на себе за даною мировою угодою,
позбавляє ОСОБА_1 права на спонукання
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сканді ЛТД» та/або
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сканрок» до
солідарного виконання таких
зобов'язань.»

4. Позивач, відповідач-1 та відповідач-2
заявляють, що ні в процесі укладення
цієї мирової угоди, ні в процесі
виконання її умов не були, не будуть і
не можуть бути порушені права будь-яких
третіх осіб, в тому числі й держави.

5. У випадку невиконання або
неналежного виконання відповідачем
мирової угоди від 28.10.2014р. позивач має
право на звернення до відділу
державної виконавчої служби з вимогою
примусового стягнення заборгованості
з відповідачів на підставі даної
ухвали.

6. При відкритті виконавчого
провадження стягувачем є ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3, адреса:
04050, АДРЕСА_1), боржником-1 - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Сканді
ЛТД» (, адреса: 03141, м.
Київ, вул. Волгоградська, 41), боржником-2
- Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сканрок» (, адреса: 03151, м. Київ, вул.
Аеродромна, 10).

7. Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення та може бути пред'явлена до
виконання у строк до 28.10.2015р.

8. Провадження у справі №17/343-66/113-2012 за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сканді
ЛТД» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сканрок» про
визнання недійсним рішення загальних
зборів від 23.04.2008р. та стягнення 2 413 399,33
грн. в частині солідарного стягнення з
ТОВ «Сканді ЛТД» та ТОВ «Сканрок» суми
в розмірі 2 772 900,00 грн., солідарного
стягнення з ТОВ «Сканді ЛТД» та ТОВ
«Сканрок» 3% річних в розмірі 266 198,40 грн.
та солідарного стягнення з ТОВ «Сканді
ЛТД» та ТОВ «Сканрок» інфляційних
втрат в розмірі 970 515,00 грн. припинити на
підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

9. Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя С.М. Морозов