ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2014
Справа № 23/104/08-АП

Суддя господарського суду Запорізької
області Кагітіна Л.П., розглянувши
заяву Енергодарської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
виконавчих документів такими, що не
підлягають виконанню та визначення
податкового боргу безнадійним у
адміністративній справі №23/104/08-АП

за адміністративним позовом: Прокурора
м. Енергодар Запорізької області в
інтересах держави в особі
Енергодарської об'єднаної державної
податкової інспекції Запорізької
області

до: Первинної профспілкової
організації Запорізького монтажного
управління Відкритого акціонерного
товариства «Теплоенергомонтаж»

про стягнення 6859,50 грн.,

Копія - Державна виконавча служба
Енергодарського міського управління
юстиції;

суддя Кагітіна Л.П.

Представники сторін:

від прокуратури: Соловйова О.С.,
посвідчення № 010828 від 23.10.2012 р.;

від позивача (заявник): не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 р. на адресу господарського суду
Запорізької області від
Енергодарської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області надійшла заява в порядку ст. 259
КАС України про визнання виконавчих
документів такими, що не підлягають
виконанню та визначення податкового
боргу безнадійним у адміністративній
справі №23/104/08-АП.

Згідно Протоколу перерозподілу справи
між суддями від 20.10.2014 р. у зв'язку із
звільненням судді-доповідача ОСОБА_2
справу № 23/104/08-АП для розгляду заяви
призначено судді Кагітіній Л.П

Ухвалою господарського суду від 22.10.2014
р. заява Енергодарської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області прийнята до
розгляду, судове засідання призначено
на 30.10.2014 р. о/об 14 год. 30 хв.

Розгляд заяви по адміністративній
справі здійснювався судом із
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

Присутній у судовому засіданні
прокурор подану позивачем заяву не
підтримав. Вважає, що постанова суду
повинна виконуватися. Вказує, що
боржник на даний час не ліквідований,
тому, позивач не позбавлений
можливості захистити своє право в
інший передбачений законом спосіб,
зокрема, в разі відкриття нових
рахунків.

Представник позивача в судове
засідання не заявився. Натомість,
письмовою заявою від 30.10.2014 р. просить
розгляд заяви відкласти.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив. Про дату,
місце та час судового розгляду
повідомлений належним чином.

В даному випадку, ухвалу
господарського суду від 22.10.2014 р. про
призначення заяви до розгляду на 30.10.2014
р. було направлено судом на адреси
сторін - 24.08.2014 р. (згідно вихідного
штемпелю канцелярії господарського
суду Запорізької області), тобто, у
визначені законом строки.

Отже, відповідач своєчасно та
належним чином був повідомлений
господарським судом про час і місце
слухання заяви по справі.

В даному випадку суд вважає, що наявних
у справі матеріалів достатньо для
розгляду заяви за відсутності
представників сторін.

Щодо заявленого позивачем клопотання
суд залишає його без задоволення.

Згідно з приписами ст. 259 КАС України
суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неприбуття у
судове засідання стягувача і боржника,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, заява про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, розглядається судом в межах
десятиденного строку і продовження
цього терміну законодавцем не
передбачено. Отже, у суду не має
можливості відкладати розгляд такої
заяви за клопотанням сторони.

Розглянувши заяву Енергодарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання виконавчих документів такими,
що не підлягають виконанню та
визначення податкового боргу
безнадійним у адміністративній справі
№23/104/08-АП, проаналізувавши матеріали
та обставини справи, суд не вбачає
підстав для її задоволення, в силу
наступного.

Постановою господарського суду
Запорізької області від 11.08.2008 р. у
справі №23/104/08-АП, винесеної за
результатами розгляду позову
Прокурора м. Енергодар в інтересах
держави в особі Державної податкової
інспекції в м. Енергодар
(правонаступником якої є Енергодарська
ОДПІ, заявник), позов задоволено.
Стягнуто з Первинної профспілкової
організації Запорізького монтажного
управління ВАТ «Теплоенергомонтаж»
6859,80 грн. податкового боргу.

13.10.2008 р. на адресу стягувача судом
направлено виконавчі листи про
стягнення з відповідача суми
заборгованості з комунального податку
в сумі 6179,50 грн. та суми заборгованості
з податку на прибуток в розмірі 680,00 грн.

Як вказує позивач і свідчать матеріали
справи, за виконавчими листами у
адміністративний справі № 23/104/08-АП
було відкрито виконавче провадження №
9573859 та № 9574605. За результатами
проведених виконавчих дій,
відповідними постановами від
07.04.2009 р. виконавчі документи було
повернуто стягувачеві у зв'язку з
відсутністю у боржника майна, на яке
може бути звернуто стягнення.

В наступному, протягом 2010 - 2014 р.
стягувач неодноразово звертався до
відділу державної виконавчої служби з
відповідними заявами.

За останньою поданою заявою до ВДВС
06.06.2014 р. постановами від 11.06.2014 р. було
відкрито виконавче провадження № 43629202
та № 43631005.

18.09.2014 р. ДПІ у м. Енергодар направлено
«Постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві» у провадженнях
№ 43629202 та № 43631005, якими визначено, що у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, і здійснені
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» заходи щодо
розшуку такого майна виявися
безрезультатними.

Позивач у своїй заяві просить:

1) визнати виконавчий лист, виданий
господарським судом Запорізької
області 13.10.2008 р. по адміністративній
справі № 23/104/08-АП, про стягнення з
Первинної профспілкової організації
Запорізького монтажного управління
Відкритого акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж» суми
заборгованості з податку на прибуток в
розмірі 680,00 грн. на користь Державного
бюджету таким, що не підлягає
виконанню;

2) визнати виконавчий лист, виданий
господарським судом Запорізької
області 13.10.2008 р. по адміністративній
справі № 23/104/08-АП, про стягнення з
Первинної профспілкової організації
Запорізького монтажного управління
Відкритого акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж» суми
заборгованості з комунального податку
в розмірі 6179,50 грн. на користь місцевого
бюджету м. Енергодар таким, що не
підлягає виконанню;

3) визначити податковий борг Первинної
профспілкової організації
Запорізького монтажного управління
Відкритого акціонерного товариства
«Теплоенергомонтаж» на загальну суму
6859,50 грн. по адміністративній справі №
23/104/08-АП - безнадійним.

В обґрунтування поданої заяви позивач,
посилаючись на норми ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі КАС України), вказує на
неможливість здійснити виконання
виконавчих листів по адміністративній
справі № 23/104/08-АП про стягнення з ППО
ЗМУ ВАТ «Теплоенергомонтаж» суми
заборгованості з комунального податку
в розмірі 6179,50 грн. та з податку на
прибуток в розмірі 680,00 грн. за
відсутності джерел погашення. Також
зазначає про неможливість здійснити
списання існуючого податкового боргу в
сумі 6179,50 грн. та 680,00 грн., як
безнадійного боргу за строком давності
без визнання вказаних сум податкового
боргу безнадійними.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Згідно із ч. 4. ст. 259 КАС України суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду
заяви про виправлення помилки у
виконавчому листі, про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, та про стягнення на користь
боржника безпідставно одержаного
стягувачем за виконавчим листом може
бути оскаржено в загальному порядку (ч.
5 ст. 259 КАС України).

Законом України «Про судоустрій
України» передбачено, що судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об'єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України.

Невиконання судових рішень тягне
передбачену законом відповідальність.

У відповідності до ст.255 КАС України,
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Частина 4 статті 259 КАС України містить
підстави визнання виконавчого
документа таким, що не підлягає
виконанню повністю або частково, за
заявами стягувачів або боржників,
поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин.

В даному випадку, наведені заявником
причини не є підставою для визнання
виконавчих документів такими, що не
підлягають виконанню. Такої підстави,
як відсутність джерел погашення, за
наявності якої можливо визнати
виконавчі листи такими, що не
підлягають виконанню, норми ст. 259 КАС
України не містять.

До таких інших підстав слід відносити
погашення грошових вимог відповідно до
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (надалі -
Закон).

Проте, жодних доказів того, що відносно
боржника відкрито провадження у справі
про банкрутство, або боржник
знаходиться в стадії ліквідації, суду
не надано.

В даному випадку, за відсутності
процедури припинення або ліквідації
боржника, в подальшому, можливо
відкриття у боржника нових рахунків,
тому, позивач не позбавлений права в
наступному пред'явити виконавчі листи
до виконання.

Відносно посилання заявника (позивача)
на норми ст.ст. 101.1, 101.2 Податкового
кодексу України та наявність підстав
для визнання податкового боргу
безнадійним, суд відзначає, що
зазначені обставини можуть бути
предметом судового розгляду, проте, в
окремому позовному провадженні, а не в
рамках розгляду заяви про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню у справі про
стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 41, 49, 55, 165, 255, 259
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Енергодарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання виконавчих документів такими,
що не підлягають виконанню та
визначення податкового боргу
безнадійним у адміністративній справі
№23/104/08-АП, м. Енергодар Запорізької
області, відмовити..

Копію даної ухвали направити сторонам
у справі, ВДВС Енергодарського
міського управління юстиції
Запорізької області та Прокуратурі м.
Запоріжжя.

Суддя
Л.П. Кагітіна