ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.
Справа № 917/1319/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В.,
суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Дудник В.В. (посвідчення
№009116);

позивач -не з'явився .;

відповідач - Гордієнко Ю.П. (довіреність
№1 від 01.09.2014 року)

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх. №3355П/1-12) на рішення
господарського суду Полтавської
області від 23 вересня 2014 року по справі
№917/1319/14

за позовом Першого заступника
прокурора Шевченківського району м.
Києва, м. Київ в інтересах держави
в особі Аграрного фонду України, м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вечірки Агро", м.
Вечірки Пирятинський район, Полтавська
область,

про стягнення 362812,10 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року прокурор
Шевченківського району м. Києва
звернувся до господарського суду
Полтавської області з позовом до
відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю "Вечірки-Агро" про
стягнення заборгованості в розмірі
362812,10 грн, з яких в.т.ч 190900,00 грн.- сума
авансового платежу за форвардним
біржовим контрактом № 367 Ф від 01.03.2013
року, з огляду невиконання останнього
відповідачем, 64013,20 грн. - 20% штраф
вартості непоставленого товару
відповідно до п. 7.2 контракту, 59532,28 грн. -
та 22404, 62 грн. - 7% штраф відповідно до п. 7.6
контракту, 25962,00грн. - за користування
чужими грошовими коштами відповідно до
ст. 536 та ч. 3 ст. 693 ЦК України

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 23.09.2014 року у
справі № 917/1319/14 позов задоволено
частково. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вечірки-Агро" на користь Аграрного
фонду України 190900,00 грн.- сума
авансового платежу за форвардним
біржовим контрактом № 367 Ф від 01.03.2013
року від 01.03.2013 року, з огляду
невиконання останнього відповідачем,
64013,20 грн. - 20% штраф вартості
непоставленого товару відповідно до п.
7.2 контракту, 59532,28 грн. - та 22404,62 грн. - 7%
відповідно до п. 7.6 контракту та 6737,00
грн. судового збору. В частині позовних
вимог щодо стягнення 25962,00 грн. за
користування чужими грошовими коштами
у позові відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського
суду першої інстанції не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення
господарського суду у справі № 917/1319/14
частково та у задоволенні позовних
вимог першого заступника прокурора
Шевченківського району міста Києва в
інтересах держави в особі Аграрного
фонду до приватного підприємства "
Вечірки-Агро " про стягнення 64013,20 грн.
штрафу 20% вартості непоставленого
товару відповідно до п. 7.2 Контракту;
59532,28 грн. пені; 22404,62 грн. штрафу - 7 %
відповідно до п. 7.6 Контракту, -
відмовити.

У судове засідання представник
позивача не з'явився.

Відповідач надав клопотання про
зупинення провадження у справі, в якому
зазначено, що ухвалою господарського
суду міста Києва 06.10.2014 року порушено
провадження у справі №917/1954/14 за
позовом ТОВ «Вечірки-Агро» до
Аграрного Фонду та ТОВ «СТАТУС.КВО» про
визнання договору недійсним.

У зв'язку з пов'язаністю справ,
відповідач просив зупинити
провадження у справі №917/1319/14 до
вирішення справи №917/1954/14.

Колегія суддів, розглянувши матеріали
справи, заслухавши присутніх у
судовому засіданні прокурора та
відповідача, зазначає наступне.

Стаття 79 Господарського
процесуального кодексу України
містить вичерпний перелік підстав для
зупинення провадження у справі, які
можна систематизувати за критерієм
обов'язковості для суду, а саме
підстави, за наявності яких суд
зобов'язаний зупинити провадження та
підстави, за наявності яких суд має
право здійснити вказану процесуальну
дію.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд обов'язково зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення іншої справи, пов'язаної з
нею обставинами та доказами.

При цьому, неможливість розгляду
конкретної справи до вирішення іншим
судом іншої справи полягає в тому, що
обставини, які розглядаються іншим
судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі.

Судова колегія дійшла висновку, що
факти, які будуть встановлені у справі
№917/1954/14 матимуть значення для
вирішення даної справи №917/1319/14.

У зв'язку з чим, колегія суддів дійшла
висновку про наявність правових
підстав для зупинення провадження у
справі №917/1319/14 до розгляду іншої
справи №917/1954/14 господарським судом м.
Києва.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі №917/1319/14 зупинити
до набрання рішенням по справі №917/1954/14
законної сили.

Головуючий суддя
Черленяк М.І.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Хачатрян В.С.