номер провадження справи 27/82/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014
Справа № 908/3405/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Коменергосервіс" (04060
м. Київ, вул. Ольжича, 5А, приміщення № 62)

до Департаменту житлово-комунального
господарства Донецької
облдержадміністрації (83001 м. Донецьк,
вул. Університетська, 13, тел/факс , телефон для зв'язку: )

про стягнення 583 224 грн. 43 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Андарак К.С., дов. б/н від
01.10.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Господарським судом Запорізької
області розглядається позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Коменергосервіс", м.
Київ до Департаменту
житлово-комунального господарства
Донецької облдержадміністрації, м.
Донецьк про стягнення заборгованості
у розмірі 543 688 грн. 59 коп. основного
боргу, 1 477 грн. 64 коп. 1% пені, 38 058 грн. 20
коп. 7% штрафу.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010р.,
протоколом автоматичного розподілу
справи між суддями від 16.09.2014р., справу
№ 908/3405/14 передано на розгляд судді
Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 17.09.2014р. позовну заяву
прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі № 908/3405/14,
присвоєно справі номер провадження
27/82/14 та призначено судове засідання на
02.10.2014р.

Ухвалою суду від 02.10.2014р. розгляд справи
відкладався на 05.11.2014р., на підставі ст.
77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у
судове засідання представника
відповідача.

05.11.2014р. продовжено розгляд справи №
908/3405/14.

Головуючим суддею оголошено яка справа
розглядається, склад суду, та
роз'яснено представнику позивача, який
прибув в судове засідання, його права, у
тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

21.10.2014р. представник позивача надав до
канцелярії суду письмову заяву про
зменшення розміру позовних вимог, в
якій просить суд зменшити розмір
позовних вимог в частині стягнення з
відповідача штрафних санкцій у розмірі
39 535 грн. 84 коп. та судового збору, вимоги
про стягнення основного боргу у
розмірі 543 688 грн. 59 коп. просить суд
залишити без змін.

У судовому засіданні 05.11.2014р. позивач
надав письмову заяву, в якій зазначив,
що позивач наполягає на стягненні з
відповідача судового збору у розмірі 11
664 грн. 49 коп. та 543 688 грн. 59 коп.
основного боргу, оскільки спір до суду
доведений з вини відповідача та
враховуючи той факт, що позивач не
нараховував в порядку статті 625 ЦК
України 3 % річних та інфляційні втрати.

Заяви позивача від 21.10.2014р. та 05.11.2014р.
прийняті судом, відповідно до ст. 22 ГПК
України, позивач має право до
прийняття рішення по справі зменшити
розмір позовних вимог.

Розгляду підлягають позовні вимоги про
стягненню з відповідача 543 688 грн. 59 коп.
основного боргу.

Відповідач у судові засідання,
відкриті 02.10.2014р. та 05.11.2014р. не з'явився,
03.11.2014р. надіслав до канцелярії суду
письмовий відзив, в якому позовні
вимоги про стягнення 543 688 грн. 59 коп.
основного боргу визнав у повному
обсязі, проти задоволення позовних
вимог щодо стягнення судового збору,
пені у розмірі 1 477 грн. 64 коп. та штрафу у
розмірі 38 058 грн. 20 коп. заперечив у
повному обсязі та у зв'язку з складною
ситуацією в зоні АТО, просить суд
розглянути справу без участі
представника відповідача.

Заява відповідача про розгляд справи
без його участі прийнята судом,
відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, у разі
визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про
задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Розглянувши матеріали та фактичні
обставини справи, оцінивши надані
докази, заслухавши представника
позивача, суд вважає вимоги позивача
такими, що підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу, способами захисту цивільних
прав та інтересів може бути - визнання
права.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного
кодексу України цивільні права особа
здійснює у межах, наданих їй договором
або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства. Особа не
може бути примушена до дій, вчинення
яких не є обов'язковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 4-1 ГПК України
господарські суди вирішують спори у
порядку позовного провадження.

Позов - це вимога позивача про захист
порушеного або оспорюваного
суб'єктивного права чи охоронюваного
законом інтересу, яка здійснюється у
визначеній законом процесуальній
формі. Згідно з господарським
процесуальним законодавством предмет
позову це матеріально - правова вимога
позивача до відповідача, відносно якої
суд повинен винести рішення.
Матеріально-правова вимога позивача
повинна опиратися на певні обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а саме на підставу позову.

Згідно з ст. 20 ГК України право на
захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно статті 42 Конституції України
кожен має право на підприємницьку
діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємництво - це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку (ст.
42 Господарського кодексу України).

Підприємницька діяльність
здійснюється суб'єктами
господарювання, підприємці мають право
без обмежень самостійно здійснювати
будь-яку підприємницьку діяльність,
яку не заборонено законом.

Господарським судом встановлено, що
02.12.2011р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Коменергосервіс"
(учасник) та Головним управлінням
житлово-комунального господарства
Донецької облдержадміністрації
(Департамент житлово-комунального
господарства Донецької
облдержадміністрації, замовник)
укладений договір про закупівлю робіт
за державні кошти № 46

Відповідно до п. 1.1 договору учасник
зобов'язується у 2011 році виконати
роботи замовникові, зазначені в
проектно-кошторисній документації, а
замовник - прийняти і оплатити такі
роботи.

Згідно п. 1.2 договору найменування
робіт: "Реконструкція котельні № 3 з
впровадженням тепло утилізаторів,
енергоефективних насосів та
газогорілочних пристроїв.».

Відповідно до п. 3.1 договору ціна цього
договору становить 559 060 грн. 00 коп. у
тому числі: кошти державного бюджету
складають - 512 710 грн., 93 коп., в т.ч. ПДВ - 85
451 грн. 82 коп. та кошти субвенції з
місцевого бюджету - 46 349 грн. 07 коп., в т.ч.
ПДВ - 7 724 грн. 85 коп. В тому числі
обладнання на суму - 324 144 грн. 53 коп.,
утому числі ПДВ 54 024 грн. 09 коп.

Пунктом 4.1 договори сторони визначили,
що розрахунки за виконані роботи, при
наявності фінансування, здійснюються
на підставі підписаних актів виконаних
робіт, складених за формою КБ-2в і
довідки форми КБ- 3 та актів
передачі-приймання змонтованого
обладнання.

Відповідно до п. 5.1 договору початок
виконання робіт настає з моменту
підписання договору. Строк виконання
робіт до 31.12.2011р.

Відповідно до умов даного договору в
грудні 2011 року були виконані роботи, в
результаті яких представник
відповідача, в особі Осипенкова В.А., та
представник позивача, в особі Черниша
А.Л., підписали акти прийому виконаних
будівельних робіт № 1/46 на 68 258 грн. 21
коп. та № 2/46 на 145 539 грн. 78 коп. та 3/46 на 5
746 грн. 07 коп. складені за формою КБ-2в,
довідку про вартість виконаних
підрядних робіт, складену за формою КБ-3
і акт прийому-передачі змонтованого
устаткування за формою N М-15а на 324 144
грн. 53 коп. Загальна сума по всім актам
складає 543 688 грн. 59 коп.

Згідно з умовами договору відповідач
взяв на себе зобов'язання прийняти та
оплатити виконані роботи на підставі
підписаних актів виконаних робіт,
складених за формою КБ-2в, довідки форми
КБ-3 та акту передачі-приймання
змонтованого обладнання. Період
закінчення строку платежу грудень 2011р.
Відповідач своє зобов'язання не
виконав, відповідно, сума боргу за № 46
від 02 грудня 2011 року по об'єкту
«Реконструкція котельні № 3 з
впровадженням тепло утилізаторів,
енергоефективних насосів та
газогорілочних пристроїв» склала 543 688
грн. 59 коп.

23.04.2012р. позивач надіслав до
відповідача лист № 382, з вимогою
повного виконання грошового
зобов'язання у строк до 14 травня 2012
року. У відповідь відповідач зазначив,
що Законом України «Про Державний
бюджет України на 2012 рік» не
передбачено програм для погашення
заборгованості, а дане питання
опрацьовується Міністерством фінансів
України та Міністерством економічного
розвитку торгівлі. Відповідач завірив,
що після визначення джерел
фінансування та відкриття бюджетної
програми зобов'язання перед позивачем
будуть виконані «у безспірному
порядку». Кошти на розрахунковий
рахунок позивача так і не надішли.

21.08.2012р. позивач звернувся до
відповідача з повторною вимогою щодо
погашення боргу у строк до 10 вересня 2012
року, а у разі неможливості сплати у
вказаний строк, проінформувати про
можливі строки виконання свого
зобов'язання. На даний лист відповідач
зазначив, що можливість сплатити борг
до 10 вересня 2012 року відсутня, оскільки
Міністерством регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства не виділено коштів для
погашення кредиторської
заборгованості, що утворилась у 2012
році.

27.04.2014р. позивач звернувся до
відповідача з запитом про повідомлення
результатів перевірки Державною
фінансовою інспекцією у Донецькій
області достовірності кредиторської
заборгованості згідно з постановою
Кабінету Міністрів України від 01.03.2014р.
№ 65 «Про економію державних коштів та
недопущення витрат бюджету». Своїм
листом № вх.01-0825-04 від 01.07.2014р.
відповідач повідомив про не виявлення
порушень і підтвердження
кредиторської заборгованості по
договору № 46 від 02 грудня 2011 року по
об'єкту «Реконструкція котельні № 3 з
впровадженням теплоутилізаторів,
енергоефективних насосів та
газогорілочних пристроїв».

Таким чином, позивач прийняті на себе
зобов'язання виконав належним чином, а
саме в грудні 2011 року були виконані
роботи, в результаті яких представник
відповідача, в особі Осипенкова В.А., та
представник позивача, в особі Черниша
А.Л., підписали акти прийому виконаних
будівельних робіт № 1/46 та № 2/46 та 3/46,
складені за формою КБ-2в, довідку про
вартість виконаних підрядних робіт,
складену за формою КБ-3 та акт
прийому-передачі змонтованого
устаткування за формою N М-15а на
загальну суму 543 688 грн. 59 коп.

Відповідач на виконання умов договору
не здійснив оплату за виконані
позивачем роботи.

Отже, в порушення умов договору,
відповідач не здійснив оплату за
поставлений товар, внаслідок чого сума
заборгованості відповідача перед
позивачем склала 769 644 грн. 90 коп.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є: договори та
інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утримуватися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу
України визначено, що однією із підстав
виникнення цивільних прав і обов'язків
(зобов'язань), які мають виконуватись
належним чином і в установлений строк,
є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Правовідносини сторін врегульовано
договором підряду.

Договір № 46 від 02.12.2011р. відповідає
правовій природі договору підряду,
скільки у предметі договору вказано, що
учасник зобов'язується у 2011 році
виконати роботи замовникові, зазначені
в проектно-кошторисній документації, а
замовник прийняти і оплатити такі
роботи.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
роботу.

Договір підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонту речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
замовникові.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 526 Цивільного
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно статті 174 Господарського
кодексу України господарські
зобов'язання можуть виникати з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного
кодексу України, замовник зобов'язаний
прийняти роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові. Якщо
замовник не зробить такої заяви, він
втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі.

Відповідачем не заявлено жодних
претензій стосовно якості виконаних
робіт або прострочення строку здачі
виконаних робіт ні на момент їх
прийняття, ні на момент подання даного
позову.

Згідно ч. 1 ст. 854 ЦК України, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи, за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк.

Факт виконання зобов'язань за
договором підряду відповідач належним
чином не довів.

За приписами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 40 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
договір про закупівлю укладається в
письмовій формі відповідно до положень
Цивільного кодексу України та
Господарського кодексу України з
урахуванням особливостей, визначених
цим Законом.

Ст. 218 ГК України встановлено, що
підставою господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.
Учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання, якщо не доведе, що ним
вжито усіх залежних від нього заходів
для недопущення господарського
правопорушення.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування, ст. 34 ГПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України № 6 від
23.03.12р. «Про судове рішення», якщо про
зміну предмета або підстав позову,
збільшення або зменшення розміру
позовних вимог, якщо відповідну заяву
прийнято господарським судом,
зазначається в описовій частині
рішення, і подальший виклад рішення, в
тому числі його резолютивної частини,
здійснюється з урахуванням такої
заяви. При цьому у господарського суду
відсутні підстави для припинення
провадження у справі в частині, на яку
зменшився розмір позовних вимог.

З урахуванням наведеного, враховуючи
визнання позову відповідачем у розмірі
543 688 грн. 59 коп. основного боргу, суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги про стягнення з
Департаменту житлово-комунального
господарства Донецької
облдержадміністрації, м. Донецьк 543 688
грн. 59 коп. основного боргу.

На підставі статті 85 ГПК України -
05.11.2014року прийнято рішення про
задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України
судовий збір покладається на
відповідача, оскільки спір до суду
доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Коменергосервіс", м.
Київ до Департаменту
житлово-комунального господарства
Донецької облдержадміністрації, м.
Донецьк задовольнити.

Стягнути з Департаменту
житлово-комунального господарства
Донецької облдержадміністрації (83001 м.
Донецьк, вул. Університетська, 13, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Коменергосервіс" (04060 м. Київ, вул.
Ольжича, 5А, приміщення № 62, ) 543 688 (п'ятсот сорок три тисячі
шістсот вісімдесят вісім) грн. 59 коп.
основного боргу, 11 664 (одинадцять тисяч
шістсот шістдесят чотири) грн. 49 коп.
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 07.11.2014р.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.