ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року
Справа № 9/5005/3351/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді : Бахмат Р. М.
(доповідача),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кощеєва І.М.

секретар судового засідання :
Назаренко С.Г.

за участю представників сторін:

прокурора: Пахучин М.Б.( службове
посвідчення № 014722 від 22.01.13 р.)

від позивача: Лазуренко К.О. (дов. № 4/10-637
від 18.12.13 р.)

від відповідача: представник у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
приватного підприємства Фірми
"Гран-Прі" м. Дніпропетровськ та
прокурора Індустріального району м.
Дніпропетровська на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.06.2012 р. у справі №
9/5005/3351/2012

за позовом прокурора Індустріального
району м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської
міської ради м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Фірми
"Гран-Прі" м. Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди у розмірі 113
786,62 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської обл. від 25.06.2012 р. у
справі № 9/5005/3351/2012, яке підписано 26.06.2012
р. і оформлено відповідно до вимог ст. 84
ГПК України (суддя Подобєд І.М.),
частково задоволено позов прокурора
Індустріального району м.
Дніпропетровська, пред'явлений в
інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради м.
Дніпропетровськ до приватного
підприємства Фірми "Гран-Прі"
м.Дніпропетровськ про відшкодування
шкоди у розмірі 113 786 грн. 62 коп.

Вказаним рішенням стягнуто з
приватного підприємства Фірма
"Гран-Прі" на користь Дніпропетровської
міської ради суму 60 328 грн. 47 коп.
збитків.

Стягнуто з Приватного підприємства
Фірма "Гран-Прі" в доход державного
бюджету України суму 1 609 грн. 50 коп.
судового збору.

В частині позовних вимог у сумі 43 076 грн.
28 коп. відмовлено у позові.

В решті вимог провадження у справі
припинено.

Приватне підприємство Фірма "Гран-Прі"
не погодилося з вказаним рішенням,
подало апеляційну скаргу, в якій
просило скасувати рішення
господарського суду по даній справі в
частині стягнення збитків у розмірі 60
328 грн. 47 коп. та судового збору у
розмірі 1 609 грн. 50 коп. і прийняти нове
рішення, яким відмовити прокурору у
задоволенні позову.

Розпорядженнями заступника голови
суду від 11.07.2012 р. № 948, для вирішення
питання щодо призначення справи до
розгляду, у зв'язку з хворобою судді
постійної колегії Лотоцької Л.О. та на
підставі наказу голови суду № 13 від
03.07.2012 р. справу передано на розгляд
колегії суддів у складі : головуючий
суддя Бахмат Р.М. (доповідач), судді
Євстигнеєв О.С., Головко В.Г.

Прокурор Індустріального району також
не погодився з вказаним рішенням, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення по даній справі та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позов в повному обсязі, а
також просить поновити строк на
оскарження рішення по даній справі.

Розпорядженнями секретаря судової
палати від 23.07.2012 р. № 1074 для вирішення
питання щодо призначення справи до
розгляду, у зв'язку з черговою
відпусткою судді постійної колегії
Євстигнеєва О.С., на підставі наказів
голови суду № 7 від 17.01.11 р. та № 13 від
03.07.2012 р. справу передано на розгляд
колегії суддів : головуючий суддя
Бахмат Р.М., судді Лотоцька Л.О., Головко
В.Г.

Ухвалою від 23.07.2012 р. Дніпропетровський
апеляційний господарський суд
відновив прокурору Індустріального
району м. Дніпропетровська пропущений
процесуальний строк і призначив справу
до розгляду на 13.09.2012 р. на 11 год.

18.07.2012 р. ППФ "Гран-Прі" подало письмову
заяву про зупинення провадження у
даній справі до набрання законної сили
судового рішення по адміністративної
справі № 403/9860/12 Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська (а.с.
13).

Розпорядженнями секретаря судової
палати від 12.09.2012 р. № 1396, № 1397 у зв'язку
з закінченням чергової відпустки судді
постійної колегії Євстигнеєва О.С.,
виходом з лікарняного судді постійної
колегії Лотоцької Л.О. та на підставі
наказів голови суду № 7 від 17.01.2011 р. та
№ 13 від 03.07.2012 р. справу передано на
розгляд постійної колегії суддів.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
13.09.2012 р. задоволена письмова заява
відповідача від 18.07.2012 р. про зупинення
провадження у даній справі, згідно ст.
79 ГПК України, до набрання законної
сили судового рішення Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська по
справі № 403/9860/12.

09.11.2012 р. від ППФ "Гран-Прі" надійшла
письмова заява про відновлення
провадження по даній справі у зв'язку з
тим, що постанова Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
04.10.2012 р. по справі № 403/9860/12 набрала
законної сили 15.10.2012 р.

09.11.2012 р. ППФ "Гран-Прі" надало додаткове
письмове пояснення (заперечення), в
якому зазначає, що постановою
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04.10.2012 р. по справі
№ 403/9860/12, яка набрала законної сили
15.10.2012 р., рішення виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від
09.09.2010 р. № 3228 в частині затвердження
актів комісії з визначення розміру
збитків, заподіяних Дніпропетровській
міській раді, власникам землі та
землекористувачам при використанні
земельних ділянок №№ 1,2,3,4 від 31.08.2010 р.
-визнано протиправним та скасовано.

Крім того, відповідач зазначив, що
вказаною постановою акти комісії з
визначення розміру збитків, заподіяних
Дніпропетровській міській раді,
власникам землі та землекористувачам
при використанні земельних ділянок №№
1,2,3,4 від 31.08.2010 р. визнано протиправним
та скасовано.

Відповідач в додатковому поясненні
зауважує, що Бабушкінським районним
судом встановлено, що на час прийняття
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради
рішення від 09.09.2010 р. № 3228 та актів
комісії вони не відповідали чинному
законодавству та були прийняті з
порушенням порядку їх прийняття, а тому
в зв'язку з викладеним, просить
скасувати рішення місцевого суду і
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

16.11.2012 р. Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська за вих. № 6763/12 від
09.11.2012 р. надіслав лист з додатком -
копію постанови Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
04.10.2012 р. у справі № 403/9860/12.

20.11.2012 р. від прокуратури
Індустріального району м.
Дніпропетровська надійшло письмове
клопотання за № 4514-вих.12 від 19.11.2012 р., в
якому прокурор просить зупинити
провадження по даній справі до
набрання законної сили рішення
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у
адміністративній справі № 403/9860/12.

В клопотанні прокурор вказав, що на
його адресу надійшла заява ППФ
"Гран-Прі" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Дніпропетровської
обл. від 30.05.2012 р. по справі № 20/5005/3432/2012
за позовом прокурора Індустріального
району м. Дніпропетровська в інтересах
держави -Дніпропетровської міської
ради до ППФ "Гран-Прі" про відшкодування
збитків. В якості нововиявленої
обставини ПП фірма "Гран-Прі" зазначено
постанову Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 04.10.2012 р. по
справі № 403/9860/12, якою скасовано акт № 2
та рішення виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від
09.09.2010 р. № 3228.

Прокурор повідомив, що 12.11.2012 р.
прокуратурою направлено до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу на постанову Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
04.10.2012 р. по справі № 403/9860/12.

З урахуванням викладеного прокурор
просив, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК
України, зупинити провадження по даній
справі у зв'язку з неможливістю
розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи -до
набрання законної сили рішення
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у
адміністративній справі № 403/9860/12.

До клопотання прокурор надав копію
апеляційної скарги.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

В нарадчій кімнаті колегія суддів
прийняла рішення про задоволення
клопотання прокурора і зупинила
провадження по справі до набрання
законної сили рішення
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у
адміністративній справі № 403/9860/12.

11.09.14 р. до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
надійшов лист від Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду, в
якому повідомляється, що апеляційні
скарги прокурора Індустріального
району м. Дніпропетровська та
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради у
справі № 403/9860/12 були задоволені,
постанову Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 04.10.12 р.
скасовано та прийнято нову постанову. В
задоволенні позовних вимог Приватного
підприємства Фірма "Гран-Прі" було
відмовлено.

Розпорядженням голови суду від
18.09.2014 р. № 516, у зв'язку з відставкою
судді Лотоцької Л.О. та відпусткою
судді Кощеєва І.М. - члена постійно
діючої колегії суддів, змінено склад
колегії суддів.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
18.09.2014 р. у складі головуючого судді
Бахмат Р.М. (доповідач), суддів
Євстигнеєва О.С., Павловського П.П.,
після усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі №
9/5005/3351/2012, поновлено провадження у
даній справі, розгляд справи
призначено на 16.10.2014 р. на 11год.

У відзиві на апеляційну скаргу
прокурор Індустріального району
м.Дніпропетровська вказує, що в діях ПП
фірма «Гран-Прі» мається повний склад
правопорушення, передбаченого ст. 211
Земельного кодексу України, ст. 34
Закону України «Про оренду землі».

Листом від 11.08.2010 р. за № 7/6-903
Земельне управління Дніпропетровської
міської ради повідомила керівників ПП
Фірма «Гран-Прі» про час і місце
засідання комісії з визначення розміру
збитків, заподіяних власникам землі та
землекористувачам.

Листом від 22.07.2011 р. вих.. № 18 на
адресу Дніпропетровської міської ради
ПП Фірма «Гран-Прі» погоджувалось із
сумою нарахованих збитків та просило
погодити реструктуризацію
заборгованості на 3 роки. Таким чином,
доводи відповідача щодо недолучення їх
представників до роботи комісії з
визначення розміру збитків
спростовуються наявним в матеріалах
справи листом відповідача від 22.07.2011 р.
вих. № 18 та листом від 11.08.2010 р. за № 7/6-903
Земельного управління
Дніпропетровської міської ради.

Розпорядженням секретаря судової
палати від 14.10.2014 р. № 780, у зв'язку з
закінченням відпустки судді Кощеєва
І.М. - члена постійно діючої колегії
суддів, змінено склад колегії суддів.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, поштове
повідомлення про розгляд справи
повернуто на адресу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з поміткою пошти: "
Адресат выбыл". Неявка представника
відповідача не перешкоджає перегляду
справи за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення представників сторін, які
були присутні у судовому засіданні,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, доводи, викладені у
відзиві на апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, матеріалами
справи установлено, що з витягу КП
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» № 16366858 від
22.10.2007 р. про реєстрацію права власності
на нерухоме майно (т.1, а.с. 57)
вбачається, що Приватне підприємство
фірма «Гран-Прі» (відповідач) є
власником будівель та споруд
торгівельно-сервісного комплексу, які
розташовані по вул. Калиновій, 4 у м.
Дніпропетровську на підставі рішення
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 09.01.2007 р. та
ухвали Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 14.10.2007 р.

24.12.2004 р. між відповідачем та
виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради на
підставі рішення міськради від 02.06.2004 р.
та від 08.12.2004 р. був укладений договір
серії ВВТ № 471104 оренди земельної
ділянки, яка розташована в
м.Дніпропетровську по вул. Калиновій у
районі будинку № 4, площею 0,0658 га та
зареєстрована у Державному земельному
кадастрі м. Дніпропетровська під кодом
:04:022:0146, для фактичного
використання під проектування і
будівництво торгово-сервісного
комплексу, про що сторони склали акт
приймання-передачі зазначеної ділянки
від 24.12.2004 р.

Відповідно п.1 вказаного договору
Орендодавець надав, а Орендар прийняв в
строкове платне користування земельну
ділянку, яка знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровську по вул. Калиновій у
районні будинку № 4 (Індустріальний
район) та зареєстрована у Державному
реєстрі земель за кадастровим номером
:04:022:0146.

Початком виникнення права
користування цією земельною ділянкою
вважається дата державної реєстрації
договору, тобто 12.01.2005р. (п. 6.9 договору).

Відповідно до п. 3.1. вказаного
договору, цей договір укладено на 2
роки.

Згідно п. 7.1 договору, після
припинення дії договору орендар
повертає орендодавцеві земельну
ділянку у стані не гіршому порівняно з
тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до п. 12.3 Договору, дія
договору припиняється у разі
закінчення строку, на який його було
укладено.

Пунктом 7.8 договору передбачено,
що повернення земельної ділянки
здійснюється за актом
приймання-передачі.

Термін дії договору оренди
№18 від 24.12.2004р. закінчився 12.01.2007р.

З того часу та за станом на час розгляду
справи, всупереч пп. 7.1, 7.8 умов договору
оренди, акт приймання-передачі спірної
земельної ділянки між сторонами не
підписаний, земельна ділянка не
повернута та до теперішнього часу
знаходиться у користуванні
Відповідача.

Факт користування Приватним
підприємством фірмою "Гран-Прі"
зазначеною земельною ділянкою був
встановлений в ході перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, проведеної Державною
екологічною інспекцією
Дніпропетровської області, результати
якої зафіксовані в акті № 2148 від 19-29
листопада 2010 року.

Рішенням виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради №3228
від 09.09.2010р. затверджено акт комісії
Дніпропетровської міської ради від
31.08.2010р. №2, відповідно до якого розмір
заподіяних збитків за безпідставне
користування Відповідачем земельною
ділянкою по вул. Калиновій, 4 в м.
Дніпропетровську, площею 0,0658 га
складає: в період з 12.01.2007р. по 31.12.2007р. -
5680,51грн.; в період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. -
36400,56 грн., в період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. -
41947,50 грн., в період з 01.01.2010р. по 01.09.2010р. -
29758,05 грн., а усього 113786,62 грн.

Остаточні позовні вимоги прокурора в
інтересах держави в особі Позивача
згідно листа прокурора
Індустріального району м.
Дніпропетровська від 29.05.2012 р. № 2228
вих.12 (т.1, а.с. 90-92) складаються з суми 113
786 грн. 62 коп. збитків за час
безкоштовного користування земельною
ділянкою площею 0,0658 га по вул. Калинова,
4 у м. Дніпропетровську.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель" самовільне зайняття
земельної ділянки - будь-які дії, які
свідчать про фактичне використання
земельної ділянки за відсутності
відповідного рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про її передачу у
власність або надання у користування
(оренду) або за відсутності вчиненого
правочину щодо такої земельної
ділянки, за винятком дій, які
відповідно до закону є правомірними.

Таким чином, не вважається самовільним
використанням земельної ділянки, тобто
використанням без правовстановлюючих
документів, що здійснюється з
порушенням вимог чинного
законодавства, таке її використання,
якщо щодо цієї земельної ділянки
вчинений правомірний правочин або,
якщо щодо цієї земельної ділянки
вчинені правомірні дії, правомірний
правочин та дія, передбачені чинним
законодавством.

В основу позовних вимог покладено
обставини самовільного зайняття
Відповідачем спірної земельної
ділянки в період після припинення дії
договору оренди землі та обумовлену
цим наявність передбачених ст.212
Земельного кодексу України підстав для
повернення цієї земельної ділянки та
зобов'язання відшкодувати орендодавцю
завдані збитки, згідно ч. 2 ст. 34 Закону
України "Про оренду землі".

Судом встановлено, що Відповідач
правомірно на підставі рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 09.01.2007р. у справі
№ 2-1131/07р та ухвали від 04.10.2007р. про
роз'яснення цього рішення набув право
власності на нежитлові будівлі та
споруди, що знаходяться на спірній
земельній ділянці, але після
припинення дії договору оренди землі
від 24.12.2004р., а саме після 12.01.2007р. не
переоформив в установленому порядку
право користування земельною ділянкою.

За таких обставин, відсутність у такої
особи переоформлених на її ім'я
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку не може
кваліфікуватися як самовільне
зайняття земельної ділянки, у зв'язку з
чим в таких випадках положення статті
212 Земельного кодексу України
застосуванню не підлягають (п.3.4
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин").

У відповідності до ст.22 Цивільного
кодексу України особа, якій завдано
збитків в результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитки відшкодовуються
у повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у
меншому або більшому розмірі. Збитками
є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки ); 2)
доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу
України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правом фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри
відповідальності, як відшкодування
збитків, потрібна наявність усіх
елементів складу цивільного
правопорушення: 1) протиправної
поведінки; 2) збитків; 3) причинного
зв'язку між протиправною поведінкою
заподіювача та збитками; 4) вини. За
відсутності хоча б одного з цих
елементів цивільна відповідальність
не настає.

Важливим елементом доказування
наявності шкоди є встановлення
причинного зв'язку між протиправною
поведінкою заподіювача та шкодою
потерпілої сторони. Слід довести, що
протиправна дія чи бездіяльність
заподіювача є причиною, а шкода, яка
завдана особі, - наслідком такої
протиправної поведінки.

Господарським судом для огляду в
судовому засіданні з Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
витребувалася кримінальна справа
№0417/1-360/2011 по звинуваченню ОСОБА_4 у
злочині передбаченому за ч.2 ст. 367
Кримінального кодексу України,
порушена прокуратурою Індустріального
району м. Дніпропетровська. Як слідує
із обвинувального висновку ОСОБА_4
звинувачувався у тому, що в період з
12.01.2007р. по 01.09.2010р. він як директор ПП
фірма "Гран-Прі", будучи відповідальною
особою за виконання умов договорів
оренди земельних ділянок на території
м. Дніпропетровська, що займались ПП
фірма "Гран-Прі" для проектування та
будівництва торгово-сервісного
комплексу, а також особою, на яку
покладено загальне керівництво
фінансово-господарською діяльністю
підприємства, неналежно виконуючи свої
службові обов'язки, внаслідок
недобросовісного відношення до них,
діючи в порушення умов договорів
оренди вказаних земельних ділянок, в
частині повернення земельних ділянок,
згідно яких після закінчення строку
договору орендар повертає орендодавцю
земельну ділянку, земельні ділянки не
повернув і в порушення ст. 125 Земельного
кодексу України допустив самовільне
використання земельних ділянок,
розташованих по вул. Калиновій, 4 в м.
Дніпропетровську, площею 0,0658 га; 0,0834 га;
0,5007 га та 0,0117 га, котрі зареєстровані в
Державному земельному кадастрі м.
Дніпропетровська під кодами
:04:0220146; :-4:022:0147, :04:022:0148 і
:04:022:0145 відповідно, та їх
використання для проектування та
будівництва торгово-сервісного
комплексу, без оформлення
правовстановлюючих документів на
право користування такими земельними
ділянками. В результаті таких дій
ОСОБА_4 підприємством ПП фірма
"Гран-Прі"не була сплачена орендна
плата за використання земельних
ділянок за період з 12.01.2007р. по 01.09.2010р.,
чим Дніпропетровській міській раді
було спричинено шкоду в сумі 1113370,41 грн.,
що становить більше 250
неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян і є тяжкими
наслідками.

Постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська у
кримінальній справі №0417/1-360/2011 від
05.10.2011р. директор ПП фірма "Гран-Прі"
ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 1 п.п.
"в", "е", ст. 6 Закону України "Про амністію
в 2011 році" від 08.07.2001р., тобто з
нереабілітуючих підстав. Ця постанова
набрала законної сили 12.10.2011р.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону
України "Про амністію в 2011 році",
амністія не звільняє від обов'язку
відшкодувати заподіяну злочином шкоду,
який покладено на винну особу вироком
або рішенням суду.

Відповідно до ст.ст. 152, 156 Земельного
кодексу України, власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.
Власникам землі та землекористувачам
відшкодовуються збитки, заподіяні
внаслідок, зокрема, неодержання
доходів за час тимчасового
невикористання земельної ділянки.

Власники землі та землекористувачі
мають право на відшкодування збитків,
заподіяних вилученням (викупом) та
тимчасовим зайняттям земельних
ділянок, встановленням обмежень щодо
їх використання, погіршенням якості
ґрунтового покриву та інших корисних
властивостей земельних ділянок або
приведенням їх у непридатний для
використання стан та неодержанням
доходів у зв'язку з тимчасовим
невикористанням земельних ділянок (п. 1
Порядку визначення та відшкодування
збитків власникам землі та
землекористувачам, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 19.04.1993р. № 284, в редакції Постанови
Кабінету Міністрів України № 21 від
14.01.2004р.).

Як зазначено в п.14 постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 16.04.2004
"Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ", розміри збитків,
заподіяних власникам землі та
землекористувачам вилученням або
тимчасовим зайняттям земельних
ділянок у встановленому порядку,
визначаються комісіями, створеними
міськими, районними державними
адміністраціями, виконавчими
комітетами міських рад відповідно до
порядку визначення та відшкодування
збитків власникам землі та
землекористувачам (затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 19.04.1993р. №284). У такому ж порядку
визначаються збитки, заподіяні
обмеженням прав власників землі та
землекористувачів".

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського
кодексу України, учасник господарських
відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги
щодо здійснення господарської
діяльності, повинен відшкодувати
завдані цим збитки суб'єкту, права або
законні інтереси якого порушено.

Розмір збитків у вигляді неодержаних
доходів за час тимчасового
невикористання земельної ділянки,
заподіяних Позивачу як власнику
спірної земельної ділянки, був
обґрунтовано визначений комісією,
створеною виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради
відповідно до Порядку визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 19.04.1993р. №284.

Рішення виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради № 3228
від 09.09.2010р., яким було затверджено
комісійний акт від 31.08.2010р. №2 про
визначення збитків власнику землі було
оскаржено приватною фірмою «Гран-Прі»
у Бабушкінському районному суді м.
Дніпропетровська, який постановою від
04.10.2012 р. у справі № 403/9860/12 задовольнив
адміністративний позов ПП фірми
«Гран-Прі», визнав протиправним та
скасував рішення виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від
09.09.2010 р. № 3228 в частині затвердження
актів комісії з визначення розміру
збитків, заподіяних Дніпропетровській
раді, власникам землі та
землекористувачам при використанні
земельних ділянок №№ 1.2,3.4 від 31.08.2010 р.

Акти комісії з визначення розміру
збитків, заподіяних Дніпропетровській
міській раді, власникам землі та
землекористувачам при використанні
земельних ділянок №№ 1,2,3,4 від 31.08.2010 р.
визнав протиправними та скасував.

Вказана постанова за апеляційною
скаргою прокурора Індустріального
району м.Дніпропетровська, Постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08.04.2014 р. №
403/9860/12 була скасована та прийнята нова
постанова. В задоволенні позовних
вимог приватного підприємства фірма
«Гран-Прі» відмовлено.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи
до уваги, що рішення виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради № 3228 від 09.09.2010 р., яким було
затверджено комісійний акт від 31.08.2010 р.
№ 2 про визначення збитків власнику
землі не визнано недійсним та не
скасовано, то з відповідача слід
стягнути збитки в розмірі 113 786 грн. 62
коп.

В решті позовних вимог прокурора
щодо зобов'язання відповідача
повернути самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0658 га, яка розташована
за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Калинова, 4, державі - в особі
Дніпропетровської міської ради та
приведення вказаної земельної ділянки
в придатний для використання стан
шляхом знесення незаконно збудованих
споруд за власний рахунок - провадження
у справі підлягає припиненню
відповідно до п.4 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку із відмовою
прокурора від позовних вимог в цій
частині, яка не суперечить чинному
законодавству і не порушує чиїх-небудь
прав і охоронюваних законом інтересів,
а тому прийнята судом.

На підставі викладеного рішення
суду першої інстанції слід змінити.

Керуючись статями 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.09.2014 р.
у справі № 9/5005/3351/2012 змінити.

Резолютивну частину рішення викласти в
наступній редакції:

Стягнути з Приватного
підприємства Фірма "Гран-Прі" на
користь Дніпропетровської міської
ради суму 113 786 грн. 62 коп. збитків.

Стягнути з Приватного
підприємства Фірма "Гран-Прі" в доход
Державного бюджету України суму 2 275
грн. 72 коп. судового збору.

В решті вимог провадження у
справі припинити.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанова може бути оскаржена протягом
двадцяти днів, з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили, до
Вищого Господарського Суду України
через Дніпропетровський апеляційний
господарський суд.

Повний текст постанови
виготовлено 31.10.2014 р.

Головуючий
Р.М. Бахмат

Судді
О.С. Євстигнеєв

І.М. Кощеєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді
І.Г.Логвиненко

31.10.2014 р.