м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О., розглянувши справу за позовом
Приватного підприємства "ЮС-ЦЕНТР" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліко-Житлосервіс"
про розірвання договору щодо надання
послуг та стягнення 32 000,00 грн., за
участю представників позивача -
Любаренка Д.О., довіреність №б/н від
14.01.2014 року, відповідача - Чурчиної І.М.,
довіреність №179 від 20.05.2014 року,
У жовтні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення 32 000,00 грн. заборгованості у
зв'язку з невиконанням останнім
зобов'язання щодо оплати наданих
послуг за договором про надання послуг
охорони №6/1 від 30.04.2011 року та його
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.10.2014 року порушено
провадження у справі та призначено до
розгляду на 20.10.2014 року.
17.10.2014 року позивачем через канцелярію
господарського суду м. Києва надано
заяву про заміну позивача Приватного
підприємства "ЮСЦЕНТР" (код 36885497) на
його правонаступника - Приватне
підприємство "ЮС-ЦЕНТР" (код 34601762). Так,
відповідно до укладеного договору про
відступлення права вимоги №8/10/2014-1 до
Приватного підприємства "ЮС-ЦЕНТР" (код
34601762), що є процесуальним
правонаступником Приватного
підприємства "ЮСЦЕНТР" (код 36885497)
перейшло право грошової вимоги до
відповідача за договором про надання
послуг охорони №6/1 від 30.04.2011 року. Дану
заяву задоволено судом, замінено
позивача з Приватного підприємства
"ЮСЦЕНТР" (код 36885497) на його
процесуального правонаступника -
Приватне підприємство "ЮС-ЦЕНТР" (код
17.10.2014 року відповідачем через
канцелярію господарського суду м.
Києва надано відзив на позовну заяву, в
якому відповідач просить суд відмовити
20.10.2014 року в судовому засіданні
оголошено перерву на 27.10.2014 року.
Заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 квітня 2011 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ліко-Житлосервіс»
(замовник) та Приватним підприємством
"Юсцентр" (виконавець),
правонаступником якого є Приватне
підприємство "ЮС-ЦЕНТР", було укладено
договір №6/1, за умовами якого замовник
доручає, а виконавець зобов'язується
забезпечити охорону і збереження майна
на об'єкті замовника за адресою вул.
Ломоносова, буд. 58 (Блок А) у
відповідності до п. 1.1. договору.
Згіднодо п. 2.1. договору вартість послуг
за даним договором складає 8 000,00 грн.
за один місяць. В т. ч. ПДВ - 1 600,00 грн.
Згідно з п. 2.2. Договору оплата наданих
послуг здійснюється Замовником
щомісячно до 10-го числа наступного
місяця на підставі акта
здачі-приймання послуг.
Відповідно до п. 4.1. договору у випадку
порушення замовником п. 2.2. цього
Договору Виконавець має право
припинити охорону об'єкту через
тридцять календарних днів після
письмового повідомлення про це
Згідно з п. 4.2. договору замовник має
право в односторонньому порядку
розірвати договір через тридцять
календарних днів після письмового
повідомлення про це виконавця.
Відповідно до п. 4.3. договору договір
автоматично вважається пролонгованим
на наступний строк якщо жодна з сторін
не виявила наміру припинити його дію.
Згідно з п. 5.1. договору цей договір
набирає чинності з моменту його
написання сторонами та діє до 31.11.2011р.
30.04.2014 року відповідач направив на
адресу позивача лист №156 про
розірвання договору про надання послуг
охорони №6/1 від 30.04.2011 року на підставі
п. 4.2. договору, що підтверджується
копіями фіскального чеку та
повідомлення про вручення 21.05.2014 року
поштового відправлення, які містяться
в матеріалах справи.
В силу ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі
односторонньої відмови від договору у
повному обсязі або частково, якщо право
на таку відмову встановлено договором
або законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.
Статтею 907 Цивільного кодексу України
визначено, що Договір про надання
послуг може бути розірваний, у тому
числі, шляхом односторонньої відмови
від договору, в порядку та на підставах,
встановлених цим Кодексом, іншим
законом або за домовленістю сторін.
Порядок і наслідки розірвання договору
про надання послуг визначаються
домовленістю сторін або законом.
Позивач 01.07.2014 року та 31.07.2014 року
направив на адресу відповідача акти
здачі-прийняття робіт за червень та
липень 2014 року згідно договору про
надання послуг охорони №6/1 від 30.04.2011
Проте, оскільки позивачем 21.05.2014 року
було отримано повідомлення
відповідача про розірвання договору
№6/1 від 30.04.2011 року, то договір
вважається розірваним в
односторонньому порядку у
відповідності до положень п. 4.2. даного
договору з червня 2011 року.
Тому у задоволенні позовної вимоги про
розірвання договору про надання послуг
№6/1 від 30.04.2011 року з цих підстав слід
Оскільки договір №6/1 від 30.04.2011 року з
червня 2011 року є припиненим внаслідок
одностороннього його розірвання з боку
відповідача, тому зобов'язання за
вказаним договором, в тому числі, щодо
надання позивачем послуг є припиненим
Тому у задоволенні позовної вимоги про
стягнення 32 000,00 грн. заборгованості за
надані послуги в червні, липні, серпні
та вересні 2014 року за договором про
надання послуг №6/1 від 30.04.2011 року також
Крім того, позивачем не підтверджено
належними доказами факту надання
відповідачу послуг з охорони об'єкту
відповідача, який знаходиться за
(Блок А), а також прийняття відповідачем
таких послуг у період з червня по
Відповідно до ч.1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, правові підстави для
задоволення позовних вимог відсутні, і
тому у позові слід відмовити.
Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 34, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Рішення господарського суду набирає
законної сили відповідно до статті 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 03.11.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна