ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року Справа № 48/408

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Стратієнко
Л.В.суддів:Вовка І.В., Грека Б.М.,
Селіваненка В.П., Черкащенка
М.М.розглянувши заяву Підприємства
"Маркон" у формі Товариства з обмеженою
відповідальністюпро перегляд
Верховним Судом УкраїниухвалиВищого
господарського суду України від 06.08.2014у
справі№ 48/408за позовом Підприємства
"Маркон" у формі Товариства з обмеженою
відповідальністюдо1. Київської міської
ради; 2. Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київради
(Київської міської державної
адміністрації) пропоновлення договору
оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 06.08.2014 у справі №48/408
клопотання Підприємства "Маркон" у
формі Товариства з обмеженою
відповідальністю про відновлення
процесуального строку, встановленого
статтею 110 Господарського
процесуального кодексу України,
відхилено, касаційну скаргу на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 16.01.2012
повернуто без розгляду.

Підприємство "Маркон" у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю звернулось з заявою
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого господарського суду
України від 06.08.2014 у справі № 48/408, в якій
заявник просить скасувати зазначену
ухвалу та справу передати на розгляд до
суду касаційної інстанції, мотивуючи
свої вимоги неоднаковим застосуванням
Вищим господарським судом України норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником
подано ухвали Вищого господарського
суду України від 14.08.2014 у справі
№922/4450/13, від 15.08.2014 у справі №909/167/13-г,
від 11.08.2014 у справі №904/1210/13-г.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали
суду касаційної інстанції та додані до
неї матеріали, колегія суддів вважає
необхідним відмовити в допуску справи
до провадження Верховного Суду України
з таких підстав.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судового рішення може бути
подана виключно на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України)
матиме місце в разі, коли суд
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за подібних предмета і
підстав позову, змісту позовних вимог
та встановлених судом фактичних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що
встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів є вичерпним.

Неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів.

Разом з тим, з аналізу матеріалів заяви
Підприємства "Маркон" у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю вбачається, що
фактично, у даному випадку, порушується
питання оцінки дій суду касаційної
інстанції щодо правильності
застосування норм процесуального
права стосовно наявності підстав для
відновлення процесуального строку для
касаційного оскарження та повернення
касаційної скарги (статті 53, 110 ГПК
України) . Водночас спір по суті
позовних вимог з застосуванням норм
матеріального права у даній справі не
розглядався, тому відповідна ухвала не
може бути предметом перегляду в
порядку, передбаченому розділом XII2 ГПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Підприємству "Маркон" у формі
Товариства з обмеженою
відповідальністю у допуску справи №
48/408 до провадження Верховного Суду
України.

Головуючий суддяЛ.Стратієнко Судді
І.Вовк Б.Грек В.Селіваненко
М.Черкащенко