ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа № 921/959/14-г/8

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Екотехнологія", вул.
Набережна, 30А, с. Соснівка, Шумський
район, Тернопільська область, 47132

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Білгородська грибна
компанія", Російська Федерація, 308541,
Білгородська область, Білгородський
район, с. Крутий Лог, в районі провулка
1-й Східний

про стягнення заборгованості в сумі 151
600 російських рублів 00 коп., що в
еквіваленті становить 50 864, 83 грн

За участі представників:

Позивача: Кондратюка Г.І. -
представника, довіреність б/н від 01.09.2014
р.

Відповідача: не прибув

В судовому засіданні представнику
позивача роз'яснено процесуальні права
та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

За відсутністю відповідного
клопотання сторін технічна фіксація
судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Екотехнологія", с.
Соснівка, Шумський район,
Тернопільська область (Україна), надалі
- позивач, звернулося до господарського
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Білгородська грибна компанія", с.
Крутий Лог, Білгородський район,
Білгородська область (Російська
Федерація), надалі - відповідач, про
стягнення заборгованості в сумі 151 600
російських рублів 00 коп., що в
еквіваленті, згідно офіційного курсу
НБУ станом на 03.09.2014 р., становить 50 864, 83
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за Контрактом №01/03
поставки міцелію компостного
шампіньйонного від 24.03.14 року, зокрема,
в частині здійснення своєчасної оплати
вартості поставленого згідно митної
декларації №403030000/2014/000554 від 26.05.2014 р.
товару.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 11.09.2014 р.
порушено провадження у даній справі та
призначено її до розгляду в судовому
засіданні на 15:00 год. 27.10.2014 р.

Поряд із цим, враховуючи, що
місцезнаходженням відповідача є
Російська Федерація, з метою
забезпечення реалізації принципів
змагальності та рівності перед законом
та судом, на підставі ст. 5 Угоди про
порядок вирішення спорів, пов'язаних із
здійсненням господарської діяльності,
до арбітражного суду Білгородської
області було направлено судове
доручення про надання правової
допомоги - вручення Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Білгородська грибна компанія" ухвали
господарського суду Тернопільської
області від 11.09.2014р. у справі № 921/959/14-г/8.

Судом враховано також, що положеннями
Господарського процесуального кодексу
України не передбачено визначення
договірної підсудності справ
господарським судам.

При цьому, правовідносини, пов'язані з
усіма видами зовнішньоекономічної
діяльності в Україні, регулюються
положеннями Закону України "Про
зовнішньоекономічну діяльність", а
питання, що виникають у сфері
приватноправових відносин з іноземним
елементом (хоча б один учасник
правовідносин є іноземцем, особою без
громадянства або іноземною особою), в
тому числі і питання підсудності судам
України справ з іноземним елементом,
визначені Законом України "Про
міжнародне приватне право".

Згідно ст. 38 Закону України "Про
зовнішньоекономічну діяльність"
спори, що виникають між суб'єктами
зовнішньоекономічної діяльності,
іноземними суб'єктами господарської
діяльності в процесі такої діяльності
можуть розглядатися судами України, а
також за згодою сторін спору
Міжнародним комерційним арбітражним
судом та Морською арбітражною комісією
при Торгово-промисловій палаті України
та іншими органами вирішення спору,
якщо це не суперечить чинним законам
України або передбачено міжнародними
договорами України.

Статтею 76 Закону України "Про
міжнародне приватне право" визначено,
що суди можуть приймати до свого
провадження і розглядати будь-які
справи з іноземним елементом, зокрема,
у випадку, якщо сторони передбачили
своєю угодою підсудність справи з
іноземним елементом судам України,
крім випадків, передбачених у ст. 77
цього Закону, якою визначено випадки
виключної підсудності у справах з
іноземним елементом.

Згідно п. 9.2. р. 9 Контракту №01/03 від
24.03.2014р. сторони погодили, що у випадку
якщо спір не вдалося владнати шляхом
переговорів, то останній передається
на розгляд до господарського суду
Тернопільської області (46001, м.
Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-А),
рішення якого є кінцевими, оскарженню
не підлягають та є незмінними та
обов'язковими для обох сторін.

Згідно ч. 2 ст. 4 Угоди про порядок
вирішення спорів, пов'язаних із
здійсненням господарської діяльності
від 20.03.1992, підписаного в тому числі
Україною та Російською Федерацією,
компетентні суди держав - учасниць
Співдружності Незалежних Держав
розглядають справи і в інших випадках,
якщо про це є письмова угода Сторін про
передачу спору до суду.

Якщо сторони передбачили своєю угодою
підсудність справи з іноземним
елементом судам України, крім випадків
виключної підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 76 ЗУ
"Про міжнародне приватне право"), спір
підлягає розгляду в господарських
судах України з урахуванням вимог
розділу ІІІ ГПК України (правова
позиція викладена у абз.6 п. 1
Роз'яснення Президії ВГСУ №04-5/608 від
31.05.2002 р. "Про деякі питання практики
розгляду справ за участю іноземних
підприємств і організацій, з
наступними змінами та доповненнями").

Статтею 5 Закону України "Про
міжнародне приватне право"
встановлено, що у випадках,
передбачених законом, учасники
(учасник) правовідносин можуть
самостійно здійснювати вибір права, що
підлягає застосуванню до змісту
правових відносин. Вибір права згідно з
частиною першою цієї статті має бути
явно вираженим або прямо випливати з
дій сторін правочину, умов правочину чи
обставин справи, які розглядаються в їх
сукупності, якщо інше не передбачено
законом. Вибір права може бути
здійснений щодо правочину в цілому або
його окремої частини.

П. 9.3 р.9 Контракту сторони погодили, що
регулюючим правом є матеріальне право
України.

Вибір сторонами українського права як
такого, що регулює їх відносини за
угодою, означає вибір саме
національного законодавства України, а
не окремих законодавчих актів, що
регулюють відповідні відносини (п.п.3.1
п. 3 Роз'яснень Президії ВГСУ №04-5/608 від
31.05.2002 р.)

Враховуючи положення зазначеного вище
законодавства України, міжнародних
угод і умов укладеного між сторонами
Контракту, зазначений спір підлягає
розгляду за національним
законодавством України в
господарському суді Тернопільської
області.

24.10.2014р. на адресу господарського суду
Тернопільської області надійшла
ухвала арбітражного суду
Білгородської області від 09.10.2014 р. про
виконання судового доручення
іноземного суду. Зі місту згаданого
документа вбачається, що в судовому
засіданні арбітражного суду
Білгородської області 09 жовтня 2014 р.
директору Товариства з обмеженою
відповідальністю "Білгородська грибна
компанія" - Радченко С.В. під розписку
було вручено копію ухвали
господарського суду Тернопільської
області від 11 вересня 2014 р. по справі
№921/959/14-г/8 (оригінал розписки
знаходиться в матеріалах справи).

В судове засідання 27.10.2014 р. відповідач
явки свого уповноваженого
представника не забезпечив, причин
неприбуття не повідомив. Поряд із цим,
08.10.2014 р. на адресу суду від ТзОВ
"Білгородська грибна компанія"
надійшла заява про визнання позовних
вимог №002574 від 15.09.2014 р. (зареєстровано
канцелярією суду за. вх. №17979), згідно
якої останнє позовні вимоги ТзОВ
"Екотехнологія" про стягнення 151 600 рос.
рублів заборгованості за
зовнішньоекономічним контрактом №01/03
від 24.03.2014 р. відносно поставки від
26.05.2014 р. згідно митної декларації
№403030000/2014/000554 від 26.05.2014 р. визнає в
повному обсязі.

Повноважний представник позивача в
судове засідання 27.10.2014 р. прибув, на
виконання вимог ухвали суду від 11.09.2014
р. надав витребовувані судом документи.
Поряд із цим, звернувся до суду з
письмовим клопотанням б/н від 27.10.2014 р.
(зареєстровано канцелярією суду за вх.
№19343) про припинення провадження у
даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80
ГПК України, у зв'язку із сплатою
відповідачем заявленої до стягнення
суми боргу після порушення провадження
у справі. В підтвердження долучив копію
платіжного доручення №127 від 27.10.2014 р.
на суму 151 600 рос. рублів.

Беручи до уваги, що відповідач належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, що явка
представника відповідача не
визнавалась судом обов'язковою, брати
участь у судовому засіданні є правом
сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України,
доказів у справі є достатньо для
вирішення спору по суті, справа
розглядається без його участі, за
наявними у ній матеріалами.

Розглянувши клопотання повноважного
представника позивача б/н від 27.10.2014р.
(вх. №19434) про припинення провадження у
справі, оцінивши наявні у справі докази
в їх сукупності, суд встановив
наступне:

Предметом судового розгляду у даній
справі є стягнення з ТзОВ "Білгородська
грибна компанія" заборгованості за
поставлений позивачем на виконання
умов укладеного Контракту №01/03 від
24.03.2014 р. за міжнародною
товаротранспортною накладною CMR №037516
від 26.05.2014 р., згідно пакувального листа
№005 від 26.05.2014 р. та рахунку (Invoice) №005 від
26.05.2014 р., товар - міцелій компостний
шампіньйонний в кількості 1 000 брикетів
на загальну суму 151 600,00 російських
рублів.

Факт отримання товару та наявності
боргу в сумі 151 600,00 рос. рублів
підтверджено наявними в матеріалах
справи належним чином засвідченими
копіями міжнародної
товаротранспортної накладної CMR №037516
від 26.05.2014 р., митної декларації
№403030000/2014/000554 від 26.04.2014 р., підписаним
повноважними представниками сторін
Актом звірки взаємних розрахунків за
період квітень 2014 р. - серпень 2014 р., та
визнано відповідачем у відзиві на
позов.

Разом з цим, в судовому засіданні
встановлено, що станом на день
проведення останнього відповідачем
заборгованість в сумі 151 600 рос. рублів
погашена в повному обсязі, про що
свідчить долучена позивачем до
матеріалів справи належним чином
засвідчена копія платіжного доручення
№127 від 27.10.2014р. на суму 151 600 рос. рублів.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК
України встановлено, що господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

З огляду на наведене вище, враховуючи,
що станом на час розгляду справи в суді
відповідачем заборгованість за
отриманий товар (міцелій компостний
шампіньйонний) в сумі 151 600 рос. рублів
погашено в повному обсязі, суд припиняє
провадження у справі, згідно п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального Кодексу
України, за відсутністю предмету спору.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судового збору, який підлягає до
стягнення в межах даної справи, суд
враховує наступне.

Частиною другою статті 49 ГПК України
визначено, що в разі коли спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Таким чином, беручи до уваги, що
неправомірна бездіяльність
відповідача, який не вжив заходів
досудового врегулювання спору,
призвела до необхідності звернення
позивача за судовим захистом,
заборгованість відповідачем погашена
після звернення до суду з даною
позовною заявою, судовий збір в розмірі
1 827 грн., що відповідно до офіційного
курсу НБУ (0,33552) станом на 03.09.2014 р.
складає 5 445 російських рублів 28 коп.,
відшкодовується позивачу за рахунок
відповідача, згідно ст. 44, 49 ГПК України.

(Судом враховано, що аналогічну правову
позицію викладено, зокрема, і у
постанові пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 р.).

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 22, 29, 32-34, 43, 44, 49, 69, 77, 78, 80 п. 1-1, 86, 87,
115-117 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 921/959/14-г/8 -
припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Білгородська грибна
компанія", Російська Федерація, 308541,
Білгородська область, Білгородський
район, с. Крутий Лог, в районі провулка
1-й Східний, ІПН , КПП 310301001, ОГРН
632, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Екотехнологія", вул. Набережна, 30А, с.
Соснівка, Шумський район,
Тернопільська область,
ідентифікаційний код 32291066, судовий
збір в розмірі 1 827 грн, що відповідно до
офіційного курсу НБУ (0,33552) станом на
03.09.2014 р. складає 5 445 російських рублів 28
коп.

Видати наказ.

3. Ухвала, згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, п.
12 Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012р.
„Про судове рішення", набирає чинності
з моменту її винесення, тобто з 27.10.2014 р.

4. У відповідності до ст. 5 Угоди про
порядок вирішення спорів, пов'язаних із
здійсненням господарської діяльності
звернутись до арбітражного суду
Білгородської області із судовим
дорученням про надання правової
допомоги - вручення Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Білгородська грибна компанія" ухвали
господарського суду Тернопільської
області від 27.10.2014р. у справі № 921/959/14-г/8.

5. Зобов'язати позивача, в строк до
30.10.2014р., здійснити та надати суду
належним чином оформлений переклад
ухвали суду від 27.10.2014р. та доручення
про вручення документів арбітражному
суду Білгородської області від 27.10.2014 р.

6. Доручення про вручення документів
від 27.10.2014р., ухвалу суду про припинення
провадження у справі № 921/959/14-г/8 від
27.10.2014р. та підтвердження про вручення
документа рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення направити арбітражному суду
Білгородської області.

Суддя
І.М. Гирила