ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 р.
Справа № 914/3087/14

За позовом: Стрийського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в
особі:позивача 1:державного закладу
«Стрийська районна
санітарно-епідеміологічна станція»
Міністерства охорони здоров'я України,
м. Стрий,позивача 2:державної установи
«Львівський обласний лабораторний
центр Держсанепідемслужби України», м.
Львів,до відповідача 1:Стрийської
міської ради, м. Стрий,до відповідача
2:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Стрий,до відповідача 3:ОСОБА_2, м.
Стрий,третя особа:Міністерство охорони
здоров'я України, м. Київ.про: визнання
недійсним акту органу місцевого
самоврядування з питань приватизації,
визнання недійсним свідоцтва про право
на власність, визнання недійсним
правочинів, скасування державної
реєстрації права власності,
витребування майна із чужого
незаконного володіння. Суддя Т. РимЗа
участю представників:прокурора:
Леонтьєва Н.Т. - прокурор,позивача 1:не
з'явився,позивача 2:не
з'явився,відповідача 1:не
з'явився,відповідача
2:ОСОБА_1,відповідача 3:ОСОБА_4 -
довіреність від 05.08.2014 р.,третьої
особи:не з'явився.На розгляд
господарського суду Львівської
області подано позов Стрийського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі державного закладу
«Стрийська районна
санітарно-епідеміологічна станція»
Міністерства охорони здоров'я України
та державної установи «Львівський
обласний лабораторний ценрт
Держсанепідемслужби України» до
відповідача 1: Стрийської міської ради,
відповідача 2: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 та відповідача 3:
ОСОБА_2 про визнання недійсним акту
органу місцевого самоврядування з
питань приватизації, визнання
недійсним свідоцтва про право на
власність, визнання недійсним
правочинів, скасування державної
реєстрації права власності,
витребування майна із чужого
незаконного володіння. Ухвалою від
01.09.2014 р. провадження у справі порушено,
позовну заяву прийнято до розгляду,
розгляд справи призначено на 10.09.2014 р.
рух справи відображено у попередніх
ухвалах суду. Ухвалою від 17.09.2014 року до
участі у справі залучено Міністерство
охорони здоров'я України третьою
особою без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача.

Позовні вимоги обґрунтовуються
наступним. В судовому порядку
скасовано рішення Виконавчого
комітету Стрийської міської ради на
підставі яких в порушення ч. 1 ст. 4
Закону України "Про передачу об'єктів
права державної та комунальної
власності" нежитлові приміщення
державного закладу "Стрийська районна
санітарно-епідеміологічна станція" по
АДРЕСА_2 незаконно включено в перелік
об'єктів, які підлягали приватизації
шляхом викупу. У зв'язку з наведеним,
враховуючи пояснення, подане в
судовому засіданні 10.09.2014 року,
прокурор просить задовольнити позовні
вимоги,

І. Звернуті до відповідача 1 -
Стрийської міської ради:

1) Визнати недійсним свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
серія САА №678953 від 17.02.2005 р., видане
Стрийській міській раді на підставі
рішення виконавчого комітету
Стрийської міської ради від 23.12.2004 р.
№381;

2) Визнати недійсним свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
серії САВ №766291 від 28.08.2008 р., видане
Стрийській міській раді на підставі
рішення виконавчого комітету
Стрийської міської ради від 13.06.2008 №214;

3) Визнати недійсним свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
серії САВ №766292 від 28.08.2008 р. видані
Стрийській міській раді на підставі
рішення виконавчого комітету
Стрийської міської ради від 13.06.2008 №214;

4) Визнати недійсним пункт 2
додатку №1 до рішення сесії Стрийської
міської ради від 11.06.2008 р. №288 "Про
затвердження переліку об'єктів
комунальної власності м. Стрия, які
підлягають приватизації у 2008 році";

5) Визнати недійсним договір
купівлі-продажу від 07.10.2008 р., укладений
між Стрийською міською радою
Львівської області та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 стосовно
нежитлових приміщень книжкового
магазину загальною площею 75,6 м2, що
знаходяться в АДРЕСА_1 (зазначена
вимога також звернута до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1);

6) Скасувати державну реєстрацію
права комунальної власності на
нежитлову будівлю площею 496,7 м2 по
АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна
9929303, за територіальною громадою м.
Стрия в особі Стрийської міської ради
(здійснена 17.02.2005 р. КП ЛОР "Стрийське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації"), шляхом внесення
запису про скасування державної
реєстарції до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно;

7) Скасувати державну реєстрацію
права комунальної власності на
нежитлові приміщення санепідемстанції
площею 421,5 м2 по АДРЕСА_2, реєстраційний
номер майна 9929303, за територіальною
громадою м. Стрия в особі Стрийської
міської ради (здійснена 02.09.2008 р. КП ЛОР
"Стрийське міжрайонне бюро технічної
інвентаризації"), шляхом внесення
запису про скасування державної
реєстарції до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно;

8) Скасувати державну реєстрацію
права приватної власності на нежитлові
приміщення книжкового магазину
загальною площею 75,6 м2, що знаходяться в
АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна
24503068, за ОСОБА_1 (здійснена 18.11.2008 р. КП
ЛОР "Стрийське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації"), шляхом
внесення запису про скасування
державної реєстарції до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно;

9) Витребувати на користь держави в
особі державної установи "Львівський
обласний лабораторний центр
Держсанепідемслужби України" із
незаконного володіння Стрийської
міської ради нерухоме майно - нежитлові
приміщення санепідемстанції площею 421,5
м2 по АДРЕСА_2, реєстраційний номер
майна 9929303, шляхом складення акту
приймання-передачі;

ІІ. Звернуті до відповідача 2 - фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1:

1) Визнати недійсним договір
купівлі-продажу від 07.10.2008 р., укладений
між Стрийською міською радою
Львівської області та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 стосовно
нежитлових приміщень книжкового
магазину загальною площею 75,6 м2, що
знаходяться в АДРЕСА_1;

2) Скасувати державну реєстрацію
права приватної власності на нежитлові
приміщення книжкового магазину
загальною площею 75,6 м2, що знаходяться в
АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна
24503068, за ОСОБА_1 (здійснена 18.11.2008 р. КП
ЛОР "Стрийське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації"), шляхом
внесення запису про скасування
державної реєстарції до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно;

ІІІ. Звернуті до відповідача 3 - ОСОБА_2:

1) Витребувати на користь держави в
особі державної установи "Львівський
обласний лабораторний центр
Держсанепідемслужби України" із
незаконного володіння ОСОБА_2 нерухоме
майно - нежитлові приміщення
книжкового магазину площею 75,6 м2 по
АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна
24503068, шляхом складення акту
приймання-передачі;

2) Скасувати державну реєстрацію
права приватної власності на нежитлові
приміщення книжкового магазину
загальною площею 75,6 м2, що знаходяться в
АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна
24503068, за ОСОБА_2 (здійснена 19.02.2009 р. КП
ЛОР "Стрийське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації"), шляхом
внесення запису про скасування
державної реєстарції до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідач 1 в судові засідання не
з'являвся, хоч був належним чином та
завчасно повідомлений про час та місце
судових засідань, про що свідчить
долучене до матеріалів справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення, причин неприбуття не
повідомив, проти вимог позову в
установленому порядку не заперечив,
жодних заяв чи клопотань суду не
подавав. Таким чином, судом було
створено відповідачу усі можливості
для висловлення власної позиції з
приводу предмета спору та подання
доказів на свій захист. Протягом всього
часу провадження у справі, проведення
судових засідань, відповідач жодним
чином не заперечив проти позовних
вимог, клопотань, заяв не подав, а тому
суд не вбачає підстав для відкладення
розгляду справи. З огляду на зазначене
розгляд справи здійснюється на
підставі статті 75 Господарського
процесуального кодексу України за
наявними матеріалами та відсутності
представника відповідача 1.

Відповідач 2 у поданому поясненні
повідомив, що приміщення будівлі
Стрийської СЕС за адресою: АДРЕСА_2,
майже два роки не використовується, що
призводить до руйнування приміщення.
Висловлює припущення про втрату
інтересу до книгарні "Зоресвіт". Крім
того, просить призупинити провадження
у справі у зв'язку із зверненням
громадян міста Стрия до
високопосадовців держави та передати
справу для розгляду в суд за місцем
знаходження книгарні "Зоресвіт".

Суд відхиляє подане відповідачем
клопотання про зупинення провадження у
справі, оскільки суд вбачає підстави
для розгляду справи по суті, а
результат розгляду звернень громадян
міста Стрия не впливає на правову
кваліфікацію відносин, які виникли між
сторонами. Крім того, суд не бере до
уваги клопотання відповідача 2 про
передання справи за місцем знаходження
майна, оскільки відсутні правові
підстави для вчинення таких дій.

Відповідач 3 у поданому відзиві
заперечив проти позовних вимог,
просить припинити провадження у
справі, оскільки позов заявлено до
фізичної особи, яка не має статусу
суб'єкта господарювання. Тому такі
вимоги не підлягають розгляду в
порядку господарського судочинства.
Крім того, вказує на те, що витребувати
майно з незаконного володіння може
власник, яким позивач не є.
Відповідачем 3 подана заява про
застосування позовної давності.

Третя особа у поданому поясненні
підтримала позовні вимоги. Виходячи із
змісту частини п'ятої та шостої статті 7
Закону України "Про передачу об'єктів
права державної та комунальної
власності" та пункту 9 постанови
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження порядку подання та
розгляду пропозицій щодо передачі
об'єктів з комунальної у державну
власність та утворення і роботи
комісії з питань передачі об'єктів у
державну власність" від 21.09.1998 р. №1482
передача об'єктів права державної та
комунальної власності оформляється
актом приймання передачі, який
підписується головою і членами
комісії. Таким чином на підставі акту
приймання-передачі від 21.10.2005 р. у
держави виникло право власності на
спірне майно. Оскільки майно відчужено
незаконно позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Вислухавши представників сторін,
проаналізувавши матеріали справи, суд
установив таке.

На підставі акту передачі від 28 лютого
1994 року Стрийська районна
санітарно-епідеміологічна станція
прийняла на баланс приміщення за
адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Львівської обласної ради №48
від 08.10.2002 р. надано згоду на передачу
об'єкта спільної власності (установи та
заклади санітарно-епідеміологічної
служби) територіальних громад області
до державної власності і до сфери
управління Міністерства охорони
здоров'я України.

Згідно з розпорядженням Кабінету
Міністрів України від 28 липня 2004 року
№520-р "Про передачу цілісних майнових
комплексів санітарно-епідеміологічних
станцій із спільної власності
територіальних громад області та
комунальної власності територіальної
громади м. Севастополя у державну
власність" прийнято пропозицію
Міністерства охорони здоров'я,
обласних рад та Севастопольської
міської ради щодо передачі цілісних
майнових комплексів
санітарно-епідеміологічних станцій
згідно з додатком із спільної
власності територіальних громад
області та комунальної власності
територіальної громади м. Севастополя
у державну власність з віднесенням їх
до сфери управління Міністерства
охорони здоров'я.

Додатком до розпорядження Кабінету
Міністрів України від 28 липня 2004 року
№520-р встановлено перелік об'єктів, які
передаються у державну власність з
віднесенням їх до сфери управління
Міністерства охорони здоров'я, до якого
включено цілісний майновий комплекс
Стрийської районної
санітарно-епідеміологічної станції по
АДРЕСА_2.

На виконання розпорядження Кабінету
Міністрів України від 28 липня 2004 року
№520-р наказом Міністерства охорони
здоров'я України від 08 грудня 2004 року
№608 створено комісії з питань передачі
об'єктів у державну власність, які
зобов'язано здійснити
приймання-передачу державного майна,
оформивши при цьому акти
приймання-передачі, котрі передаються
на затвердження галузевому
міністерству.

На виконання розпорядження Кабінету
Міністрів України від 28 липня 2004 року
№520-р та наказу Міністерства охорони
здоров'я України від 08 грудня 2004 року
№608 комісією складено акт
приймання-передачі від 21.10.2005 року.

Однак, рішенням Виконавчого комітету
Стрийської міської ради Львівської
області від 23.12.2004 р. №381 розглянуто
клопотання міського управління
житлового господарства про взяття на
облік будівель по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 та
зобов'язано оформити право власності
на дані будівлі. На підставі вказаного
рішення видано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 17.02.2005
р. №678953.

Рішенням Виконавчого комітету
Стрийської міської ради Львівської
області від 13.06.2008 р. №214 надано
поштово-адресний номер АДРЕСА_1
нежитловим приміщенням 11, 12, 14, 15, 16
загальною площею 75,6 м2; нежитловим
приміщенням загальною площею 421,5 м2
залишено поштово-адресний номер
АДРЕСА_2; зобов'язано оформити право
власності на вказані приміщення. На
підставі вказаного рішення видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 28.08.2008 р. №766291 та від
28.08.2008 р. №766292.

Рішенням Стрийської міської ради №288
від 11.06.2008 р. затверджено перелік
об'єктів комунальної власності м.
Стрия, які підлягають приватизації у 2008
році. У додатку №1 до вказаного рішення
в перелік включено нежитлове
приміщення загальною площею 75,6 м2, що
знаходяться в АДРЕСА_1.

Отже, спірне приміщення було поділено в
натурі на два приміщення з присвоєнням
нової поштової адреси одній з цих
частин: АДРЕСА_1.

Між Стрийською міською радою
Львівської області (продавець) та ФОП
ОСОБА_1 (покупець) укладено договір
купівлі-продажу від 07.10.2008 р. Згідно з
цим договором Продавець продав, а
Покупець купив нежитлові приміщення
книжкового магазину загальною площею
75,6 м2, що знаходяться в АДРЕСА_1. Витягом
від 18.11.2008 р. №20964896 підтверджується
право власності відповідача 2 на
вказане приміщення.

Між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 укладено
договір купівлі-продажу від 17.02.2009 р.
Згідно з цим договором ОСОБА_1 продав, а
ОСОБА_2 купив нежитлові приміщення
книжкового магазину загальною площею
75,6 м2, що знаходяться в АДРЕСА_1.
Нежитлові приміщення позначені за
планом земельної ділянки літерою А-1. Із
витягу від 19.02.2009 р. №21933069
підтверджується право власності
відповідача 3 на вказане приміщення.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.08.2013 р.
№66250/11/9104 скасовано постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 15.03.2011 р. та
частково задоволено позовні вимоги у
справі за позовом Стрийського
міжрайонного прокурора в особі
державного закладу «Стрийська районна
санітарно-епідеміологічна станція» до
Виконавчого комітету Стрийської
міської ради про скасування рішень №381
від 23.12.2004 р. та №214 від 13.06.2008 р. Визнано
протиправним і скасовано рішення
Виконавчого комітету Стрийської
міської ради від 23.12.2004 р. №381 в частині
оформлення права власності на
нежитлове приміщення площею 496,7 м2 по
АДРЕСА_2, за територіальною громадою м.
Стрия в особі Стрийської міської ради
та від 13.06.2008 р. №214 в частині надання
поштово-адресного номера АДРЕСА_1
нежитловим приміщенням 11, 12, 14, 15, 16
загальною 75,6 м2 (книжковий магазин), які
розташовані по АДРЕСА_2 і знаходяться в
оренді ФОП ОСОБА_1 (п. 6.2, 6.12): оформлення
права власності з видачею свідоцтва
про право власності на нежитлові
приміщення загальною площею 75,6 м2 по
АДРЕСА_1 за територіальною громадою
міста Стрия в особі Стрийської міської
ради (п. 6.12.1); залишення нежитловим
приміщенням загальною площею 421,5 м2
поштово-адресного номера АДРЕСА_2 (п.
6.12.2): оформлення права власності з
видачею свідоцтва на нежитлові
приміщення загальною площею 421,5 м2 по
АДРЕСА_2 за територіальною громадою
міста Стрия в особі Стрийської міської
ради. Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 22.05.2014 р. залишено без
змін постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Із листа Стрийського міжрайонного Бюро
технічної інвентаризації №1144 від
07.05.2013 р. вбачається, що 17.02.2005 р. було
зареєстровано за територіальною
громадою м. Стрия в особі Стрийської
міської ради право власності на об'єкт
нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, на
підставі рішення виконкому №381 від
23.12.2004 р. Реєстрацію права власності на
нежитлові приміщення 11, 12, 14, 15, 16
загальною площею 75,6 м2 з
поштово-адресним номером АДРЕСА_1 було
провадено 28.08.2008 р.

Як убачається з інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 14.07.2014 р. нежитлові
приміщення санепідемстанції площею 421,5
м2 (за адресою: АДРЕСА_2), 30.09.2010 р.
зареєстровано за Стрийською міською
радою на підставі свідоцтва САВ 766291 від
28.08.2008 р.

Як убачається з інформації з
Державного реєстру речових прав
речових прав на нерухоме майно від
14.07.2014 р. нежитлові приміщення
книжкового магазину площею 75,6 м2 (за
адресою: АДРЕСА_1), 30.09.2010 р.
зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу17.02.2009 р.

При ухваленні рішення суд керувався
таким.

З матеріалів справи вбачається, що
право власності спірне майно
зареєстровано на підставі рішення
Виконавчого комітету Стрийської
міської ради Львівської області від
23.12.2004 р. №381 та від 13.06.2008 р. №214.

Відповідно до положень статті 387
Цивільного кодексу України власник має
право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.08.2013 р.
№66250/11/9104 скасовано постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 15.03.2011 р. визнано
протиправним і скасовано рішення
Виконавчого комітету Стрийської
міської ради від 23.12.2004 р. №381 та від
13.06.2008 р. №214. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
22.05.2014 р. залишено без змін постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

При цьому адміністративний суд виходив
із того, що Львівська обласна рада
набула у власність, відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 05 листопада 1991 року № 311 «Про
розмежування державного майна України
між загальнодержавною
(республіканською) власністю і
власністю
адміністративно-територіальних
одиниць (комунальною) власністю»
нерухоме майно, що знаходиться по
АДРЕСА_2, Львівської області.

Згідно з розпорядженням Кабінету
Міністрів України від 28 липня 2004 року
за №520-р «Про передачу цілісних
майнових комплексів
санітарно-епідеміологічних станцій із
спільної власності територіальних
громад області та комунальної
власності територіальної громади м.
Севастополя у державну власність»
прийнято пропозицію Міністерства
охорони здоров'я, обласних рад та
Севастопольської міської ради щодо
передачі цілісних майнових комплексів
санітарно-епідеміологічних станцій
згідно з додатком із спільної
власності територіальних громад
області та комунальної власності
територіальної громади м.Севастополя у
державну власність з віднесенням їх до
сфери управління Міністерства охорони
здоров'я. Додатком до розпорядження
Кабінету Міністрів України від 28 липня
2004 року №520-р встановлено перелік
об'єктів, які передаються у державну
власність з віднесенням їх до сфери
управління Міністерства охорони
здоров'я, до якого включено цілісний
майновий комплекс Стрийської районної
санітарно-епідеміологічної станції по
АДРЕСА_2, Львівської області.

Відповідно до цього наказу та вимог
постанови Кабінету Міністрів України
від 21.09.1998 р. за №1482 "Про передачу
об'єктів права державної та
комунальної власності", п.3 рішення
Львівської обласної ради від 08 лютого
2002 року №48 «Про надання згоди на
передачу об'єктів спільної власності
територіальних громад області до
державної власності» створено комісію,
якою 21 жовтня 2005 року проведено
передачу об'єкта по АДРЕСА_2, Львівської
області із спільної власності
територіальних громад області до
державної власності та оформлено акт
приймання-передачі, що свідчить про
перебування вказаного об'єкту у
спільній власності територіальних
громад області.

Львівською обласною радою не
приймались рішення про передачу
нерухомого майна
санітарно-епідеміологічної станції по
АДРЕСА_2 у комунальну власність міста
обласного підпорядкування - м. Стрия, і
вказане нерухоме майно перебувало у
спільній власності територіальних
громад Львівської області, про що
свідчить відсутність реєстрації
вказаного нерухомого майна щодо права
комунальної власності територіальної
громади м.Стрия в особі Стрийської
міської ради до часу, коли таке право
власності територіальної громади
м.Стрия було зареєстроване на підставі
скасованого рішення виконавчого
комітету Львівської міської ради від 23
грудня 2004 року за №381.

Крім того, згідно з положеннями статті 4
Закону України "Про передачу об'єктів
права державної та комунальної
власності" передача об'єктів з
державної у комунальну власність
здійснюється за рішенням Кабінету
Міністрів України - щодо об'єктів,
визначених у абзацах другому, третьому,
п'ятому частини першої статті 2 цього
Закону. Передача об'єктів з державної у
комунальну власність територіальних
громад сіл, селищ, міст, районів у
містах здійснюється за наявності згоди
відповідних сільських, селищних,
міських, районних у містах рад, якщо
інше не передбачено законом, а у
спільну власність територіальних
громад сіл, селищ, міст - за наявності
згоди районних або обласних рад, якщо
інше не передбачено законом.

Відповідно до частини п'ятої та шостої
статті 7 Закону України "Про передачу
об'єктів права державної та
комунальної власності" передача
об'єктів здійснюється комісією з
питань передачі об'єктів у
відповідному складі. Передача
оформляється актом приймання-передачі,
який підписується головою та членами
комісії. Форма акта приймання-передачі
затверджується Кабінетом Міністрів
України.

З урахуванням викладеного, в силу
положень частини першої статті 4 Закону
України "Про передачу об'єктів права
державної та комунальної власності",
враховуючи рішення адміністративних
судів, які визнали протиправними
рішення Стрийської міської ради в
частині оформлення права власності за
територіальною громадою на спірні
приміщення, суд дійшов висновку про
протиправність розпорядження
Стрийською міською радою спірним
майном.

За таких обставин, оскільки спірне
майно вибуло з володіння власника
(держави) незаконно, поза його волею,
позовні вимоги про витребування майна
з незаконного володіння є
обгрунтованими.

В частині вимог, звернутих до
Стрийської міської ради, суд дійшов
таких висновків.

Згідно з положеннями статті 21
Цивільного кодексу України суд визнає
незаконним та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
державної влади, органом влади
Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси. Суд визнає незаконним та
скасовує нормативно-правовий акт
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Враховуючи висновки суду про
протиправність розпорядження спірними
об'єктами нерухомості, суд дійшов
висновку про те, що орган місцевого
самоврядування вийшов за межі наданих
йому повноважень, а тому підлягає
визнанню недійсним пункт 2 додатку №1
до рішення сесії Стрийської міської
ради від 11.06.2008 р. №288 "Про затвердження
переліку об'єктів комунальної
власності м. Стрия, які підлягають
приватизації у 2008 році".

Суд, дійшовши висновку про належність
державі нежитлового приміщення площею
421,5 м2 по АДРЕСА_2, реєстраційний номер
майна 9929303, а також факт вибуття такого
майна з володіння власника поза його
волею, вважає обгрунтованими вимоги
про витребування цього майна від
Стрийської міської ради.

В частині вимог позивача про визнання
недійсними свідоцтв про право
власності суд враховує таке. Що
стосується свідоцтв про право
власності на майно, актів про право
власності на землю, інших документів,
виданих суб'єктами владних
повноважень, то питання про їх
недійсність (незаконність) може
вирішуватися із застосуванням
способів захисту цивільних прав та
інтересів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК,
п. "ґ" ч. 3 ст. 152 ЗК, якщо це призводить до
порушення, оспорення або невизнання
цивільного права чи інтересу (лист
Верховного Суду України від 01.04.2014 р.).

Отже, враховуючи наведені вище
висновки, а також рішення судів
адміністративної юрисдикції, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення позовних вимог в частині
визнання недійсними свідоцтв, виданих
на підставі скасованих актів органу
місцевого самоврядування:

- серії САА №678953 від 17.02.2005 р.,
видане Стрийській міській раді на
підставі рішення виконавчого комітету
Стрийської міської ради від 23.12.2004 р.
№381;

- серії САВ №766291 від 28.08.2008 р. та
серії САВ №766292 від 28.08.2008 р. видані
Стрийській міській раді на підставі
рішення виконавчого комітету
Стрийської міської ради від 13.06.2008 №214.

Що стосується вимог про скасування
державної реєстрації права власності,
то такі не можуть бути задоволені з
урахуванням такого.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
просить скасувати державну реєстрацію
прав власності нежитлову будівлю
площею 496,7 м2 по АДРЕСА_2, реєстраційний
номер майна 9929303; на нежитлові
приміщення санепідемстанції площею 421,5
м2 по АДРЕСА_2, реєстраційний номер
майна 9929303; на нежитлові приміщення
книжкового магазину площею 75,6 м2 по
АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна
24503068; на нежитлові приміщення
книжкового магазину загальною площею
75,6 м2, що знаходяться в АДРЕСА_1,
реєстраційний номер майна 24503068.

Однак, щодо даної вимоги у зв'язку із
набранням чинності з 01.01.2013 р. Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" відповідачі не виконують
функції з державної реєстрації
нерухомого майна і відповідно не
можуть реєструвати і скасовувати
раніше зареєстровані права на нерухоме
майно. Проведення державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень належить до сфери діяльності
органів державної реєстрації прав -
структурних підрозділів
територіальних органів Міністерства
юстиції України, а саме: Державній
реєстраційній службі України. Відтак,
ані Стрийська міська рада ані інші
відповідачі не уповноважені на
вчинення таких дій. Відповідно до
цього, позовні вимоги про скасування
державної реєстрації права власності є
безпідставними. За таких обставин суд
відмовляє в задоволенні позову в цій
частині з огляду на неналежність
відповідачів за ними.

В частині вимог, звернутих до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, суд дійшов
таких висновків.

В частині позовних вимог про визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
07.10.2008 р., укладений між Стрийською
міською радою Львівської області та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1,
суд враховує таке.

Вимагаючи визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 07.10.2008 р., укладений
між Стрийською міською радою
Львівської області та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 стосовно
нежитлових приміщень книжкового
магазину загальною площею 75,6 м2, що
знаходяться в АДРЕСА_1, прокурор
звертає свої вимоги до відповідача 1 та
відповідача 2, намагаючись здійснити
захист права власності.

Проте як убачається із практики
Верховного суду України (постанова
№26/133 від 04.12.2012 р., №5002-8/5447-2010 від 11.10.2011
р.) права особи, яка вважає себе
власником майна, не підлягають захисту
шляхом задоволення позову до
добросовісного набувача з
використанням правового механізму,
передбаченого статтями 215, 216
Цивільного кодексу України. У разі
встановлення наявності
речово-правових відносин, до таких
відносин не застосовується
зобов'язальний спосіб захисту. У
зобов'язальних відносинах захист прав
особи, яка вважає себе власником майна,
можливий лише шляхом задоволення
віндикаційного позову, якщо є підстави,
передбачені статтею 388 Цивільного
кодексу України, які дають право
витребувати майно у добросовісного
набувача.

З урахуванням наведеного, суд
відмовляє у задоволенні цієї позовної
вимоги.

В частині вимог про скасування
державної реєстрації права власності,
то аналогічно така не може бути
задоволена з огляду на неналежність
відповідача, а тому в задоволенні
позову в цій частині потрібно
відмовити.

В частині вимог, звернутих до фізичної
особи ОСОБА_2, суд дійшов таких
висновків.

Обгрунтовуючи дотримання правил
підвідомчості за вимогами до фізичної
особи, прокурор посилається на норму
частини 1 статті 12 Господарського
процесуального кодексу України:
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна. Відповідно до
пункту 3.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
року №10 "Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам" господарські суди
на загальних підставах вирішують усі
спори між суб'єктами господарської
діяльності, а також спори, пов'язані з
приватизацією державного та
комунального майна (крім спорів про
приватизацію державного житлового
фонду), в тому числі спори про визнання
недійсними відповідних актів органів
місцевого самоврядування та органів
приватизації. З огляду на приписи
частини другої статті 1 та статті 12 ГПК
зазначені справи підвідомчі
господарським судам і в тому разі, якщо
сторонами в судовому процесі
виступають фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Однак спір, який виник між прокурором в
інтересах держави та ОСОБА_2, не
пов'язаний з приватизацією
комунального майна, адже відповідач 3
набув спірне майно на підставі
договору купівлі-продажу, укладеного з
ОСОБА_1 без застосування процедур
приватизації. За таких обставин суд
дійшов висновку про порушення
прокурором при поданні позову правил
підвідомчості, а тому провадження у
справі в частині позовних вимог,
звернутих до ОСОБА_2, необхідно
припинити на підставі пункту 1 частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене суд не бере до
уваги заяву відповідача 3 про
застосування позовної давності.

Судові витрати на підставі статті 49
Господарського процесуального кодексу
України за розгляд майнових та
немайнових вимог покладаються на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Як зазначено в пункті 4.6 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013р. №7 із змінами та доповненнями,
приймаючи рішення зі справи,
провадження в якій порушено за заявою
прокурора, господарський суд у разі
повного або часткового задоволення
позову (скарги) стягує судовий збір з
відповідача (повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), якщо він не
звільнений від сплати судового збору; у
разі ж повної або часткової відмови в
позові судовий збір стягується з
визначеного прокурором позивача (так
само повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), за винятком
випадків, коли останнього звільнено
від сплати судового збору та коли
позивачем у справі є сам прокурор. При
цьому відповідно до положень пункту 2.2.1
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21.02.2013 р. №7 судовий
збір з позовної заяви про визнання
права власності на майно, витребування
або повернення майна у позадоговірних
зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з
вимогами, заснованими на приписах
частини п'ятої статті 216, статті 1212
Цивільного кодексу України тощо), - як
рухомих речей, так і нерухомості, -
визначається з урахуванням вартості
спірного майна, тобто як зі спору
майнового характеру.

Як убачається із матеріалів справи
прокурором заявлено до Стрийської
міської ради (відповідач 1 у справі) 9
позовних вимог, з яких: 8 вимог
немайнового характеру та 1 вимога
майнового характеру. Отже, в частині
задоволених позовних вимог (4 вимоги
немайнового характеру та 1 вимога
майнового характеру) покладається на
відповідача 1 у сумі 6.699,00 грн., в частині
відмови (4 вимоги немайнового
характеру) - покладається на позивача
(державна установа «Львівський
обласний лабораторний центр
Держсанепідемслужби України») у сумі
4.872,00 грн.

В частині вимог, звернутих до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач 2
у справі), у зв'язку з відмовою у їх
задоволенні покладаються на позивача
(державна установа «Львівський
обласний лабораторний центр
Держсанепідемслужби України») у сумі
1.218,00 грн. (1 немайнова вимога). Судовий
збір з розгляд позовної вимоги про
визнання недійсним договору, яка
звернута до відповідача 1 та 2,
враховано вище.

Щодо позовних вимог, звернутих до
ОСОБА_2 (відповідач 3 у справі), то у
зв'язку з припиненням провадження у
справі судові витрати покладаються на
позивача (державна установа
«Львівський обласний лабораторний
центр Держсанепідемслужби України») у
сумі 3.818,00 грн. (1 майнова вимога, яка
вираховується з вартості 130.000,00 грн.,
яка відображена в договорі від 17.02.2009
року, та 1 немайнова вимога).

Враховуючи наведене, у зв'язку з
неприбуттям відповідачів, керуючись
статтями 43, 33, 38, 49, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги, звернуті до
Стрийської міської ради, задовольнити
частково.

2. Визнати недійсним свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
серії САА №678953 від 17.02.2005 р., видане
Стрийській міській раді на підставі
рішення виконавчого комітету
Стрийської міської ради від 23.12.2004 р.
№381.

3. Визнати недійсним свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
серії САВ №766291 від 28.08.2008 р., видане
Стрийській міській раді на підставі
рішення виконавчого комітету
Стрийської міської ради від 13.06.2008 №214.

4. Визнати недійсним свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
серії САВ №766292 від 28.08.2008 р. видані
Стрийській міській раді на підставі
рішення виконавчого комітету
Стрийської міської ради від 13.06.2008 №214.

5. Визнати недійсним пункт 2
додатку №1 до рішення сесії Стрийської
міської ради від 11.06.2008 р. №288 "Про
затвердження переліку об'єктів
комунальної власності м. Стрия, які
підлягають приватизації у 2008 році".

6. Витребувати на користь держави в
особі державної установи "Львівський
обласний лабораторний центр
Держсанепідемслужби України" (адреса:
вулиця Зелена, будинок 12, місто Львів,
79005; ідентифікаційний код 38501853) із
незаконного володіння Стрийської
міської ради (адреса: вулиця Шевченка,
будинок 71, місто Стрий, Львівська
область, 82400; ідентифікаційний код 26256903)
нерухоме майно - нежитлові приміщення
площею 421,5 м2 по АДРЕСА_2, реєстраційний
номер майна 9929303, шляхом складення акту
приймання-передачі.

7. Стягнути зі Стрийської міської
ради (адреса: вулиця Шевченка, будинок
71, місто Стрий, Львівська область, 82400;
ідентифікаційний код 26256903) в доход
державного бюджету України 6.699,00 грн.
судового збору.

8. Відмовити в задоволенні решти
позовних вимог, звернутих до
Стрийської міської ради.

9. Відмовити в задоволенні
позовних вимог, звернутих до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1.

10. Припинити провадження за
вимогами до відповідача 3 - ОСОБА_2.

11. Стягнути з державної установи
"Львівський обласний лабораторний
центр Держсанепідемслужби України"
(адреса: вулиця Зелена, будинок 12, місто
Львів, 79005; ідентифікаційний код 38501853) в
доход державного бюджету України 9.908,00
грн. судового збору за розгляд справи
судом.

Повне рішення складено 10.11.2014 р.

Суддя
Рим Т.Я.