overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"05" листопада 2014 р.Справа №916/3656/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку"; Товариство з обмеженою відповідальністю
„Укрпромкомплект"

про визнання договору іпотеки розірваним та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Меняйлік О.О., Полілова
С.І., представники за довіреністю

Від відповідача: Звєрєва О.В., представник за довіреністю

Від 3-х осіб: не з'явилися

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Р.О.С.А."звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку"; Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпромкомплект" про визнання договору іпотеки розірваним та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2014р. порушено провадження у справі №916/3656/14 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги складність спору, необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 10.11.2014р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." про продовження строку розгляду справи, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 25.11.2014р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи
№916/3656/14 до 25.11.2014р

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" листопада 2014 р.Справа № 916/4157/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

про стягнення 38121,34 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості у сумі 38121,34 грн. у тому числі 34949,99грн. основного боргу, 2648,54грн. пені, 522,81грн. 3% річних.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" листопада 2014 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (квитанцію та опис вкладення), рахунки на оплату виставлені відповідачем, законодавче обгрунтування нарахування штрафних санкцій згідно чинного законодавства;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, оригінал та належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" листопада 2014 р.Справа № 916/3656/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку"; Товариство з обмеженою відповідальністю
„Укрпромкомплект"

про визнання договору іпотеки розірваним та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Меняйлік О.О., Полілова
С.І., представники за довіреністю

Від відповідача: Звєрєва О.В., представник за довіреністю

Від 3-х осіб: не з'явилися

Приймаючи до уваги відсутність у судовому засіданні представників 3-х осіб, неподання усіх витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "13" листопада 2014 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №16 (5 поверх) тел. 0482 307-973.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору іпотеки від 06.08.2009р. та усіх додаткових угод до цього договору повноважним представником позивача; письмові пояснення щодо обізнаності з боку позивача про укладення усіх додаткових угод до спірного договору іпотеки, з урахуванням заперечень представника відповідача в цій частині, додатково представивши суду докази належних повноважень особи, яка підписувала усі додаткові угоди до договору іпотеки з боку позивача.

відповідача надати: усі додатки та доповнення до генеральної кредитної угоди №026/1-2009/840 від 04.08.2009р., які укладались між сторонами за весь час її дії, з наданням доказів на підписання таких угод з боку обох сторін кредитного договору (належним чином посвідчені копіїї для залучення до матеріалів справи). На огляд суду оригінали спірного договору іпотеки, усіх доповнень до нього, генеральної кредитної угоди від 04.08.2009р. та всіх додаткових угод.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа № 922/2880/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши заяви вх. № 38393 від 03.11.2014 року про виправлення помилки

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Квітень", м.
Харків до Державного підприємства
Спеціальне проектно-технологічне бюро виробничих потужностей, м. Харків простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 26.09.2014 року позовні вимоги у справі № 922/2880/14 задоволено у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.10.2014 року повернуто товариству з обмеженою відповідальністю Компанія "Квітень" з
Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 471,84 грн., сплачений за платіжним дорученням
№ 526 від 02.06.2014 року.

На примусове виконання рішення суду від 26.09.2014 року видано відповідний наказ.

03.11.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Квітень" звернулося до господарського суду
Харківської області із заявою вх. № 38393 від 03.11.2014 року про виправлення помилки.

Враховуючи те, що за змістом частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, заяву про виправлення помилки в наказі господарський суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу, керуючись статтями 22, 86, частинами 2, 3 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву вх. № 38393 від 03.11.2014 року про виправлення помилки товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Квітень" до розгляду у судовому засіданні "10" листопада 2014 року о(б) 10:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

3. Звернути увагу учасників судового процесу, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя О.О. Ємельянова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2014 Справа № 920/2101/13

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю. Резніченко, розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м.
Суми,

про стягнення 94 040 грн. 86 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.08.2014 року по справі № 920/2101/13 позовні вимоги були задоволені повністю.

02.09.2014 року на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

08.09.2014 року матеріали справи, в зв'язку з надходженням апеляційної скарги, були направлені на адресу Харківського апеляційного господарського суду.

22.10.2014 року відповідач звернувся до суду з заявою про визнання наказу від 02.09.2014 року по справі № 920/2101/13 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2014 року було відкладено розгляд питання про призначення заяви до розгляду, до повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Сумської області з апеляційної інстанції.

05.11.2014 року матеріали справи були повернуті до господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 року рішення по даній справі було залишено без змін.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнав подану заяву достатньою для прийняття її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити на 20.11.2014 р. на 11 год. 15 хв. розгляд заяви про визнання наказу від 02.09.2014 р. по справі № 920/2101/13 таким, що не підлягає виконанню.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" листопада 2014 р.Справа № 922/5017/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Комунального підприємства
Борівської сільської ради "Водолій", с.
Борівське про стягнення заборгованості в розмірі 7 507,22 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" листопада 2014 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобов'язати сторони за три робочі дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопад 2014 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопад 2014 року стосовно Відповідача.

ВІДПОВІДАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопад 2014 року;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя Т.О. Пономаренкосправа № 922/5017/14

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

06.11.14 Справа № 909/848/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглядає апеляційну скаргу інвестиційної будівельної компанії
"НІКА" від 02.10.2014р., №90

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 25.09.2014р.

у справі № 909/848/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Ватра", м.Тернопіль

до відповідача інвестиційної будівельної компанії "НІКА", м.Івано-Франківськ

про стягнення 237580,61 грн.,

представники сторін:

- від позивача - Кіцану А.Л.;

- від відповідача - не з'явився.

Оскаржується рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2014р. у справі № 909/848/14 (суддя
Максимів Т.В.), яким задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Ватра", стягнуто з інвестиційної будівельної компанії "НІКА" на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Ватра" 237580,61 грн.

Скаржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити.

Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.11.2014р. о 11:20 год.

2. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року
Справа № 925/1693/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Якушенко В.А., Нечипоренко
В.Ф. - за довіреностями;

від відповідача: Михайлюк О.О. - за довіреністю, Школьна І.П. - за довіреністю;

від ДВС: Яжук С.С. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі
Смілянського міського РЕМ до
Комунального підприємства "ВодГео" про стягнення 5 010 418,17 грн. ( в рамках поданої скарги на бездіяльність ДВС)

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 10:00 год. 11 грудня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

У відповідності до ст. 62 Закону
України "Про банки і банківську діяльність" зобов"язати ПАТ "Радикал
Банк" МФО 319111 (м. Київ, вул. Леніна, 2В с.
Петропавлівка-Борщагівка,
Києво-Святошинського району Київської області) направити суду до дня засідання довідку про те, чи накладено в даний час відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у Черкаській області арешт на рахунок № 9057 Комунального підприємства "ВодГео".

Зобов'язати позивача надати докази ухилення керівника боржника від виконання судового рішення і що ці дії є кримінально караними, а також надайте докази, що ДВС не наклало всі арешти на рахунки боржника.

ДВС надайте докази про те, які дії вжито боржником для виконання судового рішення.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та
ДВС.

Суддя
Н.М. Спаських
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року Справа № 11/65 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова
Б.М.,суддів:Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.(доповідач у справі),розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Державної казначейської служби України у
Гайворонському районі Кіровоградської областіна постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 року та ухвалуГосподарського суду
Кіровоградської області від 23.07.2014 рокуу справі№ 11/65 за заявою доПрокурора Гайворонського району
Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі
Відкритого акціонерного товариства
"Гайворонський комбінат хлібопродуктів"пробанкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі
Кіровоградської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 року та ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 23.07.2014 року у справі № 11/65 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Поляков Б.М.

Судді
Коваленко В.М.

Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Справа № 911/1051/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу підприємства "Злагода" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 року у справі № 911/1051/14 за позовом підприємства "Злагода" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" до публічного акціонерного товариства
"Енергія" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, касаційна скарга підприємства
"Злагода" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів
України" надійшла безпосередньо до
Вищого господарського суду України. До поданої касаційної скарги не додано супровідного листа місцевого чи апеляційного господарського суду, а також на примірнику скарги відсутній штамп з відміткою суду першої чи апеляційної інстанції відповідно до вимог пункту 2.7 Інструкції з діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України від 20.02.2013 року № 28.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу підприємства
"Злагода" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів
України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя
Є.Борденюк

Судді
І.Вовк

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року Справа № 904/4049/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова
Б.М.,суддів:Коваленка В.М., Короткевича
О.Є.(доповідач у справі),розглянувши матеріали касаційної скарги
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській областіна ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року у справі№ 904/4049/14 за заявою боржникаПриватного підприємства "МАК -ТРАНС"пробанкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 року у справі № 904/4049/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 листопада 2014 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Поляков Б.М.

Судді
Коваленко В.М.

Короткевич О.Є.