номер провадження справи 12/86/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014
Справа № 908/2475/14

Господарський суд Запорізької області
у складі колегії суддів: головуючий
суддя Смірнов О.Г., судді -
Боєва О.С., Науменко А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
господарського суду справу № 908/2475/14

за первісним позовом: Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
"Запорізька АЕС", м. Енергодар

до відповідача за первісним позовом:
Колективного сільськогосподарського
підприємства "Тепличний комбінат", м.
Енергодар

про стягнення 361619,00 грн.

за зустрічним позовом: Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Тепличний комбінат", м. Енергодар

до відповідача за зустрічним позовом:
Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого
підрозділу "Запорізька АЕС", м.
Енергодар

про припинення правовідносин

за участю представників сторін:

від Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька
АЕС" - Михальський С.М., довіреність №
ВТР 738314 від 24.04.14 р.

від Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Тепличний комбінат" -
Дунаєв А.В., довіреність від 28.07.14 р.

З метою усунення суперечностей у
доводах та доказах сторін, у судових
засіданнях з 12.08.2014 року до 09.09.2014 року
та з 22.10.2014 року до 30.10.2014 року,
відповідно до вимог ст. 77 ГПК України,
було оголошено перерву без винесення
процесуального документа суду, за
наслідком яких було складено протоколи
відповідно до вимог ст. 811 ГПК України.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 09.09.2014 року за
клопотанням представників сторін
строк розгляду справи був продовжений
на підставі ст. 69 ГПК України на
п'ятнадцять календарних днів до 30.09.2014
року.

Розпорядженнями в.о. голови
Господарського суду Запорізької
області № 01-04/97/14, № 01-04/98/14 від 24.09.2014
року призначений розгляд справи №
908/2475/14 колегіально у складі трьох
суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г.,
судді - Боєва О.С., Науменко А.О.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька
АЕС" звернулося до Господарського суду
Запорізької області з позовною заявою
до Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Тепличний комбінат" про стягнення
заборгованості в сумі 337710,91 грн., пені в
сумі 20299,67 грн. та трьох процентів
річних в сумі 3608,42 грн. за договором №
56Т-10 на виробництво, транспортування та
постачання теплової енергії від 03.03.2011
року.

Відповідач у справі за первісним
позовом - Колективне
сільськогосподарське підприємство
"Тепличний комбінат", надав суду, в
порядку ст. 59 ГПК України, відзив на
позовну заяву, в якому проти позову
заперечує частково, зокрема в частині
стягнення боргу в сумі 337710,91 грн., а
також пені та трьох процентів річних,
нарахованих за період з 25.04.2014 року по
07.07.2014 року, оскільки вважає, вказані
вимоги безпідставними. Свою позицію
відповідач мотивує тим, що зобов'язання
між ним та позивачем в сумі 337710,91 грн.
припинені зарахуванням зустрічної
однорідної вимоги 24.04.2014 року. При цьому
пояснює, що 16.04.2014 року між КСП
"Тепличний комбінат" (новий кредитор) та
ТОВ "Квант-Енерго" (первісний кредитор)
був укладений договір про заміну
кредитора № 02/04-14, за умовами якого ТОВ
"Квант-Енерго" передало, а КСП
"Тепличний комбінат" прийняло право
вимоги боргу в сумі 348088,89 грн. за
зобов'язанням Державного підприємство
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька
АЕС", що виникло внаслідок неповних
розрахунків за виконані роботи за
договором № 9/95 від 15.08.1995 року. Вказує,
що ТОВ "Квант-Енерго" в свою чергу
набуло зазначене право вимоги на
підставі договору відступлення права
вимоги № 01/01-14 від 01.04.2014 року,
укладеного з ВАТ "П'ятий експедиційний
загін підводних та гідротехнічних
робіт». Поряд з цим, відповідач
зазначає, що КСП "Тепличний комбінат"
провів оплату за договором № 02/04-14 від
16.04.2014 року з первісним кредитором в
повному обсязі та став новим
кредитором Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька
АЕС", у зв'язку з чим надіслав на адресу
останнього регресну вимогу № 68 від
18.04.2014 року щодо проведення розрахунку
на суму 348088,89 грн. Разом з тим, вказує, що
24.04.2014 року направив на адресу
Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого
підрозділу "Запорізька АЕС" заяву про
залік зустрічних однорідних вимог № 68,
яка була отримана останнім 05.05.2014 року.
Так, у зазначеній заяві КСП "Тепличний
комбінат" визнає наявність грошових
вимог Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька
АЕС" до нього в сумі 2059531,22 грн. за
договором № 56Т-10 від 03.03.2011 року та
повідомляє про припинення зобов'язання
КСП "Тепличний комбінат" перед ДП "НАЕК
"Енергоатом" в особі ВП "Запорізька АЕС"
за вказаним договором на суму 348088,89 грн.
шляхом зарахування зустрічної
однорідної вимоги, яка виникла на
підставі договору про заміну кредитора
(відступлення права вимоги) № 02/04-14 від
16.04.2014 року, що призвело до припинення
його зобов'язань щодо оплати наданих
послуг за актами: № 23/01 від 31.01.2014 року
на суму 255366,72 грн. за виробництво
теплової енергії, № 24/01 від 31.01.2014 року
на суму 82344,19 грн. за транспортування та
постачання теплової енергії. Також
відповідач зазначає, що звертався до
позивача із заявою про залік
зустрічних вимог повторно 28.05.2014 року
та 08.07.2014 року. Зокрема у останній заяві
про залік від 08.07.2014 року відповідач
повідомив про припинення його
зобов'язання перед ДП "НАЕК "Енергоатом"
в особі ВП "Запорізька АЕС" за договором
№ 56Т-10 на виробництво, транспортування
та постачання теплової енергії від
03.03.2011 року на суму 337710,91 грн. шляхом
зарахування зустрічної однорідної
вимоги, яка виникла на підставі
договору про заміну кредитора
(відступлення права вимоги) № 02/04-14 від
16.04.2014 року, що призвело до припинення
його зобов'язань щодо оплати наданих
послуг за вищевказаними актами. Вважає,
що 24.04.2014 року ним проведено залік
грошового зобов'язання в сумі 337710,91 грн.
за актами № 23/01 та № 24/01 від 31.01.2014 року
за договором № 56Т-10 від 03.03.2011 року та за
договором про заміну кредитора
(відступлення права вимоги) № 02/04-14 від
16.04.2014 року у відповідності до вимог
чинного законодавства, тому
зобов'язання в сумі 337710,91 грн. за
вказаними актами припинені, а
відповідно зазначена сума не підлягає
стягненню з КСП "Тепличний комбінат".
Просить у задоволенні позовних вимог в
частині стягнення заборгованості в
сумі 337710,91 грн., пені в сумі 13008,81 грн. та
трьох процентів річних в сумі 2054,02 грн.
відмовити, та не заперечує проти
стягнення з нього 7290,86 грн. пені та 1554,40
грн. трьох процентів річних за період з
28.02.2014 року по 24.04.2014 року.

До початку розгляду справи по суті
Колективне сільськогосподарське
підприємство "Тепличний комбінат"
звернулося до Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька
АЕС" в порядку ст. 60 ГПК України, із
зустрічним позовом про припинення
правовідносин між ним та Державним
підприємством "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі відокремленого підрозділу
"Запорізька АЕС" на суму 337710,91 грн.
внаслідок припинення зобов'язання
Колективного сільськогосподарського
підприємства "Тепличний комбінат" за
договором на виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії № 56Т-10 від 03.03.2011 року,
підтверджене актом № 23/01 від 31.01.2014 року
на суму 255366,72 грн. за виробництво
теплової енергії та актом № 24/01 від
31.01.2014 року на суму 82344,19 грн. за
транспортування та постачання
теплової енергії, шляхом зарахування
зустрічної однорідної вимоги
Колективного сільськогосподарського
підприємства "Тепличний комбінат" до
Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого
підрозділу "Запорізька АЕС" за
договором про заміну кредитора
(відступлення права вимоги) № 02/04-14 від
16.04.2014 року на суму 337710,91 грн. Ухвалою
господарського суду Запорізької
області від 12.08.2014 року зустрічний
позов був прийнятий судом для
спільного розгляду з первісним
позовом.

Безпосередньо в судовому засіданні
24.09.2014 року представник позивача за
первісним позовом надав суду для
долучення до матеріалів справи
завірені копії супровідного листа та
заяви про залік зустрічних однорідних
вимог № 68 від 24.04.2014 року, яка надійшла
на адресу ВП "Запорізька АЕС" 05.05.2014
року.

В судовому засіданні 22.10.2014 року
представники сторін повідомили суд про
проведення заліку зустрічних
однорідних вимог в частині суми
основного боргу за договором № 56Т-10 на
виробництво, транспортування та
постачання теплової енергії від 03.03.2011
року, в підтвердження чого представник
позивача за первісним позовом надав
суду завірену копію протоколу наради
робочої групи з розгляду питань
погашення дебіторської та
кредиторської заборгованості № 329/86085
від 30.09.2014 року (а.с 152).

30.10.2014 року на адресу суду від позивача
за первісним позовом - Відокремленого
підрозділу "Запорізька АЕС" надішли
пояснення по справі в порядку ст. 22 ГПК
України, в яких останній зазначає, що
30.09.2014 року його робочою групою з
розгляду питань погашення
дебіторської та кредиторської
заборгованості було прийнято рішення
про проведення заліку зустрічних
однорідних вимог з Енергодарським
відокремленим підрозділом
Колективного сільськогосподарського
підприємства "Тепличний комбінат" на
суму 348088,89 грн., який відповідно до
виписки з регістру аналітичного обліку
Відокремленого підрозділу "Запорізька
АЕС" № 506 був проведений за заявою
Енергодарського відокремленого
підрозділу Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Тепличний комбінат" № 132 від 08.08.2014
року. Вказує, що таким чином станом на
24.10.2014 року за Колективним
сільськогосподарським підприємством
"Тепличний комбінат" відсутній борг за
актами № 23/01 та № 24/01 від 31.01.2014 року в
сумі 337710,91 грн., зазначений в позовній
заяві № 28-23/15640 від 10.07.2014 року. Разом з
тим, позивач стверджує, що пеня та три
проценти річних, які нараховані за
період з 28.02.2014 року по 07.07.2014 року, тобто
за період до проведення взаємозаліку, є
обґрунтованими та підлягають
стягненню. Поряд з цим, зазначає, що у
зв'язку з відсутністю предмету спору за
первісним позовом в частині стягнення
основного боргу в сумі 337710,91 грн.
відповідно до ст. 80 ГПК України
провадження повинно бути припинено,
втім в частині стягнення пені в сумі
20299,67 грн., трьох процентів річних в сумі
3608,42 грн. та судового збору в сумі 7232,38
грн. позивач по первісному позову
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. Стосовно зустрічного позову
вказує, що провадження повинно бути
припинено у зв'язку з відсутністю
предмету спору, а саме проведенням
сторонами у справі на підставі заяви №
132 від 08.08.2014 року взаємозаліку на суму
348088,89 грн.

До господарського суду Запорізької
області від позивача за зустрічним
позовом - Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Тепличний комбінат" надійшло
уточнення зустрічного позову, в якому
останній зазначає, що 30.09.2014 року
відповідачем за зустрічним позовом
виконані в повному обсязі позовні
вимоги щодо проведення заліку
зустрічних однорідних вимог на суму
337710,91 грн. Просить з врахуванням того,
що зустрічний позов виконаний
відповідачем після сплати судового
збору, стягнути з останнього судові
витрати в сумі 6754,22 грн. на користь КСП
"Тепличний комбінат", а в іншій частині
позову - провадження припинити.

Безпосередньо в судовому засіданні
представники сторін підтвердили
проведення між ними 30.09.2014 року заліку
зустрічних однорідних вимог, про що
зазначено в протоколі судового
засідання від 30.10.2014 року.

Представник позивача за первісним
позовом підтримав позовні вимоги в
частині стягнення пені, трьох
процентів річних та судового збору.

Представник відповідача за первісним
позовом проти стягнення пені, трьох
процентів річних та судового збору за
первісним позовом заперечив, наполіг
на стягненні судового збору за
зустрічним позовом.

З'ясувавши фактичні обставини справи,
докази на їх підтвердження, надавши
оцінку письмовим поясненням сторін,
запереченням позивача та відповідача
за первісним та зустрічним позовами,
норму права, яка підлягає застосуванню
у спірних відносинах сторін, суд
встановив:

Первісний позов мотивовано тим, що
03.03.2011 року між Державним підприємством
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька
АЕС", далі Теплопостачальна
організація, та Енергодарським
відокремленим підрозділом
Колективного сільськогосподарського
підприємства "Тепличний комбінат", далі
Споживач, був укладений договір № 56Т-10
на виробництво, транспортування та
постачання теплової енергії (далі -
Договір).

До вказаного договору між сторонами у
справі була укладена додаткова угода №
1 від 18.07.2013 року, далі Додаткова угода №
1 до Договору.

Відповідно до п. 1.1., 1.2. Договору
Теплопостачальна організація
зобов'язується відпустити Споживачу
теплову енергію у вигляді гарячої води
в обсягах, зазначених у Додатку № 1, з
параметрами теплоносія згідно
температурного графіку теплової
мережі, затвердженого головним
інженером (першим заступником
генерального директора)
Теплопостачальної організації,
погодженого з місцевими органами
влади, а Споживач зобов'язується
своєчасно оплачувати спожиту теплову
енергію за встановленими тарифами у
строки, які передбачені даним
Договором.

Згідно з п. п. 2.1., 2.2. Договору теплова
енергія відпускається Споживачу в
обсягах згідно Додатка № 1 даного
договору у вигляді гарячої води в
опалювальний період - 34,719 Гкал/год.
Підключення (відключення) до водних
теплових мереж повинно здійснюватись у
присутності представника
Теплопостачальної організації та
Споживача зі складанням відповідного
акта.

Пунктом 3.2.5. Договору передбачений
обов'язок Споживача теплової енергії
виконувати умови та порядок оплати
спожитої теплової енергії в обсягах та
у строки, передбачені договором.

Умовами п. п. 5.1., 5.3., 5.4. Договору
визначено, що облік споживання
теплової енергії здійснюється за
приладами комерційного обліку,
встановленими Споживачем, які
розташовані на межі балансової
належності сторін. Межа балансової
належності сторін зазначена у Додатку 2
до договору та не може бути змінена в
односторонньому порядку. За
відсутності приладів комерційного
обліку, або якщо вони вийшли з ладу
(несанкціоноване втручання в його
роботу, порушення механічних та
електронних пломб, механічне
пошкодження приладів та елементів
вузлу обліку, закінчення строку дії
держповірки), обсяг теплової енергії, у
порядку виключення, визначається
Теплопостачальною організацією,
розрахунковим шляхом згідно
договірних теплових навантажень.

Відповідно до п. 6.1. Договору (в редакції
Додаткової угоди № 1 до Договору)
розрахунки за спожиту теплову енергію
здійснюються Споживачем за фактом
спожитої теплової енергії на підставі
оформлених двосторонніх актів про
відпущену теплову енергію згідно
діючого у звітний період тарифу на
теплову енергію, визначеного як сума:

- тарифу на виробництво теплової
енергії (затверджений Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України (НКРЕУ) № 47
від 24.01.2013 р.) в розмірі 34,88 грн. за 1Гкал
(без ПДВ) та 41,86 грн. за 1 Гкал (з ПДВ),

- тарифу на транспортування
теплової енергії (затверджений
рішенням виконавчого комітету
Енергодарської міської ради № 277 від
15.09.2010 р.) в розмірі 11,56 грн. за 1Гкал (без
ПДВ) та 13,87 грн. за 1 Гкал (з ПДВ),

- тарифу на постачання теплової енергії
- набуде чинності у встановленому
діючим законодавством порядку.

Пунктами 6.2., 6.3. Договору визначено, що у
випадку зміни тарифу на виробництво
теплової енергії та тарифу на
транспортування та постачання
теплової енергії, які діють на момент
складання договору, оплата Споживачем
за поставлену теплову енергію
здійснюється за новими цінами без
зміни інших умов договору. Про зміну
тарифів Теплопостачальна організація
повідомляє Споживача в письмовій
формі. По закінченні звітного місяця
між Споживачем та Теплопостачальною
організацією підписуються двосторонні
акти про відпуск теплової енергії, які
включають вартість виробництва,
транспортування та постачання
теплової енергії у строк, встановлений
п. 3.2.23 даного договору.

Згідно з п. 3.2.23. Договору по закінченні
звітного місяця Споживач теплової
енергії зобов'язаний підписати надані
нарочно з боку виробника акти про
надання послуг з виробництва,
транспортування та постачання
теплової енергії у 3-х примірниках
протягом 2-х робочих днів з моменту
отримання з обов'язковим зазначенням
дати підписання акту та 2
примірника актів повернути
представнику Теплопостачальної
організації, який передає Споживачу
податкову накладну. Споживач в актах
про надання послуг в обов'язковому
порядку робить запис про отримання
податкової накладної та дату її
отримання. У разі непідписання актів у
2-денний строк без поважних причин
(відсутність мотивованої відмови),
Теплопостачальна організація має
право протягом 5 днів після
повідомлення Споживача припинити
відпуск теплової енергії.

Відповідно до п. 3.2.24. Договору відмова
Споживача від підписання актів не
звільняє його від оплати у
встановленому порядку.

Умовами п. 6.4. Договору визначено, що
оплата за відпущену теплову енергію,
враховуючи транспортування та
постачання теплової енергії,
здійснюється Споживачем щомісячно до
останнього числа місяця, наступного за
звітним шляхом перерахування грошових
коштів на поточний рахунок
Теплопостачальної організації.

Згідно з п. 10.1. Договору даний договір
вважається укладеним з моменту його
підписання Споживачем та
Теплопостачальною організацією. Строк
дії даного договору - протягом
календарного року, в якому укладений
договір. Договір вважається подовженим
на кожний наступний календарний рік,
якщо за місяць до припинення строку
його дії жодна із сторін не заявить про
закінчення строку його дії.

Враховуючи відсутність заяв сторін про
закінчення строку дії договору, умови
договору є дійсними і на момент
розгляду даного спору судом.

Позивач в позові вказує, що відповідач
в порушення умов договору не здійснив
оплату наданих послуг за наступними
актами: № 23/01 та № 24/01 від 31.01.2014 року,
внаслідок чого у останнього виникла
заборгованість в розмірі 337710,91 грн., яку
і намагається стягнути позивач.

Оскільки мало місце прострочення
оплати наданих послуг, позивач
намагається стягнути з відповідача
пеню за загальний період з 28.02.2014 року
по 07.07.2014 року в сумі 20299,67 грн. на
підставі п. 6.5. Договору, яким
передбачено, що у разі несвоєчасної
оплати Споживачем за спожиту теплову
енергію, враховуючи транспортування та
постачання теплової енергії, Споживач
сплачує Теплопостачальній організації
пеню в розмірі 0,1 % від суми, яка
підлягає оплаті за кожен день
прострочення, а за прострочку понад 30
днів - додатково сплачує штраф в
розмірі 7 % зазначеної вартості (згідно
зі ст. 231 ГК України).

З посиланням на приписи статті 625 ЦК
України позивач вказує на прострочення
грошового зобов'язання з боку
відповідача, в зв'язку з чим
намагається стягнути з нього три
проценти річних за загальний період з
28.02.2014 року по 07.07.2014 року в сумі 3608,42 грн.

Зустрічний позов мотивовано тим, що
16.04.2014 року між Енергодарским
відокремленим підрозділом КСП
"Тепличний комбінат" (новий кредитор) та
ТОВ "Квант-Енерго" (первісний кредитор)
був укладений договір про заміну
кредитора (відступлення права вимоги)
№ 02/04/14/42, (далі - Договір про заміну
кредитора) за умовами якого (п. 1.1.)
Первісний кредитор передає, а Новий
кредитор приймає на себе право вимоги
боргу в сумі 348088,89 грн. по договору про
заміну кредитора (відступлення права
вимоги) від 11.04.2014 року № 01/04-14, по
договору № 9/95 від 15.08.1995 року (зі
змінами та доповненнями), надалі -
заборгованість, яка винила внаслідок
неповних розрахунків за виконані
роботи Відокремленим підрозділом
"Запорізька АЕС" Державного
підприємство "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
(далі Боржник), а Новий
кредитор заміняє Первісного кредитора
у Основному зобов'язанні на суму
відступленого права вимоги,
зобов'язується розрахуватись з
Первісним кредитором за виконані
роботи, у якості компенсації вартості
якої є плата за право вимоги боргу та
отримує право вимагати від Боржника
сплатити суму боргу в розмірі 348088,89 грн.
Безспірність вимог до Боржника в сумі
348088,89 грн. підтверджена рішенням
господарського суду Запорізької
області від 16.11.2001 р. № 2/3/1395, яке набуло
законної сили.

Умовами п. 1.2. Договору про заміну
кредитора визначено, що з моменту
набуття чинності цим Договором
Первісний кредитор вважається таким,
що передав своє право вимоги
(дебіторську заборгованість) в сумі
348088,89 грн., а Новий кредитор - таким, що
прийняв право вимоги.

Відповідно до п. 2.1. Договору про заміну
кредитора сторони визнають, що сума
відступленого права (дебіторської
заборгованості за виконані роботи), що
переходить від Первісного кредитора до
Нового кредитора на умовах цього
Договору становить 348088,89 грн.

Пунктом 3.2. Договору про заміну
кредитора передбачені обов'язки Нового
кредитора, а саме: прийняти від
Первісного кредитора всю документацію
та інформацію, передбачену п.п. 3.1.1.
цього Договору та провести розрахунок
з Первісним кредитором.

Згідно з п. 6.1. Договору про заміну
кредитора цей договір набирає чинності
з моменту його підписання сторонами та
скріплення печатками та діє до 31.12.2014
року.

Так, на виконання умов договору про
заміну кредитора Енергодарський
відокремлений підрозділ КСП "Тепличний
комбінат" провів розрахунок з
первісним кредитором - ТОВ
"Квант-Енерго", сплативши на користь
останнього кошти в сумі 348088,89 грн., що
підтверджується завіреною копією
платіжного доручення № 734 від 22.04.2014
року (а.с. 64). В подальшому
Енергодарський відокремлений
підрозділ КСП "Тепличний комбінат"
надіслав на адресу Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
"Запорізька АЕС" регресну вимогу № 68
від 18.04.2014 року, в якій поставив питання
щодо проведення з ним розрахунку на
суму 348088,89 грн. Разом з тим, 24.04.2014 року
направив на адресу Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
"Запорізька АЕС" заяву про залік
зустрічних однорідних вимог № 68, яка
була отримана останнім 05.05.2014 року. У
зазначеній заяві Енергодарський
відокремлений підрозділ КСП "Тепличний
комбінат" визнає наявність грошових
вимог Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька
АЕС" до нього в сумі 2059531,22 грн. за
договором № 56Т-10 від 03.03.2011 року та
повідомляє про припинення зобов'язань
Енергодарського відокремленого
підрозділу КСП "Тепличний комбінат"
перед ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП
"Запорізька АЕС" за договором № 56Т-10 від
03.03.2011 року на суму 348088,89 грн. шляхом
зарахування зустрічної однорідної
вимоги, яка виникла на підставі
договору про заміну кредитора
(відступлення права вимоги) № 02/04-14 від
16.04.2014 року. Поряд з цим, Енергодарський
відокремлений підрозділ КСП "Тепличний
комбінат" повторно звертався до ДП
"НАЕК "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька
АЕС" із заявами про залік зустрічних
вимог від 28.05.2014 року та від 08.07.2014 року.
Зокрема у останній заяві про залік від
08.07.2014 року заявник повідомив про
припинення його зобов'язання перед ДП
"НАЕК "Енергоатом" в особі ВП
"Запорізька АЕС" за договором № 56Т-10 на
виробництво, транспортування та
постачання теплової енергії від 03.03.2011
року на суму 337710,91 грн. шляхом
зарахування зустрічної однорідної
вимоги, яка виникла на підставі
договору про заміну кредитора
(відступлення права вимоги) № 02/04-14 від
16.04.2014 року, що призвело до припинення
його зобов'язань щодо оплати наданих
послуг за актами № 23/01 за виробництво
теплової енергії та № 24/01 за
транспортування та постачання
теплової енергії від 31.01.2014 року.

Позивач за зустрічним позовом вказує,
що 24.04.2014 року ним проведено залік
грошового зобов'язання в сумі 337710,91 грн.
за актами № 23/01 та № 24/01 від 31.01.2014 року
за договором № 56Т-10 від 03.03.2011 року та за
договором про заміну кредитора
(відступлення права вимоги) № 02/04-14 від
16.04.2014 року у відповідності до вимог
чинного законодавства, тому
зобов'язання в сумі 337710,91 грн. за
вказаними актами припинені, а
відповідно зазначена сума не підлягає
стягненню з КСП "Тепличний комбінат".
Просить припинити правовідносини між
Колективним сільськогосподарським
підприємством "Тепличний комбінат" та
Державним підприємством "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого
підрозділу "Запорізька АЕС" на суму
337710,91 грн. внаслідок припинення
зобов'язання Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Тепличний комбінат" за договором на
виробництво, транспортування та
постачання теплової енергії № 56Т-10 від
03.03.2011 року, підтверджене актом № 23/01
від 31.01.2014 року на суму 255366,72 грн. за
виробництво теплової енергії та актом
№ 24/01 від 31.01.2014 року на суму 82344,19 грн. за
транспортування та постачання
теплової енергії, шляхом зарахування
зустрічної однорідної вимоги
Колективного сільськогосподарського
підприємства "Тепличний комбінат" до
Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого
підрозділу "Запорізька АЕС" за
договором про заміну кредитора
(відступлення права вимоги) № 02/04-14 від
16.04.2014 року на суму 337710,91 грн.

Відповідач у справі за зустрічним
позовом - Державне підприємство
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька
АЕС", надав суду, в порядку ст. 59 ГПК
України, відзив на зустрічну позовну
заяву, в якому проти зустрічного позову
заперечує, мотивуючи свою позицію
наступним:

- зустрічність вимог, як необхідна
умова проведення взаємозаліку між ВП
ЗАЕС та ЕВП КСП "Тепличний комбінат"
виникла після підтвердження сплати
боргу в розмірі 348088,89 грн. ЕВП КСП
"Тепличний комбінат" на рахунок ТОВ
"Квант-Енерго" та відображення
відповідно в бухгалтерському обліку ВП
ЗАЕС, тобто в липні 2014 року, що
підтверджується випискою з реєстру
аналітичного обліку ВП ЗАЕС № 352 станом
на 21.07.2014 року;

- відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦК України та п.
3 ст. 203 ГК України зарахування
зустрічних вимог є можливим при
наявності таких умов: зустрічність
вимог, однорідність вимог, зрілість та
ясність вимог;

- в заявах ЕВП КСП "Тепличний комбінат"
про залік зустрічних вимог не було
зазначено, за якими актами про надання
послуг за договором № 56Т-10 від 03.03.2011
року буде проводитись залік, тобто була
відсутня така необхідна умова, як
ясність вимог, що унеможливило
проведення взаємозаліку у зв'язку з
чим, 20.06.2014 року листом № 42-27/14120 ВП ЗАЕС
повернув заяви про залік зустрічних
однорідних вимог;

- в заяві про залік зустрічних
однорідних вимог № 111 від 08.07.2014 року
позивач за первісним позовом
запропонував до зарахування
заборгованість, яка виникла за
договором № 56Т-10 від 03.03.2011 року,
укладеним між ДП "НАЕК "Енергоатом" в
особі ВП "Запорізька АЕС" та
Енергодарським відокремленим
підрозділом КСП "Тепличний комбінат" та
за договором № 75/488-07 від 02.10.2007 року,
укладеним між ДП "НАЕК "Енергоатом" в
особі ВП "Запорізька АЕС" та КСП
"Тепличний комбінат", однак в наданих
документах були відсутні докази
надання Колективним
сільськогосподарським підприємством
"Тепличний комбінат" повноважень
директору Енергодарського
відокремленого підрозділу на
проведення від імені юридичної особи
заліку зустрічних однорідних вимог за
договором № 75/488-07 від 02.10.2007 року.
Відтак, за вказаним договором відсутня
одна з необхідних умов проведення
заліку, а саме зустрічність вимог,
тобто участь сторін одночасно у двох
зобов'язаннях так, щоб кредитор в
одному зобов'язанні був боржником в
іншому зобов'язанні;

- враховуючи отриманий від ЕВП КСП
"Тепличний комбінат" лист № 132 від 08.08.2014
року, в якому останній просить вважати
недійсною заяву № 111 від 08.07.2014 року про
залік зустрічних вимог, а також те, що
первісний позов про стягнення з КСП
"Тепличний комбінат" 361619,00 грн. був
поданий до суду 11.07.2014 року, на час
направлення позовної заяви до
господарського суду залік боргу за
актами № 23/01 та № 24/01 від 31.01.2014
року не вважається проведеним, а тому
нарахування пені та трьох процентів
річних за період з 28.02.2014 року по 07.07.2014
року є законним та обґрунтованим.
Просить в задоволенні зустрічних вимог
відмовити.

Судом досліджені правові норми, які
підлягають застосуванню у спірних
відносинах сторін. За своєю правовою
природою між сторонами було укладено
змішаний договір, оскільки відповідно
до вимог статті 628 ЦК України він
містить елементи різних договорів
(договору надання послуг та договору
поставки), до яких потрібно застосувати
положення чинного законодавства, якщо
інше не встановлено договором або не
випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до вимог Господарського
кодексу України договір вважається
укладеним у випадку досягнення
сторонами умов щодо його предмету,
строку та ціни. Сторони досягли всіх
суттєвих умов відносно вказаного виду
договору, тобто встановили його
предмет, визначили ціну, строк дії
договору, порядок здійснення
розрахунків, а тому відповідно до вимог
ст. ст. 638, 639, 712, 901 ЦК України та ст. ст. 180,
181 ГК України, він вважається укладеним
згідно частини 7 статті 181 ГК України, а
саме подія, до якої прагнули сторони
відбулася.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено,
що за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Одночасно, статтею 265 ГК України
визначено, що за договором поставки
одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
- покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
грошову суму. У частині 2 статті 266 ГК
України визначено, що предметом
поставки є визначені родовими
ознаками продукція, вироби з
найменуванням, зазначеним у
стандартах, технічних умовах,
документації до зразків (еталонів),
прейскурантах чи товарознавчих
довідниках. Предметом поставки можуть
бути також продукція, вироби, визначені
індивідуальними ознаками.

Докази у справі свідчать, що на
виконання умов Договору, позивач надав
відповідачу послуги з виробництва,
транспортування та постачання
теплової енергії на загальну суму 337710,91
грн., що підтверджується підписаними
сторонами у справі без зауважень та
заперечень актами про надання послуг,
зокрема:

- актом № 23/01 від 31.01.2014 року за
січень 2014 року на суму 255366,72 грн.;

- актом № 24/01 від 31.01.2014 рок за
січень 2014 року на суму 82344,19 грн. (а.с. 24,
25).

Втім, відповідачем не виконані
договірні зобов'язання щодо оплати
послуг з виробництва, транспортування
та постачання теплової енергії,
наданих за вказаними актами, внаслідок
чого за ним рахується борг в сумі 337710,91
грн., який позивач намагається
стягнути.

Разом з тим, фактичні обставини справи
свідчать, що 16.04.2014 року між
Енергодарским відокремленим
підрозділом КСП "Тепличний комбінат"
(новий кредитор) та ТОВ "Квант-Енерго"
(первісний кредитор) був укладений
договір про заміну кредитора
(відступлення права вимоги) № 02/04/14/42,
(далі - Договір про заміну кредитора) за
умовами якого (п. 1.1.) Первісний кредитор
передає, а Новий кредитор приймає на
себе право вимоги боргу в сумі 348088,89
грн. по договору про заміну кредитора
(відступлення права вимоги) від 11.04.2014
року № 01/04-14, по договору № 9/95 від 15.08.1995
року (зі змінами та доповненнями),
надалі - заборгованість, яка винила
внаслідок неповних розрахунків за
виконані роботи Відокремленим
підрозділом "Запорізька АЕС"
Державного підприємство "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом", (далі
Боржник), а Новий кредитор заміняє
Первісного кредитора у Основному
зобов'язанні на суму відступленого
права вимоги, зобов'язується
розрахуватись з Первісним кредитором
за виконані роботи, у якості
компенсації вартості якої є плата за
право вимоги боргу та отримує право
вимагати від Боржника сплатити суму
боргу в розмірі 348088,89 грн.

Пунктом 3.2. Договору про заміну
кредитора передбачені обов'язки Нового
кредитора, а саме: прийняти від
Первісного кредитора всю документацію
та інформацію, передбачену п.п. 3.1.1.
цього Договору та провести розрахунок
з Первісним кредитором.

Так, на виконання умов договору про
заміну кредитора Енергодарський
відокремлений підрозділ КСП "Тепличний
комбінат" провів розрахунок з
первісним кредитором - ТОВ
"Квант-Енерго", сплативши на користь
останнього кошти в сумі 348088,89 грн., що
підтверджується завіреною копією
платіжного доручення № 734 від 22.04.2014
року (а.с. 64).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного
кодексу України правочин щодо заміни
кредитора у зобов'язанні вчиняється у
такій самій формі, що і правочин, на
підставі якого виникло зобов'язання,
право вимоги за яким передається
новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу
України передбачено, що до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відтак, в силу умов укладеного договору
про заміну кредитора Енергодарський
відокремлений підрозділ КСП "Тепличний
комбінат" став новим кредитором за
зобов'язаннями боржника -
Відокремленого підрозділу "Запорізька
АЕС" Державного підприємство
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" щодо сплати боргу
в сумі 348088,89 грн.

Так, супровідним листом № 132 від 08.08.2014
року відповідач за первісним позовом
надіслав на адресу позивача за
первісним позовом заяву про залік
зустрічних однорідних вимог № 132 від
08.08.2014 року, яка була отримана останнім
11.08.2014 року. У вказаній заяві
пропонується провести залік грошових
вимог за зобов'язаннями
Енергодарського відокремленого
підрозділу КСП "Тепличний комбінат"
перед Відокремленим підрозділом
"Запорізька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом",
які виникли за договором на
виробництво, транспортування та
постачання теплової енергії № 56Т-10 від
03.03.2011 року на загальну суму 348088,89 грн., в
тому числі за актами № 23/01 від 31.01.2014
року на суму 255366,72 грн. та № 24/01 від
31.01.2014 року на суму 82344,19 грн., які є
предметом первісного позову у даній
справі. Разом з тим, пропонується
провести залік грошових вимог за
зобов'язаннями Відокремленого
підрозділу "Запорізька АЕС" ДП "НАЕК
"Енергоатом" перед Енергодарським
відокремленим підрозділом КСП
"Тепличний комбінат" на суму 348088,89 грн.
за договором про заміну кредитора
(відступлення права вимоги) № 02/04-14 від
16.04.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що
30.09.2014 року між сторонами у справі був
проведений залік зустрічних
однорідних вимог за заявою відповідача
№ 132 від 08.08.2014 року, що підтверджується
наданою позивачем за первісним позовом
до матеріалів справи засвідченою
копією протоколу наради робочої групи
з розгляду питань погашення
дебіторської та кредиторської
заборгованості № 329/86085 від 30.09.2014 року,
в пункті 3 якого вказано про прийняття
робочою групою рішення про проведення
заліку зустрічних однорідних вимог з
контрагентом - ЕВП КСП "Тепличний
комбінат" на суму 348088,89 грн. Зазначена
господарська операція була
відображена у бухгалтерському обліку
Відокремленого підрозділу "Запорізька
АЕС" про що свідчить завірена копія
виписки № 506 з реєстру аналітичного
обліку ВП ЗАЕС про стан розрахунків
між ВП ЗАЕС та КСП ЕВП "Тепличний
комбінат" за договором № 56Т-10 від 03.03.2011
року станом на 30.09.2014 року, яка
міститься в матеріалах справи (а.с. 151).

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999
року (далі - Закон України) визначено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України
інформація, що міститься у прийнятих до
обліку первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку.

Приписами ч. 5 ст. 9 Закону України
встановлено, що господарські операції
повинні бути відображені в облікових
регістрах у тому звітному періоді, в
якому вони були здійснені.

З аналізу вищевикладених норм закону
вбачається, що господарська операція
вважається здійсненою з моменту її
відображення в документах
бухгалтерського обліку.

Таким чином, з врахуванням наданої
позивачем за первісним позовом виписки
з реєстру аналітичного обліку № 506,
взаємозалік між Відокремленим
підрозділом "Запорізька АЕС" ДП "НАЕК
"Енергоатом" та Енергодарським
відокремленим підрозділом КСП
"Тепличний комбінат" на підставі заяви
№ 132 від 08.08.2014 року вважається
проведеним саме 30.09.2014 року.

Відтак, матеріалами та доказами у
справі підтверджено, що 30.09.2014 року між
сторонами у справі відбувся залік
зустрічних однорідних вимог на
підставі заяви № 132 від 08.08.2014 року
відповідача за первісним позовом,
відповідно до якої проведено
зарахування боргу останнього за
договором на виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії № 56-Т від 03.03.2011 року
за актами № 23/01 та № 24/01 від 31.01.2014 року
на загальну суму 337710,91 грн.

Відповідно до ст. ст. 598 та 599 ЦК України,
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.
Припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках, встановлених договором або
законом. Зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 601 ЦК України, зобов'язання
припиняється зарахуванням зустрічних
однорідних вимог, строк виконання яких
настав, а також вимог, строк виконання
яких не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги.
Зарахування зустрічних вимог може
здійснюватися за заявою однієї із
сторін.

Безпосередньо в судовому засіданні
представники сторін підтвердили
проведення між ними 30.09.2014 року заліку
зустрічних однорідних вимог, про що
зазначено в протоколі судового
засідання від 30.10.2014 року, та що
підтверджено сторонами у письмових
поясненнях. Відтак, у суду не виникає
сумніву щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх
визнання, а тому вони приймаються судом
з урахуванням положень ч. 1 ст. 35 ГПК
України.

Враховуючи проведення сторонами у
справі зарахування зустрічних
однорідних вимог на загальну суму 348088,89
грн., до складу якої увійшов борг
Енергодарського відокремленого
підрозділу КСП "Тепличний комбінат" за
договором на виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії № 56-Т від 03.03.2011 року
за актами № 23/01 та № 24/01 від 31.01.2014 року
на суму 337710,91 грн., як і е предметом
спору, борг останнього в сумі 337710,91 грн.
за вказаними актами вдсутній. Однак
вказані дії вчиненні відповідачем
після звернення позивача з позовом до
суду.

Так, припинення провадження у справі -
це форма завершення судової процедури,
за якою рішення по суті не виноситься.

Законодавець зазначає, що
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
статті 80 ГПК України), зокрема у таких
випадках:

· припинення існування предмета
спору, якщо між сторонами у зв'язку з
цим не залишилося неврегульованих
питань;

· спір врегульовано самими
сторонами шляхом перерахування боргу
(передачі майна чи усунення перешкод у
користуванні ним) після звернення
кредитора з позовом за умови подання
доказів такого врегулювання.

Оскільки спір з приводу стягнення з
відповідача за первісним позовом
заборгованості в сумі 337710,91 грн. за
договором № 56Т-10 на виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії від 03.03.2011 року
врегульований сторонами у справі
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог за вказаним Договором,
провадження у справі за позовом
Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого
підрозділу "Запорізька АЕС" до
Колективного сільськогосподарського
підприємства "Тепличний комбінат" щодо
стягнення з останнього заборгованості
в сумі 337710,91 грн., слід припинити за
ознаками п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за
відсутністю предмету спору.

Фактичні обставини справи та
докази на їх підтвердження свідчать, що
погашення відповідачем за первісним
позовом боргу за спожиту теплову
енергію за договором № 56Т-10 на
виробництво, транспортування та
постачання теплової енергії від 03.03.2011
року в сумі 337710,91 грн. шляхом
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог відбулось з порушенням строків,
передбачених умовами Договору.

В силу загальної норми, передбаченої у
статті 599 ЦК України, та спеціальної
норми, визначеної у частині першій ст.
193 ГК України, суб'єкти господарювання
та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК
України визначено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін
довести ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень. Відповідно до вимог
статті 34 ГПК України господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Втім, ніякі докази
не мають для суду заздалегідь
встановленої сили і оцінюються судом в
розумінні вимог статті 43 ГПК України за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Позивачем за первісним позовом
доведено суду несвоєчасне виконання з
боку відповідача за первісним позовом
грошових зобов'язань з оплати спожитої
теплової енергії за договором.

Статтею 611 Цивільного кодексу України
визначено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу
України передбачено, що штрафні
санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України
від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань підтверджено обставинами
та доказами у справі, а наданий
позивачем розрахунок пені за загальний
період з 28.02.2014 року по 07.07.2014 року
відповідає вимогам чинного
законодавства України, тому позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідача пені в сумі 20299,67 грн.
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Оскільки мало місце прострочення
оплати відповідачем за надані послуги,
а наданий позивачем розрахунок трьох
процентів річних за загальний період з
28.02.2014 року по 07.07.2014 року відповідає
приписам вказаної статті, тому позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача
трьох процентів річних в сумі 3608,42 грн.
також обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Стосовно заперечень відповідача проти
стягнення пені та трьох процентів
річних слід зазначити наступне.

Матеріали справи свідчать, що пеня та
три проценти річних нараховані
позивачем за первісним позовом у
зв'язку з простроченням виконання
відповідачем грошового зобов'язання в
частині оплати наданих останньому в
січні 2014 року послуг з виробництва,
транспортування та постачання
теплової енергії згідно умов договору
за період з 28.02.2014 року по 07.07.2014 року.

При цьому, умовами п. 6.4. Договору
визначено, що оплата за відпущену
теплову енергію, враховуючи
транспортування та постачання
теплової енергії, здійснюється
Споживачем щомісячно до останнього
числа місяця, наступного за звітним
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок Теплопостачальної
організації. Так, з врахуванням умов
вказаного пункту договору оплата за
відпущену відповідачу у січні 2014 року
теплову енергію повинна бути здійснена
ним до 28.02.2014 року. Втім, відповідач у
вказаний строк борг за спожиту теплову
енергії не оплатив. При цьому, оскільки
зарахування зустрічних однорідних
вимог між сторонами відбулося 30.09.2014
року, тому вимоги нарахування пені та
трьох процентів річних з боку позивача
за первісним позовом за період з 28.02.2014
року до 07.07.2014 року є обґрунтованим

Разом з тим, оскільки між сторонами у
справі проведений залік зустрічних
однорідних вимог за зобов'язаннями
Енергодарського відокремленого
підрозділу КСП "Тепличний комбінат" за
договором на виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії № 56Т-10 від 03.03.2011 року
на суму 337710,91 грн., а відтак зобов'язання
останнього за вказаним договором на
вказану суму в тому числі і
правовідносини з відповідачем за
зустрічним позовом припинились,
провадження у справі за зустрічним
позовом Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Тепличний комбінат" до Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
"Запорізька АЕС" щодо припинення
правовідносин між ним та Державним
підприємством "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
"Запорізька АЕС" на суму 337710,91 грн.
внаслідок припинення зобов'язання
Колективного сільськогосподарського
підприємства "Тепличний комбінат" за
договором на виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії № 56Т-10 від 03.03.2011
року, підтверджене актом № 23/01 від
31.01.2014 року на суму 255366,72 грн. за
виробництво теплової енергії та актом
№ 24/01 від 31.01.2014 року на суму 82344,19 грн. за
транспортування та постачання
теплової енергії, шляхом зарахування
зустрічної однорідної вимоги
Колективного сільськогосподарського
підприємства "Тепличний комбінат" до
Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого
підрозділу "Запорізька АЕС" за
договором про заміну кредитора
(відступлення права вимоги) № 02/04-14 від
16.04.14 р. на суму 337710,91 грн., слід
припинити за ознаками п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України за відсутністю предмету спору.

Посилання відповідача за первісним
позовом на проведення заліку грошового
зобов'язання з позивачем в сумі 337710,91
грн. за актами № 23/01 та № 24/01 від 31.01.2014
року за договором № 56Т-10 від 03.03.2011 року
на підставі заяви про залік № 68 від
24.04.2014 року приймаються судом до уваги з
огляду на наступне, зокрема:

Як свідчать матеріали справи,
відповідачем за первісним позовом на
адресу позивача направлено заяву про
залік зустрічних однорідних вимог № 68
від 24.04.2014 року, в якій запропоновано
провести зарахування грошових вимог з
одного боку за зобов'язаннями
Енергодарського відокремленого
підрозділу КСП "Тепличний комбінат"
перед Відокремленим підрозділом
"Запорізька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом",
які виникли за договором на
виробництво, транспортування та
постачання теплової енергії № 56-Т від
03.03.2011 року на загальну суму 2059531,22 грн.,
та з іншого боку провести зарахування
грошових вимог за зобов'язаннями
Відокремленого підрозділу "Запорізька
АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" перед
Енергодарським відокремленим
підрозділом КСП "Тепличний комбінат" на
суму 348088,89 грн. за договором про заміну
кредитора (відступлення права вимоги)
№ 02/04-14 від 16.04.2014 року.

Однак, вказана заява про залік не
прийнята позивачем та повернута
відповідачу листом № 42/27/14120 від 20.06.2014
року у зв'язку з відсутністю посилання
в ній на конкретні акти про надання
послуг за договором № 56Т-10 від 03.03.2011
року, за якими пропонується провести
залік.

З аналізу викладених у ч. 1 ст. 601 ЦК
України та п. 3 ст. 203 ГК України норм
вбачається, що зарахування зустрічних
вимог є можливим за наявності таких
умов, як зустрічність вимог,
однорідність вимог, зрілість вимог
(строк виконання вимог вже настав, не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги) та ясність вимог
(між сторонами відсутній спір щодо
характеру зобов'язання, його змісту,
умов виконання).

Втім, в заяві про залік № 68 від 24.04.2014
року відсутня необхідна умова як
ясність вимог, оскільки з її змісту
неможливо встановити внаслідок чого
виник борг в сумі 2059531,22 грн. за
договором на виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії № 56-Т від 03.03.2011 року,
за який період та за якими актами про
надання послуг він виник. Відтак
вказана заява не може свідчити про
проведення зарахування зустрічних
однорідних вимог в розумінні ст. 601 ЦК
України.

Витрати по сплаті судового збору за
первісним позовом в сумі 7232,38 грн.
відповідно до приписів ч. 2 ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача у
справі за первісним позовом -
Колективне сільськогосподарське
підприємство "Тепличний комбінат",
оскільки спір у даній справі виник
внаслідок неправильних дій останнього
та був доведений до суду з його вини, а
погашення спірних грошових коштів
шляхом зарахування зустрічних
однорідних вимог відбулося після
звернення кредитора з позовом до суду.

Враховуючи те, що предметом
зустрічного позову є вимоги
немайнового характеру, а спір за
вимогами зустрічного позову був
врегульований сторонами в процесі
розгляду справи, тобто після звернення
кредитора із зустрічним позовом до
суду, відповідно до приписів ч. 2 ст. 49
ГПК України витрати по сплаті судового
збору за подання зустрічного позову в
сумі 1218,00 грн. покладаються на
відповідача у справі за зустрічним
позовом - Державне підприємство
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька
АЕС".

У судовому засіданні, яке відбулося
30.10.2014 року згідно частини 2 статті 85 ГПК
України було проголошено скорочений
текст рішення, а саме його вступну та
резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 530, 598, 599, 601, 628, 629, 638, 712, 901 ЦК України,
ст. ст. 180, 181, 193, 203, 265, 266 ГК України, ст.
ст. 4-2, 4-3, 33, 34, ч. 3 ст. 43, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80,
82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі за первісним
позовом Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька
АЕС" до Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Тепличний комбінат" щодо стягнення з
останнього основного боргу за
договором № 56Т-10 на виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії від 03.03.2011 року в сумі
337710,91 грн. - припинити.

2. Первісний позов Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
"Запорізька АЕС" до Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Тепличний комбінат" задовольнити
частково.

3. Стягнути з Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Тепличний комбінат", 71500, м. Енергодар,
Запорізька область, вул. Комунальна,
буд. 1, , на користь:

- Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого
підрозділу "Запорізька АЕС", 71504, м.
Енергодар, Запорізька область, вул.
Промислова, буд. 133, ,
пеню в сумі 20299 (двадцять тисяч двісті
дев'яносто дев'ять) грн. 67 коп., три
проценти річних в сумі 3608 (три тисячі
шістсот вісім) грн. 42 коп., витрати по
сплаті судового збору в сумі 7232 (сім
тисяч двісті тридцять дві) грн. 38 коп.,
видавши наказ.

4. Провадження у справі за зустрічним
позовом Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Тепличний комбінат" до Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
"Запорізька АЕС" щодо припинення
правовідносин між Колективним
сільськогосподарським підприємством
"Тепличний комбінат" та Державним
підприємством "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
"Запорізька АЕС" на суму 337710,91 грн.
внаслідок припинення зобов'язання
Колективного сільськогосподарського
підприємства "Тепличний комбінат" за
договором на виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії № 56Т-10 від 03.03.2011року,
підтверджене актом № 23/01 від 31.01.2014 року
на суму 255366,72 грн. за виробництво
теплової енергії та актом № 24/01 від
31.01.2014 року на суму 82344,19 грн. за
транспортування та постачання
теплової енергії, шляхом зарахування
зустрічної однорідної вимоги
Колективного сільськогосподарського
підприємства "Тепличний комбінат" до
Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого
підрозділу "Запорізька АЕС" за
договором про заміну кредитора
(відступлення права вимоги) № 02/04-14 від
16.04.2014 року на суму 337710,91 грн. -
припинити.

5. Стягнути з Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька
АЕС", 71504, м. Енергодар, Запорізька
область, вул. Промислова, буд. 133, , на користь:

- Колективного сільськогосподарського
підприємства "Тепличний комбінат", 71500,
м. Енергодар, Запорізька область,
вул. Комунальна, буд. 1, ,
витрати по сплаті судового збору за
зустрічним позовом в сумі 1218 (одна
тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.,
видавши наказ.

Повне рішення складено - 04.11.2014 року

Головуючий суддя
О.Г.Смірнов

Судді
О.С.Боєва

А.О.Науменко

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.