ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 921/562/13-г/16

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого - судді
Зварич
О.В.

суддів
Галушко
Н.А.

Гриців В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ Лайф» (надалі
ТзОВ «Компанія з управління активами
«ІЗІ Лайф») б/н від 18.08.2014р. (вх. № 01-05/4347/14
від 15.09.2014р.)

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 30.07.2014р.

у справі № 921/562/13-г/16

за позовом: ТзОВ «Компанія з управління
активами «ІЗІ Лайф»

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інтеграл»
(надалі ТзОВ «Інтеграл»)

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича фірма «Інтеграл»
(надалі ТзОВ «Науково-виробнича фірма
«Інтеграл»)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (надалі ПАТ «Промінвестбанк»)

про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
про відкриття мультивалютної лінії №
03-1/33 від 12.03.2008р. в сумі 9094110,23 грн.,

за участю:

від позивача: Єременко В.Б. -
представник (довіреність № 442 від
20.12.2013р.);

від відповідача-1: Притула О.Б. -
представник (довіреність б/н від
14.10.2013р.);

від відповідача-2: Притула О.Б. -
представник (довіреність б/н від
14.10.2013р.);

від третьої особи: Єременко В.Б. -
представник (довіреність № 09-32/1329 від
19.11.2013р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 30.07.2014р. у
справі №921/562/13-г/16 (суддя Хома С.О.)
відмовлено в позові з тих підстав, що
матеріали справи не містять доказів
направлення Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Інтеграл» (боржнику)
та Товариству з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
фірма «Інтеграл» (поручителю)
повідомлення про відступлення права
вимоги; боржнику не надано доказів
переходу права вимоги за кредитним
договором від 12.03.2008р. на користь нового
кредитора - позивача у справі, тому в
силу норм ч.2 ст.517 Цивільного кодексу
України боржник має право не
виконувати свого обов'язку новому
кредиторові до надання йому таких
доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
оскаржуване рішення вважає прийнятим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Стверджує, що суд
першої інстанції надав критичну оцінку
фактичним доказам, які містяться в
матеріалах справи, а саме
листу-повідомленню №1350 від 30.07.2010р. про
відступлення права вимоги,
адресованому відповідачам та доказам
надіслання вказаного повідомлення.
Зазначає, що факт отримання
відповідачами саме повідомлення про
відступлення права вимоги за кредитним
та іпотечним договорами встановлено
документарно і підтверджено наявними в
матеріалах справи доказами. Звертає
увагу на те, що відповідачі у відзивах
на позовну заяву та в судових
засіданнях підтвердили отримання
повідомлень-вимог № 373 від 20.07.2011р. та №
49 від 30.01.2013р. про сплату заборгованості
за кредитним договором. Вказує, що
статтею 517 ЦК України не передбачено
для сторін договору відступлення права
вимоги обов'язку щодо надсилання
боржнику повідомлення про
відступлення цінним листом з описом
вкладення до нього. Просить скасувати
рішення господарського суду
Тернопільської області від 30.07.2014р. у
справі №921/562/13-г/16, прийняти нове
рішення, яким задоволити позовні
вимоги ТзОВ «Компанія з управління
активами «ІЗІ Лайф».

Відповідачі у відзиві на апеляційну
скаргу звертають увагу на те, що станом
на момент звернення ТзОВ «Компанія з
управління активами «ІЗІ Лайф» до суду
з даним позовом вони не отримали ні від
Банку, ні від Товариства доказів
переходу прав у спірному зобов'язанні,
тобто договору про відступлення права
вимоги, укладеного між третьою особою
та позивачем у даній справі.
Стверджують, що повідомлення Банку про
укладення такого договору не може
вважатись належним доказом переходу
прав кредитора у зобов'язанні, оскільки
це не первинний документ, який
підтверджує заміну правовідношення.
Крім того, зазначають про те, що дане
повідомлення про відступлення права
вимоги не містить печатки Банку. На
звернення із запитами про надання
доказів про відступлення права вимога
новому кредитору не отримали
відповіді. На вимогу позивача про
сплату на його рахунок заборгованості
за кредитним договором від 12.03.2008р.
повідомляли про відсутність від Банку
інформації щодо припинення кредитного
договору, а відтак про відсутність
законних підстав для задоволення
вимоги Товариства. Також у відзиві
зазначається про те, що у позивача
відсутній дозвіл на здійснення
валютних операцій, і ця обставина
унеможливлює виконання боржником
зобов'язання згідно з умовами
кредитного договору, який передбачає
погашення платежів у валюті. На думку
відповідачів, позивач не підтвердив
розміру існуючої заборгованості
належними та допустимими доказами
(первинними документами, які фіксують
здійснення господарської операції).
Просять залишити без змін оскаржуване
рішення місцевого господарського суду,
а апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа ПАТ «Промінвестбанк» не
надала витребуваного судом письмового,
документально обґрунтованого відзиву
на апеляційну скаргу, в судовому
засіданні її представник підтримав
вимоги і доводи скаржника, просив
скасувати рішення господарського суду
Тернопільської області від 30.07.2014р. у
справі №921/562/13-г/16, прийняти нове
рішення, яким задоволити позовні
вимоги ТзОВ «Компанія з управління
активами «ІЗІ Лайф».

Дослідивши матеріали справи,
апеляційну скаргу, відзив на
апеляційну скаргу та заслухавши
пояснення учасників судового процесу,
колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
прийшла до висновку про наявність
підстав для скасування рішення
господарського суду Тернопільської
області від 30.07.2014р. у справі №921/562/13-г/16.

Як вбачається з матеріалів справи, 12
березня 2008 року між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», (банк)
та ТзОВ "Інтеграл" (позичальник)
укладено кредитний договір про
відкриття мультивалютної кредитної
лінії № 03-1/33, за умовами якого банк
надає позичальнику кредит шляхом
відкриття відновлюваної
мультивалютної кредитної лінії у сумі,
яка не може перевищувати 1900000,00 доларів
США або в гривні по курсу НБУ (ліміт
кредитної лінії) на умовах,
передбачених цим договором (кредит або
кредитна лінія) (а.с.26-33, т.1).

У відповідності до п. 2.2 кредитного
договору дата остаточного повернення
всіх отриманих в межах кредитної лінії
сум кредиту - 05.03.2013р. Ліміт кредитної
лінії зменшується за наступним
графіком: з 01.07.2011р. ліміт
встановлюється в сумі 1662500,00 доларів
США; з 01.10.2011р. ліміт встановлюється в
сумі 1425000,00 доларів США; з 01.01.2012р. ліміт
встановлюється в сумі 1187500,00 доларів
США; з 01.04.2012р. ліміт встановлюється в
сумі 950000,00 доларів США; з 01.07.2012р. ліміт
встановлюється в сумі 712500,00 доларів
США; з 01.10.2012р. ліміт встановлюється в
сумі 475000,00 доларів США; з 01.01.2013р. ліміт
встановлюється в сумі 237500,00 доларів
США.

Пунктом 2.3 кредитного договору
передбачено, що кредит надається на
придбання технологічного обладнання,
проведення повного циклу ремонтних
робіт по реконструкції об'єкта
нерухомості та інші виробничі потреби.

В пункті 3.1 кредитного договору
зазначено, що кредит надається банком
позичальнику шляхом оплати в межах сум
та відповідно до термінів, визначених
п. 2.1 цього договору, розрахункових
документів (платіжних доручень)
позичальника безпосередньо з
позичкового рахунку №? 1199/980 та №?
1199/840, відкритого банком в філії
«Відділення Промінвестбанку в м.
Тернопіль» на рахунки контрагентів
позичальника відповідно до цільового
призначення кредиту, а також на
транзитний рахунок банку для
конвертації валюти та перерахування
коштів на поточний рахунок
позичальника №? 1199, відкритий в
філії «Відділення Промінвестбанку в м.
Тернопіль» для здійснення оплати
розрахункових документів (платіжних
доручень) позичальника на рахунки
контрагентів позичальника відповідно
до цільового призначення кредиту.

Згідно п. 3.2 кредитного договору
відсотки за користування кредитом
нараховуються банком на суму
фактичного щоденного залишку
заборгованості за отриманими коштами
та сплачуються позичальником, виходячи
із встановленої банком відсоткової
ставки у 15% річних за кредитом, наданим
в гривні та 11% річних у доларах США,
наданому в доларах США. Проценти
нараховуються та сплачуються у тій
валюті, в якій надано кредит.
Нарахування банком відсотків
здійснюється з дати першої оплати
розрахункових документів позичальника
з позичкового рахунку по дату повного і
остаточного повернення всіх отриманих
в межах кредитної лінії коштів. При
розрахунку процентів використовується
метод «факт/факт», виходячи із
фактичної кількості днів у місяці та у
році. Відсотки за користування
кредитом нараховуються банком в
останній робочий день поточного місяця
та сплачуються позичальником
щомісячно не пізніше останнього
робочого дня місяця. Відсотки за
грудень місяць нараховуються банком в
останній робочий день цього місяця за
період з першого по останній
календарний день грудня місяця та
сплачуються позичальником не пізніше
останнього робочого дня цього ж місяця.

Сторони погодили, що зобов'язання банку
з надання кредиту виникає після
оформлення забезпечення, в т.ч.:
наступна іпотека будівлі
адміністративних та виробничих
приміщень загальною площею 4476,0 м2 і
знаходяться за адресою: м.Тернопіль,
вул. Текстильна, 28 та належать ТзОВ «НВФ
«Інтеграл» заставною ціною 13860000,00 грн.;
застава майнових прав на обладнання,
заставною вартістю 1300.0 тис.грн., що буде
придбано за кредитні кошти з подальшим
переоформленням обладнання в заставу
банку та фінансова порука ТзОВ «НВФ
«Інтеграл» (п. 3.8 кредитного договору).

Розділом 4 кредитного договору
передбачено права та обов'язки сторін.

Відповідно до п. 4.2.1 кредитного
договору позичальник, зокрема,
зобов'язується у встановлений згідно п.
2.2 цього договору строк остаточно
повернути всі отримані в межах
кредитної лінії суми кредиту шляхом
перерахування коштів на погашення
заборгованості з поточних рахунків,
вказаних у п. 3.2 цього договору (та/або з
будь-яких інших поточних рахунків
позичальника, відкритих у будь-яких
установах банків) та/або у будь-який
інший незаборонений чинним
законодавством спосіб на позичковий
рахунок, вказаний у п. 3.1 цього договору;
своєчасно сплачувати плату за кредит,
відсотки за неправомірне користування
кредитом на умовах та в порядку,
передбачених цим договором, а також
суми передбаченої цим договором
неустойки (п. 4.2.2 кредитного договору).

Відповідальність сторін кредитного
договору передбачена розділом 5 цього
договору, зокрема, за невиконання або
неналежне виконання прийнятих на себе
зобов'язань згідно умов цього договору
зобов'язань винна сторона сплачує
іншій стороні неустойку, передбачену
цим договором, а також відшкодовує
збитки, понесені іншою стороною (п. 5.1
кредитного договору).

Згідно п. 6.1 кредитний договір про
відкриття мультивалютної кредитної
лінії № 03-1/33від 12.03.2008р. набирає
чинності з дати його підписання
повноважними представниками сторін.

В пункті 6.6 зазначено, що цей договір
діє до повного повернення
позичальником отриманих сум кредитних
коштів, сплати у повному обсязі
відсотків за користування ним та
повного виконання позичальником
будь-яких інших грошових зобов'язань,
прийнятих ним на себе згідно умов цього
договору.

Сторони кредитного договору про
відкриття мультивалютної кредитної
лінії № 03-1/33 від 12.03.2008р. неодноразово
вносили зміни і доповнення до нього
шляхом підписання договорів про
внесення змін до нього (а.с.34-39, т.1).

Зокрема, 30.09.2008р. банк та позичальник
підписали договір про внесення змін № 3
до кредитного договору, за умовами
якого відсотки за користування
кредитом нараховуються банком на суму
фактичного щоденного залишку
заборгованості за отриманими коштами
та сплачуються позичальником, виходячи
із встановленої банком відсоткової
ставки у 22% річних за кредитом, наданим
в гривні та 14% річних у валюті кредиту,
наданому в доларах США (а.с.35, т.1).

Зі змісту договору № 6 про внесення
змін до кредитного договору від 05.07.2010р.
вбачається, що банк надав позичальнику
кредит шляхом відкриття
мультивалютної кредитної лінії в сумі
514082,90 доларів США та 4480323,72 грн. (п. 2.1
договору про внесення змін № 6) (а.с.38-39,
т.1).

Пунктом 2.2 договору про внесення змін №
6 від 05.07.2010р. узгоджено графік
повернення позичальником
невідновлювальної кредитної лінії.
Дата остаточного повернення всіх
отриманих в межах кредитної лінії сум
кредиту - 05 березня 2013 року.

Кредитний договір про відкриття
мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33
від 12.03.2008р. та договори про внесення
змін до нього, підписані і скріплені
печатками їх сторін.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань позичальником за кредитним
договором між ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
(кредитор), ТзОВ «НВФ «Інтеграл»
(поручитель) та ТзОВ «Інтеграл»
(боржник) укладено договір поруки № 04-3
від 12.03.2008р. (а.с.40-41, т.1).

В пункті 1.1 договору поруки (з
урахуванням наступних змін та
доповнень) зазначено, що за кредитним
договором № 03-1/33 від 12.03.2008р. кредитор
надав боржнику кредит в сумі 1900000,00
доларів США під 12% річних в доларах, з
можливістю кредитування в гривнях під
20% річних, строком повернення не
пізніше 05 березня 2013 року (основний
договір) (а.с.42, т.1).

Згідно п. 1.2 договору поруки поручитель
приймає на себе зобов'язання перед
кредитором нести солідарну
відповідальність з боржником за
невиконання останнім своїх боргових
зобов'язань за основним договором:
повернення кредитів в сумі 1900000,00
доларів США; своєчасної сплати
відсотків за користування кредитом у
розмірах та в строки, визначені
основним договором; повернення
кредитів в сумі 1900000,00 доларів США та
сплати відсотків за користування
кредитом у випадку дострокового
витребування кредиту та відсотків за
користування кредитом відповідно до
основного договору; повної сплати сум
комісій, передбачених основним
договором; повної сплати пені, штрафів
та відшкодування збитків у випадках та
розмірах, передбачених основним
договором.

Відповідно до розділу 3 договору поруки
поручитель протягом трьох робочих днів
після отримання письмової вимоги
кредитора зобов'язаний погасити
заборгованість боржника перед
кредитором в повному обсязі, включаючи
неустойку (штраф, пеню), комісії,
передбачені основним договором. У
вимозі зазначається: номер і дата
договору поручительства, перелік
документів, що підтверджують
невиконання боржником своїх
зобов'язань (виписка з особового
рахунку та інші документи).

В п. 3.1 зазначено, що договір поруки
набирає чинності з моменту його
підписання сторонами.

Дія договору поруки припиняється з
припиненням зобов'язань боржника за
основним договором (п. 3.2 договору).

Відповідальність сторін договору
поруки встановлена в розділі 4
договору.

Пунктом 5.2 договору поруки передбачено,
що цей договір припиняє свою дію в разі
повного виконання боржником своїх
зобов'язань за основним договором або
поручителем за цим договором поруки.

З наявних у справі копій договору про
внесення змін № 6 від 05.07.2010р. до
кредитного договору про відкриття
мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33
від 12.03.2008р.; довідок про рух коштів на
особовому рахунку №? 1199 (а.с. 80-93,
т.1) і виписок по рахунку №?1199
(а.с.139-169, т.1) суд встановив, що на
виконання умов кредитного договору
банк надав відповідачу-1 кредит шляхом
відкриття мультивалютної кредитної
лінії в сумі 514082,90 доларів США та 4480323,72
грн.

В матеріалах справи відсутні докази
виконання відповідачем-1 своїх
зобов'язань за кредитним договором №
03-1/33 від 12.03.2008р. щодо остаточного
повернення всіх отриманих в межах
кредитної лінії сум кредиту та сплати
процентів за користування кредитом в
строк, визначений п.2.2 договору, тобто
до 05.03.2013 року.

Як вбачається з довідок-розрахунків
заборгованості позичальника ТзОВ
«Інтеграл» перед ПАТ «Промінвестбанк»
по кредитному договору № 03-1/33 від
12.03.2008р. станом на 28.07.2010р., у зв'язку з
неналежним невиконанням відповідачем-1
своїх договірних зобов'язань виникла
заборгованість по кредиту в розмірі
514082,90 доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 4058273,23 грн. та
4480323,73 грн., по несплачених процентах -
28337,93 доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 223705,29грн. та
331807,98 грн. (а.с. 215-219, т.1).

28 липня 2010 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (первісний кредитор), який є
правонаступником ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», та ТзОВ «Компанія з управління
активами «ІЗІ Лайф» (новий кредитор)
укладено договір відступлення права
вимоги № 39/82, за умовами якого
первісний кредитор відступає новому
кредитору належне первісному
кредитору право вимоги за наступними
договорами, укладеними між первісним
кредитором та ТзОВ «Інтеграл»
(боржник): кредитний договір про
відкриття мультивалютної кредитної
лінії №03-1/33 від 12.03.2008р., укладений між
первісним кредитором та боржником,
разом із договорами про внесення змін
до кредитного договору (договір про
внесення змін № 1 від 06.05.2008р. до
кредитного договору про відкриття
мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33
від 12.03.2008р.; договір про внесення змін
№ 2 від 29.07.2008р. до кредитного договору
про відкриття мультивалютної
кредитної лінії № 03-1/33 від 12.03.2008р.;
договір про внесення змін № 3 від
30.09.2008р. до кредитного договору про
відкриття мультивалютної кредитної
лінії № 03-1/33 від 12.03.2008р.; договір про
внесення змін № 3 від 30.04.2009р. до
кредитного договору про відкриття
мультивалютної кредитної лінії №03-1/33
від 12.03.2008р.; договір про внесення змін
№ 5 від 29.01.2010р. до кредитного договору
про відкриття мультивалютної
кредитної лінії № 03-1/33 від 12.03.2008р.;
договір про внесення змін № 6 від
05.07.2010р. до кредитного договору про
відкриття мультивалютної кредитної
лінії № 03-1/33 від 12.03.2008р. (далі кредитний
договір про відкриття мультивалютної
кредитної лінії № 03-1/33 від 12.03.2008р.
разом з його невід'ємними частинами -
вище переліченими договорами про
внесення змін іменується "Кредитний
договір" у відповідних відмінках)
(а.с.46-47, т.1).

В пункті 1.2 договору відступлення права
вимоги зазначено, що цей договір
спрямований на врегулювання цивільних
правовідносин, що виникають з приводу
відступлення в порядку та на умовах,
визначених цим договором та чинним в
Україні законодавством, первісним
кредитором новому кредитору права
вимоги, належного первісному
кредитору, в межах яких новий кредитор
стає кредитором за кредитним
договором, укладеним між первісним
кредитором та боржником.

У відповідності до п. 1.3 договору
відступлення права вимоги за цим
договором до нового кредитора
переходить право вимагати (замість
первісного кредитора) від боржника
належного та реального виконання
наступних обов'язків: повернення
грошових коштів в розмірі 4480323,73 грн..,
отриманих боржником згідно кредитного
договору, укладеного між первісним
кредитором та боржником; повернення
грошових коштів в розмірі 4058273,23 грн., що
є гривневим еквівалентом станом на
дату укладання цього договору суми
514082,90 дол. США, отриманої боржником
згідно кредитного договору; повернення
нарахованих станом на дату укладання
цього договору, процентів за
користування кредитом згідно
кредитного договору в сумі 331807,98 грн.;
повернення нарахованих станом на дату
укладання цього договору, процентів за
користування кредитом згідно
кредитного договору в сумі 223705,29 грн.,
що є гривневим еквівалентом станом на
дату укладання цього договору суми
нарахованих процентів в доларах США в
розмірі 28337,93 дол. США; сплати неустойки
в формі та розмірах, що визначена в
кредитному договорі; інших обов'язків,
встановлених кредитним договором.

Згідно п. 1.4 договору відступлення
права вимоги до нового кредитора
переходять всі без винятку права та
обов'язки первісного кредитора за
кредитним договором.

Новий кредитор приймає на себе право
вимоги за кредитним договором на
власний ризик (п.1.5 договору).

Пунктом 1.7 договору відступлення права
вимоги встановлено, що з моменту
зарахування у повному обсязі суми
відшкодування за відступлення права
вимоги за кредитним договором на
рахунок первісного кредитора,
зазначений у п. 2.1.1 цього договору, до
нового кредитора переходять всі права
кредитора у відношенні до боржника, що
належали до цього первісному кредитору
по кредитному договору.

Відповідно до п. 1.8 договору
відступлення права вимоги у зв'язку з
укладенням цього договору первісним
кредитором здійснюється на користь
нового кредитора відступлення прав за
договорами, що забезпечують виконання
зобовязань за кредитним договором:
іпотечний договір, посвідчений
приватним нотаріусом Тернопільського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
13.03.2008р., зареєстрований в реєстрі за
№2197 з урахуванням договору про
внесення змін до іпотечного договору,
посвідченого приватним нотаріусом
Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 07.07.2010р.,
зареєстрованого в реєстрі за № 4090,
укладений між первісним кредитором та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
фірма «Інтеграл» (іпотекодавець), (далі
- іпотечний договір); договір поруки №
04-3 від 12.03.2008р., укладений між первісним
кредитором та іпотекодавцем (далі -
договір поруки). Відступлення прав
вимоги за іпотечним договором
здійснюється шляхом укладення
окремого договору відступлення права
вимоги. До нового кредитора переходять
в повному обсязі всі права за іпотечним
договором та договором поруки.

В пункті п. 2.1 договору
відступлення права вимоги зазначено,
що новий кредитор зобов'язаний
переказати первісному кредитору на
рахунок № в філії "Відділення
ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" за
відступлення права вимоги за кредитним
договором суму 9094110,23 грн. у день
підписання цього договору.

Первісний кредитор зобов'язаний
передати протягом 3 робочих днів, з
моменту надходження на рахунок,
вказаний в п. 2.1.1 цього договору суми
відшкодування за відступленя права
вимоги, оригінали усіх документів, які
свідчать про право вимоги за кредитним
договором та інформацію, яка важлива
для їх здійснення, а саме: кредитний
договір; договори забезпечення;
повідомлення про порушення
зобов'язання; розрахунок
заборгованості за кредитним договором;
інші документи, що важливі для
реалізації новим кредитором прав за
кредитним договором. Факт передачі
первісним кредитором новому кредитору
документів засвідчується складанням
акта прийому-передачі, який
підписується повноважними
представниками первісного кредитора
та нового кредитора (п. 2.2.1 договору).

Згідно п. 2.2.2 договору
відступлення права вимоги первісний
кредитор зобов'язаний протягом 5
робочих днів з моменту переходу прав
вимоги до нового кредитора повідомити
боржника та іпотекодавця про здійснене
відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 2.2.3 первісний
кредитор зобов'язаний надати новому
кредитору докази відправлення
належного повідомлення боржника та
іпотекодавця про відступлення права
вимоги.

Розділом 3 договору відступлення права
вимоги передбачено відповідальність
його сторін.

У відповідності до п. 4.1 договору
відступлення права вимоги даний
договір набирає чинності з моменту
його підписання та скріпленням
печатками сторонами і діє до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
за цим договором.

Відступлення права вимоги за кредитним
договором, відповідно до цього
договору, не тягне за собою будь-яких
змін кредитного договору (п. 5.2 договору
відступлення права вимоги).

Пунктом 6.2 договору відступлення права
вимоги передбачено, що усі спори, які
виникають з цього договору або
пов'язані з ним, вирішуються шляхом
переговорів між сторонами. Якщо
відповідний спір неможливо вирішити
шляхом переговорів, він вирішується в
судовому порядку за встановленою
підвідомчістю та підсудністю такого
спору відповідно до чинного в Україні
законодавства.

Платіжним дорученням № 585 від 28.07.2010р.
новий кредитор (позивач) перерахував на
рахунок первісного кредитора (третьої
особи) передбачену пунктом 2.1 договору
відступлення права вимоги за кредитним
договором ціни відступлення в сумі
9094110,23 грн. (а.с. 43, т.1).

Згідно Акта приймання-передачі
документів від 28.07.2010р. первісний
кредитор - ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
передав, а новий кредитор ТзОВ
"Компанія з управління активами "ІЗІ
ЛАЙФ" прийняв оригінали документів, що
підтверджують право вимоги первісного
кредитора до ТзОВ "Інтеграл" за
кредитним договором про відкриття
мультивалютної кредитної лінії № 03-133
від 12.03.2008р. та договорами забезпечення:
кредитний договір про відкриття
мультивалютної кредитної лінії № 03-133
від 12.03.2008р.; договір про внесення змін
№ 1 від 06.05.2008р. до кредитного договору
про відкриття мультивалютної
кредитної лінії №03-1/33 від 12.03.2008р.;
договір про внесення змін № 2 від
29.07.2008р. до кредитного договору про
відкриття мультивалютної кредитної
лінії № 03-1/33 від 12.03.2008р.; договір про
внесення змін № 3 від 30.09.2008р. до
кредитного договору про відкриття
мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33
від 12.03.2008р.; договір про внесення змін
№ 3 від 30.04.2009р. до кредитного договору
про відкриття мультивалютної
кредитної лінії №03-1/33 від 12.03.2008р.;
договір про внесення змін № 5 від
29.01.2010р. до кредитного договору про
відкриття мультивалютної кредитної
лінії № 03-1/33 від 12.03.2008р.; договір про
внесення змін № 6 від 05.07.2010р. до
кредитного договору про відкриття
мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33
від 12.03.2008р.; іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 13.03.2008р.,
зареєстрований в реєстрі з № 2197 з
урахуванням договору про внесення змін
до іпотечного договору, посвідченого
приватним нотаріусом Тернопільського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
07.07.2010р., зареєстрованого в реєстрі за №
4090; свідоцтво на право власності ЯЯЯ №
331228 від 18 грудня 2006 року; розрахунок
заборгованості станом на дату
укладення договору; виписки з рахунків
для обліку кредиту, процентів (а.с.110,
т.1).

Акт приймання-передачі документів від
28.07.2010р. підписаний та скріплений
печатками його сторін без жодних
зауважень чи застережень.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.02.2014р. у справі № 921/683/13-г/1,
яке набрало законної сили, повністю
відмовлено у позові ТзОВ «Інтеграл» та
ТзОВ «НВФ «Інтеграл» до відповідачів:
ТзОВ «Компанія з управління активами
«ІЗІ Лайф» та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» про визнання недійсним договору
відступлення права вимоги № 39/82 від
28.07.2010р. (а.с.188-196, 203-204, т.1).

На виконання вимог п. 2.2.2 договору
відступлення права вимоги, Банк 30.07.2010р.
надіслав відповідачам (боржнику та
поручителю) повідомлення про
відступлення права вимоги за № 1350 від
30.07.2010р., в якому зазначив, що внаслідок
укладення договору відступлення права
вимоги за № 39/82 від 28.07.2010р. новим
кредитором згідно кредитного договору
від 12.03.2008р., іпотечного договору № 2197
та договору поруки №04-3 від 12.03.2008р. є
ТзОВ «Компанія з управління активами
«ІЗІ Лайф». Просив в подальшому
здійснювати виконання зобов'язань за
вищевказаними договорами на користь
Товариства, вказав належну адресу та
реквізити нового кредитора (а.с.48-49).

07.10.2010р. відповідач-1 звернувся до Банку
з запитом про надання боржникові
доказів переходу до нового кредитора
прав у зобов'язанні, в якому повідомляв
про те, що 31.08.2010р. отримав листа від
ТзОВ «Компанія з управління активами
«ІЗІ Лайф» з повідомленням про факт
укладення договору відступлення права
вимоги № 39/82 від 28.07.2010р. Просив, щоб
Банк надав йому копію даного договору
(а.с.237, т.1).

В матеріалах справи наявна копія
письмового повідомленням-вимоги за №
373 від 20.07.2011р. про сплату
заборгованості за кредитним договором
про відкриття мультивалютної
кредитної лінії № 03-133 від 12.03.2008р. від
позивача відповідачам, в якому новий
кредитор вимагав протягом 30 днів з дня
його отримання сплатити на користь
ТзОВ «Компанія з управління активами
«ІЗІ Лайф» заборгованість за кредитним
договором в розмірі 9094110,23 грн.
Попередив, що у випадку невиконання
даної вимоги буде змушений звернутись
до господарського суду з позовом про
стягнення всієї суми заборгованості
(а.с.267, т.1).

В письмовій відповіді на вимогу
позивача про сплату заборгованості,
відповідач-1 повідомив про відмову щодо
сплати заборгованості за кредитним
договором № 01-1/33 від 12.03.2008р. на користь
ТзОВ «Компанія з управління активами
«ІЗІ Лайф» у зв'язку з відсутністю
законних підстав та вказав, що не
отримував повідомлень про передачу
Банком права вимоги Товариству (а.с.241,
т.1).

Разом з тим, в матеріалах справи
відсутні докази на підтвердження факту
звернення відповідачів до позивача, як
нового кредитора, з вимогою надати
докази переходу прав у спірному
зобов'язанні.

Також в матеріалах справи містяться
копії адресованого відповідачам
повідомлення-вимоги позивача за №49 від
30.01.2013р. про сплату протягом 30 днів з дня
його отримання заборгованості за
кредитним договором про відкриття
мультивалютної кредитної лінії № 03-133
від 12.03.2008р., та копії повідомлень про
вручення відповідачам рекомендованих
поштових відправлень від 30.01.2013. (а.с.50-51,
78, т.1)

Вказана вимога позивача залишена
відповідачами без відповіді та
задоволення, що слугувало підставою
звернення ТзОВ «Компанія з управління
активами «ІЗІ Лайф» до місцевого
господарського суду з даним позовом.

Згідно здійсненого позивачем
розрахунку суми боргу по позичальнику
ТзОВ "Інтеграл" перед ТзОВ «Компанія з
управління активами «ІЗІ Лайф» за
кредитним договором № 01-1/33 від 12.03.2008р.
станом на 12.06.2013р. загальна сума
заборгованості по кредиту складає
9094110,23 грн., з яких 4480323,73 грн. та 514082,90
дол. США (що в гривневому еквіваленті
станом на 28.07.2010р. складає 4058273,23 грн.) -
строкова заборгованість по кредиту,
331807,98 грн. та 28337,93 дол. США (що в
гривневому еквіваленті станом на
28.07.2010р. складає 223705,29 грн.) - прострочені
проценти (а.с.214, т.1).

При винесенні постанови колегія суддів
керувалася наступним:

Згідно ч. 2 ст.11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити проценти.

У відповідності із ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються ЦК України з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК
України, яка містить аналогічні
положення, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

В ході розгляду апеляційної скарги
ТзОВ «Компанія з управління активами
«ІЗІ Лайф» колегією суддів
встановлено, що на виконання умов
кредитного договору про відкриття
мультивалютної кредитної лінії № 03-133
від 12.03.2008р. ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», правонаступником якого є ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», надав
відповідачу-1 кредит шляхом відкриття
мультивалютної кредитної лінії в сумі
514082,90 доларів США та 4480323,72 грн., що
підтверджується вищеописаними
договором про внесення змін до
кредитного договору за № 6 від 05.07.2010р.,
довідками про рух коштів на особовому
рахунку №? 1199 і виписками по
рахунку №? 1199.

Одночасно, факт виконання банком своїх
договірних зобов'язань щодо надання
кредиту не заперечується
відповідачами у даній справі.

В забезпечення виконання
відповідачем-1 зобов'язань, що
виникають на підставі кредитного
договору про відкриття мультивалютної
кредитної лінії № 03-133 від 12.03.2008р. (з
наступними змінами та доповненнями),
банком укладено з відповідачами
договір поруки № 04-3 від 12.03.2008р.

Пунктом 1 статті 553 ЦК України
передбачено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

В ст. 554 ЦК України зазначено, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Пунктом п. 1.2 договору поруки
передбачено, що поручитель
(відповідач-2) приймає на себе
зобов'язання перед кредитором нести
солідарну відповідальність з
боржником (відповідачем-1) за
невиконання останнім своїх боргових
зобов'язань за основним договором:
повернення кредитів в сумі 1900000,00
доларів США; своєчасної сплати
відсотків за користування кредитом у
розмірах та в строки, визначені
основним договором; повернення
кредитів в сумі 1900000,00 доларів США та
сплати відсотків за користування
кредитом у випадку дострокового
витребування кредиту та відсотків за
користування кредитом відповідно до
основного договору; повної сплати сум
комісій, передбачених основним
договором; повної сплати пені, штрафів
та відшкодування збитків у випадках та
розмірах, передбачених основним
договором.

Поряд з тим, як встановлено судом,
28.07.2010р. між банком та ТзОВ «Компанія з
управління активами «ІЗІ Лайф»
укладено договір відступлення права
вимоги за кредитним договором про
відкриття мультивалютної кредитної
лінії № 03-133 від 12.03.2008р. (з наступними
змінами та доповненнями) та за
договором поруки № 04-3 від 12.03.2008р.

В силу положень ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено,
що правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові.

В ст. 514 ЦК України зазначено, що до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням (ст.
516 ЦК України).

В порушення умов укладеного кредитного
договору (зі змінами та доповненнями),
відповідач-1 свої зобов'язання зі
сплати кредиту не виконав, в результаті
чого станом на 28.07.2010р. виникла
заборгованість по кредиту в розмірі
514082,90 доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 4058273,23 грн. та
4480323,73 грн., що підтверджено наявними в
матеріалах справи
довідками-розрахунків заборгованості
позичальника ТзОВ «Інтеграл» перед ПАТ
«Промінвестбанк» по кредитному
договору № 03-1/33 від 12.03.2008р.

Враховуючи факт невиконання
відповідачем-1 взятих на себе
зобов'язання за кредитним договором
про відкриття мультивалютної
кредитної лінії № 03-133 від 12.03.2008р. щодо
погашення кредиту, колегія суддів
вважає, що ТзОВ «Компанія з управління
активами «ІЗІ Лайф» набуло право
задовольнити свої майнові вимоги
шляхом солідарного стягнення з
відповідачів заборгованості по
кредиту.

Крім того, відповідач-1 не підтвердив
належними та допустимими доказами
виконання свого зобов'язання щодо
сплати відсотків.

Як вбачається з приєднаних до
матеріалів справи довідок-розрахунків
заборгованості по процентах
позичальника ТзОВ «Інтеграл» перед ПАТ
«Промінвестбанк» за кредитним
договором № 03-1/33 від 12.03.2008р.,
заборгованість відповідача-1 перед
Банком по прострочених процентах
станом на 28.07.2010р. складає 28337,93 доларів
США, що в гривневому еквіваленті
становить 223705,29 грн. та 331807,98 грн.

Отже, на думку колегії суддів, суд
першої інстанції безпідставно
відмовив у задоволенні позовної вимоги
про солідарне стягнення з відповідачів
на користь позивача 8538596,96 грн.
заборгованості по кредиту і 555513,27 грн.
заборгованості по сплаті процентів за
користування кредитом.

Крім того, колегія суддів вважає, що,
зупиняючи провадження у даній справі
до набрання законної сили судовим
рішенням по справі № 921/683/13-г/1, в
подальшому місцевий господарський суд
помилково не врахував при вирішенні
даного спору рішення господарського
суду міста Києва від 18.02.2014р. у
вищенаведеній справі, яким було
відмовлено у позові ТзОВ «Інтеграл» та
ТзОВ «НВФ «Інтеграл» до відповідачів:
ТзОВ «Компанія з управління активами
«ІЗІ Лайф» та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» про визнання недійсним договору
відступлення права вимоги № 39/82 від
28.07.2010р. Дана обставина свідчить про те,
що на час винесення оспорюваного
судового рішення боржник був
ознайомлений зі змістом договору про
відступлення права вимоги та іншими
доказами переходу прав за кредитним
договором до позивача у даній справі.

Щодо вимог позивача про солідарне
стягнення з відповідача- 2 - ТзОВ "НФВ
"Інтеграл", як із поручителя,
заборгованості за кредитним договором
колегія суддів вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

В пункті 3.2 договору поруки зазначено,
що дія даного договору припиняється з
припиненням зобов'язань боржника за
основним договором.

Пунктом 5.2 договору поруки передбачено,
що цей договір припиняє свою дію в разі
повного виконання боржником своїх
зобов'язань за основним договором або
поручителем за цим договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України
строком є певний період у часі, зі
спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК
України).

З настанням певної події, яка має
юридичне значення, законодавець
пов'язує термін, який визначається
календарною датою або вказівкою на
подію, яка має неминуче настати (ст. 251,
252 ЦК України).

Таким чином, наявність в договорі
поруки умови про його дію до повного
виконання позичальником зобов'язання
за кредитним договором або до повного
виконання поручителем взятих на себе
зобов'язань не свідчить про те, що
договором установлено строк
припинення поруки в розумінні ст. 251, ст.
559 ЦК України, тому в даному випадку
підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559
ЦК України про те, що порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

Зважаючи на те, що дата остаточного
повернення всіх отриманих в межах
кредитної лінії сум кредиту
встановлена у п.2.2 кредитного договору -
05.03.2013р., а в договорі поруки не
встановлено строку дії поруки в
розумінні вимог ст. 251, 252 ЦК України,
тому в даному випадку підлягають
застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України.
Проте, як слідує із матеріалів справи,
позивач звернувся до місцевого
господарського суду з даним позовом
наприкінці травня 2013 року, тобто в
межах шести місяців з дня закінчення
строку повернення кредиту (05.03.2013р.).
Відтак, позовні вимоги про солідарне
стягнення з поручителя (відповідача- 2 у
справі) боргу за кредитним договором є
підставними і підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
не погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що в
матеріалах справи відсутні докази
направлення Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
(первісним кредитором) ТзОВ «Інтеграл»
(боржнику) та ТзОВ «Науково-виробнича
фірма «Інтеграл» (поручителю)
повідомлення про відступлення права
вимоги, з наступних підстав:

Наявними в матеріалах справи копіями
повідомлення про відступлення права
вимоги за № 1350 від 30.07.2010р., списку
згрупованих поштових відправлень
(рекомендованих листів) № 797 та
поштового чеку № 0002 від 30.07.2010р.
підтверджується факт повідомлення
боржника та поручителя про
відступлення права вимоги у
зобов'язаннях первісним кредитором
(банком) новому кредитору (ТзОВ
«Компанія з управління активами «ІЗІ
Лайф»), а щодо ненадання їм доказів
відступлення такого права, то чинним
законодавством порядок надання таких
доказів не встановлений. Відповідачі
не були позбавлені права звернутися з
вимогою про надання таких доказів до
позивача у даній справі, як нового
кредитора, проте своїм правом не
скористались.

Колегія суддів вважає безпідставним
покликання суду першої інстанції на те,
що повідомлення банку про відступлення
права вимоги за № 1350 від 30.07.2010р.,
адресоване відповідачам, не є належним
та допустимим доказом з підстав
відсутності на ньому печатки
банківської установи. Діючим
законодавством України не передбачено
вимоги щодо необхідності скріплення
такого повідомлення печаткою
юридичної особи.

Крім того, за змістом положень ст.516. 517
ЦК України боржник, який не отримав
повідомлення про відступлення права
вимоги іншій особі, не позбавляється
обов'язку погашення заборгованості, а
лише має право на погашення
заборгованості первинному кредитору і
таке виконання зобов'язання є належним.

Водночас, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне звернути увагу на
наступне:

У відзиві на апеляційну скаргу
відповідачі стверджували про
відсутність у позивача дозволу на
здійснення валютних операцій, у зв'язку
з чим ТзОВ «Компанія з управління
активами «ІЗІ Лайф» нібито не могло і
не може приймати належного виконання
боржником зобов'язання згідно
кредитного договору, який передбачає
погашення платежів у валюті.

Однак, зі змісту п.2.1 укладеного між
банком та відповідачем-1 кредитного
договору про відкриття мультивалютної
кредитної лінії №03-1/33 від 12.03.2008 року
вбачається, що банк надає позичальнику
кредит шляхом відкриття відновлюваної
мультивалютної кредитної лінії у сумі,
яка не може перевищувати 1900000,00 доларів
США або в гривні по курсу НБУ (ліміт
кредитної лінії) на умовах,
передбачених цим договором (кредит або
кредитна лінія). Згідно договору № 6 від
05.07.2010р. про внесення змін за до
кредитного договору про відкриття
мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33
від 12.03.2008р. банк надав позичальнику
кредит в сумі 514082,90 доларів США та 4480323,72
грн., а погоджений сторонами кредитного
договору графік повернення
невідновлювальної кредитної лінії
передбачав як повернення коштів в
доларах США, так і в гривнях.

Окрім того, слід зазначити, що
кредитний договір не містить пунктів,
які б забороняли проводити розрахунки
в національній валюті України, а
договір відступлення права вимоги
містить гривневий еквівалент
розрахунку заборгованості в доларах
США станом на 28.07.2010р.

Враховуючи вищевказане, суд
апеляційної інстанції вважає, що
висновки, наведені в оскаржуваному
рішенні місцевого господарського суду,
не відповідають фактичним обставинам
справи, судом неправильно застосовано
норми матеріального права, тому його
слід скасувати та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задоволити повністю.

Судові витрати за розгляд апеляційної
скарги необхідно покласти на
відповідачів порівну згідно вимог ст.49
ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу задоволити.

Рішення господарського суду
Тернопільської області від 30.07.2014р. у
справі №921/562/13-г/16 скасувати. Прийняти
нове рішення.

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інтеграл»
(46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, ) та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
фірма «Інтеграл» (46010, м. Тернопіль,
вул.Текстильна, 28, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ Лайф» (03040, м.
Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 92/1, ) заборгованість за
кредитним договором про відкриття
мультивалютної кредитної лінії № 03-1/33
від 12.03.2008р. в сумі 9094110,23 грн., з яких
8538596,96 грн. - заборгованість по кредиту
та 555513,27 грн. - заборгованість по
несплачених відсотках.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтеграл» (46010,
м.Тернопіль, вул. Текстильна, 28, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «ІЗІ Лайф» (03040,
м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 92/1, ) 34410,00 грн. судового збору за
розгляд позовної заяви та 18270,00 грн.
судового збору за розгляд апеляційної
скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
фірма «Інтеграл» (46010, м. Тернопіль,
вул.Текстильна, 28, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «ІЗІ Лайф» (03040, м.
Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 92/1, ) 34410,00 грн. судового збору за
розгляд позовної заяви та 18270,00 грн.
судового збору за розгляд апеляційної
скарги.

Місцевому господарському суду видати
відповідні накази.

Справу повернути в господарський суд
Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття, і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом
ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

судді
Галушко Н.А.

Гриців В.М.