ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.10.14 № 910/23624/14. Суддя Бондаренко Г.П.,
розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного
товариства "Альцест"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОРСИКА"

про стягнення 34 641,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року Приватне акціонерне
товариство "Альцест" подало до
Господарського суду міста Києва
позовну заява до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Корсика"
про стягнення 34641,28 грн., з яких 16698,16
грн. - основного боргу, 616,24 грн. -
проценти за користування грошовими
коштами, 3485,56 грн. - пені, 9399,62 грн. -
перерахунок вартості неоплаченого
товару, а 2771,89 грн. - інфляційне
збільшення боргу, а також позивач
просить стягнути з відповідача судові
витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви на
відповідність вимогам ст. 54 ГПК
України, суд прийшов до висновку, що
вона не відповідає вказаним вимогам, а
тому підлягає поверненню на підставі
норм ст. 63 ГПК України, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 57 ГПК України - до
позовної заяви, підписаної
представником не додано документів, що
підтверджують повноваження
представника позивача.

Статтею 54 ГПК України встановлено, що
позовна заява подається до
господарського суду в письмові формі і
підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Статтею 57 ГПК України встановлено, що
до позовної заяви, підписаної
представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
позивача.

Позовна заява від 24.10.2014 року та
розрахунок позовних вимог, подані до
суду, підписана представником
позивача за довіреністю б/н від 25.11.2013
року ОСОБА_1, а також всі копії
документів до позовної заяви, завірені
вказаною особою.

До матеріалів позовної заяви додано
оригінал довіреності б/н від 25.11.2013, яка
уповноважує ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 представляти інтереси ПАТ
"Альцест" перед органами Державного
агентства земельних ресурсів України,
їх територіальними та структурними
підрозділами, посадовими та службовими
особами, державними кадастровими
реєстраторами, з усіх питань пов`язаних
із одержанням відомостей з Державного
земельного кадастру України, зокрема
отримання витягів з ДЗК щодо земельних
ділянок, власником або користувачем
яких є ПАТ "Альцест", включаючи, але не
виключно, земельну ділянку
місцезнаходженням якої є Київська обл.,
с. Петропавлівська Борщагівка, вул.
Пертропавлівська, 4.

Вищевказаною довіреністю повірених
взагалі не наділено іншими
повноваженнями, зокрема щодо
представництва інтересів довірителя
перед будь-якими судами, а вказана
довіреність стосується виключно
представництва інтересів позивача
щодо представництва інтересів в
органах Державного агентства
земельних ресурсів України, а отже
позовну заяву, подану до суду 28.10.2014
року та розрахунок позовних вимог
підписано ОСОБА_1 як неуповноваженою
особою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної суми.

Враховуючи те, що судом встановлено, що
ОСОБА_1, який підписав позовну заяву,
розрахунок позовних вимог та завірив
своїм підписом всі копії документів
щодо відповідності їх оригіналу,
взагалі не наділявся ПАТ "Альцест"
повноваженнями на представництво
інтересів довірителя перед судами
України, завіренням копій документів, а
також здійсненням розрахунку позовних
вимог.

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму
ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" підставою для
повернення позовної заяви є, зокрема,
незазначення доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
відсутність обгрунтованого розрахунку
стягуваної чи оспорюваної суми.

Отже, суд приходить до висновку про
недотримання позивачем вимог п.п. 1,3 ст.
63 ГПК України.

Керуючись ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Приватного
акціонерного товариства "Альцест" б/н
від 24.10. 2014 року з додатками без
розгляду.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено
в порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Додатки: позовна заява Приватного
акціонерного товариства "Альцест" б/н
від 24.10. 2014 року з додатками

Суддя
Г.П. Бондаренко