overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

28.10.14
Справа № 914/1553/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання
Бараняк Н.Я.,

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Денькович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Мокоша", вих.
№ 27 від 30.07.2014р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 11.07.2014р.

у справі № 914/1553/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Ічнянський молочно - консервний комбінат", м. Ічня,
Чернігівська область,

до відповідача: приватного підприємства "Мокоша", м. Львів

про стягнення 25 850, 64 грн

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.14 у складі колегії суддів: головуючого судді
Юрченка Я.О., суддів Давид Л.Л., Хабіб М.І. відкладено розгляд апеляційної скарги на 28.10.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Давид
Л.Л. у відрядженні, розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2014р. у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/1553/14 введено замість судді Давид Л.Л. - суддю Зварич О.В.

Розгляд справи розпочато спочатку, у зв'язку зі зміною складу колегії суддів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2014р., розгляд справи відкладався.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його присутності, однак з урахуванням вже поданих документів та відзиву на апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зокрема, зазначав, що в місцевому господарському суду позивачем долучені якісні посвідчення на молоко
«Фермерське» ультрапастеризоване, але не на ту партію, що була поставлена ПП
«Мокоша».

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів та необхідністю витребувати додаткові документи, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 18.11.2014р. на 10 год. 20 хв.

2. Зобов'язати сторін подати суду:

- докази на підтвердження номеру партії виробника товару та дату виробництва
Молока «Фермерське» ультрапастеризоване з відсотками жирності 1,5%, 2,5% та 3,2%, поставленого згідно видаткової накладної № МК_00000920 від 27.11.2013р.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2014 р.
Справа № 01/5026/2490/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши заяву ліквідатора Пилипенко Т.В. про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
Дочірнього підприємства
"Черкаси-Фарма" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 03.11.2011 на підставі ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон) порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Черкаси-Фарма" (вул.
Смілянська, 122/30, м. Черкаси, ).

Ухвалою суду від 19.12.2013 справу про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Черкаси-Фарма" прийнято до провадження судді Швидкого В.А.

Постановою суду від 01.04.2014 визнано дочірнє підприємство "Черкаси-Фарма" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

08.04.2014 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України повідомлення про визнання
Дочірнього підприємства
"Черкаси-Фарма" банкрутом та відкриття процедури ліквідації (публікація №2437).

31.10.2014 ліквідатор Пилипенко Т.В. надала суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, який просить затвердити.

Подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 23
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ліквідатора Пилипенко
Т.В. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі призначити на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.313 А, тел. канцелярії 45-24-38.

В судове засідання викликати ліквідатора Пилипенко Т.В., представників кредиторів які мають заперечення щодо визнання їх кредиторських вимог.

Участь у судовому засіданні представників кредиторів, які не мають заперечень щодо визнання їх кредиторських вимог є не обов'язковою.

Суддя
В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року
Справа № 925/1238/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., без виклику представників сторін:

розглянувши заяву від 27.10.2014 року ТОВ
«Берке Пластік Україна» про виправлення помилки в рішенні суду від 17.09.2014 року

у справі №925/1238/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Берке Пластік
Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Акватерм»

про стягнення 28 883,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 17.09.2014 року позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Акватерм на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Берке Пластік
Україна" - 23 000,00 грн. основної заборгованості, 1 737,29 грн. пені, 414,07 грн. - 3% річних, 2 660,40 грн. інфляційних, 690,00 грн. штрафу, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 827,00 грн.

На виконання рішення від 17.09.2014 року господарського суду Черкаської області видано наказ від 30.09.2014 року.

Під час виготовлення тексту рішення від 17.09.2014 року судом в його резолютивній частині допущена описка в коді ЄДРПОУ ТОВ «Круг-Акватерм», замість коду помилково зазначено 6.

У зв'язку із цим в наказі від 30.09.2014 року судом допущена помилка в коді ЄДРПОУ
ТОВ «Круг-Акватерм», замість коду помилково зазначено 6.

Відповідно до частини 2 статті 117 ГПК
України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви від 27.10.2014 року про виправлення помилки в наказі господарського суду від 30.09.2014 року у засіданні господарського суду
Черкаської області на 20 листопада 2014 року о 1500 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2. Зобов'язати:

товариство з обмеженою відповідальністю «Берке Пластік
Україна» - надати суду оригінал наказу від 30.09.2014 року.

Суддя
С.С.Боровик
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2014 р.Справа № 923/1410/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А

суддів: Будішевської Л.О.,
Бєляновського В.В.

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №2656 від 29.10.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Херсонської області від 26 вересня 2014 року про повернення позовної заяви

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вік»

про визначення вартості частини майна товариства і розміру частини прибутку та стягнення вартості частини майна пропорційно внеску в статутному капіталі товариства

визнав доводи скаржника обґрунтованими для відновлення строку на подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.11.14р. об 11:30год.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 13.11.2014р. надати суду оригінал позовної заяви з усіма додатками, що були повернуті ОСОБА_1 оскарженою ухвалою.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

6. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Мишкіна М.А.

Суддя
Будішевська Л.О.

Суддя
Бєляновський В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2014 р.
Справа № 925/1941/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за заявою

ініціюючого кредитора
Кам’янської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий

хутір"

про порушення провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючим кредитором подано заяву від 24.10.2014 №4434/10-028 з вимогою до боржника про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.2 ст.11, ч.1 ст.15
Закону: справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом; безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника; до заяви про порушення справи про банкрутство додаються… відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі та якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Тобто Законом не передбачено виключень
(в тому числі й для органів податкової служби) щодо можливості порушення провадження у справі про банкрутство без відкриття виконавчого провадження за наявним судовим рішенням.

До заяви не додано постанови органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора та зі змісту заяви вбачається, що така постанова у ініціюючого кредитора відсутня, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви, її може бути подано у загальному порядку.

Керуючись абз. 3 і 5 ч.1 ст.15 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву від 24.10.2014 №4434/10-028 з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93
Господарського процесуального кодексу
України.

Направити дану ухвалу сторонам.

Суддя
Хабазня Ю.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2014 р. Справа №910/14557/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова земля»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.10.2014 року

у справі № 910/14557/14 (суддя
Бондарчук В.В.)

за позовом Національного педагогічного університету імені
М.П. Драгоманова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова земля»

про стягнення 63 993, 15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 02.10.2014 року по справі № 910/14557/14 позовні вимоги Національного педагогічного університету ім. М.П.
Драгоманова задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова земля» на користь Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова 55 462,56 грн. основної заборгованості, 1 449,62 грн. - пені та 1 624,84 грн. - судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова земля» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 року по справі № 910/14557/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова земля» на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.10.2014 року по справі № 910/14557/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.11.2014 р. о 14 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 10).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2014 р.
Справа №911/3395/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Куксова В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОГАЗЕНЕРГО»

на рішення Господарського суду
Київської області від 17.10.2014р.

по справі №911/3395/14 (суддя Горбасенко
П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЕВІ КОНСТРУКЦІЇ
УКРАЇНИ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОГАЗЕНЕРГО»

про стягнення 166 198,34 грн.

та за зустрічним позовом про стягнення 19 468,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«БІОГАЗЕНЕРГО» на рішення
Господарського суду Київської області від 17.10.2014р. по справі №911/3395/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України з огляду на наступне.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В зв'язку з тим, що рішення суду першої інстанції від 17.10.2014 р. оскаржується в частині як зустрічного, так і первісного позовів, то судовий збір при поданні апеляційної скарги складає 2 575,49 грн., в той час як апелянт сплатив лише 1 856,68 грн. Таким чином, апелянт при зверненні до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою недоплатив до Державного бюджету України 718,81 грн.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІОГАЗЕНЕРГО» апеляційну скаргу на рішення
Господарського суду Київської області від 17.10.2014р. по справі №911/3395/14 та додані до неї матеріали.

2. Матеріали справи №911/3395/14 повернути до Господарського суду
Київської області.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
Т.В. Ільєнок

В.В. Куксов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2014 р. Справа №7/250

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 01.10.2014 року

у справі № 7/250 (суддя Блажівська
О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна
Житло-сервіс»

про стягнення 2 815 679,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 року по справі № 7/250 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» звернулося до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року по справі № 7/250 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна
Житло-сервіс» 2 815 679,72 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» на рішення
Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 року по справі № 7/250 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.11.2014 р. о 14 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 10).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

29.10.14 Справа № 11/Б-921/1448/2013

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Зварич О.В., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

за участі представників: кредиторів
Петраш Ю.Л., Брегей І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тернава-Сервіс» на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 22 квітня 2014 року по справі №11/Б-921/1448/2013 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф»

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тернава-Сервіс» на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 22 квітня 2014 року по справі №11/Б-921/1448/2013, якою суд відмовив товариству з обмеженою відповідальністю «Тернава-Сервіс» у визнанні заявлених до боржника 8 000 000 грн. грошових вимог.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2014 року у склад колегії замість судді Давид Л.Л., котра перебуває у відрядженні, уведено суддю Кордюк Г.Т.
Отже розгляд справи почався заново.

ТзОВ «Октан Сервіс Груп» надало суду клопотання відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

З метою перевірки законності і обґрунтованості судового рішення, забезпечення процесуальних прав сторін розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2014 року о 14:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Зварич О.В.

суддя
Кордюк Г.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"30" жовтня 2014 р.Справа № 916/3224/14Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Лисенко В.А., Савицького Я.Ф..

Розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 03 жовтня 2014 року

у справі № 916/3224/14

за позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12.429,71 та зобов'язання вчинити певні дії

Встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.10.2014р. позов Комунального підприємства теплових мереж
"Южтеплокомуненерго" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Суд стягнув з відповідача 12429,71 грн. - заборгованості.
Крім того зобов'язано Відповідача поновити підключення до мереж централізованого опалення за адресою:
АДРЕСА_1 за свій рахунок.

27 жовтня 2014 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2014р. по справі №916/3224/14.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як встановлено Одеським апеляційним господарським судом, апеляційна скарга
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не підписана самим заявником.

Оскільки подана відповідачем апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області не містить підпису заявника, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність повернення скаржнику апеляційної скарги.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути - без розгляду.

Повернути Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету
України судовий збір за подання апеляційної скарги, сплачений за квитанцією №65 від 18.10.2014р. (за реквізитами: отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, банк отримувача: ГУ
ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 2002) в сумі 913,5 (дев'ятсот тринадцять) гривень 50 копійок.

Справу № 916/3224/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
В.А. Лисенко

Суддя
Я.Ф. Савицький