<TITLE>25/27 (30/178)</TITLE>
<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5015_1300908.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="1300908">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="13">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Господарський суд Львівської області">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5015">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="914">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="25/27 (30/178)">
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="06.06.2008">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="03.11.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="4">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4106">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Пазичев В.М.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="м.Київ, ДК &quot;Укргазвидобування&quot; НАК &quot;Нафтогаз України&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="30019775">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="вул.Кудрявська, 26/28 Київ 53 252053">
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="м.Трускавець, Трускавецька міська рада Львівської області">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.20.0.178">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="10.11.2014 14:49:42">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
vertical-align: super;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
text-decoration: underline;
vertical-align: super;
vertical-align: super;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
margin-right: -1 mm;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
<P class="ps11"><FONT class="fs239"> <IMG src="herb.gif" height=72 width=54></FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs113">ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ</FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs115">УХВАЛА</FONT></P>
<P class="ps8">          </P>
<P class="ps4"><FONT class="fs118"> &nbsp;&nbsp;03.11.2014 р.                                                             Справа№ 25/27 (30/178) </FONT></P>
<P class="ps1">&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<FONT class="fs140">Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs139">за позовом: </FONT><FONT class="fs229">Дочірньої компанії “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” (м. Київ)</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs138">до відповідача: </FONT><FONT class="fs228">Трускавецької міської ради Львівської області (м. Трускавець)</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs136">про:</FONT><FONT class="fs243"> </FONT><FONT class="fs226">зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки на новий строк та визнання незаконним рішення Трускавецької міської ради від 20.11.2007 року № 235</FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs135">Суддя: </FONT><FONT class="fs127">Пазичев В.М. </FONT></P>
<P class="ps2"><FONT class="fs126">При секретарі: Пшеничній В.С.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs134">Представники:</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs133">від позивача:</FONT><FONT class="fs225"> Не з’явився.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs132">від відповідача:</FONT><FONT class="fs224"> Не з’явився.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs131">від третьої особи: </FONT><FONT class="fs223">Не з’явився.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs130">Суть спору:</FONT><FONT class="fs222"> На розгляд Господарського суду Львівської області 06.06.2008 року подано позов Дочірньої компанії “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” (м. Київ) до Трускавецької міської ради Львівської області (м. Трускавець) про зобов”язання укласти договір оренди земельної ділянки на новий строк.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs221">Ухвалою від 10.06.2008 року суддею Мороз Н.В. порушено провадження у справі, призначено позовну заяву до розгляду і присвоєно номер № 30/178. Рішенням Господарського суду Львівької області від 02.12.2008 року позов задоволено частково, а саме: визнано незаконним рішення Трускавецької міської ради № 235 від 20.11.2007 р. "Про відмову у продовженні терміну оренди земельної ділянки", зобов'язано Трускавецьку міську раду поновити &nbsp;з Дочірньою компанією „Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" договір оренди земельної ділянки площею 0,5606 га на вул. Довбуша б/н в м. Трускавець. Стягнено з Трускавецької міської ради на користь дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 42,50 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 31.07.2008р.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs220">10.12.2008 року ТОВ “Виробничим об”єднанням “Іліташ”, яке залучено до участі у справі в якості третьої особи ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.07.2008 року, подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2008 року. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2009 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2008 року по справі № 30/178 в частині скасування заходів забезпечення позову залишено без змін, в решті – скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному об”ємі.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs219">24.03.2009 року позивачем - Дочірньою компанією “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2009 року по справі № 30/178. Постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2009 року касаційну скаргу Дочірньої компанії “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2009 року та рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2008 року у справі № 30/178 в частині визнання незаконним рішення Трускавецької міської ради № 235 від 20.11.2007 року скасовано, справу № 30/178 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області в іншому складі суду, в решті - постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2009 року у справі №30/178 залишено без змін.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs218">Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.02.2010 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 17.02.2010 року. Ухвалою від 17.02.2010 року розгляд справи відкладено до 23.02.2010 року, у зв”язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 23.02.2010 року розгляд справи відкладено до 02.03.2010 року, у зв”язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 02.03.2010 року розгляд справи відкладено до 10.03.2010 року, за клопотанням позивача. Ухвалою від 10.03.2010 року розгляд справи відкладено до 16.03.2010 року, у зв”язку з відсутністю представника відповідача та третьої особи. Ухвалою від 16.03.2010 року в судовому засіданні оголошено перерву до 23.03.2010 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 23.03.2010 року розгляд справи відкладено до 30.03.2010, року у зв”язку з неявкою представників сторін, за клопотанням сторін. Ухвалою від 30.03.2010 року розгляд справи відкладено до 09.04.2010 року, у зв”язку з клопотанням сторін. Ухвалою від 09.04.2010 року розгляд справи відкладено до 15.04.2010 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 15.04.2010 року розгляд справи відкладено до 27.04.2010 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 27.04.2010 року розгляд справи відкладено до 06.05.2010 року, у зв”язку з неявкою представника позивача та третьої особи. Ухвалою від 06.05.2010 року розгляд справи відкладено до 11.05.2010 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 11.05.2010 року розгляд справи відкладено до 17.05.2010 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs217">Ухвалою від 17.05.2010 року, згідно клопотання позивача, розгляд справи зупинено до вирішення Львівським окружним адміністративним судом справи №2а-4347/10/1370. 03.10.2011 року за вих.№25/27(30/178)/1/11 Господарським судом Львівської області сторонам направлено запит суду про наявність чи відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження по справі. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs216">13.08.2012 року за вих.№25/27(30/178)/2/11 Господарським судом Львівської області сторонам повторно направлено запит суду про наявність чи відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження по справі. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs215">24.10.2012 року за вих.№25/27(30/178)/3/11 Господарським судом Львівської області сторонам втретє направлено запит суду про наявність чи відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження по справі. Ухвалою від 20.11.2012 року поновлено провадження по справі та призначено до розгляду в засіданні на 27.11.2012 року. Ухвалою від 27.11.2012 року розгляд справи відкладено до 03.12.2012 року, у зв’язку з клопотанням сторін.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs214">Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.02.2010 року, про відкладення від 17.02.2010 року, від 23.02.2010 року, від 02.03.2010 року, від 10.03.2010 року, від 23.03.2010 року, від 30.03.2010 року, від 09.04.2010 року, від 15.04.2010 року, від 27.04.2010 року, від 06.05.2010 року, від 11.05.2010 року, про оголошення перерви від 16.03.2010 року, про зупинення провадження по справі від 17.05.2010 року, про поновлення провадження по справі від 20.11.2012 року, про відкладення від 27.11.2012 року, 03.12.2012 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs213">23.02.2010 року за вх.№3621 позивач подав клопотання про продовження терміну розгляду справи понад строк, передбачений ст.69 ГПК України. Відповідач проти заявленого клопотання не заперечив.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs212">02.03.2010 року за вх.№4249 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs211">10.03.2010 року за вх.№4786 позивач надав додаткове пояснення по справі.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs210">23.03.2010 року за вх.№5796 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs209">30.03.2010 року за вх.№6456 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs208">В судовому засіданні 15.04.2010 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs207">06.04.2010 року за вх.№5002 позивач надав додаткове пояснення по справі.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs206">17.05.2010 року за вх.№9285 позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв”язку із поданням до Львівського окружного адміністративного суду адміністративного позову Дочірньої компанії “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” (м.Київ) до Трускавецької міської ради Львівської області (м.Трускавець) за участю третьої особи ТзОВ “Іліташ” про зобов”язання Трускавецької міської ради Львівської області скасувати рішення Трускавецької міської ради Львівської області № 235 від 2011.2007 року. Відповідач заявлене клопотання підтримав.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs201">10.01.2013 року за вх.№619/13 позивач подав клопотання про продовження терміну розгляду справи понад строк, передбачений ст.69 ГПК України. Відповідач проти заявленого клопотання не заперечив.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs200">22.01.2013 року за вх.№1689/13 позивач подав клопотання про зупинення провадження по справі, в якому зазначив, що ПАТ «Укргазвидобування» звернулось до Трускавецької міської ради з листом про передачу в користування (оренду) земельної ділянки площею 0,5606 га, розташованої на вул. Довбуша б/н у м. Трускавець для будівництва нового корпусу санаторію-профілакторію «Едельвейс» філії «Учбово-оздоровчий комплекс «Червона Рута» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування». Вказаний лист отримано та прийнято до розгляду Трускавецькою міською радою 21.01.2013 року. В зв’язку з цим, позивач просить зупинити провадження у справі №25/27 (30/178) до прийняття відповідного рішення Трускавецькою міською радою.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs199">Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.02.2010 року, про відкладення від 17.02.2010 року, від 23.02.2010 року, від 02.03.2010 року, від 10.03.2010 року, від 23.03.2010 року, від 30.03.2010 року, від 09.04.2010 року, від 15.04.2010 року, від 27.04.2010 року, від 06.05.2010 року, від 11.05.2010 року, про оголошення перерви від 16.03.2010 року, про зупинення провадження по справі від 17.05.2010 року, про поновлення провадження по справі від 20.11.2012 року, про відкладення від 27.11.2012 року, 03.12.2012 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs198">02.03.2010 року за вх.№4246 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову повністю за безпідставністю позовних вимог.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs197">22.03.2010 року за вх.№5678 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs196">15.04.2010 року за вх.№7382 відповідач подав додаткові пояснення до відзиву.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs195">17.05.2010 року за вх.№9272 відповідач подав пояснення по справі, в якому просить суд припинити провадження у справі у зв’язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs194">22.01.2013 року за вх.№1692/13 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs193">22.01.2013 року за вх.№1873/13 відповідач подав клопотання про зупинення провадження по справі, яке було підтримане позивачем.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs192">22.01.2013 року за вх.№1872/13 сторони подали спільне клопотання про зупинення провадження по справі, в зв’язку з реорганізацією позивача.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs191">Третя особа вимог ухвали про залучення до участі у справі від 17.02.2010 року, про відкладення від 17.02.2010 року, від 23.02.2010 року, від 02.03.2010 року, від 10.03.2010 року, від 23.03.2010 року, від 30.03.2010 року, від 09.04.2010 року, від 15.04.2010 року, від 27.04.2010 року, від 06.05.2010 року, від 11.05.2010 року, про оголошення перерви від 16.03.2010 року, про зупинення провадження по справі від 17.05.2010 року, про поновлення провадження по справі від 20.11.2012 року, про відкладення від 27.11.2012 року, 03.12.2012 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs190">09.03.2010 року за вх.№75-03 від третьої особи надійшла телеграма про відкладення розгляду справи з метою надання можливості виконати вимоги суду.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs189">22.03.2010 року за вх.№2624 третя особа надіслала пояснення по справі, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs188">В судовому засіданні 30.03.2010 року сторони подали спільне клопотання про продовження терміну розгляду справи понад сторк, встановлений ст.69 ГПК України.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs185">Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs184">22.01.2013 року за вх.№1873/13 відповідач подав клопотання про зупинення провадження по справі, яке було підтримане позивачем.</FONT><FONT class="fs241"> </FONT><FONT class="fs183">На обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що 21.01.2013 року позивач, з метою врегулювання спору в позасудовому порядку, звернувся до відповідача з проханням надати спірну земельну ділянку в користування. Дане питання не може бути врегульовано до настання моменту завершення реорганізації позивача. Враховуючи вищевикладене та у зв’язку з реорганізацією позивача, відповідач клопоче про зупинення провадження у справі. Позивач дане клопотання повністю підтримує. Крім того, 22.01.2013 року за вх.№1872/13 сторони подали спільне клопотання про зупинення провадження у справі з тих самих підстав.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs182">Ухвалою суду від 22.01.2013 року справу №25/27 (30/178) зупинено до проведення реорганізації позивача та можливості його заміни правонаступником.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs181">29.04.2013 року Господарський суд Львівської області направив лист сторонам повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs180">11.11.2013 року Господарський суд Львівської області направив лист сторонам повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs176">Ухвалою суду від 20.10.2014 року справу №25/27 (30/178) поновлено та призначено до розгляду на 24.10.2014 року. Ухвалою суду від 24.10.2014 року розгляд справи відкладено на 03.11.2014 року, у зв’язку із неявкою сторін.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs175">Позивач вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 20.10.2014, про відкладення від 24.10.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою про отримання від 27.10.2014 року, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов’язковою.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs174">Відповідач вимог ухвали суду про поновлення провадження у справі від 20.10.2014, про відкладення від 24.10.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою про отримання від 28.10.2014 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов’язковою.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs173">Третя особа ухвали суду про поновлення провадження у справі від 20.10.2014, про відкладення від 24.10.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, а явка третьої особи була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов’язковою.</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs172">Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs171">1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs170">2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs169">3) виключено</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs168">4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs167">5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; </FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs166">6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs165">Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs164">Згідно ст. 4</FONT><FONT class="fs233">3</FONT><FONT class="fs163"> ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs162">Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs161">Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs160">Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs159">Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору. </FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs158">Однак, всупереч вимогам суду, що викладені в ухвалах про відкладення даної справи, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а саме: усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови, усіх дозволів на виконання будівельних робіт, усіх дозволів на будівництво об’єкту містобудування, усіх дозволів на будівництво корпусу пансіонату на вказаній земельній ділянці, усіх належних та допустимих доказів наявності правових підстав (дозволів) на здійснення будівельних робіт з 01.01.2006 року по 15.10.2007 року, усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують належне та своєчасне виконання господарського зобов’язання, згідно Договору оренди земельної ділянки, за період дії Договору, усіх належних та допустимих доказів виконання робіт по будівництву корпусу на земельній ділянці, що передана відповідачу згідно Договору оренди земельної ділянки, усіх належних та допустимих доказів здійснення &nbsp;фактичної оплати підрядникам за проведення будівельних робіт на виконання Договору оренди земельної ділянки.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs157">Також, позивач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання 24.10.2014 року та 03.11.2014 року, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою про отримання від 28.10.2014 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов’язковою.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs156">Отже, враховуючи те, що позивач без поважних причин </FONT><FONT class="fs144">не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору</FONT><FONT class="fs155">, а також те, що представник позивача </FONT><FONT class="fs143">не з’явився на виклики у судові засідання</FONT><FONT class="fs154">, які відбувалися 24.10.2014 року та 03.11.2014 року, а явка позивача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов’язковою, оскільки </FONT><FONT class="fs142">нез’явлення представника позивача в судове засідання перешкоджало вирішенню спору</FONT><FONT class="fs153">, суд прийшов до висновку, що позов Дочірньої компанії “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” (м.Київ) до Трускавецької міської ради Львівської області (м.Трускавець) про зобов”язання укласти договір оренди земельної ділянки на новий строк – слід залишити без розгляду, згідно п.5 ст. 81 ГПК України. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs152">Згідно ч.4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs151">Таким чином, враховуючи те, що позивач не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору, не з’явився на виклик у засідання господарського суду, керуючись ст.ст. 4</FONT><FONT class="fs232">3</FONT><FONT class="fs150">,</FONT><FONT class="fs231"> </FONT><FONT class="fs149">22, 33, 34, 43, 81, 86 ГПК України, суд, –</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs129">У Х В А Л И В:</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs148">1. Позов Дочірньої компанії “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” (м.Київ) до Трускавецької міської ради Львівської області (м.Трускавець) про зобов”язання укласти договір оренди земельної ділянки на новий строк</FONT><FONT class="fs235"> </FONT><FONT class="fs147">– </FONT><FONT class="fs125">залишити без розгляду</FONT><FONT class="fs146">.</FONT></P>
<P class="ps4"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</P>
<P><FONT class="fs117">Суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;                                                                                &nbsp;&nbsp;Пазичев В.М. </FONT></P>