ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.
Справа № 924/1398/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Кам'янець - Подільський

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Поділля-Трансбуд" м.
Кам'янець-Подільський

про стягнення заборгованості в розмірі
64656,67 грн., з них 60154,86 грн. - сума
основного боргу, 4501,81 грн. - пеня

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач - ФОП ОСОБА_1
звернувся з позовом до господарського
суд Хмельницької області про стягнення
заборгованості в розмірі 64656,67 грн., з
них 60154,86 грн. - сума основного боргу,
4501,81 грн. - пеня.

В обґрунтування позову зазначає, що у
відповідності до Договору №89 на
ведення цивільної справи від 25.04.13р.
(надалі - Договір), Виконавець -
приватний юрист ФОП ОСОБА_1 (надалі -
Позивач) зобов'язався надати замовнику
- ТОВ "Будівельна компанія
"Поділля-Трансбуд" (надалі - Відповідач)
необхідну правову допомогу з
підготовки позовних матеріалів і
представництва інтересів Відповідача
в суді у цивільній справі №2208/8182/12, а
відповідач зобов'язався сприяти
позивачу у здійснені його функцій і
оплачувати послуги Позивача в порядку
і на умовах , визначених Договором.

Позивач зазначає, що згідно п.4.1.1.
Договору, у разі позитивного для
Замовника вирішення вищезазначеної
справи Замовник додатково до суми,
визначеної п. 4.1. Договору сплачує
Виконавцеві винагороду за позитивне
вирішення справи в розмірі, який в
еквіваленті становить 8000,00 доларів США.

Позивач звертає увагу суду на те, що
цивільна справа №2208/8182/12 була вирішена
на користь Відповідача, та залишено без
змін ухвалою Апеляційного суду
Хмельницької області.

Крім того, на підтвердження факту
належного виконання Позивачем його
зобов'язання за Договором сторонами
було оформлено Акт надання юридичних
послуг від 20.11.13р., згідно з яким
констатовано, що Позивачем фактично
було надано відповідачу юридичні
послуги на суму 64000,00 грн. на підставі
Договору №89 на ведення цивільної
справи від 25.04.13р. дана сума на той
момент відповідача 8000,00 доларів США
згідно з встановленим на той час
офіційним курсом НБУ.

Таким чином, кінцевий строк проведення
розрахунків спилив 23.11.13р.

Платіжним дорученням №596 від 02.01.14р.
відповідачем проведено часткову
оплату послуг в сумі 20000, 00 грн., що в
еквіваленті становило 2500 доларів США.

14.04.14р. з метою досудового врегулювання
спору Позивачем було надіслано
Відповідачеві претензію на суму 11722,00
грн., яка була залишена Відповідачем
без відповіді.

Водночас, платіжним дорученням №780 від
12.05.14р. Відповідачем проведено часткову
оплату суми заборгованості за
Договором в розмірі 10000,00 грн. (862 долара
США).

Крім того, за тривале невиконання
Відповідачем умов Договору і значне
порушення встановлених Договором
строків проведення розрахунків,
керуючись приписами законодавства
України, Відповідачу на суму основної
заборгованості нараховується пеня в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла у відповідний період.

Отже, станом на дату подання позову
сума основної заборгованості
Відповідача перед Позивачем становить
60154,84 грн., а сума пені становить 4501,81
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надіслав
на адресу суду заяву про залишення
позову без розгляду, у зв'язку з
неможливістю прибути в судове
засідання.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзив на позов
та витребувані судом документи не
надав, про причини не повідомив.

Відповідно до ст. 34 ГПК України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Судом також враховується, що згідно ст.
32 Господарського процесуального
кодексу України, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд встановлює
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення,
а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішення
питання щодо залишення позову без
розгляду господарським судам слід мати
на увазі, що застосування пункту 5
частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за
наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Задовольняючи клопотання сторін від
27.10.2014р. про відкладення розгляду
справи, суд ухвалою про відкладення
розгляду справи від 27.10.2014р. викликав
повноважних представників сторін (в
т.ч. позивача) в судове засідання, яке
відбудеться 10.11.2014р. о 09:30 год.

Однак, позивач явку повноважного
представника не забезпечив, поважні
причини не повідомив.

Враховуючи викладені обставини, заяву
позивача про залишення позову без
розгляду, необізнаність суду щодо
можливого погашення (непогашення)
боргу відповідачем (під час здійснення
справи), нез'явлення представника
позивача в судове засідання та його
нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору (враховуючи строки розгляду
справи) позов Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець -
Подільський до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Поділля-Трансбуд" м.
Кам'янець-Подільський про стягнення
заборгованості в розмірі 64656,67 грн., з
них 60154,86 грн. - сума основного боргу,
4501,81 грн. - пеня необхідно залишити без
розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Кам'янець - Подільський до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Поділля-Трансбуд" м.
Кам'янець-Подільський про стягнення
заборгованості в розмірі 64656,67 грн., з
них 60154,86 грн. - сума основного боргу,
4501,81 грн. - пеня залишити без розгляду.

Суддя
С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (АДРЕСА_1), рекомендованим

3 - відповідачу, (м. Кам'янець -
Подільський, вул. Князів Коріатовичів,
37-А), рекомендованим.