КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"13" листопада 2014 р. Справа №910/15443/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів: Копитової
О.С.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь» на
ухвалу господарського суду м. Києва від
01.10.2014 у справі № 910/15443/14 (суддя
Омельченко Л.В.)

за заявою боржника публічного
акціонерного товариства
«Автотранспортне підприємство-2240», м.
Київ

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 у справі № 910/15443/14
(суддя Омельченко Л.В.) скасовано
арешти, накладений на грошові кошти
публічного акціонерного товариства
«Автотранспортне підприємство-2240», що
знаходяться на рахунку № 796 в АТ
«Укрексімбанк», МФО 322313, на рахунках №
001, № 002, № 003 в ПАТ «Банк
«Київська Русь», МФО 319092, на рахунку №
6289 в ПАТ «Міжнародний
інвестиційний банк», МФО 380582.

Скасовано обтяження, накладені на
майно публічного акціонерного
товариства «Автотранспортне
підприємство-2240», в тому числі, але не
виключно:

- обтяження № 12031009 на підставі
попереднього договору купівлі-продажу
від 29.12.2011, власник ПАТ «Банк «Київська
Русь»;

- обтяження № 9403526 на підставі
договору іпотеки від 28.09.2007, власник ВАТ
«Автотранспортне підприємство-2240»,
зареєстроване приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2;

- обтяження № 5771884 від 03.10.2007 14:53:09,
підстава іпотека, зареєстроване
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
заборона на нерухоме майно;

- обтяження № 688950 від 17.04.2013 11:35:09 на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження № 32002992 від 16.04.2013 р.
головного державного виконавця
Державної виконавчої служби України
Думанської Аліни Леонідівни;

- обтяження № 5817843 від 16.05.2014 об
11:39:58, арешт нерухомого майна на
підставі ухвали № 755/11350/14К
Дніпровського районного суду міста
Києва від 06.05.2014.

Скасовано будь-які інші обтяження,
застави, арешти, заборони щодо
нерухомого майна публічного
акціонерного товариства
«Автотранспортне підприємство-2240» (02105,
м. Київ, Дніпровський район, вул. Павла
Усенка, 8, ідентифікаційний код 05440985).

При цьому, зобов'язано публічне
акціонерне товариство
«Автотранспортне підприємство-2240»
забезпечити використання грошових
коштів, арешт яких скасовано судом
виключно у поточній господарській
діяльності боржника, повідомити суд
про вилучення з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень записів про обтяження майна
боржника. Зобов'язано розпорядника
майна боржника здійснювати контроль за
використанням грошових коштів, арешт
яких скасовано судом згідно з даною
ухвалою.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
публічне акціонерне товариство «Банк
«Київська Русь» звернулося з
апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду, в
якій просить скасувати ухвалу
господарського суду міста Києва від
01.10.2014, передати справу на розгляд до
місцевого господарського суду.

В апеляційній скарзі, скаржник просить
визнати причину пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали
поважними та відновити строк на
апеляційне оскарження.

На підставі ч. 2 ст. 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим кодексом з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 ст. 5 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлює, що провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного
господарського суду Разіна Т.І.,
розглянувши клопотання скаржника про
відновлення пропущеного строку на
оскарження, встановила, що останнє
підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
визнає подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
53, 86, 93, 98, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь» про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги задовольнити.
Відновити ПАТ «Банк «Київська Русь»
строк на апеляційне оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
01.10.2014 у справі № 910/15443/14.

2. Прийняти до провадження апеляційну
скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь» та
призначити її до розгляду на 25.11.2014 о 11
год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 3.

3. Викликати в судове засідання
уповноважених представників сторін.
Повноваження представників мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо, її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з
них).

Представникам сторін необхідно мати
при собі належним чином засвідчені
копії довіреностей та ін. документів (в
справу), перелічених в цьому пункті, а
також документ, який посвідчує особу.

4. Запропонувати сторонам у справі
завчасно надати до суду обґрунтовані
відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити керівників сторін про
відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК
України, за невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
О.С. Копитова

С.В. Сотніков