КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Справа№
5028/21/39б(16/186б/85б)

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

при секретарі судового засідання
Атарщіковій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 17.01.2014 за
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтрансавтострой"
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Чернігівської області від 24.01.2013 у
справі №
5028/21/39б/2012(16/186б/85б) (суддя Тимченко М.Г.)

за заявою публічного акціонерного
товариства "Райффайзен банк "Аваль" в
особі Чернігівської обласної дирекції

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтрансавтострой"

про банкрутство

За участю представників сторін:

від апелянта: Галенко О.Г.

Ребкало А.М. довіреність №
2198 від 22.10.2013;

від боржника: ліквідатор Горбач С.Ф.

від прокуратури: Одуденко А.В.
посвідчення № 006616 від 27.09.2012;

В судовому засіданні присутні:

1) представник ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" - Іллюшко О.М. довіреність
№ 629/12-Н від 26.11.2012;

2) представник ТОВ «НДІ Чернігів» -
ОСОБА_2 директор наказ № 1 від 25.04.2008.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 17.01.2014 у
справі № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б) задоволено
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтрансавтострой"
(надалі по тексту ТОВ
"Інтрансавтострой", боржник) про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали господарського
суду Чернігівської області від 24.01.2013
року у даній справі про визнання
банкрутом ТОВ "Інтрансавтострой";
ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 24.01.2013 року
скасовано в частині визнання грошових
вимог Чернігівської митниці в сумі
420659,95 грн. та включення їх до
відповідної черги реєстру вимог
кредиторів, в цій частині прийнято нову
ухвалу, якою грошові вимоги
Чернігівської митниці в сумі 420659,95 грн.
відхилено повністю; відхилено
клопотання кредитора - ОСОБА_2 (надалі
по тексту ОСОБА_2, апелянт, скаржник) про
внесення змін до реєстру вимог
кредиторів в частині вимог публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Чернігівської
обласної дирекції (надалі по тексту ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Чернігівської обласної дирекції, банк,
ініціюючий кредитор).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_2 звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить суд
скасувати ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 17.01.2014 у
справі № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б) в частині
відхилення клопотання ОСОБА_2 про
внесення змін до реєстру вимог
кредиторів в частині вимог ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції,
прийняти в цій частині нову ухвалу,
відповідно до якої клопотання ОСОБА_2
про внесення змін до реєстру вимог
кредиторів в частині вимог ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції
задовольнити та внести зміни до
реєстру кредиторських вимог ТОВ
"Інтрансавтострой", затвердженого
ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 24.01.2013 у
частині кредиторських вимог ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції, а
саме визнати кредиторські вимоги ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції у
розмірі 3 006 577, 82 грн. із внесенням до
першої черги 2 043 260,22 грн. та до
четвертої черги у розмірі 963 317,60 грн.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 29.04.2014 року у
справі № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б) апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
кредитора ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 17.01.2014 року у справі №
5028/21/39б/2012(16/186б/85б) - припинено з
посиланням на п.2 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду Чернігівської
області від 17.01.2014 року та ухвалою
Київського апеляційного
господарського суду від 29.04.2014 року у
справі № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б), кредитор
ОСОБА_2 звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просив
ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 17.01.2014 року
скасувати в частині відхилення
клопотання ОСОБА_2 про внесення змін до
реєстру вимог кредиторів в частині
вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Чернігівської обласної дирекції,
в цій частині прийняти нову ухвалу,
відповідно до якої клопотання ОСОБА_2
про внесення змін до реєстру вимог
кредиторів в частині вимог ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції
задовольнити та внести зміни до
Реєстру кредиторських вимог ТОВ
"Інтрансавтострой", затвердженого
ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 24.01.2013 року у
частині кредиторських вимог ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції, а
саме визнати кредиторські вимоги ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції у
розмірі 30 065 77, 82 грн., із внесенням до
першої черги 2 043 260,22 грн. та до
четвертої черги у розмірі 963 317,60 грн. та
скасувати ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
29.04.2014 року у справі №
5028/21/39б/2012(16/186б/85б).

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.06.2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 29.04.2014 року
скасовано, справу передано на новий
розгляд до Київського апеляційного
господарського суду для здійснення
апеляційного провадження.

Розпорядженням заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 16.07.2014 року
справу 3 5028/21/39б(16/186б/85б) передано на
розгляд колегії суддів у складі
головуючий суддя: Копитова О.С., судді:
Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.07.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 17.01.2014 року у справі №
5028/21/39б/2012(16/186б/85б) було прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 29.07.2014 року.

Ухвалою від 29.07.2014 року було зупинено
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 17.01.2014 за заявою ТОВ
"Інтрансавтострой" про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Чернігівської
області від 24.01.2013 року по справі
№5028/21/39б/2012(16/186б/85б) про банкрутство ТОВ
"Інтрансавтострой" до розгляду Вищим
господарським судом України
касаційної скарги товариства з
обмеженою відповідальністю "НІД
Чернігів" (надалі по тексту ТОВ «НІД
Чернігів») на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
01.07.2014 року та повернення матеріалів
зазначеної справи до Київського
апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 13.10.2014 року поновлено
апеляційне провадження та призначено
справу до розгляду на 28.10.2014 року.

Ухвалами суду від 28.10.2014 продовжено
строк розгляду апеляційної скарги та
відкладено її розгляд на 11.11.2014.

До відділу документального
забезпечення суду від ТОВ «НІД
Чернігів» надійшло клопотання про
витребування у ПАТ «Райффайзен банк
Аваль» в особі Чернігівської обласної
дирекції документів.

Колегією суддів в судовому засіданні
11.11.2014 відмовлено в задоволенні
поданого ТОВ «НІД Чернігів» клопотання
в зв'язку з його необґрунтованістю.

В судовому засіданні 11.11.2014 апелянт та
представник ТОВ «НІД Чернігів»
підтримали апеляційну скаргу та
просили її задовольнити. Ліквідатор,
представник прокуратури та
представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
в особі Чернігівської обласної
дирекції проти апеляційної скарги
заперечували та просили суд
оскаржувану ухвалу залишити без змін.

В судовому засіданні 11.11.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши представників сторін,
перевіривши матеріали справи та
зібрані у ній докази, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду встановила
наступне.

ТОВ «Інтрансавтострой» звернулось до
господарського суду Черкаської
області з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Чернігівської
області від 24.01.2013 року в частині
кредиторських вимог Чернігівської
митниці. Всі доводи заявника та
обґрунтування стосувалися саме вимог
Чернігівської митниці, інших вимог не
заявлялось.

При цьому під час розгляду
господарським судом Чернігівської
області зазначеної заяви кредитор
ОСОБА_2 надав суду свої пояснення, в
яких підтримав доводи боржника
викладені в заяві про перегляд за
новоявленими обставинами ухвали від
24.01.2013 року, просив її задовольнити.
Крім того в своїх поясненнях він
зазначив про підтримку клопотання ТОВ
«НІД Чернігів» про внесення до реєстру
змін і в частині кредиторських вимог
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Чернігівської дирекції в повному
обсязі та просив його задовольнити.

В матеріалах справи (т. 31 а.с. 93-94)
міститься клопотання ТОВ «НІД
Чернігів» подане в рамках розгляду
поданої боржником заяви, в якому ТОВ
«НІД Чернігів» підтримує боржника та
додатково наводить свої міркування і
щодо вимог іншого кредитора - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Чернігівської дирекції та просить суд
внести зміни до реєстру і в частині
вимог останнього.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 17.01.2014 у
справі № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б) задоволено
заяву ТОВ "Інтрансавтострой", ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 24.01.2013 року скасовано в
частині визнання грошових вимог
Чернігівської митниці в сумі 420659,95 грн.
та включення їх до відповідної черги
реєстру вимог кредиторів, в цій частині
прийнято нову ухвалу, якою грошові
вимоги Чернігівської митниці в сумі
420659,95 грн. відхилено повністю;
відхилено клопотання ОСОБА_2 про
внесення змін до реєстру вимог
кредиторів в частині вимог ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Чернігівської обласної дирекції.

При цьому господарський суд відхиляючи
клопотання ОСОБА_2 вказав на
необхідність розгляду питань про
внесення змін до реєстру вимог
кредиторів в межах справи про
банкрутство.

Відповідно до ст. 112-113 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами. Судове
рішення господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення.

Статтею 112 Господарського
процесуального кодексу України
визначено вичерпний перелік підстав
для перегляду судових рішень за
нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами є окремою
процесуальною формою судового процесу,
яка визначається юридичною природою
цих обставин.

Законом не передбачено здійснення
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами у повному
обсязі. Отже, господарський суд
переглядає судове рішення за
нововиявленими обставинами лише в тих
межах, в яких ці обставини впливають на
суть рішення (п.1, 8.7 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011, № 17 "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами").

Як убачається з матеріалів справи,
господарський суд Чернігівської
області розглянув заяву ТОВ
«Інтрансавтострой» про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
господарського суду Чернігівської
області від 24.01.2013 року в заявлених
останнім межах, а саме стосовно
визнання грошових вимог Чернігівської
митниці в сумі 420 659,95 грн. та включення
їх до відповідної черги реєстру вимог
кредиторів, надав оцінку обставинам,
які заявник вказав, як нововиявлені та
прийняв відповідне рішення.

Вимог щодо перегляду вказаної ухвали
стосовно інших кредиторів, грошові
вимоги яких були визнані та включені до
реєстру вимог кредиторів ТОВ
«Інтрансавтострой» не заявлялось.

При цьому колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що діюче
законодавство не надає права суду при
розгляді заяви однієї сторони про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду з викладених
нею підстав та в певній частині,
переглянути іншу його частину про яку
стороною не заявлялось. Так само, як і
не передбачено можливості змінити
судове рішення, що набрало законної
сили за клопотанням сторони (що не
подавала заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами) в межах
розгляду заяви в частині, що не
стосується вказаних в клопотанні
обставин.

В поданих клопотаннях і ТОВ «НІД
Чернігів» і ОСОБА_2 просять суд
повторно розглянути кредиторські
вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Чернігівської обласної дирекції
та внести відповідні зміни до реєстру
вимог кредиторів, до того самого
зводяться і вимоги ОСОБА_2 викладені в
апеляційній скарзі.

Внесення змін до затвердженого
господарським судом реєстру, на думку
колегії суддів, можливо здійснити за
наслідками перегляду ухвали
господарського суду в апеляційному та
касаційному порядку, за нововиявленими
обставинами, а також у разі
правонаступництва. В зв'язку з тим, що
ТОВ «Інтрансавтострой» вимог стосовно
перегляду вимог банку не заявляв, інші
заяви в провадженні господарського
суду на дату прийняття ухвали відсутні,
господарський суд правомірно відмовив
ОСОБА_2 в задоволенні його клопотання з
посиланням на доцільність заявлення
клопотань в межах справи про
банкрутство.

З урахуванням викладених обставин
колегія суддів вважає доводи апелянта
щодо наявності підстав для скасування
ухвали господарського суду Черкаської
області в визначеній ним частині
необґрунтованими і відповідно підстав
для задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

Крім того, суд зважає, що станом на дату
прийняття постанови апеляційним судом
в провадженні господарського суду
Чернігівської області знаходиться
заява про перегляд ухвали
господарського суду віл 24.01.2013 року за
нововиявленими обставинами в частині
кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Чернігівської
обласної дирекції.

Враховуючи викладені обставини,
керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду Чернігівської
області від 17.01.2014 у справі
№
5028/21/39б/2012(16/186б/85б) залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Чернігівської області від 17.01.2014
року по справі №
5028/21/39б/2012(16/186б/85б) в частині відхилення
клопотання кредитора ОСОБА_2 про
внесення змін до реєстру вимог
кредиторів в частині вимог ПАТ
«Райфайзен Банк аваль» в особі
Чернігівської обласної дирекції без
змін.

Матеріали справи № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б)
повернути до господарського суду
Чернігівської області.

Головуючий суддя
О.С. Копитова

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала