м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 5011-34/1887-2012 10.11.14За позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Універсальна"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма "Реле"

про відшкодування шкоди в
порядку регресу в сумі 50000,00 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Ретерук Н.О. (представник
за довіреністю);

від відповідача - Колос Ю.В.
(представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2012 року Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія
"Універсальна" звернулося до
Господарського суду міста Києва із
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма "Реле" про відшкодування шкоди в
порядку регресу в сумі 50 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.02.2012 порушено провадження у
справі №5011-34/1887-2012 та призначено
розгляд справи на 12.03.2012.

Ухвалою суду від 12.03.2012 розгляд справи
відкладено на 28.03.2012.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду м. Києва у зв'язку
із тим, що суддя Сташків Р.Б. з 26.03.2012
перебував на лікарняному з метою
дотримання вимог Господарського
процесуального кодексу України,
керуючись рішенням зборів суддів
Господарського суду м. Києва від 03.02.2011
(протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України передано справу №5011-34/1887-2012 на
розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою суду від 28.03.2012 справу
№5011-34/1887-2012 прийнято до провадження
суддею Мудрим С.М., розгляд справи було
призначено на 25.04.2012.

Розпорядженням голови Господарського
суду м. Києва у зв'язку із виходом судді
Сташківа Р.Б. з лікарняного з метою
дотримання вимог Господарського
процесуального кодексу України,
керуючись рішенням зборів суддів
Господарського суду м. Києва від 03.02.2011
(протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України передано справу №5011-34/1887-2012 на
розгляд судді Сташківу Р.Б.

У судовому засіданні 25.04.2012 було
оголошено перерву до 21.05.2012.

Через відділ діловодства суду 11.05.2012
представником позивача подане
клопотання про залучення у якості
співвідповідача ПАТ "Київенерго"та ТОВ
фірма "Троїцька"та зупинення
провадження у справі до вирішення
пов'язаної з нею справи №27/153.

21.05.2012 представником відповідача
подані заперечення на клопотання від
11.05.2012.

У ході проведення судового засідання
21.05.2012 суд розглянувши клопотання
позивача про зупинення провадження у
справі вирішив його задовольнити з
огляду на таке.

На розгляді Господарського суду міста
Києва перебуває справа №27/153 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Макс Лайт" до
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго", Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма "Реле", Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Троїцька" про
стягнення збитків у сумі 100292, 93 грн.,
завданих внаслідок залиття приміщення
магазину в результаті прориву міської
теплової мережі.

Ухвалою суду від 17.04.2012 у справі №27/153
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, на вирішення експерта
поставлені питання щодо встановлення
причин затоплення.

Таким чином, на підставі проведеної
експертизи будуть визначені причини та
обставини спірного залиття, та з вини
якої особи сталося таке затоплення.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про зупинення
провадження у справі №5011-34/1887-2012 до
розгляду Господарським судом м. Києва
справи №27/153 з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 21.05.2012 провадження у
справі №5011-34/1887-2012 зупинено до розгляду
Господарським судом м. Києва справи
№27/153.

Через відділ діловодства суду від
18.05.2013 та від 02.07.2014 позивачем було
подано клопотання про поновлення
провадження у даній справі, однак,
представником позивача не було надано
відповідних доказів, які б
підтверджували усунення обставин, що
зумовили зупинення провадження у
справі №5011-34/1887-2012, а саме доказів
набрання законної сили рішенням у
справі №27/153.

Відповідно до інформації, що міститься
в Діловодстві спеціалізованого суду,
рішенням господарського суду міста
Києва від 11.06.2014 у справі №27/153 позовні
вимоги ТОВ "Макс Лайт" до ПАТ
"Київенерго", ТОВ "Науково-виробнича
фірма "Реле" та ТОВ "Фірма "Троїцька"
задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ТОВ "Науково-виробнича фірма "Реле"
звернулося з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 09.09.2014 прийнято
відмову ТОВ "Науково-виробнича фірма
"Реле" від апеляційної скарги,
апеляційне провадження у справі №27/153
припинено.

З огляду на наведене, суд поновив
провадження у справі №5011-34/1887-2012
ухвалою від 29.10.2014 та призначив судове
засідання на 10.11.2014.

Через відділ діловодства суду 10.11.2014
надійшло клопотання від позивача про
залучення до участі у справі
№5011-34/1887-2012 Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма «Троїцька» (03150,
м. Київ, вул. Червоноармійська, 72;
ідентифікаційний код 23711028) в якості
співвідповідача та стягнути з ТОВ
Фірма «Троїцька» та ТОВ
науково-виробнича фірма "Реле" на
користь ПрАТ "СК "Універсальна" 50000 грн.
за завдану шкоду. В обґрунтування
поданого клопотання позивач зазначив,
що на основі висновків експерта та
інших доказів, у справі №27/153 було
прийнято рішення, з якого випливає, що
відповідальність за нанесення шкоди
заподіяної затопленням, потерпілим від
якого також є і ПАТ «СК «Універсальна»,
є ТОВ науково-виробнича фірма «Реле» та
ТОВ Фірма «Троїцка».

Відповідно до п.21 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 №4 висновок судової експертизи,
яку було проведено в межах провадження
з іншої справи, в тому числі цивільної,
кримінальної, адміністративної,
оцінюється господарським судом у
вирішенні господарського спору на
загальних підставах як доказ зі справи,
за умови, що цей висновок містить
відповіді на питання, які виникають у
такому спорі, і поданий до
господарського суду в належним чином
засвідченій копії.

У судовому засіданні 10.11.2014 представник
позивача надав суду пояснення у справі
та просив суд задовольнити подане
клопотання та залучити іншого
відповідача до участі у даній справі.

Відповідно до ст. 24 ГПК України,
господарський суд за наявністю
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача.

У судовому засіданні 10.11.2014 суд
розглянув клопотання позивача про
залучення до участі у справі
№5011-34/1887-2012 в якості іншого відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма «Троїцька» та
визнав його обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Представник відповідача у судовому
засіданні 10.11.2014 надав суду пояснення у
справі.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Універсальна" про залучення
до участі у справі №5011-34/1887-2012 в якості
іншого відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю Фірма
«Троїцька».

Залучити до участі у даній справі
Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма «Троїцька» (03150,
м. Київ, вул. Червоноармійська, 72;
ідентифікаційний код 23711028) в якості
іншого відповідача.

Розгляд справи відкласти на 26.11.14 о 12:30
год. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 17.

Зобов'язати позивача направити на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Троїцька»
позовну заяву та додані до неї додатки,
докази чого надати суду.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма «Троїцька»
подати суду відзив на позов в порядку
статті 59 ГПК України з доданням
доказів, що підтверджують викладені в
ньому обставини, та докази направлення
цих документів позивачу.

Сторонам направити своїх повноважних
представників в судове засідання
надавши їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
Сташків
Р.Б.