КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Справа №14/047-12

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів:
Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду
Київської області від 31.10.2012

у справі №14/047-12 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Комунального підприємства
„Київпастранс"

до Бориспільської районної державної
адміністрації

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1)Управління Держкомзему у
Бориспільському районі Київської
області;

2)Громадська організація „Садівницьке
товариство „Чайка";

3)ОСОБА_3;

4)ОСОБА_2;

5)ОСОБА_4;

6)ОСОБА_5;

7)ОСОБА_6;

8)ОСОБА_7;

про визнання незаконними та скасування
розпоряджень, визнання недійсними
державних актів на право власності на
земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.10.2014
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду Київської області
від 31.10.2012 у справі №14/047-12 задоволено
частково.

Рішення Господарського суду Київської
області від 31.10.2012 у справі №14/047-12
скасовано в частині задоволення
позовних вимог про визнання незаконним
та скасування розпорядження №3489 від
08.11.2011 „Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання державних актів на право
власності на земельні ділянки 6-ом
громадянам України (згідно додатку) для
ведення садівництва в урочищі Млиново,
садівницького товариства „Чайка" на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області" Бориспільської районної
державної адміністрації
(ідентифікаційний код 24209740) та визнання
недійсними Державний акт серії ЯМ №
407272 на право власності на земельну
ділянку площею 0,0820 га, для ведення
садівництва, розташованої в урочищі
Млиново, садівницького товариства
„Чайка" на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області, виданий
Бориспільською районною державною
адміністрацією (ідентифікаційний код
24209740) та Управлінням Держкомзему у
Бориспільському районі Київської
області (ідентифікаційний код 24214504) на
користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на підставі розпорядження № 3489
від 08.11.2011 Бориспільської районної
державної адміністрації
(ідентифікаційний код 24209740),
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі від 30.12.2011 р. за
№ 06359; Державний акт серії ЯМ №
407271 на право власності на земельну
ділянку площею 0, 0757 га, для ведення
садівництва, розташованої в урочищі
Млиново, садівницького товариства
„Чайка" на території Гнідинської
сільської ради Бориспільського району
Київської області, виданий
Бориспільською районною державною
адміністрацією (ідентифікаційний код
24209740) та Управлінням Держкомзему у
Бориспільському районі Київської
області (ідентифікаційний код 24214504) на
користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) на підставі розпорядження № 3489
від 08.11.2011 р. Бориспільської районної
державної адміністрації
(ідентифікаційний код 24209740),
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі від 30.12.2011 за №
06358; Державний акт серії ЯМ № 407270
на право власності на земельну ділянку
площею 0, 1040 га, для ведення садівництва,
розташованої в урочищі Млиново,
садівницького товариства „Чайка" на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, виданий Бориспільською
районною державною адміністрацією
(ідентифікаційний код 24209740) та
Управлінням Держкомзему у
Бориспільському районі Київської
області (ідентифікаційний код 24214504) на
користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) на підставі розпорядження № 3489
від 08.11.2011 р. Бориспільської районної
державної адміністрації
(ідентифікаційний код 24209740),
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі від 30.12.2011 за
№06357; Державний акт серії ЯМ № 407267
на право власності на земельну ділянку
площею 0, 1040 га, для ведення садівництва,
розташованої в урочищі Млиново,
садівницького товариства „Чайка" на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, виданий Бориспільською
районною державною адміністрацією
(ідентифікаційний код 24209740) та
Управлінням Держкомзему у
Бориспільському районі Київської
області (ідентифікаційний код 24214504) на
користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_4) на підставі розпорядження № 3489
від 08.11.2011 Бориспільської районної
державної адміністрації
(ідентифікаційний код 24209740),
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі від 30.12.2011 за №
06354; Державний акт серії ЯМ № 407268
на право власності на земельну ділянку
площею 0, 0757 га, для ведення садівництва,
розташованої в урочищі Млиново,
садівницького товариства „Чайка" на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, виданий Бориспільською
районною державною адміністрацією
(ідентифікаційний код 24209740) та
Управлінням Держкомзему у
Бориспільському районі Київської
області (ідентифікаційний код 24214504) на
користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_5) на підставі розпорядження № 3489
від 08.11.2011 Бориспільської районної
державної адміністрації
(ідентифікаційний код 24209740),
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі від 30.12.2011 за №
06355; Державний акт серії ЯМ № 407269
на право власності на земельну ділянку
площею 0, 1000 га, для ведення садівництва,
розташованої в урочищі Млиново,
садівницького товариства „Чайка" на
території Гнідинської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, виданий Бориспільською
районною державною адміністрацією
(ідентифікаційний код 24209740) та
Управлінням Держкомзему у
Бориспільському районі Київської
області (ідентифікаційний код 24214504) на
користь ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_6) на підставі розпорядження № 3489
від 08.11.2011 Бориспільської районної
державної адміністрації
(ідентифікаційний код 24209740),
зареєстрований в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі від 30.12.2011 за
№06356.

В цій частині прийнято нове рішення,
яким відмовлено в задоволенні даних
позовних вимог.

В решті рішення Господарського суду
Київської області від 31.10.2012 у справі
№14/047-12 залишено без змін.

Стягнуто з Комунального підприємства
„Київпастранс" (04070, м.Київ,
вул.Набережне шосе,2 ідентифікаційний
код 31725604) на користь ОСОБА_2 (08300,
АДРЕСА_1) 268 (двісті шістдесят вісім) грн.
25 коп. судового збору за подання
апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 103
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна інстанція за
результатами розгляду апеляційної
скарги має право скасувати рішення
повністю або частково і прийняти нове
рішення.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 105
Господарського процесуального кодексу
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги апеляційний
господарський суд приймає постанову.

У постанові мають бути зазначені,
зокрема новий розподіл судових витрат
у разі скасування чи зміни рішення.

В силу ч. 5 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України суми,
які підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та заяву
представника ОСОБА_2, колегія суддів
дійшла висновку, що при розгляді
апеляційної скарги не було вирішено
питання про розподіл витрат на
проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 88 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право за
заявою сторони, прокурора, який брав
участь в судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку
було розглянуто в засіданні
господарського суду, не прийнято
рішення;

2) не вирішено питання про
розподіл господарських витрат або про
повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути
оскаржені в установленому порядку.

За наведених у даній постанові
обставин, колегія суддів дійшла
висновку прийняти додаткову постанову
про розподіл витрат на проведення
судової експертизи у справі №14/047-12.

Керуючись ст. 88 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Стягнути з Комунального
підприємства „Київпастранс" (04070,
м.Київ, вул.Набережне шосе,2
ідентифікаційний код 31725604) на користь
ОСОБА_2 (08300, АДРЕСА_1) 9420 (девять тисяч
чотириста двадцять) грн. 80 коп. витрат
на проведення судової експертизи.

2. Доручити місцевому
господарському суду видати наказ на
виконання постанови.

3. Матеріали справи №14/047-12
повернути до Господарського суду
Київської області.

4. Копію додаткової постанови
надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна