ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"12" листопада 2014 р. Справа №
926/1594/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельної фірми
«Інвест-Буд»

до Чернівецької міської ради

про визнання недійсним рішення

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Єфтемій Р. Ф., довіреність
від 27.01.2013;

від відповідача - Юзьків М. І,
довіреність від 02.06.2014 № 01/02-18/603.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю
виробничо-торгівельна фірма
«Інвест-Буд», м. Чернівці, звернулося з
позовом до Чернівецької міської ради
про визнання недійсними пунктів 12, 12.1,
12.2, 12.2.1, 12.2.2, 12.3 та 12.4 рішення 37 сесії
Чернівецької міської ради VІІ
скликання № 900 від 27.06.2013 «Про надання
юридичним особам та підприємцям
земельних ділянок в оренду, визнання
такими, що втратили чинність та
внесення змін до окремих пунктів
рішень міської ради з цих питань»,
якими заперечено позивачу в
продовженні терміну оренди земельної
ділянки за адресою: проспект
Незалежності (вздовж огорожі
тролейбусного депо), площею 0,1160 га у
зв'язку із закінченням терміну оренди
та непроведенням державної реєстрації
договору.

До позову позивач надав заяву про
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачу приймати будь-які рішення
про передачу в користування (оренду), в
тому числі надання дозволів на
складання проекту відведення у
користування (оренду) земельної
ділянки, яка розташована в м. Чернівцях
по проспекту Незалежності (вздовж
огорожі тролейбусного депо) загальною
площею 0,1160 га до вступу в законну силу
рішення суду по даній справі.

Ухвалою про порушення провадження у
даній справі від 30.10.2014 розгляд
вказаної заяви про забезпечення позову
призначено на 12.11.2014.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
забезпечення позову.

Розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову, господарський суд
відмовляє в її задоволенні з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Однак, позивачем імовірність настання
наведених вище обставин не наведено.

Так, до заяви про забезпечення позову
позивачем надано лист департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради від
13.10.2014 № КО-6177/004/01 про те, що з метою
збереження підприємцям торгівельних
місць міському комунальному
підприємству «Газкомплектприлад» буде
запропоновано отримати спірну
земельну ділянку у постійне
користування для обслуговування
ринкової інфраструктури.

В підтвердження вказаної пропозиції
позивач надав проект рішення 56 сесії VI
скликання Чернівецької міської ради
від 30.10.2014 про надання міському
комунальному підприємству
«Газкомплектприлад» дозволу на
складання проекту відведення
земельної ділянки за адресою: проспект
Незалежності (район квіткового ринку),
площею 0,0119 га, у постійне користування.
Тобто, іншої, аніж в позовній заяві,
земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про
забезпечення позову.

Суддя В.
Байталюк