КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р. Справа №910/12044/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів:
Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Київської
міської ради

на рішення Господарського суду м. Києва
від 23.09.2014р. у справі №910/12044/14 (суддя
Борисенко І.І.)

за позовом Першого заступника
прокурора Дарницького району міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «НІКО ІНВЕСТ»

про розірвання договору та повернення
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського
процесуального кодексу України до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відповідно до п.3.1. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» від
21.02.2013р. №7 клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору
може бути викладене в заяві чи скарзі,
які подаються до господарського суду,
або окремим документом. Особа, яка
заявляє відповідне клопотання, повинна
навести доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі. При цьому оскільки ст.129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже, в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з Державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

До поданої апеляційної скарги
Скаржником не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

При цьому, як вбачається з матеріалів
апеляційної скарги Скаржник просить
відстрочити сплату судового збору за
апеляційне оскарження рішення
господарського суду м. Києва від
23.09.2014р. у справі №910/12044/14 до прийняття
рішення апеляційним судом, оскільки
він є бюджетною установою та
фінансується за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Оскільки скаржник не відноситься до
категорії осіб, які згідно із статтями 3
і 5 Закону України "Про судовий збір"
звільняються від сплати судового
збору, а недофінансування скаржника не
є тією підставою, яка звільняє його від
обов'язку виконання вимог
процесуального закону, будь яких
доказів підтверджуючих неможливість
сплати судового збору Скаржником не
подано, апеляційний суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга на
рішення суду першої інстанції не може
бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, клопотання
Скаржника про відстрочення сплати
судового збору підлягає залишенню без
задоволення, а апеляційна скарга -
поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1
ст.97 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з
доданими до неї документами без
розгляду.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
Г.В. Корсакова

С.Р. Станік