КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р.
Справа№ 910/4114/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання -
Натха М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Доценко О.І. - за
довіреністю

від відповідача: Єршова С.В. - за
довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" на рішення
господарського суду міста Києва від
28.05.2014р. у справі №910/4114/14 (суддя
Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Хмельницькгаз"

до Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 у справі №910/4114/13 позов
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" задоволено повністю.
Внесено зміни в Договір оренди
газопроводів та споруд на них №14/1292/04
від 01.10.2004 р. в редакції Додаткової
угоди №1 до Договору оренди
газопроводів та споруд на них №14/1292/04
від 01.10.2004, стягнуто з Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" судовий збір у розмірі 1
218 грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 та прийняти нове, яким у
задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
оскаржуване рішення прийнято судом
першої інстанції з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
при неповному з'ясуванні обставин, що
мають значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.06.2014 року
було прийнято до розгляду апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" та
призначено розгляд справи № 910/4114/14 на
06.08.2014 у складі колегії суддів:
головуючий суддя - Сулім В.В., судді:
Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

10.07.2014 позивачем через відділ
документального забезпечення суду
надано відзив на апеляційну скаргу, в
якому він просить оскаржуване рішення
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату
Київського апеляційного
господарського суду від 04.08.2014 №02-15/243, у
зв'язку з перебуванням головуючого
судді (судді-доповідача) Суліма В.В. у
відпустці, відповідно до підпунктів
3.1.11, 3.1.13 пункту 3.1 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду призначено повторний
автоматичний розподіл справи №910/4114/14.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" №910/4114/14 передано на
розгляд колегії суддів Київського
апеляційного господарського суду у
складі: головуючий суддя - Корсакова
Г.В., судді: Власов Ю.Л., Станік С.Р.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 06.08.2014 у зв'язку
з перебуванням судді Власова Ю.Л., у
відпустці, а судді Станіка С.Р. на
лікарняному для розгляду справи
сформовано колегію у складі:
головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді:
Ільєнок Т.В., Хрипун О.О.

Ухвалою суду від 06.08.2014 прийнято справу
№910/4114/14 до провадження у наступному
складі колегії суддів: головуючий
суддя - Корсакова Г.В. судді: Ільєнок
Т.В., Хрипун О.О. та призначено розгляд
справи № 910/4114/14 на 16.09.2014 р.

У судових засіданнях 16.09.2014 та 30.09.2014
оголошувались перерви до 30.09.2014 та
06.10.2014 відповідно.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014 у зв'язку
з перебуванням судді Ільєнок Т.В. у
відпустці, для розгляду справи
сформовано колегію у складі:
головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді:
Станік С.Р., Хрипун О.О.

У судовому засіданні 06.10.2014 оголошено
перерву до 14.10.2014.

В судове засідання 14.10.2014 представники
сторін з'явилися.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав вимоги, викладені
в апеляційній скарзі, вважає рішення
таким, що підлягає скасуванню.
Представник позивача заперечував
проти апеляційної скарги, просив
залишити її без задоволення, а
оскаржуане рішення - без змін.

Статтею 101 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що у процесі перегляду
справи апеляційний господарський суд
за наявними у справі і додатково
поданими доказами повторно розглядає
справу. Апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 99 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
сторін, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів
Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи
01.10.2004 р. між Публічним акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації "Хмельницькгаз" (орендар)
та Публічним акціонерним товариством
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (орендодавець) було
укладено Договір оренди газопроводів
та споруд на них №14/1292/04 (надалі -
Договір), відповідно до п. 1.1 якого
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
окреме індивідуально визначене майно,
перелік якого наведений у додатку,
вартість якого визначена згідно з
актом про оцінку вартості основних
засобів і становить 1 230 153,73 грн. Майно
передається в оренду з метою
забезпечення безперебійного та
безаварійного постачання природного
газу споживачам Хмельницької області
та отримання на цій основі прибутку.

Відповідно до п. 2.1 Договору орендар
вступає у строкове платне користування
майном з дати підписання сторонами
цього Договору та акта
приймання-передачі майна.

Згідно акту приймання-передачі, який є
додатком до договору, орендодавець
передав, а орендар прийняв в орендне
користування газопровід до
спеціалізованої школи-інтернату для
дітей сиріт та дітей із затримкою
розумового розвитку в с. Голенищево
Чемеровецького району Хмельницької
області, довжиною 13,3 км.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що
передача майна в оренду не тягне за
собою виникнення в орендаря права
власності на це майно. Власником майна
залишається орендодавець, а орендар
користується ним протягом строку
оренди.

Згідно п. 3.1 Договору орендна плата
визначається на підставі розрахунку
орендної плати та протоколу узгодження
орендної плати, які є невід'ємною
частиною цього договору, і становить
без ПДВ за перший місяць оренди 2 050,26
грн. Нарахування ПДВ на суму орендної
плати здійснюється у порядку,
визначеному чинним законодавством.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що
орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за цей же місяць.

Відповідно до п. 3.3 Договору орендна
плата перераховується на поточний
рахунок орендодавця щокварталу не
пізніше 12 числа місяця, наступного за
звітним кварталом.

Розмір орендної плати переглядається
на вимогу однієї із сторін у разі зміни
методики її розрахунку, змін
централізованих цін і тарифів та в
інших випадках, передбачених чинним
законодавством (п.3.5 Договору).

Відповідно до п.5.4. Договору в обов'язки
орендаря входить забезпечення
технічної експлуатації майна в
порядку, передбаченому Правилами
безпеки систем газопостачання України,
які затверджені наказом
Держнаглядохоронпраці України від
01.10.97 № 254 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 15.05.98 за №
318/2758 та Правилами технічної
експлуатації систем газопостачання
України (Державний реєстр міжгалузевих
і галузевих нормативних актів про
охорону праці, НАОП 1.23-1.18-80).

Відповідно до п. 10.1 Договору його
укладено строком на 360 днів, що діє з
01.10.2004 р. до 25.09.2005 р. включно.

Відповідно до п. 10.5. Договору у разі
відсутності заяви однієї із сторін про
припинення дії цього Договору або його
зміну після закінчення строку його
чинності протягом одного місяця,
Договір вважається продовженим на той
самий термін і на тих самих умовах, які
були передбачені цим Договором.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.02.2014 у справі № 910/1561/14, яке
залишено без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 17.04.2014,
відмовлено в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" до Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про визнання розірваним договору
оренди від 01.10.2004 №14/1292/04.

Звертаючись з даним позовом, позивач
зазначав, що з часу підписання між
сторонами Договору, обставини, за яких
він був укладений, істотно змінились.
Для приведення взаємовідносин з
відповідачем у відповідність до вимог
Закону України "Про засади
функціонування ринку природного газу"
та Типового договору на експлуатацію
складових Єдиної газотранспортної
системи України (між власниками та
газотранспортними або
газорозподільними підприємствами),
затвердженого постановою
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики №228 від 07.03.2013 р., позивач
листом № 4585 /18від 26.11.2013 надіслав на
адресу відповідача додаткову угоду про
розірвання Договору оренди
газопроводів та споруд на них №14/1292/04
від 01.10.2004р. та Проект договору на
експлуатацію складових Єдиної
газотранспортної системи України.
Проте, відповідач не підтримав
пропозицію позивача про припинення
дії зазначеного договору та укладення
договору на експлуатацію складових
Єдиної газотранспортної системи
України та в своєму листі № 10-6447/1.7-13 від
06.12.2013 наголосив на необхідність
продовження дії договору №14/1292/04 від
01.10.2004 р. у чинній редакції.

Крім того, листом від 19.03.2014 № 1058/18
позивачем було надіслано для
підписання на адресу відповідача два
примірника Додаткової угоди № 1 до
Договору оренди газопроводів та споруд
на них №14/1292/04 від 01.10.2004 р., проте
відповіді на вказаний лист позивач не
отримав, в зв'язку з чим, посилаючись на
приписи ст. ст. 179, 188 ГК України, ч.2, ч.4
ст. 652 ЦК України просить суд внести
зміни до Договору оренди газопроводів
та споруд на них №14/1292/04 від 01.10.2004 р. в
редакції Додаткової угоди № 1 до
Договору.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий
господарський суд виходив з того, що з
часу укладення між сторонами спірного
Договору обставини, за якими він був
укладений, істотно змінились, в зв'язку
з прийняттям постанови Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики №228 від
07.03.2013 р. "Про затвердження Типового
договору на експлуатацію складових
Єдиної газотранспортної системи
України (між власниками та
газотранспортними або
газорозподільними підприємствами)".
Умови запропонованої позивачем
Додаткової угоди №1 до Договору оренди
газопроводів та споруд на них №14/1292/04
від 01.10.2004 р. відповідають вимогам
чинного законодавства, зокрема
типового договору на експлуатацію
складових Єдиної газотранспортної
системи України (між власниками та
газотранспортними або
газорозподільними підприємствами), не
порушують прав та охоронюваних законом
інтересів сторін та інших осіб.

Відповідач наполягає на тому, що
істотною зміною обставин не може бути
прийнята НКРЕ Постанова № 228 від 07.03.13р.,
якою затверджено Типовий договір на
експлуатацію складових Єдиної
газотранспортної системи України,
оскільки Типові договори є формою
державного регулювання договірних
відносин у сфері господарювання та
застосовуються для спрощення процесу
укладання конкретних господарських
договорів, приведення договірних
відносин у відповідність до вимог
Типового договору передбачає
обов'язковість врахування лише
імперативних правил, що містяться у
Типовому договорі, всі інші умови
укладених договорів, які не суперечать
змісту Типового договору, змін не
потребують. Укладений сторонами
договір оренди газопроводів та споруд
на них від 01.10.2004 містить обов'язкові
для Типового договору умови, є діючим,
що в свою чергу свідчить про те, що
позивачем не доведено настання
обставин, які є підставою для зміни
умов договору оренди відповідно до ст.
652 ЦК України. Проте, господарським
судом не надано належної оцінки
положенням даної статті, що є
свідченням того, що рішення прийняте
при неповному з'ясуванні обставин, що
мають значення для справи.

Суть спірних правовідносин полягає у
вирішенні питання щодо внесення змін в
укладений договір у зв'язку із змінами
у законодавстві.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами укладено Договір оренди
газопроводів та споруд на них №14/1292/04
від 01.10.2004 р. відповідно до умов якого
відповідач передав, а позивач прийняв в
строкове платне користування окреме
індивідуально визначене майно
(газопровід до спеціалізованої
школи-інтернату для дітей сиріт із
затримкою розумового розвитку в с.
Голенищево Чемеровецького району
Хмельницької області, довжиною 13,3 км) з
метою забезпечення безперебійного та
безаварійного постачання природного
газу споживачам Хмельницької області
та отримання на цій основі прибутку.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу
України договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 283 Господарського кодексу
України, яка кореспондується зі ст. 759
Цивільного кодексу України визначено,
що за договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Статтею 180 Господарського кодексу
України передбачено, що зміст
господарського договору становлять
умови договору, визначені угодою його
сторін, спрямованою на встановлення,
зміну або припинення господарських
зобов'язань, як погоджені сторонами,
так і ті, що приймаються ними як
обов'язкові умови договору відповідно
до законодавства. Господарський
договір вважається укладеним, якщо між
сторонами у передбачених законом
порядку та формі досягнуто згоди щодо
усіх його істотних умов. Істотними є
умови, визнані такими за законом чи
необхідні для договорів даного виду, а
також умови, щодо яких на вимогу однієї
із сторін повинна бути досягнута згода.

Законом України "Про внесення змін до
деяких законів України щодо плати за
приєднання до мереж суб'єктів
природних монополій" №5021-VI від 22.06.2012 р.,
який вступив в дію з 01.01.2013 р., було
внесено зміни до Закону України "Про
засади функціонування ринку
природного газу", зокрема доповнено
його статтею 7-1 відповідно до частин
четвертої та п'ятої якої власники
складових Єдиної газотранспортної
системи України (ЄГТСУ) зобов'язані
забезпечити надійну та безпечну
експлуатацію ЄГТСУ згідно з вимогами
законодавства та правилами технічної
експлуатації. У разі невиконання
вищезазначених вимог власники
складових ЄГТСУ зобов'язані передати
належні їм складові ЄГТСУ у власність,
господарське відання чи користування
газотранспортному або
газорозподільному підприємству чи
укласти з газотранспортним або
газорозподільним підприємством
договір про експлуатацію таких
складових. Експлуатація Єдиної
газотранспортної системи України
здійснюється виключно
газотранспортними або
газорозподільними підприємствами.

Зазначені договори укладаються
відповідно до типових форм,
затверджених національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики (НКРЕ), зокрема, постановою
НКРЕ від 07.03.2013 № 226 затверджено Типовий
договір на господарське відання
складовими Єдиної газотранспортної
системи України (між власниками та
газотранспортними або
газорозподільними підприємствами);
постановою НКРЕ від 07.03.2013 № 227
затверджено Типовий договір на
користування складовими Єдиної
газотранспортної системи України (між
власниками та газотранспортними або
газорозподільними підприємствами);
постановою НКРЕ від 07.03.2013 № 228
затверджено Типовий договір на
експлуатацію складових Єдиної
газотранспортної системи України (між
власниками та газотранспортними або
газорозподільними підприємствами).

Порядок зміни та розірвання
господарських договорів передбачений
статтею 188 Господарського кодексу
України, де, зокрема, зазначено, що
зміна та розірвання господарських
договорів в односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. Сторона
договору, яка вважає за необхідне
змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором.

За приписами ч. ч. 3, 4 ст. 188
Господарського кодексу України
сторона договору, яка одержала
пропозицію про зміну чи розірвання
договору, у двадцятиденний строк після
одержання пропозиції повідомляє другу
сторону про результати її розгляду. У
разі якщо сторони не досягли згоди щодо
зміни (розірвання) договору або у разі
неодержання відповіді у встановлений
строк з урахуванням часу поштового
обігу, заінтересована сторона має
право передати спір на вирішення суду.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст. 651
Цивільного кодексу України зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

В пункті 10.3 Договору оренди
газопроводів та споруд на них №14/1292/04
від 01.10.2004 р. передбачено, що зміни і
доповнення вносяться до цього договору
за взаємної письмової згоди сторін.
Зміни та доповнення, що пропонується
внести, розглядаються протягом одного
місяця з дати їх подання до розгляду
іншою стороною.

В силу вимог ч. 1 ст. 652 Цивільного
кодексу України у разі істотної зміни
обставин, якими сторони керувалися при
укладенні договору, договір може бути
змінений або розірваний за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або не випливає із суті
зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони
змінилися настільки, що, якби сторони
могли це передбачити, вони не уклали б
договір або уклали б його на інших
умовах.

Частиною 2 ст. 652 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо сторони не
досягли згоди щодо приведення договору
у відповідність з обставинами, які
істотно змінились, або щодо його
розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї статті, -
змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності
одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони
виходили з того, що така зміна обставин
не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами,
які заінтересована сторона не могла
усунути після їх виникнення при всій
турботливості та обачності, які від неї
вимагалися;

3) виконання договору порушило б
співвідношення майнових інтересів
сторін і позбавило б заінтересовану
сторону того, на що вона розраховувала
при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового
обороту не випливає, що ризик зміни
обставин несе заінтересована сторона.

Згідно ч. 4 ст. 652 Цивільного кодексу
України зміна договору у зв'язку з
істотною зміною обставин допускається
за рішенням суду у виняткових випадках,
коли розірвання договору суперечить
суспільним інтересам або потягне для
сторін шкоду, яка значно перевищує
затрати, необхідні для виконання
договору на умовах, змінених судом.

З урахуванням положень даної норми
можливість зміни договору пов'язується
не лише з наявністю істотної зміни
обставин, а з наявністю чотирьох умов,
визначених частиною 2 ст. 652 Цивільного
кодексу України, при істотній зміні
обставин.

Отже, сама істотна зміна обставин не є
підставою для зміни договору.
Вимагаючи зміни договору на цій
підставі, позивач, з урахуванням
положень ст. 33 ГПК України щодо
обов'язку доказування, повинен довести
наявність одночасно усіх чотирьох
умов, визначених ч. 2 ст. 652 Цивільного
кодексу України.

Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору (ст. 32 ГПК України).

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
(ст. 33 ГПК України).

Статтею 34 ГПК України обумовлено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивачем належним чином не доведено
наявність істотної зміни обставин,
якими сторони керувались при укладенні
договору, не доведено того факту, що
внаслідок настання цих обставин
позивача як заінтересовану сторону
позбавлено того, на що він розраховував
при укладенні договору.

Таким чином, позивач в порушення ст. ст.
33, 34 ГПК України не довів за допомогою
належних і допустимих доказів
наявності одночасно всіх законодавчо
визначених умов для зміни договору.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія дійшла висновку, що рішення
місцевого господарського суду
прийняте при неправильному
застосуванні норм матеріального права
та підлягає скасуванню з прийняттям
нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення господарського суду міста
Києва від 28.05.2014р. у справі №910/4114/14
задовольнити.

2.Рішення господарського суду міста
Києва від 28.05.2014р. у справі №910/4114/14
скасувати.

3.Прийняти нове рішення, яким в позові
Публічному акціонерному товариству по
газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" до Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про внесення змін до Договору оренди
газопроводів та споруд на них №14/1292/04
від 01.10.2004 р. в редакції Додаткової
угоди №1 до Договору оренди
газопроводів та споруд на них №14/1292/04
від 01.10.2004 р.- відмовити.

4.Стягнути з Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Хмельницькгаз" (29019, м.
Хмельницький, пр. Миру, 41; ) на користь Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
(01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,
6, ) судовий збір за
подання апеляційної скарги в сумі 609
грн.(шістсот дев'ять грн. 00коп.).

5.Доручити господарському суду міста
Києва видати відповідний наказ.

6.Матеріали справи №910/4114/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
С.Р. Станік

О.О. Хрипун