ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року Справа № 923/289/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.,суддів:Волковицької Н.О., Грейц К.В.,
Мачульського Г.М., Черкащенка
М.М.,розглянувши заявуФізичної особи -
підприємця ОСОБА_6про перегляд
Верховним Судом УкраїниухвалиВищого
господарського суду України від 26.08.2014у
справі№ 923/289/14за позовомПублічного
акціонерного товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль"доФізичної особи
- підприємця ОСОБА_6про визнання
укладеним договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 26.08.2014 у справі №923/289/14
відхилено клопотання Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_6 про поновлення
процесуального строку для подання
касаційної скарги на постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 19.06.2014, касаційну скаргу
повернуто скаржнику без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
1113 Господарського процесуального
кодексу України (далі - ГПК України).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_6
звернувся із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
господарського суду України від 26.08.2014
у справі №923/289/14, в якій заявник просить
зазначену ухвалу скасувати, а справу
направити до Вищого господарського
суду України для розгляду касаційної
скарги, мотивуючи свої вимоги
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України положень
статті 53 ГПК України та порушенням
пункту 8 частини третьої статті 129
Конституції України, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником
подано ухвалу Вищого господарського
суду України від 22.09.2014 у справі №909/467/13,
постанови Судової палати у
господарських справах Верховного Суду
України від 11.12.2007 у справі №2-19/13986-2002,
від 11.03.2008 у справі №35/112-05, від 11.11.2008 у
справі №5/246-08, від 12.08.2008 та 02.03.2010.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
не вбачає підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України з
огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України
заява про перегляд судових рішень
господарських судів може бути подана
виключно на таких підставах: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів є вичерпним, тому неоднакове
застосування норм процесуального
права не може бути підставою для
подання заяви про перегляд судових
рішень господарських судів.

Разом з тим, з аналізу матеріалів заяви
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6
вбачається, що фактично, у даному
випадку, порушується питання оцінки
дій суду касаційної інстанції щодо
правильності застосування норм
процесуального права, а саме положень
статті 53 ГПК України, стосовно
наявності підстав для поновлення
пропущеного процесуального строку для
касаційного оскарження та повернення
касаційної скарги Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_6, а також питання щодо
порушення судом касаційної інстанції
пункту 8 статті 129 Конституції України
щодо забезпечення касаційного
оскарження, що не відповідає приписам
розділу XII2 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені
статтею 11116 ГПК України підстави для
допуску справи №923/289/14 до провадження
Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_6 у допуску справи №923/289/14 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий, суддяТ.Добролюбова Судді
Н.Волковицька К.Грейц Г.Мачульський
М.Черкащенко