м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 5011-12/9756-2012 03.11.14
За скаргоюПублічного акціонерного
товариства «ХДІ страхування»на
діїВідділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києвіу
справі№5011-12/9756-2012за позовомПублічного
акціонерного товариства «ХДІ
страхування»доПублічного
акціонерного товариства
«АВАНТ-БАНК»простягнення 5 047 472,18 грн.
та 100 456,37 доларів СШАГоловуючий суддя
Судді: Котков О.В.
Представники сторін: від
позивача:Глущенко З.В.від
відповідача:не з'явивсявід ВПВР:Махова
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство «ХДІ
страхування» звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «АВАНТ-БАНК» про розірвання
договорів та стягнення 5 047 472,18 грн. та
100 456,37 доларів США.
Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.10.2013 р. позовні вимоги
задоволено повністю, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
«АВАНТ-БАНК» на користь Публічного
акціонерного товариства «ХДІ
страхування» 5 047 472,18 грн., 100 456,37
доларів США та судовий збір у розмірі 64
380,00 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 р.
скасовано рішення господарського суду
міста Києва від 28.10.2013 р. у справі
№5011-12/9756-2012 в частині відмови у
прийнятті до розгляду позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«ХДІ страхування» про стягнення 502 018,40
грн. пені, 30 233,62 грн. інфляційних
збитків, 191 341,55 грн. 3% річних, 10 020,01
доларів США пені та 3 811,31 доларів США 3%
річних, в цій частині позовні вимоги
задоволено, в іншій частині рішення
залишено без змін.

10.01.2014 р. на виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 р. у
справі №5011-12/9756-2012 господарським судом
міста Києва було видано відповідні
накази.

15.08.2014 р. до канцелярії суду від
представника Публічного акціонерного
товариства «ХДІ страхування» надійшла
скарга (вх. №06-24/628/14) на дії Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, в якій позивач просить суд
визнати дії державного виконавця з
винесення постанов про поновлення
виконавчого провадження ВП№41545525, про
скасування процесуальних документів у
виконавчому провадженні, а також про
виведення виконавчого провадження із
зведеного виконавчого провадження від
31.07.2014 р. незаконними, скасувати такі
постанови та зобов'язати державного
виконавця поновити виконавче
провадження та вчинити дії щодо
виконання наказів господарського суду
міста Києва від 10.01.2014 р., в тому числі
накласти арешт на грошові кошти
боржника.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 р. розгляд скарги
призначено на 24.09.2014 р.

Розгляд скарги неодноразово
відкладався з незалежних від суду
обставин.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.10.2014 р. розгляд скарги
відкладено на 03.11.2014 р. у зв'язку із
неявкою представників відповідача та
державних виконавців.

В судове засідання представник
позивача з'явилася, надала пояснення по
суті спору, подану скаргу на
бездіяльність державних виконавців
підтримала та просила задовольнити
повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, вимоги ухвал
суду не виконав, про причини неявки суд
не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення №31357610.

Державний виконавець в судове
засідання з'явилася, на виконання вимог
ухвал суду надала документи та
пояснення по суті скарги, проти
задоволення скарги заперечувала.

Розглянувши скаргу, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються скарга,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для їх розгляду,
господарський суд міста Києва
встановив наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначаються Законом України
«Про виконавче провадження».

Статтею 19 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення;

2) за заявою прокурора у випадках
представництва інтересів громадянина
або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов
від суду на підставі ухвали про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом;

4) в інших передбачених законом
випадках.

Частиною 2 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення
у строк до семи днів з моменту
винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

21.01.2014 р. державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№41545525 по виконанню наказу
господарського суду міста Києва від
10.01.2014 р. у справі №5011-12/9756-2012 про
стягнення з ПАТ «АВАНТ-БАНК» на користь
ПАТ «ХДІ страхування» грошових коштів
у розмірі 5 914 799,94 грн.

Крім того, 03.02.2014 р. державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
відкрито виконавче провадження ВП
№41825655 по виконанню наказу
господарського суду міста Києва від
10.01.2014 р. у справі №5011-12/9756-2012 про
стягнення з ПАТ «АВАНТ-БАНК» на користь
ПАТ «ХДІ страхування» грошових коштів
у розмірі 701 399,09 грн. та 13 831,32 дол. США.

Постановами державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві від 20.06.2014 р. виконавчі
провадження ВП№41545525 та ВП№41825655 були
приєднані до зведеного виконавчого
провадження ВП№43773091.

31.07.2014 р. державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві були винесені наступні
постанови:

- про поновлення виконавчого
провадження ВП №41545525;

- про скасування процесуального
документу в межах ВП №41545525;

- про виведення виконавчого
провадження ВП№41545525 із зведеного
виконавчого провадження;

- про скасування виконавчого документу
в межах ВП №41825655;

- про виведення виконавчого
провадження ВП№41825655 із зведеного
виконавчого провадження.

Вказані постанови були прийняті
державним виконавцем на підставі ухвал
господарського суду міста Києва від
10.07.2014 р. про розстрочення виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 28.10.2013 р. та постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 р. у
справі №5011-12/9756-2012, а також про
скасування постанов про перевірку
законності виконавчих проваджень
ВП№41545525 та ВП№41825655 та про відновлення
таких виконавчих проваджень.

По-перше, постанова державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
поновлення виконавчого провадження ВП
№41545525 винесена з порушенням приписів
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки сума стягнення
як реквізит такої постанови була
змінена державним виконавцем
(попередній процесуальний документ та
наказ господарського суду міста Києва
від 10.01.2014 р. містили суму стягнення у
гривні та доларах США, в той час як в
оскаржуваній постанові державним
виконавцем вказано заборгованість
виключно у гривні).

Більш того, ухвала господарського суду
міста Києва від 10.07.2014 р., яка стала
підставою для винесення даної
постанови, була скасована постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 04.08.2014 р. у
справі №5011-12/9756-2012.

По-друге, постановами Київського
апеляційного господарського суду від
04.08.2014 р. у справі №5011-12/9756-2012 було
скасовано ухвали господарського суду
міста Києва від 10.07.2014 р. про скасування
постанов про перевірку законності
виконавчих проваджень ВП№41545525 та
ВП№41825655 та про відновлення таких
виконавчих проваджень.

В свою чергу, вказані ухвали
господарського суду також стали
підставами для винесення оскаржуваних
у даній скарзі постанов державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
скасування процесуального документу в
межах ВП №41545525, про виведення
виконавчого провадження ВП№41545525 із
зведеного виконавчого провадження, про
скасування виконавчого документу в
межах ВП №41825655 та про виведення
виконавчого провадження ВП№41825655 із
зведеного виконавчого провадження.

З огляду на викладене, станом на момент
звернення позивача до суду із даною
скаргою постанови державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві від 31.07.2014
р. були такими, що винесені на підставі
скасованих документів господарського
суду міста Києва.

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» №9 від 17.10.2012 р. встановлено, що
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

За таких обставин, скарга ПАТ «ХДІ
страхування» в частині визнання
незаконними дій Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві з
винесення постанов від 31.07.2014 р. (про
поновлення виконавчого провадження
ВП№41545525, про скасування
процесуального документу в межах ВП
№41545525, про виведення виконавчого
провадження ВП№41545525 із зведеного
виконавчого провадження, про
скасування виконавчого документу в
межах ВП №41825655 та про виведення
виконавчого провадження ВП№41825655 із
зведеного виконавчого провадження), а
також про скасування таких постанов
підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено вимогу про
визнання незаконними дії державного
виконавця з внесення до Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень 31.07.2014 р. постанов про
закінчення виконавчого провадження
ВП№41545525 від 13.02.2014 р. та ВП№41825655 від
17.02.2014 р.

Суд відзначає, що вказані дії були
вчинені державним виконавцем після
винесення господарським судом міста
Києва ухвали від 19.05.2014 р. у справі
№5011-12/9756-2012, залишеною без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 19.06.2014 р.,
якою було встановлено факт невиконання
боржником рішення та постанови у даній
справі.

Таким чином, оскільки вказані дії
державного виконавця суперечать
рішенню суду, існують підстави для
задоволення скарги ПАТ «ХДІ
страхування» в частині визнання
незаконними дій державного виконавця з
внесення Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень 31.07.2014 р.
постанов про закінчення виконавчого
провадження ВП№41545525 та ВП№41825655.

Крім того, позивачем заявлено вимогу
про зобов'язання державного виконавця
поновити виконавчі провадження з
виконання наказів господарського суду
міста Києва від 10.01.2014 р. у справі
№5011-12/9756-2012, а також вчинити виконавчі
дії щодо виконання таких наказів.

Абзацом 2 п. 9.13 постанови пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» №9 від 17.10.2012 р. визначено, що
при цьому господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється.

Суд відзначає, що оскільки станом на
момент розгляду даної скарги виконавчі
провадження з виконання наказів
господарського суду міста Києва від
10.01.2014 р. у справі №5011-12/9756-2012 зупинені,
вимоги скаржника про зобов'язання
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві поновити такі виконавчі
провадження та вчинити виконавчі дії
щодо виконання таких наказів
задовольняються судом.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного
товариства «ХДІ страхування» на дії
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві задовольнити.

2. Визнати дії Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві щодо
винесення постанов від 31.07.2014 р. про
поновлення виконавчого провадження
ВП№41545525, про скасування
процесуального документу в межах ВП
№41545525, про виведення виконавчого
провадження ВП№41545525 із зведеного
виконавчого провадження, про
скасування виконавчого документу в
межах ВП №41825655 та про виведення
виконавчого провадження ВП№41825655 із
зведеного виконавчого провадження, та
з внесення Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень 31.07.2014 р.
постанов про закінчення виконавчого
провадження ВП№41545525 та ВП№41825655.

3. Скасувати постанови державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві від 31.07.2014
р. про поновлення виконавчого
провадження ВП№41545525, про скасування
процесуального документу в межах ВП
№41545525, про виведення виконавчого
провадження ВП№41545525 із зведеного
виконавчого провадження, про
скасування виконавчого документу в
межах ВП №41825655 та про виведення
виконавчого провадження ВП№41825655 із
зведеного виконавчого провадження.

4. Зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві поновити
виконавчі провадження з виконання
наказів господарського суду міста
Києва від 10.01.2014 р. у справі №5011-12/9756-2012,
а також вчинити виконавчі дії щодо
виконання таких наказів про стягнення
з Публічного акціонерного товариства
«АВАНТ-БАНК» на користь Публічного
акціонерного товариства «ХДІ
страхування» грошових коштів.

Головуючий суддя
В.П. Босий

Судді
О.В. Котков

К.В. Полякова