ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.2014
Справа № 908/4753/14

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши
позовні матеріали за позовом
В.о.Слов’янського міжрайонного
прокурора Донецької області, (84122,
Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Карла Маркса, буд. 3-В) в інтересах
держави в особі органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах, -
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області, (юридична адреса: 83001, м.
Донецьк, вул. Артема, буд. 97; фактична
адреса: 61027, м. Харків, вул.
Гуданова, буд. 18)

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3, (АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди № 4433/2010
від 27.08.2010 р., зобов'язання повернути
державне нерухоме майно, стягнення 4039,59
грн. заборгованості з орендної плати,
139,30 грн. пені та 403,96 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 р. до господарського суду
Запорізької області звернувся
в.о.Слов'янського міжрайонного
прокурора Донецької області з позовною
заявою № 71-3689вих.14 від
17.09.2014 р. в порядку ст. 2 ГПК України в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах, - Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області,
м. Донецьк до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3, Донецька область, м.
Слов'янськ про розірвання договору
оренди нерухомого майна, що належить до
державної власності, № 4433/2010 від 27.08.2010
р., укладеного РВ ФДМ України по
Донецькій області та ФОП ОСОБА_3, про
зобов'язання ФОП ОСОБА_3 повернути
державне нерухоме майно - нежитлові
вбудовані приміщення на першому
поверсі будівлі учбового корпусу літ.
«Г», вартістю 73571,00 грн., загальною
площею 110,4 кв.м., які розташовані за
адресою: АДРЕСА_2, балансоутримувачу -
ВСП «Національний авіаційний
університет «Слов'янський коледж
Національного авіаційного
університету» за актом
приймання-передачі, стягнення з ФОП
ОСОБА_3 на користь Державного бюджету
4039,59 грн. заборгованості з орендної
плати, 139,30 грн. пені та 403,96 грн. штрафу.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду
якщо до позовної заяви не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Розглянувши матеріали позовної
заяви та з'ясувавши підстави для
повернення позовної заяви, передбачені
нормами Господарського процесуального
кодексу України, суд дійшов висновку,
що слід повернути позовну заяву без
розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 54 ГПК України зміст, форма
та додатки до позовної заяви повинні
відповідати приписам вказаної норми
законодавства.

Приписами статті 56 ГПК України
передбачено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення. (Стаття 56 ГПК України в
редакції Закону України "Про внесення
зміни до статті 56 Господарського
процесуального кодексу України щодо
порядку надсилання копії позовної
заяви" № 9126837-11 від 19.05.2011
р.).

У відповідності до ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії
позовної заяви з додатком відповідачу
відповідно до Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал
розрахункового документу (оригінал
поштової квитанції чи фінансового
чека), виданий відправникові поштового
відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України № 01-08/208
від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і
доповненнями), в якому зазначено, що
розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку (касовий чек, поштова
квитанція тощо), може вважатися
належним доказом надсилання іншій
стороні (сторонам) у справі копії
позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного
процесуального законодавства слідує,
що належними доказами направлення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів, в розумінні
ст. 56 ГПК України, є оригінали
розрахункового документу (оригінал
поштової квитанції або фінансового
чеку) та опису вкладення.

Згідно з п. 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 р. (з наступними змінами і
доповненнями), у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність опису, розписатися на
обох його примірниках і поставити
відбиток календарного штемпеля. Один
примірник опису вкладається до
поштового відправлення, другий
видається відправникові. На примірнику
опису, що видається відправникові,
працівник поштового зв'язку повинен
зазначити номер поштового
відправлення.

До позовної заяви на підтвердження
направлення сторонам копії позовної
заяви з додатками до неї прокурором
додано оригінали фіскальних чеків №
1586 і № 1585 від
04.11.2014 р. та описів вкладення до
поштового відправлення, скріплених
відбитком календарного штемпелю
відділення підприємства поштового
зв'язку за 04.11.2014 р., які, з огляду на вище
викладені приписи чинного
процесуального законодавства, не
можуть бути прийняті судом як належні
докази направлення копії позовної
заяви № 71-3689вих.14 від 17.09.2014 р. з
додатками до неї позивачеві та
відповідачеві, оскільки у вказаних
описах вкладення до поштового
відправлення не зазначено, що на адресу
позивача і відповідача була направлена
копія позовної заяви №
71-3689вих.14 від 17.09.2014 р. (як вбачається з
вказаних описів на адреси позивача і
відповідача були направлені копії
документів, серед яких відсутня копія
позовної заяви, натомість зазначено
про направлення опису вкладення та
поштової квитанції, підтверджуючі
направлення позовної заяви з додатками
сторонам).

Інших доказів відправлення сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів прокурором не додано.

Зазначені обставини перешкоджають
суду вчинити передбачені нормами
Господарського процесуального кодексу
України дії по підготовці справи до
судового розгляду та є підставами для
повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України.

Суд звертає увагу прокурора на те, що
при повторному звернення до суду з
даним позовом прокурору необхідно
врахувати, що у зв'язку із проведенням
АТО на території Донецької області, що
викликало ускладнення в пересиланні
поштової кореспонденції адресатам
Донецької області, для забезпечення
належного повідомлення учасників
судового процесу про дату і час
судового слухання справи в позовній
заяві необхідно обов'язково зазначати
номера телефонів учасників судового
процесу або будь-які інші засоби для
зв'язку із ними.

Крім того, при повторному звернення до
суду необхідно врахувати, якщо
прокурор вважає, що повернення
спірного державного нерухомого майна
має відбуватися на користь ВСП
«Національний авіаційний університет
«Слов'янський коледж Національного
авіаційного університету», то
зазначена особа має бути залучена до
участі у справі у якості третьої особи.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з ним
у господарський суд у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в.о.Слов'янського
міжрайонного прокурора Донецької
області в інтересах держави в особі
органу, уповноваженого державою
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах,
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій
області, м. Донецьк до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3, Донецька область, м.
Слов'янськ про розірвання договору
оренди нерухомого майна, що належить до
державної власності, № 4433/2010 від 27.08.2010
р., укладеного РВ ФДМ України по
Донецькій області та ФОП ОСОБА_3, про
зобов'язання ФОП ОСОБА_3 повернути
державне нерухоме майно - нежитлові
вбудовані приміщення на першому
поверсі будівлі учбового корпусу літ.
«Г», вартістю 73571,00 грн., загальною
площею 110,4 кв.м., які розташовані за
адресою: АДРЕСА_2, балансоутримувачу -
ВСП «Національний авіаційний
університет «Слов'янський коледж
Національного авіаційного
університету» за актом
приймання-передачі, стягнення з ФОП
ОСОБА_3 на користь Державного бюджету
4039,59 грн. заборгованості з орендної
плати, 139,30 грн. пені та 403,96 грн. штрафу
та додані до неї документи повернути
прокурору без розгляду.

Копію даної ухвали направити
сторонам у справі і в.о.Слов'янського
міжрайонного прокурора Донецької
області.

Додаток: на 31-у аркуші.

Суддя
Н.Г.Зінченко