ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 911/1670/14

за позовом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Юнайтед Гроуверс",
07412, Київська обл., Броварський р-н, с.
Рожни, вул. Щорса, 41 - г

до Компанії Аїсі Кепітал Лімітед (Aisi
Kapital Limited), нове найменування - Ес-Сі
Секюр Кепітал Лімітед (Sc Secure Сapital Limited),
Республіка Кіпр, м. Лімасол (3, Chrysanthou Mylona
Street, Limassol, Cyprus)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - приватний нотаріус
Броварського районного нотаріального
округу ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання договору іпотеки
припиненим та зобов'язання вчинити
певні дії

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники сторін згідно протоколу
(формуляру) судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа
№ 911/1670/14 за позовом
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Юнайтед
Гроуверс" до Компанії Аїсі Кепітал
Лімітед (Aisi Kapital Limited), нове найменування
- Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед (Sc Secure Сapital
Limited), за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
приватний нотаріус Броварського
районного нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання договору іпотеки
припиненим та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.07.2014 р. у даній справі було
призначено комплексну судову
почеркознавчу експертизу та технічну
експертизу документів, проведення якої
доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

На вирішення судової почеркознавчої
експертизи було винесено наступні
питання:

- чи виконано рукописний текст
(підпис) на Додатковій угоді № 1 від
14.06.2007 р. та Додатковій угоді № 2 від
21.09.2007 р. до Договору позики від 14.06.2007 р.,
укладеними між Компанією Аїсі Кепітал
Лімітед (Aisi Kapital Limited) та Компанією
"Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч" (IFO SWISS GMBH),
від імені ОСОБА_3 особисто ОСОБА_3, чи
іншою особою з наслідуванням підпису
ОСОБА_3;

- чи виконано рукописний текст
(підпис) на Додатковій угоді № 1 від
14.06.2007 р. та Додатковій угоді № 2 від
21.09.2007 р. до Договору позики від 14.06.2007 р.,
укладеними між Компанією Аїсі Кепітал
Лімітед (Aisi Kapital Limited) та Компанією
"Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч" (IFO SWISS GMBH),
від імені ОСОБА_6 особисто ОСОБА_6, чи
іншою особою з наслідуванням підпису
ОСОБА_6.

На вирішення судової технічної
експертизи документів було винесено
наступні питання:

- чи відповідає час виготовлення
Додаткової угоди № 1 від 14.06.2007 р. та
Додаткової угоди № 2 від 21.09.2007 р. до
Договору позики від 14.06.2007 р., вказаним у
них датам, або ж їх виготовлено пізніше
(у інший період часу);

- в який період часу виготовлено
Додаткову угоду № 1 від 14.06.2007 р. та
Додаткову угоду № 2 від 21.09.2007 р. до
Договору позики від 14.06.2007 р.;

- в якій послідовності
виконувались реквізити Додаткової
угоди № 1 від 14.06.2007 р. та Додаткової
угоди № 2 від 21.09.2007 р. до Договору
позики від 14.06.2007 р. (текст, підписи,
печатка);

- у який період часу був виконаний
рукописний текст (підпис) на Додатковій
угоді № 1 від 14.06.2007 р. та Додатковій
угоді № 2 від 21.09.2007 р. до Договору
позики від 14.06.2007 р., укладеними між
Компанією Аїсі Кепітал Лімітед (Aisi Kapital
Limited) та Компанією "Ай-Еф-Оу СВІС
Джі-Ем-Бі-Ейч" (IFO SWISS GMBH) від імені
ОСОБА_6;

- у який період часу був виконаний
рукописний текст (підпис) на Додатковій
угоді № 1 від 14.06.2007 р. та Додатковій
угоді № 2 від 21.09.2007 р. до Договору
позики від 14.06.2007 р., укладеними між
Компанією Аїсі Кепітал Лімітед (Aisi Kapital
Limited) та Компанією "Ай-Еф-Оу СВІС
Джі-Ем-Бі-Ейч" (IFO SWISS GMBH) від імені від
імені ОСОБА_3;

- чи в один період часу виконані
реквізити Додаткової угоди № 1 від
14.06.2007 р. та Додаткової угоди № 2 від
21.09.2007 р. до Договору позики від 14.06.2007 р.
(текст, підписи, печатка);

- чи в один період часу із
виготовленням Додаткової угоди № 1 від
14.07.2007 р. та Додаткової угоди № 2 від
21.09.2007 р. до Договору позики від 14.06.2007 р.
їх було підшито та завірено підписами
осіб та печатками на контрольних
аркушах, що приклеєні до зворотної
сторони останніх аркушів вказаних
документів;

- чи нанесено відбиток печатки
Компанії "Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч" (IFO
SWISS GMBH) на Додатковій угоді № 1 від 14.06.2007
р. та Додатковій угоді № 2 від 21.09.2007 р.
до Договору позики від 14.06.2007 р. саме
печаткою Компанії "Ай-Еф-Оу СВІС
Джі-Ем-Бі-Ейч" (IFO SWISS GMBH), чи іншим
способом.

У зв'язку з чим, ухвалою господарського
суду Київської області від
18.07.2014 р. у справі № 911/1670/14 було зупинено
провадження.

11.09.2014 р. на адресу господарського суду
Київської області згідно листа
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України №
10910/10911/10912/14-34/10913/14-33 від 10.09.2014 р.
надійшли матеріали справи № 911/1670/14 в
трьох томах; в опечатаному конверті
документи: лист Ес-Сі Секюр Кепітал
Лімітед № 1.2/29 від 24.07.2014 р. з додатками
на 10 арк., лист Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Юнайтед Гроуверс"
б/№ від 25.07.2014 р. з додаткам на 34 арк.; а
також клопотання експертів.

Так, в листі заступник директора
експертної установи ОСОБА_4 зазначила
про необхідність надання оригіналів
досліджуваних документів та
додаткових матеріалів, погодження умов
та терміну проведення експертизи.

В долученому до зазначеного листа
клопотанні судові експерти просили суд
про надання необхідних матеріалів для
проведення комплексної
судово-почеркознавчої експертизи та
судово-технічної експертизи
документів № 10910/10911/10912/14-34/10913/14-33,
призначеної у справі № 911/1670/14, а саме:
оригінали досліджуваних документів:
Додаткову угоду № 1 від 14.06.2007 р. та
Додаткову угоду № 2 від 21.09.2007 р. до
Договору позики від 14.06.2007 р., укладені
між компанією Аїсі Кепітал Лімітед (Aisi
Capital Limited) та компанією "Ай-Еф-ОУ СВІС
Джі-Ем-Бі-Ейч" (IFO SWISS GMBH).

За умови надання оригіналів
досліджуваних документів вказано про
необхідність надати:

- оригінали порівняльних зразків
документів - датовані документи, в яких
у період з червня 2007 року по червень 2014
року рукописно виконано записи та
підписи пастами кулькових ручок
(такими ж за кольором та відтінком як і
у досліджуваних підписах у Додатковій
угоді № 1 від 14.06.2007 р. та Додатковій
угоді № 2 від 21.09.2007 р. до Договору
позики від 14.06.2007 р.), у кількості не
менше п'яти зразків із різними датами
складання за кожен рік досліджуваного
періоду для кожного виду пасти;

- експериментальні зразки
відтисків печатки компанії "Ай-Еф-Оу
СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч" (IFO SWISS GMBH), відтиски
якої містяться у досліджуваних
Додатковій угоді № 1 від 14.06.2007 р. та
Додатковій угоді № 2 від 21.09.2007 р. до
Договору позики від 14.06.2007 р.;

- для встановлення відносного часу
нанесення відтисків печатки від імені
компанії "Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч" (IFO
SWISS GMBH), які містяться у досліджуваних
Додатковій угоді № 1 від 14.06.2007 р. та
Додатковій угоді № 2 від 21.09.2007 р. до
Договору позики від 14.06.2007 р., необхідно
надати достатню кількість
порівняльних зразків відтисків цієї
печатки, що містяться на датованих
документах за період починаючи з
місяця датування першого задаток)
досліджуваного документа (червень 2007
року) і завершуючи датою, яка
визначається, виходячи із обставин
конкретної справи, наприклад, датою
фактичної появи досліджуваних
документів у суді (червень 2014 року);
залежно від умов експлуатації та
інтенсивності зносу печаток
достатньою може бути кількість від 5-10
до 20-25 порівняльних зразків за кожен
місяць: чим більше кількість
порівняльних зразків, тим більше
вірогідність визначення дати
нанесення відтисків печаток;

- для встановлення виконавця
підписів від імені ОСОБА_3 та від імені
ОСОБА_6 у досліджуваних Додатковій
угоді № 1 від 14.06.2007 та Додатковій угоді
№2 від 21.09.2007 р. до Договору позики від
14.06.2007 р. необхідно надати вільні та
умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_3
та ОСОБА_6 відповідно до вимог
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень (затверджених наказом
Мін'юсту України від 08.10.1998 № 53/5 та
зареєстрованих в Мін'юсті України 03.1
1.1998 за № 705/3145).

Враховуючи вищевикладене, ухвалою
господарського суду Київської області
від 19.09.2014 р. було поновлено провадження
у справі № 911/1670/14 та призначено її до
розгляду на 29.10.2014 р., зобов'язано
сторони надати суду документи згідно
клопотання судових експертів,
зобов'язано Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю "Юнайтед Гроуверс"
забезпечити явку в судове засідання
ОСОБА_3, а також зобов'язано Компанію
Аїсі Кепітал Лімітед (Aisi Kapital Limited), нове
найменування - Ес-Сі Секюр Кепітал
Лімітед (Sc Secure Сapital Limited) забезпечити
явку в судове засідання ОСОБА_6 для
відібрання у них вільних та
умовно-вільних зразків підписів,
необхідних для проведення комплексної
судової почеркознавчої експертизи та
технічної експертизи документів
відповідно до ухвали господарського
суду Київської області від 18.07.2014 р. у
даній справі.

29.10.2014 р. через відділ діловодства суду
позивачем надано додаткові пояснення
по справі (вх. № 23994/14).

Також 29.10.2014 р. додаткові пояснення по
даній справі надано відповідачем (вх. №
23995/14).

Дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи № 911/1670/14, надані до
суду додаткові пояснення та заслухавши
пояснення представників позивача та
відповідача, судом встановлено
наступне.

Вимоги ухвали суду від 19.09.2014 р. щодо
забезпечення явки в судове засідання
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 для відібрання у них
вільних та умовно-вільних зразків
підписів, необхідних для проведення
комплексної судової почеркознавчої
експертизи та технічної експертизи
документів відповідно до ухвали
господарського суду Київської області
від 18.07.2014 р. у даній справі сторонами не
виконано з об'єктивних причин. Також
відсутня можливість отримання
порівняльних та експериментальних
зразків відтисків печатки компанії
"Ай-Еф-Оу СВІС Джі-Ем-Бі-Ейч" (IFO SWISS GMBH).

За таких обставин, суд дійшов висновку
про те, що проведення комплексної
судової почеркознавчої експертизи та
технічної експертизи документів із
винесенням на її вирішення переліку
питань, зазначених в ухвалі
господарського суду Київської області
від 18.07.2014 р., не вбачається за можливе.

Враховуючи вищенаведене та наявність
пояснень відповідача щодо обставин
виникнення Додаткової угоди № 1 від
14.06.2007 р. та Додаткової угоди № 2 від
21.09.2007 р. до Договору позики від 14.06.2007 р.
суд дійшов висновку про необхідність
проведення експертного дослідження
часу виготовлення вказаних додаткових
угод наданих позивачем під час
розгляду справи.

Таким чином, з метою повного,
всебічного та об'єктивного вирішення
спору по суті, суд вирішив призначити
судову технічну експертизу документів,
на вирішення якої винести наступні
питання:

- чи відповідає час виготовлення
Додаткової угоди № 1 від 14.06.2007 р. та
Додаткової угоди № 2 від 21.09.2007 р. до
Договору позики від 14.06.2007 р., вказаним у
них датам, або ж їх виготовлено пізніше
(у інший період часу);

- в який період часу виготовлено
Додаткову угоду № 1 від 14.06.2007 р. та
Додаткову угоду № 2 від 21.09.2007 р. до
Договору позики від 14.06.2007 р.

В судовому засіданні позивач зазначив
про те, що оригінали Додаткової угоди №
1 від 14.06.2007 р. та Додаткової угоди № 2
від 21.09.2007 р. до Договору позики від
14.06.2007 р. на даних час знаходяться в
матеріалах кримінального провадження
№ 0000215, що перебуває в провадженні
СВ Броварського MB (з обслуговування
міста Бровари та Броварського району)
ГУ МВС України у Київський області, про
що суду в якості доказу надано копію
листа слідчого СВ Броварського MB (з
обслуговування міста Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України у
Київський області № 07/15022 від 28.10.2014 р.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що
проведення зазначеної судової
технічної експертизи документів
доцільно доручити Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУ МВС України в Київській області
(04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2),
оскільки документи, які підлягають
експертному дослідженню знаходяться у
слідчого СВ Броварського MB.

До того ж судом враховано, що
експертами Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в Київській області
(сектору № 2) вже здійснювалась
експертиза вказаних документів в
рамках кримінального провадження №
0000215 за результатами проведення
якої складений висновок експерта від
19.09.2014 р. № 459, а отже і вирішено питання
доступу до вказаних документів.

Враховуючи, що оригінали Додаткової
угоди № 1 від 14.06.2007 р. та Додаткової
угоди № 2 від 21.09.2007 р. до Договору
позики від 14.06.2007 р. наразі містяться в
матеріалах кримінального провадження
№ 0000215 суд вважає за необхідне
зобов'язати слідчого СВ Броварського MB
(з обслуговування міста Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України у
Київський області старшого лейтенанта
міліції Стельмаха І.В. забезпечити
доступ експертів Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в Київській області,
які будуть проводити експертизу у
справі № 911/1670/14, до вищевказаних
документів.

З огляду на те, що клопотання про
призначення судової експертизи було
подане саме відповідачем, обов'язок
щодо оплати вартості експертизи суд
покладає на відповідача - Компанію Аїсі
Кепітал Лімітед (Aisi Kapital Limited), нове
найменування - Ес-Сі Секюр Кепітал
Лімітед (Sc Secure Сapital Limited).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
41, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/1670/14
судову технічну експертизу документів,
проведення якої доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУ МВС України в Київській області
(04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2).

2. Винести на вирішення судової
технічної експертизи документів
наступні питання:

- чи відповідає час виготовлення
Додаткової угоди № 1 від 14.06.2007 р. та
Додаткової угоди № 2 від 21.09.2007 р. до
Договору позики від 14.06.2007 р., вказаним у
них датам, або ж їх виготовлено пізніше
(у інший період часу);

- в який період часу виготовлено
Додаткову угоду № 1 від 14.06.2007 р. та
Додаткову угоду № 2 від 21.09.2007 р. до
Договору позики від 14.06.2007 р.

3. Витрати на проведення
експертизи та організаційні питання,
пов'язані з її проведенням, на даній
стадії розгляду справи покласти на
відповідача - Компанію Аїсі Кепітал
Лімітед (Aisi Kapital Limited), нове найменування
- Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед (Sc Secure Сapital
Limited). Запропонувати Компанії Аїсі
Кепітал Лімітед (Aisi Kapital Limited), нове
найменування - Ес-Сі Секюр Кепітал
Лімітед (Sc Secure Сapital Limited) вирішити
питання з експертною установою щодо
сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати
сум за проведення судової експертизи.

4. Для здійснення експертизи
надати Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУ МВС України в Київській області
матеріали справи № 911/1670/14.

5. Зобов'язати слідчого СВ
Броварського MB (з обслуговування міста
Бровари та Броварського району) ГУ МВС
України у Київський області старшого
лейтенанта міліції Стельмаха І.В.
забезпечити доступ експертів
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в Київській області
до оригіналів Додаткової угоди № 1 від
14.06.2007 р. та Додаткової угоди № 2 від
21.09.2007 р. до Договору позики від 14.06.2007 р.,
які підлягають дослідженню.

6. Зобов'язати сторони за першою
вимогою експертів своєчасно подати
необхідні для проведення експертизи
матеріали (документи, зразки, пояснення
тощо) та забезпечити належні умови для
проведення експертизи. Попередити
сторони про майнову відповідальність в
порядку ст. 83 ГПК України у вигляді
штрафу за ухилення від вчинення дій,
обов'язок вчинення яких покладено
господарським судом на сторони.

7. Попередити експертів, що будуть
здійснювати судову експертизу, про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.

8. По закінченню експертизи,
висновок експерта разом з матеріалами
справи № 911/1670/14, а також дані щодо
витрат, пов'язаних з проведенням
експертизи, подати господарському
суду.

9. Матеріали справи № 911/1670/14
надіслати до Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в Київській області
(04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2).

10. Копію ухвали надіслати
учасникам судового процесу,
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУ МВС України в Київській області
(04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2) та
слідчому СВ Броварського MB (з
обслуговування міста Бровари та
Броварського району) ГУ МВС України у
Київський області старшому лейтенанту
міліції Стельмаху І.В. (07400, Київська
обл., м. Бровари, вул. Кірова, 24).

Суддя
С.Ю. Наріжний