overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/6838/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК", м.
Грлівка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СААХОВ", м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 17 904 грн. 79 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості в розмірі 17 904 грн. 79 коп., з яких: 14 097 грн. 76 коп. - сума основного боргу, 1 205 грн. 81 коп. - пеня, 986 грн. 84 коп. - штраф, 1614 грн. 38 коп. 20% річних. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору поставки № 2209 від 11.04.2013 року.

У зв'язку із проведенням 04.11.2014 року в період з 11-30 год. до 13-00 год. перевірки приміщень господарського суду
Дніпропетровської області працівниками ГУ МНС України у
Дніпропетровській області була відсутня можливість проведення судових засідань по справам, раніше призначених до розгляду у визначений час.

Таким чином, судове засідання призначене у справі №904/6838/14 на 04.11.2014 року о 12:00 год. за участю представників сторін не відбулось, у зв'язку з чим розгляд справи відбудеться 10.11.2014 року о 14:00год.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відбудеться 10.11.2014 року о 14:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 10.09.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.14р. Справа № 904/8602/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис-Авто", м.
Дніпропетровськ

про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 17171,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2014 р.
Справа № 907/469/13

ЗА ПОЗОВОМ: ТОВ "Торовий дім "Діана", м.
Харків

ДО ВІДПОВІДАЧА: ФОП ОСОБА_1, м.
Хуст

ПРО стягнення 102479,05 грн.

Суддя О. С. Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

УХВАЛИВ:

Ухвалою господарського суду від 08.05.2013р. порушено провадження у справі
№ 907/469/13 за позовом ТОВ "Торовий дім
"Діана", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Хуст про стягнення 102479,05 грн.

Під час розгляду даного спору у суді суд прийшов до висновку про неможливість вирішення спору у господарському процесі та можливу наявність у спірній ситуації елементів шахвайства, або інших дій, що кваліфікуються як суспільно-небезпечні діяння, у зв'язку з чим ухвалою суду від 26.07.2013р. провадження у цій справі було зупинено, а матеріали справи Господарського суду
Закарпатської області №907/469/13 надіслано до Закарпатської обласної прокуратури для проведення перевірки на предмет наявності в діях учасників спору та їх посадових осіб дій, що переслідуються у кримінальному порядку.

Однак, протягом тривалого часу господарський суд Закарпатської області не повідомлений Хустською міжрайонною прокуратурою стосовно наявності або відсутності ознак кримінального злочину в правовідносинах, що є предметом розгляду даного спору.

За цих обставин провадження у даній справі належить поновити відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12 листопада 2014 р. на 12:00 год. за адресою: м.
Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет
№502.

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали вантажовідправних документів, якими обгрунтовані позовни вимоги до відповідача, документи первинного бухгалтерського обліку товарно-матеріальних цінностей, які передано відповідачу у власність, відомості про вантаж, що є предметом продажу у спірній ситуації, оригінали
ТТН та оригінали квитанцій на вантаж.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

5.Копію ухвали суду надіслати до
Хустському міжрайонному прокурору для вирішення питання щодо його участі у справі

Суддя
Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 903/1055/14

за позовом товаориства з обмеженою відповідальностю "ГРАНД ІНВЕСТ
ЛІМІТЕД" Волинська обл., Ковельський р-н, смт. Голоби

до відповідача: приватного підприємства"Агрофірма Радехівська",
Волинська обл., Любомлький р-н, с.
Радехів

про стягнення 102 326,19грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

Представники сторін:

від позивача: Меладзе Д.Я.- директор
ТзОВ «Гранд інвест лімітед»

Андріюк Б.М.-заступник директора
ТзОВ «Гранд інвест лімітед»

від відповідача: н/з.

Суть спору позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд інвест лімітед» звернувся в господарський суд Волинської області з позовною заявою до відповідача приватного підприємства «Аграфірма
Радехівська» про стягнення 102 326,19грн.

В судовому засіданні директор та заступник директора ТзОВ «Гранд інвест лімітед» позов підтримали в повному обсязі, оскільки, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд інвест лімітед»товар /макуху соєву/ поставив у встановлений договором строк проте розрахунків відповідач не провів.

Ухвалою суду від 27.10.2014р. явку відповідача в судове засідання було визнано обов'язковою.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви суду не наддав.

Враховуючи вищевикладене та надання можливості відповідачеві забезпечити явку уповноваженого представника, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п.3, ч.1 ст.77та ст. 86 ГПК
України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 02.12.2014р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Відповідачу: виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 27.10.2014 року.

3. Явка компетентного представника відповідача в судове засідання обов'язкова.

Суддя
П. Р. Слободян
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/21680/14 28.10.14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ВЕЛТА"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання договору недійсним.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Білічак Х.В.;

від відповідача: не з'явились;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ВЕЛТА"

звернулось до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 09.10.14р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 28.10.14р.

14.10.14р. позивач через відділ діловодства суду подав заяву від про відмову від позову, в якій просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження по справі, зазначена заява підписана представником позивача Сігорських І.С. за дорученням, відповідно до якого представник має право відмовлятися від позову. За своєю правовою природою подана заява підпадає під вимоги п. 4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши подану заяву Товариством з обмеженою відповідальністю
"ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ВЕЛТА" про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству
України та приймається судом, що у відповідності п. 4 ст. 80 ГПК України та тягне за собою припинення провадження у справі.

У в зв'язку з відмовою позивача від позову, судовий збір сплачений
Товариством з обмеженою відповідальністю
"ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ВЕЛТА" , відшкодуванню та поверненню не підлягає.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ВЕЛТА" від позовних вимог.

2. Провадження у справі № 910/21680/14 припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
І.О.Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.14 Справа № 909/1234/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у

західному регіоні фірма
"Західтрансбуд",

вул. Мельника, 8, м. Львів,79044

до відповідача: Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства,

містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної

адміністрації

вул. М.Грушевського, 21, м.
Івано-Франківськ, 76018

про визнання додаткової угоди № 3/дп від 12.01.09 до договору № 110/ПР від 25.12.08 на виконання підрядних робіт недійсною

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції
України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.11.14 об 11:20год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду
Івано-Франківської області
(http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 04.11.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.10.14 Справа № 910/22147/14.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Лізинг"до про Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною стягнення заборгованості в розмірі 292 658 гривень 85 копійок

за зустрічним позовом
Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до проТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Лізинг" визнання Договору фінансового лізингу № 600-L від 24.10.2012 року недійсним
Чинчин О.В.

Представники сторін: без виклику представників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення заборгованості в розмірі 292 658 гривень 85 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.10.2014 р. порушено провадження у справі № 910/22147/14, судове засідання призначено на 29.10.2014 р.

29.10.2014 року Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною звернулось до
Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" про визнання недійсним Договору фінансового лізингу № 600-L від 24.10.2012 року.

Відповідно до статті 60
Господарського процесуального кодексу
України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Судом встановлено, що зустрічний позов
Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57
Господарського процесуального кодексу
України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 60, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду зустрічний позов
Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" про визнання недійсним Договору фінансового лізингу №600-L від 24.10.2012 року, до спільного розгляду з первісним позовом по справі №910/22147/14.

Суддя
О.В. Чинчин

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.14 р.Справа № 910/21102/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

Позивач Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фестсанком"

про стягнення заборгованості

Головуючий суддя Домнічева І.О.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.04.2014 р. постійно діючим незалежним Третейським судом при
Асоціації українських банків прийнято рішення у справі №490/14 про стягнення з відповідача заборгованості та витрат по оплаті третейського збору.

02.10.2014р. Господарський суд міста
Києва отримав заяву про видачу виконавчого документу на виконання вищенаведеного рішення третейського суду.

Ухвалою від 06.10.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.10.2014 р.

Ухвалою від 21.10.2014 р. розгляд справи відкладено на 28.10.2014 р.

Ухвалою від 28.10.2014 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.10.2014 р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя
Трофименко Т.Ю. та суддя Літвінова М.Є.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/21102/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.11.14 о 10:40 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати сторони надати суду додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Головуючий суддя
І.О.
Домнічева

Суддя
Т.Ю. Трофименко

Суддя
М.Є. Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.10.2014 р. справа № 910/18736/14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "
Будівельна компанія " Укрстальмонтаж "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Ріола - Модуль ЛТД "

Про стягнення 146907,52 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Мороз А.М. - предст.

Від відповідача Кудін Г.О. - предст.

Обставини справи :

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Будівельна компанія
" Укрстальмонтаж " звернувся до суду з позовною заявою:

- про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " Ріола - Модуль ЛТД " 146907,52 грн., з яких: 81529,00 грн. заборгованість за договором на виконання підрядних робіт № 06/01-12 від 10.01.2012 р., 5284,87 грн. штрафні санкції за договором на виконання підрядних робіт
№ 06/01-12 від 10.01.2012 р., 55762,50 грн. заборгованість за договором субпідряду № 03/01-12 від 16.01.2012 р. та 4331,15 грн. штрафні санкції за договором субпідряду № 03/01-12 від 16.01.2012 р.

- а також про зобов'язання відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю " Ріола - Модуль ЛТД " підписати акт № КБ-2В та довідку КБ -3 щодо договору субпідряду № 03/01-12 від 16.01.2012 р. в розмірі 55762,50 грн.

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 05.09.2014 р. порушено провадження у справі та призначений розгляд зазначеної справи на 16.10.2014 р.

25.09.2014 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про передачу справи № 910/18736/14 за підсудністю до господарського суду Київської області, у зв'язку з тим, що згідно витягу з
ЄДРПОУ юридичною адресою відповідача є: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шлюзова, 4.

Крім того, 15.10.2014 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло також клопотання про передачу зазначеної справи до господарського суду Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 17 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, оскільки місце реєстрації та місцезнаходження відповідача є: 07300, Київська область,
Вишгородський район, м. Вишгород, вул.
Шлюзова, 4, то у відповідності до ч.1 ст. 17
ГПК України справа підлягає передачі за підсудністю до господарського суду
Київської області.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. 86
ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 910/18736/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна компанія
" Укрстальмонтаж " до товариства з обмеженою відповідальністю " Ріола -
Модуль ЛТД " про стягнення 146907,52 грн. направити за підсудністю до господарського суду Київської області.

СуддяВ.І.Пінчук