overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" листопада 2014 р.Справа № 916/4510/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву № 4637/14

За позовом: Публічного акіонерного товариства Комерційного банку
"ПриватБанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26 195,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" грудня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; докази отримання кредиту; обґрунтований розрахунок заборгованості по кожній складовій;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року Справа № 910/4192/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Київщина-Капітал"на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 рокуу справі за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал"провизнання недійсним договоруВ С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 19.11.2014 року об 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий
М. Остапенко

Судді
П. Гончарук

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 листопада 2014 року
Справа № 925/2072/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 72 813 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "02" грудня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів копії яких додано до позовної заяви, для огляду; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на відповідача); направити свого представника до відповідача для складання акта звірки відповідно до кредитного договору №011/20958/110923 від 25.12.2012. Акт надати суду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; контррозрахунок позовних вимог; прийняти участь в складанні акта звірки відповідно до кредитного договору №011/20958/110923 від 25.12.2012.

Суддя
Анісімов І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.2014
Справа № 907/1101/14

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства
„Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

про стягнення 81 560,56 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 листопада 2014 р. на 10:30 год.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:• належні, допустимі докази на представлення інтересів саме позивача, в тому числі на підписання даної позовної заяви представником Ф.О.
Сафір.

• довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

• розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо тіла кредиту, відсотків із

зазначенням періодів нарахувань, застосованої відсоткової ставки виникнення

грошових зобов'язань відповідно до умов договору, в т. ч. проведених нарахувань

штрафних санкцій - пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на які

нараховується пеня, тощо;

• належні докази в підтвердження викладених в позові обставин та заявлених

вимог (кредитну справу відповідача з усіма наявними матеріалами - для огляду);

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Зобов'язати сторони:

• у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.2014
Справа № 907/1100/14

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства
„Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Свалява

про стягнення 15 400,57 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 листопада 2014 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача: • належні, допустимі докази на представлення інтересів саме позивача, в тому числі на підписання даної позовної заяви представником О.Ф.
Сафір.

• довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

• розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо тіла кредиту, відсотків із

зазначенням періодів нарахувань, застосованої відсоткової ставки виникнення

грошових зобов'язань відповідно до умов договору, в т. ч. проведених нарахувань

штрафних санкцій - пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на які

нараховується пеня, тощо;

• належні докази в підтвердження викладених в позові обставин та заявлених

вимог (кредитну справу відповідача з усіма наявними матеріалами - для огляду);

Відповідача: • письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Зобов'язати сторони:

• у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.2014
Справа № 907/1104/14

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі
Закарпатської обласної дирекції АТ
„Райффайзен Банк Аваль", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Орля", м. Хуст

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Хуст

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 листопада 2014 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород,

вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

(АДРЕСА_1).

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів
(належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

• належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДРПОУ;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Третю особу:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Зобов'язати сторони:

• у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/2941/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання:
Воронько В.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Х/о, м. Харків до ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м. Харків про за участі представників: про стягнення 411719,00 грн. прокуратури -
Кріцина Н.Г., службове посвідчення №006801 від 28.09.12 р., позивача - не з'явився, відповідача - Поліщук О.Л., довіреність
№379 від 26.12.13 р., Ринкевич Ю.Б., довіреність №235 від 22.07.14 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться справа за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до ТОВ
"Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" про стягнення 411719,00грн.

Ухвалою суду від 13.10.14р. за клопотанням представника відповідача провадження по справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги по адміністративній справі № 820/13571/14, яка розглядалась Харківським апеляційним адміністративним судом.

29.10.14р. представник відповідача надав суду копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №820/13571/14, згідно якої постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року по справі № 820/13571/14 залишена без змін.

Відповідно до ч. 3, 4 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2941/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" листопада 2014 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- письмові пояснення по справі з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з урахуванням ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду по справі
№820/13571/14 від 14.10.14р.

ВІДПОВІДАЧУ:

- письмові пояснення по справі з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з урахуванням ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду по справі
№820/13571/14 від 14.10.14р.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" листопада 2014 р.Справа № 916/3958/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „НОТАПС"

Відповідач 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „СОВАГРО"

Відповідач 2) Асоціація фермерів
„АГРОКОМПЛЕКС"

Про: стягнення 364086,12 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Грищенко О.М.

від відповідача 1): не з'явився;

від відповідача 2): не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача 1), 2) та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "18" листопада 2014 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2. Зобов'язати надати:

позивача: докази повноважень Грищенко
О.М. на представництво інтересів
Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НОТАПС" у суді; витяг з ЄДР щодо реєстрації та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю „СОВАГРО";

відповідачів: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/8188/14

За позовом Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ
МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е.
Дзержинського"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МАЙСТЕР-ПРОФІ"

про стягнення 54 850,43 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Бразалук Л.В. - дов. №10 від 14.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі" заборгованості у сумі 54 850 грн. 43 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2014р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 (48) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.14 Справа № 904/8739/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for
Reconstruction and Development), Сполучене
Королівство Великої Британії та
Північної Ірландії, м. Лондон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ", м.
Підгородне, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

ВСТАНОВИЛА:

Європейський банк реконструкції та розвитку звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ" про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позову не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви від 05.11.2014. Оскільки опис поштового відправлення від 06.11.2014 свідчить про направлення відповідачу лише копій додатків до позову, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки: - позовна заява від 05.11.2014 з додатками, у тому числі платіжне доручення № 989 від 05.11.2014;

- заява про вжиття до забезпечення позову від 05.11.2014 з додатками.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/7775/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна фірма "МОДУЛЬ СОФТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"КОНСТАР"

про стягнення 2 176 982,65 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Соловйов А.О. - директор

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна фірма "Модуль Софт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Констар" поставити товар та стягнути штрафні санкції у сумі 2 176 982 грн. 65 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2014р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 (48) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - пояснення на відзив;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.2014
Справа № 907/1098/14

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сторожниця

про стягнення суми 31197,60 грн., в т.ч. 26321,87 грн. заборгованості за кредитом, 3603,18 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 798,21 грн. пені, 474,34 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 листопада 2014 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а. кабінет № 506.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ
ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: документальне підтвердження розміру встановленого відповідачеві кредитного ліміту; документальне обґрунтування та детальний розрахунок розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом, пенею та комісією; оригінал для огляду в судовому засіданні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 19.12.2013 про відкриття поточного рахунку; обґрунтування підстав встановлення кредитних лімітів відповідачу з періодичністю, про яку вказано у довідці про розміри встановлених кредитних лімітів вих.№08.7.0.0.0/19 від 03.10.2014р.; виписку з ЄДРЮОФОП стосовно відповідача ФОП ОСОБА_1 станом не раніше за дату звернення з даним позовом.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час (не раніше дати звернення з даним позовом до господарського суду).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.