ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 листопада 2014 року
справа № 5013/1716/12

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Кабакової В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали заяви відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області № 7410
від 22.05.2014 про розстрочку виконання
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 14.10.2013 у
справі № 5013/1716/12 та заяви відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області № 7631
від 26.05.2014 про розстрочку виконання
наказу господарського суду
Кіровоградської області від 26.06.2013 у
справі № 5013/1716/12

за позовом: публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", м. Кіровоград

про стягнення 2 521 385 грн. 14 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Гриньок О.А., довіреність
№ 14-126 від 15.05.14, начальник відділу
виконавчих проваджень та проваджень у
справах про банкрутство управління
претензійно-позовної роботи
Юридичного департаменту;

від відповідача - Волошина О.О.,
довіреність № 07/01-34 від 03.04.14, заступник
начальника відділу по роботі з
юридичними особами;

від органу ДВС - Мохна С.О., довіреність
№ 03.1/01.1-22/324 від 13.02.14, заступник
начальника відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 06.03.2013
визнано недійсним пункт 7.2. Договору
№14/2083/11 на купівлю-продаж природного
газу від 30.09.2011, укладеного між
Національною акціонерною компанією
"Нафтогаз України" та відкритим
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" в частині нарахування
неустойки Продавцем протягом шести
місяців, що передують моменту
звернення з вимогою, претензією,
позовом. Стягнуто з відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" на користь Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
79 141,72 грн. пені, 157812,18 грн. - 3% річних, 18
984,60 грн. судового збору. В решті позову
відмовлено.

За результатами апеляційного
перегляду Дніпропетровський
апеляційний господарський суд 19.06.2013
прийняв постанову, якою скасував
зазначене вище рішення господарського
суду частково в частині стягнення сум
пені, річних та інфляційних та стягнув
з відповідача пеню, річні та
інфляційні, розмір яких склав
відповідно 193258,57 грн., 398547,24 грн., 155493,56
грн.

На виконання вказаної постанови
господарським судом 26.06.2013 видано
наказ про стягнення з відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" на користь Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
пені в сумі 193 258,57 грн., 3% річних - 398 547,24
грн., інфляційних втрат - 155 493,56 грн.,
судовий збір за розгляд позовної заяви
- 49 732,53 грн.

Постановою від 08.08.2013 Вищий
господарський суд України рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 06.03.2013 та постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.06.2013 у справі
№ 5013/1716/12 у частині відмови у
стягненні пені скасовано. Справу в цій
частині направлено на новий розгляд до
господарського суду Кіровоградської
області. В решті постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.06.2013 у
справі №5013/1716/12 залишено без змін.

За результатами нового розгляду
рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 14.10.2013
позов задоволено частково: стягнуто з
відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" на користь публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
963 865 грн. 83 коп., у стягненні 1 003 478 грн. 51
коп. відмовлено. Згідно вказаного
рішення суд застосував строк позовної
давності та зменшив розмір пені на 50 %.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.11.2013 зазначене рішення залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 06.03.2014 постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.11.2013 у справі
№5013/1716/12 залишено без змін.

Господарським судом на виконання
зазначених вище рішення
господарського суду та постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду 20.03.2014 видано наказ
про стягнення з відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" на користь публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
963 865 грн. 83 коп.

При цьому, ухвалою господарського суду
від 20.03.2014 припинено стягнення за
наказом від 26.06.2013 у справі № 5013/1716/12,
виданим на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.06.2013, в
частині стягнення 193258,57 грн. пені.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.07.2014 ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 20.03.2014
залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 02.10.2014 ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області від 20.03.2014 та постанову ДАГС від
29.07.2014 у даній справі скасовано. Справу
№ 5013/1716/12 направлено до
господарського суду Кіровоградської
області для розгляду заяви Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про видачу наказу.

Господарським судом враховано, що в
матеріалах справи наявні накази, які
видавались господарським судом
Кіровоградської області та
направлялись позивачу у справі, а саме:
наказ від 26.06.2013, виданий на виконання
постанови ДАГС від 19.06.2013 про стягнення
з відповідача 797031,90 грн., з яких пеня в
сумі 193 258,57 грн., 3% річних - 398 547,24 грн.,
інфляційних втрат - 155 493,56 грн., судовий
збір за розгляд позовної заяви -
49732,53 грн. та від 20.03.2014 виданий на
виконання рішення господарського суду
Кіровоградської області від 14.10.2013 та
постанови ДАГС від 27.11.2013 про стягнення
з відповідача 963865,83 грн.

Присутній в судовому засіданні
представник позивача також зазначив
про те, що у відділі примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області перебувають
накази саме про стягнення вказаних сум,
тому необхідності видачі нових наказів
немає.

В свою чергу ухвала господарського
суду Кіровоградської області від 20.03.2014
про припинення стягнення за наказом
від 26.06.2013, виданого на виконання
постанови ДАГС від 19.06.2013 в частині
стягнення 193258,57 грн. постановою ВГСУ
від 02.10.2014 скасована.

Саме з виконання рішення суду у даній
справі за вказаними наказами від
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області на
адресу господарського суду
Кіровоградської області надійшли:

- 23.05.2014 заява № 7410 від 22.05.2014 про
розстрочку сплати боргу у розмірі 963865,83
грн. на 32 місяці, тобто з травня 2014 року
по грудень 2016 року рівними частинами з
виконання рішення господарського суду
Кіровоградської області від 14.10.2013 у
справі № 5013/1716/12 (наказ від 20.03.2014 про
стягнення 963865,83 грн.);

- 29.05.2014 заява № 7631 від 26.05.2014 про
розстрочку сплати боргу у розмірі 797031,90
грн. на 32 місяці тобто з травня 2014 року
по грудень 2016 року рівними частинами з
виконання наказу господарського суду
Кіровоградської області від 26.06.2013 у
справі №5013/1716/12.

Подані відділом примусового виконання
рішень управління ДВС Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області заяви про розстрочку виконання
судових рішень обґрунтовані
існуванням обставин, що унеможливлюють
виконання рішення.

Такими обставинами відділ примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області вважає
складне фінансове становище
підприємства, що обумовлено, зокрема
наявністю інших рішень судів про
стягнення заборгованості,
несвоєчасним розрахунком споживачів
перед товариством за спожитий
природний газ і наявністю
заборгованості таких споживачів.
Вказано про погіршення
фінансово-економічного стану,
відсутністю джерел наповнення фонду
заробітної плати, у зв'язку з чим
змінено режим роботи для всіх
працівників підприємства на
чотириденний. Зазначено про те, що
відповідач є постачальником
природного газу в м. Кіровограді та
Кіровоградській області і перебої в
постачанні газу можуть призвести до
фатальних наслідків. Повідомлено, що
стягнення штрафних санкцій за судовими
рішеннями у даній справі унеможливить
виконання інвестиційних програм, що
може призвести до вкрай несприятливих
наслідків, таких як анулювання
відповідних ліцензій товариства і
залишення споживачів природного газу
Кіровоградської області без
природного газу. Звернуто увагу на
вжиття підприємством всіх необхідних
заходів щодо своєчасних розрахунків за
газ, виконання інших судових рішень та
виконання інвестиційних програм.

Від ПАТ "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" 10.06.2014 за
вих. № 03.06.2014 № 14/2-399 та № 14/2-400
надійшли заперечення на подані
відділом примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області
заяви про розстрочку виконання рішень
у даній справі.

Від ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз" 04.11.2014
надійшли пояснення від 18.08.2014 № 07/264, за
змістом яких боржник зазначає, що 12.08.2014
ВАТ "Кіровоградгаз" звернувся до
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області із
заявою про зупинення виконавчих
проваджень у зв'язку із внесенням
підприємства до реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до ЗУ "Про
заходи спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу", а
тому необхідність розстрочення
виконання рішення відсутня.

Оцінивши наведені в заявах доводи та
подані на їх підтвердження докази,
господарський суд вважає, що заявником
не доведено наявність обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення або роблять його виконання
неможливим в розумінні статті 121
Господарського процесуального кодексу
України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

За наведеною нормою розстрочка означає
виконання рішення частками,
встановленими господарським судом, з
певним інтервалом у часі.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" підставою
для відстрочки, розстрочки, зміни
способу та порядку виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК
України, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, тощо.

Як зазначено в наведеній нормі,
господарський суд у виняткових
випадках, залежно від обставин справи,
може, зокрема, розстрочити виконання
рішення.

З матеріалів справи слідує, що
господарським судом під час розгляду
справи по суті та прийняття рішення у
справі враховувався фінансовий стан
відповідача, особливість його
діяльності - постачання природного
газу та порушення порядку розрахунку
за газ іншими споживачами, внаслідок
чого було зменшено суму пені, яка
заявлялась до стягнення.

Крім того, відповідач не доводить
скрутне фінансове становище
відповідними фінансовими документами
(звітами, балансами тощо).

Більш того, самі по собі фінансові
труднощі підприємства не свідчать про
те, що особа (боржник) не має можливості
виконати рішення суду, з урахуванням
порядку примусового виконання, що
встановлений Законом України "Про
виконавче провадження".

Господарський суд враховує, що позивач
також являється постачальником
природного газу і несвоєчасні
розрахунки його споживачів, у тому
числі відповідача, може призвести до
таких же негативних наслідків, про які
повідомляє відповідач у своїй заяві,
однак не лише на території
Кіровоградської області, а по всій
Україні. Більш того, позивач також
повідомляє про свій скрутний
фінансовий стан, на підтвердження чого
надає баланс та звіт про фінансові
результати.

Обставини того, що за рішенням суду у
даній справі стягнуто з відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" не основний борг за
спожитий природний газ, а лише
нарахування, внаслідок прострочення
платежу, не є прерогативою для
розстрочення виконання рішення,
оскільки стягнуті інфляційні втрати та
3% річні в розумінні ст. 625 Цивільного
кодексу України є відшкодуванням
матеріальних втрат кредитора від
знецінення грошових коштів та
компенсацією за утримання
відповідачем грошових коштів, належних
до сплати позивачеві за договором
купівлі-продажу природного газу. Щодо
пені, то як зазначено вище,
господарський суд з урахуванням
становища відповідача, її зменшив.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Між тим, викладаючи строки, в які у разі
задоволенні господарським судом заяви
буде виконуватися рішення, відкрите
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" не доводить належними
доказами своєї спроможності
сплачувати щомісячно зазначені у заяві
суми.

Крім того, господарським судом
враховано, що постанова
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 19.06.2013 набрала
законної сили ще 19.06.2013 (постанова про
відкриття виконавчого провадження від
18.10.2013 із встановленням строку
добровільного виконання - 25.10.2013), а
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 14.10.2013 -
27.11.2013 (постанова про відкриття
виконавчого провадження від 25.04.2014 із
встановленням строку добровільного
виконання - 02.05.2014), і доказів часткового
виконання рішень навіть у зазначені у
графіку терміни не надано, а
відповідач, фактично вже скористався
відстрочкою виконання рішень

На підставі викладеного, врахувавши
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, фінансовий стан як відповідача,
так і позивача, матеріальні інтереси
обох сторін, додержуючись принципу
рівності перед законом і судом,
встановленого ст. 4-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд не встановив підстав
для задоволення заяви відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області № 7410
від 22.05.2014 про розстрочку виконання
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 14.10.2013 у
справі № 5013/1716/12 та заяви відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області № 7631
від 26.05.2014 про розстрочку виконання
наказу господарського суду
Кіровоградської області від 26.06.2013 у
справі №5013/1716/12.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області у задоволенні
заяви № 7410 від 22.05.2014 про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Кіровоградської області від 14.10.2013 у
справі № 5013/1716/12 та заяви № 7631 від
26.05.2014 про розстрочку виконання наказу
господарського суду Кіровоградської
області від 26.06.2013 у справі № 5013/1716/12.

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення і може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в порядку,
визначеному Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
В.Г. Кабакова