ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 922/629/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Потапенко
В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги позивача (вх. № 3485 Х/3) на рішення
господарського суду Харківської
області від 06 жовтня 2014 року у справі №
922/629/14

за позовом фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Приватного Акціонерного товариства
"Науково-дослідний інститут
"Техностандарт", м. Харків

про стягнення 5 262,40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2014 р. фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернулася до господарського
суду Харківської області з позовом про
стягнення з Приватного акціонерного
товариства "Науково-дослідний інститут
"Техностандарт" 269587,93 грн. основного
боргу, 18024,20 грн. - 3 % річних, 36890,87 грн.
пені, обґрунтовуючи свої вимоги
порушенням останнім своїх зобов'язань
за договором про надання маркетингових
і консультаційних послуг № 386/11 від
10.01.2012 р. щодо повної та своєчасної
оплати наданих позивачем послуг.

26.03.2014 р. ПАТ "Науково - дослідний
інститут "Техностандарт" звернувся до
суду із зустрічним позовом про
визнання недійсним договору про
надання маркетингових і
консультаційних послуг № 386/11 від 10.01.2012
р. , у зв'язку з тим, що цей договір не
був спрямований на реальне настання
правових наслідків.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 13 травня 2014 р. у
справі № 922/629/14 первісний позов
задоволено частково: стягнуто з
відповідача заборгованість в сумі
269587,93 грн., 9461,43 грн. - 3 % річних, 19816,56 грн.
пені. В задоволенні зустрічного позову
відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 01 липня 2014 року
апеляційну скаргу відповідача за
первісним позовом залишено без
задоволення та рішення господарського
суду Харківської області від 13.05.2014 р. у
справі № 922/629/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18 серпня 2014 року касаційну
скаргу відповідача за первісним
позовом задоволено частково. Постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 01 липня 2014 року
та рішення господарського суду
Харківської області від 13 травня 2014
року скасовано, а справу направлено на
новий розгляд.

25 вересня 2014 року представник позивача
за первісним позовом надав заяву про
уточнення позовних вимог, в якій просив
суд стягнути з відповідача 352934,22 грн.
заборгованості, 3944,10 грн. 3% річних та
7058,70 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30 вересня 2014
року господарським судом Харківської
області прийнято вищезазначену заяву
до розгляду як заяву про збільшення
розміру позовних вимог.

30 вересня 2014 року представник позивача
за зустрічним позовом надав суду заяву,
в якій відмовився від зустрічного
позову.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30 вересня 2014
року відмову прийнято судом і
провадження у справі № 922/629/13 за
зустрічною позовною заявою припинено.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 06 жовтня 2014
року у справі № 922/629/14 (суддя Смірнова
О.В.) в задоволенні позову фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Науково -
дослідний інститут "Техностандарт" про
стягнення 263120,07 грн. відмовлено.

Позивач-фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 із рішенням господарського
суду Харківської області від 06 жовтня
2014 року у справі № 922/629/14 не погодилась
та подала на нього до Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення місцевим господарським
судом норм матеріального і
процесуального права, просить це
рішення скасувати та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити,
стягнувши з відповідача на користь
позивача 352934,22 грн.

До апеляційної скарги заявником
додано клопотання про поновлення
пропущеного строку на її подання, в
якому він просить суд визнати причину
пропуску цього строку поважною,
посилаючись на отримання копії
оскаржуваного рішення 13.10.2014 р.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача щодо причин пропуску
заявником строку для подання
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить ці причини поважними, у
зв'язку з чим клопотання підлягає
задоволенню, а пропущений строк -
поновленню.

Подані матеріали є достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 53, 86, 93,94 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про поновлення
пропущеного строку для подання
апеляційної скарги
задовольнити.Поновити пропущений
строк для подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "08"
грудня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 110.

4 . Запропонувати відповідачу не
пізніше ніж за три дні до початку
судового засідання надати суду
апеляційної інстанції та позивачу
відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників письмово
повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у
разі неявки представників у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Потапенко В.І.

Суддя
Тарасова І. В.