ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 рокуСправа № 912/3189/14
Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Макаренко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи № 912/3189/14

за позовом: Кіровоградського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідача: Приватного
підприємства "Грінтраст"

про стягнення 136 000,00 грн,

представники сторін:

від позивача: Шинкорук О.Є., довіреність
№ 2 від 11.03.2014р.

від відповідача: участі не брали

Кіровоградське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України звернулося до господарського
суду з позовною заявою, в якій просить
стягнути з приватного підприємства
"Грінтраст" в доход Державного бюджету
68 000,00 грн штрафу за рішенням
адміністративної колегії
тервідділення АМКУ № 147 від 12.09.2013 у
справі № 09-юр.с/02-13 та пені в сумі 68 000
грн на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України
"Про захист економічної конкуренції".

Відповідач участі свого представника в
засідання суду 14.10.2014, 04.11.2014 не
забезпечив, витребуваних судом
документів не подав. Водночас
господарський суд вважає відповідача
таким, що належним чином повідомлений
про дату, час та місце проведення
засідання суду в силу наступного.

Згідно із Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" місцезнаходження
юридичної особи або місце проживання
фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Господарський суд надіслав
процесуальні документи у справі
(ухвали суду від 24.09.2014, від 14.10.2014) за
адресою, яка зазначена у позовній заяві
та за якою відповідача зареєстровано в
ЄДРПОУ, а саме - 27400, Кіровоградська
область, м. Знам'янка, вул. Ворошилова, 47.
Відомості щодо іншої адреси
відповідача в матеріалах справи
відсутні.

Таким чином, враховуючи приписи
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарським судом
виконано вимоги частини першої статті
64 та статті 87 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно статті 75 Господарського
процесуального кодексу України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи
належне повідомлення відповідача про
дату, час і місце проведення судового
засідання, господарський суд вважає
можливим розглянути справу № 912/3189/14 в
судовому засіданні 04.11.2014 за
відсутності представника відповідача
та за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, обговоривши усі обставини
справи, оцінивши подані сторонами
докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії
Кіровоградського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 147
від 12.09.2013 у справі № 09-юр.с/02-13 (далі -
Рішення) визнано, зокрема, що ПП
"Грінтраст" (27400, Кіровоградська
область, м.Знам'янка, вул. Ворошилова, 47,
ідентифікаційний код 37342319), під час
участі у відкритих торгах на закупівлю
послуг в лісовому господарстві, які
були проведенні 05.04.2012 ДП "Чорноліське
лісове господарство", вчинено
порушення, передбачене пунктом 1 статті
50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", у вигляді вчинення
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються спотворення результатів
торгів (тендерів). Відповідно до пункту
4 резолютивної частини даного Рішення
на ПП "Грінтраст" накладено штраф у
розмірі 68000,00 грн, на підставі частини 5
статті 52 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" за порушення,
визначене пунктом 1 резолютивної
частини рішення. Крім того, Рішенням
роз'яснено, що штраф підлягає сплаті у
двомісячний строк з дня одержання
рішення; суб'єкт господарювання
протягом 5 днів з дня сплати штрафу,
зобов'язаний надіслати до
територіального відділення документи,
що підтверджують сплату штрафу;
рішення може бути оскаржене повністю
або частково до господарського суду у
двомісячний строк з дня його одержання;
цей строк не може бути відновлено.

За ст. ст. 6, 12-1 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
територіальні відділення
Антимонопольного комітету України є
юридичними особами, адміністративні
колегії територіальних відділень
Антимонопольного комітету України є
органами Антимонопольного комітету
України; рішення адміністративної
колегії територіального відділення
Антимонопольного комітету України
приймається від імені територіального
відділення Антимонопольного комітету
України.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 8 ст. 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", рішення та розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень є обов'язковими до виконання;
особа, на яку накладено штраф за
рішенням органу Антимонопольного
комітету України, сплачує його у
двомісячний строк з дня одержання
рішення про накладення штрафу;
протягом п'яти днів з дня сплати штрафу
суб'єкт господарювання зобов'язаний
надіслати відповідно до
Антимонопольного комітету України або
його територіального відділення
документи, що підтверджують сплату
штрафу.

За кожний день прострочення сплати
штрафу стягується пеня у розмірі
півтора відсотка від суми штрафу;
розмір пені не може перевищувати
розміру штрафу, накладеного
відповідним рішенням органу
Антимонопольного комітету України;
нарахування пені припиняється з дня
прийняття господарським судом рішення
про стягнення відповідного штрафу;
нарахування пені зупиняється на час
розгляду чи перегляду господарським
судом: справи про визнання недійсним
рішення органу Антимонопольного
комітету України про накладення
штрафу, відповідного рішення
(постанови) господарського суду;
нарахування пені зупиняється на час
розгляду органом Антимонопольного
комітету України заяви особи, на яку
накладено штраф, про перевірку чи
перегляд рішення у справі про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції, що
встановлено ч. 5 ст. 56 Закону України
"Про захист економічної конкуренції".

Як вбачається з матеріалів справи та
вказує сам позивач Рішення № 147
направлено відповідачеві на виконання
листом від 16.09.2013 № 03-08/2095, однак
поштовий конверт із вказаним
вкладенням, повернуто відділенням
поштового зв'язку позивачеві з підстав
"за закінчення терміну зберігання".

Згідно частини 1 статті 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" рішення надається для
виконання шляхом надсилання або
вручення під розписку чи доведення до
відома в інший спосіб. У разі, якщо
вручити рішення немає можливості, то
таке рішення, вважається таким, що
вручене відповідачу, через десять днів
з дня оприлюднення інформації про
прийняте рішення, розпорядження в
офіційному друкованому органі (газета
Верховної Ради України "Голос України",
газета Кабінету Міністрів України
"Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник
України", друковані видання
відповідної обласної ради за останнім
відомим місцем проживання чи місцем
реєстрації, юридичної адреси
відповідача).

Інформація про прийняте рішення № 147
була опублікована позивачем в газеті
Кіровоградської обласної ради та
обласної державної адміністрації
"Народне слово" від 14.11.2013 № 46 (3116).

Тобто, враховуючи вказану норму Закону,
рішення вважається вручене
відповідачу, через десять днів з дня
оприлюднення інформації про прийняте
рішення, а саме 24.11.2013. Докази сплати 68 000
грн штрафу відсутні.

Відповідачем не подано до матеріалів
справи доказів сплати вказаного
штрафу, чи заперечень проти позовних
вимог позивача.

Згідно з ч. 7 ст. 56 названого вище Закону,
у разі несплати штрафу у строки,
передбачені рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку. За ч. 9 зазначеної статті
Закону суми стягнутих штрафів та пені
зараховуються до державного бюджету.

Позивач просить стягнути з відповідача
68 000,00 грн штрафу та 68 000,00 грн пені за
період прострочення сплати штрафу з
25.01.2014 (дата закінчення добровільного
виконання Рішення) по 22.09.2014 (дати
позовної заяви, яку прийнято
господарським судом до розгляду)
всього: 210 днів (68000х1,5:100=1020 грн пені за 1
день прострочення сплати штрафу;
1020х210=214 200,00 грн). Разом з тим, відповідно
до ст. 56 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" розмір пені
не може перевищувати розмір штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України. Отже, за розрахунком позивача
сума пені, що підлягає до сплати, станом
на 22.09.2014 становить 68000,00 грн.

Вказані позовні вимоги визнані
господарським судом поданими
обґрунтовано та з належних підстав,
тому підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до норм ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати по справі у сумі 2720,00 грн
судового збору покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 33-34, 49, 82-85, 87, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, Законом України "Про судовий
збір", господарський суд

В И Р І Ш
И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства
"Грінтраст" (27400, Кіровоградська
область, м.Знам'янка, вул. Ворошилова, 47,
ідентифікаційний код 37342209) на користь
Кіровоградського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України (25022,
м. Кіровоград, пл. Кірова, 1; і. к. 20638147) 68
000 грн штрафу та 68 000 грн пені до
Державного бюджету України на рахунок
Знам'янського УДКСУ (місто) № 0010,
ідентифікаційний код 38011312, банк
одержувача: ГУДКСУ у Кіровоградській
області, МФО банку: 823016, КЕКД 21081100
"Адмінштрафи та інші санкції".

Наказ видати позивачу після набрання
рішення законної сили.

Стягнути з приватного підприємства
"Грінтраст" (27400, Кіровоградська
область, м.Знам'янка, вул. Ворошилова, 47,
ідентифікаційний код 37342209) в доход
Державного бюджету України (отримувач
коштів: УК у м. Кіровоград/м.
Кіровоград/22030001, банк: ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, МФО: 823016,
ідентифікаційний код: 38037409, рахунок:
3002, КБКД 22030001 Судовий збір) 2720,00
грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили та направити
стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення
господарського суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Примірник рішення надіслати
відповідачу.

Повне рішення складено 07.11.2014.

Суддя
Т. В. Макаренко