м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна корпорація "Київ"
про розірвання договору
та стягнення 2 158 421, 70 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від позивача Швидкиц О. О. (дов. №
Від відповідача Козарченко В. М.
(дов. б/н від 23.06.2014)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" (далі за текстом -
позивач) звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовною заявою №14/п
від 28.04.2014 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна
корпорація "Київ" (далі за текстом -
відповідач) про розірвання договору
підряду в капітальному будівництві
№07/03/07 від 03.07.2012 та стягнення різниці
між обсягом оплачених замовником робіт
та обсягом фактично виконаних
підрядником будівельних робіт у
розмірі 2158 421,70 грн., а також позивач
просить покласти на відповідача
витрати по оплаті судового збору в
розмірі 44 386,44 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.05.2014 позовну заяву прийнято
до розгляду, порушено провадження у
призначено на 01.07.2014.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
відповідно до ст. 77 ГПК України
відкладено на 15.07.2014, у зв'язку з неявкою
у судове засідання представника
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 15.07.2014 продовжено процесуальний
днів відповідно до ст. 69 ГПК України та
оголошено перерву на 05.08.2014.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 05.08.2014 відповідно до ст.77 ГПК
України оголошено перерву на 14.08.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.08.2014 у справі було
призначено судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручено
Одеському науково-дослідному
Одеса, вул. Ланжеронівська, 21),
провадження у справі зупинено до
надання висновків судової
будівельно-технічної експертизи,
призначеної у справі.
11.09.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшло
клопотання про надання додаткових
матеріалів, необхідних для виконання
- розроблений, погоджений та
затверджений проект "Реконструкція з
розширенням спортзали, інв. № 18309078
регіонального спеціалізованого
учбово-тренувального центру по вул.
Касьяненка, 12 у с.Ліски
Комінтернівського району Одеської
області" у повному обсязі;
- робочу документацію;
- акти на приховані роботи;
- перелік актів КБ-2в;
- товарно-транспортні накладні на
використані матеріали;
- технічні паспорти на досліджувальну
будівлю на момент до проведення
реконструкції та на момент після
- акти контрольних обмірів, виконані
відповідно до "Інструкції про порядок
виробництва Держбанком СРСР
будівельно-монтажних і ремонтних
робіт" №12 від 30 грудня 1986 і "Положенням
про порядок проведення контрольних
обмірів на об'єктах реставрації,
капітального ремонту (ремонту),
реставрації", затв розпорядженням
київської міської адміністрації від
19.11.2003 " 2171 у повному обсязі;
- виконати оплату за проведення
будівельно-технічної експертизи;
- забезпечити безперешкодний доступ до
об'єкта дослідження, погодивши дату
обстеження з експертом по телефону
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.09.2014 провадження у справі
було поновлено, клопотання експерта
задоволено, зобов'язано сторін до 01.10.2014
надати до Господарського суду міста
Києва документи витребувані експертом
за переліком зазначеним в ухвалі та
забезпечити безперешкодний доступ до
об'єкта дослідження та погодити дату
обстеження об'єкту дослідження з
експертом. Цією ж ухвалою провадження у
справі було зупинено до надання
висновків судової будівельно -
технічної експертизи призначеної у
справі.
14.10.2014 супровідним листом вих. № 06-37.1/41
від 10.10.2014 Господарським судом міста
Києва на адресу Одеського науково -
дослідного інституту судових
експертиз було направлено додаткові
документи, надані на виконання вимог
ухвали суду від 22.09.2014 позивачем
15.10.2014 супровідним листом вих. № 06 - 37.1/4
від 15.10.2014 Господарським судом міста
Києва на адресу Одеського науково -
дослідного інституту судових
експертиз було направлено додаткові
документи, надані на виконання вимог
ухвали суду від 22.09.2014 відповідачем
оформлені двома томами справи №
20.10.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Одеського науково - дослідного
інституту судових експертиз надійшло
повідомлення № 4477 про неможливість
надання висновку за матеріалами справи
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014 провадження у справі
поновлено, призначено розгляд справи
27.10.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
позивачем подано лист від 23.10.2014 вих. №
04.11.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
позивачем подано заяву про зменшення
позовних вимог, відповідно до якої
позивач просить суд:
- розірвати договір підряду в
капітальному будівництві
(будівельного підряду) № 07/03/07 від
03.07.2012, укладений між публічним
акціонерним товариством
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна корпорація «Київ»;
- стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна
корпорація «Київ» на користь
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» суму боргу 1 918 421, 70
грн., як різниці між обсягом оплачених
замовником робіт та обсягом оплачених
замовником робіт та обсягом фактично
виконаних підрядником будівельних
- стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна
корпорація «Київ» на користь
публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» суму сплаченого
судового збору у розмірі 39 586, 43 грн.;
- повернути публічному акціонерному
товариству «Одесаобленерго» з
Державного бюджету суму переплаченого
судового збору у розмірі 4 800, 01 грн.
Відповідачем 04.11.2014 через відділ
канцелярії Господарського суду міста
Києва подано клопотання (повторне) про
призначення будівельно - технічної
В судове засідання 04.11.2014 представники
сторін з'явились, надали суду усні
пояснення по суті справи,
представником позивача підтримано
подану заяву про зменшення позовних
вимог, представником відповідача
підтримано клопотання про призначення
експертизи по справі.
Подана позивачем заява про зменшення
позовних вимог прийнята судом в
порядку ст. 22 ГПК України, в подальшому
розгляд справи здійснюється з
врахуванням поданої заяви. Щодо
повернення судового збору, то питання
розподылу судового збору між
сторонами, в тому числі і повернення
його з Державному бюджету України, буде
вирішено судом при розгляді справи по
суті з винесенням остаточного судового
рішення.

Розглянувши клопотання відповідача
про призначення судової експертизи,
суд дійшов висновку, що воно підлягає
задоволенню як обґрунтоване.

Зважаючи на необхідність з'ясування
дійсних обсягів (об'ємів) та вартості
виконаних саме відповідачем робіт,
оплачених матеріалів, а також
відповідності виконаних будівельних
робіт нормам проекту та ДБН,
встановлення виконання будівельних
робіт іншими підрядними
організаціями, а також необхідністю
фіксації фактично виконаних робіт
відповідно до проекту на об'єкті
будівництва, суд приходить до
висновку про необхідність призначення
у даній справі судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Згідно п. 2 постанови Пленуми Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" від 23.03.2012р. №4 судова
експертиза призначається лише у разі
дійсної потреби у спеціальних знаннях
для встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

Враховуючи те, що вирішення питання
щодо встановлення факту відповідності
чи невідповідності виконаних робіт на
об'єкті "Реконструкція з розширенням
спортзали, інв. №18309078 регіонального
спеціалізованого учбово-тренувального
центру по вул. Касьяненка, 12 у с. Ліски
Комінтернівського району Одеської
області" проектній документації,
вимогам державних будівельних норм та
правил, а також усунення розбіжностей
щодо визначення вартості виконаних
робіт та їх об'ємів, придбаних
матеріалів, ї, які виникли при
вирішенні спору, потребує спеціальних
знань, суд призначає у справі №910/10493/14
судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої
доручається Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (65026, м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21) за територіальним
знаходженням об'єкта дослідження.

Остаточний перелік питань та експертна
установа (експерт) визначається судом
відповідно до положень постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" від
23.03.2012р. №4.

Враховуючи те, що клопотання експерта
було задоволено, додаткові матеріали
на виконання вимог ухвали суду були
надані, суд призначає судову
експертизу за матеріалами даної
справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України,
суд зупиняє провадження у справі до
отримання висновків експертизи по
поставленим питанням.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України,
Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №910/10493/14 судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (65026, м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21).

2. На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

- Чи були фактично виконані будівельні
роботи на об'єкті "Реконструкція з
розширенням спортзали, інв. №18309078
регіонального спеціалізованого
учбово-тренувального центру по вул.
Касьяненка, 12 у с. Ліски
Комінтернівського району Одеської
області", вказані в Акті №04/05 приймання
виконаних будівельних робіт за липень
2014 року (Форма № КБ-2 в)? Якщо так, то чи
можна визначити час їх виконання та за
наявними матеріалами справи
встановити особу виконавця
(підрядника) таких робіт?

- Чи відповідають найменування робіт і
витрат, обсяги використаних
будівельних матеріалів, витрат праці, а
також вартість будівельних матеріалів
та робіт вказаних в
проектно-кошторисній документації
фактичному найменуванню робіт і
витрат, обсягів використаних
будівельних матеріалів, витрат праці, а
також вартості будівельних матеріалів
та робіт, зазначеним в наявних в
матеріалах справи актах за формою №
КБ-3 та за формою № КБ-2в? У разі
невідповідності вказати конкретні
позиції по яким є співпадіння та
різниця, як по вартості так і по
обсягам?;

- Чи відповідають виконані будівельні
роботи на об'єкті "Реконструкція з
розширенням спортзали, інв. №18309078
регіонального спеціалізованого
учбово-тренувального центру по вул.
Касьяненка, 12 у с. Ліски
Комінтернівського району Одеської
області", проектній документації, що
пройшла експертизу, і вимогам
Державних будівельних норм?

3. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст. ст.
384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача у справі - ТОВ
"Будівельна корпорація "Київ" з
наступним віднесенням на винну
сторону. Забезпечити своєчасну оплату
вартості експертизи за виставленим
інститутом рахунком.

5. Зобов'язати позивача та відповідача
своєчасно надавати на вимогу експертів
всі необхідні для проведення
експертизи додаткові матеріали,
забезпечити доступ до об'єкта
експертизи, надавати на вимогу
експерта додаткові документи,
рахунки-фактури, пояснення тощо, а
також забезпечувати та всіляко сприяти
проведенню експертизи.

6. Провадження у справі № 910/10493/14
зупинити до надання висновків судової
будівельно-технічної експертизи,
призначеної у справі.

7. У разі необхідності та великим
експертним навантаженням суд надає
свою згоду на проведення експертизи у
термін понад 3 місяці.

8. Дану ухвалу може бути оскаржено в
порядку передбаченому чинним
законодавством в частині зупинення
провадження у справі.

Суддя
Г.П.
Бондаренко