overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Справа № 922/2135/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука
П.А., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу приватної фірми
"Антарес"нарішення Господарського суду
Харківської області від 29 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2014 рокуу справі№ 922/2135/14за позовом концерну
"Військторгсервіс"доприватної фірми
"Антарес"пророзірвання договору
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватної фірми
"Антарес" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: 1. Прийняти касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Харківської області від 29 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 26 листопада 2014 року о 1020 годині в приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М.Остапенко Суддя
П. Гончарук Суддя
Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Справа № 5002-19/3405-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шевчук С.Р., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. - доповідач,перевірив касаційну скаргуЗаступника прокурора Київської областіна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р.та ухвалугосподарського суду
Київської області від 12.08.2014р.у справі№ 5002-19/3405-2011 господарського суду
Київської областіза позовомЗаступника прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі Фонду державного майна
Українидо1.Виконавчого комітету
Ялтинської міської ради 2. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
"Укрпрофздоровниця"за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Федерації професійних спілок України; 2.Комунального підприємства Ялтинської міської ради
"Ялтинське міське бюро технічної інвентаризації"; 3. Приватного акціонерного товариства "Санаторій
"Золотий пляж"провизнання недійсними рішення та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Заступника прокурора
Київської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора
Київської області на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2014р. та ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2014р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 24 листопада 2014р. об 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, каб. 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:
С.Р. Шевчук

Судді:
Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Справа № 908/1136/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Коробенка
Г.П.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Росінтер Україна"на ухвалувід 11.09.2014 Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 908/1136/14господарського суду
Запорізької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Росінтер
Україна"доПублічного акціонерного товариства "Карлсберг
Україна"простягнення 216 000,00 грнВ С Т А Н
О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтер
Україна" від 15.10.2014 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.
Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110
Господарського процесуального кодексу
України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Росінтер Україна" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 у справі
№ 908/1136/14.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтер
Україна" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 у справі № 908/1136/14 до провадження
Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 908/1136/14 на 25.11.2014 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя
К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

Г.Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Справа № 15/5005/11097/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко
Н.М.,суддів:Барицької Т.Л., Картере
В.І.,перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 та на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 09.09.2014у справі№15/5005/11097/2011 господарського суду
Дніпропетровської областіза позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Приватбанк"простягнення 153 430,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 та на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 09.09.2014 у справі №15/5005/11097/2011 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 26 листопада 2014 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кім. 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя
Н.М. Губенко

Судді:
Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Справа № Б11/039-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПанової
І.Ю.,суддівПогребняка В.Я., Ткаченко
Н.Г.розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу та постанову господарського суду Київської області від 30.07.2013 року
Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 рокуу справі№ Б11/039-12 господарського суду
Київської областіза заявою допублічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" приватного підприємства "Флеш Трейд Сервіс"про ліквідаторвизнання банкрутом Кучак
Юрій Федорович

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю.Панова

Судді
В.Я.Погребняк

Н.Г.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Справа № 5/30/2012/5003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПанової
І.Ю.,суддівПогребняка В.Я., Ткаченко
Н.Г.розглянувши матеріали касаційних скарг- ОСОБА_4 - ОСОБА_5на ухвалу та постанову господарського суду
Вінницької області від 24.06.2014 року
Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року у справі№ 5/30/2012/5003 господарського суду
Вінницької областіза заявою дотовариства з обмеженою відповідальністю "БСТ" товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індар"про ліквідаторвизнання банкрутом Гонта Оксана Анатоліївна

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційних скарг ОСОБА_4,
ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 111 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційні скарги ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 листопада 2014 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю.Панова

Судді
В.Я.Погребняк

Н.Г.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 рокуСправа № 920/2031/13
Вищий господарський суд
України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В., Сибіги О.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства "Карла
Маркса-2"на постановувід 18.08.2014
Харківського апеляційного господарського судуу справі
Господарського суду Сумської області
№ 920/2031/13за позовомПрокурора
Путивльського району Сумської областідо1) Путивльської районної державної адміністрації 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коджен
П" 3) Приватного підприємства "Карла
Маркса-2"проскасування розпорядження та визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК
України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1211
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Карла Маркса-2" строк, встановлений для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Приватного підприємства "Карла
Маркса-2" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Карла
Маркса-2" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 25.11.2014 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка 6, зал №332.

4. Зупинити виконання постанови
Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 до закінчення її перегляду в порядку касації.

5. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
К.В. Грейц

Судді

С.В.Бакуліна

О.М.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Справа № 50/790-43/173
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Ткаченко
Н.Г.розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"на ухвалу та постанову у справіГосподарського суду м. Києва від 07.08.2014 Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 № 50/790-43/173 господарського суду м.
Києваза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс
Сістемс"доЗакритого акціонерного товариства "Планета- Буд"провизнання банкрутомарбітражний керуючийДрюк
Надія Олексіївнавизнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 листопада 2014 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
В.Я. Погребняк

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Справа № 914/2094/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової
І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Ткаченко
Н.Г.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія
"Галнафтоінвест"на постанову у справіЛьвівського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 № 914/2094/14 господарського суду Львівської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Галнафтоінвест"до відповідачаУкраїнсько-канадського спільного підприємства у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галев
ЛТД"простягнення 744 820 грн. 32 коп. визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія
"Галнафтоінвест" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
В.Я. Погребняк

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Справа № 911/1737/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А., суддівДанилової М.В.(доповідача),
Данилової Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиТрипільської сільської ради Обухівського району
Київської областіна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 р.у справі № 911/1737/14 господарського суду
Київської областіза позовомТрипільської сільської ради
Обухівського району Київської областідо за участюКолективного сільськогосподарського підприємства
"Орія" Київської міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах держави в особі трипільської сільської ради Обухівського району Київської областіпровизнання недійсним договору та зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Трипільської сільської ради Обухівського району
Київської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу
Трипільської сільської ради
Обухівського району Київської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 03.12.2014 р. об 11 год. 25 хв. в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді:
М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Справа № 922/1925/14
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В., Сибіги О.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток"на постановувід 02.10.2014 Харківського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду
Харківської області № 922/1925/14за позовомХарківської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Восток"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на відповідачаПублічне акціонерне товариство "Концерн
Галнафтогаз"пророзірвання договору оренди землі,визнав касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 25.11.2014 о 10 год.20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
К.В. Грейц

Судді

С.В.Бакуліна

О.М.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року Справа № 922/4465/13
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Сибіги
О.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської радина постановувід 02.10.2014 Харківського апеляційного господарського судуу справі Господарського суду
Харківської області № 922/4465/13за позовомПрокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі
Харківської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю
"Інвест-Регіон"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:1.Державної інспекції сільського господарства в Харківській області 2.Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській областіза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Публічного акціонерного товариства "Концерн
Галнафтогаз"простягнення 473368,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Харківської міської ради не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" є: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4 (т.1 а.с.152). Втім, на підтвердження направлення касаційної скарги
Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" скаржником додано опис вкладення до цінного листа, в якому зазначено іншу адресу відповідача, а саме: 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінчака, 4. Отже, не можливо дійти висновку про дотримання скаржником вимог процесуального закону.

Крім того, відповідно до п. 4 с. 1 ст. 111
ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу. Як вбачається з титульного аркушу касаційної скарги, її подано на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2014 у справі №922/4465/13, втім, в даній справі така постанова суду апеляційної інстанції відсутня.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 у справі №922/4465/13 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Харківської області.

Судді
К.В. Грейц

С.В.Бакуліна

О.М.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року Справа № 915/2328/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів -Білошкап О.В., Запорощенка М.Д.,

розглянувши заяву ліквідатора
Концерну "САНТА РЕС" - Король В.Я. про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 30.09.2014 по справі №915/2328/13 про банкрутство
Концерну "САНТА РЕС",-

в с т а н о в и в:

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.09.2014 у справі № 915/2328/13 касаційну скаргу ліквідатора Концерну
"САНТА РЕС" - Король В.Я. залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 залишено без змін.

Ліквідатор Концерну "САНТА РЕС" - Король
В.Я. звернувся до Вищого господарського суду України із заявою від 10.10.2014, в якій просить виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Вищого господарського суду
України від 30.09.2014 по справі №915/2328/13, яка у неправильній редакції звучить: "… постанова Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р." .

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява
Концерну "САНТА РЕС" - Король В.Я. про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду від 30.09.2014 по справі №915/2328/13 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя, зокрема, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як вбачається з постанови Вищого господарського суду України від 30.09.2014 в мотивувальній частині рішення замість слів: "…постанова Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2014р." невірно зазначено: … постанова
Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р.", у зв'язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Вищого господарського суду України від 30.09.2014 по справі №915/2328/13, зазначивши:
Враховуючи визначені ст. 1117 ГПК України межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2014р. прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для її скасування відсутні.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап
О.В. Запорощенко М.Д.