ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р.
Справа № 902/1577/13

За заявою б/н та без дати (вх.№08-49/101/14
від 17.10.14 р.) Полтавського комунального
автотранспортного підприємства 1628 про
зміну способу та порядку виконання
рішення у справі № 902/1577/13

за позовом Полтавського комунального
автотранспортного підприємства 1628,
м.Полтава

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ямі Лімітед", смт
Турбів Липовецького району Вінницької
області

про зобов'язання виконання умов
договорів купівлі-продажу стосовно
поставки товару

Головуючий суддя: Мельник П.А..

Cекретар судового засідання: Віннік
О.В..

За участю представників сторін:

позивача: Рак В.Ю., Півненко І.В. - за
довіреностями;

відповідача: не з''явився.

В С Т А Н О В И В :

Суддею Нешик О.С. 17 грудня 2013 року
вирішено справу №902/1577/13 за позовом
Полтавського комунального
автотранспортного підприємства 1628 до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ямі Лімітед" про
зобов'язання виконання умов договорів
купівлі-продажу стосовно поставки
товару.

31.12.13 р. на виконання вказаного рішення
судом видано відповідні накази.

17.10.2014 року до господарського суду
Вінницької області надійшла заява б/н
та без дати (вх.№08-49/101/14 від 17.10.14р.)
Полтавського комунального
автотранспортного підприємства 1628 про
зміну способу та порядку виконання
рішення у справі № 902/1577/13.

За наслідками здійсненого
автоматичного розподілу, зазначену
вище заяву було розподілено судді
Мельнику П.А.

Для з''ясування всіх обставин справи та
розгляду вказаної заяви по суті,
ухвалою суду від 20.10.14 р. заяву
призначено до розгляду на 27.10.14 р.

В засіданні суду представники заявника
(позивача) подану заяву підтримали,
просили суд її задовольнити.

Відповідач до суду не з''явився, причини
неявки суду не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні заяву
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази судом
встановлено наступне.

Заява про зміну способу та порядку
виконання рішення суду мотивована
неможливістю його виконання в натурі у
зв'язку з добровільною відмовою
боржника поставити автотранспортному
підприємству сміттєвоз та 50
контейнерів для побутових відходів,
які були предметом розгляду спору по
даній справі. В зв'язку з фактичною
неможливістю виконання рішення у
встановлений судом спосіб, позивач
просить змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, звернувши
стягнення на кошти та майно боржника, в
межах вартості отриманих боржником від
стягувача коштів за непоставлений ним
товар в сумі 677 500 грн та судового збору
в сумі 1147 грн., загалом на суму 678 647 грн.
(Шістсот сімдесят вісім тисяч шістсот
сорок сім гривень).

Беручи до уваги встановлені обставини
суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.124, ст.129 Конституції
України, ст. 45,ст.115 ГПК України, ст.13
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" рішення господарського суду,
яке набрало законної сили, є
обов'язковим для виконання на всій
території України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Стаття 36 Закону України "Про виконавче
провадження" також передбачає
можливість відстрочки або розстрочки
виконання, встановлення чи зміни
способу і порядку виконання рішення.

В пункті 7.1.3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року № 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
зазначено, що під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти прийняття господарським
судом нових заходів для реалізації
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими. Наприклад, зміна
способу виконання рішення можлива
шляхом видозмінення зазначеної у
рішенні форми (грошової чи майнової)
виконання, тобто за відсутності у
боржника присудженого позивачеві
майна в натурі або грошових коштів,
достатніх для покриття заборгованості.
Змінюючи спосіб і порядок виконання
судового рішення, суд не може змінювати
останнє по суті.

Варто зауважити, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом (п.7.2 вищезазначеної
постанови).

Зміна способу та порядку виконання
рішення є однією з процесуальних
гарантій захисту та відновлення
захищених судом прав та інтересів
фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та
призначення інституту зміни способу та
порядку виконання рішення, ухвали,
постанови вбачається, що він є
ефективним процесуальним засобом, який
спрямований на гарантування виконання
судового рішення.

Зміна способу та порядку виконання
рішення не спричиняє трансформацію
одного зобов'язання на інше (в даному
випадку - зобов'язання з передачі
товару в грошове зобов'язання), а
полягає лише в заміні одного виду
виконання іншим.

З огляду на закріплений ст.124
Конституції України та ст.ст. 45, 115 ГПК
України принцип обов'язковості
виконання судового рішення, та
враховуючи те, що іншим способом
виконати рішення господарського суду
Вінницької області від 17.12.2013 року
неможливо і відсутня об'єктивна
можливість виконати його у раніше
встановлений порядок і обраний
заявником спосіб не порушує прав інших
осіб та гарантує ефективне виконання
судового рішення, суд приходить до
висновку про наявність в даному
випадку підстав для задоволення заяви
Полтавського комунального
автотранспортного підприємства 1628 про
зміну способу та порядку виконання
рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.86, 87, 115, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву б/н та без дати (вх.№08-49/101/14 від
17.10.14р.) Полтавського комунального
автотранспортного підприємства 1628 про
зміну способу та порядку виконання
рішення у справі № 902/1577/13 задовольнити
повністю.

2. Змінити спосіб та порядок виконання
рішення господарського суду
Вінницької області від 17.12.2013 року у
справі №902/1577/13 звернувши стягнення на
кошти та майно боржника, в межах
вартості отриманих боржником від
стягувача коштів за непоставлений ним
товар в сумі 677 500 грн та судового збору
в сумі 1147 грн., загалом на суму 678 647 грн.
(Шістсот сімдесят вісім тисяч шістсот
сорок сім гривень).

3. Ухвали надіслати сторонам по справі
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - Полтавському комунальному
автотранспортному підприємству 1628 (36008,
м.Полтава, вул.Кагамлика, 84);

3 - відповідачу - ТОВ "Ямі Лімітед" (22513,
Вінницька область, Липовецький район,
смт. Турбів, вул.Миру, 147)