ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.
Справа № 04/5026/1521/2012

Господарський суд у складі
головуючого судді Гури І.І., при
секретарі судового засідання
Мирошниченко Б.В., за участю:
ліквідатора банкрута - арбітражного
керуючого Вінника С.В., представників:
ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" - Рубана
О.Г. за довіреністю, ПАТ "Банк
Національний кредит" - Уманського В.Г.
за довіреністю, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Черкаси у приміщенні суду клопотання
ліквідатора банкрута - арбітражного
керуючого Віника С.В.: про оплату
винагороди та відшкодування витрат
арбітражного керуючого; про залишення
без розгляду ліквідаційного звіту та
ліквідаційного балансу банкрута, про
продовження терміну ліквідаційної
процедури, розглянувши заяву ПАТ "Банк
Національний кредит" про визнання
конкурсним кредитором у справі за
заявою публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Черкаської обласної дирекції, м.
Черкаси до приватного підприємства
"Канівська транспортно-експедиційна
компанія "КАТРЕК" , м. Канів Черкаської
області про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року ліквідатором
банкрута подані до суду клопотання:

1. Про затвердження
ліквідаційного звіту та
ліквідаційного балансу
підприємства-банкрута, ліквідацію
боржника в зв'язку з банкрутством,
припинення провадження у справі.

2. Про оплату винагороди та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого, у якому ліквідатор просить
суд винести ухвалу та зобов'язати ЧОД
ПАТ ""Райффайзен Банк "АВАЛЬ" сплатити
на користь арбітражного керуючого
Вінника С.В. грошові кошти в сумі 14290,97
грн., яка складається з оплати послуг
арбітражного керуючого при виконанні
своїх повноважень в даній справі за
період з 12.10.2012 по 22.03.2013 в сумі 10720,00 грн.
та відшкодування витрат, пов'язаних зі
збереженням заставного автомобіля JAC NFC
1020K, 2008 року випуску за період з 01.04.2013
року по 28.03.2014 року в сумі 3570,97 грн.
Клопотання мотивоване посиланнями на
ст. 115 закону про банкрутство, а саме на
положення про те, що право вимоги
основної грошової винагороди виникає в
арбітражного керуючого в останній день
кожного календарного місяця виконання
ним своїх повноважень; витрати
арбітражного керуючого, пов'язані з
виконанням ним повноважень у справі
про банкрутство, відшкодовуються в
порядку, передбаченому цим законом;
протокол № 1 від 22.03.2013 зборів комітету
кредиторів боржника, ухвалу суду від
28.03.2013 у даній справі; забезпечений
кредитор - ПАТ ""Райффайзен Банк "АВАЛЬ"
дозвіл на продаж заставних активів не
дав, послуги арбітражного керуючого
залишились не відшкодованими, як і
витрати, пов'язані зі збереженням
заставного автомобіля, лист
ліквідатора за №14-03-01/14 від 14.03.2014 до ЧОД
ПАТ "Райффайзен Банк "АВАЛЬ" про сплату
грошових коштів залишився без
розгляду, кошти не відшкодовані.

Дані клопотання ухвалами суду від
11.06.2014 та від 01.07.2014 призначені до
розгляду. Розгляд неодноразово
відкладався, ухвалою суду від 28.10.2014
відкладено розгляд клопотання
ліквідатора банкрута - арбітражного
керуючого Вінника С.В. про оплату
винагороди та відшкодування витрат
арбітражного керуючого та клопотання
ліквідатора про затвердження
ліквідаційного звіту та
ліквідаційного балансу
підприємства-банкрута, ліквідацію
боржника в зв'язку з банкрутством,
припинення провадження у справі у
судове засідання на 10 год. 30 хв. 11
листопада 2014 року.

ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" у
письмових запереченнях на клопотання
ліквідатора, просить суд відмовити
ліквідатору банкрута Віннику С.В. в
затвердженні звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу; відмовити
Віннику С.В. в задоволенні клопотання
про відшкодування витрат на утримання
заставного майна Банку - JAC 2008 року
випуску д/н СА8730АТ в сумі 3570,97 грн.;
відмовити Віннику С.В. в задоволенні
клопотання щодо оплати послуг
арбітражного керуючого в розмірі 10720,00
грн. за період роботи з 12.10.2012 по 22.03.2013
за рахунок ініціюючого кредитора.
Ліквідатор, не виконавши в повному
обсязі обов'язки, які покладені на
нього Законом подав ліквідаційний
баланс та звіт, а саме ліквідатором не
були оскаржені договори відчуження
боржником транспортних засобів. Щодо
відшкодування витрат на утримання
заставного майна Банку, вважає, що
ліквідатор всупереч п. 7-1 ч. 2 ст. 98
Закону "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" створив
конфлікт інтересів (детально вказано
чому). Щодо оплати послуг арбітражного
керуючого, то читаючи зміст ухвали суду
від 28.03.2014 випливає, що у судовому
засіданні ліквідатор та ініціюючий
кредитор погодили, що оплата послуг
ліквідатора буде здійснюватись за
рахунок заставного майна боржника.

У заяві від 13.10.2014 про збільшення вимог
оплати винагороди та відшкодування
витрат арбітражного керуючого, при
проведенні процедур банкрутства,
ліквідатор просить суд винести ухвалу
та зобов'язати ЧОД ПАТ "Райффайзен банк
"АВАЛЬ" сплатити на користь
арбітражного керуючого Вінника С.В.
грошові кошти в сумі 15790,97 грн., яка
складається з оплати послуг
арбітражного керуючого при виконання
своїх повноважень в справі за період з
12.10.2012 по 22.03.2013 в сумі 10720,00 грн. та
відшкодування витрат пов'язаних з
збереженням заставного автомобіля JAC NFC
1020K, 2008 року випуску за період з 01.04.2013
року по 31.08.2014 в сумі5070,97 грн.

У заяві від 27.10.2014 про збільшення вимог
оплати винагороди та відшкодування
витрат арбітражного керуючого, при
проведенні процедур банкрутства,
ліквідатор просить суд винести ухвалу
та зобов'язати ЧОД ПАТ "Райффайзен банк
"АВАЛЬ" сплатити на користь
арбітражного керуючого Вінника С.В.
грошові кошти в сумі 16390,97 грн. грн., яка
складається з оплати послуг
арбітражного керуючого при виконання
своїх повноважень в справі за період з
12.10.2012 по 22.03.2013 в сумі 10720,00 грн. та
відшкодування витрат пов'язаних з
збереженням заставного автомобіля JAC NFC
1020K, 2008 року випуску за період з 01.04.2013
року по31.10.2014 в сумі 5670,97 грн.

У пояснювальній записці до клопотання
від 27.10.2014 про збільшення витрат на
оплату послуг та витрат ліквідатора,
ліквідатор пояснює, що порядок сплати
винагороди розпорядника майна чітко
визначений ст. 115 закону про
банкрутство. Щодо витрат, то під час
здійснення ліквідаційної процедури по
теперішній час проводить зберігання
майнових активі в банкрута у вигляді
заставного автомобіля, ПАТ "Райффайзен
банк "АВАЛЬ" - забезпечений кредитор
письмовий дозвіл на реалізацію
вказаного заставного майна не дав,
збереження його проводиться
ліквідатором виключно за власний
рахунок.

Заява ліквідатора про збільшення вимог
оплати винагороди та відшкодування
витрат арбітражного керуючого при
проведенні процедур банкрутства,
прийнята судом до розгляду.

У запереченнях від 05.11.2014 УПФУ в м.
Каневі та Канівському районі
Черкаської області, що входить до
комітету кредиторів боржника,
заперечив проти задоволення
клопотання ліквідатора про
затвердження йому розміри оплати
послуг повністю, посилаючись на ч.1 ст.
41 та п. 5 ч. 1 ст. 45 Закону про
банкрутство, відповідно до якого в разі
продажу майна боржника,
задовольняються вимоги ліквідатора
щодо винагороди. Дані вимоги
задовольняються у 5 чергу. Щодо продажу
майна банкрута інформація до УПФУ не
надходила; провадження по даній справі
припинити, розгляд справи провести без
участі їх представника.

24.10.2014 до суду від
публічного акціонерного товариства
"Банк Національний кредит" надійшла
заява про визнання конкурсним
кредитором, в якій він просить суд,
вимоги, що залишились не погашені як
вимоги забезпечені заставою, в сумі
479,44 грн. віднести до вимог, що
підлягають задоволенню в четверту
чергу. Заява мотивована наступним, ПАТ
"Банк Національний кредит" (далі - Банк)
заявив вимоги до боржника в сумі 84648,61,
які ухвалою суду від 28.02.2013 визнані, в
ході ліквідаційної процедури, активи
боржника, що передано в заставу Банку
реалізовано, у зв'язку з чим погашено
вимоги Банку на загальну суму 84 125,95
грн., залишились не погашені вимоги
Банку, що забезпечені заставою в сумі
479,44 грн., це сума заборгованості по
кредиту, а не по штрафним санкціям.

28.10.2014 до суду надійшло клопотання
ліквідатора про залишення без розгляду
ліквідаційного звіту та
ліквідаційного балансу, продовження
терміну ліквідаційної процедури
строком на два місяця у зв'язку з
рішенням, прийнятим комітетом
кредиторів банкрута, оформленого
протоколом № 4 від 27.10.2014.

Ухвалою від 29.10.2014 розгляд заяви ПАТ
"Банк Національний кредит" про визнання
конкурсним кредитором та клопотання
ліквідатора банкрута про залишення без
розгляду ліквідаційного звіту та
ліквідаційного балансу від 28.05.2014 та
про продовження терміну ліквідаційної
процедури на два місяці призначено у
судове засідання на 10 год. 30 хв. 11
листопада 2014 року.

До початку судового засідання
ліквідатор банкрута подав уточнення до
клопотання від 28.10.2014, у яких,
посилаючись на рішення комітету
кредиторів - протокол № 4 від 27.10.2014,
просить суд продовжити ліквідаційну
процедуру банкрута до 10 грудня 2014 року.

Уточнення ліквідатора до його
клопотання про залишення без розгляду
ліквідаційного звіту та
ліквідаційного балансу, продовження
терміну ліквідаційної процедури,
прийняті судом до розгляду.

У судовому засіданні:

- ліквідатор банкрута - арбітражний
керуючий Вінник С.В. підтримав подані
клопотання про оплату винагороди та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого, про залишення без розгляду
ліквідаційного звіту та
ліквідаційного балансу банкрута,
продовження терміну ліквідаційної
процедури з врахуванням уточнюючих
заяв до них, з підстав, викладених у
клопотаннях, зазначив, що майнові
активи у боржника відсутні, на балансі
перебуває лише заставний актив Банку;
вважав заяву ПАТ "Банк Національний
кредит" про визнання конкурсним
кредитором підлягаючою задоволенню;

- представник ПАТ "Райффайзен Банк
"Аваль" заперечив проти задоволення
клопотання ліквідатора про оплату
винагороди та відшкодування витрат
арбітражного керуючого з підстав,
викладених у письмових запереченнях,
вказав, що оплат послуг арбітражного
керуючого згідно закону відбувається
за рахунок реалізації активів
банкрута, а щодо понесених арбітражним
керуючим витрат по зберіганню майна -
автомобіля, то це безпосередній
обов'язок арбітражного керуючого, ці
витрати враховуються ним при
завершенні ліквідаційної процедури та
відшкодовуються за рахунок майна
боржника; підтримав клопотання
ліквідатора про залишення без
розгляду ліквідаційного звіту та
ліквідаційного балансу банкрута, про
продовження терміну ліквідаційної
процедури, вважав, що ліквідаційна
процедура має тривати до реалізації
майна боржника; щодо заяви ПАТ "Банк
Національний кредит" про визнання
конкурсним кредитором послався на
розсуд суду;

- представник ПАТ "Банк Національний
кредит" підтримав заяву про визнання
конкурсним кредитором з підстав,
викладених у ній, просив заяву
задовольнити; щодо клопотання
арбітражного керуючого про оплату
винагороди та відшкодування витрат
посилається на розсуд суду; підтримав
клопотання ліквідатора про залишення
без розгляду ліквідаційного звіту та
ліквідаційного балансу банкрута,
продовження терміну ліквідаційної
процедури.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши ліквідатора банкрута,
представників ПАТ "Райффайзен Банк
"Аваль" та ПАТ "Банк Національний
кредит", вважає клопотання ліквідатора
банкрута - арбітражного керуючого про
оплату винагороди та відшкодування
витрат арбітражного керуючого
обґрунтованим та підлягаючим
задоволенню, з огляду на наступне.

У ч. 1 , ч. 2 ст. 115 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) встановлено, що
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
виконує повноваження за грошову
винагороду. Грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна
визначається в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень або в
розмірі середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
порушення провадження у справі про
банкрутство, якщо такий розмір
перевищує дві мінімальні заробітні
плати. Розмір грошової винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна не може
перевищувати п'яти мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним повноважень.

Ухвалою суду від 28.03.2013
затверджено оплату послуг
арбітражного керуючого Віника С.В. в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць виконання,
покладених на нього обов'язків, з часу
виконання своїх обов'язків, а саме: з 12
жовтня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону
право вимоги грошової винагороди
виникає в арбітражного керуючого в
останній день кожного календарного
місяця виконання ним повноважень
розпорядника майна боржника. Сплата
грошової винагороди арбітражному
керуючому (розпоряднику майна)
здійснюється шляхом її авансування
заявником (кредитором або боржником) у
розмірі, зазначеному у цій частині.
Сума авансового платежу вноситься на
депозитний рахунок нотаріуса та
виплачується арбітражному керуючому
(розпоряднику майна) за кожний місяць
виконання ним повноважень
розпорядника майна.

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 115 Закону
витрати арбітражного керуючого,
пов'язані з виконанням ним повноважень
у справі про банкрутство,
відшкодовуються в порядку,
передбаченому цим Законом. Сплата
грошової винагороди та відшкодування
витрат арбітражного керуючого у
зв'язку з виконанням ним повноважень у
справі про банкрутство здійснюються за
рахунок наявних у боржника коштів,
одержаних у результаті господарської
діяльності боржника, або коштів,
одержаних від продажу майна (майнових
прав) боржника.

Ухвалою суду від 12.10.2012, зокрема,
введено процедуру розпорядження
майном боржника, розпорядником майна
призначено Вінника Сергія Васильовича.

Постановою суду від 28.03.2013 визнано
боржника банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру строком на 12
місяців, призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Вінника Сергія Васильовича.

З огляду на викладене, суд вважає
законною вимогу арбітражного
керуючого у справі зобов'язати
заявника сплатити на користь
арбітражного керуючого Вінника С.В.
вказану винагороду за послуги, надані
арбітражним керуючим в процедурі
розпорядження майном боржника.

Щодо заперечень, УПФУ в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області,
що входить до комітету кредиторів
боржника, проти задоволення
клопотання ліквідатора про
затвердження йому розміри оплати
послуг, а саме, щодо того, що вимоги
ліквідатора щодо винагороди
задовольняються у п'яту чергу і в разі
продажу майна боржника. То згідно ч. 1
ст. 45 Закону кошти, одержані від
продажу майна банкрута, спрямовуються
на задоволення вимог кредиторів, у
порядку , встановленому цією статтею,
при цьому, у першу чергу
задовольняються, зокрема, вимоги щодо
виплати основної грошової винагороди
арбітражному керуючому. Посилання УПФУ
на п'яту чергу, то згідно ст. 45 Закону -
це щодо вимог виплати додаткової
грошової винагороди керуючому
санацією та ліквідатору. Також УПФУ в м.
Каневі та Канівському районі
Черкаської області не враховані
положення ч. 2 ст. 115 Закону - право
вимоги грошової винагороди виникає в
арбітражного керуючого в останній день
кожного календарного місяця виконання
ним повноважень розпорядника майна
боржника. Сплата грошової винагороди
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) здійснюється шляхом її
авансування заявником (кредитором або
боржником) у розмірі, зазначеному у цій
частині.

Щодо заперечень ПАТ "Райффайзен банк
"АВАЛЬ" відносно оплати послуг
арбітражного керуючого, які
ґрунтуються на тексті ухвали суду від
28.03.2014, то дані посилання на ухвалу
стосуються наданих учасниками процесу
пояснень у судовому засіданні, в ухвалі
суду вирішено щодо розміру оплати
послуг арбітражного керуючого, а не
порядку сплати.

Щодо клопотання ліквідатора в частині
відшкодування витрат, пов'язаних з
збереженням заставного автомобіля JAC NFC
1020K, 2008 року випуску за період з 01.04.2013
року по31.10.2014 в сумі 5670,97 грн. Дані
витрати пов'язані з тим, що ПАТ
"Райффайзен банк "АВАЛЬ" - забезпечений
кредитор письмовий дозвіл на
реалізацію вказаного заставного майна
не дав, збереження його проводилось
ліквідатором виключно за власний
рахунок.

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 115 Закону витрати
арбітражного керуючого, пов'язані з
виконанням ним повноважень у справі
про банкрутство, відшкодовуються в
порядку, передбаченому цим Законом.
Сплата грошової винагороди та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого у зв'язку з виконанням ним
повноважень у справі про банкрутство
здійснюються за рахунок наявних у
боржника коштів, одержаних у
результаті господарської діяльності
боржника, або коштів, одержаних від
продажу майна (майнових прав) боржника.

Витрати арбітражного керуючого по
зберіганню заставного автомобіля
підтверджуються договором
відповідального зберігання від 01.04.2013,
актом приймання-передачі, квитанціями,
копії яких наявні у матеріалах справи.

Щодо заперечень ПАТ "Райффайзен банк
"АВАЛЬ" , викладених таким чином:
ліквідатор уклав договір
відповідального зберігання на
утримання заставного майна банку з ПП
"Транспортно-експедиційною компанією",
від імені якої договір підписано
директором Литюком С.А., який в свою
чергу отримав та не повернув кошти за
кредитними договорами, що укладені між
банком та ПП "Катрек" (боржником), тобто
фактично ліквідатор просить
зобов'язати Банк відшкодувати кошти
своєму боржнику - Литюку С.А., дії якого
призвели до банкрутства ПП "Катрек",
створивши цим конфлікт інтересів, що
суперечить п. 7-1 ч. 2 ст. 98 Закону. То суд
вважає підлягаючим задоволенню
клопотання ліквідатора і в частині
сплати ПАТ ""Райффайзен Банк "АВАЛЬ" в
особі ЧОД арбітражному керуючому
витрат, пов'язаних з збереженням
заставного автомобіля JAC NFC 1020K, 2008 року
випуску.

Суд, розглянувши клопотання
ліквідатора про залишення без
розгляду ліквідаційного звіту та
ліквідаційного балансу банкрута,
продовження терміну ліквідаційної
процедури до 10.12.2014, вважає клопотання
підлягаючим задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону постановою суду
ліквідаційна процедура відкривається
строком на дванадцять місяців.

По їх закінченню, відповідно до ч.
6 ст. 45 Закону, якщо залишилися
непроданими активи боржника і негайний
продаж матиме наслідком істотну втрату
їх вартості, ліквідатор передає такі
активи в управління визначеній
господарським судом юридичній особі,
яка зобов'язана вжити заходів щодо
продовження погашення заборгованості
кредиторів боржника за рахунок
отриманих активів. Ліквідатор у разі
потреби передавання активів боржника,
які залишаються непроданими на час
закінчення процедури ліквідації, в
управління іншій юридичній особі
погоджує кандидатуру такої особи з
комітетом кредиторів та звертається до
господарського суду з відповідним
клопотанням. Таке клопотання
ліквідатор надає господарському суду
не пізніше ніж за два місяці до
завершення процедури ліквідації і
зазначає в ньому обсяг активів, що
продавалися і не були продані, причини
нездійснення продажу, а також загальну
суму незадоволених вимог кредиторів.

Вказана юридична особа не
визначена. Строк ліквідаційної
процедури закінчився.

Рішенням зборів комітету
кредиторів боржника, оформленого
протоколом № 4 від 27.10.2014 прийнято
рішення: зобов'язати ліквідатора
Вінник С.В. провести погашення вимог
кредитора ЧОД ПАТ "Райффайзен
банк"Аваль" шляхом заліку зустрічних
однорідних вимог та в термін до 10.12.2014
подати до господарського суду
Черкаської області ліквідаційний звіт
та ліквідаційний баланс.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону,
ліквідатор виконує свої повноваження
до внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців запису про
припинення юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ч. 4 ст. 53
Господарського процесуального кодексу
України призначені господарським
судом строки можуть бути ним
продовжені за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи.

Викладене підтверджує, що
юридична особа, в якої в ліквідаційній
масі наявне майно, повинна
ліквідуватися протягом часу, який є
достатнім, але не раніше ніж до
настання факту, що має юридичне
значення для справи про банкрутство, -
до повного розпродажу майна та
здійснення всіх заходів, передбачених
Законом стосовно ліквідації банкрута,
розрахунків з кредиторами й
затвердження судом звіту ліквідатора.
Або через затвердження судом мирової
угоди.

Суд, розглянувши заяву ПАТ "Банк
Національний кредит" про визнання
конкурсним кредитором вважає заяву
обґрунтованою, підтвердженою доказами
та підлягаючою задоволенню.

Ухвалою суду від 28.02.2013
затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника, згідно якого визнані вимоги,
зокрема, публічного акціонерного
товариства "Банк національний кредит"
на суму 84648,61 грн., з них: 84613,22 грн. -
вимоги, що забезпечені заставою, 35,39
грн. пені, що підлягає задоволенню у 6
чергу та 6,85 грн. три проценти річних та
1,93 грн. інфляційних, що підлягають до
задоволення у 4 чергу та 1073,00 грн.
судового збору, що підлягає до
задоволення у першу чергу. В ході
ліквідаційної процедури активи
боржника, що передано в заставу даного
банку, реалізовано, однак залишились
непогашені вимоги , що забезпечені
заставою (по кредиту) в сумі 479,44 грн., у
зв'язку з чим суд вважає обґрунтованим
включення даних вимог до 4 черги
задоволення.

Керуючись ст.ст. 37, 45, 46, 115 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
від 03.07.2014, ст.ст. 53, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання
ліквідатора у справі - арбітражного
керуючого Вінника С.В.

Зобов'язати публічне акціонерне
товариство "Райффайзен банк "АВАЛЬ" в
особі Черкаської обласної дирекції
сплатити на користь арбітражного
керуючого Вінника С.В. грошові кошти в
сумі 16390,97 грн. грн., яка складається з
оплати послуг арбітражного керуючого
при виконанні повноважень
розпорядника майном боржника за період
з 12.10.2012 по 22.03.2013 в сумі 10720,00 грн. та
відшкодування витрат пов'язаних з
збереженням заставного автомобіля JAC NFC
1020K, 2008 року випуску за період з 01.04.2013
року по 31.10.2014 в сумі 5670,97 грн.

Задовольнити клопотання ліквідатора у
справі - арбітражного керуючого
Вінника С.В.

Залишити без розгляду клопотання
ліквідатора банкрута - арбітражного
керуючого Віника С.В. про затвердження
ліквідаційного звіту та
ліквідаційного балансу
підприємства-банкрута, ліквідацію
боржника в зв'язку з банкрутством,
припинення провадження у справі.

Продовжити строк ліквідаційної
процедури до 10 грудня 2014 року.

Задовольнити заяву публічного
акціонерного товариства "Банк
Національний кредит".

Вимоги публічного акціонерного
товариства "Банк Національний кредит"
до боржника, що залишились не погашені
як вимоги забезпечені заставою, в сумі
479,44 грн. віднести до вимог, що
підлягають задоволенню в четверту
чергу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 12 листопада 2014
року.

Суддя
І.І. Гура