ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 листопада 2014 року
Справа № 915/1751/14

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Николаевский тепловозоремонтный
завод»

54037, м. Миколаїв, вул.
Знаменська, 16-А

Третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача:

Реєстраційна служба Миколаївського
міського управління юстиції в
Миколаївській області

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 17/4

про визнання недійсним рішень
загальних зборів.

Суддя Смородінова О.Г.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

30.10.14 р. до господарського суду
надійшов позов від ОСОБА_1 в якому
останній просить визнати недійсними
рішення загальних зборів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Николаевский тепловозоремонтный
завод " від 27 жовтня 2014 року, оформлені
протоколами № 4 від 27 жовтня 2014 року та
№ 4-1 від 27 жовтня 2014 року з усіх питань
порядку денного.

03.11.2014 р. до господарського суду від
позивача надійшло клопотання, в якому
останній просить по даній справі вжити
заходи забезпечення позову -
заборонити Реєстраційній службі
Миколаївського міського управління
юстиції в Миколаївській області (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 17/4) -
вносити будь-які зміни до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців на підставі
рішень загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Николаевский
тепловозоремонтный завод» () у тому числі державну реєстрацію
змін до установчих документів ТОВ
«Николаевский тепловозоремонтный
завод» пов'язану зі зміною складу та
часток засновників підприємства,
розміру Статутного капіталу,
виключення учасників, зміну особи, що
уповноважена вчиняти юридичні дії від
імені підприємства, зміну органів
управління підприємства, зміну
юридичної адреси підприємства тощо.

Клопотання мотивовано наступним:

Позовні вимоги обумовлені порушенням
прав позивача під час процедури
скликання та порядку проведення
загальних зборів учасників товариства
через невиконання відповідачем
приписів діючого законодавства
України. Позивач не приймав участі у
загальних зборах учасників
відповідача 27.10.2014 р., не реєструвався
для участі в зборах та не підписував
протоколи № 4 від 27.10.14 р. та № 4-1 від
27.10.14 р.

Крім цього, позивач до теперішнього
часу виконує функції керівника ТОВ
«Николаевский тепловозоремонтный
завод» та особисто відповідає та
зберігає печатку вказаного товариства,
але на протоколах оскаржуваних рішень
печатки не ставив.

На даний момент представники
відповідача мають у своєму
розпорядженні декілька примірників
протоколу № 4 та № 4 -1 від 27.10.14 р., а
також повний комплект документів
необхідних для звернення до державного
реєстратора щодо внесення змін до
державного реєстру стосовно керівника
товариства.

Про наміри відповідача здійснювати
реєстраційні дії свідчать виготовлені
документи для внесення змін до
державного реєстру, зокрема
реєстраційна картка форми 4, наказ № 2
від 27.10.14 р., запит від 27.10.14 р. для
отримання витягу з державного реєстру
щодо зміни керівника, договір
доручення від 27.10.14 р. для здійснення
реєстраційних дій від імені
відповідача в реєстраційній службі.

Крім цього, враховуючи що підпис на
протоколах № 4 та № 4-1 від 27.10.14 р.
виконано не позивачем, а невідомою
особою, а також з урахуванням того, що
на вказаних протоколах зборів
проставлено печатку яка не належить
ТОВ «Николаевский тепловозоремонтный
завод» існує реальна загроза, що в
такий самий спосіб будуть вчинені
реєстраційні дії не тільки щодо зміни
керівника товариства - а й також
рішення загальних зборів про
відчуження належної позивачу частки,
або будь які інші дії відповідача. Якщо
відповідні заходи забезпечення позову
не будуть вжиті, в подальшому це може
утруднити чи зробити неможливим
виконання судового рішення і завдати
значної шкоди позивачу.

Документ, що підтверджує сплату
судового збору за подання заяви про
забезпечення позову виступив додатком
до клопотання позивача.

Дослідивши матеріали справи та
здійснивши оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів, суд дійшов
наступних висновків:

Відповідно до змісту ст. 66
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд за заявою
сторони, прокурора або з власної
ініціативи має право вжити
передбачених статтею 67 цього Кодексу
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського
суду.

Правилами ст. 67 ГПК України
передбачено, що позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать відповідачу;

- забороною відповідачеві вчиняти
певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти
дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа або іншого
документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку.

Про забезпечення позову виноситься
ухвала. Ухвалу про забезпечення позову
може бути оскаржено.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтвердження
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову.

Предметом даного позову виступають дві
немайнові вимоги: визнання недійсними
рішення загальних зборів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Николаевский тепловозоремонтный
завод" від 27 жовтня 2014 року, оформлені
протоколом № 4 від 27 жовтня 2014 року та
протоколом № 4-1 від 27 жовтня 2014 року з
усіх питань порядку денного.

Підставою ж заявленних вимог виступає
мотивація позивача щодо порушення його
прав під час процедури скликання та
порядку проведення цих зборів
учасників товариства через
невиконання відповідачем приписів
діючого законодавства України,
оскільки, як стверджує позивач,
останній не приймав участі у загальних
зборах учасників відповідача 27.10.2014 р.,
не реєструвався для участі в зборах та
не підписував протоколи № 4 від 27.10.14 р.
та № 4-1 від 27.10.14 р.

Тому, на підставі наведених норм та
обставин, суд взяв до уваги твердження
позивача про те, що на даний момент
представники відповідача можуть мати у
своєму розпорядженні декілька
примірників протоколів № 4 та № 4 -1 від
27.10.14 р., а також повний комплект
документів необхідних для звернення до
державного реєстратора щодо внесення
змін до державного реєстру стосовно
керівника товариства.

Про наміри ж відповідача здійснювати
реєстраційні дії свідчать надані суду
виготовлені документи для внесення
змін до державного реєстру, зокрема
реєстраційна картка форми 4, наказ № 2
від 27.10.14 р., запит від 27.10.14 р. для
отримання витягу з державного реєстру
щодо зміни керівника, договір
доручення від 27.10.14 р. для здійснення
реєстраційних дій від імені
відповідача в реєстраційній службі.

Крім цього, враховуючи твердження
позивача про те, що підпис на
протоколах № 4 та № 4-1 від 27.10.14 р.
виконано не ОСОБА_1, а невідомою особою,
та на вказаних протоколах зборів
проставлено печатку, яка не належить
ТОВ «Николаевский тепловозоремонтный
завод» суд вбачає, що дійсно існує
реальна загроза, що в такий самий
спосіб можуть бути вчинені
реєстраційні дії не тільки щодо зміни
керівника товариства - а й також
рішення загальних зборів про
відчуження належної позивачу частки,
або будь які інші дії відповідача.

Відповідно ж до правил абз. 1 ст. 7 Закону
України «Про господарські товариства»
зміни, які сталися в установчих
документах товариства і які вносяться
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, підлягають державній
реєстрації за тими ж правилами, що
встановлені для державної реєстрації
товариства.

Фактично, державна реєстрація
будь-яких змін до Статуту юридичної
особи та внесення відомостей до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
може утруднити чи взагалі зробити
неможливим виконання рішення суду у
даній справі, предметом якої виступає
законність прийняття загальними
зборами рішень, оформлених протоколами
№ 4 та № 4-1 від 27 жовтня 2014 р.

Отже, здійснивши оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності вжиття відповідних
заходів до позову з урахуванням
вищенаведених обставин та запобіганню
можливого порушення майнових прав
товариства та охоронюваних законом
інтересів позивача, суд дійшов
висновку задовольнити заявлене
клопотання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 66, 67,
86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. 20130/14 від 03.11.14 р.) ОСОБА_1
(стягувач) про вжиття заходів
забезпечення позову у справі № 915/1751/14
задовольнити.

2. Заборонити Реєстраційній
службі Миколаївського міського
управління юстиції в Миколаївській
області (54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 17/4) - вносити будь-які
зміни до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців на підставі рішень
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Николаевский тепловозоремонтный
завод» () у тому числі
державну реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ «Николаевский
тепловозоремонтный завод» пов'язану зі
зміною складу та часток учасників
підприємства, розміру Статутного
капіталу, виключення учасників, зміну
особи, що уповноважена вчиняти
юридичні дії від імені підприємства,
зміну органів управління підприємства,
зміну юридичної адреси підприємства
тощо.

3. Ухвала є обов'язковою та набирає
законної сили з 04.11.2014 року.

4. Дана ухвала дійсна для пред'явлення
державному виконавцю на протязі одного
року.

5. Ухвалу суду направити:

- сторонам у справі;

- Реєстраційній службі Миколаївського
міського управління юстиції в
Миколаївській області (боржник) (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 17/4).

Вжиті цією ухвалою заходи
забезпечення позову діють до набрання
судовим рішенням по справі № 915/1751/14
законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в порядку,
передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя
О.Г.Смородінова