ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 листопада 2014 року
Справа № 915/1003/14

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юрія-Фарм»,

вул. Миколи Амосова, 10, м.
Київ, 03680

Відповідач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автоцентр на
Будівельників»,

вул. Будівельників, 5-И, м.
Миколаїв, 54034

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Долгов А.Г.
довіреність № 07/04/2014/4-юр від 09.07.2014 року

Від відповідача - Фуртатова М.Ю.
довіреність від 16.07.2014 року

Чабаненко М.А. довіреність
№ 1312 від 10.10.2014 року

СУТЬ СПОРУ відшкодування шкоди в
сумі 72 244,79 грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від
29.07.14 року було призначено
пожежно-технічну експертизу
автомобілю марки «Chevrolet Aveo», д/н АА 3240
НР, яку доручено Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУМВС України в Миколаївській
області.

22.08.2014 року за вх. № 12/7093 до суду
надійшло клопотання експерта про
надання сторонами письмових пояснень
та матеріалів, необхідних для
проведення експертизи, а також
надіслано рахунок на оплату № 82 від
19.08.2014 року на суму 4 219,20 грн.

26.09.14 р. експертом до суду
надіслано повідомлення № 45 від 22.09.14 р.
про неможливість проведення
експертизи, у зв'язку з відсутністю
повних та інформативних даних про
об'єкт пожежі, необхідних для
проведення дорученого експертного
дослідження.

Враховуючи викладене, суд
витребував додаткові докази, які
надані позивачем.

Отже, для виконання експертизи є
всі необхідні матеріали, що визначені в
клопотанні, тому для роз'яснення
питань, які виникли при вирішенні спору
слід призначити комплексну судову
експертизу, яку доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУМВС України в Миколаївські
області.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2.Призначити комплексну
електротехнічну та пожежно-технічну
експертизу автомобілю марки «Chevrolet Aveo»,
д/н АА 3240 НР, яку доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при ГУМВС України в Миколаївські
області.

Попередити судових експертів, які
будуть проводити безпосередньо судову
експертизу, про відповідальність,
передбачену статтями 384 і 385
Кримінального кодексу України (2002-05) за
дачу завідомо неправдивого висновку
або відмову дати висновок та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Експертам за результатами проведення
експертизи надати відповідь на питання
наступного змісту:

1. Чи були електроустановка,
електроприлад чи електромережа
автомобілю марки «Chevrolet Aveo», д/н АА 3240 НР
у справному стані? Якщо ні, то які
причини несправності?

2. Чи виникли несправності внаслідок
заводських дефектів, чи до
несправностей призвела експлуатація
автомобілю марки «Chevrolet Aveo», д/н АА 3240 НР
з порушенням вимог заводу-виробника,
або внаслідок виконання робіт
відповідачем згідно акту виконаних
робіт від 16.12.13 р. № ЗА-0004099 (а.с. 31)?

3. Чи суперечив стан електропроводки
автомобілю марки «Chevrolet Aveo», д/н АА 3240 НР
нормативним вимогам на час пожежі 19.12.13
р.?

4. Чи мають струмопровідні частини
електрообладнання автомобілю марки
«Chevrolet Aveo», д/н АА 3240 НР ознаки аварійних
явищ (оплавлення, сліди
струмоперевантаження, короткого
замикання тощо)?

5. Яка причина виникнення короткого
замикання в електрообладнанні
автомобілю марки «Chevrolet Aveo», д/н АА 3240
НР?

6. Чи виникло оплавлення на електричних
дротах в результаті короткого
замикання до пожежі 19.12.13 р. або
внаслідок пожежі?

7. Яка причина виникнення пожежі
автомобілю марки «Chevrolet Aveo», д/н АА 3240
НР?

8. Де був осередок пожежі (місце
виникнення початкового горіння)
автомобілю марки «Chevrolet Aveo», д/н АА 3240
НР?

9. Чим пояснюється найбільш інтенсивне
горіння в осередку пожежі автомобілю
марки «Chevrolet Aveo», д/н АА 3240 НР?

10. Який час тривала пожежа, яка сталася
19.12.13 року в автомобілі марки «Chevrolet Aveo»,
д/н АА 3240 НР?

11. Чи не є причиною виникнення пожежі
аварійний стан електричної мережі
(коротке замикання, перевантаження
тощо) в автомобілі марки «Chevrolet Aveo», д/н
АА 3240 НР?

12. Де розміщувались зони розвитку
горіння, теплового впливу та
задимлення, з урахуванням наданих
фактичних даних про речову обстановку
місця пожежі?

13. Яке джерело запалювання зумовило
займання наявного горючого середовища
(матеріалу, речовини) у місці
формування осередку пожежі?

14. Чи можливе самозаймання матеріалів в
осередку пожежі за певних умов
конкретного випадку; якщо «так»:
визначити, які-саме умови сприяли
самозайманню?

15. Чи є причинно-наслідковий зв'язок між
проведеним 16.12.2013 року ремонтом
автомобілю марки «Chevrolet Aveo», д/н АА 3240 НР
та пожежею, яка сталася 19.12.2013 року?

3. Витрати на проведення експертизи
покласти на відповідача.

4. Зобов'язати:

Відповідача - у 5-ти денний строк
оплатити проведення експертизи
відповідно до виставленого рахунку.

Експерта - виставити рахунок на оплату
експертизи відповідачу, який надати
суду.

Позивача - забезпечити доступ до
пошкодженого автомобілю марки «Chevrolet
Aveo», д/н АА 3240 НР;

Відповідача - надати експерту
необхідний автотранспорт для поїздки
до місця знаходження автомобілю, а
саме: Херсонська область, смт.
Білозірка, вул. Будьоного.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя

Т.М.Дубова