ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2014 Справа № 5021/886/2011

Господарський суд Сумської області у
складі судді Зражевського Ю.О. при
секретарі судового засідання Кас`яні
А.О., розглянувши в судовому засіданні
скаргу № 31/15-7925 від 10.10.2014 Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на дії державного виконавця у
справі № 5021/886/2011, порушеної за позовом:
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" до відповідача:
Публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" про стягнення 1983403 грн. 31 коп.,

За участю представників:

Від позивача: Яковенко П.А. за
довіреністю № 45/10 від 19.09.2014;

Від відповідача: Жуков В.М. за
довіреністю № 18-49/1210 від 28.12.2013;

Від відділу ДВС: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 21.07.2011 року позов
задоволено частково, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" на користь Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" 94759 грн. 67
коп. пені, 443263 грн. 65 коп. інфляційних
збитків, 233921 грн. 05 коп. - 3% річних, 19834
грн. 03 коп. державного мита та 236 грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу; у
задоволенні позову в частині стягнення
1211458 грн. 94 коп. основного боргу -
відмовлено з підстав того, що пунктом 12
договору № 295/503 від 14.06.2011 сторони
визначили, що до проведення
взаєморозрахунку не вчиняти дій щодо
погашення заборгованості.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 31.10.2011 року у
даній справі рішення господарського
суду Сумської області від 21.07.2011 року в
частині відмови в позові про стягнення
12111458 грн. 94 коп. основного боргу
скасовано та прийнято нове рішення,
яким у позові відмовлено в цій частині
з інших підстав, в іншій частині
рішення залишено без змін.

На виконання рішення господарського
суду Сумської області 02.08.2011 року було
видано відповідний наказ про примусове
стягнення з відповідача 94759 грн. 67 коп.
пені, 443263 грн. 65 коп. інфляційних
збитків, 233921 грн. 05 коп. - 3% річних, 19834
грн. 03 коп. державного мита та 236 грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. На
виконання постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
31.10.2011 року господарським судом
Сумської області 09.11.2011 видано наказ №
5021/886/2011 про примусове стягнення з
відповідача на користь позивача 6058 грн.
держмита за подання апеляційної
скарги.

Ці накази були пред'явлені позивачем
для примусового виконання до державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції.

14.10.2014 до господарського суду Сумської
області надійшла скарга № 31/15-7925 від
10.10.2014 Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на дії органу
державної виконавчої служби,
відповідно до якої заявник просить суд
визнати неправомірними дії ВДВС
Сумського міського управління юстиції,
що призвели до відсутності виконавчого
провадження з виконання наказу
господарського суду Сумської області
від 02.08.2011 у справі № 5021/886/2011, визнати
неправомірними дії ВДВС Сумського
міського управління юстиції щодо
ненадання відповідей на заяви ДК "Газ
України" від 19.10.2012, 09.11.2012, 23.01.2013, 10.04.2014
та скаргу від 18.04.2014.

Суд, вислухавши пояснення
представників позивача (скаржника) та
відповідача, дослідивши матеріали
скарги в їх сукупності, встановив
наступне.

18.08.2011 державним виконавцем ВДВС
Сумського МУЮ було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
по виконанню наказу господарського
суду Сумської області від 02.08.2011 у
справі № 5021/886/2011 про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М. Ф.
Фрунзе» на користь ДК "Газ України" 792
014,40 грн. заборгованості.

Як зазначає скаржник, він листами від
19.10.2012, 09.11.2012, 23.01.2013 та 10.04.2014 звертався
до ВДВС про повідомлення його стосовно
ходу виконавчого провадження по
стягненню з відповідача
заборгованості та зі скаргою від 18.04.2014,
на що відповіді не отримав.

12.04.2012 державним виконавцем було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа до
господарського суду Сумської області у
зв'язку з надходженням до відділу заяви
ПАТ «Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім.
М.Ф.Фрунзе», ухвали Харківського
апеляційного господарського суду №
5021/886/2011 від 22.08.2011 про прийняття
апеляційних скарг до провадження. Крім
того, державним виконавцем винесено
постанову від 22.08.2011 про повернення
виконавчого документу до
господарського суду Сумської області.
Про існування таких постанов
представник ДК «Газ України» (позивача)
дізнався 02.10.2014 на прийомі у відділі
державної виконавчої служби при
ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження.

На адресу господарського суду Сумської
області ці накази не надходили, що
підтверджується матеріалами даної
справи.

Представник Сумського міського
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, письмових пояснень по
скарзі позивача та витребуваних
матеріалів виконавчого провадження за
наказом № 5021/886/2011 суду не надав; про
час, дату та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень покладається на
Державну виконавчу службу.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України
«Про державну виконавчу службу»
завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження» про
повернення стягувачу виконавчого
документа та авансового внеску
державний виконавець виносить
постанову з обов'язковим мотивуванням
підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Слід зазначити, що відповідно до листа
Міністерства юстиції України від
31.03.2008р. № 25-32/303, адресованого
начальникам головних управлінь
юстиції в областях, зазначено, що з
метою уникнення випадків втрати
оригіналів виконавчих документів при
направленні їх державним виконавцем до
сторони виконавчого провадження, суду
або іншого органу слід звертати
особливу увагу державних виконавців на
необхідність забезпечити контроль за
запровадженням практики здійснення
поштової пересилки усіх оригіналів
виконавчих документів органами ДВС
виключно рекомендованою
кореспонденцією.

Згідно з приписами ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов`язковими
до виконання на всій території України.

Станом на день подачі вказаної скарги
рішення суду у справі № 5021/886/2011 не
виконано, заборгованість не стягнута.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Таким чином, всупереч вимог ст. 33 ГПК
України відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції не було подано суду
належних доказів виконання обов`язку,
покладеного на останнього ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження».

Матеріали справи свідчать, що
державний виконавець, в порушення
вимог вищевказаного закону, не
направив на адресу стягувача постанову
від 12.04.2012 та не направляв до
господарського суду Сумської області
наказу № 5021/886/2011.

Органом ДВС не було надано на вимогу
господарського суду докази
направлення постанови про повернення
виконавчого документа № 5021/886/2011
стягувачеві та докази направлення
наказу № 5021/886/2011 до господарського
суду, що свідчить про замовчування
факту порушення державною виконавчою
службою Сумського міського управління
юстиції порядку проведення виконавчих
дій по примусовому стягненню з наказу
№ 5021/886/2011, що по собі є недбалим
ставленням державного виконавця до
свої службових обов'язків та порушення
норм діючого законодавства України та
Закону України «Про виконавче
провадження».

Закон України «Про виконавче
провадження» містить чіткий обов'язок
надіслати копію постанови сторонам та
визначає строки оскарження. Відповідні
обставини призвели до порушення прав
стягувача, закінчення строку дії
наказу, який фактично перебував на
виконанні у ВДВС весь цей час та
неотримання коштів, належних ДК "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" за рішенням
суду.

На даний момент склалася така ситуація
коли виконання вказаного рішення
видається фактично неможливим, з
огляду на те, що оригінал наказу не
знаходиться на виконанні у ВДВС
Сумського МРУЮ Сумської області.

З огляду на викладене, господарським
судом визнаються неправомірними дії
ВДВС Сумського міського управління
юстиції, що призвели до не виконання
наказу господарського суду Сумської
області від 02.08.2011 у справі № 5021/886/2011. В
частині вимог про визнання
неправомірними дій ВДВС Сумського
міського управління юстиції щодо
ненадання відповідей на заяви ДК «Газ
України» від 19.10.2012, 09.11.2012, 23.01.2013, 10.04.2014,
18.04.2014 - скарга залишається судом без
задоволення, оскільки позивачем не
подано суду копій заяв та скарги, з
якими він звертався до ВДВС Сумського
міського управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 31/15-7925 від 10.10.2014
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" на дії державного
виконавця у справі № 5021/886/2011
задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії ВДВС
Сумського міського управління юстиції,
що призвели до не виконання наказу
господарського суду Сумської області
від 02.08.2011 року у справі № 5021/886/2011.

3. В іншій частині вимог скарги -
залишити без задоволення.

Суддя Ю.О. Зражевський