ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
Справа № 925/1523/14

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Черкаської міської ради

до департаменту економіки і розвитку м.
Черкаси

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - реєстраційної
служби Черкаського міського
управління юстиції Черкаської області

про визнання права власності.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання
Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: особисто відповідач
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреністю від
01.04.2014р.;

від першого відповідача: Стойко А.Ю. за
довіреністю від 31.03.2014р.;

від другого відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися.

За участю прокурора - Завгороднього О.О.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду
Черкаської області з позовом до
Черкаської міської ради та до
Департаменту економіки і розвитку м.
Черкаси про визнання за позивачем
права власності на новостворену
будівлю стоматологічного кабінету по
АДРЕСА_1, позначеної у технічному
паспорті літерою "Б1-3", а саме:

на перший поверх загальною площею 42,9
кв.м., у тому числі: тамбур 1,6 кв.м.,
очікувальна 18,9 кв.м., санвузол 2,2 кв.м.,
санвузол 2,2 кв.м., теплогенератор 4,6
кв.м., електрощитові 2,3 кв.м., сходи 11,1
кв.м;

на другий поверх загальною площею 48,9
кв.м., у тому числі: сходи 17,1 кв.м.,
стоматологічний кабінет 31, 8 кв.м.;

на третій поверх загальною площею 47,9
кв.м., у тому числі: сходи 17,1 кв.м.,
кімната персоналу 12,6 кв.м., душова 1,8
кв.м., приймальня інвентарю 1,7 кв.м.,
мийна - стерилізаційна 14,7 кв.м.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що він з дозволу Черкаської
міської ради та дозволу інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області на
виконання будівельних робіт, у
відповідності до розробленої і
погодженої з управлінням
містобудування та архітектури
Черкаського міськвиконкому проектної
документації у період з квітня 2008р. до
вересня 2012р. виконав будівельні роботи
з реконструкції орендованого ним
нежитлового приміщення, розташованого
на орендованій позивачем земельній
ділянці будівлі по АДРЕСА_1 і внаслідок
цього створив нове нежитлове
приміщення стоматологічного кабінету,
декларація про готовність якого до
експлуатації 26.09.2012р. зареєстрована
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області. Проте реєстраційна
служба Черкаського міського
управління юстиції відмовила позивачу
у державній реєстрації права власності
на новостворене ним нежитлове
приміщення стоматологічного кабінету
по АДРЕСА_1 через відсутність
документа, що підтверджує виникнення
права власності на цей об'єкт до
проведення його реконструкції.

Ухвалою від 05.09.2014р. господарський суд
Черкаської області прийняв позовну
заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до розгляду, порушив
провадження у даній справі і призначив
її розгляд у судовому засіданні на 9
годину 23.09.2014р. у приміщенні
господарського суду Черкаської
області та залучив до участі у справі
третю особу без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів -
реєстраційну службу Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області.

Ухвалою від 23.09.2014р. господарський суд
Черкаської області у зв'язку з
нез'явленням представників
відповідачів та третьої особи в судове
засідання, призначене на 23.09.2014р.,
відклав розгляд справи на 11 годину 15
хвилин 07.10.2014р.

Ухвалою від 07.10.2014р. господарський суд
Черкаської області у зв'язку з
нез'явленням представників
відповідачів та третьої особи в судове
засідання, призначене на 07.10.2014р.,
відклав розгляд справи на 10 годину
17.10.2014р.

Ухвалою від 17.10.2014р. господарський суд
Черкаської області у зв'язку з
нез'явленням представників другого
відповідача і третьої особи в судове
засідання, призначене на 17.10.2014р., та
необхідністю витребування від
відповідача відзиву на позов відклав
розгляд справи на 10 годину 31.10.2014р.

31 жовтня 2014р. за заявою першого
заступника прокурора міста Черкаси
прокурор вступив у справу в інтересах
держави на стороні відповідачів.

У засіданні суду, яке відбулося 31.10.2014р.,
позивач та його представник позов
підтримали з викладених у ньому
підстав,

Представник першого відповідача проти
позову заперечив в частині визнання за
позивачем права власності на
реконструйоване ним нежитлове
приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею
42,9 кв.м., передане позивачу в оренду за
договором оренди об'єкта нерухомості
від 01.07.2014р. №1143. За твердженням
представника першого відповідача це
нежитлове приміщення належить до
міської комунальної власності м.
Черкаси.

Прокурор підтримав заперечення проти
позову першого відповідача.

Другий відповідач та третя особа були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце засідання суду,
призначеного на 31.10.2014р., що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення їм 22.10.2014р.
поштового відправлення з ухвалою
господарського суду від 17.10.2014р. Проте
представники другого відповідача та
третьої особи у це судове засідання не
з'явилися і про причини нез'явлення
господарський суд не повідомили.

Нез'явлення представників другого
відповідача та третьої особи у судове
засідання не перешкоджає вирішенню
спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення учасників
судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

За укладеними між управлінням
власністю міста Черкаси, як
орендодавцем, і фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, як
орендарем, договорами оренди об'єкта
нерухомості від 11.08.2005 р. №1143, від 01.08.2007
р. №1143, від 06.08.2008р. №1143 і від01.08.2011р. №1143
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
протягом періоду з 11.08.2005р. по 30.06.2014р.
орендував нежитлове приміщення у
вигляді частини одноповерхової окремо
розташованої будівлі по АДРЕСА_1
загальною площею 51,60 кв. м., що належить
до міської комунальної власності м.
Черкаси на підставі рішення Черкаської
міської ради від 26.06.2003р. №3-531 "Про
перелік об'єктів права міської
комунальної власності та
уповноважених органів, яким вони
передаються в оперативне управління".

Виконавчий комітет Черкаської міської
ради своїм рішенням від 18.07.2007р. №871
вирішив:

"1. Дозволити приватному підприємцю
ОСОБА_1 реконструкцію нежитлового
приміщення загальною площею 51,60 кв.м. по
АДРЕСА_1 під стоматологічний кабінет з
влаштуванням окремого входу.

2. Приватному підприємцю ОСОБА_1:

2.1 Отримати вихідні дані на
проектування та замовити в
організаціях, що мають на це дозвіл,
виконання проектних робіт щодо
реконструкції.

2.2 Будівельні роботи виконувати після
отримання дозволу на виконання
будівельних робіт у відділі - інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю управління містобудування та
архітектури міськвиконкому.

2.3 Укласти договір зі спеціалізованим
підприємством на вивіз будівельних та
твердих побутових відходів.

3. Реконструкцію об'єкта виконувати в
межах нежитлового приміщення
загальною площею 51,60 кв.м. по АДРЕСА_1,
яке надане в оренду приватному
підприємцю ОСОБА_1 згідно з договором
оренди нежитлового приміщення, що є
міською комунальною власністю, від
01.08.2006р. №1143, укладений з управлінням
власністю міста виконавчого комітету
Черкаської міської ради".

На замовлення фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 товариство з
обмеженою відповідальністю
"Черкасимедпроект", яке діяло на
підставі ліцензій АА №?771992 та АБ№219856, в
2007 р. розробило і узгодило з
управлінням містобудування та
архітектури Черкаського
міськвиконкому ескізний та робочий
проекти будівництва стоматологічного
кабінету по АДРЕСА_1, які, крім
будівельних робіт з реконструкції
орендованої фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1
одноповерхової окремо розташованої
будівлі по АДРЕСА_1 загальною площею 51,60
кв. м., передбачали будівництво другого
і третього поверхів цієї будівлі.

2 квітня 2008 р. інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області надала фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 дозвіл №79 зі
строком дії по четвертий квартал 2008р.
на виконання будівельних робіт з
реконструкції існуючих нежитлових
приміщень під стоматологічний кабінет
по АДРЕСА_1 відповідно до проектної
документації, узгодженої та
зареєстрованої 16.02.2007р. управлінням
містобудування та архітектури
Черкаського міськвиконкому. В
подальшому цей дозвіл був продовжений
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області 30.12.2008 р. №1379,
27.01.2011р. №32-10 і 04.02.2011р. №48-11 з остаточним
строком дії по третій квартал 2012р.

Протягом 2008-2012 років на замовлення
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
будівельні роботи з реконструкції
існуючих нежитлових приміщень під
стоматологічний кабінет по АДРЕСА_1
були виконані і 26.09.2012 р. інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області була
зареєстрована декларація про
готовність цього об'єкту до
експлуатації.

Листом від 21.05.2014р. №01-05/1116 інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області
повідомила господарський суд
Черкаської області про відсутність
звернень фізичних чи юридичних осіб
про порушення при виконанні
будівельних робіт з реконструкції
існуючих нежитлових приміщень під
стоматологічний кабінет по АДРЕСА_1
норм у сфері містобудівної діяльності.

Згідно із виготовленим комунальним
підприємством "Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації" технічним паспортом на
нежитлове приміщення стоматологічного
кабінету по АДРЕСА_1, це нежитлове
приміщення, яке позначене літерою "Б1-3",
після проведення його реконструкції
має три поверхи загальною площею 139,7
кв.м., у тому числі:

перший поверх загальною площею 42,9 кв.м.,
до складу якого входять тамбур 1,6 кв.м.,
очікувальна 18,9 кв.м., санвузол 2,2 кв.м.,
санвузол 2,2 кв.м., теплогенератор 4,6
кв.м., електрощитові 2,3 кв.м., сходи 11,1
кв.м;

другий поверх загальною площею 48,9 кв.м.,
до складу якого входять сходи 17,1 кв.м.,
стоматологічний кабінет 31, 8 кв.м.;

третій поверх загальною площею 47,9 кв.м.,
до складу якого входять сходи 17,1 кв.м.,
кімната персоналу 12,6 кв.м., душова 1,8
кв.м., приймальня інвентарю 1,7 кв.м.,
мийна - стерилізаційна 14,7 кв.м.

Черкаська міська рада від 29.11.2012р. №3-1399
вирішила надати фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду
земельну ділянку під нежитлові
приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею
70 кв. м.

27 лютого 2013р. Черкаська міська рада, як
орендодавець, і фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, як орендар,
уклали договір оренди землі, згідно з
яким орендодавець на підставі рішення
Черкаської міської ради від 29.11.2012р.
№3-1399 передав орендарю, а останній
прийняв в строкове платне користування
земельну ділянку площею 70 кв. м.
(кадастровий номер :02:004:0066) під
нежитлові приміщення по АДРЕСА_1.

15 травня 2014р. реєстраційна служба
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області на підставі
договору оренди землі від 27.02.2013р.
зареєструвала за фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 право оренди
земельної ділянки площею 0,007 га по
АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування будівель
закладів охорони здоров'я та
соціальної допомоги.

1 липня 2014р. департамент економіки та
розвитку Черкаської міської ради, як
орендодавець, і фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, як орендар,
уклали договір оренди об'єкта
нерухомості №1143, згідно з яким
орендодавець передав орендарю, а
останній прийняв у строкове платне
користування строком до 31.05.2017р.
частину першого поверху окремо
розташованої будівлі загальною площею
42,9 кв. м. по АДРЕСА_1 для розміщення
стоматологічного кабінету.

Рішенням від 07.08.2014р. №14995689 державний
реєстратор прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області Канюка А.В. відмовив
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у
реєстрації за ним права власності на
стоматологічний кабінет, розташований
по АДРЕСА_1, через відсутність
документу, що підтверджує виникнення
права власності на об'єкт нерухомого
майна до проведення його
реконструкції, що й зумовило даний
спір.

Частиною 321 Цивільного кодексу України
встановлено, що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 327 Цивільного кодексу
України у комунальній власності є
майно, у тому числі грошові кошти, яке
належить територіальній громаді.
Управління майном, що є у комунальній
власності, здійснюють безпосередньо
територіальна громада та утворені нею
органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Частинами 1, 2 ст. 331 Цивільного кодексу
України встановлено що право власності
на нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа, яка виготовила (створила) річ зі
своїх матеріалів на підставі договору,
є власником цієї речі. Право власності
на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо)
виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна). Якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Стаття 376 Цивільного кодексу України
містить, зокрема, такі норми:

1. Житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

2. Особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
нього.

3. Право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, за умови
надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно.

4. Якщо власник (користувач) земельної
ділянки заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок.

5. На вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

З огляду на викладені вище обставини та
норми чинного законодавства
господарський суд Черкаської області
прийшов до таких висновків.

Реконструкція позивачем орендованого
ним нежитлового приміщення у вигляді
частини одноповерхової окремо
розташованої будівлі по АДРЕСА_1
означає про перебудову цього
приміщення і не означає про створення
позивачем нового нерухомого майна в
межах цієї одноповерхової окремо
розташованої будівлі. Чинне
законодавство України не передбачає
зміни власника об'єкту нерухомого
майна внаслідок проведення його
реконструкції.

Відтак нежитлове приміщення у вигляді
частини одноповерхової окремо
розташованої будівлі по АДРЕСА_1
загальною площею 51,60 кв. м. до його
реконструкції, і це ж саме нежитлове
приміщення, площа якого зменшилася
внаслідок його реконструкції до 42,9
кв.м., яке позивач орендував і орендує
зараз, відповідно до рішення
Черкаської міської ради від 26.06.2003р.
№3-531 "Про перелік об'єктів права
міської комунальної власності та
уповноважених органів, яким вони
передаються в оперативне управління" є
міською комунальною власністю і
належить на праві власності
територіальній громаді м. Черкаси.

Надбудовані позивачем над орендованою
ним одноповерховою окремо
розташованою будівлею по АДРЕСА_1
другий і третій поверхи дійсно є
новоствореними об'єктами нерухомого
майна.

В силу Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" та ч. 2 ст. 331, ст.. 376
Цивільного кодексу України право
власності новостворене нерухоме майно,
якщо воно не є самочинно збудованим,
підлягає державній реєстрації і
виникає з моменту державної
реєстрації.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу
України право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно за особою, яка
здійснила самочинне будівництво, може
визнаватися за рішенням суду.

У даному випадку виконавчий комітет
Черкаської міської ради своїм рішенням
від 18.07.2007р. №871 надав згоду позивачу на
реконструкцію об'єкта лише в межах
орендованого ним одноповерхового
нежитлового приміщення загальною
площею 51,60 кв.м. по АДРЕСА_1, а це означає,
що будівництво другого і третього
поверхів вказаного об'єкта нерухомого
майна позивач здійснив без згоди
власника орендованого нерухомого
майна.

На час здійснення позивачем
будівництва другого і третього
поверхів над одноповерховою окремо
розташованою будівлею по АДРЕСА_1
земельна ділянка, на якій розташована
ця будівля, не була відведена позивачу.

Отже, в силу ч. 1 ст. 376 Цивільного
кодексу України надбудовані позивачем
над орендованою ним одноповерховою
окремо розташованою будівлею по
АДРЕСА_1 другий і третій поверхи є
самочинним будівництвом.

Враховуючи, що після здійснення
позивачем самочинного будівництва
другого і третього поверхів над
орендованою ним одноповерховою окремо
розташованою будівлею по АДРЕСА_1
позивачу була надана в оренду земельна
ділянка під цією будівлею, а також те,
що це самочинне будівництво здійснене
без відхилень від проекту, без порушень
будівельних норм і правил і не порушує
права інших осіб господарський суд
Черкаської області відповідно до ч. 3 та
ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України
вважає за можливим визнати право
власності на нього за позивачем.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню лише в частині визнання за
позивачем права власності на другий і
третій поверхи будівлі
стоматологічного кабінету по АДРЕСА_1,
позначеної у технічному паспорті
літерою Б1-3.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог позивачу за рахунок
першого відповідача підлягають
відшкодуванню витрати на сплату
судового збору у сумі 4544 грн. 13 коп.
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) право
власності на частину збудованої ним
будівлі стоматологічного кабінету по
АДРЕСА_1, позначеної у технічному
паспорті літерою Б1-3, а саме:

на другий поверх вказаної будівлі
загальною площею 48,9 кв.м., у тому числі:
сходи 17,1 кв.м., стоматологічний кабінет
31, 8 кв.м.;

на третій поверх вказаної будівлі
загальною площею 47,9 кв.м., у тому числі:
сходи 17,1 кв.м., кімната персоналу 12,6
кв.м., душова 1,8 кв.м., приймальня
інвентарю 1,7 кв.м., мийна -
стерилізаційна 14,7 кв.м.

Стягнути з Черкаської міської ради на
користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) - 4544 грн. 13 коп. витрат на сплату
судового збору.

В задоволенні решти позову відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду у порядку та
строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено і підписано
05.11.2014р.

СУДДЯ
М.В. Дорошенко