ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа № 922/2970/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі Лук'янекно Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроспецінвест", м.
Київ до відповідача 1: товариства з
обмеженою відповідальністю "Фавіст", м.
Харків, відповідача 2:
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Жовтневе",
с. Єлизаветівка про стягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: Андрєєва Н.С. (дов. б/н від
03.09.2014 року);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агроспецінвест"
(позивач) звернувся до господарського
суду Харківської області із позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фавіст" (відповідача
1), сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Жовтневе"
(відповідача 2) про стягнення солідарно
із відповідача1 та відповідача 2 - 303101,52
грн. суми боргу, 37281, 79 грн. інфляційного
збільшення, 139463,89 грн. збільшення суми
основного боргу із урахуванням
курсової різниці, 105254,12 грн. відсотків
за користування чужими грошовими
коштами, 33038,07 грн. неустойки, 181860,91 грн.
збитків, та судові витрати.

31.10.2014 року позивач через канцелярію
суду надав уточнену позовну заяву про
стягнення заборгованості за договором
з урахуванням індексу інфляції,
неустойки, процентів за користування
чужими грошовими коштами та збитків,
ціну позову визначив: 1500000 грн. та
просить суд стягнути солідарно із
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фавіст" та
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Жовтневе"
303101,52 грн. основного боргу, 51527,25 грн.
інфляційного збільшення
заборгованості, 182232,81 грн. збільшення
суми основного боргу із урахуванням
курсової різниці, 2555145,80 грн. відсотків
за користування чужими грошовими
коштами, 19868,30 грн. неустойки, 181860,91 грн.
збитків, а всього на суму 3293736,59 грн. та
стягнути солідарно з відповідачів
сплачений судовий збір.

Розглянувши матеріали уточненої
позовної заяви вх. № 38114 від 31.10.2014 року,
господарський суд дійшов до висновку
про повернення уточненої позовної
заяви з додатками без розгляду з огляду
на наступне.

До уточненої позовної заяви вх. № 38114
від 31.10.2014 року не додано належних
доказів оплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України
"Про судовий збір", відповідно до якого
за подання позовних заяв до
господарського суду сплачується
судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору становить 2 відсотки ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України позивач вправі до прийняття
рішення по справі збільшити розмір
позовних вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу в
цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог. До
початку розгляду господарським судом
справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.10. постанови Пленуму Вищого
господарського суду № 18 від 26.12.2011 року
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", встановлено, що
передбачені частиною четвертою статті
22 ГПК права позивача збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
відмовитись від позову можуть бути
реалізовані до прийняття рішення судом
першої інстанції. Під збільшенням або
зменшенням розміру позовних вимог слід
розуміти відповідно збільшення або
зменшення кількісних показників за
тією ж самою вимогою, яку було заявлено
в позовній заяві. Згідно з частиною
третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує
позивач. Отже, у разі прийняття судом
зміни (в бік збільшення або зменшення)
кількісних показників, у яких
виражається позовна вимога, має місце
нова ціна позову, виходячи з якої й
вирішується спір, - з обов'язковим
зазначенням про це як у вступній, так і
в описовій частині рішення. При цьому
питання щодо повернення зайво
сплаченої суми судового збору у зв'язку
із зменшенням позовних вимог
вирішується господарським судом на
загальних підставах і в порядку,
визначеному законодавством. Якщо ж до
заяви про збільшення розміру позовних
вимог не додано доказів сплати суми
судового збору у встановленому порядку
та розмірі (з урахуванням такого
збільшення), то відповідна заява
повертається господарським судом на
підставі пункту 4 частини першої статті
63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки
виявлено після прийняття
господарським судом заяви про
збільшення розміру позовних вимог, суд
стягує несплачені в установленому
порядку та розмірі суми судового збору
за результатами розгляду справи на
підставі статті 49 ГПК. та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

До уточненої позовної заяви додано
доказ сплати судового збору у розмірі
16000,00 грн.(платіжне доручення № 1648 від
29.10.2014 року) та в матеріалах справи
міститься платіжне доручення №1412 від
11.07.2014 року у розмірі 16000,00 грн., що
загалом становить 32000,00 грн.

Однак, сума яка заявлена до стягнення,
відповідно до пункту 1 прохальної
частини уточненої позовної заяви,
становить 3293736,59 грн., тобто позивачем
не додано належних доказів оплати
судового збору у встановленому
розмірі.

У зв'язку із тим, що позивачем не надано
належних доказів сплати судового збору
у встановленому порядку та розмірі, суд
не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України суддя повертає
уточнену позовну заяву, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про повернення уточненої
позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 56, 57 пунктом 4 статті
63, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути уточнену позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду.

Додаток: уточнена позовна заява на 27
аркушах ( у тому числі оригінал
платіжного доручення № 1648 від 29.10.2014
року).

Суддя О.О. Ємельянова