КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Справа№ 910/12383/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання:
Товстенку О.Ю.,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю ,,МАСТЕР-АВІА"

на рішення господарського суду міста
Києва від 13.08.2014р.

у справі № 910/12383/14 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Прокурора Солом'янського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Київської міської державної
адміністрації (КМДА)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю ,,МАСТЕР-АВІА"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Київське комунальне
об'єднання зеленого будівництва та
експлуатації зелених насаджень міста
,,Київзеленбуд"

про стягнення 375 923,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом'янського району м. Києва
звернувся в господарський суд м. Києва
в інтересах держави в особі Київської
міської державної адміністрації (далі -
позивач) з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
,,МАСТЕР-АВІА" (далі - відповідач) про
стягнення 375 923,61 грн. відновної
вартості зелених насаджень.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 23.06.2014р. залучено до участі у справі
у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Комунальне об'єднання
зеленого будівництва та експлуатації
зелених насаджень міста
,,Київзеленбуд".

Рішенням господарського суду міста
Києва від 13.08.2014р. у справі № 910/12383/14
позов задоволено повністю. Стягнуто з
відповідача на користь Київської
міської державної адміністрації 375 923,61
грн. - відновної вартості зелених
насаджень, а також 7 518,47 грн. судового
збору.

Мотивуючи зазначене рішення, суд
першої інстанції, пославшись на
встановлені ним обставини та умови
передачі земельної ділянки, положення
ГК України і ЦК України, дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог у даній справі та наявність
правових підстав для їх задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить рішення господарського
суду міста Києва від 13.08.2014р. у справі №
910/12383/14 скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної
скарги скаржник зазначає, що він не
погоджується з прийнятим рішенням,
оскільки воно прийнято передчасно та
без належної юридичної оцінки доказів
у справі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 12.09.2014р.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено розгляд
скарги у справі на 21.10.2014р.

Ухвалою суду від 21.10.2014р. розгляд скарги
у справі № 910/12383/14 відкладено на 04.11.2014р.
у зв'язку з неявкою представника
відповідача та його клопотанням про
відкладення розгляду справи та неявкою
представника третьої особи на підставі
ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 04.11.2014р.
представники відповідача підтримали
доводи апеляційної скарги, прокурор,
представник позивача та представник
третьої особи заперечили проти доводів
апеляційної скарги, просили
оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги та
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, дослідивши наявні у справі
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
,,МАСТЕР-АВІА" є власником земельних
ділянок площею 15,3771 га (1,86 га та 13,51 га),
розташованих на вул. Медовій (аеропорт
,,Київ Жуляни") у Солом'янському районі
м. Києва), що підтверджується
державними актами на право власності
на земельну ділянку №06-8-00090 та №06-8-00091,
в яких зазначено цільове призначення
земельних ділянок - гаражне
будівництво.

Рішенням Київської міської ради від
23.06.2011р. №339/5726 ,,Про передачу товариству
з обмеженою відповідальністю
,,МАСТЕР-АВІА" земельних ділянок для
будівництва, обслуговування та
експлуатації комплексу будинків і
споруд для обслуговування
міжнародного аеропорту на вул. Медовій
(аеропорт ,,Київ ,,Жуляни") у
Солом'янському районі м. Києва" змінено
цільове призначення вказаних
земельних ділянок та дозволено
використання даних ділянок для
будівництва, обслуговування та
експлуатації комплексу будинків і
споруд для обслуговування
міжнародного аеропорту.

На підставі вказаного рішення та після
винесення меж земельної ділянки в
натурі ТОВ ,,МАСТЕР-АВІА" державні акти
на право власності на земельні ділянки
були зареєстровані в Головному
Управлінні земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №06-8-00145, №
06-8-00146 від 15.11.2011р.

Відповідно до п.3.3 даного рішення,
питання відшкодування відновної
вартості зелених насаджень (висновок
обстеження зелених насаджень від
06.06.2010р. № 365) відповідача зобов'язано
вирішувати в установленому порядку.

Актом № 195 обстеження зелених
насаджень, що підлягають видаленню, від
17.03.2011р. встановлено, що відновна
вартість зелених насаджень, що
підлягають видаленню на вказаних
земельних ділянках становить 375 923,61
грн.

Вказаний акт складено комісією,
призначеною Управлінням охорони
навколишнього природного середовища
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) згідно наказу ,,Про
затвердження складу постійно діючої
комісії з обстеження зелених насаджень
м. Києва" від 30.12.2008р. № 39, підписано і
скріплено печаткою, зокрема,
представником відповідача.

Обстеження зелених насаджень пов'язано
з будівництвом нового міжнародного
терміналу Комунального підприємства
,,Міжнародний аеропорт ,,Київ" (Жуляни)
(перша черга будівництва), та здійснено
на підставі листа - звернення ТОВ
,,МАСТЕР-АВІА" від 19.07.2010р. № 1/19-07.

За висновком комісії, у зв'язку з
будівництвом нового міжнародного
терміналу Комунального підприємства
,,Міжнародний аеропорт ,,Київ" (Жуляни)
(перша черга будівництва), видаленню
підлягає 62 дерева.

ТОВ ,,МАСТЕР-АВІА" роз'яснено вимоги
вказаного Порядку в частині сплати
відновної вартості зелених насаджень,
про що зазначено в акті обстеження
зелених насаджень.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань в частині
відшкодування відновної вартості
зелених насаджень в розмірі 375 923,61 грн.

Суд першої інстанції повністю
задовольнив позовні вимоги,
посилаючись на їх обґрунтованість та
доведеність.

Колегія суддів, з огляду на встановлені
у даній справі обставини та наявні у
справі докази, погоджується з таким
рішенням суду першої інстанції з
огляду на таке.

У відповідності до положень ст. 125
Земельного кодексу України право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 ЦК України право
власності на земельну ділянку
поширюється на поверхневий (ґрунтовий)
шар у межах цієї ділянки, та, зокрема, на
багаторічні насадження, які на ній
знаходяться.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів
України від 01.08.2006р. № 1045 ,,Про
затвердження Порядку видалення дерев,
кущів, газонів і квітників у населених
пунктах" відновна вартість зелених
насаджень, розташованих на земельній
ділянці, що відведена в установленому
порядку фізичній або юридичній особі
(крім відновної вартості зелених
насаджень, посаджених (створених) цією
особою), сплачується під час передачі
такої ділянки у власність відповідної
особи.

Аналогічна норма передбачена в ч.2 п. 14
Порядку видалення зелених насаджень на
території міста Києва, затвердженому
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 27.06.2007р. №
811, який був чинним на час отримання
відповідачем державного акта на право
власності на земельні ділянки.

Згідно з п. 11 Порядку видалення дерев,
кущів, газонів і квітників у населених
пунктах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.2006
року № 1045 ,,Про затвердження Порядку
видалення дерев, кущів, газонів і
квітників у населених пунктах"
відновна вартість зелених насаджень,
розташованих на земельній ділянці, що
відведена в установленому порядку
фізичній або юридичній особі (крім
відновної вартості зелених насаджень,
посаджених (створених) цією особою),
сплачується під час передачі такої
ділянки у власність відповідної особи.

Відповідно до положень ст. 28 Закону
України ,,Про благоустрій населених
пунктів" охороні та відновленню
підлягають усі зелені насадження в
межах населених пунктів під час
проведення будь-якої діяльності, крім
зелених насаджень, які висаджені або
виросли самосівом в охоронних зонах
повітряних і кабельних ліній,
трансформаторних підстанцій,
розподільних пунктів і пристроїв.
Охорона, утримання та відновлення
зелених насаджень на об'єктах
благоустрою, а також видалення дерев,
які виросли самосівом, здійснюються за
рахунок коштів державного або місцевих
бюджетів залежно від підпорядкування
об'єкта благоустрою, а на земельних
ділянках, переданих у власність,
наданих у постійне користування або в
оренду, - за рахунок коштів їх власників
або користувачів відповідно до
нормативів, затверджених у
встановленому порядку.

Згідно з ст. 40 Закону України ,,Про
рослинний світ" відповідальність за
порушення законодавства про рослинний
світ несуть особи, винні у порушенні
вимог щодо охорони, використання та
відтворення рослинного світу під час
проектування, розміщення, будівництва,
реконструкції, введення в дію,
експлуатації споруд та об'єктів,
застосування технологій, які негативно
впливають на стан об'єктів рослинного
світу.

Матеріали справи не містять доказів
сплати відповідачем відновної
вартості зелених насаджень у кількості
62 дерева, які підлягали видаленню у
зв'язку будівництвом нового
міжнародного терміналу Комунального
підприємства ,,Міжнародний аеропорт
,,Київ" (Жуляни) (перша черга
будівництва) та такі докази не надані й
суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає вірним висновок суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог про стягнення 375 923,61 грн.
відновної вартості зелених насаджень.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги відповідач зазначає, що суд
першої інстанції розглянув справу у
відсутності відповідача, чим порушив
норми процесуального права.

Колегія суддів вважає такі доводи
відповідача необґрунтованими з огляду
на таке.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 23.06.2014р. було порушено провадження у
справі № 910/12383/14, прийнято позовну
заяву до розгляду. Даною ухвалою
зобов'язано відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з поясненнями
по суті заявлених позовних вимог та
докази, якими вони обґрунтовуються.

Однак, вимоги вказаної ухвали
відповідачем не виконані, відзиву на
позов не надано.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 06.08.2014р. розгляд справи № 910/12383/14
відкладено на 13.08.2014р. за клопотанням
представника відповідача.

Про час та місце розгляду справи
13.08.2014р. відповідач повідомлений
належним чином, про що свідчить підпис
представника відповідача у розписці
про оголошення відкладення (а.с. 69).

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України,
від 26.12.2011р. № 18 ,,Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у судове
засідання.

За таких обставин, враховуючи належне
повідомлення відповідача про розгляд
справи 13.08.2014р., судом першої інстанції
не порушено норми процесуального права
в частині розгляду справи у
відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому, господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи, як встановлено статтею 34
ГПК України. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Доводи апеляційної скарги не є
обґрунтованими з підстав наведених
вище, а тому колегією суддів
відхиляються. У зв'язку з цим
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення
господарського суду міста Києва від
13.08.2014р. у справі № 910/12383/14 відповідає
обставинам справи, є законним та
обґрунтованим, а тому не підлягає зміні
або скасуванню з підстав, передбачених
ст. 104 ГПК України.

Судові витрати зі сплати судового
збору за подання апеляційної скарги
відповідно до ст. 49 ГПК України
покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
,,МАСТЕР-АВІА" - залишити без
задоволення, а рішення господарського
суду міста Києва від 13.08.2014р. у справі №
910/12383/14 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
Г.А. Жук

А.О. Мальченко

Повний текст складено та підписано
06.11.2014р.