РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.
Справа № 906/1382/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючої судді
Коломис В.В.

суддів
Огороднік К.М.

суддів
Бригинець Л.М.

при секретарі судового засідання
Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
ініціюючого кредитора - Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" на
ухвалу господарського суду
Житомирської області від 14.11.13 р.

у справі № 906/1382/13 (суддя Омельян О.С. )

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астрал"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

кредитора - не з'явився;

боржника - не з'явився.

Судом роз'яснено представникам сторін
права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,
22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14.11.2013
року у справі № 906/1382/13 в задоволенні
заяви Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" про порушення справи
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астрал" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом
першої інстанції ухвалою, ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк"
звернулось до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
ухвалу місцевого господарського суду
скасувати, справу направити для
розгляду до господарського суду
Житомирської області.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт
посилається на порушення
господарським судом Житомирської
області норм матеріального та
процесуального права, а також на
невідповідність висновків, викладених
в ухвалі місцевого суду, обставинам
справи.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 09.12.2013 року у
справі №906/1382/13 вищевказану апеляційну
скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 року
призначено у справі № 906/1382/13 судову
оціночну експертизу, проведення якої
доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6)
та, відповідно, зупинено провадження у
даній справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 16.10.2014 року
апеляційне провадження у справі
№906/1382/13 поновлено, справу призначено
до розгляду на 04.11.2014 р.

В судове засідання представники сторін
не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України
щодо строку розгляду апеляційної
скарги на ухвалу місцевого
господарського суду, а також те, що
судом вчинено всі необхідні дії для
належного повідомлення всіх учасників
провадження у справі про час і місце
розгляду справи, колегія суддів вважає
за можливе розглянути справу в даному
судовому засіданні за відсутності
представників сторін за наявними у
справі матеріалами, у відповідності до
вимог ст.101 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.4 ухвали
апеляційного суду від 16.10.2014 року
передбачено, що неявка представників
сторін в судове засідання в разі
повідомлення їх належним чином не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги по суті.

Колегія суддів, розглянувши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права, вважає, що у
задоволенні вимог апеляційної скарги
слід відмовити, ухвалу місцевого
господарського суду - залишити без
змін.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону про
банкрутство, справа про банкрутство
порушується господарським судом, якщо
безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.
Безспірні вимоги кредиторів - грошові
вимоги кредиторів, підтверджені
судовим рішенням, що набрало законної
сили, і постановою про відкриття
виконавчого провадження, згідно з яким
відповідно до законодавства
здійснюється списання коштів з
рахунків боржника. До складу цих вимог,
у тому числі щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів), не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції.

При цьому, безспірність вимог
кредитора повинна підтверджуватись
документами, які кредитор зобов'язаний
додати до заяви про порушення справи
про банкрутство.

Частиною 2 статті 11 Закону передбачено,
що кредитор повинен додати до заяви про
порушення справи про банкрутство,
зокрема, докази того, що сума
безспірних вимог кредитора
(кредиторів) сукупно становить не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, якщо інше не
передбачено цим Законом; рішення суду
про задоволення вимог кредитора, що
набрало законної сили; відповідну
постанову органу державної виконавчої
служби про відкриття виконавчого
провадження з виконання вимог
кредитора; докази того, що сума вимог
кредитора (кредиторів) не забезпечена
повністю заставою майна боржника (за
наявності застави).

Відповідно до частин 1, 3, 6, 7 статті 16
Закону, перевірка обґрунтованості
вимог заявника, а також з'ясування
наявності підстав для порушення
провадження у справі про банкрутство
здійснюються господарським судом у
підготовчому засіданні, яке
проводиться в порядку, передбаченому
цим Законом. Якщо справа порушується за
заявою кредитора, господарський суд
перевіряє обґрунтованість його вимог,
їх безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження. За
наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та
відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
або ухвалу про відмову у порушенні
провадження у справі про банкрутство.
Суд відмовляє в порушенні провадження
у справі про банкрутство, якщо, зокрема,
вимоги кредитора є повністю
забезпеченими майном боржника.

Отже, кредитор, вимоги якого
забезпечені заставою, має право
заявити вимоги до боржника в частині,
не забезпеченій заставою, або на суму
різниці між розміром вимоги та
виручкою, яка може бути отримана при
продажу предмета застави, якщо
вартість предмета застави недостатня
для повного задоволення його вимоги і
такі обставини підтверджуються
безспірними доказами. Разом з тим, у
випадку з'ясування у підготовчому
засіданні факту повного забезпечення
заставою майна боржника безспірних
вимог ініціюючого кредитора,
господарський суд ухвалою відмовляє в
порушенні справи про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами обох інстанцій,
ініціюючий кредитор - ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк",
звертаючись до суду із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника, посилається на
те, що розмір вимог банку до боржника
складає - 5 162 635,92 грн. основного боргу
((115726,72 доларів США (строкова
заборгованість за кредитом) + 456088,13
доларів США (прострочена
заборгованість за кредитом) + 70859,98
доларів США (заборгованість за
процентами)) х 7,993) + 25500,00 грн. витрат,
пов'язаних зі сплатою державного мита +
236,00 витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу); 28439,09
грн. пені на загальну суму 28439,09 грн.
(2839,39 доларів США (пеня за несвоєчасне
погашення кредиту) + 718,61 доларів США
(пеня за несвоєчасну сплату процентів
по кредиту).

Як доказ безспірності грошових вимог
до боржника ПАТ "Всеукраїнський
акціонерний банк" надало суду рішення
господарського суду Житомирської
області від 04.11.2010 р. у справі №5/1022,
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 18.02.2011 р. у
справі №5/1022 та виданий на їх виконання
наказ суду №5/1022 від 22.04.2011 р. (а.с. 10-18).

Постановою відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області від 16.11.2011 р. відкрито виконавче
провадження по виконанню вказаного
наказу (а.с.19).

Розглядаючи заяву ініціюючого
кредитора у підготовчому засіданні,
судом першої інстанції вірно визнано
безспірними грошові вимоги
ініціюючого кредитора до боржника на
суму 5 162 635,92 грн., як такі, що їх розмір
перевищує 300 мінімальних розмірів
заробітних плат, та не були задоволені
протягом більш як трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку.

Разом з тим, відповідно до п. 1.3
кредитного договору №37 від 01.11.2007 р.,
укладеного між ініціюючим кредитором
та боржником, в якості забезпечення
виконання боржником своїх зобов'язань
за цим договором та договором
акредитиву (в т.ч. щодо повернення
кредиту, сплати нарахованих процентів,
комісій, можливих штрафних санкцій, а
також інших витрат) виступає застава
майнових прав на обладнання за
контрактом, застава обладнання за
контрактом (після переходу до боржника
права власності на це обладнання),
іпотека нерухомості, іпотека земельної
ділянки, порука учасників ТОВ "Астрал"
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.57-64).

01.11.2007 р. між ТОВ "Астрал" (боржник) та ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк"
(ініціюючий кредитор) був укладений
договір застави реєстровий №10085 в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором №37 від 01.11.2007 р.,
відповідно до умов якого передано в
заставу майнові права на
хлібопекарське обладнання (а.с.65).

Згідно з п.1.1. договору застави від
11.07.2008 р. реєстровий №5952, в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором №37 від 01.11.2007 р., укладеним
між ініціюючим кредитором та
боржником, кредитним договором №47 від
10.01.2008 р., укладеним між ініціюючим
кредитором та ВАТ "Коростенський
хлібозавод", а також в забезпечення
всіх інших виплат та штрафних санкцій,
визначених в кредитних договорах, ТОВ
"Астрал" передано належне йому на праві
власності майно - основні засоби, а
саме: піч для випікання хлібобулочних
виробів BR 270 у кількості 3 шт., укладач
(робот) в комплекті KU 210 у кількості 1 шт.,
тісторозподільник DM2100 у кількості 2
шт., округлювач тіста CM3000PT у кількості 2
шт., клімат-контроль АМ110 у кількості 2
шт., розстійна шафа РМ820Р у кількості 2
шт., закаточна машина (формувальник
новий) RL 200 у кількості 2 шт., возики для
перевезення хлібобулочних виробів ТА140
у зборі з піддонами у кількості 30 шт.,
транспортер - стіл KU 100 у кількості 2 шт.
в іпотеку ініціюючому кредитору
(а.с.67-68).

Відповідно до п.1.4 вказаного договору,
сторони оцінили предмет застави в сумі
4 795 774,92 грн.

Відповідно до договору іпотеки від
01.11.2007 р. реєстровий №10084 предмет
іпотеки являє собою: частину будівлі
головного корпусу (літ "А"),
склади-гаражі (літ. "Г"), загальною
площею 5004,9 кв.м, що знаходиться за
адресою: Житомирська область, м.
Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8,
вартістю 3 026 751,00 грн.; земельну ділянку,
загальною площею 16031 кв.м, що
розташована на території Поліської
сільської ради Коростенського району
Житомирської області, вартістю 370797,00
грн. Загальна вартість майна складає 3
397 548,00 грн. (а.с.96-99).

Таким чином, загальна вартість
заставного майна за договорами іпотеки
та застави складає 8 193 322,92 грн. (4 795 774,92
грн. + 3 397 548,00 грн.).

Місцевий господарський суд
відмовляючи в порушенні провадження у
справі про банкрутство ТОВ "Астрал"
прийшов до висновку про забезпеченість
вимог кредитора, при цьому взявши до
уваги ціну предметів застави та
іпотеки, визначену сторонами в
договорі.

Разом з тим, ініціюючий кредитор
звертаючись до суду з заявою про
порушення справи про банкуртство ТОВ
"Астрал" та з апеляційною скаргою
зазначив, що в межах здійснення
виконавчого провадження відділом
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Житомирській
області було проведено оцінку
арештованого майна боржника, що
перебуває в заставі/іпотеці банку.

Так, згідно звіту про оцінку майна
№2012/03/30-М ринкова вартість об'єкту
оцінки (хлібопекарського обладнання)
становить 1 092 194,22 грн. (а.с.21).

Листом від 15.04.2013 року за №3.4/25760
відділом примусового виконання
рішення управління ДВС ДВС ГУЮ у
Житомирській області повідомлено
кредитора про уцінку арештованого
майна (згідно акта про уцінку вартість
заставного майна зменшена на 25% та
складає 819 145,64 грн.) (а.с. 22-23).

Згідно звіту про оцінку майна №120330-МШ
ринкова вартість об'єкту оцінки
(земельної ділянки, загальною площею
16031 кв.м, що розташована на території
Поліської сільської ради
Коростенського району Житомирської
області) становить 397 599, 05 грн. (а.с.155).

Згідно акту проведення прилюдних
торгів від 12.12.2012 року земельна ділянка
загальною площею 16031 кв.м, кадастровий
номер :08:000:0103 реалізована (після
уцінки) за вартістю 220 000,00 грн. (а.с.

Згідно звіту про оцінку майна №120330/1-М
ринкова вартість об'єкту оцінки
(майнового комплексу - частини будівлі
головного корпусу (літ. "А"), складів,
гаражів (літ. "Г"), загальною площею 5004,9
кв.м, що знаходиться за адресою:
Житомирська область, м. Коростень, вул.
Білокоровицьке шосе, 8) становить 1 092
194,22 грн. (а.с.156).

Відповідно до повідомлень ПП "Нива -
В.Ш." від 03.02.2013р. та 07.02.2013р. майновий
комплекс, що належить ТОВ "Астрал" та
розташований за адресою: м. Коростень,
вул. Білокоровицьке шосе, 8, двічі
виставлявся на торги, кожного разу
вартість майна переоцінювалась,
остаточна вартість майна становить 2 280
659, 82 грн.

Таким чином, на думку апелянта,
вартість майна, що перебуває в
заставі/іпотеці станом на день подачі
заяви про порушенння справи про
банкрутство складає 3 099 805,46 грн., отже
вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" забезпечені
заставою частково.

В зв'язку з вищевикладеним, апеляційним
судом ухвалою від 24.12.2013 року у справі
№906/1382/13 призначено судову оціночну
експертизу для визначення ринкової
вартості майна товариства з обмеженою
відповідальністю "Астрал", що є
предметом застави/іпотеки згідно
договору застави від 01.11.2007р. та
договору іпотеки від 01.11.2007р.,
проведення якої було доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул.Смоленська, 6).

17.07.2013 року на адресу Рівненського
апеляційного господарського суду від
експертної установи (лабораторії
будівельно-технічних видів досліджень)
надійшло повідомлення про
неможливість надання висновку
експерта судової оціночно-будівельної
експертизи в зв'язку з ненаданням
витребуваних додаткових матеріалів та
неоплатою експеризи.

08.09.2014 року на адресу Рівненського
апеляційного господарського суду від
експертної установи надійшов висновок
судової комісійної товарознавчої
експертизи № 4504/14-54/11775-11789/14-54 від 03.09.2014
року.

Згідно висновку судової комісійної
товарознавчої експертизи
№4504/14-54/11775-11789/14-54 від 03.09.2014 року
ринкова вартість майна:
хлібопекарського обладнання (піч для
випікання хлібобулочних виробів BR 270 в
кількості 3 шт., укладач (робот) в
комплекті KU 210 в кількості 1 шт.,
тісторозподільник DM 2100 в кількості 2
шт., округлювач тіста СМ3000РТ в
кількості 2 шт., клімат-контроль АМ110 в
кількості 2 шт., розстрійна шафа РМ820Р в
кількості 2 шт., возики для перевезення
хлібобулочних виробів ТА140 у зборі з
піддонами в кількості 30 шт.,
транспортер-стіл KU100 в кількості 2 шт.)
складає 3 060 722,90 грн. (за винятком
позиції "закаточна машина
(формувальник новий) RL 200 в кількості 2
шт.").

Відповідно до ст.582 ЦК України, оцінка
майна предмета застави здійснюється у
випадках, встановлених договором або
законом. Оцінка предмета застави
здійснюється заставодавцем разом із
заставодержателем відповідно до
звичайних цін, що склалися на момент
виникнення права застави, якщо інший
порядок оцінки предмета застави не
встановлений договором або законом.

Загальна сума кредиторських вимог
заявника, яка забезпечена заставою
обраховується, виходячи з вартості
заставного майна, що визначена в
договорі іпотеки. Зміна вартості
заставленого майна, як істотної умови
договору застави, можлива за згодою
сторін договору і не може протягом дії
договору застави визначатися
заставодержателем самостійно.

У зв'язку з цим, проведена будь - якою із
сторін договору в односторонньому
порядку або проведена органами
виконавчої служби оцінка заставного
майна під час здійснення виконавчого
провадження з виконання рішення про
стягнення з боржника на користь
ініціюючого кредитора (кредиторів)
заборгованості за відсутністю доказів
реалізації (продажу) заставного майна у
виконавчому провадженні не може
слугувати підставою для визначення
розміру вказаних грошових вимог
ініціюючого кредитора.

Оскільки, судову оціночну експертизу
щодо визначення ринкової вартості
майна боржника було проведено лише
щодо хлібопекарського обладнання,
колегія суддів прийшла до висновку, що
саме цією вартістю майна
(хлібопекарського обладнання) слід
керуватися при визначенні розміру
кредиторських вимог ініціюючого
кредитора - заставодержателя згідно
договору застави від 11.07.2008р.

При цьому, оскільки судова експертиза
щодо визначення ринкової вартості
частини будівлі головного корпусу (літ.
"А"), складів, гаражів (літ. "Г"), загальною
площею 5004,9 кв.м, що знаходиться за
адресою: Житомирська область, м.
Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8
та земельної ділянки, загальною площею
16031 кв.м, що розташована на території
Поліської сільської ради
Коростенського району Житомирської
області проведена не була в зв'язку з
неоплатою та ненаданням додаткових
матеріалів для проведення експертизи,
колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, що саме вартістю
майна, яка визначена за згодою
ініціюючого кредитора та боржника в
договорі іпотеки від 01.11.2007 року, слід
керуватись при встановленні розміру
грошових вимог ініціюючого кредитора -
іпотекодержателя, які забезпечені
іпотекою, оскільки вартість іпотечного
майна в подальшому може змінюватись.

Аналогічну позицію викладено в
постановах Вищого господарського суду
України від 11.06.2013 р. у справі №5009/4614/12,
від 29.10.2013 р. у справі №920/874/13 та від
05.12.2013 року у справі №906/273/13-г.

Таким чином, загальна вартість
заставного майна боржника становить 6
087 473,90 грн. (3 060 722,90 грн. (вартість
основних засобів (обладнання) згідно
висновку судової експертизи) + 3 026 751,00
грн. (вартість частини будівлі
головного корпусу (літ. "А"),
склади-гаражі (літ. "Г"), загальною
площею 5004,9 кв.м, що знаходяться за
адресою: Житомирська область, м.
Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8,
згідно з договором іпотеки від 01.11.2007
р.).

Як вбачається з копії звіту ФОП ОСОБА_3
№120330/1-М про проведення незалежної
оцінки по визначенню ринкової вартості
об'єкту - земельної ділянки площею 1,6031
га, що належить ТОВ "Астрал", яка
розташована на території Поліської
сільської ради Коростенського району
Житомирської області (згідно постанови
про призначення експерта від 30.03.2012 р.
та державного акту на право власності
на земельну ділянку від 10.08.2006 р.) для
подальшої реалізації шляхом продажу
через аукціон величина ринкової
вартості земельної ділянки, отримана в
результаті оцінки становить 397 599,05 грн.
(без урахування ПДВ).

При цьому, у висновку про вартість
об'єкта оцінки зазначено
місцезнаходження об'єкта оцінки -
АДРЕСА_1. Земельна ділянка, що
оцінюється, розташована в межах
населеного пункту - м. Коростені, в
периферійній його частині. Земельна
ділянка площею 1,6031 га. Кадастровий
номер земельної ділянки :08:000:0103.
На земельній ділянці розташована
будівля складу, загальною площею 4830,3
кв.м (а.с.155).

Відповідно до п.1.5 договору іпотеки,
право власності на земельну ділянку, на
якій розташований предмет іпотеки,
підтверджується державним актом на
право власності на земельну ділянку,
виданого Коростенською районною
державною адміністрацією №03
(серія ЯБ №855463) від 10.08.2006 р.,
кадастровий №:08:000:0103.

Згідно акту проведення прилюдних
торгів від 12.12.2012 р. реалізовано
земельну ділянку за адресою: м.
Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8,
площею 1,6031 га за ціною 220 000,00 грн.,
кадастровий №:08:000:0103, яка
належить ТОВ "Астрал" згідно державного
акту на право власності на земельну
ділянку серія ЯБ №855463 від 10.08.2006 р.
(а.с.89).

Відповідно до листа відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області від 10.10.2013 р. вих.
№3.4/44080 кошти у сумі 155 966,37 грн., які
надійшли від реалізації земельної
ділянки, що перебувала в іпотеці ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
перебувають на депозитному рахунку
відділу (а.с.48).

Як вбачається з матеріалів справи,
земельна ділянка, яка згідно договору
іпотеки від 01.11.2007 р. передана боржником
в іпотеку ініціюючому кредитору, і
земельна ділянка, реалізована на
прилюдних торгах 12.12.2012 р., мають різні
адреси відповідно: територія Поліської
сільської ради Коростенського району
Житомирської області та м. Коростень,
вул. Білокоровицьке шосе, 8.

Разом з тим, слід зазначити, що вказані
земельні ділянки мають однаковий
кадастровий №:08:000:0103, однакову
площу 1,6031 га, у звіті ФОП ОСОБА_3 №120330/1-М
про проведення незалежної оцінки по
визначенню ринкової вартості об'єкту -
земельної ділянки площею 1,6031 га, що
належить ТОВ "Астрал", яка розташована
на території Поліської сільської ради
Коростенського району Житомирської
області зазначено місцезнаходження
об'єкта оцінки - АДРЕСА_1.

Відповідно до постанови Вищого
господарського суду України від 12.11.2013
р. у справі №7/906/39/13-г, ідентифікацію
земельної ділянки, яку було
реалізовано на прилюдних торгах,
фактично не проведено, що і стало
причиною скасування судових рішень у
справі №7/906/39/13-г за позовом ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ПП
"Нива-В.Ш.", МПП "Мета", за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астрал" про визнання
прилюдних торгів недійсними та
скасування протоколу прилюдних торгів
(а.с.167-198).

З огляду на викладене, судом першої
інстанції вірно взято до уваги
наявність переданого на вирішення суду
спору, в межах якого згідно з
постановою Вищого господасрького суду
України від 12.11.2013 р. у справі №7/906/39/13-г
має бути вирішено питання про
ідентифікацію реалізованої у ході
виконавчого провадження земельної
ділянки.

В той же час, рішенням господарського
суду Житомирської області від 25.04.2013
року у справі №7/906/39/13-г, залишеним без
змін постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
01.04.2014 року та постановою Вищого
господарського суду від 08.07.2014 року, в
позові Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" до Приватного
підприємства "Нива-В.Ш.", Малого
приватного підприємства "Мета" за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачів: Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Житомирській області, Товариства з
обмеженою відповідальністю "Астрал"
про визнання прилюдних торгів
недійсними та скасування протоколу
прилюдних торгів - відмовлено.

При цьому, вищевказаними рішеннями
встановлено, що при примусовому
виконанні наказу №5/1022 від 22.04.2011р.
арештовано, оцінено та реалізовано
одну і ту ж земельну ділянку, яка була
предметом договору іпотеки (згідно
договору від 29.02.2008р. про внесення змін
до договору іпотеки).

Натомість слід зазначити, що у
відповідності до вимог ст.101 ГПК
України, апеляційний господарський суд
перевіряє законність і
обгрунтованість рішення місцевого
господарського суду на момент його
винесення.

Враховуючи викладене та зважаючи на те,
що вартість заставного майна згідно
висновку судової експертизи (основних
засобів (обладнання)) та договору
іпотеки (частини будівлі головного
корпусу (літ. "А"), складів-гаражів (літ.
"Г"), загальною площею 5004,9 кв.м, що
знаходяться за адресою: Житомирська
область, м. Коростень, вул.
Білокоровицьке шосе, 8) становить 6 087
473,90 грн. (при цьому, судами обох
інстанцій не враховувалась вартість
предмета іпотеки - земельної ділянки,
щодо продажу якої на момент винесення
оскаржуваної ухвали існує спір - справа
№7/906/39/13-г), тоді як безспірні вимоги
боржника становлять 5 162 635,92 грн. (тобто
вартість вказаного заставного майна
перевищує суму грошового зобов'язання
боржника перед ініціюючим кредитором),
місцевий господарський суд прийшов до
правильного висновку, що вимоги
ініціюючого кредитора - ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
повністю забезпечені
заставою/іпотекою майна боржника і
кредитор не позбавлений права
задоволити свої вимоги, звернувши
стягнення на предмет іпотеки поза
межами справи про банкрутство, що в
свою чергу згідно абз.3 ч.7 ст.16 Закону
про банкрутство є підставою для
відмови в порушенні справи про
банкрутство.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Натомість,
скаржником не подано судовій колегії
належних та достатніх доказів, які
стали б підставою для скасування
рішення місцевого господарського суду.
Посилання скаржника, викладені в
апеляційній скарзі, колегія суддів
вважає безпідставними, документально
необґрунтованими, такими, що належним
чином досліджені судом першої
інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в
сукупності, колегія суддів
Рівненського апеляційного
господарського суду вважає, що ухвала
господарського суду Житомирської
області ґрунтується на матеріалах і
обставинах справи, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
а тому відсутні правові підстави для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" -
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Житомирської області від 14.11.2013 року -
залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Бригинець Л.М.