overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.14р. Справа № 904/7737/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: Фермерського господарства "СТЕЛЛА", с. Пакуль

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С., дов. 1145-О від 19.04.2013 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" та відповідача 2: Фермерського господарства "СТЕЛЛА", с. Пакуль про стягнення заборгованості.

Представники відповідачів-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.11.14 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача 1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.14р. Справа № 904/8487/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, м.
Орджонікідзе

до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-будівельна компанія "Валган", м. Дніпропетровськ

про стягнення 109 342, 10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.14 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 903/847/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬТАБАК"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: ТзОВ "Волиньтабак" звернулось з позовом до господарського суду Волинської області про зобовязання ФОП ОСОБА_1 вчинити дії, а саме: надати копії первинних документів за період з 23.11.2011р. по 31.06.2012р. по Договору поставки №1/2 від 23.11.2011р., укладеного між ТзОВ
"Волиньтабак" та ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 11.09.2014р. розгляд справи було призначено на 29.10.2014р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

У судове засідання 29.10.2014р. позивач не з`явився, вимог ухвали суду від 11.09.2014р. не виконав, уповноваженого представника не направив, однак на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи №1/3-223 від 29.10.2014р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 11.09.2014р. не виконав, уповноваженого представника не направив, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення
№931 від 18.09.2014р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст. 63 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неявку сторін в судове засідання, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського - процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 10.11.2014р. на 15.00 год.

2.1. Позивачу: обгрунтоване клопотання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оригінали долучених до позовної заяви документів ( для огляду в судовому засіданні).

2.2. Відповідачу: письмові пояснення
(обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог.

2.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору..

Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя
В. О. Кравчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/19524/14 28.10.14

За позовом Державного будівельного комбінату Управління справами
Верховної Ради України

до комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

про стягнення 844 227,11 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Кузьменко Ю.А.(дов. від 30.09.2014)

Від відповідача: Кроллау О.В.(дов. від 25.03.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору генпідряду № 12/12-2011 від 12.12.2011 у розмірі 844 227,11 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2014 порушено провадження у справі №910/19524/14 та призначено до розгляду на 01.10.2014.

01.10.2014 в сдуовому засіданні оголошено перерву на 16.10.2014, а 16.10.2014 - на 28.10.2014 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 28.10.2014 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Суд прийшов до висновку витребування доказів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку необхідність витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.11.2014 о 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Зобов'язати позивача подати суду копію проекту, в якому вказано на необхідність виконання робіт за актами.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № Б38/262-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ-РКУС", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, пров.
Чернівецький, буд. 32-А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ-РКУС", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, пров.
Чернівецький, буд. 32-А () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону
України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, ухвалами суду від 14.10.2011р. та 16.09.2013р. було зобов'язати АБ
"Полтава-Банк", м. Полтава надати інформацію щодо залишку грошових коштів на рахунку ТОВ "ТІ-РКУС", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, пров.
Чернівецький, буд. 32-А () та наявності кредиторської заборгованості боржника перед банком.

Станом на 28.10.2014р. ухвали суду не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне втретє зобов'язати надати необхідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати АБ "Полтава-Банк", (36020, м.
Полтава, вул. Паризької Комуни, 40-а) в строк до 14.11.14р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку, що належить
Товариству з обмеженою відповідальністю "ТІ-РКУС", м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, пров.
Чернівецький, буд. 32-А () № 260067243 в АБ "Полтава-Банк", м. Полтава, МФО 331489 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 28.10.14р.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.14р. Справа № 904/6635/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.
Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства
"Верхньодніпровський ливарно-механічний завод імені 1-го
Травня", м. Верхньодніпровськ,
Верхньодніпровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 971 928, 33 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Захарченко О.В. дов. №18 від 14.01.14р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (далі - Позивач) звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства
"Верхьодніпровський ливарно-механічний завод імені 1-го
Травня" (далі - Відповідач) про стягнення 971928,33грн., з яких: попередня оплата у розмірі 966000,00грн., пеня за користування чужими грошовими коштами у розмірі 5293,15грн., 3% у розмірі 635,18грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 29.10.2014року в задоволено позовні вимоги повністю.

При прийнятті рішення, господарським судом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", вирішено питання про повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого згідно платіжного доручення №20062 від 25.07.14р. судового збору в розмірі 14,82грн. на підставі ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивач згідно платіжного доручення №20062 від 25.07.14р. надмірно сплатив судовий збір в розмірі 14,82грн. зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.
Кірова, буд. 18б, ) з
Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської
Служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
КБКД 22030001) зайво сплачений згідно платіжного доручення №20062 від 25.07.14р., яке міститься в матеріалах справи
№904/6635/14, судовий збір у сумі 14,82грн.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.14р. Справа № 28/5005/10758/2012За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ПРИБІЙ", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

третя особа - 1 комунальне підприємство
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

третю особу - 2, на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - 1 - не з`явився

від третьої особи - 2 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ПРИБІЙ" звернулося з позовом до
Дніпропетровська міська рада, третя особа - 1 комунальне підприємство
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"
Дніпропетровської міської ради, третю особу - 2, на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ про визнання права власності.

Сторони та треті особи не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Крім того, позивачем не надано витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 05.11.2014р. о 12:40год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Повідомити про розгляд справи заступника Дніпровського екологічного прокурора.

6. До засідання надати:

Позивачу - пояснення стосовно заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 03.06.2014 року.;

- договір купівлі-продажу, акти приймання - передачі, правовстановлюючі документи на об'єкт нерухомості та земельну ділянку з моменту володіння, технічні паспорти, рішення Дніпропетровської міської ради "Про погодження ТОВ "ЯХТ-КЛУБ
"ПРИБІЙ" проектування та проведення реконструкції існуючого приміщення під повнофункціональний комплекс.

Відповідачу - пояснення стосовно заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 03.06.2014 року.

Третій особі - 1 - пояснення стосовно заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 03.06.2014 року.

Третій особі - 2 - інформацію щодо реєстрації право власності на будівлі та споруди за адресою об`єкта вул.
Набережна Заводська, 2.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 904/5381/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", м.
Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-Торгівельної фірми "Авіас", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання поставити товар та стягнення 81 004 грн. 23 коп.

Головуючий колегії ЗАГИНАЙКО Т.В.

Судді НІКОЛЕНКО М.О

НОВІКОВА Р.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Подольна
Н.Г.-представник, дов. від 01.04.2013р. №57.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача забезпечити поставку товару на суму 341 790 грн.00 коп., відповідно до умов договору про закупівлю товарів від 11.04.2013р. №196, а саме: - бензин А-95 Energi в кількості 24 160 літрів за ціною 12 грн. 00 коп. з ПДВ за 1 літр на суму 289 920 грн. 00 коп.; - дизпаливо Energi в кількості 4 550 літрів за ціною 11 грн. 40 коп. з ПДВ за 1 літр на суму 51 870 грн. 00 коп., а також просить стягнути з відповідача 81 004 грн. 23 коп. - пені.

Відповідач у відзиві (вх.№58563/14 від 19.09.2014р.) на позовну заяву просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що: - неналежне виконання позивачем свого зобов'язання щодо проведення розрахунків за товар, унеможливило виконання відповідачем своєї частини зобов'язань; - грошові суми, що були неналежним чином перераховані позивачем в рахунок оплати за товар, відповідач повернув в повному об'ємі на поточний рахунок позивача.

Позивач у письмових поясненнях
(вх.№52419/14 від 26.08.2014р.) по справі
№904/5381/14 підтримує в повному обсязі доводи викладені в позовній заяві, які підтверджені належними доказами по справі, а також просить розглянути справу за відсутності представника компанії.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у клопотаннях
(вх.№65167/14 від 21.10.2014р. та вх.№66981/14 від 28.10.2014р.) зазначає, що в повному обсязі підтримує доводи викладені у позовній заяві, які підтверджені належними доказами по справі, а також повідомляє, що у зв'язку з його участю у іншому судовому засіданні просить розглядати справу за відсутності представника компанії.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.11.2014 р. на 15:00 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докладний обґрунтований розрахунок пені з зазначенням періоду нарахування.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

ГОЛОВУЮЧИЙ КОЛЕГІЇ Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУДДІ
М.О. НІКОЛЕНКО

Р.Г. НОВІКОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.14р. Справа № Б29/106/04

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного науково-дослідного інституту великогабаритних шин, м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 11.06.04 р.

Справа перебуває на стадії санації.

Керуючим санацією подано до суду клопотання про продовження строку процедури санації.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Одночасно в зв'язку із закінченням 29.10.2014р. строку процедури санації, суд вважає за можливе, за власною ініціативою, продовжити останній до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53 86 ГПК України, ст. 17
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк санації та повноваження керуючого санацією до 18.11.14р.

2. Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 18.11.14 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати керуючого санацією надати звіт про хід процедури санації; рішення комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури.

5. Явка керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів, прокурора
Дніпропетровської області, Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити керуючому санацією, членам комітету кредиторів, Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області, прокурору Дніпропетровської області.

Суддя Д.М. Полєв