ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

06 листопада 2014 року
Справа № 915/1331/14

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове
засідання не з'явився,

за участю представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні
матеріали справи,

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пріорітет Маркет",
04073, м. Київ, вул. Куренівська, 18, оф. 205

До відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, 54040, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача боргу в
сумі 18423,78 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пріорітет Маркет"
звернулось до господарського суду з
позовними вимогами про стягнення з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованості в сумі 18423,78 грн. з яких:
15287,21 грн. основна заборгованість, 2606,84
грн. - пені та 529,73 грн. - 3 % річних.

04.11.2014 позивач до відділу
документального забезпечення
господарського суду Миколаївської
області надав клопотання в якому
зазначає, що позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та у зв'язку з
неможливістю представника позивача
бути присутнім у судовому засіданні
06.11.2014 року просить розглядати справу
за його відсутності

Позовні вимоги мотивовані тим, що
16.04.2013 року між ТОВ «Пріорітет Маркет»
та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір
поставки № 60. На виконання умов
вказаного Договору позивач поставив
відповідачеві продукцію на загальну
суму 15787,21 грн. У відповідності до п. 5.3
Договору, покупець протягом 28
календарних днів з моменту отримання
партії товару проводить оплату згідно
з цінами, вказаними в супровідних
документах на товар. Відповідач за
поставлену продукцію в повному обсязі
не розрахувався що і зумовило позивача
звернутись до суду з позов про
стягнення заборгованості та штрафних
санкцій.

Відповідач у наданому відзиві на
позовну заяву проти позовних вимог
заперечує у повному обсязі, вказує що
Договір поставки № 60 від 16.04.2013 року не
підписувала та зазначає, що надала
заяву до Заводського РОНГУ УНВД
України в Миколаївській області з
приводу підробки документів.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК
в судових засіданнях 25.09.2014 року та
06.11.2014 року оголошувалась перерва.

06.11.2014 відповідач до суду надав
клопотання в якому просить суд
призначити почеркознавчу експертизу
проведення якої доручити експертам
Науково - дослідного експертно -
криміналістичного центру при УМВС
України, який знаходить за адресою: 54003,
м. Миколаїв, вул. Акіма, 2- а. В
обґрунтування вказаного клопотання
зазначає, що Договір поставки № 60 від
16.04.2013 року не підписувала, заявки на
отримання товару не подавала,
видаткові накладні не підписувала та
товар не отримувала, довіреності на
отримання товару не видавала, часткові
сплати за товар не здійснювала. Також
вказує, що печатка ФОП ОСОБА_1
знаходилась на роботі, до неї мали
доступ сторонні особи в часності
ОСОБА_3, який міг скористатися нею для
власних цілей про що відповідач
повідомила в Заводський РВММУ УМВС
України в Миколаївській області.

У відповідності до вимог ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України, - для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі. Проведення судової
експертизи має бути доручено
компетентним організаціям чи
безпосередньо спеціалістам, які
володіють необхідними для цього
знаннями. Особа, яка проводить судову
експертизу (далі - судовий експерт)
користується правами і несе обов'язки,
зазначені у статті 31 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 79
господарського процесуального кодексу
України, - господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках
призначення господарським судом
судової експертизи.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" від 23.03.2012 року № 4
визначено, що господарському суду слід
мати на увазі, що чинне законодавство
не надає йому права відмовити у
призначенні судової експертизи, про
яку клопочуться учасники судового
процесу, за тим мотивом, що у складі
суду є особи, які мають достатні для
з'ясування відповідних питань
спеціальні знання.

Дослідивши надане клопотання,
заслухавши відповідача та враховуючи,
що для повного, всебічного і
об'єктивного з'ясування обставин
справи необхідні спеціальні знання,
суд дійшов висновку про задоволення
клопотання щодо призначення судової
почеркознавчої експертизи та
зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 77, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Призначити по справі № 915/1331/14
судову почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручити Науково -
дослідному експертно -
криміналістичному центру при УМВС
України (54003, м. Миколаїв, вул. Акіма, 2- а.)

2. На вирішення експерта поставити
наступне питання:

2.1. Чи належать підписи на Договорі
поставки № 60 від 16.04.2013року,

видаткових накладних № ПМ000486 від
25.04.2013р. та № ПМ000612 від 23.05.2013р., - ОСОБА_1 ?

3. Зобов'язати сторін на вимогу експерта
надати йому всі необхідні матеріали
для проведення судової експертизи.

4. Попередити судового експерта,
до початку проведення судової
експертизи, про відповідальність за
статтями 384, 385 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок та
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

5. Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача - Фізичну особу
- підприємця ОСОБА_1. Зобов'язати
Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1
оплатити рахунок експертної установи
за проведення судової експертизи,
докази їх оплати надати суду.

6. Провадження у справі № 915/1331/14
зупинити в зв'язку з призначенням
судової експертизи.

7. Копію ухвали направити сторонам по
справі, а також експертній установі
разом з матеріалами справи № 915/1331/14.

Суддя
Н.О. Семенчук