ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.
Справа № 62/256-10

вх. № 8399/4-62

Суддя господарського суду: Буракова
А.М.

при секретарі судового засідання:
Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

скаржника (боржника) - Хомякова А.Л. за
довіреністю № 4 від 08.01.2014р.,

стягувача - Зінченко Ю.В. за довіреністю
від 15.06.2012 р.,

Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України -
Карпов О.В. за довіреністю №44-03/44/1729 від
25.12.2013 року,

розглянувши скаргу (вх.№ 206) Публічного
акціонерного товариства
"Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації"
м. Харків в порядку ст.121-2 ГПК України та
матеріали справи за позовом
Національного банку України в особі
Управління Національного банку
України в Х/О., м. Харків 3-я особа ,
Публічне акціонерне товариство
"Земельний банк", м.Харків

до Публічного акціонерного товариства
"Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації"
м. Харків

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 23.05.11р. позов
Національного банку України в особі
Управління Національного банку
України в Харківській області позов
задоволено; з метою задоволення вимог
Національного банку України в особі
Управління Національного банку
України в Харківській області за
кредитним договором № 5 від 18.06.2008р. у
розмірі 50 000 000,00 грн. за основним
боргом та 8 973 287,65 грн. за простроченими
відсотками, звернуто стягнення на
предмет іпотеки за договором іпотеки
№5/4 від 06.07.2009р., а саме - нежитлову
будівлю (будівлю водно-кисневої
станції) літ. "Е-2", яка знаходиться за
адресою м. Харків, вул. Автогенна, 10,
загальною площею 473,3 кв.м. та нежитлову
будівлю літ. "В-1", яка знаходиться за
адресою м. Харків, вул. Автогенна, 10,
загальною площею 257,2 кв.м., шляхом
продажу його на прилюдних торгах з
початковою вартістю 1 429 700,00 грн., у
межах процедури виконавчого
провадження; стягнуто з Акціонерного
товариства "Науково-технологічний
інститут транскрипції, трансляції і
реплікації" на користь державного
бюджету України 14 297,00 грн. державного
мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 13.07.2011р.
рішення господарського суду
Харківської області від 23.05.2011 р. по
справі №62/256-10 скасовано та прийнято
нове, яким позов задоволено; з метою
задоволення вимог Національного банку
України в особі Управління
Національного банку України в
Харківській області за кредитним
договором №5 від 18.06.2008р. у розмірі 50 000
000,00 грн. за основним боргом та 8 973 287,65
грн. за простроченими відсотками
звернуто стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки №5/4 від 06.07.2009р., а
саме нежитлову будівлю (будівлю
водно-кисневої станції) літ. "Е-2", яка
знаходиться за адресою м. Харків, вул.
Автогенна, 10, загальною площею 473,3 кв.м.
та нежитлову будівлю літ. "В-1", яка
знаходиться за адресою м. Харків, вул.
Автогенна, 10, загальною площею 257,2 кв.м.,
шляхом продажу його на прилюдних
торгах з початковою вартістю 1 429 700,00
грн., у межах процедури виконавчого
провадження; стягнуто з Публічного
акціонерного товариства
"Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації"
на користь державного бюджету України
14 297,00 грн. державного мита; стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації"
на користь держбюджету України 236,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.10.2011р. постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 13.07.2011р. у
справі №62/256-10 залишено без змін.

01.08.2011р. на виконання постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 13.07.2011р. видано
відповідні накази.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05.12.2011р.
задоволено заяву Національного банку
України в особі Управління
Національного банку України в
Харківській області про виправлення
помилки в наказі господарського суду
Харківської області від 01.08.2011р. по
справі №62/256-10. Виправлено помилку в
наказі господарського суду
Харківської області від 01.08.2011р. по
справі №62/256-10, зазначивши, що
стягувачем за вказаним наказом є
Національний банк України в особі
Управління Національного банку
України в Харківській області (61057, м.
Харків, пл.Театральна, 1, ), а боржником є Акціонерне
товариство "Науково-технологічний
інститут транскрипції, трансляції і
реплікації"(61166, м. Харків, вул.
Коломенська,3, ).

16.12.2011р. видано наказ з урахуванням
внесених змін.

До господарського суду Харківської
області 10.09.2014 року від представника
боржника надійшла скарга на дії
державного виконавця (вх. № 206),
відповідно до якої боржник просить суд:
визнати незаконними дії Державної
виконавчої служби України щодо
визначення вартості та оцінки
нежитлової будівлі (будівлі
водно-кисневої станції) літ. Е-2,
загальною площею 473,3 кв.м. та нежитлової
будівлі ліг. В-1, зальною площею 257,2 кв.м.,
що знаходяться за адресою: м. Харків,
вул. Автогенна, 10 складеного 14.02.2014р.
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання Товариством з
обмеженою відповідальністю
„Консалтинговий центр „МАРКОН" в
особі ОСОБА_4 при примусовому виконанні
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 13.07.2011р. по
справі №62/256-10 та наказу Господарського
суду Харківської області №62/256-10 від
16.12.2011р. у виконавчому провадженні
№30740048; зобов'язати Державну виконавчу
службу України повторно провести
оцінку нежитлової будівлі (будівлі
водно-кисневої станції) літ. Е-2,
загальною площею 473,3 кв.м. та нежитлової
будівлі літ. В-1, зальною площею 257,2 кв.м.,
що знаходяться за адресою: м. Харків,
вул. Автогенна, 10 при примусовому
виконанні постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
13.07.2011р. по справі №62/256-10 та наказу
Господарського суду Харківської
області №62/256-10 від 16.12.2011р. у
виконавчому провадженні №30740048;
зупинити реалізацію нежитлової
будівлі (будівлі водно-кисневої
станції) літ. Е-2, загальною площею 473,3
кв.м. та нежитлової будівлі літ. В-1,
зальною площею 257,2 кв.м., що знаходяться
за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10 в
ході примусового виконання постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 13.07.2011р. по
справі №62/256-10 та наказу Господарського
суду Харківської області №62/256-10 від
16.12.2011р. у виконавчому провадженні
№30740048 до проведення Державною
виконавчою службою України повторної
оцінки нежитлової будівлі (будівлі
водно-кисневої станції) літ. Е-2,
загальною площею 473,3 кв.м. та нежитлової
будівлі літ. В-1, зальною площею 257,2 кв.м.,
що знаходяться за адресою: м. Харків,
вул. Автогенна, 10.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15.09.2014 року
було прийнято скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації"
м. Харків на дії державного виконавця
(вх. № 206) до розгляду та її розгляд
призначено на 13.10.2014 р. о 11:15 год.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13.10.2014 р.
розгляд скарги (вх.№ 206) Публічного
акціонерного товариства
"Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації"
м. Харків в порядку ст.121-2 ГПК України
по справі №62/256-10 було відкладено на
10.11.2014 р. о 10:15 год.

Представник скаржника у судовому
засіданні просив суд задовольнити
скаргу у повному обсязі. Окрім того,
06.11.2011 року до господарського суду
Харківської області від представника
скаржника надійшли письмові пояснення
по справі (вх. № 39129).

Представник стягувача у судовому
засіданні проти задоволення скарги
заперечував в повному обсязі, зокрема,
вказував на те, що державним виконавцем
було дотримано процедури щодо оцінки
майна та рецензування звіту, визначені
Законом України "Про виконавче
провадження", та те, що скаржником не
надано доказів в обґрунтування своєї
скарги і дії останнього спрямовані на
затягування виконання судового
рішення у даній справі.

Представник Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України в призначене судове
засідання з'явився, проти скарги
Публічного акціонерного товариства
"Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації"
м. Харків в порядку ст.121-2 ГПК України
заперечував у повному обсязі та
зазначив, що державним виконавцем було
дотримано процедури щодо оцінки майна
та рецензування звіту, визначені
Законом України "Про виконавче
провадження".

Представник 3-ої особи в призначене
судове засідання не з'явився, вимоги
ухвали суду не виконав. Проте, до
господарського суду Харківської
області 21.10.2014р. повернулась ухвала
суду від 13.10.2014 р. з поштовою довідкою з
відміткою "за зазначеною адресою не
проживає".

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
учасників судового процесу, всебічно
та повно вивчивши надані учасниками
судового процесу докази і таким чином
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються вимоги скарги та
заперечення проти неї, суд установив
наступне.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 23.05.11р. позов
Національного банку України в особі
Управління Національного банку
України в Харківській області позов
задоволено; з метою задоволення вимог
Національного банку України в особі
Управління Національного банку
України в Харківській області за
кредитним договором № 5 від 18.06.2008р. у
розмірі 50 000 000,00 грн. за основним
боргом та 8 973 287,65 грн. за простроченими
відсотками, звернуто стягнення на
предмет іпотеки за договором іпотеки
№5/4 від 06.07.2009р., а саме - нежитлову
будівлю (будівлю водно-кисневої
станції) літ. "Е-2", яка знаходиться за
адресою м. Харків, вул. Автогенна, 10,
загальною площею 473,3 кв.м. та нежитлову
будівлю літ. "В-1", яка знаходиться за
адресою м. Харків, вул. Автогенна, 10,
загальною площею 257,2 кв.м., шляхом
продажу його на прилюдних торгах з
початковою вартістю 1 429 700,00 грн., у
межах процедури виконавчого
провадження; стягнуто з Акціонерного
товариства "Науково-технологічний
інститут транскрипції, трансляції і
реплікації" на користь державного
бюджету України 14 297,00 грн. державного
мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 13.07.2011р.
рішення господарського суду
Харківської області від 23.05.2011 р. по
справі №62/256-10 скасовано та прийнято
нове, яким позов задоволено; з метою
задоволення вимог Національного банку
України в особі Управління
Національного банку України в
Харківській області за кредитним
договором №5 від 18.06.2008р. у розмірі 50 000
000,00 грн. за основним боргом та 8 973 287,65
грн. за простроченими відсотками
звернуто стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки №5/4 від 06.07.2009р., а
саме нежитлову будівлю (будівлю
водно-кисневої станції) літ. "Е-2", яка
знаходиться за адресою м. Харків, вул.
Автогенна, 10, загальною площею 473,3 кв.м.
та нежитлову будівлю літ. "В-1", яка
знаходиться за адресою м. Харків, вул.
Автогенна, 10, загальною площею 257,2 кв.м.,
шляхом продажу його на прилюдних
торгах з початковою вартістю 1 429 700,00
грн., у межах процедури виконавчого
провадження; стягнуто з Публічного
акціонерного товариства
"Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації"
на користь державного бюджету України
14 297,00 грн. державного мита; стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації"
на користь держбюджету України 236,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.10.2011р. постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 13.07.2011р. у
справі №62/256-10 залишено без змін.

01.08.2011р. на виконання постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 13.07.2011р. видано
відповідні накази.

13.01.2012р. Головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Маевською Д.В. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
№30740048 від 13.01.2012р. з виконання наказу
Господарського суду Харківської
області №62/256-10 від 16.12.2011р., виданого на
виконання постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
13.07.2011р. по справі №62/265-10. (том 8, арк.с. 47)

04.04.2013р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Мороз О. І., при
примусовому виконанні наказу по справі
№62/256-10 від 16.12.2011р. складено Акт опису
та арешту майна, згідно якого проведено
опис нежитлової будівлі (будівлі
водно-кисневої станції) літ. Е-2,
загальною площею 473,3 кв.м. та нежитлової
будівлі ліг. В-1, зальною площею 257,2 кв.м.,
що знаходяться за адресою: м. Харків,
вул. Автогенна, 10, накладено арешт на
описане майно.

06.11.2013р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Юхименко О. С. винесено постанову про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні, згідно якої
постановлено призначити Товариство з
обмеженою відповідальністю
„Консалтинговий центр "Маркон"' в особі
ОСОБА_4, який має сертифікат, виданий
18.10.2013р. за №15374/14 Фондом Державного
майна України (строк дії до 18.10.2016р.)
експертом, суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання у
виконавчому провадженні з примусового
виконання наказу Господарського суду
Харківської області №62/256-10 від 16.12.2011р.
Постановлено експерту, суб'єкту
оціночної діяльності - суб'єкту
господарювання Товариству з обмеженою
відповідальністю „Консалтинговий
центр „Маркон" в особі ОСОБА_4 надати
письмовий висновок, звіт про оцінку
майна (акт оцінки майна) з питань щодо
визначення ринкової вартості
нерухомого майна, а саме: нежитлової
будівлі (будівлі водно-кисневої
станції) літ. Е-2, загальною площею 473,3
кв.м. та нежитлової будівлі літ. В-1,
зальною площею 257,2 кв.м., що знаходяться
за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10,
згідно акту опису й арешту майна від
04.04.2013р. (том 8, арк.с. 50)

Згідно висновку про вартість майна
Звіту про оцінку (том 8, арк.с. 52-57),
встановлено ринкову вартість об'єкта
оцінки, без податку на додану вартість,
станом на 30.01.2014р., у розмірі 1 244 000,00 грн.,
в тому числі: вартість нежитлової
будівлі (будівлі водно-кисневої
станції) літ. Е-2, загальною площею 473,3
кв.м., що знаходяться за адресою: м.
Харків, вул. Автогенна, 10 складає 806 000.00
грн.; вартість нежитлової будівлі літ.
В-1, зальною площею 257,2 кв.м., ідо
знаходяться за адресою: м. Харків, вул.
Автогенна, 10 складає 438 000,00 грн.

26.03.2014р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Юхименко О. С. винесено постанову про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні, згідно якої
постановлено призначити ОСОБА_8, який
має Кваліфікаційне свідоцтво, видане
27.06.2011р. за НОМЕР_1 Українською
комерційною школою при Фонді
Державного майна України (строк дії -
безстроково) експертом, суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання у виконавчому
провадженні з примусового виконання
наказу №62/256-10 від 16.12.2011р. Постановлено
експерту, суб'єкту оціночної
діяльності - суб'єкту господарювання
ОСОБА_8 провести рецензування Звіту про
оцінку.

Згідно загального висновку рецензента
(том 8, арк.с. 62-66), який наведений в
Рецензії на звіт про оцінку зазначено,
що Звіт про оцінку у цілому відповідає
вимогам нормативно-правових актів з
оцінки майна, але має незначні
недоліки, що не вплинули на
достовірність оцінки.

Згідно розділу „Обмежуючи умови і
допущення" висновку про вартість майна,
що міститься в Звіті про оцінку та п.8
Рецензії на звіт про оцінку зазначено,
що технічний стан приміщень
визначався на підставі технічних
паспортів на будівлю та приміщення з
фотознімків об'єкту оцінки та його
складових.

Скаржник вказує, що до нього не
надходило прохання оцінювача ТОВ
„Консалтинговий центр „МАРКОН" ОСОБА_4
про надання доступу до нежитлової
будівлі (будівлі водно-кисневої
станції) літ. Е-2, загальною площею 473,3
кв.м. та нежитлової будівлі літ. В-1,
зальною площею 257,2 кв.м., що знаходяться
за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10,
для їх обстеження з метою складання
звіту про оцінку.

Вказані обставини, на думку скаржника,
свідчать про недостовірність
твердження оцінювача ТОВ -
Консалтинговий центр "МАРКОН" ОСОБА_4
стосовно того, що доступ до об'єкта
оцінки не був наданий, та вважає, що
факт не обстеження оцінювачем вказаних
- нежитлових приміщень свідчить про те,
що при складанні Звіту про оцінку
оцінювач не мав повної та достовірної
інформації щодо їх технічного стану, що
є порушенням ст. 9 Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні", п.п. 51, 53 Національного
стандарту №1 "Загальні засади оцінки
майна і майнових прав", затверджених
постановою КМУ від 10.09.2003р. № 1440.

Такі обставини, на думку боржника,
свідчать про порушення його прав та
охоронюваних законом інтересів і є
підставою для їх захисту у судовому
порядку.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам з урахуванням
фактичних та правових підстав
заявленої скарги і заперечень проти
неї суд виходить з наступного.

Статтею19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про
виконавче провадження" визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні". У разі якщо
визначити вартість майна (окремих
предметів) складно або якщо боржник чи
стягувач заперечує проти передачі
арештованого майна боржника для
реалізації за ціною, визначеною
державним виконавцем, державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для проведення оцінки майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України
"Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні" якщо письмовим запитом про
необхідність проведення рецензування
звіту про оцінку майна (акта оцінки
майна) встановлюється вимога щодо
надання висновку про вартість майна,
така вимога задовольняється шляхом
проведення оцінки майна. У цьому
випадку рецензент здійснює або
забезпечує здійснення оцінки майна в
порядку, встановленому
нормативно-правовими актами з оцінки
майна.

Разом з тим, положеннями Закону України
"Про виконавче провадження", який є
спеціальним законом, що регламентує
порядок виконання судових рішень, не
передбачено процедури, визначеної ч. 4
ст. 13 Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

За змістом п.9.10 постанови Пленуму ВГСУ
№9 від 17.10.2012р., визначення вартості,
оцінка майна боржника (стаття 58 Закону
України "Про виконавче провадження") є
процесуальною дією державного
виконавця, незалежно від того, яка
конкретно особа (сам державний
виконавець чи залучений ним суб'єкт
оціночної діяльності) здійснювала
відповідні дії, так само як і від того,
ким здійснювалося рецензування звіту
про оцінку майна. Тому сторони
виконавчого провадження мають право
оскаржувати таку оцінку, визначену за
результатами рецензування, до
господарського суду в процесуальному
порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК.

У розгляді скарг стягувача чи боржника
на дії органу Державної виконавчої
служби, пов'язані з арештом і
вилученням майна та його оцінкою,
господарський суд перевіряє
відповідність цих дій приписам статей
57, 58 Закону України "Про виконавче
провадження".

Як вже зазначалося вище, у зв'язку з
поданими запереченнями на звіт про
оцінку нежитлової будівлі (будівлі
водно-кисневої станції) літ. Е-2,
загальною площею 473,3 кв.м. та нежитлової
будівлі літ. В-1, зальною площею 257,2 кв.м.,
що знаходяться за адресою: м. Харків,
вул. Автогенна, 10, 26.03.2014 року державним
виконавцем було винесено постанову, за
вимогами якої суб'єкт оціночної
діяльності має провести рецензування
даного звіту. За результатами
рецензування оцінювачем-рецензентом
зроблено висновок, що звіт в цілому
відповідає вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна, але має незначні недоліки, які не
вплинули на достовірність оцінки.

В силу норм ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Матеріали, що містяться у справі,
свідчать про те, що державним
виконавцем було дотримано процедури
щодо оцінки майна та рецензування
звіту, визначені Законом України "Про
виконавче провадження", і твердження
скаржника про порушення суб'єктом
оціночної діяльності Національного
стандарту №1 "Загальні засади оцінки
майна і майнових прав" щодо не
обстеження нежитлової будівлі
(будівлі водно-кисневої станції) літ.
Е-2, загальною площею 473,3 кв.м. та
нежитлової будівлі літ. В-1, зальною
площею 257,2 кв.м., що знаходяться за
адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 10, не
є достатнім обґрунтуванням
недійсності рецензії, оскільки при
оцінці майна рецензентом було
використано як вихідні дані фотографії
об'єкта оцінки та його складових, які
достатні для ідентифікації об'єкта
оцінки, а також використовувалася інша
інформація, використана у звіті про
оцінку майна (п.10 рецензії "Склад
вихідних даних" рецензії на звіт, том 8,
арк.с. 64).

В контексті наведеного вбачається, що
скарга заявлена безпідставно, є
необґрунтованою та не доведеною
матеріалами справи, оскільки державний
виконавець в ході виконавчого
провадження лише залучає оцінювача,
який в свою чергу здійснює діяльність
відповідно до Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні".

Таким чином, державні виконавці під час
здійснення виконавчого провадження
№30740048 від 13.01.2012р. з виконання наказу
Господарського суду Харківської
області №62/256-10 від 16.12.2011р., виданого на
виконання постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
13.07.2011р. по справі №62/265-10, щодо
оспорюваних боржником обставин, діяли
виключно в рамках Закону України "Про
виконавче провадження", що має
наслідком відмову у задоволенні скарги
ПАТ "Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації"
(вх. №206 від 10.09.2014р.) в повному обсязі.

Враховуючи вищевказане, те, що суд
відмовляє в задоволенні скарги
боржника, а тому й підстав для
задоволення заяви боржника, викладеної
у резолютивній частині вказаної
скарги про зупинення стягнення на
підставі наказу Господарського суду
Харківської області №62/256-10 від 16.12.2011р.,
виданого на виконання постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 13.07.2011р. по
справі №62/265-10, у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, ст. 58 Закону України
"Про виконавче провадження", ст. ст. 22, 33,
86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги (вх.№ 206)
Публічного акціонерного товариства
"Науково-технологічний інститут
транскрипції, трансляції і реплікації"
м. Харків в порядку ст.121-2 ГПК України -
відмовити повністю.

Суддя
Буракова А.М.

62/256-10