ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р. Справа №
916/3484/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "БАНК ФОРУМ" в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
"АГРОМИР"

про стягнення 300 грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь
представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 23.09.14р. по справі
було оголошено перерву до 02.10.14р. о 09:45.,
а також у судовому засіданні 02.10.2014р. по
справі було оголошено перерву до
28.10.2014р. о 09:45, в порядку ст. 77 ГПК
України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне
акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1,
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
"АГРОМИР" про стягнення заборгованості
за договором банківського рахунку
№08/00298-07 від 28.08.2007р. у розмірі 300грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 01.09.14р. порушено
провадження у справі №916/3484/14 та
зобов'язано позивача надати оригінали
доданих до позовної заяви документів.

01.10.2014р. від відповідача надійшов
відзив на позовну заяву (вх.ГСОО№25639/14
від 01.10.2014р.), відповідно до якого
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
"АГРОМИР" проти позову заперечує у
повному обсязі та просить суд у позові
відмовити.

Суд залучив наданий відзив до
матеріалів справи.

02.10.2014р. від позивача надійшли письмові
пояснення по справі (вх.ГСОО№25679/14 від
02.10.2014р.).

Надані письмові пояснення судом
залучені до матеріалів справи.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму
Вищого Господарського суду України
"про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року,
рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

Суд вважає, що нез'явлення представника
позивача в судові засідання та
неподання позивачем витребуваних
доказів перешкоджає вирішенню спору і
спрямована на штучне затягування
судового процесу, а тому суперечить,
зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, 1950 року, учасником якої є
Україна, стосовно права кожного на
розгляд його справи судом упродовж
розумного строку.

Згідно п.5 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Так, п.п.4.8, 4.9. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що
залишення позову без розгляду - це
форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому. При вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам
слід мати на увазі, що застосування п.5
ч.1 цієї статті можливо лише за
наявності таких умов: додаткові
документи вважаються витребуваними,
тільки якщо про це зазначено у
відповідному процесуальному документі
або, в разі оголошення перерви в
судовому засіданні, - в протоколі
такого засідання; витребувані
документи чи явка представника
позивача дійсно необхідні для
вирішення спору, тобто за їх
відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин. Отже, перш ніж залишити позов
без розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами ст.41 ГПК. У разі
неповідомлення позивачем таких причин
суд вправі, в залежності від конкретних
обставин справи, або залишити позов без
розгляду, або розглянути справу за
наявними доказами.

З огляду на вищевикладене, в процесі
розгляду даного спору мали місце умови,
зазначені в п.п.4.8, 4.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

Поряд з цим, позивач про існування
поважних причин, які спричинили
нез'явлення у судове засідання та не
подання витребуваних судом
документів, на момент прийняття даної
ухвали суду не повідомив.

У зв'язку із неподанням позивачем
витребуваних ухвалою господарського
суду Одеської області доказів, по
справі №916/3484/14 неодноразово було
оголошено перерву, тому за відсутності
доказів витребуваних судом від
позивача, неможливо вирішити спір за
наявними в матеріалах справи
документами.

Враховуючи ненадання представником
позивача без поважних причин
витребуваних ухвалою господарського
суду Одеської області від 01.09.2014р.
доказів, необхідних для вирішення
спору, а саме: оригіналів доданих до
позовної заяви документів, позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства "БАНК ФОРУМ" в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 слід
залишити без розгляду, що не
перешкоджає повторному зверненню до
суду після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 -
залишити без розгляду.

Суддя
С.Ф. Гут