номер провадження справи 22/12/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014
Справа № 908/4010/14

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Ярешко О.В., при
секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача -
Чеботар О.Р., довіреність № 48 від 31.12.2013
р.; від відповідача - Алексеенко В.П.,
довіреність від 03.01.2014 р.

Розглянув в судовому засіданні
матеріали справи № 908/4010/14

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Мелітопольського міського
району електричних мереж (72312,
Запорізька обл., м. Мелітополь, вул.
Луначарського, буд. 106; скорочено ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського МРЕМ)

до відповідача Комунального
підприємства «Райсількомунгосп»
Мелітопольської районної ради (72364,
Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с.
Костянтинівка, вул. Садова, 79/1;
скорочено КП «Райсількомунгосп» МРР)

про врегулювання розбіжностей, що
виникли при укладенні договору

СУТНІСТЬ СПОРУ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського МРЕМ заявлено
позовні вимоги про врегулювання
розбіжностей між ним та КП
«Райсількомунгосп» МРР, що виникли при
укладенні Договору про постачання
електричної енергії № 68 від 03.09.2014 р.,
шляхом викладення пункту 10 Додатку 4
Договору у наступній редакції:
«Споживач зобов'язаний у термін, що не
перевищує 5 операційних днів з дня
отримання рахунку або платіжної
вимоги-доручення, здійснити оплату
рахунка, або платіжної
вимоги-доручення, що направляється
йому Постачальником електричної
енергії».

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 14.10.2014 р.
позовна заява прийнята до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/4010/14,
якій присвоєно номер провадження 22/12/14,
справу до розгляду в засіданні
господарського суду призначено на
04.11.2014 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач та відповідач при укладанні
договору № 68 від 03.09.2014 р. про
постачання електричної енергії не
досягли згоди щодо тривалості періоду
для здійснення розрахунку,
передбаченого пунктом 10 Додатку № 4 до
Договору. Обґрунтовуючи позовні
вимоги, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Мелітопольського МРЕМ
посилається на ст. ст. 181, 187
Господарського кодексу України, п. 6.11.9
Правил користування електричною
енергією.

КП «Райсількомунгосп» МРР, відповідач
у справі, у відзиві від 28.10.2014 р. на
позовну заяву зазначає, що
підприємство, скориставшись своїм
законним правом, запропонувало
збільшити тривалість періоду для
здійснення розрахунку до 10-ти
операційних днів, замість 5-ти,
запропонованих позивачем. Вказує, що КП
«Райсількомунгосп» МРР здійснює всі
комунальні платежі виключно через
окремий структурний підрозділ -
господарську групу по обслуговуванню
будівлі Мелітопольської районної ради,
розташований в іншому місті за адресою:
м. Мелітополь, вул. Крупської, 5. Ця
обставина не дозволяє впродовж 5-ти
днів здійснювати платежі за спожиту
електроенергію, що призводить до
нарахування відповідачу пені.

За клопотанням представників сторін
розгляд справи здійснювався без
застосування засобів фіксації
судового процесу.

Представник позивача в судовому
засіданні 04.11.2014 р. позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні 04.11.2014 р. проти задоволення
позовних вимог заперечує в повному
обсязі, просить в позові відмовити.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні 04.11.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського МРЕМ (позивач у
справі) звернулося до КП
«Райсількомунгосп» МРР (відповідач у
справі) з пропозицією укласти Договір
про постачання електричної енергії № 68
від 03.09.2014 р. (далі - Договір).

Відповідач, не погодившись з деякими
умовами Договору, не підписав Договір
та повернув не підписаний Договір з
протоколом розбіжностей листом № 201
від 11.09.2014 р. Позивач отримав не
підписаний Договір з протоколом
розбіжностей 12.09.2014 р.

17.09.2014 р. на адресу КП
«Райсількомунгосп» МРР був повторно
направлений проект договору № 68 від
03.09.2014 р., про що свідчить супровідний
лист № 54-44/648 від 17.09.2014 р.

19.09.2014 р. відповідачем листом № 221 від
19.09.2014 р. на адресу ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського МРЕМ був направлений
протокол розбіжностей до Договору і
підписаний та скріплений печаткою
Договір.

Для врегулювання розбіжностей, що
виникли при укладенні Договору,
позивачем 28.09.2014 р. відповідачу був
надісланий лист № 54-44/667 з пропозицією
з'явитися до позивача для узгодження
протоколу розбіжностей до Договору.

02.10.2014 р. відбулось засідання комісії з
розгляду Протоколу узгодження
розбіжностей до Договору про
постачання електричної енергії № 68 від
03.09.2014 р., однак пропозиції, викладені у
вищевказаному Протоколі, відповідачем
були відхилені.

При укладанні Договору сторони не
досягли згоди з редакції, в якій
повинен бути викладений пункт 10
Додатку 4 до Договору № 68 від 03.09.2014 р.:

- редакція позивача: «Споживач
зобов'язаний у термін, що не перевищує 5
операційних днів з дня отримання
рахунку або платіжної
вимоги-доручення, здійснити оплату
рахунка, або платіжної
вимоги-доручення, що направляється
йому Постачальником електричної
енергії»;

- редакція відповідача: «Тривалість
періоду для здійснення Споживачем
розрахунку має не перевищувати 10
операційних днів з дня отримання
рахунка для Споживачів, які здійснюють
розрахунки через структурний
підрозділ, який розташований в іншому
місті».

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, оцінивши представлені докази,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частин 4, 5, 7 статті 181
Господарського кодексу України (далі -
ГПК України) за наявності заперечень
щодо окремих умов договору сторона, яка
одержала проект договору, складає
протокол розбіжностей, про що робиться
застереження у договорі, та у
двадцятиденний строк надсилає другій
стороні два примірники протоколу
розбіжностей разом з підписаним
договором. Сторона, яка одержала
протокол розбіжностей до договору,
зобов'язана протягом двадцяти днів
розглянути його, в цей же строк вжити
заходів для врегулювання розбіжностей
з другою стороною та включити до
договору всі прийняті пропозиції, а ті
розбіжності, що залишились
неврегульованими, передати в цей же
строк до суду, якщо на це є згода другої
сторони. Якщо сторона, яка одержала
протокол розбіжностей щодо умов
договору, заснованого на державному
замовленні або такого, укладення якого
є обов'язковим для сторін на підставі
закону, або сторона - виконавець за
договором, що в установленому порядку
визнаний монополістом на певному ринку
товарів (робіт, послуг), яка одержала
протокол розбіжностей, не передасть у
зазначений двадцятиденний строк до
суду розбіжності, що залишилися
неврегульованими, то пропозиції другої
сторони вважаються прийнятими.

За приписами статті 26 Закону України
«Про електроенергетику» від 16 жовтня
1997 року № 575/97-ВР споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії зобов'язаний додержуватись
вимог нормативно-технічних документів
та договору про постачання енергії.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України.

Відповідно до частин 1, 2 п. 5.1 Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ № 28 від
31.07.1996 р. (далі - Правила), договір про
постачання електричної енергії є
основним документом, який регулює
відносини між постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом, що здійснює свою діяльність на
закріпленій території, і споживачем та
визначає зміст правових відносин, прав
та обов'язків сторін. Споживання
електричної енергії без договору не
допускається.

За приписами частини 7 п. 6.11 Правил
тривалість періоду для здійснення
споживачем розрахунків зазначається у
договорі та/або на платіжному
повідомленні і має не перевищувати 5
операційних днів з дня отримання
рахунка для споживачів, які оплачують
електричну енергію самостійно, і 10
операційних днів з дня отримання
рахунка для споживачів, які здійснюють
розрахунки через структурний
підрозділ, який розташований в іншому
місті.

З припису частини 7 пункту 6.11 Правил
вбачається, що тривалість періоду для
здійснення розрахунків у 10 днів
передбачена лише для споживачів, які
здійснюють розрахунки через
структурний підрозділ, який
розташований в іншому місті.

Відповідачем не надано жодних належних
доказів на підтвердження здійснення
розрахунків за спожиту електричну
енергію через підрозділ, який
розташований в іншому місті. Подані
позивачем докази (Рішення
Мелітопольської районної ради № 19 від
30.08.2007 р. «Про утримання будинків
районної ради», Наказ № 90 від 31.08.2007 р.,
штатний розпис по господарській групі,
Наказ № 68-К від 04.09.2007 р., Рішення
Мелітопольської районної ради № 12 від
29.05.2008 р. та листи, адресовані Голові
Мелітопольського міського району
електричних мереж) свідчать лише про
факт передачі в управління відповідачу
нерухомого майна по вул. Крупської, 5 в
м. Мелітополі та про утворення окремого
підрозділу - господарської групи по
обслуговуванню зазначеного майна та
жодним чином не встановлюють факт
здійснення КП «Райсількомунгосп» МРР
розрахунків за спожиту електричну
енергію через підрозділ, який
розташований в іншому місті.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Таким чином, зважаючи на викладене
вище, позовні вимоги ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського МРЕМ є законними,
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
відповідача.

Крім того, судом встановлено, що
позивачем переплачено судового збору в
розмірі 609 грн., який підлягає
поверненню на підставі відповідної
ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Врегулювати розбіжності між Відкритим
акціонерним товариством
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району
електричних мереж (72312, Запорізька обл.,
м. Мелітополь, вул. Луначарського, буд.
106; код ЄДР 00130926) та Комунального
підприємства «Райсількомунгосп»
Мелітопольської районної ради (72364,
Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с.
Костянтинівка, вул. Садова, 79/1; код ЄДР
31880284), що виникли при укладенні
Договору про постачання електричної
енергії № 68 від 03.09.2014 р., виклавши пункт
10 Додатку 4 до Договору у наступній
редакції: «Споживач зобов'язаний у
термін, що не перевищує 5 операційних
днів з дня отримання рахунку або
платіжної вимоги-доручення, здійснити
оплату рахунка, або платіжної
вимоги-доручення, що направляється
йому Постачальником електричної
енергії».

Стягнути з Комунального підприємства
«Райсількомунгосп» Мелітопольської
районної ради (72364, Запорізька обл.,
Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка,
вул. Садова, 79/1; код ЄДР 31880284) на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району
електричних мереж (72312, Запорізька обл.,
м. Мелітополь, вул. Луначарського, буд.
106; п/р 6 у АТ «Раффайзенбанк Аваль»
у м. Києві, МФО 380805, код ЄДР 00130926) судовий
збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення складено 07.11.2014 р.

Суддя
О.В. Ярешко