ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року Справа № 17/5025/807/12

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Дунаєвської
Н.Г.,суддів:Губенко Н.М., Кочерової Н.О.,
Селіваненка В.П., Черкащенка М.М.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в особі обласного відділення
Публічного акціонерного товариства
"Промінвестбанк" в м. Хмельницькийпро
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 22.07.2013у
справі№ 17/5025/807/12за позовом Заступника
військового прокурора Хмельницького
гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства оборони Українидо 1.
55 Управління начальника робіт; 2.
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
обласного відділення Публічного
акціонерного товариства
"Промінвестбанк" в м.
Хмельницькийпровизнання недійсними
договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 22.11.2012 у
справі № 17/5025/807/12 у задоволенні
позовних вимог відмовлено у повному
обсязі.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 29.04.2013 у справі
№ 17/5025/807/12 зазначене судове рішення в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог щодо визнання недійсним
іпотечного договору скасовано та
прийнято в цій частині нове рішення,
яким визнано недійсним іпотечний
договір № 945-07/04 від 18.12.2007, між АКПІБ
"Промінвестбанк" та ДП Міністерства
оборони України "55 Управління
начальника робіт"; в іншій частині
рішення місцевого господарського суду
- залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.07.2013 у справі № 17/5025/807/12
постанову суду апеляційної інстанції
залишено без змін.

Публічним акціонерним товариством
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
обласного відділення Публічного
акціонерного товариства
"Промінвестбанк" в м. Хмельницький
подано заяву про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
господарського суду України від 22.07.2013
у справі № 17/5025/807/12, в якій заявник
просить вказану постанову скасувати та
направити справу на новий розгляд.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 10.12.2013
у справі № 910/7209/13, від 21.07.2010 у справі №
10/19-10 та постанову Судової палати у
господарських справах Верховного Суду
України від 02.09.2014, мотивовано
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 11117
ГПК України заява про перегляд судових
рішень господарських судів подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення господарського суду,
щодо якого подано заяву про перегляд
судових рішень господарських судів,
або з дня ухвалення судового рішення,
на яке здійснюється посилання, на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116
цього Кодексу, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку,
встановленого частинами першою, другою
цієї статті, з причин, визнаних
поважними, суд за клопотанням особи,
яка подала заяву про перегляд судового
рішення, може поновити цей строк. Заява
про перегляд судового рішення
залишається без розгляду, якщо особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, а також якщо в
поновленні строку відмовлено. Питання
про поновлення строку для подання
заяви про перегляд судового рішення
або про залишення заяви без розгляду
вирішується судом без виклику осіб, які
беруть участь у справі, та за
результатами розгляду постановляється
відповідна ухвала.

Як вбачається із заяви та доданих до
неї документів, постанова Вищого
господарського суду України, про
перегляд якої просить заявник,
прийнята 22.07.2013 (пізніше постанов суду
касаційної інстанції, на які
посилається заявник), тому останнім
днем звернення з вказаною заявою є
23.10.2013 (включно). Водночас заявник
звернувся з даною заявою лише 13.10.2014,
про що свідчить штамп відділення
поштового зв'язку на конверті, тобто з
пропуском встановленого
процесуального строку, однак без
клопотання про його поновлення.

До кола судових рішень, на які може бути
здійснене посилання на підтвердження
підстави, встановленої пунктом 1
частини першої статті 11116 ГПК України,
належать виключно рішення суду
касаційної інстанції, ухвалені в
порядку розгляду касаційної скарги на
рішення судів попередніх інстанцій, а
тому на постанову Судової палати у
господарських справах Верховного Суду
України від 02.09.2014 не може бути
здійснене посилання, оскільки останню
прийнято згідно з розділом ХІІ2 ГПК
України, якою встановлено порядок
перегляду судових рішень Верховним
Судом України після їх перегляду в
касаційному порядку, з огляду на що
вказана постанова не може бути
врахована при обчисленні строку на
подання заяви про перегляд Верховним
судом України постанови Вищого
господарського суду України від 22.07.2013
у справі № 17/5025/807/12.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про залишення даної
заяви без розгляду.

Керуючись статтями 53, 86, 11117 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в особі обласного відділення
Публічного акціонерного товариства
"Промінвестбанк" в м. Хмельницький про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 22.07.2013 у справі № 17/5025/807/12
без розгляду.

Головуючий суддяН. Дунаєвська Судді:Н.
Губенко Н. Кочерова В. Селіваненко М.
Черкащенко