ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/3752/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора м.
Харкова, м. Харків в інтересах держави
в особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області, м. Харків; до
Харківської обласної громадської
організації "Харківське об"єднання
розвитку громадського суспільства
"Поступ", м. Харків; про стягнення
55.572,94 грн. за участю :

прокурор - Кріцина Н.Г., посвідчення №
006801 від 28.09.2012р.;

представників:

позивача - Шафоростова О.М., довіреність
№223 від 06.12.2013р., Мхітарян К.Б.,
довіреність № 124 від 06.10.2014 р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Харкова в
інтересах держави, в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Харківській області, 04.09.2014 року
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
Харківської обласної громадської
організації "Харківське об"єднання
розвитку громадського суспільства
"Поступ" про стягнення на користь
позивача заборгованості за договором
оренди у загальній сумі 55.572,94грн., у
тому числі орендну плату в сумі
51.937,33грн. та штраф у розмірі 6.635,61грн.

В обгрунтування позову вказує на
неналежне виконання відповідачем
зобов"язань за договором оренди від
26.05.2009 року № 4050-Н в частині повного та
своєчасного внесення орендної плати за
період з травня 2013 року по червень 2014
року, в зв"язку з чим окрім суми
заборгованості з орендної плати,
нарахований штраф на підставі п. 3.8.
договору, яким установлено, що у разі
якщо на дату сплати орендної плати
заборгованості за нею становить
загалом не менше ніж три місяці,
орендар також сплачує штраф у розмірі 7%
від суми заборгованості.

Прокурор підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та наполягає на
задоволенні позову.

Представники позивача у судовому
засіданні 10.11.2014р. підтримали позов
прокурора у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 10.11.2014р.
явки свого представника у судове
засідання не забезпечив, відзив на
позов та витребуваних судом документів
не надав; ухвала про порушення
провадження у справі 17.09.2014р.
повернулася до суду без доказів
вручення відповідачу з поштовою
відміткою "за закінченням терміну
зберігання" (а.с. 26-30), про відкладення
розгляду справи від 30.09.2014р. - 27.10.2014р.,
відповідно (а.с. 42-48).

За висновками суду у матеріалах справи
достатньо документів, які мають
значення для правильного вирішення
спору та є необхідними для прийняття
повного і обґрунтованого судового
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора,
представників позивача, всебічно та
повно вивчивши надані учасниками
судового процесу докази і таким чином
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, суд
установив наступне.

26 травня 2009 року між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Харківській області
(орендодавець) та Харківською обласною
громадською організацією "Харківське
об'єднання розвитку громадського
суспільства "Поступ" (орендар) було
укладено договір оренди № 4050-Н (а.с. 11-14),
відповідно до п.1.1. якого орендодавець
передає, а орендар приймає про передачу
в строкове платне користування
державне окреме індивідуально
визначене майно - нежитлові приміщення
- кімнати №№ 01-07 та коридор підвального
поверху 6-14 поверхової будівлі
навчального корпусу (майно), загальною
площею 220,8кв.м., розміщене за адресою: м.
Харків, пл. Свободи, 6, що перебуває на
балансі Харківського національного
університету ім. В.Н. Каразіна
(балансоутримувач), вартість якого
визначена згідно зі звітом про
незалежну оцінку станом на 12 травня 2009
року і становить 648.500,00 гривень.

Факт передачі майна відповідачу в
оренду підтверджується актом
прийому-передачі орендованого майна,
підписаного сторонами 26.05.2009 р. (а.с. 15).

Відповідно до п. 10.1. та п. 10.4. договору,
строк дії договору до 26.04.2012 р., після
закінчення терміну його дії подальше
використання об"єкта оренди
визначається відповідно до чинного
законодавства, за зверненням орендаря
та за умови згоди балансоутримувача та
органу, уповноваженого управляти
відповідним державним майном.

Рішенням господарського суду від
05.02.2013р. у справі № 922/068/13 (а.с. 22)
зобов'язано відповідача звільнити
нежитлові приміщення, орендовані
останнім за договором від 26.05.2009р. №
4050-Н. Втім, станом на даний час вказане
рішення суду відповідачем не виконане
-- відповідні приміщення не звільнені.

Таким чином, продовження користування
відповідачем спірними приміщеннями у
відповідності до ч. 2 ст. 17 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" означає, що строк
дії договору оренди від 26.05.2009 р. № 4050-Н
є пролонгованим та станом на сьогодні
договір є діючим.

Прокурор у позовній заяві стверджує
про наявність заборгованості з
орендної плати відповідача перед
позивачем за період з травня 2013 року по
червень 2014 року у розмірі 51.937,33грн., яка
станом на момент розгляду даної справи
не сплачена.

Такі обставини, на думку позивача,
свідчать про порушення його прав та
охоронюваних законом інтересів і є
підставою для їх захисту у судовому
порядку.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 174
Господарського кодексу України
господарський договір є підставою
виникнення господарських зобов'язань.

У відповідності до ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, зміст договору складається з
умов, які визначаються на розсуд та за
погодженням сторін, та умов, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства, договір
укладений (підписаний сторонами) є
обов'язковим для виконання кожної із
сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України в силу
зобов'язання одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання, або одностороння зміна
його умов не допускається.

У відповідності до ст.ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Відповідач на день розгляду справи
будь-яких доказів, які б спростували
факти повідомлені прокурором, в тому
числі і про погашення заборгованості
згідно договору оренди № 4050-Н від
26.05.2009р., не надав, тому, враховуючи
вищевказані норми Цивільного та
Господарського кодексу України,
позовні вимоги про стягнення
заборгованості з орендної плати, що
утворилася за період з травня 2013 року
по червень 2014 року, у розмірі 51.937,33грн.
підлягають задоволенню.

Крім цього, прокурор просить стягнути з
відповідача штраф у розмірі 3.635,61грн.,
нарахований у відповідності до п.3.8.
договору, яким передбачено, що у разі,
якщо на дату сплати орендної плати
заборгованість за нею становить
загалом не менше ніж три місяці,
орендар також сплачує штраф у розмірі 7%
від суми заборгованості.

Враховуючи вищевказане, те що
заборгованість відповідача з орендної
плати становить один рік і один місяць,
- штраф у розмірі 3.635,61грн., що складає 7%
від суми заборгованості з орендної
плати, відповідає умовам договору,
заявлений до стягнення правомірно та
підлягає задоволенню.

Судові витрати у даній справі, які
складаються з 1.827,00 грн. судового збору,
у відповідності до ст. 49 ГПК України, в
зв"язку із задоволенням позову в
повному обсязі, покладаються на
відповідача та підлягають стягненню на
користь Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, статтями 509, 525, 526, 530, 610, 627-629, 759
Цивільного кодексу України , ст. ст. 174,
193 Господарського кодексу України,
ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Харківського об"єднання
громадської організації "Харківське
об"єднання розвитку громадського
суспільства "Поступ" (61002, м. Харків, вул.
Сумська, 45,кв. 8, код 35972761) на користь
держави в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Харківській області (61024, м.
Харків, вул. Гуданова, 18, р/р 0002 в
УДК в Харківській області, МФО 851011, ) заборгованість по
договору оренди у загальній сумі
55.572,94грн., у тому числі орендну плату в
сумі 51.937,33грн. та штраф у розмірі
3.635,61грн.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

3. Стягнути з Харківського об"єднання
громадської організації "Харківське
об"єднання розвитку громадського
суспільства "Поступ" (61002, м. Харків, вул.
Сумська, 45,кв. 8, код 35972761) на користь
державного бюджету України (одержувач
коштів - Управління державної
казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова, вул.
Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача -
Головне управління державної
казначейської служби України у
Харківський області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації 22030001) - 1.827,00грн.
судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 11.11.2014 р.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа № 922/3752/14/