ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Справа № 916/1465/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
(доповідач)суддівГоголь Т.Г., Швеця
В.О.розглянувши матеріали касаційної
скаргиЗаступника прокурора Одеської
області в особі Кілійської районної
державної адміністрації Одеської
областіна постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
09.09.14у справі№916/1465/13 Господарського
суду Одеської областіза
позовомПрокурора Кілійського району
Одеської області в інтересах держави в
особі Кілійської районної державної
адміністрації Одеської
областідо1.Приморської сільської ради
Кілійського району Одеської області
2.Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Відділ Держземагентства у Кілійському
районі Одеської областіпровизнання
частково недійсними та скасування
рішень, визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки та
зобов'язання повернути земельну
ділянкуВ судовому засіданні взяв
участь представник прокуратури:
Боднарчук В.М. - прок. ГПУ, посв. №023013.

Представники позивача,
відповідачів та третьої особи в судове
засідання не з'явилися, проте належно
повідомлені про час і місце розгляду
касаційної скарги.

Прокурором Кілійського району
Одеської області у червні 2013 року
заявлений позов в інтересах держави в
особі Кілійської районної державної
адміністрації Одеської області до
Приморської сільської ради
Кілійського району Одеської області та
Приватного підприємця ОСОБА_4 про: 1)
визнання недійсним та скасування
пункту 1.2 рішення Приморської
сільської ради Кілійського району
Одеської області від 29.05.07 № 152 "Про
затвердження актів вибору земельних
ділянок, матеріалів попереднього
погодження місця розташування об'єктів
та надання дозволу на складання
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок в довгострокову
оренду" та пунктів 1, 2.3 рішення
Приморської сільської ради
Кілійського району Одеської області №
634-V-ХІХ від 11.06.10 "Про затвердження
проектів землеустрою та надання
земельних ділянок в довгострокову
оренду"; 2) визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки площею 0,5010 га
від 20.01.12, укладеного між відповідачами
у справі, який зареєстровано в реєстрі
за № 00281 та скасування його
державної реєстрації; 3) зобов'язання
відповідача повернути Кілійській
районній адміністрації в Одеській
області земельну ділянку загальною
площею 0,5010 га, шляхом звільнення та
приведення у придатний для
використання стан шляхом знесення за
власний рахунок споруд. Обґрунтовуючи
свої вимоги прокурор вказував на те, що
спірні рішення прийняті відповідачем -1
поза межами його компетенції, оскільки
розпорядження спірною земельною
ділянкою є виключною компетенцією
Кілійської районної державної
адміністрації Одеської області. При
цьому, прокурор посилався на приписи
статей 13, 19, 142, 143 Конституції України,
статей 24, 60 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", статей 83, 125
Земельного кодексу України, частини 12
розділу Х Перехідних положень
Земельного кодексу України, статей 13, 16,
18, 20 Закону України "Про оренду землі",
статей 6, 203, 215, 216, 236, 627, 640 Цивільного
кодексу України.

Рішенням Господарського суду
Одеської області від 08.07.13, ухваленим
суддею Меденцевим П.А., позовні вимоги
задоволено у повному обсязі. Суд першої
інстанції вказав на те, що ухвалюючи
оскаржувані рішення Приморська
сільська рада діяла з перевищенням
повноважень, а відтак суд визнав
наявними підстави для визнання
частково недійсним та скасування
спірних рішень, визнання недійсним
договору оренди та зобов'язання
відповідача повернути спірну земельну
ділянку. Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів: Філінюка І.Г. -
головуючого, Лавриненко Л.В.,
Пироговського В.Т., постановою від 09.09.14,
рішення у справі скасував, а
провадження у справі припинив на
підставі пункту 6 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України. Суд апеляційної інстанції
установив, що 01.09.14 відповідача ОСОБА_4
було вбито, а оскільки, в даному
випадку, правонаступництво не
допускається апеляційний суд припинив
провадження у справі.

Заступник прокурора Одеської області в
особі Кілійської районної державної
адміністрації Одеської області
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить постанову у справі
скасувати, а справу скерувати на новий
розгляд до апеляційного суду.
Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник
вказує на порушення апеляційним судом
приписів статей 21, 23, 43, 82
Господарського процесуального кодексу
України, пункту 4.7 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.11 №18, пунктів 1, 4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.12 №6 "Про судове рішення". На думку
прокурора, суд апеляційної інстанції,
припиняючи провадження у справі
залишив поза увагою, що позовні вимоги
заявлялись не лише до приватного
підприємця, а і до Приморської
сільської ради Кілійського району
Одеської області. Скаржник вважає, що
судом не враховано і того, що на час
розгляду справи в суді першої
інстанції усі учасники процесу мали
обсяг цивільної правоздатності і
дієздатності, при цьому наголошує, що
апеляційним судом залишено поза увагою
і те, що законодавством встановлені
різні правові наслідки за результатом
припинення договору оренди та визнання
його недійсним.
Від Прокурора
Кілійського району Одеської області,
Кілійської районної державної
адміністрації Одеської області,
Приморської сільської ради
Кілійського району Одеської області,
Відділу Держземагентства у
Кілійському районі Одеської області
відзивів на касаційну скаргу судом не
отримано.
Вищий господарський суд
України, заслухавши доповідь судді
Добролюбової Т.В., та пояснення
присутнього у судовому засіданні
представника прокуратури,
переглянувши матеріали справи та
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування апеляційним
судом приписів чинного законодавства,
відзначає наступне.

Судами попередніх інстанцій
установлено, і це підтверджується
матеріалами справи, що предметом
судового розгляду є вимога Прокурора
Кілійського району Одеської області
заявлена в інтересах держави в особі
Кілійської районної державної
адміністрації Одеської області до
Приморської сільської ради
Кілійського району Одеської області та
Приватного підприємства ОСОБА_4 про: 1)
визнання недійсним та скасування
пункту 1.2 рішення Приморської
сільської ради Кілійського району
Одеської області від 29.05.07 № 152 "Про
затвердження актів вибору земельних
ділянок, матеріалів попереднього
погодження місця розташування об'єктів
та надання дозволу на складання
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок в довгострокову
оренду" та пунктів 1, 2.3 рішення
Приморської сільської ради
Кілійського району Одеської області №
634-V-ХІХ від 11.06.10 "Про затвердження
проектів землеустрою та надання
земельних ділянок в довгострокову
оренду"; 2) визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки від 20.01.12,
площею 0,5010 га, укладеного між
відповідачами; 3) зобов'язання
відповідача повернути Кілійській
районній адміністрації в Одеській
області земельну ділянку загальною
площею 0,5010 га, шляхом звільнення та
приведення у придатний для
використання стан шляхом знесення за
власний рахунок споруд. Отже, виходячи
з предмета та підстав даного позову,
його метою, у разі наявності правових
підстав, було визнання частково
недійсними рішень сільради, що
призвело б до недійсності договору
оренди земельної ділянки і як наслідок
до ухвалення рішення про повернення
Приватним підприємцем ОСОБА_4 спірної
земельної ділянки. Як убачається з
матеріалів справи, предметом
касаційного оскарження є постанова
апеляційного суду від 09.09.14 про
припинення провадження у справі на
підставі пункту 6 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку зі смертю відповідача
(орендаря) у справі, тобто особи яка
мала б виконати рішення у справі у разі
задоволення позову. Припинення
провадження у справі - це форма
закінчення розгляду господарської
справи без прийняття судового рішення
у зв'язку з виявленням після порушення
провадження у справі обставин, з якими
закон пов'язує неможливість судового
розгляду справи. Підстави припинення
провадження у справі визначені статтею
80 Господарського процесуального
кодексу України. За приписами пункту 6
вказаної статті господарський суд
припиняє провадження у справі у разі
настання смерті фізичної особи або
оголошення її померлою чи припинення
діяльності суб'єкта господарювання,
які були однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва. Підставою для
припинення провадження у справі згідно
з пунктом 6 частини першої статті 80
Господарського процесуального кодексу
України є державна реєстрація
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця у зв'язку з
її смертю, а у разі якщо з якихось
причин таку реєстрацію не здійснено в
порядку, то смерть фізичної особи, яка
була стороною у справі, може
підтверджуватися нотаріально
засвідченою копією свідоцтва про
смерть фізичної особи або довідки
органу реєстрації актів цивільного
стану про смерть фізичної особи.
Відповідні документи подаються суду
тією особою, яка у встановленому
порядку порушує питання про припинення
провадження у справі. Процесуальне
правонаступництво фізичних осіб має
свої особливості, а саме
правонаступництво фізичної особи -
підприємця можливе за одночасної
наявності двох умов: по-перше, коли
відповідні правонаступники мають
аналогічний правовий статус, зокрема,
фізичних осіб - підприємців, і, по-друге,
існування даного статусу на момент
вирішення господарським судом питання
про процесуальне правонаступництво:
сама лише можливість виникнення
процесуального правонаступництва в
майбутньому, наприклад, через
передбачуване успадкування майна, не
може прийматись судом до уваги.
Припиняючи провадження у справі, суд
апеляційної інстанції установив, що
під час здійснення апеляційного
провадження, а саме 01.09.14 ОСОБА_4 було
вбито, до справи залучена копія
свідоцтва про смерть від 01.09.14 №389262. При
цьому, апеляційний суд розглянув
клопотання його дружини ОСОБА_8 про
здійснення правонаступництва в
порядку статті 25 Господарського
процесуального кодексу України, та
враховуючи наведені приписи
законодавства, правомірно визнав
відсутніми підстави для здійснення
правонаступництва, у даному випадку.
Виходячи з того, що фактично орендні
правовідносини між сторонами за
договором оренди земельної ділянки
припинились, тобто припинило існування
прав та обов'язків учасників за цим
договором, висновок апеляційного суду
про наявність підстав для припинення
провадження у справі визнається
правомірним. Доводи, викладені в
касаційній скарзі не можуть бути
підставою для скасування постанови у
справі, оскільки не спростовують
установленого апеляційним судом.
Відповідно до приписів статті 11110
Господарського процесуального кодексу
України підставами для скасування або
зміни рішення місцевого чи
апеляційного господарського суду є
порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права. Враховуючи те, що
порушень чи неправильного
застосування апеляційним судом норм
чинного законодавства не виявлено,
правових підстав для скасування
оскаржуваної постанови та задоволення
касаційної скарги не вбачається.
За таких обставин та
керуючись статтями 1115, 1117, 1118, 1119, 11110,
11111 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський
суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
09.09.14 у справі №916/1465/13 залишити без
змін.

Касаційну скаргу Заступника
прокурора Одеської області в особі
Кілійської районної державної
адміністрації Одеської області
залишити без задоволення.

Головуючий суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець