м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПублічного акціонерного
товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал»ДоЖитлово-будівельног
«Локомотив-10»Простягнення 186 358,74 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Залерцов М.О. - дов. № 297
від відповідача: Сергієнко С.В. - дов.
від 08.09.2014 р.;Кравець Д.М. - дов. № б/н від
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою суду від 01.09.2014 р. порушено
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерна компанія
Житлово-будівельного кооперативу
«Локомотив-10» про стягнення 186 358,74 грн.,
розгляд справи призначено на 15.09.2014 р.
Представник позивача до канцелярії
суду подав документи на виконання
вимог ухвали суду, а в судовому
засіданні 15.09.2014 р. надав усні пояснення
по суті спору, відповідно до яких
просив суд позов задовольнити у
Представник відповідача до канцелярії
суду подав документи на виконання
вимог ухвали суду та письмові
пояснення по справі, а в судовому
засіданні 15.09.2014 р. надав усні пояснення
по суті спору, відповідно до яких проти
задоволення позовних вимог заперечив у
В судовому засіданні 15.09.2014 відповідно
до ст. 77 ГПК України оголошено перерву
Представники позивача до канцелярії
суду подав письмові пояснення по
справі, а в судовому засіданні 22.09.2014 р.
надав усні пояснення по суті спору,
відповідно до позов підтримав у
Представник відповідача до канцелярії
суду подав письмові пояснення по
справі, а в судовому засіданні 22.09.2014 р.
надав усні пояснення по суті спору,
відповідно до яких проти задоволення
позовних вимог заперечив у повному
В судовому засіданні 22.09.2014 р.
відповідно до ст. 77 ГПК України
оголошено перерву до 06.10.2014 р.
Представник позивача до канцелярії
суду подав пояснення по справі, а в
судовому засіданні 06.10.2014 р. надав усні
пояснення по суті спору, відповідно до
яких просив суд позов задовольнити у
Представник позивача до канцелярії
суду подав письмові пояснення по
справі, а в судовому засіданні 22.09.2014 р.
надав усні пояснення по суті спору,
відповідно до яких проти задоволення
позовних вимог заперечив.
Представник відповідача до канцелярії
суду подав клопотання про витребування
доказів, яке судом задоволено частково.
У судовому засіданні 06.10.2014 р. проти
Ухвалою від 06.10.2014 р. розгляд справи
відкладено на 17.10.2014 р.
Представник позивача до канцелярії
суду подав документи по справі, а в
судовому засіданні 17.10.2014 р. надав усні
пояснення по суті спору, відповідно до
яких просив суд позов задовольнити у
Представник позивача до канцелярії
суду подав документи по справі, а в
судовому засіданні 17.10.2014 р. надав усні
пояснення по суті спору, відповідно до
яких проти задоволення позовних вимог
В судовому засіданні 17.10.2014 р.
відповідно до ст. 77 ГПК України
оголошено перерву до 27.10.2014 р.
В судовому засіданні 27.10.2014 р. позивач
підтримав позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому
засіданні 27.10.2014 проти позову
заперечував, з урахуванням письмових
пояснень та відзивів на позов, просив
суд в задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні 27.10.2014 р. на
підставі ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
суду.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, Господарський суд міста Києва,
21.05.2002 р. між Відкритим акціонерним
товариством «Акціонерна компанія
«Київводоканал» (правонаступник -
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерна компанія «Київводоканал»)
(позивач, постачальник) та
Житлово-будівельним кооперативом
«Локомотив-10» (відповідач, абонент)
водопостачання та водовідведення (далі
- договір), відповідно до пункту 1 якого
позивач зобов'язався надавати
відповідачу послуги з постачання
питної води та водовідведення, а
відповідач - розраховуватися за
вищезазначені послуги згідно умов
договору та Правил користування
системами комунального водопостачання
та водовідведення в містах та селищах
України, затвердженими наказом
Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94
№ 65 (далі - Правила користування).
Згідно з пунктом 2.1 договору
постачальник зобов'язаний:
- забезпечувати постачання питної води,
якість якої відповідає ДОСТу 2874-82;
- приймати каналізаційні стоки, які не
перевищують гранично-допустимі
концентрації шкідливих речовин.
Пунктом 2.2 договору сторони узгодили,
що абонент зобов'язаний:
- сплачувати вартість наданих послуг за
тарифами, встановленими в порядку
передбаченому чинним законодавством. У
разі зміни тарифів сплата послуг
абонентом здійснюється за новими
тарифами з часу їх введення в дію без
внесення змін до цього Договору;
- щоквартально представляти перелік
об'єктів, в тому числі субабонентів,
яким подається вода (приймаються стоки)
у відповідності з вимогами правил;
- відповідати за збереження
водолічильників, водомірних вузлів,
з'єднань на водомірних вузлах та
санітарний стан приміщення
- мати резерв водолічильників для
негайної заміни вибувших із ладу
приладів. Типорозмір нового лічильника
встановлюється постачальником;
- при зміні своїх реквізиті повідомляти
про це постачальника у семиденний
Згідно з п. 2.3 договору абонент в кінці
кожного місяця направляє до
постачальника свого повноважного
представника з письмовою інформацією,
відповідно з додатком №1 даного
договору, щодо об'єму спожитих ним
послуг з водопостачання
(водовідведення), за останній місяць,
для проведення звірки розрахунків з
постачальником та підписання
відповідного акту. Інформація повинна
бут надана у такому виді:
заборгованість мешканців, на власні
потреби, орендарів і субабонентів, що
фінансуються з районного і міського
бюджетів, інших орендарів, і
субабонентів, за холодну воду для
приготування гарячої води, субсидії
ветеранам ВВВ, пільги учасникам
ліквідації на ЧАЕС, різницю в тарифах.
Відповідно до пункту 3.1 договору
кількість води, що подається
постачальником та використовується
абонентом визначається за показниками
водолічильників, зареєстрованих
постачальником. Зняття показників
водолічильників здійснюється, як
правило, щомісячно представником
постачальника спільно з представником
Згідно з п. 3.3 договору кількість
стічних вод, які надходять у
каналізацію, визначається за кількістю
води, що надходить із комунального
водопроводу та інших джерел
водопостачання, згідно із показниками
водолічильника та інших способів
визначення об'ємів стоків, що
потрапляють у міську каналізацію у
відповідності з п. 21.2 Правил
користування системами комунального
водопостачання та водовідведення у
містах і селищах України.
Відповідно до пункту 3.4 договору
абонент розраховується за надані
послуги у порядку, встановленому
органами виконавчої влади у
п'ятиденний термін з дня представлення
постачальником платіжних документів
банківської установи.
Умовами пункту 3.5 договору сторони
погодили, що абонент у разі незгоди
щодо кількості або вартості отриманих
послуг зобов'язаний у п'ятиденний
термін з дня представлення
постачальником платіжних документів
до банківської установи направити
повноважного представника з
обґрунтованими документами для
проведення звірки розрахунків та
підписання відповідного акту в цей же
термін. При невиконанні цієї умови дані
постачальника вважаються прийнятими
Відповідно до п. 7.1 договору, цей
договір є безстроковим, діє на весь час
надання послуг до моменту його
розірвання і набуває чинності з
моменту його підписання.
Позивач зазначає, що за договором №
актів про зняття показників з приладу
обліку, дебетово-інформаційних
повідомлень, реєстрів дебитових
повідомлень, що підтверджують
виставлення рахунків до банківської
установи відповідача, відповідачу було
надано послуг з водопостачання та
водовідведення у період з 01.08.2010 р. по
30.04.2014 р. на суму 476 128,10 грн.
Однак, як зазначав позивач вартість
наданих відповідачу послуги з
водопостачання та водовідведення у
період з 01.08.2010 р. по 30.04.2014 р. на суму 476
128,10 грн. оплачені останнім лише
частково, на суму 310 668,05 грн., вартість
наданих послуг на суму 157 413,03 грн.
відповідачем не оплачена.
В зв'язку з чим у відповідача перед
позивачем утворилась заборгованість в
сумі 157 413,03 грн. за період з 01.08.2010 р. по
В свою чергу, заперечуючи проти позову,
відповідач просив суд застосувати
строк позовної давності щодо вимог
позивача про стягнення заборгованості
за період прострочення з 01.08.2010 р. по
Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутись до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу
України загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
Частиною 3 статті 267 Цивільного кодексу
України передбачено, що позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.
З огляду на вкладене та враховуючи те,
що позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості за період
з 01.08.2010 р. по 30.04.2014 р. - 29.08.2014 р., тобто,
перебіг позовної давності щодо
стягнення заборгованості починається -
29.08.2011 р., суд дійшов висновку, що заява
відповідача про застосування позовної
давності підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, суд
розглядає позовні вимоги про стягнення
заборгованості в межах загального
трьохрічного строку позовної, тобто за
період з 29.08.2011 р. по 30.04.2014 р.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню частково з наступних
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті
11 Цивільного кодексу України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є, зокрема, договори та
Відповідно до частини 1 статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Дослідивши зміст укладеного між
сторонами договору, суд дійшов
висновку, що даний правочин за своєю
правовою природою є договором про
Відповідно до статті 901 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 903 Цивільного
кодексу України, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки, та в
порядку, що встановлені договором.
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.06.2008 N 190 затверджено Правила
користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України (далі -
Пункт 2.1 Правил визначає, що договірні
відносини щодо користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення
здійснюється виключно на договірних
засадах відповідно до Законів України
«Про питну воду та питне
водопостачання» та «Про
житлово-комунальні послуги».
Закон України «Про питну воду та питне
водопостачання» визначає правові,
економічні та організаційні засади
функціонування системи питного
водопостачання, спрямовані на
гарантоване забезпечення населення
якісною та безпечною для здоров'я
людини питною водою.
В статті 1 цього Закону визначено, що
централізоване питне водопостачання -
господарська діяльність із
забезпечення споживачів питною водою
за допомогою комплексу об'єктів,
споруд, розподільних водопровідних
мереж, пов'язаних єдиним технологічним
процесом виробництва та
транспортування питної води.
Відповідно до статті 19 Закону України
«Про питну воду та питне
водопостачання» послуги з питного
водопостачання надаються споживачам
підприємством питного водопостачання
на підставі договору з: підприємствами,
установами, організаціями, що
безпосередньо користуються
централізованим питним
водопостачанням; підприємствами,
установами або організаціями, у
повному господарському віданні або
оперативному управлінні яких
перебуває житловий фонд і до обов'язків
яких належить надання споживачам
послуг з питного водопостачання та
водовідведення; об'єднаннями
співвласників багатоквартирних
будинків, житлово-будівельними
кооперативами та іншими об'єднаннями
власників житла, яким передано право
управління багатоквартирними
будинками та забезпечення надання
послуг з водопостачання та
водовідведення на підставі укладених
ними договорів; власниками будинків, що
перебувають у приватній власності.
Договір про надання послуг з питного
водопостачання укладається
безпосередньо між підприємством
питного водопостачання або
уповноваженою ним юридичною чи
фізичною особою і споживачем,
визначеним у частині першій цієї
Тобто стаття 19 Закону України «Про
питну воду та питне водопостачання»
передбачає надання послуг з питного
водопостачання на підставі договору з
підприємством питного водопостачання.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України
"Про питну воду та питне
водопостачання" та підпункту 5 пункту 3
ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", споживачі
питної води зобов'язанні своєчасно
вносити плату за використану питну
воду відповідно до встановлених
тарифів на послуги централізованого
водопостачання та водовідведення.
Публічне акціонерне товариство
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
є підприємством питного
водопостачання, яке надає послуги з
централізованого питного
водопостачання (згідно із Законом - це
господарська діяльність із
забезпечення споживачів питною водою
за допомогою комплексу об'єктів,
споруд, розподільних водопровідних
мереж, пов'язаних єдиним технологічним
процесом виробництва та
транспортування питної води) та
водовідведення (згідно із Законом - це
господарська діяльність із відведення
та очищення комунальних та інших
стічних вод за допомогою комплексу
об'єктів, споруд, колекторів,
трубопроводів, пов'язаних єдиним
технологічним процесом). При цьому,
вода питна - вода, яка за
органолептичними властивостями,
хімічним і мікробіологічним складом та
радіологічними показниками відповідає
державним стандартам та санітарному
законодавству. На сьогоднішній день в
Україні вимоги до якості питної води
встановлені Державними санітарними
нормами та правилами «Гігієнічні
вимоги до води питної, призначеної для
споживання людиною» (ДСанПіН 2.2.4-171-10),
затвердженими наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 12.05.2010 № 400.
Відповідно до пункту 2.1 розділу 2
вказаних ДСанПіН 2.2.4-171-10, вода питна,
призначена для споживання людиною
(питна вода), - вода, склад якої за
органолептичними, фізико-хімічними,
мікробіологічними, паразитологічними
та радіаційними показниками
відповідає вимогам державних
стандартів та санітарного
законодавства (з водопроводу -
водопровідна, фасована, з бюветів,
пунктів розливу, шахтних колодязів та
каптажів джерел), призначена для
забезпечення фізіологічних,
санітарно-гігієнічних, побутових та
господарських потреб населення, а
також для виробництва продукції, що
потребує використання питної води.
Таким чином, відповідач є споживачем
послуг з постачання питної води, якість
якої відповідає зазначеним ДСанПіН
2.2.4-171-10, та водовідведення (згідно із
Законом - це юридична або фізична особа,
яка використовує питну воду для
забезпечення фізіологічних,
санітарно-гігієнічних, побутових та
господарських потреб) і відносини між
сторонами щодо постачання питної води (
втому числі для використання потреб
гарячого водопостачання) та
водовідведення виникають на підставі
укладеного між сторонами договору
зазначалось, відповідач зобов'язався
сплачувати надані позивачем послуги з
постачання питної води та приймання
каналізаційних стоків.
Відповідно до статті 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі
статтями 525, 526 ЦК України відповідно до
яких зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Стаття 629 Цивільного кодексу України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
У відповідності до частини 2 статті 193
Господарського кодексу України кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.
Враховуючи, що відповідач в
установленому порядку обставини, які
повідомлені позивачем, не спростував,
належних доказів на заперечення
відомостей повідомлених позивачем не
надав, господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення суми основного боргу
підлягають частковому задоволенню в
сумі 59 845,87 грн.
У зв'язку з простроченням виконання
зобов'язань з оплати за надані послуги
за договором, позивач просить стягнути
з відповідача 7 142,20 грн. інфляційних
нарахувань та 5 803,79 грн. 3% річних.
Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Здійснивши перерахунок інфляційних
нарахувань та 3% річних, з урахуванням
умов договору, прострочення
відповідачем сплати грошового
зобов'язання та порядку розрахунків
погодженого сторонами, господарський
суд дійшов до висновку, що позовні
вимоги в частині стягнення інфляційних
нарахувань та 3% річних підлягають
задоволенню частково, а саме
інфляційні втрати у сумі 3 888,87 грн., 3%
річних у сумі 2 668,65 грн.
Крім того, в зв'язку з простроченням
виконання зобов'язань з оплати за наді
послуги за договором, позивач просить
стягнути з відповідача 258,41 грн. пені та
15 741,31 грн. штрафу.
Статтею 546 ЦК України передбачено, що
виконання зобов'язань може
забезпечуватись згідно з договором
неустойкою, яку боржник повинен
сплатити в разі неналежного виконання
Відповідно до частин 1, 3 статті 549 ЦК
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Згідно частини 2 статті 551 ЦК України,
якщо предметом неустойки є грошова
сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
Відповідно до частини 1 статті 230 ГК
України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.
Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
Пунктом 4.2 договору передбачено
відповідальність відповідача у
вигляді сплати пені за несвоєчасну
оплату послуг в розмірі подвійної
ставки НБУ, яка діяла в період
нарахування пені, за кожний день
прострочення платежу.
Здійснивши перерахунок суми пені, з
урахуванням умов договору,
прострочення відповідачем сплати
грошового зобов'язання та порядку
розрахунків погодженого сторонами,
господарський суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги в частині стягнення
пені підлягають частковому
задоволенню у сумі 38,03 грн.
Відповідно до п. 4.1 договору за
безпідставну відмову від оплати
наданих послуг відповідач сплачує
штраф у розмірі 10 відсотків від
Здійснивши перерахунок суми штрафу, з
урахуванням умов договору,
прострочення відповідачем сплати
грошового зобов'язання та порядку
розрахунків погодженого сторонами,
господарський суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги в частині стягнення
штрафу підлягають частковому
задоволенню у сумі 5 984,59 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на сторін
пропорційно до розміру задоволених
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України,
Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити
2. Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу «Локомотив-10»
користь Публічного акціонерного
товариства «Акціонерна компанія
м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ) 59 845 (п'ятдесят дев'ять тисяч
вісімсот сорок п'ять) грн. 87 коп.
основного боргу, 38 888 (тридцять вісім
тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 87
коп. інфляційних нарахувань, 2 668 (дві
тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 65
коп. 3% річних, 38 (тридцять вісім) грн. 03
коп. пені, 5 984 (п'ять тисяч дев'ятсот
вісімдесят чотири) грн. 59 коп. штрафу та
1 448 (одну тисячу чотириста сорок вісім)
грн. 52 коп. судового збору.
3. В задоволенні решти позовних вимог
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

31.10.2014 р.

Суддя
Спичак О.М.