overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 916/3323/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., отримавши справу № 916/3323/14

за позовом заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі,

встановив:

Заступник прокурора Приморського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 21.08.2014р. суддею
Щавинською Ю.М. порушено провадження у справі № 916/3323/14 за даним позовом, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Згідно з розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області № 920 від 03.11.2014р., керуючись п.3.1.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 7 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 17.04.2014р. №17-8/2014), у зв'язку з перебуванням судді Щавинської Ю.М. на лікарняному з 03.11.2014р. та у зв'язку з закінченням строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи, згідно якого справу № 916/3323/14 розподілено судді Мостепаненко
Ю.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд ухвалив:

1. Прийняти до свого провадження справу
№ 916/3323/14.

2. Розгляд справи призначити на "26" листопада 2014р. об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати заступника прокурора надати:

- докази надіслання пропозиції про внесення змін від 13.03.2014р. та проекту додаткового договору;

- обґрунтування визначення розміру орендної плати - 5% від нормативної грошової оцінки (рішення Одеської міської ради).

4. Зобов'язати позивача надати:

- докази надіслання пропозиції про внесення змін від 13.03.2014р. та проекту додаткового договору;

- обґрунтування визначення розміру орендної плати - 5% від нормативної грошової оцінки (рішення Одеської міської ради).

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК
України.

6. Зобов'язати третю особу надати:

- письмові пояснення по суті спору.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"31" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1545/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОБІЗНЕС"

про стягнення заборгованості в сумі 70 181 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "13" листопада 2014 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №25

4. Сторонам подати суду до "12" листопада 2014 р.:

а) позивачу: докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; докази часткової сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/3641/13 вх. № 3641/13

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Казарцевої В.В.

суддів: Дзюби О.А., Швидкіна А.О.

без виклику сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "Планета
Карфаген", м.Харків

до ФОП ОСОБА_2, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15.10.2014 р. розгляд заяви арбітражного керуючого
Саутенка С.О. про відмову від участі у справі, клопотання ліквідатора про визнання організатора аукціону
Українську універсальну біржу учасником провадження у справі, заяви
ПАТ "ОТП Банк", заяв арбітражних керуючих Тоцької К.М., Белікова О.П. та
Косиневського М.А. на участь у справі про банкрутство був відкладений на 18.11.2014 р. о 12:00.

При виготовленні тексту ухвали в її резолютивній частині була допущена описку щодо дати відкладення розгляду заяви арбітражного керуючого Саутенка
С.О. про відмову від участі у справі, клопотання ліквідатора про визнання організатора аукціону Українську універсальну біржу учасником провадження у справі, заяви ПАТ "ОТП
Банк", заяв арбітражних керуючих
Тоцької К.М., Белікова О.П. та
Косиневського М.А. на участь у справі про банкрутство і помилково вказано 11.11.2014 р. об 11:00.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду
Харківської області від 15.10.2014 р. у справі №922/3641/13.

Дату відкладення розгляду заяви арбітражного керуючого Саутенка С.О. про відмову від участі у справі, клопотання ліквідатора про визнання організатора аукціону Українську універсальну біржу учасником провадження у справі, заяви ПАТ "ОТП
Банк", заяв арбітражних керуючих
Тоцької К.М., Белікова О.П. та
Косиневського М.А. на участь у справі про банкрутство читати у наступній редакції:

18.11.2014 р. о 12:00.

Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредитору, ПАТ "ОТП Банк",
Українській універсальній біржі, арбітражним керуючим Тоцькій К.М.,
Белікову О.П., Косиневському М.А.

Головуючий суддя
Казарцева В.В.

Суддя
Дзюба О.А.

Суддя
Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" листопада 2014 р. Справа № 921/1220/14-г/11УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Сидорук А.М. розглянувши за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" ,вул. Кривоноса, 2-б, м.Тернопіль до Фермерське господарство "Апостол" с.Григорів,Монастириський район, про cтягнення заборгованості в сумі визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на 18 листопада 2014 року о 11 год. 20 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, поверх 5. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді; належним чином завірені копії довіреностей на одержання
Відповідача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді; документально підтверджений відзив на позовну заяву; належним чином завірені копії довіреностей на
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року
Справа № 925/1804/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських
Н.М., з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Кругляк Н.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 8 253,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 8 253,44 грн. з яких 6 673,86 грн. заборгованості за кредитом, 1 006,33 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 393,07 пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 180,18 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом на підставі заяви на відкриття банківського рахунку відповідача та умов кредитування банку.

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подано, а тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

30.10.2014 року представник позивача
Зборовська С.Є. подала заяву про відмову від позову, якою просить прийняти цю відмову через досягнення сторонами згоди про реструктуризацію боргу.

У відповідності до ст. 22 ГПК
України позивач вправі до прийняття рішення по справі, в т.ч. відмовитися від позову.

У судовому засіданні представник позивача Кругляк Н.О. заяву про відмову від позову підтримала та просить її задовольнити. Заперечень проти прийняття цієї заяви судом відповідачем не висловлено.

Суд не вбачає порушення прав сторін наміром позивача відмовитися від позовних вимог, подання такої заяви є правом позивача, заяву подано в порядку ст. 22 ГПК України, а тому відмову від позову слід прийняти. Заяву про відмову від позову підписано уповноваженою особою за довіреністю.

При відмові від позову провадження у справі слід припинити.

У відповідності до ст. 80 ГПК
України, за наслідками припинення провадження у справі, позивач позбавляється права на повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Наслідки припинення провадження у справі роз'яснені в судовому засіданні та представнику позивача зрозумілі. При відмові від позову судові витрати за розгляд справи покладаються на позивача.

Керуючись п. 4 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову згідно заяви від 30.10.2014 року - прийняти.

2. Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 8 253,44 грн. - припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя
Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №910/12261/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Турбоатом»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.10.2014

у справі №910/12261/14 (суддя Чинчин В.О.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом»

До Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Актив-банк»

Про розірвання договору застави

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Турбоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 у справі
№910/12261/14 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 12.11.2014 о 12:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. .Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/1154/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

Без виклику сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Нова торгівельна мережа", м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттіка", м.Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 04.08.2014 р. ТОВ
"Аттіка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Кошовського С.В.

31.10.2014 р. до суду від ліквідатора надійшов поточний звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, поточний звіт ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснюються належні заходи з ліквідації банкрута.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до відома поточний звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до відома поточний звіт ліквідатора (вх.№38123 від 31.10.2014 р.).

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа №910/20697/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Кооперативної автостоянки
«Глибочицька»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 02.10.2014 р.

у справі №910/20697/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Кооперативної автостоянки
«Глибочицька»

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Геокон»

про визнання незаконним пункту рішення.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/20697/14.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Кооперативної автостоянки
«Глибочицька» до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 13.11.2014 р. о 12:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати сторонам по справі
№910/20697/14 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

Т.В. Ільєнок
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" листопада 2014 р. Справа № 927/1722/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 03.11.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 5730,56 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" листопада 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа №910/18052/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Куксова
В.В.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва

на рішення Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 р.

у справі №910/18052/13 (головуючий суддя
Пригунова А.Б., судді: Любченко М.О.,
Гулевець О.В.)

за позовом Заступника прокурора міста
Києва

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерна затока»

про визнання незаконним та скасування рішеня.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/18052/13.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Заступника прокурора міста Києва до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.11.2014 р. о 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1(зал судового засідання №7).

3.Запропонувати сторонам по справі
№910/18052/13 надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
В.В. Куксов

Т.В. Ільєнок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа №910/12053/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового
В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група
"Перше джерело" від 17.10.2014 року

на рішення господарського суду міста
Києва від 16.09.2014р.

у справі № 910/12053/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу
"Атомкомплект" Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група
"Перше Джерело"

про стягнення 2 921 182,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 129 Конституції України, ст.ст. 53, 93 ГПК
України та з метою захисту конституційних прав учасників судового процесу, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, що є підставою для його відновлення.

Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група
"Перше джерело" строк подання апеляційної скарги від 17.10.2014 року на рішення господарського суду міста
Києва від 16.09.2014р у справі № 910/12053/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група
"Перше джерело" від 17.10.2014 року на рішення господарського суду міста
Києва від 16.09.2014р у справі № 910/12053/14 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги від 17.10.2014 року у справі № 910/12053/14 відбудеться 25.11.2014р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 8 (2-й поверх).

4. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Г. Суховий

Судді
Г.А. Жук

А.О. Мальченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"04" листопада 2014 р.
Справа № 923/1630/14

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Хмельницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Югтранзитсервіс-Агропродукт",
Бериславський район

про стягнення 319360грн. 00коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на

"20" листопада 2014 р. о 11:00 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 18.11.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: копії рахунків на оплату виконаних робіт, докази на підтвердження їх отримання відповідачем;

Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.В. Клепай