ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р.Справа № 5023/7457/11 (н.р.
60/318-10)

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жельне С.Ч.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора
Харківської області, м. Харків в
інтересах держави в особі Міністерства
промислової політики України, м. Київ
3-я особа , яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Державне агентство України з
управління державними корпоративними
правами та майном, м. Київ до Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в
особі Харківської філії ПАТ
"Укрсоцбанк", м. Харків (перший
відповідач) , Державного підприємства
"Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
(другий відповідач) 3-я особа , яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Еко-комуненерго", м.
Харків про визнання недійсним
договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської
області в інтересах держави в особі
Міністерства промислової політики
України звернувся до господарського
суду Харківської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" в особі Харківської
обласної філії, Державного
підприємства "Завод імені В.О. Малишева"
про визнання недійсним іпотечного
договору №805/13/26/6-408 від 22.03.2006 р.,
укладеного між відповідачами, а також
додаткового договору № 1 від 31.05.2006 р.,
додаткового договору № 2 від 27.12.2006 р. та
договору № 3 про внесення змін від
17.07.2008 р.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 21.11.2011 р.
позовні вимоги задоволено, визнано
недійсним іпотечний договір №805/13/26/6-408
від 22.03.2006 р., укладений між Публічним
акціонерним товариством "Укрсоцбанк" в
особі Харківської обласної філії та
Державним підприємством "Завод імені
В.О. Малишева", а також додатковий
договір № 1 від 31.05.2006 р., додатковий
договір № 2 від 27.12.2006 р. та договір № 3
про внесення змін від 17.07.2008 р.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 16.02.2012 р.
рішення господарського суду
Харківської області від 21.11.2011 р. у
справі скасоване, прийняте нове, яким у
задоволенні позовних вимог відмолено в
повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.09.2014 року рішення
господарського суду Харківської
області від 21.11.2011 р. та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 16.02.2012 р. у
справі № 5023/7457/11(60/318-10) скасовано, а
справу № 5023/7457/11(60/318-10) передано на
новий розгляд до господарського суду
Харківської області.

Згідно ст. 111-12 Господарського
процесуального кодексу України,
вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приймає
справу до провадження та призначає її
до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на "23" жовтня 2014 р. о
12:00.

Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - Державний
концерн "Укроборонпром" (04119, м. Київ,
вул. Дегтярівська, 36).

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

3. Зобов'язати сторони до початку
судового засідання надати до суду:

прокурора та позивача - довідку про
банківські реквізити та юридичну
адресу позивача; належним чином
засвідчену копію витягу про включення
позивачадо ЄДРЮОтаФОП, станом на день
слухання справи в суді, із обов'язковим
зазначенням ідентифікаційного коду
особи та її місця знаходження; письмове
нормативно-правове обґрунтування
позовних вимог; листування, пов'язане
із укладанням, виконанням, зміною чи
розірванням спірного договору; докази
виконання/невиконання спірного
договору;

відповідачів - довідку про банківські
реквізити та юридичну адресу
відповідача; належним чином засвідчену
копію витягу про включення відповідача
до ЄДРЮОтаФОП, станом на день слухання
справи в суді, із обов'язковим
зазначенням ідентифікаційного коду
особи та її місця та знаходження;
відзив на позовну заяву;
нормативно-правове обґрунтування
заперечень проти позову, якщо такі є;
листування, пов'язане із укладанням,
виконанням, зміною чи розірванням
спірного договору; докази
виконання/невиконання спірного
договору;

третіх осіб - письмові пояснення по
суті спору;

позивача та відповідача - оригінали
документів, копії яких додані в
обґрунтування позовних вимог та
заперечень на позов в судове засідання
для огляду.

5. Попередити учасників судового
процесу про те, що усі документи
адресовані суду повинні подаватись із
зазначенням номеру справи, розкладені
у відповідності до переліку додатків,
прошиті та пронумеровані. Учасники
судового процесу зобов'язані подавати
докази завчасно: або за три дні до дати
судового засідання через канцелярію
суду, або поштою з урахуванням часу
поштового перебігу та часу обробки
кореспонденції службою діловодства
суду;

- письмові докази подаються до суду в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В
разі подання копії документу вона
повинна бути засвідчена відповідно до
вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої
системи організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів „Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації
іншої юридичної особи (ФОП - за
наявності).

- у разі неявки їх представників у
судове засідання та ненадання
витребуваних судом документів, суд має
право розглянути справу за наявними в
ній матеріалами або залишити позов без
розгляду.

Суддя С.Ч. Жельне