м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9706/14 02.10.14

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Європейський Страховий
Альянс" в особі Київської дирекції

до Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "Омега"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

3) ОСОБА_5

4) ОСОБА_6

5) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кийтранс"

6) Товариство з додатковою
відповідальністю "Страхове товариство
з додатковою відповідальністю "Глобус"

7) Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Інкомстрах"

про відшкодування шкоди у порядку
регресу

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: Літуча Г.М. (дов.№б/н від
08.01.2014)

від відповідача: Грабовський О.О.
(дов.№68/ЗОВ від 27.12.2013)

від третьої особи на стороні позивача:
не з'явився

від третіх осіб на стороні відповідача:

1) не з'явився

2) не з'явився

3) не з'явився

4) не з'явився

5) не з'явився

6) не з'явився

7) не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Європейський Страховий Альянс" в особі
Київської дирекції" звернулось до
Господарського суду міста Києва із
позовом до Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "Омега" про відшкодування
шкоди у порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.05.2014 порушено провадження у
справі №910/9706/14 та призначено справу до
розгляду на 10.06.2014 року.

05.06.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду м.
Києва від Моторного (транспортного)
страхового бюро України надійшли
докази, витребувані ухвалою суду від
23.05.2014 та від відповідача надійшов
відзив на позовну заяву, клопотання про
виклик експерта та клопотання про
витребування доказів.

За наслідками розгляду спору у
судовому засіданні 10.06.2014, судом
залучено до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_2 та на стороні
відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кийтранс",
Товариство з додатковою
відповідальністю "Страхове товариство
з додатковою відповідальністю "Глобус",
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Інкомстрах". Також,
суд витребував у Києво-Святошинського
районного суду Київської області
додаткові документи у справі,
задовольнив клопотання відповідача
про витребування доказів у Центра
безпеки дорожнього руху та
автоматизованих систем при МВС України
та відклав розгляд справи на 24.06.2014, про
що виніс відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 24.06.2014 суд повторно
витребував у Центра безпеки дорожнього
руху та автоматизованих систем при МВС
України та Києво-Святошинського
районного суду Київської області
необхідну інформацію по справі та
відклав розгляд справи на 17.07.2014 року.

21.07.2014 та 28.07.2014 через відділ
діловодства та документообігу
Господарського суду міста Києва від
Центра безпеки дорожнього руху та
автоматизованих систем при МВС України
надійшла інформація, витребувана
ухвалами суду від 10.06.2014 та 24.06.2014 року.

У зв'язку із перебуванням судді
Полякової К.В. у відпустці, з метою
дотримання процесуальних строків,
розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
17.07.2014 справу №910/9706/14 передано для
вчинення процесуальних дій судді
Шкурдовій Л.М.

Відповідною ухвалою суду від 17.07.2014
вищезазначена справа прийнята та
призначена суддею Шкурдовою Л.М. до
розгляду на 28.08.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
04.08.2014, у зв'язку із поверненням судді
Полякової К.В. із відпустки, справу
№910/9706/14 передано їй для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.08.2014 вищезазначена справа
прийнята та призначена суддею
Поляковою К.В. до розгляду на 28.08.2014
року.

22.08.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кийтранс" надійшли
письмові пояснення по суті спору.

27.08.2014 позивач через відділ діловодства
та документообігу Господарського суду
м. Києва надав додаткові письмові
пояснення до позовної заяви.

За наслідками розгляду спору у
судовому засіданні 28.08.2014, суд ухвалив
направити запити до Міністерства
внутрішніх справ України та
Голосіївського й Шевченківського
підрозділів Державтоінспекції МВС, та
відклав у зв'язку із цим розгляд справи
на 25.09.2014 року.

22.09.2014 від Голосіївського районного
суду через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва надійшла інформація,
надана Голосіївським підрозділом
Державтоінспекції МВС.

24.09.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва від відповідача надійшли
клопотання щодо переліку питань,
необхідних для визначення судовою
експертизою.

За наслідками судового засідання
25.09.2014, суд відклав розгляд справи на
02.10.2014 та ухвалив направити повторний
запит до Шевченківського підрозділу
Державтоінспекції МВС України.

У судовому засіданні 02.10.2014 представник
позивача надав клопотання про
призначення судової експертизи у
справі та усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача також надав
усні пояснення та фактично не
заперечував проти проведення у даній
справі судової експертизи.

Треті особи в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши подані
до суду докази, дійшов висновку, що
існує потреба у спеціальних знаннях
для встановлення фактичних даних.

За результатами розгляду справи, судом
призначена судова автотоварознавча
експертиза, проведення якої доручено
Державному науково-дослідному
криміналістичному центру, про що
зазначено в ухвалі суду від 02.10.2014,
наявної у матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі
№910/9706/14 підлягає зупиненню до
проведення судової автотоварознавчої
експертизи.

За таких обставин, враховуючи вище
викладене, керуючись ст. ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/9706/14 за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Європейський Страховий
Альянс" в особі Київської дирекції до
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "Омега",
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача ОСОБА_2 та третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кийтранс",
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхове товариство
з додатковою відповідальністю "Глобус",
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інкомстрах" про
відшкодування шкоди у порядку регресу
до проведення судової
автотоварознавчої експертизи та
повернення справи до Господарського
суду міста Києва - зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова