ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.11.2014 Справа № 9/242За заявою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління

Міндоходів у м. Києві

Про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання

у справі № 9/242

За позовом Прокурора
Мурованокуриловецького району
Вінницької області

в інтересах держави в особі

1) Мурованокуриловецької районної
державної адміністрації Вінницької
області

2) Бахтинської сільської ради
Мурованокуриловецького району

До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біоленд Вінниця"

Про стягнення боргу по
орендній платі, розірвання договору
оренди землі та

повернення землі

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін:

Від прокуратури не з'явився

Від позивача - 1: не з'явився

Від позивача - 2: не з'явився

Від відповідача не з'явився

Від ДПІ: Сказко Ю. А. (дов. №
8179/9/26-55-10-02-09 від 29.10.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор Мурованокуриловецького
району Вінницької області (далі по
тексту - Прокуратура) в інтересах
держави в особі Мурованокуриловецької
районної державної адміністрації
Вінницької області (далі по тексту
-Позивач-1), Бахтинської сільської ради
Мурованокуриловецького району (далі по
тексту -Позивач-2) звернувся до
Господарського суду м. Києва з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біоленд Вінниця"
(далі по тексту - Відповідач) у
відповідності до якої просить суд:

- стягнути з відповідача - TOB "Біоленд
Вінниця" на користь Бахтинської
сільської ради Мурованокуриловецького
району Вінницької області (Отримувач
Бахтинська сільська рада, на рахунок
0356 Бахтинської сільської ради,
місцевий бюджет, одержувач 13050200 банк
ГУДКу у Вінницькі, області, МФО 802015,
ОКПО 34701188, ідентифікаційний код 04326891
кошти в сумі 1 591 грн. 31 коп.
заборгованості по орендній платі за
землю, держмито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу;

- розірвати договір оренди земельної
ділянки, укладений 28 грудня 2007 року між
Мурованокуриловедькою
райдержадміністрацією та ПП "Ланцет"
(правонаступником якого є TOB "Біоленд
Вінниця") що зареєстрований 18 квітня 2008
року у Вінницькій регіональній філії
центру ДЗК за №13;

- зобов'язати відповідача - TЦB "Біоленд
Вінниця" повернути Бахтинській
сільської раді Мурованокуриловецького
району земельну ділянку площею 28,29 га з
земель резервного фонду сільської ради
нормативною грошовою оцінкою 222836 грн. 62
коп.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 25.10.2011 у даній справі № 9/242 позов
задоволено повністю: Стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біоленд Вінниця"(01103,
м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13; ; р/р 8 в АБ "Експрес-Банк"м.
Київ, МФО 322959), або з будь-якого іншого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення
суду, на користь Бахтинської сільської
ради Мурованокуриловецького району
Вінницької області (23412, Вінницька
область, Мурованокуриловецький район,
с. Михайлівці, с. Бахтин, вул. 40-річчя
Перемоги, 22; ) (отримувач:
Бахтинська сільська рада, на рахунок
0356 Бахтинської сільської ради,
місцевий бюджет, одержувач 13050200 банк
ГУДКу у Вінницькій області, МФО 802015,
ОКПО 34701188), або на будь-який інший
рахунок, виявлений державним
виконавцем під час виконання рішення
суду, грошові кошти: 1591 (одна тисяча
п'ятсот дев'яносто одна) грн. 31 коп.
основної заборгованості; Розірвати
договір оренди земельної ділянки,
укладений 28 грудня 2007 року між
Мурованокуриловецькою районною
державною адміністрацією (23400,
Вінницька область,
Мурованокуриловецький район, смт.
Муровані Курилівці, вул. Леніна, буд. 74;
) та Приватним
підприємством "Ланцет",
правонаступником якого є Товариства з
обмеженою відповідальністю "Біоленд
Вінниця"(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд.
13; ), що зареєстрований 18
квітня 2008 року у Вінницькій
регіональній філії центру ДЗК за
№13; Зобов'язати Товариства з
обмеженою відповідальністю "Біоленд
Вінниця"(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд.
13; ) повернути
Бахтинській сільській раді
Мурованокуриловецького району
Вінницької області (23412, Вінницька
область, Мурованокуриловецький район,
с. Михайлівці, с. Бахтин, вул. 40-річчя
Перемоги, 22; ) земельну
ділянку площею 28,29 га з земель
резервного фонду сільської ради
нормативною грошовою оцінкою - 222836,62
грн.; Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біоленд Вінниця"(01103,
м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13; ) в доход державного бюджету
України (рахунок 0011 банк ГУ ДКУ у
м. Києві, одержувач УДК у
Шевченківському районі міста Києва,
код банку 820019, , код
бюджетної класифікації 22090200, символ
звітності 095) 187,00 (сто вісімдесят сім)
грн. 00 коп. державного мита; (рахунок
0001, код 22050003, одержувач ГУ ДКУ у м.
Києві, , банк одержувача
ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) 236 (двісті
тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

10.11.2011 на виконання даного рішення
Господарським судом м. Києва від 25.10.2011
по справі №9/242 видано відповідні
накази.

17.10.2014 через відділ діловодства
(канцелярія) Господарський суд м. Києва
від Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
надійшла заява про поновлення строку, в
якій просить на підставі ч. 1 ст. 371 ЦПК
України від 18.03.2004 №1618-IV строк
пред'явлення наказу Господарського
суду м. Києва від 10.11.2011 №9/242 про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біоленд Вінниця" в
дохід Державного бюджету України -187,00
грн. державного мита та 236,00 грн. -
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.10.2014 розгляд заяви
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання у
справі № 9/242 призначено на 04.11.2014.

В судове засідання 04.11.2014 представники
прокуратури, позивача - 1, позивача - 2,
відповідача не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили, про час та
місце розгляду заяви по справі були
повідомлені належним чином.

Представник ДПІ в судове засідання
з'явився, подав суду письмові пояснення
по справі № 9/242.

Згідно ст. 116 ГПК України виконання
рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.
Після набрання судовим рішенням
законної сили наказ видається за
заявою стягувачу чи прокурору, який
здійснював у цій справі представництво
інтересів громадянина або держави в
суді, або надсилається стягувачу
рекомендованим чи цінним листом.
Накази про стягнення судового збору
надсилаються до місцевих органів
державної податкової служби.

Відповідно до норм ст. 119 ГПК України у
разі пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.
Заява розглядається у засіданні
господарського суду, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач
і боржник. Неявка боржника і стягувача
у судове засідання не є перешкодою для
розгляду заяви. За результатами
розгляду заяви виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві і боржнику.

Відповідно до матеріалів справи
вбачається, що Наказ № 9/242 від 10.11.2011 про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біоленд Вінниця" в
доход державного бюджету України 187, 00
грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на
інформаційне технічне забезпечення
судового процесу. Строк пред'явлення
зазначеного наказу до виконання до
10.11.2012.

15.05.2013 Постановою головного державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві по ВП № 36697745 на підставі п. 2 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчий документ -
наказ Господарського суду міста Києва
№ 9/242 від 10.11.2011 повернуто стягувачу.
Вказану постанову ДПІ у Печерському
районі м. Києві отримало 10.06.2013.

24.07.2014, за твердженням представника ДПІ,
до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві було
повторно надано заяву про виконання
наказу Господарського суду міста Києва
№ 9/242 від 10.11.2011 в примусовому порядку.
В результаті розгляду якої, винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 07.08.2014 по ВП № 442882, з тих
підстав, що пропущено встановлений ст.
22 Закону України «Про виконавче
провадження» строк для пред'явлення
наказу до виконання. В постанові про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 07.08.2014 по ВП № 442882
державним виконавцем зазначено, що
заява про примусове виконання подана
05.08.2014.

За приписами ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Частиною 5 статі 47 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав, передбачених цією
статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

При цьому, ст. 23 вказаного закону, також,
встановлено, що строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються пред'явленням
виконавчого документа до виконання. У
разі повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Враховуючи приписи наведених норм
чинного законодавства, строк
пред'явлення наказу Господарського
суду міста Києва № 9/242 від 10.11.2011 як
станом на дату 24.07.2014, так і станом на
дату 05.08.2014 сплив.

Представником ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів м. Києва наведено
обґрунтовані підстави пропуску строку,
представлено суду докази об'єктивної
неможливості виконати вищевказаний
наказ у встановлений строк, отже суд
визнає зазначені ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів м. Києва
(стягувачем) причини пропуску строку
для пред'явлення наказу до виконання
поважними та поновлює строк для
пред'явлення Наказу № 9/242 від 10.11.2011 про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біоленд Вінниця" в
доход державного бюджету України 187, 00
грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на
інформаційне технічне забезпечення
судового процесу до виконання.

Керуючись ст. 86, ст. 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції
у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
відновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання
задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для
пред'явлення наказів господарського
суду м. Києва № 9/242 від 10.11.2011 про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Біоленд Вінниця" в
доход державного бюджету України 187, 00
грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на
інформаційне технічне забезпечення
судового процесу до виконання.

3. Строк пред'явлення наказу до
виконання до 04.11.2015.

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною
Наказу Господарського суду м. Києва №
9/242 від 10.11.2011.

5. Дану ухвалу може бути оскаржено в
порядку передбаченому ГПК України.

Суддя
Бондаренко Г.
П.