overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" листопада 2014 р. № 906/1497/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Корпорації

"Енергоресурс-інвест" (м.Львів) до
Комунального підприємства "Виробниче

управління водопровідно-каналізаційного господарства" Новоград-Волинської міської

ради (м.Новоград-Волинський,
Житомирська область)

про спонукання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" листопада 2014 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"11" листопада 2014 р.
№ 906/1504/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Гансецький В.П. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (м.Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м.Житомир)

про розірвання договору, стягнення 396410,91 грн. та зобов'язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 р. до господарського суду Житомирської області в порядку ст.17 ГПК України надійшли позовні матеріали ТОВ "Три О" до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, стягнення 396410,91 грн. та зобов'язання відповідача повернути позивачу орендоване приміщення.

Подані позовні матеріали не відповідають вимогам ГПК України, а тому підлягають поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З доданого позивачем опису вкладення у кореспонденцію, яка направлена відповідачу від 03.11.14р. видно, що відповідачу направлені не всі додані до позовної заяви документи. Крім того, копії позовних матеріалів направлені відповідачу не за адресою її реєстрації (згідно витягу з держреєстру: АДРЕСА_1).

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що позивачем не подано доказів виконання вимог ч.1 ст.56
ГПК України.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пп.2.11 Постанови Вищого господарського суду України від 21.02.13р.
№ 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення № 2675 від 03.11.14р., позивачем сплачено 8100,00 грн. судового збору.

Натомість, необхідно сплатити 10364,22 грн. судового збору, з яких 7928,22 грн. з позовних вимог майнового характеру та 2436,00 грн. з двох позовних вимог немайнового характеру.

Позивачем не подано обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, оскільки подані механічні розрахунки не можна вважати обґрунтованими.

У позовній заяві також не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 3,4,6 ст.63 ГПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 134 аркушах, у тому числі оригіналплатіжного доручення № 2675 від

03.11.14р.

Суддя
Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.

1 - в наряд,

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2014 р.
Справа № 907/688/14

Розглянувши матеріали

За позовом ТОВ "Індустрія деревообробки", м. Перечин

До відповідача Перечинської міської ради, м. Перечин

Про стягнення 74477,68 грн.

Суддя О. С. Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ: - не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.08.2014р. зупинено провадження у справі
№ 907/688/14 до вирішення, пов'язаної з нею судової справи №907/732/14 та зобов'язано позивача надати суду докази вирішення цієї справи.

Однак, позивач до цього часу не виконав вимог зазначеної судової ухвали у цій справі та не надав господарському суду відповідних доказів щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 907/688/14.

Одночасно, судом самостійно з'ясовано, що справа №907/732/14 вирішена господарським судом Закарпатської області та згідно з ухвалою суду у цій справі від 14.10.2014р. позов ТОВ
„Індустрія деревообробки", м. Перечин залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неподанням позивачем без поважних причин, витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі № 907/688/14, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі

2.Розгляд справи призначити на 18 листопада 2014 р. на 10:30 год. за адресою: м.
Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет
№502.

3.Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.14 Справа № 909/1257/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Торгове - виробниче мале підприємство "Явір",

вул. Виноградна, 32 а, м.
Снятин,Івано-Франківська область,78300

до відповідача: Приватного акціонерного товариства
"Міжрайагропостач"

вул.Винниченка,137, м.Городенка, Івано-Франківська область,78100

про стягнення боргу в сумі 516072,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.11.14 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивачу :оригінали додатків до позовної заяви;

відповідачу : відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу; докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати); довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести заємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 11.11.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.14 Справа № 909/1255/14 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі
Івано-

Франківського регіонального відділення АТ
"Брокбізнесбанк",

вул. Вовчинецька, 9, м.
Івано-Франківськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтрансбуд"

вул. Горбачевського, 11, м.
Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави в сумі 1 290 473, 99 грн.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції
України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.11.14 о 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду
Івано-Франківської області
(http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 10.11.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/22385/14 06.11.14

За заявою Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк"

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.03.2014р. у справі № 1195/14

за позовом Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" звернулось із заявою до
Господарського суду міста Києва про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.03.2014р. у справі № 1195/14.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано самостійно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 910/22385/14 від 17.10.2014р. прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.03.2014р. у справі
№ 1195/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено її розгляд на 11.11.2014р. та зобов'язано Постійно діючий
Третейський суд при Асоціації українських банків надати суду: третейську справу № 1195/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення про третейський суд (копію); регламенту третейського суду (копію).

27.10.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшли витребувані судом документи.

Однак, в зв'язку з перебуванням судді
Гулевець О.В. у відпустці в період з 07.11.2014р. по 21.11.2014р., відповідно до наказу
Голови Господарського суду міста Києва
Князькова В.В. № 472-о від 30.10.2014р., розгляд справи № 910/22221/14 призначеної на 11.11.2014р. не відбудеться.

Крім того, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що справа № 910/22385/14 відноситься до категорії складних, в зв'язку з чим підлягає колегіальному розгляду.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/22385/14.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

О.В.Гулевець
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/17400/14 06.11.14

За пазовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Українська страхова група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будстандартінжиніринг"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 98 832,99 грн.,

Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін:

від позивача Макєєв М.В. за дов.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до
Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будстандартінжиніринг" про відшкодування шкоди в порядку регресу 98 832,99 грн.,

В судовому засіданні 06.11.2014 представник відповідача не з'явився, проте в матеріалах справи відсутній доказ належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача подав 31.10.2014 року через загальний відділ діловодства суду клопотання про заміну належного відповідач, а саме змінити відповідача
ТОВ «Будстандартінжинірінг» на належного відповідача ТОВ «УМБ-П» (код за , юридична адреса: 03049, м.
Київ, вул. Курська, 10), так як в судовому засіданні 21.10.2014 року судом будо в становлено, що транспортний засіб
"Міцубісі" д.н. НОМЕР_1 на день дорожньо-транспортної пригоди був переданий в оренду ТОВ "УМБ-П".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24
ГПК України суд дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання в зв'язку з чим задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, а також у зв'язку з залучення відповідачів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання позивача.

2. Залучити до участі в розгляді справи
№910/17400/14 якості належного відповідача по справі ТОВ «УМБ-П» (код за , юридична адреса: 03049, м. Київ, вул.
Курська, 10).

3.Відкласти розгляд справи 11.12.2014 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

4.Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу відповідача листом з описом вкладення, докази чого надати в судове засідання.

5.Зобов'язати відповідача по справі надати суду відзив на позовну заяву.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 4/418 04.11.14За позовом Першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Автокооператива по експлуатації автостоянки "Схід"

Треті особі Оболонська районна у м.
Києві рада

Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя
Борисенко І.І. Представники сторін:

від прокуратури Лисенко М.о. за пос.;

від позивача Рог О.В.за дов.;

від відповідача Войнаровський О.В. за дов.;

від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора
Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особіКиївської міської ради звернувся до
Господарського суду міста Києва з позовом до Автокооператива по експлуатації автостоянки "Схід" , третя особа Оболонська районна у м. Києві рада ;Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

У судове засіданні 04.11.2014 представник третьої особи не з'явився, про причину неявки не повідомив, був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, а також у зв'язку з залучення відповідачів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи, що представник третьої особи вперше не з'явився в судове, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 02.12.2014 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб.
№ 20.

Суддя
І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

10.11.14 № 910/20225/14 Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрохолдинг Руно"

до публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Калита"

про визнання недійсним договору та відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зустрічний позов з доданими до нього документами суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, зазначивши в переліку додатків до зустрічної позовної заяви про долучення до зустрічної позовної заяви доказів сплати судового збору
(оригінал платіжного доручення від 05.11.2014р.), позивачем за зустрічним фактично до позовної заяви вказаних доказів не надано, про що свідчить складений працівниками канцелярії господарського суду міста Києва Акт про нестачу документів від 07.11.14р.

Таким чином, на підтвердження оплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви позивачем, в порушення п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, доказів суду не надано.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, згідно з ч.5 ст.22 ГПК України відповідач, зокрема, має право подати зустрічний позов до початку розгляду господарським судом справи по суті.

З огляду на те, що 22.10.14 року суд перейшов до розгляду позовних вимог по суті, що вбачається з протоколу від 22.10.14р. у справі №910/20225/14, то зустрічна позовна заява позивача (вх.№24604/14 від 07.11.14р.), подана після початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.60, п.4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
Шкурдова Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" листопада 2014 р.Справа № 916/4460/14

Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 4583/14

за позовом Виробничо-торгової фірми
"Ветеран-4" Фонду соціального захисту
"Ветеран"

до відповідача Фірми "ВАРІОН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 86047,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" грудня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи, докази, що підтверджують позовні вимоги;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Л. Панченко