ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 5023/4406/12

вх. № 4406/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

При секретарі судового засідання
Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

ОСОБА_2 - не з"явився

Розглянувши скаргу ОСОБА_2

по справі за заявою ТОВ "Фортеця
безпеки", м. Переяслав-Хмельницький

до ТОВ "Супіна Інтернейшнл", с.
Катеринівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.10.2012 р. ТОВ "Супіна
Інтернейшнл" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатора арбітражного
керуючого Черкасова С.А., якого було
зобов*язанно відповідно до ст. 52 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" виконати дії
передбачені вказаною статтею,
завершити ліквідаційну процедуру та
надати суду відповідні документи.

До суду надійшла скарга засновника
боржника ОСОБА_3 (вх. № 19770 від 3.06.2014 р.), в
якій він просить суд усунути
арбітражного керуючого Черкасова С.А.
від виконання повноважень ліквідатора
ТОВ "Супіна Інтернейшнл".

Дослідивши надану скаргу, суд
призначив її до розгляду в судовому
засіданні 05.08.2014 р.

До початку розгляду справи по суті
ліквідатор надав клопотання про
розгляд справи без застосування
звукозаписувального запису, яке було
задоволено судом.

В судове засідання 05.08.2014 р. ОСОБА_3 не
з"явився, витребуваних документів не
надав.

В даному судовому засіданні ліквідатор
зазначив, що він не отримував від
ОСОБА_3 копії скарги, тому не має
можливості надати відзив на неї.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи
нез"явлення автора скарги та
необхідність отримання витребуваних
документів, суд відклав розгляд
скарги ОСОБА_3 на 12.08.2014 р.

В судове засідання 12.08.2014 р. ОСОБА_3 не
з"явився, витребуваних документів не
надав.

Ліквідатор в дане судове засідання
також не з"явився, відзиву на скаргу
ОСОБА_3 не надав.

Враховуючи нез"явлення учасників
процесу та необхідність отримання
витребуваних документів, суд відклав
розгляд скарги на 18.09.2014 р.

Розгляд скарги 18.09.2014 р. здійснювався за
допомогою звукозаписувального засобу.

В судове засідання 18.09.2014 р. ОСОБА_3 не
з"явився.

Ліквідатор в даному судовому засіданні
не зміг надати пояснення та
заперечення стосовно викладених у
скарзі фактів.

Враховуючи нез"явлення ОСОБА_3 та
необхідність отримання
обґрунтованого відзиву на скаргу, суд
відклав розгляд скарги на 30.10.2014 р.

Розгляд скарги 30.10.2014 р. здійснювався
без допомоги звукозаписувального
засобу у зв"язку з відсутністю сторін.

В судове засідання 30.10.2014 р. ліквідатор
не з"явився, проте надав відзив на
скаргу ОСОБА_3 та документи в його
обгрунтування, в якому він навів
підстави для своїх заперечень та
просив в ній відмовити.

Автор скарги ОСОБА_3 в дане судове
засідання знов не з"явився.

Дослідивши скаргу та додані до
матеріалів справи документи, суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
ліквідаційній процедурі господарський
суд: розглядає скарги на дії учасників
ліквідаційної процедури; здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.4 ст.25 Закону, дії
ліквідатора (ліквідаційної комісії)
можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси.

Дана справа порушена за спрощеною
процедурою в порядку ст.52 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", по якій
здійснюється банкрутство відсутнього
боржника.

Відповідно до ст.25 Закону, ліквідатор з
дня свого призначення здійснює
такі повноваження: приймає до свого
відання майно боржника, вживає заходів
по забезпеченню його збереження;
виконує функції з управління та
розпорядження майном банкрута;
здійснює інвентаризацію та оцінку
майна банкрута згідно з
законодавством; аналізує фінансове
становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
має право отримувати кредит для
виплати вихідної допомоги працівникам,
що звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується в першу
чергу згідно зі статтею 31 цього Закону
за рахунок коштів, одержаних від
продажу майна банкрута; з дня визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури повідомляє
працівників банкрута про звільнення
та здійснює його відповідно до
законодавства України про працю.
Виплата вихідної допомоги
звільненим працівникам банкрута
провадиться ліквідатором у першу
чергу за рахунок коштів, одержаних
від продажу майна банкрута або
отриманого для цієї мети кредиту;
заявляє в установленому порядку
заперечення по заявлених до боржника
вимогах поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про
банкрутство, і є неоплаченими; з
підстав, передбачених частиною
десятою статті 17 цього Закону, подає
до господарського суду заяви про
визнання недійсними угод боржника;
вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
передає у встановленому порядку на
зберігання документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню; реалізує майно банкрута
для задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом; повідомляє
про своє призначення державний орган
з питань банкрутства в десятиденний
строк з дня прийняття рішення
господарським судом та надає
державному органу з питань
банкрутства інформацію для ведення
єдиної бази даних щодо
підприємств-банкрутів; здійснює інші
повноваження, передбачені цим Законом.
З дня призначення ліквідатора до
нього переходять права керівника
(органів управління) юридичної особи -
банкрута. Ліквідатор (арбітражний
керуючий) має право замовити
виготовлення дубліката печатки та
штампів у разі їх втрати.

Автором скарги в її обгрунтування
зазначено, що ліквідатором не вжито
заходів щодо збереження належного на
праві власності майна ТОВ "Супіна
Інтернейшнл", частина з якої стала
частками у спільному майні ТОВ "Супіна
Інтернейшнл" та ПП "Токарєв".

Як вбачається з матеріалів справи, за
умовами мирової угоди від 01.08.2002 р.
боржнику було передано в порядку
погашення ВАТ "Лозівська
сільгоспхімія" перед ТОВ "Супіна
Інтернейшнл" заборгованості нерухоме
майно, яке складається з 9 нежитлових
приміщень (ПТО літ."К", гараж літ."Б",
склад пестицидів літ."Т", компресорна
(акумуляторна) літ."О", КПП літ."В",
їдальня літ. "Г", котельна літ."Ж",
нафтосклад літ."Д", трансформаторна
підстанція літ."М", розташовані за
адресою: вул.Степова, 1 с.Катеринівка
Лозівського району Харківської
області), відстійника, залізобетонного
майданчика, резервуара та огорожі.
Згідно витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно станом на 01.10.2004 р. на
праві колективної власності за ТОВ
"Супіна Інтернейшнл" та ВАТ "Лозівська
сільгоспхімія" зареєстровано 17 одиниць
нежитлових об"єктів, в тому числі і 9
вказаних. 11.06.2003 р. за рішенням
спостережної ради усе належне ВАТ
"Лозівська сільгоспхімія" майно було
передано ДП "Лозівський агрозахист"
(акт приймання передачі від 11.06.20103 р.).
28.10.2003 р. виконавчим комітетом
Катеринівської сілької ради
лозівського району було прийнято
рішення № 78 про реєстрацію права
колективної власності на нерухоме
майно, яке розташоване по вул.Степовій,
1 в с.Катеринівка Лозівського району
Харківської області.

Постановою господарського суду
Харківської області від 29.07.2008 р. ВАТ
"Лозівська сільгоспхімія" визнано
банкрутом, в ході ліквідаційної
процедури визнано право власності на 4
об"єкти з 17 вищевказаних (прохідна
літ."Д", склад з навісом літ."Б", ремонтна
майстерня зі складом літ."А-2" та склад
літ."В"), які були реалізовані на користь
ПП "Токарєв".

Згідно витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно від 08.08.2012 р., тобто до
призначення арбітражного керуючого
Черкасова С.А. ліквідатором у цій
справі, комплекс нежитлових будівель, в
який входять і 9 нежитлових будинків,
переданих банкруту по вказаній вище
мировій угоді, належав на праві
власності трьом власника, а саме: ПП
"Токарєв", ДП "Лозівський агрозахист" та
ТОВ "Супіна Інтернейшнл" без виділення
його в натурі.

Після визнання ТОВ "Супіна Інтернейшнл"
банкрутом з метою можливості
реалізації частини майна, яка належить
банкруту, співвласниками цього майна
прийнято рішення про розподіл часток
майна та виділ їх в натурі та 18.09.2013 р.
співвласники майна укладено договір
про виділ в натурі частки нерухомого
майна одного та перерозподіл ідеальних
часток інших співвласників, відповідно
якого у спільній часткові власності
ТОВ "Супіна Інтернейшнл" та ПП "Токарєв"
банкруту належить 743/100 частки
нерухомого майна, що складається саме з
тих 9 нежитлових будинків (ПТО літ."К",
гараж літ."Б", склад пестицидів літ."Т",
компресорна (акумуляторна) літ."О", КПП
літ."В", їдальня літ. "Г", котельна літ."Ж",
нафтосклад літ."Д", трансформаторна
підстанція літ."М", розташовані за
адресою: вул.Степова, 1 с.Катеринівка
Лозівського району Харківської
області), які боржник отримав по
мировій угоді. В подальшому
ліквідатор, з метою реалізації майна
та задоволення кредиторських вимог
звернувся до співвласника ПП "Токарєв"
з вимогою надати згоду на виділ в
натурі його частки майна, на що отримав
відмову, оскільки співвласник має
намір придбати вказану частку майна,
яка належить ТОВ "Супіна Інтернейшнл"
на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.34 ГПК України, господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, ліквідатором з моменту
його призначення здійснювалися всі
необхідні заходи щодо збереження цього
майна банкрута та підготовки його до
реалізації відповідно до вимог чинного
законодавства для задоволення
кредиторських вимог, інші факти та
зауваження автора скарги
спростовуються матеріалами справи, у
зв"язку з чим суд не вбачає підстав для
усунення ліквідатора від виконання
покладених на нього обов"язків.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України,
ст.ст. 3-1,22-32, 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги
(вх. № 19770 від 3.06.2014 р.) на дії
ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_3

Суддя
Усатий В.О.