номер провадження справи 4/101/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014
Справа №908/3623/14

За позовом Комунального підприємства
"Водоканал", (69002, м. Запоріжжя, вул.
Артема, буд. 61)

до відповідача Комунального
підприємства "Промінь" Миколай -
Пільської сільської Ради, (70401,
Запорізька область, Запорізький район,
с. Миколай-Поле, вул. Центральна, буд. 1а)

про стягнення 17 092,95 грн. основного
боргу за договором про надання послуг з
питного водопостачання та приймання
стічних вод у системи каналізації № 9034
від 16.03.2009 р.

Суддя
Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача - Рушинець А.О.,
довіреність №07 від 08.01.2014р.;

від відповідача - Зубко Н.О., директор
(на підставі рішення №3 від 30.01.2011р.)

26.09.2014р. до господарського суду
Запорізької області звернулося
Комунальне підприємство "Водоканал", м.
Запоріжжя з позовною заявою до
відповідача Комунального підприємства
"Промінь" Миколай - Пільської сільської
Ради, Запорізька область, Запорізький
район, с. Миколай-Поле про стягнення 17
092,95 грн. основного боргу за договором
про надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації № 9034 від
16.03.2009 р.

Ухвалою від 26.09.2014р. порушено
провадження у справі № 908/3623/14, справі
присвоєно номер провадження 4/101/14,
судове засідання призначено на 03.11.2014
р., у сторін витребувані документи і
докази, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 03.11.2014 р. справу
розглянуто, прийнято та оголошено на
підставі ст. 85 ГПК України вступну та
резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін
розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 03.11.2014 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі. Заявлені
позивачем вимоги ґрунтуються на ст. 628
ЦК України та ст., ст. 173, 174,193 ГК України
і полягають в тому, що 16.03.2009 р. між
позивачем та відповідачем був
укладений договір про надання послуг з
питного водопостачання та приймання
стічних вод у системи каналізації №9034.
Згідно вказаному договору позивач
забезпечив відповідача подачею питної
води на господарсько-побутові та
технічні потреби, а також приймав
стічні води по майданчикам с.
Миколай-Поле. На виконання зобов'язань
за Договором позивач надав відповідачу
послуги з питного водопостачання та
прийому стічних вод на загальну суму
17092,95 грн., що підтверджується актами за
відповідні місяці. В порушення умов
договору за питне водопостачання та
приймання стічних вод відповідач
своєчасно та в повному обсязі не
розрахувався. Враховуючи
вищевикладене, позивач просить
стягнути з відповідача 17092,95 грн.
основного боргу за договором про
надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації № 9034 від
16.03.2009 р.

Відповідач письмового відзиву на
позовну заяву не надав, в судовому
засіданні позовні вимоги про стягнення
17092,95 грн. основного боргу за договором
про надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації № 9034 від
16.03.2009р. визнав частково, заперечив
проти нарахування заборгованості за
актом №9034/5 від 22.08.2014 р., у зв'язку з тим,
що в зазначених в акті обсягах воду не
споживав та відмовився від підпису
акту, про що зазначено в акті № 9034/5 від
22.08.2014 р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2009 р. Комунальним підприємством
"Водоканал" (позивачем у справі) та
Комунальним підприємством "Промінь"
Миколай - Пільської сільської Ради
(відповідачем у справі) був укладений
Договір про надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації № 9034 з
відповідними додатковими угодами (далі
за текстом - Договір).

За умовами Договору позивач
(Водоканал) забезпечує відповідачу
(Абоненту) подачу питної води на
господарсько-питні, побутові та
технічні потреби, а також приймання
стічних вод по майданчикам с.
Миколай-Поле. (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору, в редакції
додаткової угоди №1 від 21.03.2011р.
основним документом на оплату є акт.
Акти за питну воду та послуги стічних
вод виписуються основному Абоненту з
позначенням споживачів представником
Водоканалу, при наявності особистого
посвідчення. Акти виписуються 20-25 числа
кожного місяця. Абонент зобов'язаний на
протязі трьох банківських днів з дня
виписки акта перерахувати кошти на
розрахунковий рахунок Водоканалу у
сумі, вказаній в акті. Якщо Абонент
відмовляється підписати акт, він
підписується представником
Водоканалу, а в акті робиться
відповідний запис про таку відмову.
Оформлений таким чином акт є
обов'язковим для виконання у вказаний в
ньому термін, а також є підставою для
розрахунків за питне водопостачання та
приймання стічних вод.

Відповідно до п. 3.2.1 договору, абонент
зобов'язаний своєчасно оплачувати
надані йому послуги з водопостачання
та водовідведення, експлуатувати
водопровідні та каналізаційні мережі,
прилади і пристрої на них у
встановленому порядку.

З матеріалів справи судом встановлено,
що на виконання умов Договору
позивачем у період з 26.11.2013р. по 24.02.2014р.,
з 25.04.2014р. по 23.05.2014р. та з 25.06.2014р. по
22.08.2014р. надані відповідачу обумовлені
Договором послуги з питного
водопостачання та приймання стічних
вод по майданчикам с. Миколай-Поле,
всього на загальну суму 17 092,95грн.

При цьому, виконуючи свої зобов'язання
за Договором, на виконання умов пункту
5.1 Договору позивачем за спірний період
були оформлені відповідні Акти про
надані послуги, а саме: - Акт № 9034/5 від
25.12.2013 р. на суму 4728,24 грн., в т.ч. ПДВ 788,04
грн.;

- Акт № 9034/5 від 24.01.2014 р. на суму 1853,28
грн., в т.ч. ПДВ 308,88 грн.;

- Акт № 9034/5 від 24.02.2014 р. на суму 4077,22
грн., в т.ч. ПДВ 679,54 грн.;

- Акт № 9034/5 від 23.05.2014 р. на суму 1092,96
грн., в т.ч. ПДВ 182,16 грн.;

- Акт № 9034/5 від 24.07.2014 р. на суму 1235,52
грн., в т.ч. ПДВ 205,92 грн.;

- Акт № 9034/5 від 22.08.2014 р. на суму 4105,73
грн., в т.ч. ПДВ 684,29 грн.

Кожний з зазначених вище Актів за
спірний період, крім акту Акт № 9034/5 від
22.08.2014 р., підписаний відповідачем без
жодних зауважень та претензій,
оформлений у відповідності до вимог п.
5.1 Договору та, в силу умов цього ж
пункту Договору, є підставою для
розрахунків за питне водопостачання та
приймання стічних вод.

Листом за. № 10492 від 29.08.2014р. позивачем
було відправлено на юридичну адресу
відповідача Акт № 9034/5 від 22.08.2014 р. на
суму 4105,73 грн., у зв'язку з відмовою
відповідача від підпису та отримання
зазначеного акту-рахунку, що
підтверджується фіскальним чеком від
29.08.2014р. та описом вкладення у цінний
лист зі штампом почти від 29.08.2014р.

Оформлений таким чином акт є
обов'язковим для виконання у вказаний в
ньому термін, а також є підставою для
розрахунків у відповідності до
приписів п. 5.1. Договору.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено Договором.
Зазначені положення можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

Таким чином, позивач взяті на себе
зобов'язання за Договором виконав
належним чином і у повному обсязі.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
встановлено, що якщо у зобов'язання
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

В порушення умов Договору, за надані
послуги з питного водопостачання та
приймання стічних вод відповідач у
встановлені Договором строки та в
повному обсязі з позивачем не
розрахувався.

Отже, відповідач взяті на себе
зобов'язання згідно умов Договору № 9034
від 16.03.2009р. належним чином та в повному
обсязі не виконав, чим порушив вимоги
чинного законодавства.

Станом на час звернення позивача до
суду з даним позовом заборгованість
відповідача за надані послуги з
питного водопостачання та приймання
стічних вод склала 17 092,95 грн.

Глава 50 ЦК України передбачає
підстави та умови припинення
зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК
України встановлено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

В розділі 1 Договору передбачено, що
Договір укладається з 16.03.2009 р. по
16.03.2012 р. Договір вважається
пролонгованим на кожний наступний рік,
якщо за місяць до закінчення терміну
його дії про його припинення не було
письмово заявлено однією із Сторін.

Як встановлено судом та не
заперечується сторонами, Договір № 9034
від 16.03.2009р. пролонгований сторонами та
на час вирішення судом спору у даній
справі є діючим.

Отже, зобов'язання відповідача
оплатити надані йому позивачем послуги
не припинено.

В силу приписів ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Доводи відповідача стосовно того, що в
зазначених в акті № 9034/5 від 22.08.2014р.
обсягах відповідач воду не споживав, не
підтверджені жодними письмовими
доказами, які є належними і допустимими
в розумінні ст. 34 ГПК України.

Так, з дослідженого в судовому
засіданні 03.11.2014р. акту № 9034/5 від
22.08.2014р. встановлено, що відповідач
відмовився від підписання зазначеного
акту про, що було зроблено відповідний
запис про таку відмову, жодних
заперечень, щодо обсягів споживання
відповідачем в акті № 9034/5 від 22.08.2014р.
не зроблено.

Отже, відповідно до умов договору,
оформлений таким чином акт є
обов'язковим для виконання у вказаний в
ньому термін, а також є підставою для
розрахунків у відповідності до
приписів п. 5.1. Договору.

На день розгляду спору відповідач
оплату наданих позивачем послуг в
повному обсязі суду не надав.

Таким чином, матеріалами справи
доведено, що відповідач оплату за
отримані послуги з питного
водопостачання та приймання стічних
вод за Договором № 9034 від 16.03.2009р. не
здійснив, факт наявності
заборгованості КП "Промінь" Миколай -
Пільської сільської Ради перед КП
"Водоканал" в розмірі 17 092,95 грн.
підтверджується фактичними
обставинами справи та відповідачем не
спростований.

Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
обґрунтування своїх вимог та
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Позивач надав всі необхідні докази в
обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги про стягнення з КП
"Промінь" Миколай - Пільської сільської
Ради на користь КП "Водоканал" 17 092,95
грн. основного боргу за договором про
надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації № 9034 від
16.03.2009р. документально підтвердженими,
обґрунтованими, заснованими на законі
та такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати присуджуються до
стягнення з відповідача, оскільки спір
доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 22, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального підприємства
"Водоканал", м. Запоріжжя до
Комунального підприємства "Промінь"
Миколай - Пільської сільської Ради,
Запорізька область, Запорізький район,
с. Миколай-Поле задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства
"Промінь" Миколай - Пільської сільської
Ради, (70401, Запорізька область,
Запорізький район, с. Миколай-Поле, вул.
Центральна, буд. 1а, ) на користь Комунального
підприємства "Водоканал", (69002, м.
Запоріжжя, вул. Артема, 61, ) 17 092 (сімнадцять тисяч дев'яносто
дві) грн. 95 коп. основного боргу та 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і
підписано у відповідності до вимог ст.,
ст. 84, 85 ГПК України "05" листопада 2014 р.

Суддя

Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.