ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.Справа № 922/4617/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа Моторз", м.
Харків до Публічного акціонерного
товариства "Харківміськгаз", м. Харків
про стягнення коштів за участю
представників:

позивача- Сколота Н.О.(дов від
14.10.2014року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альфа Моторз"
звернулось до господарського суду
Харківської області із позовною заявою
до Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" , в якій просить суд
стягнути з останнього :

- завдану майнову шкоду в розмірі 19
416,0грн.,

- витрати за проведення експертизи в ДП
"Харківстандартметрологія" в розмірі
250,0грн.,

- витрати за проведення повірки в ДП
"Харківстандартметрологія" в
сумі190,18грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на те, що 27.01.2014року між
Відповідачем та Позивачем укладено
Технічну угоду про порядок організації
обліку природного газу при його
транспортуванні газорозподільними
мережами, в якій визначено порядок
обліку газу, 17.12.2013р. на підприємстві
позивача було встановлено новий
лічильник обліку газу DELTA-2040-G40-40,
заводський номер , що
підтверджується актом перевірки
технічного стану вузла обліку від
17.12.2013р. Вказаний вище лічильник
знаходився в справному стані та
працював в нормальному режимі до
22.05.2014р.

Порядок доступу представників
Відповідача до газового обладнання і
комерційних вузлів обліку газу на
території об'єктів Позивача
передбачений договором на постачання
газу за регульованим тарифом №
2013/ТП-ПР-20612 від 20.12.2012року укладеним між
Позивачем та Відповідачем .

22.05.2014 року співробітниками
Відповідача проводились планові
роботи, в зв'язку з чим на підприємстві
Позивача було проведено зупинення
належної нам шафи ШРП №2988. Зупинка
подачі газу проводилась представником
Відповідача шляхом закриття вхідної
засувки перед шафою, що
підтверджується записом в журналі
роботи ШРП потр №2988 ТОВ "Альфа Моторз"
зробленим 23.05.2014року слюсарем участку
ГРП ПАТ"Харківміськгаз".

Таким чином, як посилається відповідач,
в результаті дій співробітника
ПАТ"Харківміськгаз" було неналежним
чином виконано пуск шафи ШРП №2988,що
призвело до поломки лічильника обліку
газу DELTA-2040-G40-40, заводський номер ,
та завдало повивачу збитків , право на
відшкодування яких позивач
обґрунтовує ст.1166, ст.22 ГПК України .

Ухвалою господарського суду від
20.11.2014року порушено провадження у
справі№922/4617/14, розгляд справи
призначено на 04.11.2014року.

Представник позивача в судовому
засіданні 04.11.2014року підтримує
заявлені позовні вимоги у повному
обсязі , через канцелярію
господарського суду (вх.№37777 від
29.10.2014року) надав заяву якою долучив до
матеріалів справи документи
витребувані ухвалою суду ,вказані
документи долучені до матеріалів
справи на підставі ст.22 ГПК України .

В судовому засіданні представник
позивача звернувся до суду з усним
клопотанням щодо призначення по
справі№922/4617/17 з метою встановлення
причин виходу із ладу лічильника
DELTA-2040-G40-40, заводський номер

Представник відповідача в судове
засідання 10.06.2014 року. не з`явився, через
канцелярію господарського суду
(вх.№38539 від 04.11.2014року) звернувся до
суду з клопотанням щодо відкладення
розгляду справи , у зв'язку із хворобою.

Суд, розглянувши клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони мають право знайомитися з
матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії, брати участь в
господарських засіданнях, подавати
докази, брати участь у дослідженні
доказів, заявляти клопотання, давати
усні та письмові пояснення
господарському суду, наводити свої
доводи і міркування з усіх питань, що
виникають у ході судового процесу,
заперечувати проти клопотань і
доводів інших учасників судового
процесу, оскаржувати судові рішення
господарського суду в установленому
цим Кодексом порядку, а також
користуватися іншими процесуальними
правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
клопотання відповідача таким, що не
суперечить інтересам сторін та діючому
законодавству, а тому вважає за можливе
задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; 1-1)
виникнення технічних проблем, що
унеможливлюють участь особи у судовому
засіданні в режимі відео конференції,
за наявності ухвали суду про таку
участь, крім випадків, коли відповідно
до цього Кодексу судове засідання може
відбутися без участі такої особи; 2)
неподання витребуваних доказів; 3)
необхідність витребування нових
доказів; 4) залучення до участі в справі
іншого відповідача, заміна неналежного
відповідача; 5) необхідність заміни
відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання
представника відповідача,
необхідність витребування нових
доказів, приймаючи до уваги принцип
змагальності сторін, та те, що
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, а також враховуючи
необхідність надання сторонами
додаткових документів необхідних для
повного та всебічного розгляду справи,
суд вважає доцільним відкласти розгляд
справи.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача
про відкладення розгляду справи на
іншу дату.

2. Розгляд справи відкласти на "20"
листопада 2014 р. о 10:30

3. Засіданні відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4.Зобов*язати позивача - надати письмові
пояснення стосовно усного клопотання
про призначення експертизи з переліком
питань ,які необхідні поставити на
вирішення експерту .

5.Відповідача - надати письмовий
відзив на позовну заяву, відповідно до
статті 59 ГПК України з поясненням по
суті заявлених вимог з наданням
доказів, що обґрунтовують викладені в
ньому обставини.

6.Визнати явку представників сторін в
судове засідання обов'язковою.

7.Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених на них
господарським судом.

8.Звернути увагу сторін на те, що
нез'явлення їх представників у судове
засідання не є перешкодою для
розгляду справи за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК
України.

Суддя О.О. Присяжнюк