м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1050/13 04.11.14Суддя Мудрий С.М.,
розглянувши скаргу публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" на бездіяльність органу
державної виконавчої служби у справі

за позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Соверен"

до публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"

про стягнення 300 000,00 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Пугач С.В. -
представник за довіреністю № 1-04-2241 від
18.04.2014 року;

від ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва
передані позовні вимоги приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Соверен" до публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" про стягнення 300 000,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 04.02.2013 року по справі № 910/1050/13, яке
залишене без змін постановою
Київського апеляційного суду від 13.05.2013
року, позовні вимоги задоволено
повністю, з публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
на користь приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Соверен"
стягнуто суму вкладу у розмірі 300 000,00
грн. та судовий збір у розмірі 6 000,00 грн.

18.03.2013 року, на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
04.02.2013 року, видано наказ.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 09.07.2013 року заяву публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" про відстрочку виконання
судового рішення по справі №910/1050/13
повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 10.09.2013 року відмовлено публічному
акціонерному товариству "Комерційний
банк "Даніель" в задоволенні скарги на
дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві по винесенню
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 05.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 10.09.2013 року відмовлено публічному
акціонерному товариству "Комерційний
банк "Даніель" в задоволенні скарги на
дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві по винесенню
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 28.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 21.10.2013 року заяву публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" про розстрочку виконання
рішення від 04.02.2013 року задоволено,
розстрочено виконання рішення
господарського суду міста Києва від
04.02.2013 року на 7 місяців щомісячними
платежами заборгованість в розмірі 306
000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 12.11.2013 року відмовлено приватному
акціонерному товаристві "Страхова
компанія "Соверен" в задоволенні скарги
на бездіяльність державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві.

Ухвалами господарського суду м. Києва
від 19.11.2013 року відмовлено приватному
акціонерному товаристві "Страхова
компанія "Соверен" в задоволенні скарг
на бездіяльність державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 11.12.2013 року скаргу приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Соверен" на бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Кравцової Олени
Сергіївни повернуто без розгляду.

Ухвалами господарського суду м. Києва
від 16.12.2013 року відмовлено приватному
акціонерному товариству "Страхова
компанія "Соверен" в задоволенні скарг
на бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Кравцової Олени
Сергіївни.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 14.07.2014 року у задоволенні заяви
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Соверен" про зміну
порядку виконання рішення відмовлено.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 28.07.2014 року скаргу публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві задоволено частково.
Визнано бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві щодо закінчення
зведеного виконавчого провадження та
зняття арештів неправомірною.
Зобов'язано відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
вжити всі необхідні заходи по
закінченню зведеного виконавчого
провадження та зняття арештів згідно
норм чинного законодавства України. В
іншій частині скарги відмовлено.

16.10.2014 року до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" надійшла
скарга на бездіяльність органу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 20.10.2014 року розгляд скарги
призначено на 04.11.2014 року.

У судове засідання 04.11.2014 року
представники позивача та ВДВС не
з'явилися, про поважні причини неявки
суд не повідомили, хоча про час та дату
судового засідання повідомлені
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 011, № 011
відповідно.

Представник скаржника просив суд
скаргу на дії ДВС України задовольнити,
зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
вчинити певні дії.

Заслухавши пояснення представника
скаржника, дослідивши доводи поданої
скарги, господарський суд м. Києва
вважає подану скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерціний
банк «Даніель» на бездіяльність ДВС
України по справі № 910/1050/13 такою, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 115 ГПК України
судові рішення ухвалюються іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначаються Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (в редакції, чинній станом на
момент оспорюваної дії).

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Як зазначає скаржник, що під час
виконавчого провадження 28.05.2013 року
відділом державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
рішення господарського суду міста
Києва по справі № 910/1050/13.

Постановою від 04.06.2013 року про
об'єднання виконавчого провадження у
зведене виконавче провадження,
приєднано виконавче провадження №
38157140 з примусового виконання наказу
господарського суду міста Києва №
910/1050/13 від 18.03.2013 року до зведеного
виконавчого провадження № 38746033, яке
веде Відділ державної виконавчої
служби Печерського районного
управління юстиції у місті Києві.

Постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження
від 05.07.2013 року, накладено арешт на все
майно, що належить боржнику -
публічному акціонерному товаристві
«Комерційний банк «Даніель».

Постановою про арешт коштів боржника
від 05.07.2013 року накладено арешти на
кошти, що містяться на рахунках в
фінансових установах та на номерах
рахунків (106 рахунків).

Постановою про розшук майна боржника
від 16.07.2013 року, оголошено в розшук всі
транспортні засоби зареєстровані за
боржником.

24.07.2013 року ВДВС Печерського РУЮ в м.
Києві в рамках виконавчого провадження
описано та накладено арешт з передачею
на відповідальне зберігання ОСОБА_3
транспортні засоби.

В подальшому постановою правління
Національного банку України від 15.04.2014
року № 217 в публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» відкликано банківську
ліцензію та прийнято рішення про
ліквідацію банку.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб № 29
від 16.04.2014 року розпочато процедуру
ліквідації та призначено уповноважену
особу Фонду на ліквідацію у публічному
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель».

Повідомлення про відкликання ліцензії
та ліквідацію публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» офіційно оприлюднене 19
квітня 2014 року газеті «Голос України»
тираж № 78 (5828).

Відповідно до статті 46 Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" з дня призначення
уповноваженої особи Фонду
припиняються всі повноваження органів
управління та органів контролю
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель". Вимоги за
зобов'язаннями банку, що виникли під
час проведення ліквідації, можуть
пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури.

Згідно з п. 7 ч 2 ст. 46 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб», з дня призначення уповноваженої
особи фонду втрачають чинність
публічні обтяження чи обмеження на
розпорядження (у тому числі арешти)
будь-яким майном (коштами) банку.
Накладення нових обтяжень чи обмежень
на майно банку не допускається.

Уповноважена особа Фонду публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" повідомляла відділ
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про відкликання
ліцензії, ліквідацію банку та дату
офіційного оприлюднення даної
інформації, що підтверджується листом
вих. № 1-04-2229 від 17.04.2014 року,
зареєстрований за вх. № 5166; листом вих.
№ 1-04-2467 від 23.04.2014 року, зареєстрований
за вх. № 5279; листом вих. № 1-04-2587 від
28.04.2014 року, зареєстрований за вх. № 2587.

Також, скаржник направив лист-скаргу
вих. № 1-04-3085 від 22.05.2014 року,
зареєстрована за вх. № 6851 начальнику
ВДВС Печерського районного управління
юстиції у м. Києві.

Будь-яких дій щодо закінчення
зведеного виконавчого провадження №
38746033 державним виконавцем вчинено не
було.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження», виконавче провадження
підлягає закінченню у разі, зокрема,
смерті або оголошення померлим
стягувача чи боржника, визнання
безвісно відсутнім боржника або
стягувача, ліквідації юридичної особи -
сторони виконавчого провадження, якщо
виконання їх обов'язків чи вимог у
виконавчому провадженні не допускає
правонаступництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження», постанова про
закінчення виконавчого провадження у
разі офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури виноситься державним
виконавцем не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. При цьому виконавчий
документ надсилається до
господарського суду, який прийняв
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Частинами першою та другою статті 50
Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що у разі
закінчення виконавчого провадження,
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, арешт,
накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження.

Завершене виконавче провадження не
може бути розпочате знову, крім
випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні
державним виконавцем накладено арешт
на майно боржника, у постанові про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
до суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, державний
виконавець зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження», у разі прийняття судом
рішення про зняття арешту з майна арешт
з майна знімається за постановою
державного виконавця не пізніше
наступного дня, коли йому стало відомо
про такі обставини. Копія постанови про
зняття арешту з майна надсилається
боржнику та органу (установі), якому
була надіслана для виконання постанова
про накладення арешту на майно
боржника.

Відповідно до ч. 2ст. 67 ЗУ «Про виконавче
провадження», у разі ліквідації
боржника - юридичної особи виконавчий
документ надсилається ліквідаційній
комісії (ліквідатору) для вирішення
питання про подальший порядок
виконання рішення у встановленому
законом порядку. У разі надходження
виконавчого документа до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається за
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

Відповідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Аналізуючи вищезазначене, державний
виконавець повинен виконувати свої
обов'язки вчасно, повно та не зволікати
щодо вчинення виконавчих дій, тому
господарський суд вважає, що скаргу
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» на
бездіяльність державного виконавця по
справі № 910/1050/13 слід задовольнити та
визнати незаконною бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві щодо не закінчення
виконавчого провадження № 38157140 та не
зняття арештів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Даніель» на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві задовольнити.

2. Визнати бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві щодо не закінчення
виконавчого провадження № 38157140 та не
зняття арештів неправомірною.

3. Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві:

- закінчити виконавче провадження №
38157140, де ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» є боржником, ПАТ «Страхова
компанія «Соверен» є стягувачем, про що
винести відповідні постанови із
направленням їх сторонам провадження
згідно норм чинного законодавства
України.

- винести постанови про зняття арештів
накладених на майно і кошти публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» по ВП № 38157140 накладених:

- постановою про арешт майна боржника
та оголошення заборони його відчуження
від 05.07.2013 року, якою накладено арешт на
все майно, що належить боржнику
(ВП№ЗЖ157140);

- постановою про арешт коштів боржника
від 05.07.2013 року, якою накладено арешт на
всі кошти, що містяться на
кореспондентському рахунку № 1 у
ГУ НБУ по м. Києву та Київської області
на належить боржнику (ВП № 38157140);

- постановою про арешт коштів боржника
від 05.07.2013 року, якою накладеною арешт
на кошти боржника по рахунках (ВП №
38157140);

- скасувати інші вжиті органом
виконання рішень заходи примусового
виконання рішення (розшук рухомого
майна/автомобілів).

- передати уповноваженій особі Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
вилучені виконавцем транспортні
засоби, а саме: Тойота Камрі АА7397СТ,
Шевролет Авео АА9466АХ, Шевролет Авео
АА6819АМ, Чері Амулет № кузова Ivvda11338d052589,
Део Ланос 682-86 КТ, Шевроле Авео АА3866 ВТ.

Суддя
С.М. Мудрий