ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.11.14р. Справа № 904/7122/14

За позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр забезпечення
виробництва І К", м. Дніпропетровськ

про стягнення 46242,96 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Артьомова Ю.С.,
представник, дов. №1145-О, від 20.04.13р.

від відповідача - представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр забезпечення
виробництва І К" (ТОВ "ЦЗВІК") про
стягнення 46242,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за договором банківського
обслуговування від 18.03.2011р. щодо
своєчасного та повного повернення
кредиту. Так, станом на 11.08.2014р.
заборгованість по погашенню кредиту
склала:- 31750, 47 грн. - заборгованість за
кредитом; - 8985,28 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; -
3506,96 грн. - пеня за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань за
договором; - 2000,25 грн. - заборгованість
зі сплати комісії за користування
кредитом.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.09.2014
порушено провадження у справі, а
розгляд справи призначено на 21.10.2014р.

21.10.2014р. представник позивача до
судового засідання не з'явився, про час
і місце судового засідання
повідомлений належним чином, до
судового засідання надав клопотання
про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений
належним чином, до суду повернувся
конверт з відміткою поштової установи
"за закінченням терміну зберігання".
(а.с.50)

Ухвалою господарського суду від
21.10.2014р., у зв'язку з неявкою
представників сторін в судове
засідання, розгляд справи відкладено
на 04.11.2014р. об 11:50 год.

03.11.2014р. від позивача до канцелярії
господарського суду, супровідним
листом, надійшли документи для
долучення до матеріалів справи.

04.11.2014р. у зв'язку із проведенням 04.11.14 р.
в період з 11-30 год. до 13-30 год. перевірки
приміщень господарського суду
Дніпропетровської області
працівниками ГУ МНС України у
Дніпропетровській області, була
відсутня можливість проведення
судових засідань по справам, раніше
призначених до розгляду у визначений
час.

Ухвалою господарського суду від
04.11.2014р. розгляд справи відкладено на
11.11.2014р.

11.11.2014р. представник позивача в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги у повному обсязі, просив суд
позов задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, до суду
повернувся поштовий конверт з
відміткою поштової установи про
закінчення терміну зберігання
поштового відправлення (а.с.79), про час і
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином, оскільки
ухвали суду були направлена адресу
відповідача, яка зазначена у
Спеціальному витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Океанська, буд. 2).

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом. У
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2
постанови).

Відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України від 20.02.2013р. № 28 (з подальшими
змінами), на звороті у лівому нижньому
куті оригіналу процесуального
документа, який виготовляється судом
та залишається у справі,
проставляється відповідний штамп суду
з відміткою про відправлення
документа, що містить вихідний
реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправлення, підпис
працівника, який її здійснив.

Дана відмітка є підтвердженням
належного надсилання копій
процесуального документа сторонам та
іншим учасникам судового процесу.

Крім того, частиною 1 ст. 69 ГПК України
передбачено, що спір має бути вирішеним
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання
позовної заяви. У виняткових випадках
за клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів. Позовну
заяву подано 16.09.2014 року, а тому
двомісячний строк розгляду спору
спливає, будь-яких клопотань про
продовження строку розгляду справи від
представників сторін до
господарського суду не надходило.

Суд вважає, що відповідач не
скористався своїм правом на участь у
судовому засіданні та вважає можливим
розглянути справу за відсутності
представника відповідача, оскільки
останній повідомлений про час та місце
судового засідання належним чином, а
матеріали справи містять достатньо
документів необхідних для вирішення
спору по суті та прийняття
обґрунтованого рішення.

Відзиву на позов до суду не надано, тому
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

11.11.2014р. в порядку ст. 85 ГПК України, у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 року між товариством з обмеженою
відповідальністю "Центр забезпечення
виробництва І К" (ТОВ "ЦЗВІК")
(відповідач-клієнт) та публічним
акціонерним товариством комерційний
банк "ПРИВАТБАНК" (позивач-банк) було
підписано заяву про відкриття
поточного рахунку. (а.с.28, 58)

Згідно вказаної заяви відповідач
приєднався до "Умов та правил надання
банківських послуг" (далі-умови),
Тарифів банку, що розміщені в мережі
Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом
із заявою складають договір
банківського обслуговування від 24.03.2011
року (далі - договір) та взяв на себе
зобов'язання виконувати умови
договору.

Відповідно до договору станом на 18.03.2011
року відповідачу було встановлено
кредитний ліміт на поточний рахунок
9795 в електронному вигляді через
встановлені засоби електронного
зв'язку банку і клієнта (системи
клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms -
повідомлення або інших), що визначено і
врегульовано "Умовами та правилами
надання банківських послуг" (далі -
умови).

Відповідно до пункту 3.18.1.16 Умов та
правил надання банківських послуг,
яким встановлено, що під час укладання
договорів і угод, чи вчиненні інших дій,
що свідчать про приєднання клієнта
(відповідача у справі) до "Умов і правил
надання банківських послуг" (або у
формі "Заяви про відкриття поточного
рахунку та картки із зразками підписів
і відбитка печатки" або у формі
авторизації кредитної угоди в системах
клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у
формі обміну паперовою або електронною
інформацією, або в будь-якій іншій
формі), банк і клієнт допускають
використання підписів клієнта у
вигляді електронно-цифрового підпису
та/або підтвердження через пароль,
спрямований банком через
верифікований номер телефону, який
належить уповноваженій особі клієнта з
правом "першого" підпису. Підписання
договорів і угод, таким чином,
прирівнюється до укладання договорів
та угод у письмовій формі.

Стаття 3 Закону України "Про
електронний цифровий підпис" визначає,
що електронний цифровий підпис за
правовим статусом прирівнюється до
власноручного підпису (печатки).
Електронний підпис не може бути
визнаний недійсним лише через те, що
він має електронну форму.

Відповідно до частини другої статті 639
Цивільного кодексу України, якщо
сторони домовилися укласти договір у
певній формі, він вважається укладеним
з моменту надання йому цієї форми,
навіть якщо законом ця форма для даного
виду договорів не вимагалася.

Пунктом 3.18.1.1 Умов передбачено, що
кредитний ліміт на поточний рахунок
надається на поповнення обігових
коштів та здійснення поточних платежів
клієнта, у межах, кредитного ліміту. Про
розмір ліміту банк повідомляє клієнта
на свій вибір або у письмовій формі, або
через встановлені засоби електронного
зв'язку банка та клієнта.

Кредит надається в обмін на
зобов'язання клієнта щодо його
повернення, сплаті процентів та
винагороди. (п. 3.18.1.3 Умов)

Проведення платежів клієнта у порядку
обслуговування кредитного ліміту
проводиться банком протягом одного
року з моменту підписання угоди про
приєднання клієнта до "Умов і правил
надання банківських послуг" (або у
формі "Заяви про відкриття поточного
рахунку та картки із зразками підписів
і відбитка печатки" або у формі
авторизації кредитної угоди в системах
клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у
формі обміну паперовою або електронною
інформацією, або в будь-якій іншій
формі - "Угода") (п. 3.18.1.8 Умов).

Обслуговування кредитного ліміту на
поточному рахунку клієнта
здійснюється з моменту подачі клієнтом
до банку заяви на приєднання до "Умов та
Правил надання банківських послуг" (або
у формі "Заяви про відкриття поточного
рахунку та картки із зразками підписів
і відбитка печатки" або у формі
авторизації кредитної угоди в системах
клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у
формі обміну паперовою або електронною
інформацією, або в будь-якій іншій
формі) та/або з моменту надання
клієнтом розрахункових документів на
використання коштів у рамках
кредитного Ліміту в межах зазначених у
них сум, і діє в обсязі перерахованих
засобів до повного виконання
зобов'язань сторонами (пункт 3.18.6.1 Умов).

На виконання умов договору
банківського обслуговування від 18.03.2011
року, публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк" надавав
товариству з обмеженою
відповідальністю "Центр забезпечення
виробництва І К" (ТОВ "ЦЗВІК") кредитні
кошти у межах встановленого ліміту у
сумі 50000,00 грн., які використовувались
відповідачем, що підтверджується
банківською випискою з рахунку
№9795 за період з 18.03.2013 року по
29.09.2014 року.(а.с.59-74)

Відповідно до розділу 3.18.4 Умов за
користування кредитом у період з дати
виникнення дебетового сальдо на
поточному рахунку клієнта при закритті
банківського дня клієнт виплачує
проценти, виходячи з процентної ставки,
розмір якої залежить від строку
користування кредитом
(диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом із
моменту виникнення дебетового сальдо
до дати обнулення дебетового сальдо в
одну з дат з наступного 20-го до 25-го
числа місяця (надалі - "період, в який
дебетове сальдо підлягає обнуленню")
розрахунок процентів здійснюється за
процентною ставкою в розмірі 0% річних
від суми залишку непогашеної
заборгованості.

При необнуленні дебетового сальдо в
одну з дат періоду, в якому дебетове
сальдо підлягає обнуленню, протягом 90
днів з останньої дати періоду, в якому
дебетове сальдо підлягало обнуленню,
клієнт виплачує банку за користування
кредитом проценти в розмірі 24% річних,
починаючи з останньої дати періоду, в
яку дебетове сальдо підлягало
обнуленню.

У випадку непогашення кредиту протягом
90 днів з дати закінчення періоду, в
якому дебетове сальдо підлягало
обнуленню, починаючи з 91-го дня після
дати закінчення періоду, в якому
дебетове сальдо підлягало обнуленню,
кредит вважається простроченим, а
грошові зобов'язання клієнта щодо
погашення заборгованості вважаються
порушеними. При порушенні клієнтом
будь-якого з грошового зобов'язання
клієнт сплачує банку відсотки за
користування кредитом у розмірі 48%
річних від суми залишку непогашеної
заборгованості. У разі порушення
клієнтом будь-якого з грошових
зобов'язань і при реалізації права
банку на встановлення іншого строку
повернення кредиту, передбаченого
Умовами і правилами надання
банківських послуг, клієнт сплачує
банку пеню у розмірі 0,1315% від суми
залишку непогашеної заборгованості за
кожен день прострочення. Сплата пені
здійснюється з дня, наступного за датою
порушення зобов'язань.

Під "непогашенням кредиту" мається на
увазі не виникнення на поточному
рахунку нульового дебетового сальдо
при закритті банківського дня.

Розрахунок відсотків за користування
кредитом проводиться щодня, починаючи
з моменту утворення на поточному
рахунку дебетового сальдо при закритті
банківського дня, за кількість днів
користування кредитними коштами,
виходячи з 360 днів у році. Розрахунок
відсотків проводиться до повного
погашення заборгованості за кредитом,
на суму залишку заборгованості за
кредитом. День повернення кредиту в
часовий інтервал нарахування
відсотків не включається. Нарахування
відсотків здійснюється в дату сплати.

Відповідно до пункту 3.18.1.17 Умов при
перерахуванні клієнтом з поточного
рахунку коштів за рахунок кредитного
ліміту на будь-які рахунки або
пластикові картки, утримувачем яких є
сам власник поточного рахунку або
пов'язані з ним фізичні особи (за
виключенням зарахувань заробітної
плати), із суми кожного проведеного за
рахунок кредитного ліміту
перерахувань, стягується комісійна
винагорода у розмірі 3% від суми
перерахувань.

В порушення своїх зобов'язань,
товариству з обмеженою
відповідальністю "Центр забезпечення
виробництва І К" (ТОВ "ЦЗВІК") належним
чином умови договору банківського
обслуговування від 18.03.2011 року не
виконало, у зв'язку з чим у останнього
виникла заборгованість зі сплати
кредиту станом на 11.08.2014 року у сумі
31750,47 грн., заборгованість по процентам
за користування кредитом у сумі 8985,28
грн., пені у сумі 3506,96 грн. та
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом у сумі 2000,25 грн.,
що і є предметом даного спору.

Причиною виникнення спору є неналежне
виконання відповідачем умов договору
банківського обслуговування від
18.03.2011 року в частині своєчасного
повернення кредиту, сплати відсотків
за користування кредитом, комісії та
пені за прострочення виконання
зобов'язань.

Дослідивши матеріали справи та подані
докази, заслухавши представника
позивача, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі, з наступних підстав:

Сторони є суб'єктами господарювання,
тому відповідно до положень ст.ст. 4,
173-175 і 193 ГК України до прав і обов'язків
сторін, що виникли на підставі
зазначеного договору і є
господарськими зобов'язаннями, мають
застосовуватися відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей передбачених
Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 1054 Цивільного
кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту 3.18.2.3.4 Умов, банк
має право при порушенні клієнтом
будь-якого із зобов'язань,
передбаченого Умовами, змінити умови
кредитування - вимагати від клієнта
дострокового повернення кредиту,
сплати відсотків за його користування,
виконання інших зобов'язань за
кредитом в повному обсязі.

Відповідно до статті 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено законом або договором
(стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (стаття 530
Цивільного кодексу України).

Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання за договором банківського
обслуговування від 18.03.2011 року.

Позивачем заявлена до стягнення з
відповідача заборгованість зі сплати
кредиту у сумі 31750,47 грн., розраховану
станом на 11.08.2014 року, заборгованість зі
сплати відсотків за користування
кредитом у сумі 8985,28 грн. та
заборгованість зі сплати комісії за
користування кредитом у сумі 2000,25 грн.

Зобов'язання відповідача щодо сплати
кредиту за договором банківського
обслуговування від 18.03.2011 року,
передбачено умовами договору та
нормами законодавства.

З огляду на приписи умов договору
банківського обслуговування від 18.03.2011
року та "Умов та правил надання
банківських послуг" строк повернення
кредиту у сумі 31750,47 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 8985,28 грн.
та заборгованості по комісії за
користуванням кредитом у сумі 2000,25 грн.
- є таким, що настав.

Доказів сплати кредиту у сумі 31750,47 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 8985,28 грн.
та комісії за користуванням кредитом у
сумі 2000,25 грн. відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що відповідач неналежним
чином виконав свої зобов'язання за
вищевказаним договором, спір між
сторонами виник з його вини, тому
позовні вимоги позивача про стягнення
з відповідача заборгованості зі сплати
кредиту у сумі 31750,47 грн.,
заборгованості зі сплати відсотків за
користування кредитом у сумі 8985,28 грн.
та заборгованості зі сплати комісії за
користування кредитом у сумі 2000,25 грн. -
обґрунтовані належними доказами,
підтверджується матеріалами справи та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Щодо позовних вимог позивача про
стягнення з відповідача пені у розмірі
3506 грн. 96 коп., суд зазначає наступне:

Згідно з частиною першою статті 199
Господарського кодексу України
виконання господарських зобов'язань
забезпечується заходами захисту прав
та відповідальності учасників
господарських відносин, передбаченими
цим Кодексом та іншими законами. До
відносин щодо забезпечення виконання
зобов'язань учасників господарських
відносин застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до
статті 610 Цивільного кодексу України, є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом
(стаття 548 Цивільного кодексу України).
Виконання зобов'язань може
забезпечуватись відповідно до
договору неустойкою (штрафом, пенею).
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання
(стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.18.5.1 Умов при
порушенні клієнтом будь-якого із
зобов'язань по сплаті відсотків за
користування кредитом, передбачених
Умовами п.п. 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3,
термінів повернення кредиту,
передбачених п.п. 3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4,
винагороди, передбаченої п.п. 3.18.2.2.5,
3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6, клієнт сплачує банку
за кожний випадок порушення пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, яка діяла в період, за який
сплачується пеня, (у % річних) від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення платежу. У випадку
реалізації банком права на
встановлення іншого строку повернення
кредиту, клієнт сплачує банку пеню у
розмірі, зазначеному в п. 3.18.4.1.3 від суми
заборгованості за кожен день
прострочення. Сплата пені здійснюється
у гривні.

Позивачем заявлена до стягнення пеня
за прострочення виконання зобов'язання
у сумі 3506,96 грн. за період з 10.01.2014 року
по 11.08.2014 року.

Судом перевірено наданий позивачем
розрахунок пені, та встановлено, що
здійснений позивачем розрахунок пені
відповідає обставинам справи та
приписам діючого законодавства, тому
вимоги позивача про стягнення з
відповідача пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором в
сумі 3506,96 грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Таким чином з урахуванням
вищевикладеного, з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
46242,96 грн. (заборгованість за кредитом у
сумі 31750,47 грн. + заборгованість по
процентам за користування кредитом у
сумі 8985,28 грн. + заборгованість по
комісії за користування кредитом у
сумі 2000,25 грн. + пеня у сумі 3506,96 грн.).

Згідно зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача у
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 115-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр забезпечення
виробництва І К" (ТОВ "ЦЗВІК")(49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Океанська, буд. 2)
на користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) - заборгованість за кредитом у
сумі 31750 грн. 47 коп., заборгованість по
процентам за користування кредитом у
сумі 8985 грн. 28 коп., заборгованість по
комісії за користування кредитом у
сумі 2000 грн. 25 коп., пеню у сумі 3506 грн. 96
коп. та суму судового збору у розмірі 1827
грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскаржене протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя Л.П. Кармазіна

Повне рішення складено 12.11.2014р.