ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.11.14 Справа № 904/6923/14

За позовом заступника Бориспільського
міжрайонного прокурора, м. Бориспіль,
Київська область в інтересах держави в
особі Великоолександрівської
сільської ради, с. Велика
Олександрівка, Київська область

до товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення недоотриманої суми
пайового внеску у розмірі 289 539,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

Прокурор: Булавка Л.С., посвідчення
№024839 від 11.03.2014

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник Бориспільського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі
Великоолександрівської сільської ради
(надалі - Позивач) звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОТЕК-ІНВЕСТ»
(надалі - Відповідач) про стягнення
недоотриманої суми пайового внеску в
розмірі 289 539,00 грн. за договором №36 про
пайову участь у розвитку
інфраструктури території
Великлоолександрівської сільської
ради від 25.03.2014.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.09.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

В судових засіданнях 29.09.2014, 14.10.2014
розгляд справи був відкладений на
14.10.2014, 06.11.2014 відповідно, в зв'язку з
неявкою в судове засідання Відповідача
та необхідністю витребувати додаткові
документи до матеріалів справи, згідно
зі ст.77 Господарського процесуального
кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Прокурор посилається на невиконання
Відповідачем вимог діючого
законодавства та умов згаданого
договору, а саме - порушення строків
внесення грошових коштів за пайову
участь у розвитку інфраструктури
території Великоолекснадрівської
сільської ради. У підтвердження своїх
позовних вимог Прокурор надав суду
договір №36 про пайову участь у
розвитку інфраструктури території
Великоолександрівської сільської ради
від 25.03.2014 з додатками до нього, лист
вих. №2-16-05-437 від 19.06.2014, рішення
Великоолександрівської сільської ради
№1744-63-VI від 14.03.2014 «Про встановлення
розміру пайової участі у розвитку
інфраструктури у зв'язку з
будівництвом ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ»
виробничо-складського центру в с.
Велика Олександрівка на території
Великоолександрівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області», державний акт на право
власності на земельну ділянку.

Прокурор керуючись п.2.1. зазначеного
вище договору, п.1. Додатку 2 до нього,
нормами Господарського та Цивільного
кодексів України просить стягнути з
Відповідача недоотриману суми
пайового внеску в розмірі 289 539,00 грн.

Позивач в судові засідання 29.09.2014,
14.10.2014, 06.11.2014 не з'явився, про дату, час
та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений; направив на адресу
суду пояснення вих. №2-16/02/683 від 24.09.2014,
№2-16/02/740 від 08.10.2014, №2-16/05/800 від 27.10.2014, в
яких зазначив, зокрема, що позовні
вимоги Прокурора підтримує в повному
обсязі.

Відповідач у призначені на 29.09.2014,
14.10.2014, 06.11.2014 судові засідання не
з'явився; відзив на позовну заяву не
надав; про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
за адресою, зазначеною у позовній заяві
та підтвердженою спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 11.09.2014: 49000, м. Дніпропетровськ,
вулиця Білостоцького, будинок 84-А,
квартира 201.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87
Господарського процесуального кодексу
України.

В разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом
(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість
присутності в судовому засіданні
представника Відповідача
документально підтверджена не була,
надані Прокурором матеріали справи та
оригінали документів дозволяють
розглянути справу по суті спору, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності Відповідача за наявними в
справі матеріалами відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

В судовому засіданні 06.11.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення Прокурора,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014, на підставі рішення
Великоолександрівської сільської ради
№464-24-VI від 30.11.2011 «Про пайову участь
замовників у розвитку інфраструктури
території Великоолександрівської
сільської ради» зі змінами від 20.12.2012
№1034-42-VI та рішення
Великоолександрівської сільської ради
№1744-63-VI від 14.03.2014 «Про встановлення
розміру пайової участі у розвитку
інфраструктури у зв'язку з
будівництвом ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ»
виробничо-складського центру в с.
Велика Олександрівка на території
Великоолександрівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області», Великоолекснадрівська
сільська рада (надалі - Позивач) та
товариство з обмеженою
відповідальністю «АГРОТЕК-ІНВЕСТ»
(надалі - Відповідач, Замовник) уклали
договір №36 про пайову участь у
розвитку інфраструктури території
Великоолександрівської сільської ради
(надалі - Договір) відповідно до умов
якого Замовник зобов'язався прийняти
пайову участь у розвитку
інфраструктури території
Великоолександрівської сільської ради
та перерахувати на рахунок
Великоолександрівської сільської ради
грошові кошти в розмірі, визначеному у
Розрахунку величини пайової участі в
розвитку інфраструктури території
Великоолекснадрівської сільської
ради (додаток 1), що є невід'ємною
частиною цього Договору (п.1.1. Договору).

Відповідно до Розрахунку величини
пайової участі в розвитку
інфраструктури території
Великоолекснадрівської сільської
ради (додаток 1 до Договору),
здійсненого згідно з Законом України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», рішенням
Великоолександрівської сільської ради
№464-24-VI від 30.11.2011 «Про пайову участь
замовників у розвитку інфраструктури
території Великоолександрівської
сільської ради» зі змінами від 20.12.2012
№1034-42-VI та рішенням
Великоолександрівської сільської ради
№1744-63-VI від 14.03.2014 «Про встановлення
розміру пайової участі у розвитку
інфраструктури у зв'язку з
будівництвом ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ»
виробничо-складського центру в с.
Велика Олександрівка на території
Великоолександрівської сільської ради
Бориспільського району Київської
області», розмір пайової участі
становить 379 539,00 грн.

Пунктом 2.1. Договору Сторони погодили,
що Замовник зобов'язується
перерахувати кошти в сумі, зазначеній у
п.1 розділу 1 цього Договору до
прийняття об'єкта будівництва в
експлуатацію згідно з Графіком оплати
(додаток 2), що є невід'ємною частиною
цього Договору, або одним платежем
шляхом перерахування Замовником
грошових коштів за реквізитами,
визначеними у п.1 розділу 1 цього
Договору.

Згідно з п.1 Графіку оплати коштів
пайової участі у розвитку
інфраструктури території
Великоолександрівської сільської ради
(додаток 2 до Договору), оплату за
Договором буде здійснено в такому
розмірі та у строки: в сумі 379 539,00 грн. до
01 травня 2014 року, тобто є таким, що
настав.

Відповідач свої зобов'язання щодо
сплати коштів пайової участі у
розвитку інфраструктури території
Великоолександрівської сільської ради
виконав не повному обсязі, сплативши 90
000,00 грн. Отже сума заборгованості
Відповідача складає 289 539,00 грн. (379 539,00
грн. - 90 000,00 грн. = 289 539,00 грн.).

В силу ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, умов
укладеного договору. Відповідно до
вимог ст. 525 Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України,
невиконання зобов'язання або його
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, є
порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки
господарським судом встановлено, що
Відповідачем допущено порушення
строків сплати коштів пайової участі у
розвитку інфраструктури території
Великоолександрівської сільської
ради, позовні вимоги про стягнення
заборгованості в сумі 289 539,00 грн. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати у справі підлягають стягненню
з Відповідача в дохід державного
бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» (49000,
м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького,
буд. 84-А, кв.201, ) на
користь Великоолександрівської
сільської ради (08320, Київська область,
Бориспільський район, с. Велика
Олександрівка, вулиця Гагаріна,
будинок 11, , рахунок
№0104 в ГУ ДКСУ в Київській області,
МФО 821018, ККД 24170000) 289 539,00 грн. (двісті
вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот
тридцять дев'ять гривень 00 копійок)
заборгованості.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОТЕК-ІНВЕСТ» (49000,
м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького,
буд. 84-А, кв.201, ) в дохід
державного бюджету України (одержувач -
Управління Державної Казначейської
Служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, , банк
одержувача - відділення банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р
3005, КБКД 22030001, призначення
платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду
03499891) 5 790,78 грн. (п'ять тисяч сімсот
дев'яносто гривень 78 копійок) судового
збору.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.11.2014.

Суддя А.Є. Соловйова