overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" листопада 2014 р.Справа № 916/4299/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

(65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(65123, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості у розмірі 2 481,62 грн., з якої 2 280,29 грн. - основна сума боргу, 201,33 грн. - пеня

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання Договору оренди нежитлового приміщення від 12.12.2005 №1/с-3, стягнення заборгованості у розмірі 2 481,62 грн., з якої 2 280,29 грн. - основна сума боргу, 201,33 грн. - пеня, та виселення ФОП
ОСОБА_1 з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 12,4 кв. м., що розташоване за адресою АДРЕСА_2, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 24.10.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 13.11.2014.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про дату, місце та час рогляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 04.11.2014 №47412/14. (а. с. 29).

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про дату, місце та час рогляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 05.11.2014 №47595/14.
(а. с. 30).

Враховуючи неявку сторін та невиконання обов'язків, покладених на них ухвалою суду від 24.10.2014, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" грудня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі ухвалу суду від 24.10.2014 у справі №916/4299/14.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати:
Департаменту комунальної власності
ОМР (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1),
ФОП ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1).

Суддя
Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" листопада 2014 р.Справа № 916/4501/14

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши позовну заяву № 4216/14 Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29416,33 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на 04 грудня 2014 р. о 10 год. 30 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29), зал № 404.

3. Зобов'язати надати:

позивача - оригінал заяви відповідача про відкриття рахунку для огляду у судовому засіданні; витяг держреєстратора з ЄДР на відповідача; докази наявності повноважень у представника ПАТ КБ „Приватбанк" на підписання позовної заяви;

відповідача - відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень на позов, копію свідоцтва про держреєстрацію в якості ФОП.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

03.11.14 № 910/23872/14. Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Компанії "ДЕВІДСОН
ДІСТРІБ'ЮШН ЛЛСІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю"Пента" про визнання недійсним рішень загальних зборів товариства та визнання недійсними редакцій статутів

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів, позовна заява підписана від імені Компанії
"ДЕВІДСОН ДІСТРІБ'ЮШН ЛЛСІ" виконавчим директором Бешлега А., однак жодних доказів на підтвердження його повноважень на підписання позовної заяви від імені позивача, суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до частини 2 статті 36
Господарського процесуального кодексу
України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії..

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Судом встановлено, що надані ксерокопії документів жодним чином не засвідчені, а тому не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" позовну заяву за вх. № 24031/14 з доданими документами, без розгляду.

Суддя
О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.
Справа № 918/269/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркет-Захід"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 30 949 грн. 59 коп.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продмаркет-Захід" звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача основний борг в розмірі 25 912 грн. 29 коп., пеню в розмірі 862 грн. 22 коп., штраф в розмірі 3 794 грн. 49 коп., 3% річних в розмірі 198 грн. 95 коп., втрати від інфляції в розмірі 181 грн. 64 коп.

Ухвалою суду від 18.08.2014р. призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.

10.11.2014р. до господарського суду
Рівненської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 3173 від 05.11.2014р. та матеріали справи № 918/269/14.

Відповідно до частини 3 статті 79 ГПК
України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевказане провадження по справі № 918/1458/13 слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 918/269/14 з "25" листопада 2014 року.

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "25" листопада 2014 р. на 11:20год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 25.

4. Сторонам подати суду до "24" листопада 2014 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновку експерта, докази.

б) відповідачу: відзив на позов з урахуванням висновку експерта, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" листопада 2014 р.Справа № 922/2472/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Жельне С.Ч. , Шатерніков М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м.
Харків в інтересах держави в особі
Утківська селищна рада, с. Утківка, в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків. до
Акціонерного товариства "Утківське відгодівельне господарство" с. Утківка про стягнення коштів в розмірі 50983,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 09 жовтня 2014 року по справі № 922/2472/14 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з
Акціонерного товариства "Утківське відгодівельне господарство" на користь місцевого бюджету Утківської селищної ради збитки, заподіяні державі внаслідок засмічення земельної ділянки, в розмірі 50983,64 грн.

На виконання вищезазначеного рішення, господарським судом видано наказ від 27.10.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення суду від 09.10.2014 року, невірно зазначено код
ЄДРПОУ стягувача та його розрахунковий рахунок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду
Харківської області від 09.10.2014 року, зазначивши вірний код ЄДРПОУ стягувача - Утківської селищної ради
Харківського району Харківської області - 37999633, та його вірний розрахунковий рахунок у у ГУДКСУ в
Харківській області - 0444.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року, зазначивши вірний код ЄДРПОУ стягувача - Утківської селищної ради
Харківського району Харківської області - 37999633, та його вірний розрахунковий рахунок у ГУДКСУ в
Харківській області - 0444.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М.
Аюпова С.Ч. Жельне М.І. Шатерніков

справа № 922/2472/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.Справа № 924/1644/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" м.
Хмельницький

про стягнення 3242294,77 грн., у т.ч. 1499986,75грн. заборгованості за кредитом, 1361321,26грн. заборгован6ості за відсотками, 160915,25 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 134905,58 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 85165,93 грн. суми заборгованості за комісіями

(виправлення описки)

Представники сторін:

від позивача - Гречух Ю.В. за дов. від 14.11.13,

від відповідача - не з'явився

Ухвалою суду від 31.10.14 порушено провадження у справі №924/1644/14.

Однак, при підготовці тексту зазначеної ухвали суду була допущена помилка, неправильно вказана дата договору. Зокрема, вказано „про стягнення 3 629 337,42 грн. заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії
№880/109-ВКЛ 28 від 25.10.2016 року", а потрібно
„про стягнення 3 629 337,42 грн. заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №880/109-ВКЛ 28 від 25.10.2006 року".

Представником позивача у судовому засіданні 11.11.14 подано заяву про виправлення описки.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 31.10.14 по справі №924/1644/14.

Керуючись ст. ст. 86, 89,
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 31.10.14 по справі № 924/1644/14.

В ухвалі суду від 31.10.14 замість слів
„за договором про надання відновлювальної кредитної лінії
№880/109-ВКЛ 28 від 25.10.2016 року" зазначити слова „за договором про надання відновлювальної кредитної лінії
№880/109-ВКЛ 28 від 25.10.2006 року".

Суддя
Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2,3 - відповідачу ( м. Хмельницький, вул.
Рибалко, 28) та ( 29019, м. Хмельницький,
Проспект Миру, буд. 57/3, офіс 5) прост
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 листопада 2014 року
Справа № 912/4032/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Т. В.
Макаренко, розглянувши матеріали

за позовом: Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради

до :Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 414,10 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 50, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2014 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 316.

4. Зобов'язати сторін у строк до 04.12.2014 надати господарському суду:

позивача: докази повідомлення відповідача про скасування дозволу № 1264 від 07.04.2011 відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 523 від 12.09.2013; відомості чи направлялись відповідачеві листи з повідомленням про припинення дії договору № 2489 від 09.04.2011, докази направлення; копію акта передачі місць, що перебувають у комунальній власності рекламодавцем Управлінню після припинення дії договору (за наявності) або письмові пояснення відсутності такого акта;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; копії правовстановлюючих документів; докази повної чи часткової сплати боргу позивачеві за договором № 2489 від 09.04.2011.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул.
Тимірязева, 68; 25030, м. Кіровоград, пров. 40 років України, 10.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81
ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Суддя
Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 листопада 2014 року
Справа № 925/2080/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали за позовом
Чорнобаївського комунального підприємства теплових мереж смт.
Чорнобай Черкаської області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 смт.
Чорнобай Черкаської області

про стягнення 9290,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "02" грудня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 320, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: 1. Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо обох сторін з наступними відомостями: повне найменування юридичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи; місцезнаходження юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; дані про перебування юридичної особи в процесі припинення; 2. Рахунки на оплату та акти виконаних робіт (п. 5.11.
Договору); 3. Обгрунтування розрахунків пені, 3% річних, інфляційних з посиланням на умови договору щодо строку оплати і з вказівкою на початок періоду прострочення оплати.

Відповідача: Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; 2. Довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Гура І.І.
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
"13" листопада 2014 р.
Справа № 19/152
Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали заяви від 27.10.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТЕХНОВА» юридичну особу представляє: комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми про видачу дублікату наказу по справі №19/152
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова", адреса представника: вул. Ушинського 23,
Відповідач: колективне підприємство "Житлово експлуатаційна дільниця" Чернігівської облспоживспілки, вул. Старобілоуська,
Про стягнення 7762,82 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА», юридичну особу представляє: комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми
«ТЕХНОВА» подано заяву про видачу дублікату наказу від 14.12.2009 року по справі №19/152, виданого на виконання рішення від 01.12.2009 року про стягнення з
Колективного підприємства житлово - експлуатаційної дільниці
Чернігівської облспоживспілки, вул.
Старобілоуська, 49 м. Чернігів, 14017 (р/р 0911 в Комерційному акціонерному банку „Демарк" м. Чернігів, МФО 353575, код 21392599) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова"(03150, вул. Димитрова, 5, корп. 10-а, м. Київ, р/р 01 в ВАТ "Агрокомбанк"м. Київ, МФО 322302, ) 6931,72 грн. боргу, 538,03 грн. пені, 202,37 грн. інфляційних нарахувань, 90,72 грн. процентів річних, 102,00 грн. державного мита, 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд вважає за можливе прийняти заяву про видачу дублікату наказу від 14.12.2009 року по справі №19/152 до розгляду.

Керуючись ст.120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Розгляд заяви призначити на 20.11.2014 року о 10 год. 00 хв., каб. № 16.

2. Зобов'язати заявника: надати постанову Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження та документи, які підтверджують дату звернення із заявою про примусове виконання судового рішення; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати боржника: надати письмові пояснення по заяві; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя
Л.М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 листопада 2014 року
Справа № 925/2027/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

про стягнення 46593,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "04" грудня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Грачов В.М.