overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" листопада 2014 р.Справа № 916/4419/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 4540/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-РЕНЕСАНС";

до відповідача Комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ"

про стягнення 263434,59 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" листопада 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" листопада 2014 р.Справа № 916/4398/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 4517/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача Виробничо-комерційної фірми "Дружба" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 27974,22 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" листопада 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 листопада 2014 року
Справа № 912/3901/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Л.С. Вавренюк, розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія", м. Київ

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Т", м.
Кіровоград

про стягнення 23 616,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2014 о 10:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов'язати у строк до 01.12.2014 року подати до суду:

Позивача:

- у разі сплати відповідачем пред'явленої до стягнення суми заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними представниками обох сторін, із зазначенням всіх проведених сторонами господарських операцій за договором поставки № 430 від 28.06.13 р. (ініціатива проведення звірки покладається на позивача);

Відповідача:

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- у разі сплати боргу (повністю або частково) - платіжні документи;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними представниками обох сторін, із зазначенням всіх проведених сторонами господарських операцій за договором поставки № 430 від 28.06.13 р.

5. При наявності поважних причин не подання у визначений судом строк витребуваних ухвалою суду документів - відповідні письмові пояснення.

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресою: 01135, м. Київ, вул.
В'ячеслава Чорновола, 12;

відповідачу за адресою: 25015, м.
Кіровоград, вул. Полтавська, 24, корп. 1, кв. 82.

Суддя
Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2014 Справа № 19/61-10

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №19/61-10 порушеної за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" (м.
Суми, вул. Супруна, 15, оф. 302, ід. код 32603265), про визнання банкрутом

В С Т А Н О В
И В:

До господарського суду Сумської області звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Нагорнєва Т.В. з клопотанням № 02-01/202 від 21.10.2014р. в якому просить суд, затвердити витрати ліквідатора у справі № 19/61-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" у розмірі 13452 грн. 41 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.10.2014 року клопотання ліквідатора призначено до розгляду в судове засідання на 24.11.2014р.

При виготовленні ухвали господарського суду Сумської області від 28.10.2014р. у вступній, мотивувальній та резолютивній частині допущена описка в назві боржника, а саме зазначено у справі №12/7-10 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, в той час як належить вказати боржника у справі
№19/61-10 Товариство з обмеженою відповідальністю "Катана".

За вказаних обставин підлягає виправленню назва боржника у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Сумської області від 28.10.2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Сумської області від 28.10.2014 року, вказавши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали назву боржника у справі №19/61-10 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Катана".

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 28.10.2014р. у справі №19/61-10 викласти в наступній редакції:

"Призначити розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В про затвердження оплати витрат ліквідатора у розмірі 13452 грн. 41 коп. у справі №19/61-10 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана" в судове засідання на 24.11.2014 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

3. Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа №916/3538/13

За позовом: Комунального підприємства
„Южненський комунальний ринок"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Южненська міська рада

про стягнення 56 450,57 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Тростян О.И - директор (за наказом); Танасогло О.М. за довіреністю.

Від відповідача: ОСОБА_4 за ордером № 037124 від 26.08.14р.

Від третьої особи: Денов Г.В за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 56 450,57 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10.09.2014р. справу № 916/3538/13 за позовом Комунального підприємства „Южненський комунальний ринок" до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Южненська міська рада про стягнення 56 450,57 грн. прийнято до провадження та призначено до розгляду суддею Степановою Л.В.

У судовому засіданні 04.11.2014 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 10.11.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 25.11.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/3538/13 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/3538/13 на 15 днів до 25.11.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання рішення
Справа № 925/1571/14
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.10.2014:
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, тисяч триста сорок три гривні 91 коп.) заборгованості по кредиту, 3 515,24 грн.
(три тисячі п'ятсот п'ятнадцять гривень 24 коп.) заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1 118,46 грн. (одна тисяча сто вісімнадцять гривень 46 коп.) пені, 1 027,03 грн. (одна тисяча двадцять сім гривень 03 коп.) заборгованості по комісії за користуванням кредитом, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.).
Боржник знаходиться за адресою:
Рішення набрало законної сили: 31.10.2014

Дата видачі наказу: 31.10.2014

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 31.10.2015

Суддя
Боровик С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"05" листопада 2014 р.
Справа № 923/1626/14

Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Скадовської міської ради
Херсонської області

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Скадовськ Херсонської області

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "20" листопада 2014 р. о 11:30 год. в кабінеті № 215 господарського суду (м. Херсон, вул.
Горького, 18).

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 18.11.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: докази належності кіоску відповідачу, витяг з ЄДР, належним чином засвідчені копії реєстраційних документів;

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених у ньому обставин, реєстраційні документи, витяг (довідку) з ЄДР.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя
В.Г. Ситюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа №21-2/6-08-285

За заявою кредитора: ДП „Морський торговельний порт „Южний", м. Южне,
Одеська область

до боржника: Державного підприємства
„Чорноморсько - Азовське виробничо - експлуатаційне управління морських шляхів", м. Одеса

за участю: Міністерства інфраструктури
України

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ДП „Морський торговельний порт
„Южний" - Бакало Ю.С., за довіреністю;

від відділу з питань банкрутства ГУЮ в
Одеській області - Арцимович А.О., за довіреністю;

від ДП „Іллічівський морський торгівельний порт" - Чернишева А.О., за довіреністю;

від боржника - Хлопко В.Ф., Степаненко
І.Є., за довіреностями;

від ДПІ у м.Іллічівськ ГУМ в Одеській області - Шолар О.Ю., за довіреністю;

у судовому засіданні присутній -
ОСОБА_7;

розпорядник майна - Бойко Т.О.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Розпорядник майна у судовому засіданні надав пояснення про хід ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна спливає, суд доходить до висновку про необхідність продовження строку процедури розпорядження майном Державного підприємства „Чорноморсько - Азовське виробничо - експлуатаційне управління морських шляхів" та повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Бойко Т.О. на один місяць, до 05.12.2014р.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном Державного підприємства „Чорноморсько - Азовське виробничо - експлуатаційне управління морських шляхів" та повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Бойко Тетяни
Олександрівни на один місяць, до 05.12.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на „18" листопада 2014р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т
Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника - надати письмові відомості про хід процедури розпорядження майном.

4. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" листопада 2014 р.Справа № 911/4564/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 4511/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНП.КОМ";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР"

про стягнення 58259,26 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" листопада 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа №925/1426/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014

у справі №925/1426/14 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Торговий
Дім «Сонячна долина плюс»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Про стягнення 27379,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду міста Києва від 11.09.2014 у справі №925/1426/14 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 19.11.2014 о 12:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.10.2014 Справа №43/160

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Доманської М.Л.

суддів:
Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний банк" (далі - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк")

на ухвалу господарського суду м. Києва від 09.09.2014

у справі № 43/160 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Приватного підприємства
"БЛЮМИНГ - 2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки
"Домотехніка"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів Доманська М.Л. (головуючий),
Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л. знаходиться апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний банк" у справі № 43/160 за заявою Приватного підприємства "БЛЮМИНГ - 2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки
"Домотехніка" про визнання банкрутом.

В судовому засіданні 27.10.2014 було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2014 у справі № 43/160 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2010 у даній справі (головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Верховець А.А., Іваненко Я.Л.).

27.10.2014 суддя Гарник Л.Л. подала заяву про самовідвід у даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 20
Господарського процесуального кодексу
України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Київського апеляційного господарського суду Гарник Л.Л. про самовідвід у справі № 43/160 задовольнити.

2. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М.Л. Доманська

Судді
В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа
№5011-54/4478-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» (вх.№ 9281/14 від 31.10.2014)

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 15.08.2014

у справі №5011-54/4478-2012 (суддя Шкурдова
Л.М.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2»

на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в частині винесення постанови від 17.07.2013 у виконавчому провадженні за №34434394 про накладення арешту на кошти боржника

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2»

про стягнення 553 861, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 15.08.2014 у справі №5011-54/4478-2012.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 15.08.2014 у справі №5011-54/4478-2012 до провадження.

3.Розгляд справи №5011-54/4478-2012 призначити на 12.11.2014 о 12-55 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал № 8).

4.В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового процесу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа №916/3778/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кімберлі - Кларк Україна"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім - Групп"

про стягнення 1 136 291,30 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Касинюк І.О за довіреністю; Гонтар Д.В за довіреністю.

Від відповідача: Клименко С.А за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 1 136 291,30 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 18.09.2014р. порушено провадження у справі № 916/3778/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кімберлі - Кларк Україна" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім - Групп" про стягнення 1 136 291,30 грн.

У судовому засіданні 04.11.2014 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 16.11.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 01.12.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/3778/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/3778/14 на 15 днів до 01.12.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.