overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.2014 Справа № 920/1856/14

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали (вх. № 2836)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрім ЛТД»,

м. Київ,

про визнання частково недійсним договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.2014р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 304-305.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву; витяг з ЄДРПОУ на час винесення ухвали.

4. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Всі документи, які долучаються до матеріалів справи необхідно подавати через канцелярію суду (каб. 117) із супровідним листом.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 листопада 2014 року
Справа № 5/379/09

Миколаїв

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. Публічне акціонерне товариство
"ОТП Банк", 01003, м.Київ, вул.Жилянська, 43

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Ліквідатор: Безабчук А.В., АДРЕСА_3

Учасник: Універсальна біржа "Південь", 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ФОП
ОСОБА_2

На адресу Господарського суду
Миколаївської області 29.10.2014 р. від банкрута надійшла заява від 28.10.2014 р. б/н в якій він просить роз'яснити ухвалу господарського суду миколаївської області від 23.07.2014 р. з питання: чи вважається погашеним залишок його заборгованості перед ПАТ "ОТП Банк" у сумі 2208450,75 грн., яка виникла на підставі кредитного договору від 15.07.2008 р. №
СМ-SME400/103/2008 у зв'язку з недостатністю цієї суми кредиторських вимог за недостатністю майна для реалізації та припиненням банкрута, як підприємця.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 12.11.2014 р. о 9 год. 45 хв.

Суддя ___________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" листопада 2014 р.Справа № 916/4439/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши позовну заяву № 4561/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
САНМАКС";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР"

про стягнення 44777,50 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" листопада 2014 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

відповідача надати: письмовий відзив на позов.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2014 Справа № 920/1853/14

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали справи № 920/1853/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 22350,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.11.2014р. було призначено розгляд справи на 24 листопада 2014 року об 11:00 год.

Судом встановлено, що при друкуванні зазначеної ухвали було допущено описку в частині дати та часу судового засідання, а саме: замість 11:00 год. 17 листопада 2014 року, судом було зазначено 11:00 год. 24 листопада 2014 року.

У відповідності до статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку за своєю ініціативою виправити описку допущену у вказаній ухвалі.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області від 06.11.2014р. у даній справі виклавши час, число, місяць і рік проведення засідання суду у такій редакції: «17 листопада 2014 року об 11:00 год.»

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2014 р.Справа № 916/3885/14

За позовом заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Третій автобусний парк"

про внесення змін до договору оренди землі

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Незовибатько О.В. - за посвідченням;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Польщіна Т.Л.
(довіреність №01-36/44 від 15.01.2014р.)

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" листопада 2014 р. 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

третю особу: письмові пояснення по суті справи.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2014 Справа № 920/341/14

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши скаргу № 01-11/2702 від 03.11.2014р. Роменського управління Державної казначейської служби України Сумської області, м.Ромни на дії органів Державної виконавчої служби по справі № 920/341/14 за позовом: Роменського міськрайонного центру зайнятості населення, м.Ромни до відповідача Роменського управління
Державної казначейської служби
України Сумської області, м.Ромни , про стягнення 1739,02 грн.,-

Керуючись статтями 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скарги до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги по справі № 920/341/14 на 17.11.2014р. об 11 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 103.

3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області подати суду письмовий відзив на скаргу відповідача.

4. Представникам сторін та виконавчої служби мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

6. Ухвалу надіслати сторонам та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" жовтня 2014 р. Справа № 926/1541/14

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

відповідач Мале приватне підприємство
"Зелена Липа"

про стягнення заборгованості - 200 656,44 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "06" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: Відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. справа № 5/43/б

За заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції
Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новоселицький лікеро - горілчаний завод", м.Новоселиця
Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя В.В.Дутка

Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду від 22.04.2005р. порушено провадження у справі за заявою Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання банкрутом 14.08.2014р.

Постановою від 21.11.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Стрельнікова В.В.

Ухвалою від 18.12.2012р. припинено повноваження ліквідатора Стрельнікова
В.В., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мацьоцького
О.І., продовжено ліквідаційну процедуру до 17.05.2013р.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 18.09.2014р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 18.12.2014р.

Ухвалою від 18.09.2014р. припинено повноваження ліквідатора Мацьоцького
О.І., призначено ліквідатором банкрута
Саламановича О.Г.

05.11.2014р. через канцелярію господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого
Саламановича О.Г. в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення своїх повноважень та додаткової винагороди в розмірі 5 % від стягнутої дебіторської заборгованості, яка має бути виплачена за рахунок коштів, одержаних за рахунок стягнутої дебіторської заборгованості, інших доходів боржника.

Враховуючи клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг, суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні клопотання ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання ліквідатора
Саламановича О.Г. про затвердження оплати послуг призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2014р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької обл.,за адресою: вул. О.Кобилянської, 14, м. Чернівці, 3 поверх, 5 кабінет.

2. Ліквідатору надати докази повідомлення кредиторів про проведення 03.11.2014р. засідання комітету кредиторів.

3. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору

Суддя
В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.2014 Справа № 920/1853/14

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 22350,23 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 24 листопада 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду
Сумської області, м.Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Зобов'язати відповідача за три дні до судового засідання надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Попередити сторін, що у відповідності до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року
Справа № 10/5026/995/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали справи за заявою управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області

до державного підприємства «Рубін», м.
Умань

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 04.07.2012 р.

03.12.2013 господарський суд виніс ухвалу про введення процедури санації боржника.

Керуючим санацією боржника являється арбітражний керуючий Смілянець Сергій
Миколайович.

До суду надійшла скарга арбітражного керуючого Смілянця С.М. на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області щодо примусової реалізації майна боржника.

Скарга підлягає розгляду судом.

Системою автоматичного розподілу справу про банкрутство державного підприємства «Рубін» передано на розгляд судді Чевгузу О.В.

Враховуючи викладене, керуючись
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 2-1, 86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №10/5026/995/2012 прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги на дії органу ДВС призначити в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року в приміщенні господарського суду
Черкаської області, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, каб. 225.

У засідання суду викликати представників комітету кредиторів: квартирно-експлуатаційного відділу м.
Черкаси, Уманської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у
Черкаській області, керуючого санацією
Смілянця С.М., представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного надати суду письмові пояснення по суті скарги.

Про час і місце розгляду судом скарги керуючого санацією повідомити
Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції у Черкаській області, прокурора Черкаської області, військового прокурора Черкаського гарнізону, державний концерн
«Укроборонпром».

Суддя
О.В. Чевгуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р. Справа №910/10256/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко
К.В.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення господарського суду міста
Києва

від 26.08.2014 р. у справі №910/10256/14 (суддя
Ярмак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе та Круасан"

про стягнення 3234,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.08.2014 р. у справі №910/10256/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.08.2014 р. у справі
№910/10256/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2014р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В.,
Гончаров С.А.) апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 26.08.2014 р. у справі
№910/10256/14 було прийнято до провадження; розгляд справи призначено на 28.10.2014р.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2014р. змінено склад судової колегії.

Керуючись статтями 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 26.08.2014 р. у справі
№910/10256/14 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.10.2014 року о 12 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. справа № 926/1568/14

За позовом Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Чернівецькій області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Діагностично-лікувальний центр
Здоров'я»

про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди державного майна № 390 від 08.10.2012 р. - 207754,19 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Чорней С.В. головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність від 05 травня 2014р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Чернівецькій області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Діагностично-лікувальний центр
Здоров'я» про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди державного майна № 390 від 08 жовтня 2012 року в сумі 207754,19 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 24 жовтня 2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 05 листопада 2014 року. Окрім цього, даною ухвалою судом відмовлено позивачу у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, при цьому, у позивача витребовувано докази сплати судового збору в сумі 4155,08 грн.

Однак, позивач не надав витребувані судом докази. У судовому засіданні представник позивача повідомив, що судовий збір регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Чернівецькій області не сплачено.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, оскільки, позивачем не були надані витребувані ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року документи, які є необхідними для розгляду справи, а саме докази сплати судового збору в сумі 4155,08 грн., суд дійшов висновку позов залишити без розгляду.

Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
О.Г. Проскурняк