ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"14" листопада 2014 р.
Справа № 917/1745/13

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І.,
суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача (вх. №3799П/3-9) на рішення
господарського суду Полтавської
області від 14.10.14 року у справі № 917/1745/13

за позовом Компанії "Солаеро Глобал
Альтернатів Фанд Лімітед" в особі
представника ТОВ "ЮрВідділ", м. Київ

до ТОВ "Лубенський молочний завод", м.
Лубни, Полтавська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача ТОВ "Продсервіс", м. Київ

про припинення дій, що порушують права
на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою
про припинення дій, що порушують права
на знак для товарів та послуг "ДРУЖБА"
за свідоцтвом України №48734, в якій
просить зобов'язати відповідача
припинити використання знаку для
товарів і послуг "ДРУЖБА" за свідоцтвом
України №48734; зобов'язати відповідача
усунути з упаковок своєї продукції
незаконно використаний знак для
товарів і послуг "ДРУЖБА" за свідоцтвом
України №48734; зобов'язати відповідача
знищити виготовлені зображення, де
незаконно використано знак для товарів
і послуг "ДРУЖБА" за свідоцтвом України
№48734.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 14.10.2014 року по
справі №917/1745/13 (суддя Киричук О.А.) в
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Позивач не погодився з зазначеним
рішенням, звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення і неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права, а також на
невідповідність висновків, викладених
в рішенні, обставинам справи.

Просить скасувати рішення
господарського суду Полтавської
області від 14.10.2014 року по справі
№917/1745/13 повністю та прийняти нове, яким
повністю задовольнити позовні вимоги
та зобов'язати ТОВ "Лубенський молочний
завод" припинити використання знаку
для товарів і послуг "ДРУЖБА"

Апелянт також звернувся до суду з
клопотанням про відновлення
пропущеного строку подання
апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та
апеляційної скарги, заслухавши думку
судді-доповідача у відповідності до
частини 2 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України,
враховуючи поважність причини
пропуску заявником строку на
апеляційне оскарження, колегія суддів
дійшла висновку, що вищевказане
клопотання підлягає задоволенню,
пропущений строк подання апеляційної
скарги може бути відновлено, а подані
матеріали є достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження задовольнити. Прийняти
апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01"
грудня 2014 р. о 16:10 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не
пізніше ніж за три дні до початку
судового засідання надати суду
апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з
посиланням на відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження фактів, викладених в
апеляційній скарзі.

відповідачу та третій особі - відзиви
на апеляційну скаргу з посиланням на
відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників письмово
повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у
разі неявки представників у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Плужник О.В.