ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"22" вересня 2014 р.
Справа № 908/1976/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І.,
суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача (вх. № 2863 З/3-9) на рішення
господарського суду Запорізької
області від 03.07.14 р. у справі № 908/1976/14

за позовом ТОВ "Інформтех-сервіс 1", м.
Запоріжжя

до ПАТ "Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна" , м.
Запоріжжя

про стягнення 13242,55 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Інформтех-сервіс 1"
звернувся до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою,
в якій просить стягнути з відповідача -
ПАТ "Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна"
105134,93 грн., з яких: 95232,00 грн.
заборгованості, 3389,22 грн. 3 % річних, 6513,71
грн. інфляційних втрат та судові
витрати.

В процесі розгляду справи позивач
звернувся до господарського суду
Запорізької області з заявою про
зменшення розміру позовних вимог, а
саме просив стягнути з відповідача за
період з 18.03.2013 р. по 13.08.2013 р.: 6513,71 грн.
інфляційних втрат, 1142,78 грн. 3 % річних та
5586,06 грн. пені. Суд, розглянувши заяву
про зменшення розміру позовних вимог,
прийшов до висновку, що вимога про
стягнення пені в розмірі 5586,06 грн. не
заявлена позивачем при подачі позовної
заяви, а тому стягнення пені не може
бути прийнято судом до розгляду,
оскільки суперечить вимогам ст. 22 ГПК
України. В частині стягнення з
відповідача 6513,71 грн. інфляції та 1142,78
грн. 3% річних, заявлена заява про
зменшення позовних вимог приймається
судом та розглядається з урахуванням
наданих зменшень.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 03.07.2014 р. у
справі № 908/1976/14 позовні вимоги
задоволені частково. Стягнуто з ПАТ
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь" ім. А. М. Кузьміна", м.
Запоріжжя на користь ТОВ
"Інформтех-сервіс 1", м. Запоріжжя 3 %
річних в сумі 1142,78 грн. та 1827,00 грн.
судового збору. В іншій частині
позовних вимог - відмовлено.

Позивач - ТОВ "Інформтех-сервіс 1"
звернувся до Донецького апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій вважає рішення суду
першої інстанції таким, що прийняте з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та неповним
з'ясуванням обставин справи, просить
рішення в частині відмови у стягнення
пені скасувати, та прийняти рішення,
яким стягнути з відповідача на користь
позивача пеню у розмірі 5586,06 грн. та
судовий збір, з мотивів та підстав,
зазначених в апеляційній скарзі.

Розпорядженням голови Вищого
Господарського Суду України від 02.09.2014
р. № 28-р "Про зміну територіальної
підсудності господарських справ", у
зв'язку з неможливістю здійснювати
правосуддя Донецьким апеляційним
господарським судом у районі
проведення антитерористичної
операції, визначено, що розгляд справ,
підсудних Донецькому апеляційному
господарському суду, здійснюється
Харківським апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга і додані до неї
документи відповідають вимогам ст. 94
ГПК України і є достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження і розгляду в апеляційному
порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК
України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03"
листопада 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не
пізніше ніж за три дні до початку
судового засідання надати суду
апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з
посиланням на відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження фактів, викладених в
апеляційній скарзі.

відповідачу - відзиви на апеляційну
скаргу з посиланням на відповідні
норми чинного законодавства в
обґрунтування своєї позиції у справі
та докази на підтвердження своїх
заперечень.

4. Викликати в судове засідання
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників письмово
повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у
разі неявки представників у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Барбашова С.В.