overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2014 р.
Справа № 911/3690/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідпласт"

до Приватного акціонерного товариства
"Нова лінія"

про стягнення 18906,15 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Бєлкіна Н.В. (ордер №
ЛВ029224 від 20.10.2014 р.)

від відповідача: Колісник С.Є.
(довіреність № 205 від 04.09.2014 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахідпласт» до
Приватного акціонерного товариства
«Нова лінія» про стягнення 18906,15 грн.

20.10.2014 р. до господарського суду
Київської області представником позивача було подано клопотання б/н від 20.10.2014 р. про долучення документів до матеріалів справи.

03.11.2014 р. до господарського суду
Київської області представником позивача подані додаткові пояснення № 01/10/2014 від 30.10.2014 р.

У судовому засіданні 03.11.2014 р. представником позивача подано клопотання б/н від 03.11.2014 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку, встановленому частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2014 р. об 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача надати суду докази не здійснення реалізації поставленого позивачем товару на суму 18355,50 грн., стягнення якої є предметом позовних вимог у даній справі (в оригіналах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2014 р.Справа № 916/4206/14

За позовом: Южненської міської ради
Одеської області;

До відповідача: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

про стягнення 941208 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Денов Г.В. - довіреність;

Від відповідача: Загвоздіна Л.С. - довіреність;

Бакало Ю.С. - довіреність.

Суть спору:про стягнення 941208грн.

Приймаючи до уваги усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" листопада 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); письмові заперечення на відзив на позовну заяву; рішення ЮМР про пайову участь; обгрунтований розрахунок суми позовних вимог заявлених до стягнення;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2014 р.
Справа№ 914/3046/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:позивача-1: ОСОБА_1, с
Оброшине, Львівська область

позивача-2: ОСОБА_2, с Оброшине,
Львівська область

до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства
"Гряда", с. Гряда Львівська обл.

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів підприємства

За участю представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_4 - представник
(довіреність б/н від 20.03.2014р.);

від позивача-2: ОСОБА_4 - представник
(довіреність б/н від 20.03.2014р.);

від відповідача: Сідловська І.Ю. - представник (довіреність б/н від 22.08.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів підприємства.

Ухвалою суду від 26.08.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду на 08.10.2014р. Ухвалою суду від 08.10.2014р. розгляд справи відкладено на 22.10.2014р.

Представник позивача-1 та позивача-2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, через канцелярію суду подав клопотання (вх. №45026/14 від 21.10.214 та вх. №45080/14 від 22.10.2014р.) про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву (вх. №42926/14).

В судовому засіданні представниками сторін подано спільне клопотання (вх.
№5047/14 від 22.10.2014р.) про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69
ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 10.11.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на : 05.11.14 на 11:45 год.

3. Позивачу-1, Позивачу-2 - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

4. Відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя
Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа №916/3642/14

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"; в особі, якою є Філія "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс";

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство "ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ"

про стягнення 39557,51грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Угненко І.А. по довіреності №14/07 від 30.07.2014р.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 39557,51грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 08.11.2014р., а для всебічного розгляду справи необхідні додаткові документи, представник позивача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, неотриманням судом витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3642/14 продовжити до "22" листопада 2014 р.

2.Розгляд справи призначити на "24" листопада 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); акт звірки вхаєморозрахунків на теперішній час.

відповідача надати: оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; акт звірки вхаєморозрахунків на теперішній час.

Суддя
С.В. Літвінов
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" листопада 2014 р. Справа № 927/1719/14

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 187 від 15.10.14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг", , юридична адреса: вул.
Народного Ополчення, 1, м. Київ, 03151; адреса для листування: проспект 40-річчя
Жовтня, 58-А, офіс 16, м. Київ, 03039,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропромстройгрупп", , вул. Коцюбинського, 49-А, кв. 307, м.
Чернігів, 14000

про розірвання договору та стягнення 44064,45 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" листопада 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 2.

3. Відповідачу надати: відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

4. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2014 р.Справа № 916/3873/14

За позовом: Міністерства соціальної політики України;

До відповідача: Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство

про визнання права власності

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Бойченко Л.Д. - довіреність;

Від відповідача: Моджук І.О. - довіреність;

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:про визнання права власності

Приймаючи до уваги, необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" листопада 2014 р. о 10:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); письмові обґрунтування в чому саме полягають порушення відповідачем прав позивача;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.2014 Справа № 920/1845/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Сумського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКХ», м. Суми

про стягнення 136000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.2014 року о 10 год. 10 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позицій у даній справі та витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.2014 Справа № 920/1846/14Суддя
В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 2815)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський інститут архітектурного проектування»,м. Суми

до відповідачів: 1) Роменської районної державної адміністрації Сумської області, м. Ромни, Сумська область

2) Головного управління міського господарства виконавчого комітету
Роменської міської ради, м, Ромни,
Сумська область

про стягнення 27212 грн. 45 коп. та зобов'язання вчинити певні дії

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.2014 на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідачів - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2014 р. Справа №910/22189/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Swissport International Ltd (Свіспорт Інтернешенел
Лімітед)

на рішення господарського суду міста
Києва від 08.10.2014

у справі № 910/22189/13 (головуючий суддя
Чинчин О.В., судді: Босий В.П., Спичак О.М.)

за позовом Swissport International Ltd
(Свіспорт Інтернешенел Лімітед)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВІА"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Приватне акціонерне товариство "Авікомпанія "Міжнародні
Авіалінії України"

2. Головне управління юстиції у м.Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників та визнання недійсною нової редакції статуту

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Swissport International Ltd (Свіспорт
Інтернешенел Лімітед) та порушити апеляційне провадження у справі № 910/22189/13.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 13.11.2014 об 11:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. Справа №911/2957/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлокомплекс" на рішення Господарського суду
Київської області від 29.09.2014 року по справі № 911/2957/14 (суддя: Ейвазова А.Р.)

за позовом Прокурора міста Ірпеня
Київської області в інтересах держави в

особі Бучанської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлокомплекс"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання

повернути земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі
Бучанської міської ради Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлокомплекс" про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду
Київської області від 29.09.2014 року у справі № 911/2957/14 позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ
"Укржитлокомплекс" звернулось до
Київського апеляційного
Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2014 року у справі № 911/2957/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Пунктом 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга повертається, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт не додав доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі, а саме:
Прокурору міста Ірпеня Київської області та Бучанській міській раді
Київської області, а також відсутні докази про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, п.2 п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укржитлокомплекс" на рішення
Господарського суду Київської області від 29.09.2014 року по справі № 911/2957/14 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/2957/14 направити до Господарського суду
Київської області.

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2014 Справа № 920/1612/14

За позовом: В.о. прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 25 222 грн. 46 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - Д.М.Матюха (довіреність
№ 10/-08 від 08.01.2014)

від відповідача - не прибув

прокурор - Л.С.Кулинич

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 25222 грн. 46 коп. збитків, заподіяних державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не з'явився, доказів повідомлення відповідача належним чином про дане судове засідання до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з відсутністю доказів повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи, з метою забезпечення засад рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2014 до 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу у разі їх наявності, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87

ГПК України.

Суддя В.Л.
Котельницька