ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 р.
Справа №917/1881/14

за позовом Прокурора Київського району
міста Полтави (пров. Шкільний, 4, м.
Полтава, Полтавська область,36000) в
інтересах держави в особі Фонду
державного майна України по
Полтавській області (36014, м. Полтава,
вул.Леніна,1/23)

до Колективного підприємства
"Полтавський м'ясокомбінат", вул.
Харчовиків, 6, м. Полтава, Полтавська
область,36000

про стягнення 3626,35 грн. заборгованості

суддя Тимощенко О.М.

Представники :

від позивача: Кобзар Н.О., дов. №50 від
24.09.2014р., Кузема В.А., дов. №8 від 08.01.2014р.

від відповідача: відсутні

від прокуратури: Конарєва А.А., службове
посвідчення №012298 від 01.11.12р.

У судовому засіданні 11.11.2014 року суд
оголосив вступну та резолютивну
частини рішення та повідомив дату
складання повного рішення згідно ст.85
ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна
заява про стягнення 3126,35 грн.
заборгованості за договором оренди
нерухомого майна, що належить до
державної власності №30/07-Н від 13.07.2007
року з яких: 261,46 грн. - сума основного
боргу, 52,56 грн. - пеня, 2812,33 грн. -
неустойка (в редакції заяви від 28.10.2014
року).

Представник прокуратури в судовому
засіданні озвучила письмову заяву від
07.11.2014 року про зменшення розміру
позовних вимог, в якій просить суд
стягнути з КП "Полтавський
м'ясокомбінат" до Державного бюджету
України суму основного боргу в розмірі
261,46 грн., пеню в розмірі 44,08 грн.,
неустойку в розмірі 2812,33 грн., що разом
складає 3117,87 грн. До поданої заяви
прокурор додав уточнені розрахунки
заборгованості з орендної плати станом
на 27.10.2014р. та пені.

Згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі
до прийняття рішення по справі
збільшити розмір позовних вимог,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Суд приймає заяву про зменшення
розміру позовних вимог до розгляду та
розглядає позовні вимоги в редакції
даної заяви від 07.11.2014 року.

Також представник прокуратури та
представники позивача підтримали
позовні вимоги та наполягали на їх
задоволенні.

Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив, хоча і
був належним чином повідомлений про
час та місце проведення судового
засідання (повідомлення про вручення
поштового відправлення в матеріалах
справи).

Враховуючи достатність матеріалів
справи для вирішення спору, наявність
доказів повідомлення відповідача про
дату, час та місце проведення судового
засідання, суд вважає за можливе
вирішити спір по суті в даному судовому
засіданні, керуючись ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши подані докази ,
суд встановив:

13.07.2007р. між Фондом державного майна
України по Полтавській області
(орендодавець) та Колективним
підприємством "Полтавський
м'ясокомбінат" (орендар, відповідач)
було укладено договір оренди № 30/07-Н
(арк. с. 13-16).

Відповідно до п.1.1. (зі змінами
внесеними додатковими угодами)
договору орендодавець передав, а
орендар прийняв в строкове платне
користування нежитлове приміщення
(будівлю), реєстраційний номер -02361892.1
АААДЕЖ155, надалі за текстом "об'єкт
оренди".

Об'єкт оренди знаходиться за
адресою:38500, полтавська область, смт.
Диканька, вул. Пушкіна, 2-а. Загальна
площа об'єкту оренди складає: 61,1 кв. м.
Майно передається в оренду під
розміщення магазину з продажу
продовольчих товарів, крім товарів
підакцизної групи - 51,00 кв. м. та продажу
алкогольних виробів - 10 кв. м. (п. п.
1.2.-1.3., 1.6. договору зі змінами внесеними
додатковими угодами).

До договору оренди № 30/07-Н між сторони
було укладено додаткові угоди №1 від
30.06.2009 року, №2 від 10.03.2010 року, №3 від
01.06.2010 року, №4 від 11.08.2010 року, №5 від
01.04.2013 року, №6 від 07.08.2013 року (арк. с. 17-18,
20-24).

Пунктом 3.1. договору (зі змінами
внесеними додатковими угодами) сторони
погодили, що за користування об'єктом
оренди орендар щомісячно сплачує
орендну плату, яка визначається на
підставі Методики розрахунку орендної
плати, затвердженої постановою КМУ від
04.10.1995 року №786 (із змінами та
доповненнями) з урахуванням вартості
об'єкта оренди, визначеної згідно з
актуалізацією звіту з незалежної
оцінки станом на 31.12.2012 року і становить
без ПДВ за базовий місяць розрахунку -
січень 2013 року - 982,39 грн. Нарахування та
сплата ПДВ на суму орендної плати
здійснюється у порядку, визначеному
чинним законодавством.

Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць (п. 3.2. договору зі
змінами внесеними додатковими
угодами).

Відповідно до п.3.3. договору орендна
плата перераховується у
співвідношенні 50% та 50% (Держбюджет,
Балансоутримувачу) щомісяця не пізніше
10 числа місяця, наступного за звітним
місяцем з урахуванням щомісячного
індексу інфляції.

Відповідно до п. 8.1. договору (зі змінами
внесеними додатковими угодами)
договору оренди діє по 13.06.2014 року.

Актом приймання - передачі від 13.07.2007 р.
орендодавець передав, а орендар
прийняв в строкове платне користування
нерухоме майно, а саме: нежитлові
приміщення, що знаходяться за адресою:
38500, полтавська область, смт. Диканька,
вул. Пушкіна, 2-а, загальною площею 61,00
кв. м. (арк. с. 15).

01.04.2013 року сторонами було внесено
зміни та доповнення №1 до акту
приймання - передачі від 13.07.2007 р., а
саме: зазначено, що орендодавець
передав, а орендар прийняв в строкове
платне користування державне майно -
нежитлове приміщення (будівлю), що
знаходяться за адресою: 38500, полтавська
область, смт. Диканька, вул. Пушкіна, 2-а,
загальною площею 61,1 кв. м. (арк. с. 23).

У зв'язку із закінченням строку дії
договору, орендар 22.07.2014 року повернув
орендодавцю нежитлове приміщення що
знаходяться за адресою: 38500, полтавська
область, смт. Диканька, вул. Пушкіна, 2-а,
загальною площею 61,1 кв. м., що
підтверджується актом приймання -
передачі від 22.07.2014 року (арк. с. 25).

Як зазначають позивач та прокуратура,
відповідач свої зобов'язання за
договором оренди щодо сплати орендної
плати протягом травня - червня 2014 року
повністю не виконав, тому за ним
станом на 27.10.2014 року рахується
заборгованість по орендній платі в
сумі 261,46 грн.

Крім суми боргу прокуратурою та
позивачем на підставі п. 7.2. договору та
п. 3.9. договору нараховано відповідачу
пеню в розмірі 44,08 грн., неустойку в
розмірі 2812,33 грн.

При винесенні рішення суд виходив з
наступного.

Орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.
Відносини щодо оренди державного
майна, майна, що належить Автономній
республіці Крим або перебуває в
комунальній власності, регулюються
договором оренди, цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 2,
ст. 3 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна".

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами
(ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК
України, строком договору є час,
протягом якого сторони можуть
здійснити свої права та виконати
обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 ЦК України
за договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Відповідно до п. 3 ст. 285 Господарського
кодексу України та п. 3 ст. 18 Закону
України № 2269-ХІІ від 10.04.92 р. "Про оренду
державного та комунального майна" (із
змінами та доповненнями) орендар
зобов'язаний своєчасно і в повному
обсязі сплачувати орендну плату,
одностороння відмова від договору
оренди в силу п. 1 ст. 291 Господарського
кодексу України та п. 1 ст. 26 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна" не допускається.

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" орендар за користування об'єктом
оренди вносить орендну плату незалежно
від наслідків господарської
діяльності. Строки внесення орендної
плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент пред'явлення позову та розгляду
справи, відповідач свої зобов'язання за
договором оренди, щодо сплати орендних
платежів протягом травня - червня 2014
року в повному обсязі не виконав і за
ним рахується заборгованість в сумі
261,46 грн.

Судом встановлено, що актом приймання -
передачі від 13.07.2007 р., нежитлове
приміщення, що знаходяться за адресою:
38500, полтавська область, смт. Диканька,
вул. Пушкіна, 2-а, було передано
відповідачу в оренду та актом
приймання - передачі від 22.07.2014 року
дане нежитлове приміщення було
повернуто відповідачем позивачу.

Отже, відповідач підписавши та
посвідчивши своєю печаткою договір
оренди №30/07-Н від 13.07.2007 року, додаткові
угоди до нього, акт приймання - передачі
від 13.07.2007 р., акт приймання - передачі
від 22.07.2014 року, взяв на себе
зобов'язання з оплати оренди.

За змістом положень ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231
ГК України боржник несе
господарсько-правову відповідальність
за невиконання ним грошового
зобов'язання шляхом застосування до
нього господарських санкцій.

Згідно приписів ст. ст. 546, 549, 550 ЦК
України зобов'язання може
забезпечуватися, зокрема, неустойкою
(штрафом або пенею) - грошовою сумою або
іншим майном, яке боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 547-548 ЦК України
правочин щодо забезпечення виконання
зобов'язання вичиняється у письмовій
формі. Виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

У пункті 7.2. договору (зі змінами
внесеними додатковими угодами) сторони
погодили, що за несвоєчасне внесення
орендної плати орендар сплачує пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
на дату нарахування пені від суми
заборгованості, за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.

Прокурором та позивачем нараховано
відповідачу пеню за період: з 16.06.2014
року по 30.10.2014 року в сумі 44,08 грн.
(розрахунок в мат. справи).

Здійснивши перевірку заявленої
прокурором та позивачем пені, суд
прийшов до висновку, що дана вимога
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Пунктом 3.9. договору (зі змінами
внесеними додатковими угодами) сторони
погодили, що у разі невиконання
обов'язку щодо повернення об'єкту
оренди із закінченням (припиненням)
терміну дії цього договору орендар
сплачує до державного бюджету (на
рахунок, що відкривається на ім'я
територіальних органів Державного
казначейства) згідно чинного
законодавства неустойку у розмірі
подвійної оплати за користування
майном за весь час прострочення - строк
фактичного користування майном з
моменту припинення дії договору до
факту повернення майна орендодавцеві
за актом приймання передачі.

Оскільки відповідач вчасно не повернув
об'єкт оренди із закінченням
(припиненням) терміну дії цього
договору прокурором та позивачем
нараховано відповідачу неустойку за
період : з 14.06.2014 року по 22.07.2014 року в
сумі 2 812,33 грн. (розрахунок в мат.
справи).

Дана вимога обґрунтована та підлягає
задоволенню.

Відповідно до статті 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. В
силу вказаної норми предметом
доказування є обставини, які свідчать
про дійсні права та обов'язки сторін у
справі та складаються з фактів, якими
позивач обґрунтовує підстави позову,
та фактів, якими відповідач
обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено,
що господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, а згідно
ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають
для суду заздалегідь встановленої
сили.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах
змагальності.

Таким чином, на підставі матеріалів
справи суд дійшов висновку, що позовні
вимоги про стягнення 261,46 грн. боргу за
договором оренди, 44,08 грн. пені, 2 812,33
грн. неустойки обґрунтовані,
підтверджуються наявними доказами ( в
мат. справи), відповідачем не
заперечуються і підлягають
задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача відповідно до статті 49 ГПК
України.

На підставі матеріалів справи та
керуючись 33,43,49,75,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Колективного
підприємства "Полтавський
м'ясокомбінат" (вул. Харчовиків, 6, м.
Полтава, Полтавська область,36000,
ідентифікаційний код 00424214) на користь
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Полтавській області (36014, м. Полтава,
вул.Леніна,1/23, ідентифікаційний код
22527015, р/р 0002, код за ,
банк одержувача у м. Полтава, МФО 831019,
код бюджетної класифікації 22080200,
символ 093 "надходження від орендної
плати за користування майном бюджетних
установ") 261,46 грн. боргу за договором
оренди, 44,08 грн. пені, 2 812,33 грн.
неустойки.

3. Стягнути з Колективного
підприємства "Полтавський
м'ясокомбінат" (вул. Харчовиків, 6, м.
Полтава, Полтавська область,36000,
ідентифікаційний код 00424214) в доход
Державного бюджету України (по коду
бюджетної класифікації 2203001 "Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050)", р/р
3002, отримувач: УДКСУ у м. Полтава,
Полтавської області (м. Полтава),
22030001, код за , банк
отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Полтавській області, код
банку 831019) - 1827,00 грн. судового збору.

Видати накази з набранням рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 13.11.2014 р.

Суддя
Тимощенко О.М.