overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2014р.
Справа № 904/6391/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А.
(доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової
І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.2014р. по справі №904/6391/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м.Дніпропетровськ

про продовження дії та зміну кредитного договору №120613/2-КЛН від 12.06.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.2014р. по справі №904/6391/14 (суддя Рудовська І.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 07.10.2014р. по справі №904/6391/14 та прийняти нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю
"АКТИВ-АГРО" задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.11.2014р. на 10:40, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса,65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначено нижче у пункті 4
"Переліку";

відповідачу - зазначено нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.А. Сизько

Суддя
І.М. Герасименко

Суддя
І.Л. Кузнецова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

30.10.14
Справа № 926/1246/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого -судді
Галушко Н.А.

Суддів
Данко Л.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу сільськогосподарського кооперативу
"Колос", м.Сторожинець б/н від 15.09.2014 р.

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 03.09.2014 р.

у справі № 926/1246/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Поліарт", м. Чернівці

до відповідача: сільськогосподарського кооперативу
"Колос", м. Сторожинець

про стягнення заборгованості - 248263,55 грн.

сторони у судове засідання не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2014р.. у справі №926/1246/14 апеляційну скаргу сільськогосподарського кооперативу
«Колос» задоволити частково; рішення
Господарського суду Чернівецької області від 03.09.2014р. у справі №926/1246/14 скасовано частково в частині стягнення пені в сумі 8 276,53грн. В решті рішення суду залишено без змін.

В описовій та резолютивній частинах постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2014р. допущено механічну описку, а саме: судом помилково у абзаці 3 сторінки 2 зазначено: «справи №914/2130/14
Господарського суду Львівської області» замість «справи №926/1246/14
Господарського суду Чернівецької області», а також у п.1 резолютивної частини постанови не зазначено: «В стягненні 8 276,63грн. пені в позові відмовити».

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки у описовій та резолютивній частинах постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2014р.. у справі №926/1246/14, абзац 3 сторінки 2 читати:

«Розпорядженням в.о. голови
Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2014р. у зв»язку із відпусткою судді Гриців В.М. у склад колегії суддів для розгляду справи №926/1246/14 Господарського суду
Чернівецької області введено замість судді Гриців В.М.- суддю Данко Л.С.».

Доповнити пункт 1 резолютивної частини постанови абзацом 4:

«В стягненні 8 276,63грн. пені в позові відмовити».

Головуючий-суддя
Галушко Н.А

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.14р. Справа № 904/7546/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСМОЛА"

до

Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

Відповідача-2: COLLYER LIMITED

про розірвання договору застави та стягнення боргу за контрактом в сумі 38 900 000,00 доларів США, що складає 502 128 046,40 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Бойко І.Є., директор, протокол
№1 від 28.10.13р., Любченко О.І., довіреність
№2 від 29.09.14р.

Відповідача 1 - Стрельченко Я.С., довіреність №8166-К-Н-О від 16.10.14р.

Відповідача 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСМОЛА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та COLLYER
LIMITED про розірвання договору застави та стягнення боргу за контрактом в сумі 38 900 000,00 доларів США, що складає 502 128 046,40 грн.

Представник Відповідача-2 у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.11.14р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу 2 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, ЗОБОВ'ЯЗАТИ Позивача повідомити
Відповідача-2 про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 38/5005/1629/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків

до боржника товариства з додатковою відповідальністю "Східно-Європейська
Індустріальна Компанія", м.
Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Прогресивна, буд. 6, кв. 141,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Східно-Європейська
Індустріальна Компанія" м.
Дніпропетровськ порушено 22.02.2012р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м.
Харків.

Постановою від 21.02.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Барішевського О.В.

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитор та ліквідатор в судове засідання не з'явились.

Також ліквідатором не подано всіх витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, ст. 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 18.11.14 р. о 10:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази в підтвердження пошуку майна банкрута; довідки органів, якими здійснюється реєстрація та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання, а саме довідки
Інспекції сільського господарства; докази відсутності корпоративних прав.

4. Явка представників кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та ТОВ Агропромислова Асоціація
"Агросвіт".

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.14р. Справа № 904/8376/14

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа" (м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)

до державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" (м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.14р. Справа № 904/6153/14

За позовом Садівничого товариства
"МАЯК-3", с. Волоське, Дніпропетровської обл.

до Волоської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, с. Волоське,
Дніпропетровська обл.

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Єременко І.Л., дов. № б/н від 02.09.2014 року, представник;

Вілкова Л.І., протокол № 4 від 31.10.2009 року, голова товариства;

Від відповідача: Чопівська Ю.В., дов. № 02 від 04.09.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Садівниче товариство "МАЯК-3" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про визнання права власності на насосну станцію, яка складається з: літ.А - насосна загальною площею 83,8 кв.м., літ.Б - операторська площею 12,0 кв.м., № 1-3 огорожа, мережі - 14 км.

Відповідач відзив на позов не надав, поважних причин невиконання вимог суду не повідомив.

27.10.2014 року від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд залучити до участі в даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, а саме, Громадську організацію "Територіальне об'єднання садівничих товариств "Сура" та КСП
"Перемога".

Суд вважає можливим частково задовольнити зазначену вище заяву, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження існування КСП
"Перемога" та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Громадську організацію "Територіальне об'єднання садівничих товариств "Сура".

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на складність справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним призначити розгляд даної справи в колегіальному складі.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 3 від 21.01.11р., господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Громадську організацію
"Територіальне об'єднання садівничих товариств "Сура" (52043, Дніпропетровська обл., с. Волоське).

2. Призначити колегіальний розгляд справи.

3. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

4. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(Вступна та резолютивна частини)

21.10.14р. Справа № 904/7745/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЛІДЕР", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ", м.Харків

Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "ІнтерКредитБанк", м.Дніпропетровськ

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпластконтрукція", м. Харків

про стягнення 2 000 000,00 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Лутошкін І.О. - довіреність від 14.07.14;

від відповідача-1: Погорєлова Н.Ю. - довіреність № 174 від 20.10.14;

від відповідача-2: Оробінська С.П. - довіреність від 01.10.14;

від відповідача-3: не з'явився.

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРОПТ-ІМПОРТ"
(61002,м.Харків,вул.. Сумська,б.36/38, код 38386247) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОЛІДЕР" ( 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Артема,11, офіс 24, код 38200629) суму безпідставно отриманих коштів в розмірі 2 000 000,00 грн. та 40 000,00 грн. - судових витрат.

В решті позову - ВІДМОВИТИ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Суддя
М.О.Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.14р. Справа № 904/7114/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 55 198 грн. 40 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю.С.- представник, дов. від 19.04.2013р. №1145-О;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 55 198 грн. 40 коп., що складає 44 000 грн. 00 коп. - заборгованості, що виникла на підставі договору банківського обслуговування від 25.08.2011р. б/н, 6 971 грн. 55 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 940 грн. 14 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 2 286 грн. 71 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не з'явився, у заяві (вх.№66995/14 від 29.10.2014р.), що надійшла засобами електронного зв'язку просить розгляд справи №904/7111/14 перенести на інший час, у зв'язку з неможливістю з'явитися до суду через хворобу.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а заява відповідача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.11.2014р. на 10:45 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.14р. Справа № 904/6218/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС-ФАКТОР
УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС-ФАКТОР
УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ,
Кіровський район, пр. Кірова, 107-Г,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС-ФАКТОР
УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ,
Кіровський район, пр. Кірова, 107-Г, порушено ухвалою господарського суду 28.08.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою суду від 04.09.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Лалу Артема Миколайовича
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 11.11.14р. о 10:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ
"Ресторанспецторг", Кременчуцькій ОДПІ та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.14р. Справа № 904/8392/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехаудит", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 84 306 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; контррозрахунок суми позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь