ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"05" листопада 2014 р.
Справа № 903/1004/14

Господарський суд Волинської області у
складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря
Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук
Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку у приміщенні
господарського суду Волинської
області справу за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю
"Гостинний двір" про стягнення
136 236,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до товариства
з обмеженою відповідальністю
"Гостинний двір" про стягнення 136 236,52
грн.

Позов мотивував тим, що 12.03.2014 р. між
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Гостинний двір"
укладено договір купівлі-продажу №4.
Відповідно до договору фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 було
поставлено товар товариству з
обмеженою відповідальністю "Гостинний
двір" на суму 129 482,14 грн., що
підтверджується копіями накладних.
Відповідач частково проплатив борг,
проте повністю не виконав господарське
зобов'язання, в результаті якого
виникла заборгованість на суму 51 982,14
грн.

Позивач просив суд стягнути з
відповідача 51 982,14 грн. основного боргу
та 84 254,38 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2014
р. за вказаним позовом було порушено
провадження у справі та призначено
розгляд останньої в судовому
засіданні.

Ухвалою суду 22.10.2014 р. було відкладено
розгляд справи у зв'язку із неявкою
представника позивача в судове
засідання та невиконанням позивачем
вимог ухвали суду від 10.10.2014 р.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Вимог ухвали
суду не виконав. Ухвала суду
повернулась з відміткою за закінченням
терміну зберігання (надсилалась на
адресу, що зазначена в позовній заяві).

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87
Господарського процесуального кодексу
України.

В разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом
(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р.).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Вимоги ухвали
суду не виконав, хоча відповідач був
належно повідомлений про дату та час
розгляду справи.

Позивача ухвалами суду від 10.10.2014 р. та
22.10.2014 р. було зобов'язано подати:
правове обґрунтування позовної заяви
із посиланням на норми законодавства;
розгорнутий розрахунок ціни позову та
штрафних санкцій; оригінали долучених
до позовної заяви документів (для
огляду в судовому засіданні); довідку,
що підтверджує суму боргу станом на
день розгляду справи (банківські
виписки, бухгалтерська довідка); власне
письмове підтвердження того, що у
провадженні судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, немає справи з спору між
цими сторонами, про цей предмет і з цих
підстав та відсутнє рішення вище
перелічених органів з даного спору.

Згідно ст. 81 ГПК України господарський
суд залишає позов без розгляду,
зокрема, позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

У п.4.9 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" вказано, що при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без
розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами (Постанова Пленуму Вищого
господарського суду України, від 26.12.2011,
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

В даному випадку, позивач не виконав
вимог ухвали суду, зокрема, не подав
правове обґрунтування позовної заяви
із посиланням на норми законодавства;
розгорнутий розрахунок ціни позову та
штрафних санкцій; оригінали долучених
до позовної заяви документів (для
огляду в судовому засіданні); довідку,
що підтверджує суму боргу станом на
день розгляду справи (банківські
виписки, бухгалтерська довідка); власне
письмове підтвердження того, що у
провадженні судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, немає справи з спору між
цими сторонами, про цей предмет і з цих
підстав та відсутнє рішення вище
перелічених органів з даного спору.

Ухвалами суду від 10.10.2014 р., 22.10.2014 р.
позивача було попереджено про те, що в
разі невиконання вимог ухвали суду
позов буде залишено без розгляду на
підставі ст. 81 ГПК України.

Невиконання позивачем вимог ухвали
позбавляє суд можливості вирішення
спору по суті, оскільки немає належних
доказів для цього, тому суд приходить
до висновку про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ГПК України,
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог суду є
грубим порушенням вимог законів
України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, на
підставі ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю "Гостинний двір" про
стягнення 136 236,52 грн. залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Рівненського
апеляційного господарського суду в
порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя
І. О. Гарбар