ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа № 922/4924/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання
Кісельовій С.М.

розглянувши заяву Харківської
районної споживчої спілки Харківської
Облспоживспілки про виправлення
описки в наказі суду від 17 квітня 2014 р.

по матеріалам справи

за позовомХарківської районної
споживчої спілки Харківської
Облспоживспілки, смт. Мерефа до 3-я
особа, яка неРадгоспробкооп
"Безлюдівський", смт. Безлюдівка
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Харківське районне управління юстиції
в особі Реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції, смт. Пісочин провизнання
недійсними зміни до установчих
документівза участю представників:

позивача (стягувача) - Євкова О.М. (дов. №
б/н від 28.11.2013 р.)

відповідача (боржника) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська районна споживча
спілка Харківської облспоживспілки,
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
про: - визнання недійсним змін до
установчих документів, в якій з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог просив визнати
недійсними зміни до установчих
документів Радгоспробкооп
"Безлюдівський", що зареєстровані в
ЄДРПОУ за № 5000567 від 02.04.2013 року;
визнати недійсними зміни до установчих
документів Радгоспробкооп
"Безлюдівський", що зареєстровані в
ЄДРПОУ за № 6000567 від 13.06.2013 року;
визнати недійсними зміни до установчих
документів Радгоспробкооп
"Безлюдівський", що зареєстровані в
ЄДРПОУ за № 7000567 від 13.11.2013 року;
визнати недійсними зміни до установчих
документів Радгоспробкооп
"Безлюдівський", що зареєстровані в
ЄДРПОУ за № 9000567 від 28.01.2014 року;
зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського районного управління
юстиції внести відповідні записи до
ЄДРПОУ про визнання недійсними змін до
установчих документів Радгоспробкооп
"Безлюдівський", що зареєстровані в
ЄДРПОУ за № 5000567 від 02.04.2013 року, що
зареєстровані в ЄДРПОУ за № 6000567
від 13.06.2013 року, що зареєстровані в
ЄДРПОУ за № 7000567 від 13.11.2013 року, що
зареєстровані в ЄДРПОУ за № 9000567
від 28.01.2014 року.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 11.02.2014 року у
справі №922/4924/13 (суддя Жигалкін І.П.) в
позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 02 квітня 2014
року апеляційну скаргу Харківської
районної споживчої спілки Харківської
облспоживспілки було задоволено
частково. Рішення господарського суду
Харківської області від 11.02.14р. у справі
№ 922/4924/13 скасовано в частині відмови у
визнанні недійсними змін до установчих
документів та прийнято в цій частині
нове рішення, яким позов задоволено.
Визнано недійсними зміни до установчих
документів Радгоспробкооп
"Безлюдівський", що зареєстровані в
ЄДРПОУ за № 5000567 від 02.04.2013 року.
Визнано недійсними зміни до установчих
документів Радгоспробкооп
"Безлюдівський", що зареєстровані в
ЄДРПОУ за № 6000567 від 13.06.2013 року.
Визнано недійсними зміни до установчих
документів Радгоспробкооп
"Безлюдівський", що зареєстровані в
ЄДРПОУ за № 7000567 від 13.11.2013 року.
Визнано недійсними зміни до установчих
документів Радгоспробкооп
"Безлюдівський", що зареєстровані в
ЄДРПОУ за № 9000567 від 28.01.2014 року. В
іншій частині рішення залишено без
змін.

Присуджено до стягнення з
Радгоспробкооп "Безлюдівський" (62489,
Харківська область, Харківській район,
смт.Безлюдівка, вул.Зміївська, б.60, код
ЄДР 01768507) на користь Харківської
районної споживчої спілки Харківської
облспоживспілки (62472, Харківська
область, Харківській район, м.Мерефа,
вул. Савченка, б.22Ж, код ЄДР 01768447, р/р
7067 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО
300023) 4730,00 грн. за подання позовної заяви
та 2436,00 грн. за подання апеляційної
скарги й доручено господарському суду
Харківської області видати
відповідний наказ.

Після повернення матеріалів справи
№922/4924/13 з апеляційної інстанції судом
першої інстанції було видано
відповідний наказ від 17 квітня 2014 року.

28 квітня 2014 року Позивач (стягувач)
звернувся до господарського суду
Харківської області з заявою про
виправлення описки в наказі,
обґрунтовуючи тим, що під час
виготовлення даного наказу було
допущено описку щодо строку дійсності
наказу для пред'явлення його до
виконання.

Дослідивши надану заяву судом було
повідомлено, що 28 квітня 2014 року від
Відповідача (боржника) надійшла
касаційна скарга на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 02 квітня 2014
року по справі № 922/4924/13, яку подано 23
квітня 2014 року через апеляційну
інстанцію.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 р.
(судді: Білоусова Я.О., Пуль О.А.,
Хачатрян В.С.) рішення господарського
суду Харківської області від 11.02.2014 р.
скасовано в частині відмови у визнанні
недійсними змін до установчих
документів та прийнято в цій частині
нове рішення, яким позов задоволено.
Визнано недійсними зміни до установчих
документів Радгоспробкооп
"Безлюдівський", що зареєстровані в
ЄДРПОУ за № 5000567 від 02.04.2013 р.
Визнано недійсними зміни до установчих
документів Радгоспробкооп
"Безлюдівський", що зареєстровані в
ЄДРПОУ за № 6000567 від 13.06.2013 року.
Визнано недійсними зміни до установчих
документів Радгоспробкооп
"Безлюдівський", що зареєстровані в
ЄДРПОУ за № 7000567 від 13.11.2013 року.
Визнано недійсними зміни до установчих
документів Радгоспробкооп
"Безлюдівський", що зареєстровані в
ЄДРПОУ за № 9000567 від 28.01.2014 року. В
іншій частині рішення залишено без
змін.

Не погоджуючись з постановою
апеляційного господарського суду,
Радгоспробкооп "Безлюдівський"
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати його в частині
задоволення позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду
України від 02 липня 2014 року касаційну
скаргу Радгоспробкоопу "Безлюдівський"
залишено без задоволення, а Постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 р. у
справі № 922/4924/13 залишено без змін.

01 серпня 2014 року на адресу
господарського суду Харківської
області надійшла зава про зупинення
розгляду заяви Харківської районної
споживчої спілки Харківської
Облспоживспілки про виправлення
описки в наказі суду від 17 квітня 2014 р. у
справі №922/4924/13 на підставі поданої
касаційної скарги на Постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 р. у
справі № 922/4924/13, дану заяву було
задоволено та зупинено розгляд заяви
Харківської районної споживчої спілки
Харківської Облспоживспілки про
виправлення описки в наказі суду від 17
квітня 2014 р. до повернення справи з
касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23 вересня 2014 року у справі
№922/4924/13 було відмовлено ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у прийнятті касаційної скарги
на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
02.04.2014 р. у справі № 922/4924/13. Касаційну
скаргу з доданими до неї документами
повернуто скаржникам.

Від Позивача заяв та клопотань не
надійшло, супровідним листом надав до
суду оригінал наказу суду від 17 квітня
2014 р. У судовому засіданні підтримує
заяву про виправлення описки в наказі
та просить суд задовольнити її у
повному обсязі.

Представник Відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив. Вимоги
ухвали суду не виконав. Відомості щодо
належного повідомлення про день та час
розгляду заяви в матеріалах справи, на
момент слухання відсутні.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заява Позивача
(стягувача) про виправлення помилки в
судовому наказі, всебічно і повно
дослідивши матеріали справи, суд
задовольняє заяву на підставі
наступного.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 117
Господарського процесуального кодексу
України: господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом. Господарський
суд розглядає заяву у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. Господарський суд
ухвалою вносить виправлення до наказу,
а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин,
господарський суд визнає наказ таким,
що не підлягає виконанню повністю або
частково.

Оскільки при видачі виконавчого
документу - наказу господарського суду
Харківської області від 17 квітня 2014
року по справі № 922/4924/13 було допущено
описку щодо дати дійсності наказу для
пред'явлення до виконання у кредитні
установи (державному виконавцю), де
замість вірної дати - 03 квітня 2015 року,
було - 03 квітня 2014 р.

Враховуючи вищевикладене суд доходить
до висновку щодо задоволення заяви
Харківської районної споживчої спілки
Харківської Облспоживспілки про
виправлення описки в наказі суду від 17
квітня 2014 р. у справі № 922/4924/13 та видачу
нового наказу з зазначенням вірної
дати дійсності наказу для пред'явлення
до виконання у кредитні установи
(державному виконавцю).

На підставі викладеного та керуючись
статтями 33, 75, 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської районної споживчої
спілки Харківської Облспоживспілки
про виправлення описки в наказі суду
від 17 квітня 2014 р. у справі № 922/4924/13 -
задовольнити.

Виправити допущену описку в наказі
господарського суду Харківської
області від 17 квітня 2014 року по справі
№922/4924/13 де зазначити, що "Наказ дійсний
для пред'явлення до виконання у
кредитні установи (державному
виконавцю) до "03" квітня 2015 р.".

Направити наказ господарського суду
Харківської області від 17 квітня 2014
року по справі №922/4924/13 на адресу
Позивача (стягувача).

Суддя І.П. Жигалкін