<TITLE>908/1135/13</TITLE>
<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5039_1047568.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="1047568">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="107">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Харківський апеляційний господарський суд">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5039">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="978">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="908/1135/13">
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="23.09.2014">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="12.11.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="3">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4605">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="A">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<META NAME="PREVCAUSENUM" CONTENT="908/1135/13">
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<META NAME="PREVRESCAUSEDATE" CONTENT="09.04.2014">
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<META NAME="PREVCOURTNAME" CONTENT="Господарський суд Запорізької області">
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<META NAME="PREVCAUSECOURT" CONTENT="5009">
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<META NAME="PREVCAUSECOURT2013" CONTENT="908">
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Івакіна В.О.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME2" CONTENT="Пелипенко Н.М.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME3" CONTENT="Черленяк М.І.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="ТОВ Спільне Українсько-Польське підприємство &quot;Ай. Ті. Джі-Інвест&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="34461503">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Приватне АТ &quot;Завод напівпровідників&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="31792555">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="Z">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="Приватне АТ &quot;Завод напівпровідників&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Позивач 2">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="31792555">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.20.1.185">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="12.11.2014 20:34:45">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
<P class="ps30"><FONT class="fs44"> <IMG src="herb.gif" height=72 width=54></FONT></P>
<P class="ps13"><FONT class="fs143">ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs142">ПОСТАНОВА</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs141">ІМЕНЕМ УКРАЇНИ</FONT></P>
<P><FONT class="fs260"> "11" листопада 2014 р.</FONT><FONT class="fs166"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs259">Справа № 908/1135/13</FONT><FONT class="fs165"> &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps6"><FONT class="fs146">Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна&nbsp; В.О., суддя Черленяк М.І.</FONT></P>
<P><FONT class="fs258">при секретарі Пляс Л.Ф.</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs257">за участю представників:</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs256">позивача - не з’явився</FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs255">відповідача - не з’явився </FONT></P>
<P class="ps3"><FONT class="fs254">розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського &nbsp;апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача </FONT><FONT class="fs164">(вх.№2968З/1-8)</FONT><FONT class="fs253"> на рішення господарського суду Запорізької області від 09 квітня 2014 року у справі</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs163">за позовом</FONT><FONT class="fs252"> Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства </FONT><FONT class="fs306">"Ай.Ті.Джі-Інвест"</FONT><FONT class="fs251">, м. Світловодськ, Кіровоградська область</FONT></P>
<P class="ps0"><FONT class="fs162">до</FONT><FONT class="fs250"> &nbsp;Приватного акціонерного товариства </FONT><FONT class="fs305">"Завод напівпроводників"</FONT><FONT class="fs249">, м.&nbsp; &nbsp;&nbsp;Запоріжжя</FONT></P>
<P><FONT class="fs161">про </FONT><FONT class="fs248">стягнення 21740488,97 грн.</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs160">ВСТАНОВИЛА:</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs245">Рішенням господарського суду Запорізької </FONT><FONT class="fs301">області</FONT><FONT class="fs244"> від 20.05.2013 р. у справі №908/1135/13 (суддя Гандюкова Л.П.) залишеним без змін постановою</FONT><FONT class="fs159"> </FONT><FONT class="fs243">Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р. (головуючий Татенко В.М., суддя Марченко О.А., суддя Радіонова О.О.) позов задоволено. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs242">Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2014 р. вищевказані судові акти скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької </FONT><FONT class="fs300">області</FONT><FONT class="fs241"> в іншому складі суду.</FONT></P>
<P class="ps22"><FONT class="fs240">Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.04.2014 р. у справі №908/1135/13</FONT><FONT class="fs158"> </FONT><FONT class="fs239">(суддя Попова І.А.)</FONT><FONT class="fs157"> </FONT><FONT class="fs238">позов задоволено</FONT><FONT class="fs299">.</FONT></P>
<P class="ps24"><FONT class="fs298">ПрАТ "Завод напівпроводників" </FONT><FONT class="fs237">з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права. Просить рішення господарського суду змінити та відстрочити виконання рішення суду на шість місяців.</FONT></P>
<P class="ps24"><FONT class="fs236">Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2014 р. у справі №908/1135/13</FONT><FONT class="fs156"> &nbsp;</FONT><FONT class="fs235">(головуючий суддя Стойка О.В., суддя Діброва Г.І., суддя Чернота Л.Ф.) апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 04.08.2014 р. об 10:15.</FONT></P>
<P class="ps24"><FONT class="fs234">Частиною першою статті 1 Закону України </FONT><FONT class="fs297">"Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції"</FONT><FONT class="fs233"> від 12.08.2014 р. за №1632-VII змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних, зокрема, господарським судам, розташованим у районі проведення </FONT><FONT class="fs296">антитерористичної операції</FONT><FONT class="fs232">.</FONT></P>
<P class="ps24"><FONT class="fs231">Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 р. визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.</FONT></P>
<P class="ps24"><FONT class="fs230"> В зв’язку з тим, що господарська справа №908/1135/13</FONT><FONT class="fs155"> </FONT><FONT class="fs229">не була передана Донецьким апеляційним господарським судом за підсудністю</FONT><FONT class="fs154"> </FONT><FONT class="fs228">до</FONT><FONT class="fs153"> </FONT><FONT class="fs227">Харківського апеляційного господарського суду</FONT><FONT class="fs152"> </FONT><FONT class="fs226">через відсутність фізичної можливості та механізму вирішення цього питання на даний момент, ТОВ спільне українсько-польське підприємство </FONT><FONT class="fs295">"Ай.Ті.Джі-Інвест" </FONT><FONT class="fs225">просило Харківський апеляційний господарський суд прийняти до розгляду матеріали по справі №908/1135/13 за вже &nbsp;порушеним Донецьким апеляційним господарським судом провадженням за апеляційною скаргою </FONT><FONT class="fs294">ПрАТ "Завод напівпроводників"</FONT><FONT class="fs224"> на підставі поданих копій документів.</FONT></P>
<P class="ps24"><FONT class="fs223">З огляду на наведене та враховуючи приписи абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону України </FONT><FONT class="fs293">"Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції"</FONT><FONT class="fs222"> колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги ПрАТ </FONT><FONT class="fs292">"Завод напівпроводників"</FONT><FONT class="fs221"> &nbsp;за документами і матеріалами, поданими &nbsp;ТОВ спільне українсько-польське підприємство </FONT><FONT class="fs291">"Ай.Ті.Джі-Інвест"</FONT><FONT class="fs220">.</FONT></P>
<P class="ps24"><FONT class="fs218">Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs217">Колегія суддів вважає, що судом виконано процесуальний обов’язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України &nbsp;від 10.12.2002 р. за №75, тому вважає за можливе розглядати справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними &nbsp;матеріалами.</FONT></P>
<P class="ps24"><FONT class="fs216">Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs215">Як вбачається з матеріалів справи, </FONT><FONT class="fs290">22.06.2011 р. між </FONT><FONT class="fs214">ТОВ спільного українсько-польського підприємства </FONT><FONT class="fs289">"Ай.Ті.Джі-Інвест" (позикодавець) та ПрАТ "Завод напівпроводників" (позичальник) укладено договір про поворотну безпроцентну фінансову допомогу №АТДІ-3/11Д-30, згідно п.1.1. якого позикодавець надає позичальнику поворотну безпроцентну фінансову допомогу в розмірі 21573510,00 грн. строком (з урахуванням додаткової угоди №1 від 30.08.2011 р.) до 10.01.2013 р., а позичальник зобов’язується повернути суму фінансової допомоги на умовах, передбачених даним договором (а. с. 28-29).</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs288">У відповідності до п. п. 1.2., 2.1., 2.2. договору фінансова допомога надається в безготівковій формі шляхом банківського переказу на поточний рахунок позичальника; допускається надання фінансової допомоги частковими платежами. Датою надання фінансової допомоги є дата здійснення першого платежу як фінансової допомоги на поточний рахунок позичальника. Позикодавець не має права на одержання з позичальника відсотків на суму фінансової допомоги.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs287">Пунктом 3.1. договору сторони передбачили, що повернення фінансової допомоги здійснюється позичальником шляхом банківського переказу на поточний рахунок позикодавця коштів у розмірі суми отриманої фінансової допомоги. Позичальник має право повертати отримані кошти частинами.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs286">У відповідності до п.3.2. договору позичальник зобов’язаний повернути всю суму отриманої фінансової допомоги в строк, зазначений в п.1.1. договору.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs285">Закінчення терміну дії договору не звільняє позичальника від відповідальності за його порушення, а також від обов’язку виконати прийняті на себе відповідно до договору зобов’язання (п. 6.2. договору).</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs284">На виконання умов договору позикодавець платіжними дорученнями №1 від 30.06.2011 р., №2 від 01.07.2011 р. перерахував на рахунок позичальника відповідно 13547663,00 грн. та 8025847,00 грн.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs283">Позичальник, в порушення умов договору, свої зобов’язання щодо своєчасного та в повному обсязі повернення суми отриманої фінансової допомоги не виконав, внаслідок чого у ПрАТ "Завод напівпроводників" перед </FONT><FONT class="fs213">ТОВ спільного українсько-польського підприємства </FONT><FONT class="fs282">"Ай.Ті.Джі-Інвест" утворилась заборгованість в розмірі 21573510,00 грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актом взаєморозрахунків станом на 01.06.2012 р. (а.с.30).</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs278">Приймаючи рішення господарський суд </FONT><FONT class="fs209">позовні вимоги</FONT><FONT class="fs277"> визнав обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та не спростованими відповідачем.&nbsp; </FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs276">Крім того, суд відмовив відповідачу в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення, визнавши його безпідставним та необґрунтованим. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs208">Колегія суддів погоджується з таким висновком господарського суду з огляду на таке.</FONT></P>
<P class="ps23"><FONT class="fs207">Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps23"><FONT class="fs206">Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України).</FONT></P>
<P class="ps23"><FONT class="fs205">Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.</FONT></P>
<P class="ps23"><FONT class="fs204">Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).</FONT></P>
<P class="ps23"><FONT class="fs203">Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. </FONT></P>
<P class="ps23"><FONT class="fs202">Як вірно встановив місцевий господарський суд, між сторонами виникли зобов'язальні відносини на підставі укладеного договору позики.</FONT></P>
<P class="ps23"><FONT class="fs201">Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. </FONT></P>
<P class="ps23"><FONT class="fs200">Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps23"><FONT class="fs199"> Судом першої інстанції встановлено, що платіжні доручення про перерахування позивачем зворотної фінансової допомоги відповідачу на загальну суму </FONT><FONT class="fs275">21573510,00 </FONT><FONT class="fs198">грн. є підтвердженням як самого факту отримання відповідачем грошових коштів, так і погодження ним &nbsp;договору позики, оскільки він не повернув кошти як безпідставно отримані.</FONT></P>
<P class="ps23"><FONT class="fs197">Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. </FONT></P>
<P class="ps23"><FONT class="fs196">Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. </FONT></P>
<P class="ps24"><FONT class="fs195"> Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).</FONT></P>
<P class="ps24"><FONT class="fs194">Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).</FONT></P>
<P class="ps24"><FONT class="fs193">Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. ст. 612 Цивільного кодексу України).</FONT></P>
<P class="ps19"><FONT class="fs274">Враховуючи вищевикладене, а також відсутність доказів виконання відповідачем зобов’язання щодо повернення фінансової допомоги у визначені строки, визнання відповідачем заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд правомірно визнав </FONT><FONT class="fs192">відповідача таким</FONT><FONT class="fs273">, що прострочив виконання зобов'язань за договором №АТДІ-3/11Д-30 від 22.06.2011 р.</FONT></P>
<P class="ps24"><FONT class="fs191"> Положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що &nbsp;боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, &nbsp;а також три проценти річних &nbsp;від &nbsp;простроченої суми, &nbsp;якщо &nbsp;інший &nbsp;розмір процентів не встановлений договором або законом.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs190"> Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що </FONT><FONT class="fs272">розрахунки 3% річних та інфляційних втрат є вірними, не суперечать вимогам чинного законодавства та умовам договору, тому позовні вимоги </FONT><FONT class="fs189">в цій частині правомірно визнані судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs188">Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд Запорізької області, на виконання приписів ст.111-12</FONT><FONT class="fs271"> Господарського процесуального кодексу</FONT><FONT class="fs187"> України щодо обов’язковості вказівок, що містяться у постанові касаційної інстанції, вірно встановив, що умовами договору позикодавець погодив можливість дострокового повернення позики, в т.ч. частинами, на розсуд позичальника, без встановлення певного графіка (строків, суми платежів) при тому, що повне повернення позики має відбутись до узгодженого строку – до 10.01.2013 р.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs186"> З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про те, що умови п.3.1. з п.3.2. договору </FONT><FONT class="fs270">№АТДІ-3/11Д-30 від 22.06.2011 р.</FONT><FONT class="fs185"> не суперечать вимогам чинного законодавства та чітко виражають волевиявлення сторін. </FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs184">З рішенням господарського суду першої інстанції погодились сторони.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs183">Відповідач в апеляційній скарзі оскаржує відмову суду в наданні відстрочки &nbsp;виконання рішення на шість місяців. Стосовно тверджень апелянта щодо неправомірної відмови колегія суддів зазначає наступне.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs269">В силу ст. 121 Господарського процесуального кодексу України господарському суду надано право при наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим, за заявою сторони надавати відстрочку або розстрочку виконання рішення у виняткових випадках.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs268">Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs267"> &nbsp;Відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності( ч. 2 статті 218 Господарського кодексу України).</FONT></P>
<P class="ps27"><FONT class="fs182">Згідно п. 7.2. Пленуму Вищого Господарського Суду України &nbsp;від 17.10.2012 р. &nbsp;за №9 </FONT><FONT class="fs266">"</FONT><FONT class="fs181">Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України</FONT><FONT class="fs265">"</FONT><FONT class="fs180"> вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.</FONT></P>
<P class="ps25"><FONT class="fs179">Відповідачем не надано жодних доказів щодо наявної загрози банкрутства, відсутності коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, а також щодо наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим без надання відстрочки.</FONT></P>
<P class="ps26"><FONT class="fs178">Обставини, на які відповідач посилається в обґрунтування апеляційних вимог, зокрема, скрутний фінансовий стан, простой підприємства, можливе надходження з вересня 2014 року грошових коштів за контрактом поставки, не можуть вважатись винятковими в розумінні приписів ст. 121 </FONT><FONT class="fs264">Господарського процесуального кодексу</FONT><FONT class="fs177"> України.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs176">З огляду на наведене та враховуючи, що апеляційна скарга розглядається судом в листопаді 2014 року, тобто в період, коли, як стверджує апелянт виконання оскаржуваного рішення є можливим, &nbsp;колегія суддів вважає висновок господарського суду щодо </FONT><FONT class="fs263">відхилення клопотання про відстрочення виконання рішення</FONT><FONT class="fs175"> правомірним, а апеляційні вимоги відповідача безпідставними та необґрунтованими.</FONT></P>
<P class="ps1"><FONT class="fs262">Відповідно до вимог статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.</FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs174">Згідно ст. 33 </FONT><FONT class="fs310">Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, &nbsp;на &nbsp;які &nbsp;вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.</FONT></P>
<P class="ps16"><FONT class="fs173">Колегія судів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs172">На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2014 р. у справі №908/1135/13 прийняте при належному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в зв’язку з чим, апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.</FONT></P>
<P class="ps28"><FONT class="fs171">Керуючись статтями 85, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського &nbsp;апеляційного господарського суду, -</FONT></P>
<P class="ps21"><FONT class="fs151">ПОСТАНОВИЛА:</FONT></P>
<P class="ps20"><FONT class="fs170">Апеляційну скаргу &nbsp;відповідача залишити без задоволення.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs169">Рішення господарського суду &nbsp;Запорізької області від 09.04.2014 р. у справі №908/1135/13 залишити без змін.</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs168">Повна постанова підписана 12.11.2014 р.</FONT></P>
<P><FONT class="fs150">Головуючий суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Пелипенко Н.М. &nbsp;</FONT></P>
<P><FONT class="fs149">Суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Івакіна В.О. &nbsp;</FONT></P>
<P><FONT class="fs148">Суддя &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Черленяк М.І. &nbsp;</FONT></P>
<P><FONT class="fs145"> </FONT></P>
<P><FONT class="fs125"> </FONT></P>