overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2014 р. Справа №17/149

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка
В.В.

суддів:
Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Завод цивільної авіації 410"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.09.2014 р.

за скаргою Державного підприємства
"Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА" на дії відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві

про визнання незаконною та скасування постанови Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті
Києві Штойки Л.Р. від 24.09.2012 щодо закінчення виконавчого провадження
№31335166 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 04.11.2011 та зобов'язання відновити виконавче провадження №31335166

у справі №17/149 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Державного підприємства
"Українське авіаційно-транспортне підприємство "Хорів-АВІА"

до Державного підприємства "Завод цивільної авіації 410"

про зобов'язання вчинити дії

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству
"Завод цивільної авіації 410" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства "Завод цивільної авіації 410" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 20.11.2014 р. о 12-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№12.

4. Запропонувати позивачу та відділу державної виконавчої служби до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №17/149 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.В. Андрієнко

Судді
С.І. Буравльов

В.В. Шапран
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2014 р.
Справа № 5019/726/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бригинець Л.М.

судді
Тимошенко О.М. ,

судді
Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний Банк
України" на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 09.10.2014 р. у справі № 5019/726/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
Сібінвестград"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 09.10.2014 р. у справі № 5019/726/12 відмовлено в задоволені скарги Публічного акціонерного товариства "Державний
Експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ТОВ
"Інвестиційно-будівельна компанія
Сібінвестград" Гонтар Н.Б.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний Банк
України", звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду
Рівненської області від 09.10.2014 р. у справі № 5019/726/12 скасувати .

Апеляційна скарга містить клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, суд визнав причини пропуску процесуального строку поважними та у відповідності до ст.53 ГПК України відновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів
Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "24" листопада 2014 р. об 10:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Тимошенко О.М.

Суддя
Демидюк О.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2014
Справа № 904/6988/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства
«Ритуальна служба» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014року у справі № 904/6988/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбуд-Еко 77", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Ритуальна служба" Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 47 998,79 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 18 грудня 2014 року на 11:00, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

Скаржнику ( відповідачу) - надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги, явка представника.

Позивачу - надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, явка представників.

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність
(ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК
України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий
О.М. Лисенко

Судді
О.В.Джихур

О.М.Виноградник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2014 р. Справа №911/4001/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВ-Інжиніринг»

на рішення Господарського суду
Київської області від 21.10.2014 (підписане 23.10.2014)

у справі №911/4001/14 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВ-Інжиніринг»

до Реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції
Київської області

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВ-Інжиніринг» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №911/4001/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№911/4001/14 призначити на 10.12.2014 о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 Справа № 5021/2338/2011

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи №5021/2338/2011, за позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Ярошівка, Катеринопільський район,
Черкаська область до відповідача:
Фермерського господарства «Троценко», с. Нова Слобода, Путивльський район,
Сумська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства «Агроком», с. Геронимівка,
Черкаський район, Черкаська область, про стягнення 223 240 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.12.2011 у справі № 5021/2338/2011 позов задоволено повністю, стягнуто з
Фермерського господарства «Троценко» на користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 борг в сумі 130697 грн. 99 коп., відсотки за користування комерційним кредитом в сумі 150956 грн. 18 коп., державне мито в сумі 2232 грн. 41 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., судовий збір в сумі 1170 грн. 00 коп.

На виконання вищезазначеного рішення 06.01.2012 року господарським судом
Сумської області видано відповідний наказ.

До господарського суду Сумської області від Фермерського господарства
«Троценко» надійшла скарга (вх. №2851(с) від 06.11.2014) на постанову про стягнення виконавчого збору відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити вказану скаргу
Фермерського господарства «Троценко» до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги (вх.
№2851(с) від 06.11.2014) на постанову про стягнення виконавчого збору відділу
Державної виконавчої служби
Путивльського районного управління юстиції в судове засідання на 18.11.2014 на 11 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

2. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції надати письмові пояснення щодо фактів, викладених у скарзі

3. Копію даної ухвали надіслати скаржнику, позивачу, органу ДВС.

Суддя
В.Л.Котельницька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2014 р. Справа №910/22283/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва про забезпечення позову від 16.10.2014

у справі №910/22283/14 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста планета»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

2. Приватного підприємства
«Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту»

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів,

а також клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«АТБ-маркет» про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 16.10.2014 у справі
№910/22283/14, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/22283/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/22283/14 призначити на 26.11.2014 о 14 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача та відповідачів 2, 3 до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.11.14
Справа № 914/2694/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді

Бонк Т. Б.

суддів

Бойко С. М.

Якімець
Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.
Львів, б/н від 29.10.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 13.10.2014 року(суддя Синчук М.М.)

у справі № 914/2694/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександра", м. Львів

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Львів

про стягнення 76 000,00 грн. та 6 827,00 грн. судових витрат

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Львів,б/н від 29.10.2014 року на рішення господарського суду Львівської області від 13.10.2014 року.

Львівський апеляційний господарський суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Львів,б/н від 29.10.2014 року на рішення господарського суду Львівської області від 13.10.2014 року .

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2014р. о 10.25 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Т. Б. Бонк

Судді
С. М.
Бойко

Г. Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.11.14р. Справа № 904/8614/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Кіровської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, с.
Кіровка, Дніпропетровська область

до Фізічної особи- підприємця ОСОБА_1, с.
Кіровка, Дніпропетровська область

Третя особа -1 Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг

Третя особа -2 Криворізька об"єднана державна фінансова інспекція, м. Кривий
Ріг

про відшкодування втрат

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Згідно п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява без вихідного номеру від 28 жовтня 2014 року разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів. Квитанція № 0717/5 таким доказом бути не може, тому що невідомо чи були взагалі направлені додатки відповідачу, оскільки, позивач не надав до позовної заяви чеку та опису вкладення про направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

А також з позовної заяви вбачається, що до позову не надано документів, що підтверджують за громадянином статусу суб"єкта підприємницької діяльності.(п.2-1ст.54 Господарського процесуального кодексу України.).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додатки: позовна заява з додатками, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 440 від 24 червня 2014р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.14р. Справа № 904/7849/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мій Офіс", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕЛА-ПАК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 079,68 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 09.10.14р. порушено провадження у справі № 904/7849/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМЕКС ЕКСПРЕС" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕЛА-ПАК" про стягнення 10 079,68 грн.

При друкуванні тексту вищезазначеної ухвали судом було допущено у вступній частині в найменуванні позивача описку, а саме зазначено за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САМЕКС ЕКСПРЕС", а необхідно Товариство з обмеженою відповідальністю "Мій Офіс".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду від 09.10.14р. у справі
№ 904/7849/14 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 09.10.14р. у справі № 904/7849/14 описку.

Викласти найменування позивача у наступній редакції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мій Офіс".

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.14р. Справа № 29/5005/484/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явились

від боржника - представник ліквідатора
Логвіненко Ю.В. за довіреністю б/н від 02.07.2014р.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", м.
Новомосковськ

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 18.01.2012р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядаються ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Кредитори в судове засідання не з'явились.

Ліквідатор та ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська не надали, витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 23.10.14 р. о 10:35.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази включення нерухомого майна банкрута до ліквідаційної маси, а саме квартир, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_3 (відповідно до наданої інформації Державним реєстратором речових прав на нерухоме майно); докази його реалізації та реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів.

4. Повторно зобов'язати ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська надати докази проведення позапланової перевірки банкрута.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ДПІ у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська, ПАТ "УкрСиббанк", ПП
"Ода Трейд Плюс".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.14р. Справа № 904/7145/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство
"Товариство технічного нагляду ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Українсько-німецького науково-виробничого підприємства
"Технічний центр діагностики та експертизи" Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м. Лисичанськ,
Луганська область

про стягнення 161 143,27 грн. за договором про надання послуг

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

від позивача - Майко А.В., довіреність № 2 від 09.09.2014 р.

від відповідача -1 - не з'явився,

від відповідача -2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство
"Товариство технічного нагляду ДІЕКС" звернулося до господарського суду з позовом про:

- стягнення з Українсько-німецького науково-виробничого підприємства
"Технічний центр діагностики та експертизи" Товариства з обмеженою відповідальністю на користь позивача 1 000,00 грн.;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" на користь позивача суму основного боргу - 133 990,00 грн., пені - 10 341,93 грн., 3% річних - 1 540,20 грн., інфляційні втрати - 14 271,14 грн.

Позивач у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 01.12.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 904/7145/14 до 01.12.2014р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Г. Назаренко