м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/12248/14 29.10.14За позовом
публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК"

до публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"

третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача ТОВ "ФК "Алгоритм"

про стягнення 27 013 698,64 грн.

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Суддя Пукшин Л.Г.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники :

Від позивача не прибув

Від відповідача Щербак Є.М.(дов.
від 15.05.2014)

Від третьої особи Корж В.М.(за
довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою до
відповідача про звернення стягнення на
предмет застави за договором застави
майнових прав від 11.07.2013.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 24.06.2014 порушено провадження у
справі №910/12248/14 та призначено до
розгляду на 09.07.2014.

Представник відповідача з'явився в
судове засідання 09.07.2014, надав
пояснення по суті справи та подав
додаткові докази по справі.

Представник позивача в судове
засідання 09.07.2014 не з'явився, проте
через канцелярію суду подав клопотання
про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив дане клопотання.

10.07.2014 через канцелярію господарського
суду м. Києва ПАТ КБ "Експобанк" через
канцелярію господарського суду подав
заяву про залучення третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача
,оскільки рішення по даній справ може
вплинути на їх права або обов"язки щодо
однієї із сторін.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 11. 07.2014 залучено до участі у справі
№910/12248/14 третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ПАТ КБ "Експобанк".
Розгляд справи відкладено на 19.08.2014.

В судове засідання 19.08.2014 з'явилися
представник позивача, третьої особи
надали пояснення по суті справи та
подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове
засідання 19.08.2014 не з'явився, причин не
явки суд не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи, був належним
чином повідомлений.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 19.08.2014 продовжено строк розгляду
справи № 910/12248/14 на п`ятнадцять днів,
розгляд справи відкладено на 11.09.2014.

В судове засідання 11.09.2014 представники
сторін не прибули, причин неявки суд не
повідомили, хоча про час та міцсе
розгляду справи були повідомленні
належним чином.

Представники третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача
ПАТ КБ "Експобанк" 11.09.2014 через
загальний відділ канцелярії
господарського суду м. Києва подав
клопотання про відкладення розгляду
справи .

Суд задовольнив дане клопотання.

Також, представники третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача
ПАТ КБ "Експобанк" 11.09.2014 через
загальний відділ канцелярії
господарського суду м. Києва подав
клопотання про застосування
процесуального правонаступництва.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 11.09.2014 замінено АТ "КБ "Експобанк" на
ТОВ "ФК "Алгоритм" в якості третьої
особи без самостіних вимог на стороні
позивача, та вирішено здійснити
розгляд справи колегіально у складі
трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду міста Києва від
11.09.2014 для здійснення колегіального
розгляду справи №910/10130/14 визначеного
наступних суддів: Головатюк Л.Д.
(головуючий), суддя Ковтун С.А., суддя
Чеберяк П.П.

Ухвалою суду від 11.09.2014 прийнято до
провадження справу № 910/12248/14 за
позовом ПАТ КБ "Промекономбанк" до ПАТ
КБ "Даніель" за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача
ТОВ "ФК"Алгоритм" про стягнення 27 013 698,64
грн.

Розгляд справи призначено на 30.09.2014.

Розгляд справи відкладено на 30.09.2014.

В судове засідання 30.09.2014 з'явилися
представник відповідача, третьої особи
надали пояснення по суті справи та
подав додаткові докази по справі.

Представник позивача в судове
засідання 30.09.2014 не з'явився, причин не
явки суд не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи, був належним
чином повідомлений.

Розгляд справи відкладено на 16.10.2014.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду міста Києва від
16.10.2014, у зв"язку з лікарняним судді
Ковтуна С.А., для здійснення
колегіального розгляду справи №910/11920/14
визначеного наступних суддів:
Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя
Пукшин Л.Г., суддя Чеберяк П.П.

Ухвалою суду від 16.10.2014 колегією суддів
у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий),
суддя Пукшин Л.Г., суддя Чеберяк П.П.
прийнято до провадження справу №
910/12248/14 за позовом ПАТ КБ
"Промекономбанк" до ПАТ КБ "Даніель" за
участю третьої особи без самостійних
вимог на стороні позивача ТОВ
"ФК"Алгоритм" про стягнення 27 013 698,64 грн.

16.10.2014 в судовому засіданні оголошено
перерву на 29.10.2014 для подання
додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судове
засідання 29.10.2014 не з'явився, причин
неявки не повідомив.

В судове засідання прибули
представники відповідача та третьої
особи і дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що від публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» надійшла заява про
залучення до участі у справі третьою
особою без самостійних вимог на
предмет спору. Суд відмовив в
задоволенні даного клопотання,
оскільки рішення з даної справи не
вплине на права та обов'язки даної
особи як того вимагає ст. 27 ГПК України.

Судом також встановлено наступне:

16.01.2014 на підставі постанови Правління
Національного банку України №14
Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято рішення про віднесення
Публічного Акціонерного Товариства
«Комерційний банк «Даніель» до
категорії неплатоспроможних та
запроваджено тимчасову адміністрацію.

Згідно постанови Правління
Національного банку України №217 від 15
квітня 2014 року прийнято рішення про
ліквідацію Публічного Акціонерного
Товариства «Комерційний банк
«Даніель».

Відповідно до Рішення №29 від 16.04.2014
Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб з
16.04.2014 в ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» розпочато процедуру
ліквідації, призначено уповноважену
особу Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію Ожга
Євгенія Вікторовича.

Суд зазначає, що з часу віднесення
відповідача до категорії
неплатоспроможних, а потім введення
ліквідації банку, взаємовідносини
сторін регулюються Законом України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» (далі за тестом - Закон).

Частиною 8 Прикінцевих та перехідних
положень Закону «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
встановлено, що законодавчі та інші
нормативно-правові акти, прийняті до
набрання чинності цим Законом,
застосовуються у частині, що не
суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону протягом
30 днів з дня опублікування відомостей
про відкликання банківської ліцензії,
ліквідацію банку та призначення
уповноваженої особи Фонду кредитори
мають право заявити уповноваженій
особі Фонду про свої вимоги до банку.

18.05.2014 позивач звернувся до
Уповноваженої особи Фонду відповідача
про визнання його кредитором за
Генеральною угодою про порядок
проведення міжбанківських операцій №
ГУ/24052012-1 від 24.05.2012 на суму 27 013 698 грн. 64
коп. та за договором про встановлення
кореспондентських відносин № 14-LORO-Т
від 04.04.2011 на суму 66 532 477 грн. 85 коп., 907
014,12 доларів США, 129 522,68 Євро.

Відповідно до ст.ст. 48-49 Закону
Уповноваженою особою Фонду
відповідача вимоги ПАТ «КБ
«Промекономбанк» визнані за
зазначеними вище договорами в
загальній сумі 103 999 488 грн. 50 коп.
(довідка в матеріалах справи).

Порядок погашення кредиторських вимог
передбачена ст. 52 Закону.

Відповідно до ст.ст. 50-51 Закону
передбачена процедура формування
ліквідаційної маси та порядок
реалізації майна та майнових прав,
включених до ліквідаційної маси.

Уповноваженою особою Фонду включено до
ліквідаційної маси майнові права за
Договором застави майнових прав № б/н
від 11.07.2013, якими забезпечувались
вимоги за Генеральною угодою про
порядок проведення міжбанківських
операцій № ГУ/24052012-1 від 24.05.2012.

Таким чином порядок погашення
кредиторських вимог та процедура
продажу майна, майнових прав, включених
до ліквідаційної маси, визначається
спеціальним Законом України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб», який є спеціальним законом і
щодо якого встановлено, що законодавчі
та інші нормативно-правові акти,
прийняті до набрання чинності цим
Законом, застосовуються у частині, що
не суперечить цьому Закону.

Звернення стягнення на майнові права
за Договором застави майнових прав №
б/н від 11.07.2013 суперечить Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб».

У зв'язку з наведеним суд вважає, що
предмет спору по даній справі,
відсутній оскільки всі вимоги позивача
до відповідача включені до
ліквідаційної маси в процедурі
ліквідації останнього.

Більше того, в матеріалах справи
міститься заява самого позивача про
залишення позову без розгляду з
вищезазначених підстав, проте суд
вважає, що підстави для залишення
позову без розгляду відсутні, а от в
силу п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
розгляд справи підлягає припиненню.

Присутні в судовому засіданні
представники відповідача та третьої
особи не заперечували проти припинення
провадження у даній справі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Із матеріалів справи вбачається що
відповідачем включені до
ліквідаційної маси в процедурі своєї
ліквідації вимоги позивача, стягнення
яких є предметом спору у даній справі.

Пунктом 4.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» визначено, що
припинення провадження у справі- це
форма закінчення розгляду
господарської справи без прийняття
судового рішення у зв»язку з
виявленням після порушення
провадження у справі обставин, з якими
закон пов»язує неможливість судового
розгляду справи.

Згідно з п.4.4 вказаної Постанови
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв»язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору( наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу, тощо), якщо між сторонами у
зв»язку з цим не залишилося
неврегульованих питань. Припинення
провадження у справі на підставі
зазначеної норми ГПК можливе в разі,
коли предмет спору існував на момент
виникнення останнього та припинив
існування в процесі розгляду справи.

З огляду на вищевикладене та
враховуючи те, що відповідачем
включені до ліквідаційної маси в
процедурі своєї ліквідації вимоги
позивача, стягнення яких є предметом
спору у даній справі після дати
звернення позивача до суду з цим
позовом, тобто станом на вказану дату
предмет спору у позовних вимогах про
стягнення вказаної суми існував, суд
припиняє провадження у цій частині
позову на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК
України. При цьому суд враховує, що
припинення провадження у справі не
суперечить вимогам закону і не порушує
чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси.

Судом враховано, що суб'єкти
господарювання мають можливість
самостійно регулювати свої відносини,
діяти на власний розсуд, а тому суд
вважає за потрібне прийняти зазначену
заяву відповідача і позивача та визнає,
що вона не суперечить чинному
законодавству.

Частиною 2 статті 80 ГПК України
встановлено, що у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається

Дослідивши матеріали справи та
зважаючи на те, що спір врегульовано
самими сторонами і між ними не
залишилось неврегульованих питань, суд
дійшов до висновку про припинення
провадження у справі. При цьому суд
враховує, що припинення провадження у
справі не суперечить вимогам закону і
не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86, 88
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк
«Експобанк» у задоволенні заяви про
залучення до участі у справі третьою
особою без самостійних вимог на
предмет спору.

2. Провадження у справі №910/12248/14 за
позовом ПАТ КБ "Промекономбанк" до ПАТ
КБ "Даніель" за участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача
ТОВ "ФК"Алгоритм" про стягнення 27 013 698,64
грн. припинити за відсутності предмету
спору.

3. Ухвалу про припинення провадження у
справі може бути оскаржено.

4. Ухвала набирає законної сили з
моменту її винесення.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Головуючий суддя
Головатюк Л.Д.

Суддя
Пукшин Л.Г.

Суддя
Чеберяк П.П.