м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

23.10.2014 справа № 15/80

За заявою закритого акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово -

інвестиційний банк"
Лівобережне відділення

до відкритого акціонерного
товариства "Завод "Квант"

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь:
Трембіч А.Я. - предст. за дов.
ліквідатора боржника, Стоян М.М. - дир.
ПП "Лівобережна юридична група",
Ткаченко О.О. - предст. за дов. ПАТ
"УКРТРАНСГАЗ", Алефіренко Т.М. - предст.
за дов. ДК "Укроборонпром"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
порушення справи про визнання боржника
банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити борг у сумі 108
973,34 грн.

Постановою Арбітражного суду міста
Києва від 27.03.1998 Київський завод "Квант"
визнано банкрутом та введено щодо
нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2005
здійснено заміну боржника по справі №
15/80 - державного підприємства Київський
завод "Квант" його правонаступником
відкритим акціонерним товариством
"Завод "Квант".

22.02.2007 в ході розгляду справи в судовому
засіданні кредитор - приватне
підприємство "Лівобережна юридична
група" звернулося до суду із заявою про
введення ліквідаційної процедури
відносно боржника у відповідності до
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Стадніка
Дмитра Володимировича (ліцензія серії
НОМЕР_1 від 05.03.2005).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.03.2007 задоволене подане
клопотання, ухвалено здійснювати
подальший розгляд справи із
застосуванням вимог Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
відкрито ліквідаційну процедуру,
призначено ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Стадніка Д.В.
призначено ліквідатором банкрута та
встановлено строк ліквідаційної
процедури до 27.03.08.

За резолюцією керівництва справу № 15/80
передано на розгляд судді Хоменку М.Г.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 25.05.2007 справу №15/80 прийнято до свого
провадження суддею Хоменком М.Г.,
залучено до участі у справі в якості
учасників у справі про банкрутство
Кабінет Міністрів України, Генеральну
прокуратуру України, Міністерство
промислової політики України, Фонд
державного майна України, державний
орган з питань банкрутства.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.09.07 було повторно
зобов'язано державний орган з питань
банкрутства сприяти створенню
організаційних, економічних, інших
умов, необхідних для реалізації
процедур відновлення
платоспроможності боржника; провести
експертизу фінансового становища ВАТ
"Завод "Квант", висновок якої надати
господарському суду, повторно
зобов'язано Фонд державного майна
України надати господарському суду
міста Києва копію наказу регіонального
відділення Фонду державного майна по м.
Києву № 545 від 15.05.1998, відповідно до
якого проведено перетворення
Київського заводу "Квант" у відкрите
акціонерне товариство "Завод "Квант",
повторно зобов'язано орган статистики
м. Києва надати господарському суду
міста Києва довідку про включення
банкрута - відкрите акціонерне
товариство "Завод "Квант" (Київський
завод "Квант") до ЄДРПОУ як юридичної
особи із зазначенням того, є банкрут
засновником чи учасником інших
юридичних осіб, зобов'язано
ліквідатора боржника ознайомитись з
матеріалами справи та надати
господарському суду письмові
пояснення по суті справи та щодо
подальшого розгляду справи, а також
скласти реєстр вимог кредиторів, де,
зокрема, зазначити розміри
кредиторських вимог, вказавши, які суми
повернуті кредиторам; надати суду для
залучення до матеріалів справи копії
установчих документів банкрута.

У зв'язку з закінченням суддівських
повноважень судді Хоменка М.Г. справу №
15/80 за резолюцією керівництва
господарського суду міста Києва
передано для подальшого розгляду судді
Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.02.2008р. суддя Пасько М.В.
прийняв справу до свого провадження.

Вимоги ухвали господарського суду
міста Києва від 14.09.08 виконані не були,
витребувані судом документи не надані.

18.02.09 від Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
місту Києву надійшло клопотання про
призначення справи № 15/80 до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.02.09 справу № 15/80 було
призначено до розгляду на 25.03.09.

Належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, ініціюючий
кредитор та ліквідатор боржника в
судове засідання не з'явились.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві (див.
Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. №
02-5/289 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України").

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання ліквідатора боржника,
розгляд справи було відкладено на 15.04.09.

Належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, ініціюючий
кредитор та ліквідатор боржника в
судове засідання не з'явились, у зв'язку
з чим розгляд справи було відкладено на
30.04.2009.

Розгляд справи призначений на 30.04.09 не
відбувся.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.05.09 розгляд справи було
призначено на 29.05.09.

В судовому засіданні від Голови
комітету кредиторів надійшло
клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури на шість
місяців, оскільки станом на 27.04.09
ліквідаційна процедура не завершена,
кредиторська заборгованість не
погашена.

Відповідно до ст.ст. 22, 32 Закону України
„ Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
строк ліквідаційної процедури не може
перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суду може продовжити цей
строк на шість місяців неодноразово з
поважних підстав, якщо це обумовлено
об'єктивними причинами та підтверджено
відповідними належними доказами.

У зв'язку з тим, що заявлене клопотання
обґрунтоване об'єктивними причинами та
підтверджено належними доказами, суд
визнав за необхідне продовжити строк
ліквідаційної процедури на шість
місяців, тобто до 29.11.09.

Належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, ініціюючий
кредитор та ліквідатор боржника в
судове засідання не з'явились, у зв'язку
з чим, розгляд справи було відкладено
на 18.06.09.

18.06.09 від ліквідатора надійшла
телеграма про від ліквідатора боржника
про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.06.09 розгляд справи було
відкладено на 24.07.09 та втрете
зобов'язано ліквідатора боржника
надати господарському суду звіт про
стан ліквідаційної процедури, реєстр
вимог кредиторів, де, зокрема,
зазначити розміри кредиторських вимог,
вказавши, які суми повернуті
кредиторам; надати суду для залучення
до матеріалів справи копії установчих
документів банкрута, а оригінали цих
документів - для огляду в судовому
засіданні.

26.06.09 від Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по м.
Києву надійшло клопотання про
припинення провадження у справі № 15/80
та заміну ліквідатора боржника -
арбітражного керуючого Стадника Д.В.,
оскільки не з'являючись в судові
засідання ліквідатор навмисно затягує
розгляд справи та неналежним чином
виконує свої обов'язки.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав заявлене клопотання щодо
припинення провадження у справі.

20.07.09 від ліквідатора боржника надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі до виключення боржника з
переліку об'єктів, що не підлягають
приватизації.

Враховуючи, що ст. 79 ГПК містить
вичерпний перелік підстав для
зупинення провадження у справі,
обставини зазначені у поданому
клопотанні не можуть розглядатись як
підстава для зупинення провадження у
справі № 15/80.

У зв'язку з необхідністю витребування
нових доказів, розгляд справи було
відкладено на 26.08.09.

У зв'язку з надходженням апеляційної
скарги регіонального відділення Фонду
державного майна України по м. Києву на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 07.04.05, розгляд справи призначений на
19.06.09 не відбувся.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 09.09.09
відмовлено регіональному відділенню
Фонду державного майна України по м.
Києву в прийнятті апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду міста
Києва від 07.04.05, а матеріали справи
повернуто до господарського суду міста
Києва.

За резолюцією керівництва, справа № 15/80
передана для подальшого розгляду судді
Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.10.09 розгляд справи було
призначено на 07.10.09.

07.08.09 від комітету кредиторів надійшло
клопотання про дострокове припинення
повноважень ліквідатора боржника
Стадніка Дмитра Володимировича та
призначення на цю посаду арбітражного
керуючого Зубкову Аллу Михайлівну
(ліцензія Серія НОМЕР_2 від 28.05.09).

В судовому засіданні представник
регіонального відділення Фонду
державного майна України по місту
Києву заявив усне клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
наявністю касаційної скарги.

Голова комітету кредиторів проти
заявленого клопотання заперечував,
оскільки на його думку це призведе до
безпідставного затягування розгляду
справи.

Враховуючи, що станом на 07.10.09 на момент
розгляду справи № 15/80 касаційної
скарги чи запиту касаційних чи
апеляційної інстанцій не
зареєстровано, а представником
регіонального відділення Фонду
державного майна України по місту
Києву доказів звернення із зазначеною
скаргою не надано, в суду відсутні
правові підстави для задоволення
поданого клопотання та відкладення
розгляду справи.

Голова комітету кредиторів підтвердив
обставини викладені в клопотанні про
дострокове припинення повноважень
ліквідатора боржника Стадніка Д.В. та
призначення на цю посаду арбітражного
керуючого Зубкову А.М.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.10.09 відмовлено в
задоволенні клопотання регіонального
відділення Фонду державного майна
України по місту Києву про відкладення
розгляду справи № 15/80, задоволено
клопотання Голови комітету кредиторів,
достроково припинено обов'язки
ліквідатора боржника арбітражного
керуючого - Стадніка Д.В., призначено
по справі № 15/80 ліквідатором
боржника - Зубкову Аллу Михайлівну
(ліцензія Серія НОМЕР_2 від 28.05.09) та
зобов'язано арбітражного керуючого -
Стадніка Д.В. передати ліквідатору
боржника Зубковій А.М. всю документацію
та інші матеріали, що стосуються
ліквідації відкритого акціонерного
товариства "Квант".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.12.05 (суддя Смілянець В.В.)
виключено зі складу кредиторських
вимог до боржника вимоги філії
"Лівобережне відділення
Промінвестбанку в місті Києві" третьої
черги задоволення в розмірі 1.059.146, 53
грн. та включено до складу кредиторські
вимоги приватного підприємства
"Лівобережна юридична група" третьої
черги задоволення в розмірі 1.059.146, 53
грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 13.12.10
апеляційну скаргу заступника
прокурора міста Києва задоволено,
ухвалу господарського суду міста Києва
від 26.12.05 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.02.11 касаційну скаргу
приватного підприємства "Лівобережна
юридична група" задоволено частково,
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 13.12.10
скасовано, а справу передано на новий
розгляду до Київського апеляційного
господарського суду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.03.11
апеляційну скаргу заступника
прокурора міста Києва задоволено
частково, ухвалу господарського суду
міста Києва від 26.12.05 скасовано, а
справу передано до суду першої
інстанції.

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.06.11 касаційну скаргу
приватного підприємства "Лівобережна
юридична група" задоволено, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 29.03.11 скасовано
та прийнято нове рішення (ухвалу):
"Зупинити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Заступника
прокурора міста Києва на ухвалу
господарського суду міста Києва від
26.12.05 до розгляду господарським судом
міста Києва заяви закритого
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в особі Лівобережного відділення
м. Києва про збільшення кредиторських
вимог до відкритого акціонерного
товариства "Завод Квант" у справі № 15/80".

З огляду на викладене, розгляд справи
було призначено на 20.07.11.

У зв'язку з необхідністю витребування
нових доказів, враховуючи клопотання
сторін про відкладення судового
розгляду, розгляд справи № 15/80
неодноразово відкладався.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, кредиторські вимоги закритого
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк", Лівобережне відділення (станом
на 03.11.11 - філія "Лівобережне відділення
публічного акціонерного товариства
Промінвестбанк в м. Київ") були визнані
постановою арбітражного суду міста
Києва від 27.03.1998 р.

Ліквідаційна комісія боржника
проводила погашення кредиторської
заборгованості перед Лівобережним
відділенням Промінвестбанку м. Києва,
внаслідок чого заборгованість
боржника перед даним кредитором станом
на 07.04.05 становила 40.721, 60 грн.

02.12.04 філія "Лівобережне відділення
публічного акціонерного товариства
Промінвестбанк в м. Київ" звернулося до
господарського суду міста Києва з
заявою про збільшення кредиторських
вимог, відповідно до якої загальна сума
заявлених вимог становила 221.971, 73 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.04.05 було задоволено подану
заяву від 02.12.04, збільшено кредиторські
вимоги філії "Лівобережне відділення
публічного акціонерного товариства
Промінвестбанк в м. Київ" до відкритого
акціонерного товариства "Завод Квант"
на суму 1.018.424, 93 грн. та включено
кредиторські вимоги заявника до
реєстру вимог кредиторів.

Однак, постановою Вищого
господарського суду України від 22.09.10,
було частково задоволено касаційні
скарги регіонального відділення Фонду
державного майна України у місті Києві,
управління з питань банкрутства у
місті Києві та Київській області та
касаційне подання Першого заступника
прокурора міста Києва, скасовано
ухвалу господарського суду міста Києва
від 07.04.05, а справу в цій частині
передано на новий розгляд до
господарського суду міста Києва.

Як вбачається з поданої заяви про
збільшення кредиторських вимог,
заборгованість боржника перед філією
"Лівобережне відділення публічного
акціонерного товариства
Промінвестбанк в м. Київ" виникла на
підставі неналежного виконання
кредитних договорів. Сума
кредиторських вимог збільшилась з 40.421,
60 грн. до 1.018.424, 93 грн. внаслідок
інфляційного збільшення.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.07.11 було зобов'язано
заявника надати суду обґрунтований
розрахунок збільшення кредиторських
вимог із зазначенням нормативно -
правової бази та періоду нарахування
інфляційних нарахувань.

Однак, заявник, всупереч вимог ухвали
суду обґрунтованого розрахунку станом
на 03.11.11 суду не надано.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.11.11 відмовлено в
задоволенні заяви закритого
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк", про збільшення кредиторських
вимог до відкритого акціонерного
товариства "Завод Квант" на суму 1.018.424, 93
грн., замінено кредитора у справі № 15/80 -
дочірнє підприємство "Київтрансгаз" АТ
"Укргазпром" () його
правонаступником - дочірньою компанією
"Укртрансгаз" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" в особі
філії "Управління магістральних
газопроводів "Київтрансгаз" (03065, м. Кив,
вул. Комарова, 44, ).

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду міста Києва від
03.11.11 філія "Лівобережне відділення
публічного акціонерного товариства
Промінвестбанк в м. Київ" звернулася до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просила скасувати,
прийняту господарським судом міста
Києва ухвалу та прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 20.12.11 повернуто
апеляційну скаргу філії "Лівобережне
відділення публічного акціонерного
товариства Промінвестбанк в м. Київ"
без розгляду, а матеріали справи № 15/80
направлено до господарського суду
міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду міста Києва від
03.11.11 приватне підприємство
"Лівобережна юридична група"
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просила скасувати,
прийняту господарським судом міста
Києва ухвалу та прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 10.02.12 повернуто
апеляційну скаргу приватного
підприємства "Лівобережна юридична
група" без розгляду, а матеріали
справим № 15/80 направлено до
господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
10.02.12 приватне підприємство
"Лівобережна юридична група"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просила скасувати ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 10.02.12 та
прийняти нове рішення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.05.12 касаційну скаргу
приватного підприємства "Лівобережна
юридична група" задоволено частково,
скасовано ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
10.02.12, а справу передано до Київського
апеляційного господарського суду для
вирішення питання про прийняття або
відмову в прийнятті апеляційної скарги
приватного підприємства "Лівобережна
юридична група" на ухвалу
господарського суду міста Києва від
03.11.11 у справі № 15/80.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 18.06.12 повернуто
апеляційну скаргу приватного
підприємства "Лівобережна юридична
група" без розгляду, а матеріали справи
№ 15/80 направлено до господарського
суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
18.06.12 приватне підприємство
"Лівобережна юридична група"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просила скасувати ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 18.06.12 та
прийняти нове рішення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.09.14 касаційну скаргу
приватного підприємства "Лівобережна
юридична група" задоволено частково,
скасовано ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
18.06.12, а справу передано до Київського
апеляційного господарського суду для
вирішення питання про прийняття або
відмову в прийнятті апеляційної скарги
приватного підприємства "Лівобережна
юридична група" на ухвалу
господарського суду міста Києва від
03.11.11 у справі № 15/80.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.11.12 залишено
апеляційну скаргу приватного
підприємства "Лівобережна юридична
група" без задоволення, ухвалу
господарського суду міста Києва без
змін, а матеріали справи № 15/80
направлено до господарського суду
міста Києва.

Не погоджуючись з постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 12.11.12 приватне
підприємство "Лівобережна юридична
група" звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просила
скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від
12.11.12 та прийняти нове рішення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.01.13 касаційну скаргу
приватного підприємства "Лівобережна
юридична група" залишено без
задоволення, постанову Київського
апеляційного господарського суду від
12.11.12 та ухвалу господарського суду
міста Києва від 03.11.11 у справі № 15/80 -
без змін.

За резолюцією керівництва справа
передана для подальшого розгляду судді
Паську М.В.

15.07.13 від державного концерну
"Укроборонпром" надійшла заява про
залучення її в якості учасника
провадження у справі № 15/80 про
банкрутство відкритого акціонерного
товариства "Завод Квант".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.10.14 призначено розгляд
справи на 23.10.14; зобов'язано ліквідатора
боржника арбітражного керуючого
Зубкову А.М. надати суду звіт та
ліквідаційний баланс боржника на
затвердження.

Представник публічного акціонерного
товариства "УКРТРАНСГАЗ", у судовому
засіданні 23.10.14, подав заяву про заміну
кредитора правонаступником та просив
її задовольнити.

Присутні у судовому засіданні
представники сторін підтримали подану
заяву про заміну кредитора
правонаступником та наполягали на його
задоволенні.

Розглянувши подану заяву, суд
встановив наступне.

Подана публічним акціонерним
товариством "Укртрансгаз" заява
мотивована тим, що відповідно до
Розпорядження Кабінету Міністрів
України від 13.06.12 № 360-р "Про
реорганізацію дочірніх компаній
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", наказу Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
від 18.07.12 № 530 "Про реорганізацію
Дочірньої компанії "Укртрансгаз"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" Дочірню компанію
"Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"
було реорганізовано шляхом
перетворення у публічне акціонерне
товариство "УКРТРАНСГАЗ".

Відповідно до ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України, у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу
України однією із підстав заміни
кредитора у зобов'язанні є передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні не може бути замінений,
якщо це встановлено договором або
законом. Інших обмежень права
кредитора на укладення договору
уступки вимог законодавство не
містить.

Відповідно до положень ст. 514
Цивільного кодексу України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судову практику в
справах про банкрутство" № 15 від
18.12.2009р. визначено, що Законом не
передбачено заборони на перехід прав
кредиторів за грошовими зобов'язаннями
до іншої особи у провадженні у справі
про банкрутство. Тому арбітражні
керуючі мають вносити до реєстру
відомості про заміну кредиторів за
грошовими зобов'язаннями у разі
переходу їх права вимоги відповідно до
правил ЦК, а господарські суди -
зобов'язувати арбітражних керуючих
вносити відповідні зміни до реєстру в
разі оскарження необґрунтованої
відмови арбітражних керуючих у
внесенні відомостей про заміну
кредитора. Особа, до якої перейшли
права кредитора під час провадження у
справі про банкрутство, отримує статус
учасника провадження відповідно до
абзацу двадцять другого статті 1
Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні
не впливає на права та обов'язки
боржника і не потребує його згоди, якщо
така згода не передбачена договором
або законом.

Вказаної правової позиції
дотримається також Вищий
господарський суд України у постановах
№ 5/173/б від 09.06.2011р., № 10/52-05 від 07.07.2011р.,
№ 1/82-Б від 07.12.2011р.

З огляду на викладене, суд вважає за
доцільне задовольнити заяву
публічного акціонерного товариства
"УКРТРАНСГАЗ" про заміну кредитора та
замінити Дочірню компанію
"Укртрансгаз" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" його
правонаступником - публічним
акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ".

Керуючись ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 25, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву публічного
акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ".

Замінити кредитора у справі № 15/80
Дочірню компанію "Укртрансгаз" в особі
філії управління магістральних
газопроводів "Київтрансгаз" (03065, м.
Київ, пр. Комарова, 44, )
його правонаступником - публічним
акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ"
в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"КИЇТРАНСГАЗ" (03065, м. Київ, пр. Комарова,
44, ).

Копію ухвали направити заявнику,
боржнику, ліквідатору боржника та
кредиторам.

Суддя
М.В.
Пасько