ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2014 р.
Справа № 6/95-8/165

Господарський суд Львівської області,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали заяви:

кредитора: Української державної
інноваційної компанії, м. Київ, в особі
Львівського регіонального відділення,
м. Львівпро банкрутство: Відкритого
акціонерного товариства "Пасавтопром"
(), м. ЛьвівГоловуючий
суддя Артимович В.М.,
судді Цікало
А.І., Чорній Л.З.,
при секретарі
Савчин І.О. Представники сторін:

ініціюючий кредитор (Львівське
регіональне відділення Державної
інноваційної фінансово-кредитної
установи): не з 'явився;

кредитор (ЗАТ "Трансбус"): Гораль А.Р. -
представник;

кредитор (АТ "Укрексімбанк"): Федулов
Ю.В. - представник;

від УПФ України в Галицькому районі м.
Львова: Компій І.А. - представник;

від ДПІ в Шевченківському районі м.
Львова Головного управлінння
Міндоходів у Львівській області: не з
'явився;

кредитор (ВВД ФСС від НВВ та ПЗ України
у м. Львові): Скоробогатова О.А. -
представник,

заявник (ОСОБА_6): не з 'явився;

від ЛМКП "Львівводоканал": не з 'явився;

ліквідатор: Кирик В.К. - арбітражний
керуючий;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у
Жидачівському районі Львівської
області): не з 'явився;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у м.
Червонограді: не з 'явився;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Мостиському
районі Львівської області: не з 'явився;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у
Пустомитівському районі Львівської
області: не з 'явився;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Буcькому
районі Львівської області: не з 'явився;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у Жовківському
районі Львівської області: не з 'явився;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у
Кам»янка-Бузькому районі Львівської
області: не з 'явився;

від ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у
Миколаївському районі Львівської
області: не з 'явився;

заявник (ОСОБА_8): не з 'явився;

кредитор (ДП „Фесто"): не з 'явився;

від ДПІ у Сихівському районі м. Львова:
Біляк Н.М. - представник;

від ДПІ у Франківському районі м.
Львова: не з 'явився;

від ДПІ у Шевченківському районі м.
Львова: не з 'явився;

кредитор (Львівська філія ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України"): не з
'явився;

кредитор (ВАТ "Львівобленерго"): не з
'явився;

від Львівського міського центру
зайнятості): Кравець С.І. - представник;

кредито (Львівське міське комунальне
підприємство "Львівтеплоенерго"): не з
'явився;

заявник (ОСОБА_11): не з 'явився;

від прокуратури Сихівського району м.
Львова: не з 'явився;

від прокуратури Львівської області:
Куцик В.Б. - прокурор відділу ;

від прокуратури м. Львова: не з 'явився;

кредитор (ТзОВ "ТДК-2000"): не з 'явився;

від ЛОФ АКБ "Укрсоцбанк": не з 'явився;

кредитор (Центр телекомунікаційних
послуг Львівської філії ВАТ
"Укртелеком" ): не з 'явився;

від ЛОВ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: не
з 'явився;

за участю Сихівської районної
адміністрації ЛМР: Кузів О.М. -
представник;

за участю Львівської міської ради:
Гриниха Х.А. - представник.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства „Львівський автобусний
завод", правонаступником якого є
Відкрите акціонерне товариство
„Пасавтопром", порушене 14.06.2006 р. за
заявою Української державної
інноваційної компанії в особі
Львівського регіонального відділення.

Ухвалою від 08.12.2006 р. суд затвердив
реєстр вимог кредиторів Відкритого
акціонерного товариства "Пасавтопром".

За результатами перегляду згаданої
ухвали за нововиявленими обставинами
30.07.2008 р. суд ухвалу господарського суду
від 08.12.2006 р. змінив за нововиявленими
обставинами та затвердив реєстр вимог
кредиторів Відкритого акціонерного
товариства "Пасавтопром".

Ухвалою від 04.11.2008 р. суд повноваження
арбітражного керуючого Ковалко Г.І.
припинив за її клопотанням,
розпорядником майна Відкритого
акціонерного товариства "Пасавтопром"
призначив арбітражного керуючого
Вершиніна А.О.

Ухвалою від 26.11.2009 р. господарський суд
повноваження розпорядника майна
боржника Відкритого акціонерного
товариства "Пасавтопром" арбітражного
керуючого Вершиніна А.О. за його заявою
припинив, розпорядником майна боржника
Відкритого акціонерного товариства
"Пасавтопром" призначив арбітражного
керуючого Шлапака В.І., якого зобов"язав
повноваження розпорядника майна
боржника Відкритого акціонерного
товариства „Пасавтопром" здійснювати
з дотриманням вимог ст.ст. 3-1, 13, 14 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", при
здійсненні своїх повноважень діяти
добросовісно, розумно, враховувати
інтереси боржника та його кредиторів.

З метою захисту інтересів держави
прокуратура Львівської області та
прокуратура міста Львова повідомили
суд про їх вступ у справу.

Ухвалою від 09.10.2008 р. господарським
судом вжито заходів забезпечення вимог
кредиторів шляхом заборони боржнику
укладати будь-які угоди без згоди
розпорядника майна боржника.

Розгляд справи неодноразово
відкладався, в судових засіданнях
також оголошувались перерви.

Постановою місцевого господарського
суду від 14.10.2010 р. боржника визнано
банкрутом, ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого
Денисова В.О.

Львівський апеляційний господарський
суд постановою від 21.02.2011 р. апеляційні
скарги залишив без задоволення, а
постанову господарського суду
Львівської області від 14.10.2010 р. - без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.04.2011 р. касаційну скаргу
Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи в особі
Львівського регіонального відділення
задоволено, постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
21.02.2011 р. скасовано, справу передано на
новий розгляд до господарського суду
Львівської області.

У зв'язку з надходженням справи до
господарського суду, проведенням
автоматизованою системою
документообігу суду розподілу даної
справи судді Артимовичу В.М. у зв'язку з
призначенням судді Гриців В.М. суддею
Львівського апеляційного
господарського суду справу суддею
Артимовичем В.М. було прийнято до
свого провадження та засідання суду
призначено на 30.08.2011 р.

Ухвалою суду від 30.08.2011 р. справу
призначено до колегіального розгляду,
розгляд справи відкладено на 14.09.2011 р.
Автоматизованою системою
документообігу суду визначено
наступний склад колегії суддів:
головуючий суддя Артимович В.М., судді
Цікало А.І. та Чорній Л.З.

Господарським судом 07.11.2011 р.
направлено повідомлення в порядку ст. 90
ГПК України прокурору Львівської
області та прокурору м. Києва на
предмет наявності в діях арбітражного
керуючого Денисова В.О. протиправних
діянь.

Ухвалою суду від 23.11.2011 р. в задоволенні
заяви ОСОБА_8 в частині вимог щодо
повернення автомобіля і окремих вузлів
від боржника відмовлено, клопотання
першого заступника прокурора м. Львова
задоволено та покладено виконання
обов'язків керівника (голови правління)
ВАТ "Пасавтопром" на розпорядника майна
боржника - арбітражного керуючого
Шлапака В.І. та зобов'язано
арбітражного керуючого Денисова В.О. в
десятиденний строк з дати отримання
ухвали передати одержані печатки і
штампи боржника, бухгалтерську та іншу
документацію боржника, матеріальні та
інші цінності боржника розпоряднику
майна Шлапаку В.І. за актом
прийому-передачі.

Постановою від 21.02.2012 р. ВАТ
"Пасавтопром" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Кирика В.К.

Львівський апеляційний господарський
суд, розглянувши апеляційні скарги
прокурора Сихівського району м. Львова,
м. Львів, в інтересах держави в особі
Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи в особі
Львівського регіонального відділення,
м. Львів, Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Львові, м. Львів, Державної
інноваційної фінансово-кредитної
установи в особі Львівського
регіонального відділення, м. Львів,
постановою від 11.04.2012 р. постанову
господарського суду Львівської
області від 21.02.2012 р. у справі №
6/95-8/165 залишив без змін, вищезгадані
апеляційні скарги - без задоволення.

Ухвалами Вищого господарського суду
України від 26.06.2012 р. касаційні скарги
Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи в особі
Львівського регіонального відділення,
м. Львів, заступника прокурора
Львівської області, м. Львів,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Львові, м.
Львів, на вказані вище постанови у
даній справі та додані до неї документи
повернуто без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.09.2012 р. клопотання
Державної інноваційної
фінансово-кредитної установи
Львівського регіонального відділення,
м. Львів, про відновлення строку на
касаційне оскарження відхилено,
касаційну скаргу на постанову
господарського суду Львівської
області від 21.02.2012 р. та постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 11.04.2012 р.
повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 09.11.2012 р. клопотання
заступника прокурора Львівської
області, м. Львів, про відновлення
строку на касаційне оскарження
відхилено, касаційну скаргу на
постанову господарського суду
Львівської області від 21.02.2012 р. та
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 11.04.2012 р.
повернуто скаржнику без розгляду.

У зв'язку з надходженням справи до
господарського суду ухвалою від 28.12.2012
р. розгляд справи призначено на 24.01.2013 р.

08.01.2013 р. ОСОБА_8 подав на розгляд суду
заяву з прохання включити його грошові
вимоги до першої черги вимог
кредиторів.

24.01.2013 р. на розгляд суду ліквідатор
подав звіт про виконану роботу у даній
справі та клопотання про зняття
обтяжень майна банкрута.

21.02.2013 р. через канцелярію на розгляд
суду надійшла заява ДПІ у Сихівському
районі м. Львова Львівської області ДПС
про збільшення грошових вимог до
боржника.

27.02.2013 р. ЗАТ "Трансбус" подано на
розгляд суду клопотання з проханням
зняти арешт з нерухомого майна ВАТ
"Пасавтопром", яке включено до
ліквідаційної маси банкрута.

05.03.2013 р. на розгляд суду ОСОБА_8 подав
скаргу на дії ліквідатора, якою
заперечує проти включення боргу в сумі
40537,00 грн. до четвертої черги
задоволення вимог кредиторів.

11.03.2013 р. через канцелярію на розгляд
суду ОСОБА_8 подав заяву - скаргу про
винесення рішення про включення боргу
в сумі 40537,00 грн. до першої черги
задоволення вимог кредиторів.

27.03.2013 р. ліквідатор подав пояснення на
скаргу ОСОБА_8

27.03.2013 р. ДПІ у Сихівському районі м.
Львова Львівської області ДПС подано
на розгляд суду пояснення щодо
заявлених грошових вимог до боржника.

27.03.2013 р. ліквідатор на розгляд суду
подав звіт про виконану роботу в даній
справі, пояснення щодо виявленого
майна банкрута та клопотання про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.03.2013 р. в задоволенні
скарги ОСОБА_8 на дії ліквідатора
відмовлено, скасовано арешт,
накладений на майно ВАТ „Пасавтопром"
м. Львів, а саме: арешт нерухомого майна,
запис № 1, зареєстрований 10.02.2006 року за
№ 2865678, підстава обтяження: постанова,
б/н, 10.02.2006 р., ДВС у Галицькому районі м.
Львова, ОСОБА_20, об'єкт обтяження:
нежиле приміщення, складське
приміщення мт Д-1 пл. 698,3 кв.м., Львівська
обл., м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45д,
власник: ВАТ "Львівський автобусний
завод", код 05808787, Львівська обл., м.
Львів, вул. Стрийська, 45, розгляд справи
відкладено на 15.05.2013 р.

15.05.2013 р. на розгляд суду надійшла
апеляційна скарга ОСОБА_8 про перегляд
ухвали господарського суду Львівської
області від 27.03.2013 р.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 24.05.2013 р.
апеляційну скаргу ОСОБА_8 повернуто.

11.06.2013 р. на розгляд суду ліквідатор
подав звіт про виконану роботу,
протокол зборів комітету кредиторів
ВАТ „Пасавтопром" та ряд документів.

11.06.2013 р. ОСОБА_8 подав на розгляд суду
заяву з проханням суд прийняти рішення
про витребування майна від власника
ВАТ „Пасавтопром".

25.06.2013 р. на розгляд суду ВПВР ДВС
України подано постанову державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження від 31.05.2013 р. для виконання
та до відома, винесену на підставі
виконавчого листа №А5/74-12/28 від 29.01.2007 р.,
що видав господарський суд Львівської
області.

У зв"язку з недоліками в роботі та
невиконанням вимог ухвал суду в даній
справі ліквідатором Кириком В.К. в
судовому засіданні 17.07.2013 р. судом
прийнято окрему ухвалу. В задоволенні
клопотання ОСОБА_8 від 11.06.2013 р. про
прийняття господарським судом рішення
про витребування майна від власника
ВАТ „Пасавтопром", ЗАТ „ЗКТ та ТОВ
„ЛАЗ" судом відмовлено.

У зв"язку з подачею ліквідатором
Кириком В.К. апеляційної скарги на
окрему ухвалу, матеріали справи
направлено до Львівського
апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 13.11.2013 р.
апеляційну скаргу залишено без
задоволення, а окрему ухвалу
господарського суду від 17.07.2013 р. без
змін.

28.11.2013 р., 11.12.2013 р. через канцелярію на
розгляд суду надійшло письмове
клопотання ліквідатора про зняття
арештів з незакритих рахунків
банкрута.

02.12.2013 р. через канцелярію на розгляд
суду надійшло письмове клопотання ДПІ
у Шевченківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області про
заміну кредитора його
правонаступником.

19.12.2013 р. через канцелярію на розгляд
суду надійшло письмове клопотання
голови комітету кредиторів про
затвердження звіту ліквідатора про
відшкодування поточних витрат на
реалізацію заходів ліквідаційної
процедури за рахунок коштів, отриманих
від реалізації активів ліквідаційної
маси ВАТ "Пасавтопром" та про
затвердження звіту про оплату наданих
послуг у ліквідаційній процедурі.

Ухвалою від 23.12.2013 р. судом задоволено
клопотання ДПІ у Шевченківському
районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області та здійснено заміну
кредитора ДПІ у Шевченківському районі
м. Львова на її правонаступника - ДПІ у
Шевченківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області,
розгляд справи відкладено на 29.01.2014 р.

29.01.2014 р. на розгляд суду надійшло
клопотання голови комітету кредиторів
про зняття всіх арештів, накладених на
рахунки ВАТ „Пасавтопром" у всіх
банківських установах, незалежно від
термінів їх накладення, сум та органів,
що здійснили такі накладення арештів.
До даного клопотання додано протокол
зборів комітету кредиторів ВАТ
„Пасавтопром" від 29.01.2014 р. Аналогічне
клопотання надійшло і від ліквідатора.

Ухвалою від 20.02.2014 р. в задоволенні
клопотання ліквідатора Кирика В.К. та
Закритого акціонерного товариства
„Трансбус" про зняття всіх арештів,
накладених на рахунки ВАТ
„Пасавтопром" у всіх банківських
установах, відмовлено.

20.03.2014 р. на розгляд суду надійшла заява
ОСОБА_6 про включення в реєстр вимог
кредиторів боржника першої черги.

26.03.2014 р. на розгляд суду надійшли заяви
арбітражних керуючих Козія В.Ю. та
Худоногової Л.Ю. про згоду на участь у
даній справі.

26.03.2014 р. арбітражний керуючий Кирик В.К.
подав на розгляд суду клопотання про
долучення ряду документів до
матеріалів справи та клопотання про
зняття арештів, накладених на рахунки
ВАТ „Пасавтопром" у всіх банківських
установах.

07.04.2014 р. на розгляд суду ліквідатор
подав клопотання з проханням виправити
описку, допущену при виготовлені
ухвали господарського суду Львівської
області від 26.03.2014 р., що полягає у
відсутності у тексті ухвали від 26.03.2014
р. пункту щодо задоволення клопотання
ліквідатора та зняття арештів,
накладених на кошти боржника.

09.04.2014 р. ліквідатор подав на розгляд
суду клопотання про відкладення
розгляду справи, клопотання про
долучення ряду документів до
матеріалів справи.

09.04.2014 р. ПАТ „Укрексімбанк" подав на
розгляд суду письмові пояснення у
даній справі та додав ряд документів.

Ухвалою від 09.04.2014 р. клопотання
ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства „Пасавтопром" -
арбітражного керуючого Кирика В.К. про
виправлення описки у тексті ухвали від
26.03.2014 р. задоволено та виправлено
описку, допущену в резолютивній
частині судового рішення від 26.03.2014 р. у
справі № 6/95-8/165, розгляд справи
відкладено на 15.05.2014 р.

15.04.2014 р. на розгляд суду надійшла
скарга на дії лііквідатора від ОСОБА_6

17.04.2014 р. ПАТ „Державний
експортно-імпортний банк України"
подано скаргу на дії ліквідатора.

14.05.2014 р. на розгляд суду ПАТ „Державний
експортно-імпортний банк України"
повторно подано скаргу на дії
ліквідатора.

11.06.2014 р. на розгляд суду ліквідатор
подав звіт про виконану роботу в період
з 15.05.2014 р. по 11.06.2014 р. та письмові
пояснення щодо поданих скарг на дії
ліквідатора ВАТ „Пасавтопром".

19.06.2014 р. на розгляд суду заявник ОСОБА_8
подав заяву з проханням перенести
розгляд його заяв на час закінчення
його лікування.

19.06.2014 р. ліквідатор подав заяву з
проханням зняти арешт, накладений на
рахунок ВАТ „Пасавтопром" у ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль".

19.06.2014 р. на адресу суду надійшло
клопотання про долучення ряду
документів до матеріалів справи.

25.06.2014 р. ліквідатор подав звіт про
виконану роботу з 11.06.2014 р. по 25.06.2014 р.,
клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури та
повноважень ліквідатора - арбітражного
керуючого Кирика В.К. на шість місяців,
клопотання про зняття арешту,
накладеного на рахунок ВАТ
„Пасавтопром" у ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль".

Ухвалою суду від 25.06.2014 р. у задоволенні
клопотання ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "Пасавтопром" -
арбітражного керуючого Кирика В.К. від
25.06.2014 р. про продовження строку
ліквідаційної процедури на шість
місяців відмовлено, розгляд справи
відкладено на 20.08.2014 р.

20.08.2014 р. на розгляд суду ліквідатор
подав клопотання про відкладення
розгляду справи.

03.09.2014 р. на розгляд суду надійшло
клопотання з проханням визнати
Сихівську району адміністрацію
Львівської міської ради учасником у
справі.

10.09.2014 р. ліквідатор подав звіт про
виконану роботу за період
липень-серпень 2014 р. та долучив ряд
документів, зазначених у звіті. У
вказаному звіті ліквідатор відкликає
заявлене раніше клопотання про зняття
арешту з рахунку ВАТ «Пасавтопром» №
260428486, відкритого у ПАТ «Райффайзен
банк Аваль».

10.09.2014 р. ліквідатор на розгляд суду
подав клопотання про затвердження суми
оплати послуг ліквідатора ВАТ
«Пасавтопром» з проханням затвердити
оплату послуг ліквідатора ВАТ
«Пасавтопром» за період із лютого 2012 р.
до вересня 2014 р.

04.11.2014 р. на розгляд суду ПАТ
«Укрексімбанк» подано клопотання
надати письмовий звіт щодо проведених
заходів по стягненню заборгованості з
ВАТ «Дніпродзержинський автомобільний
завод» в сумі 9921408,94 грн. з наданням
копій підтверджуючих документів.

05.11.2014 р. через канцелярію на розгляд
суду Львівська міська рада подала
клопотання з проханням залучити її
учасником провадження у справі про
банкрутство.

Також на розгляд суд 05.11.2014 р. від ДПІ у
Сихівському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області подано
інформацію щодо рахунків ВАТ
«Пасавтопром».

Сихівською районною адміністрацією
Львівської міської ради 05.11.2014 р.
подано письмові пояснення щодо
клопотання про залучення
адміністрації учасником провадження у
справі про банкрутство.

В судове засідання 05.11.2014 р. з'явились
представники прокуратури, кредиторів
та ліквідатор, надали пояснення по
суті справи, представник ПАТ
«Укрексімбанк» просив суд задоволити
подане ним клопотання щодо
витребувавння інформації в
ліквідатора. Присутні представники
проти задоволення вказаного
клопотання не заперечили. Також в
судовому засіданні 05.11.2014 р. судом
розглянуто клопотання Львівської
міської ради про залучення її
учасником провадження у справі про
банкрутство. Присутні представники
проти задоволення вказаного
клопотання не заперечили. Судове
засідання відбулось за участю
представника Сихівської районної
адміністрації ЛМР та Львівської
міської ради. Представники інших
кредиторів, заявників, прокуратури не
з'явилися в судове засідання, хоча
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце судового засідання.

Суд, заслухавши присутніх
представників та ліквідатора,
розглянувши клопотання представника
ПАТ «Укрексімбанк», вважає за
необхідне задоволити його. Щодо
клопотання Львівської міської ради, то
суд вважає його обгрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню, враховуючи
норми ст. ст. 1, 26 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнаня його банкрутом" №
2344-ХII (2344-12) від 14.05.1992 р. в редакції
Закону № 784-XIV (784-14) від 30.06.1999, оскільки
відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
викладеного у новій редакції,
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом; положення цього Закону, що
регулюють продаж майна в провадженні у
справі про банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом; положення, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

У відповідності до ст. 1 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнаня його банкрутом"
учасники провадження у справі про
банкрутство - сторони, арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном)
боржника, а також у випадках,
передбачених цим Законом, інші особи,
які беруть участь у провадженні у
справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний
орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Усі види майнових активів (майно та
майнові права) банкрута, які належать
йому на праві власності або повного
господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури та
виявлені в ході ліквідаційної
процедури, включаються до складу
ліквідаційної маси, за винятком
об'єктів житлового фонду, в тому числі
гуртожитків, дитячих дошкільних
закладів та об'єктів комунальної
інфраструктури, які в разі банкрутства
підприємства передаються в порядку,
встановленому законодавством, до
комунальної власності відповідних
територіальних громад без додаткових
умов і фінансуються в установленому
порядку відповідно до ч.1 ст. 26
згаданого закону.

Для надання можливості ліквідатору
продовжувати здійснювати процедуру
ліквідації банкрута у відповідності з
вимогами Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
суд дійшов висновку про відкладення
розгляду справи, інші клопотання та
скарги розглянути в наступному
судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
1, 5, 22, 26, 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
№ 2344-ХII (2344-12) від 14.05.1992 р. в редакції
Закону № 784-XIV (784-14) від 30.06.1999 р., ст.ст. 38,
77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Львівської міської
ради від 04.11.2014 р. за № 1104-вих.1247
задоволити. Залучити учасником
провадження у справі № 6/95-8/165 про
банкрутство Львівську міську раду (пл.
Ринок, 1, м. Львів, 79006).

2. Розгляд справи відкласти на 26.11.14
р. о 14:45 год. (засідання суду
відбудеться в приміщенні
господарського суду Львівської
області за адресою: 79014, м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 2-ий поверх, зал № 2).

3. В порядку ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України
витребувати у ліквідатора -
арбітражного керуючого Кирика В.К. та
арбітражного керуючого Шлапака В.І.
інформацію про наявність
заборгованості ВАТ
«Дніпродзержинський автомобільний
завод» перед ВАТ «Пасавтопром» в сумі
9921408,94 грн., вчинені дії щодо стягнення
такої заборгованості та підтверджуючі
документи для долучення до матеріалів
справи.

4. Зобов'язати:

4.1. Ліквідатора - арбітражного
керуючого Кирика В.К.: належним чином
виконати вимоги попередньої ухвали
суду; судову процедуру ліквідації ВАТ
"Пасавтопром" здійснювати у порядку,
встановленому ст.ст. 22-34 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
надати суду звіт про виконану роботу, в
якому повідомити про виконання
приписів ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
надати суду письмові пояснення з
нормативним і документальним
обгрунтуванням щодо поданих скарг
Публічним акціонерним товариством
«Укрексімбанк» на дії ліквідатора та
клопотання Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
від 02.09.2014 р. за № 34-вих. 1539.

5. Участь ліквідатора, повноважних
представників кредиторів та
прокуратури в судовому засіданні
визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити
ліквідатору, кредиторам, представники
яких не були присутні в судовому
засіданні, прокуратурі м. Львова,
прокуратурі Сихівського району м.
Львова, арбітражному керуючому Шлапаку
В.І.

Головуючий суддя
Артимович В.М.

Судді
Цікало А.І.

Чорній Л.З.