ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/5047/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного
акціонерного товариства банк
"Меркурій", м. Харків до Приватного
підприємства "Заріус-2013", м. Харків
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство банк
"Меркурій" в особі уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію Куліша В.М. (позивач)
звернулось до господарського суду
Харківської області із позовом до
приватного підприємства "Заріус-2013"
(відповідач) про заборгованості за
кредитними договорами у розмірі 66315027,74
грн., а саме:

за договором №02/1-25К-97 невідновлюваної
кредитної лінії в національній валюті
від 30.12.2013 року кошти у розмірі 22468275,02
грн.;

за договором №02/1-25К-33 невідновлюваної
кредитної лінії в національній валюті
від 15.05.2012 року кошти у розмірі 40947167,86
грн.;

за договором №02/1-25К-98 невідновлюваної
кредитної лінії в національній валюті
від 20.12.2013 року кошти у розмірі 2899584,86
грн. та судові витрати.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила об'єднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Згідно із частиною 3 пункту 3.6 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63
Господарського процесуального
кодексу).

Позивачем порушено правила об'єднання
позовних вимог, а саме заявлено вимоги
про стягнення заборгованості за трьома
договорами, а саме:

- №02/1-25К-97 невідновлюваної кредитної
лінії в національній валюті від 30.12.2013
року;

- №02/1-25К-33 невідновлюваної кредитної
лінії в національній валюті від 15.05.2012
року;

- №02/1-25К-98 невідновлюваної кредитної
лінії в національній валюті від 20.12.2013
року.

Також, позивачем заявлено клопотання
про об'єднання позовних вимог за трьома
невідновльваними кредитними лініями
та зазначає, що вони пов'язані між собою
підставою виникнення. Але жодних
доказів у підтвердження пов'язаності
підстав виникнення договорів №02/1-25К-97,
№02/1-25К-33, №02/1-25К-98 суду не надав.

Частиною 1 статті 58 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що в одній позовній заяві
може бути об'єднано кілька позовних
вимог, зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.

Підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини (пункт 1 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу).

Таким чином, позовні вимоги
відрізняються підставами виникнення
спору та способами захисту прав і
законних інтересів і сумісний розгляд
цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін та
суттєво утруднить вирішення спору.

Вказані вище обставини згідно із
пунктом 5 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України є підставою для повернення
позовної заяви та доданих до неї
документів заявнику без розгляду.

Також суд зазначає, що відповідно до
статті 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод від
04.11.1950 року кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом. Згідно практики
Європейського суду з прав людини, яка є
джерелом права згідно статті 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини", - право на
справедливий суд охоплює не лише
стадію розгляду справи по суті, але
також дотримання всіх процедур, що
передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

У зв'язку із тим, що судом встановлено,
що позивачем об'єднано три не пов'язані
між собою підставою виникнення
договори. Що не зв'язані між собою
підставою виникнення або поданими
доказами, то повернення позовної заяви
є не правом а обов'язком суду.

Керуючись статтею 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод, статтею 58, пунктом 5 частини 1
статті 63, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: позовна заява на 73 аркушах.

Суддя О.О. Ємельянова