ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р. Справа № 916/4436/14

За позовом: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1;

До відповідача: Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Одеській області

про продовження строку дії договору
оренди

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в
порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до Господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області про продовження строку
договору оренди від 13.11.13р. ділянки
накопичувальної платформи
Пасажирського вокзалу Одеса-Головна,
інв. №12010, площею 10,00кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1 укладеного між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Одеській області та ФОП
ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказує на те, що 13.11.2013р. між
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Одеській
області та ФОП ОСОБА_1 було укладено
договір оренди ділянки
накопичувальної платформи
Пасажирського вокзалу Одеса-Головна
загальною площею 10кв.м., який
знаходиться на балансі Одеської
залізниці, строком на 1 рік.

Відповідно до п. 1.1 договору
оренди від 13.11.2013р. орендодавець
передає, а орендар приймає в строкове
платне користування державне нерухоме
майно, а саме: ділянки накопичувальної
платформи Пасажирського вокзалу
Одеса-Головна, інв. №12010, площею 10,00кв.м.
за адресою: АДРЕСА_1, (далі-Майно), що
обліковується на балансі ДП „Одеська
залізниця" (далі-Балансоутримувач),
вартість якого визначена згідно зі
звітом про належну оцінку, що була
проведена ФОП ОСОБА_2 станом на 31 серпня
2013р. та становить 154163грн.

13.11.2013р. відповідно до акту
приймання-передавання орендодавець
(Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області) передав, а орендар (Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1) прийняв в
строкове платне користування ділянку
накопичувальної платформи
Пасажирського вокзалу Одеса-Головна,
інв. №12010, площею 10,00кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1.

В зв'язку з тим, що договір оренди
від 13.11.2013р. укладений між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Одеській області та ФОП
ОСОБА_1 закінчує свою дію 13.11.2014р. ФОП
ОСОБА_1 звернувся до Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Одеській області із заявою
відповідно якої просив продовжити
договір оренди ділянки
накопичувальної платформи
Пасажирського вокзалу Одеса-Головна,
інв. №12010, площею 10,00кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1 на п'ять років.

17.09.2014р. №18-05-04460 на заяву ФОП ОСОБА_1
надано лист відповідно якого
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області повідомило про те, що
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Одеській
області буде направлено звернення до
Міністерства інфраструктури України
щодо можливості продовження терміну
дії договору оренди за умовами його
нотаріального оформлення. У разі
надання згоди Міністерства
інфраструктури України, регіональним
відділенням буде підготовлено
відповідний договір про внесення змін
до договору оренди від 13.11.2013р.

Посилаючись на вищевикладене, позивач
звернувся з позовною заявою про
продовження строку договору оренди від
13.11.13р. за захистом свого порушеного
права.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 10.11.2014р. порушено
провадження у справі № 916/4436/14 за
вказаним позовом із призначенням
розгляду справи у судовому засіданні.

13.11.2014р. надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про
забезпечення позову відповідно якої
позивач просить заборонити до
вирішення справи по суті Регіональному
відділенню Фонду державного майна
України по Одеській області та іншим
особам здійснювати будь-які перешкоди
для здійснення законної господарської
діяльності позивача ФОП ОСОБА_1 на
ділянці накопичувальної платформи
Пасажирського вокзалу Одеса-Головна
загальною площею 10кв.м., яка є об'єктом
договору оренди від 13.11.2013р., укладеним
між ФОП ОСОБА_1 та Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Одеській області.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов
висновку про необхідність її
задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову, якщо невжиття таких заходів
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.
Позов забезпечується: накладанням
арешту на майно або грошові суми, що
належать відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору; зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
порядку; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про звільнення цього майна з-під
арешту.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття
заходів забезпечення позову у даній
справі, оцінюючи імовірність реальної
загрози невиконання чи утруднення
виконання рішення суду в разі
задоволення позову та наявність
зв'язку між конкретним заходом до
забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, господарський суд
враховує таке.

Відповідно до п.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України „
Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" від 26.12.2011 р. №16 особа, яка
подала заяву про забезпечення позову,
повинна обґрунтувати причини
звернення із заявою про забезпечення
позову; з цією метою та з урахуванням
загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК
України, обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Відповідно до положень абз. 3
вищенаведеної постанови ВГСУ від
26.12.2011о. №16 у вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову;

- імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку
із вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

В своїй заяві про забезпечення позову
позивач вказує на те, що ФОП ОСОБА_1
звернувся до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Одеській області із заявою відповідно
якої просив продовжити договір оренди
ділянки накопичувальної платформи
Пасажирського вокзалу Одеса-Головна,
інв. №12010, площею 10,00кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1 на п'ять років.

17.09.2014р. №18-05-04460 на заяву ФОП ОСОБА_1
надано лист відповідно якого
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області повідомило про те, що
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Одеській
області буде направлено звернення до
Міністерства інфраструктури України
щодо можливості продовження терміну
дії договору оренди за умовами його
нотаріального оформлення. У разі
надання згоди Міністерства
інфраструктури України, регіональним
відділенням буде підготовлено
відповідний договір про внесення змін
до договору оренди від 13.11.2013р.

Крім того, листом від 13.10.2014р. №18-05-04946
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області повідомило, що необхідно по
закінченню терміну дії договору
(13.11.14р.) здійснити повернення
орендованого майна відповідно до акту
приймання-передачі при поверненні та
на дату підписання акту здійснити
остаточний розрахунок з орендної
плати.

Предметом позовної заяви є продовження
строку договору оренди від 13.11.13р.
ділянки накопичувальної платформи
Пасажирського вокзалу Одеса-Головна,
інв. №12010, площею 10,00кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1 укладеного між Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Одеській області та ФОП
ОСОБА_1

Враховуючи викладене, є очевидним що
заява Позивача про забезпечення позову
та позовні вимоги є цілком пов'язані
між собою.

Таким чином, вимоги у заяві про
забезпечення позову є співрозмірними
із вимогами у позовній заяві та
пов'язані між собою.

Невжиття заходів щодо забезпечення
позову може суттєво порушити права
позивача щодо користування та
розпорядження земельними ділянками,
утруднити виконання рішення суду.

За таких обставин, заява ФОП ОСОБА_1 про
вжиття заходів до забезпечення позову
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 66, п. 3 ч.1 ст. 67, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про вжиття заходів до
забезпечення позову задовольнити
повністю.

2. Заборонити Регіональному відділенню
Фонду державного майна України по
Одеській області та іншим особам
здійснювати будь-які перешкоди для
здійснення законної господарської
діяльності позивача ФОП ОСОБА_1 на
ділянці накопичувальної платформи
Пасажирського вокзалу Одеса-Головна
загальною площею 10кв.м., яка є об'єктом
договору оренди від 13.11.2013р., укладеним
між ФОП ОСОБА_1 та Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Одеській області до
вирішення спору по суті.

Стягувачем за цією ухвалою є Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 (65091, АДРЕСА_2,
код НОМЕР_1).

Ухвала, згідно ч.3 ст.67 ГПК України, п.12
Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012р.
„Про судове рішення", набирає чинності
з моменту її винесення, тобто з 13.11.2014 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню
відповідно до вимог Закону України
„Про виконавче провадження" в редакції
Закону України „Про внесення змін до
Закону України „Про виконавче
провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)" №2677-VI від
04.11.2010р.

Ухвала дійсна для пред'явлення до
виконання в строки, встановлені ст.22
Закону України "Про виконавче
провадження"

В силу ст. 124 Конституції України та ст.
115 Господарського процесуального
кодексу України ця ухвала є
обов'язковою для виконання всіма
органами, організаціями та посадовими
особами на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 67, ст. 106, 111-13 ГПК
України ухвалу про забезпечення позову
може бути оскаржено в апеляційному та
касаційному порядку. Оскарження ухвали
про забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

Суддя
С.В. Літвінов