overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 907/246/14

За заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Тячів (далі -
ДПІ у Тячівському районі, заявник) про банкрутство приватного акціонерного товариства „Тячівське автотранспортне підприємство-12141" (90500
Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, ) (далі - боржник)

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники:

боржника - не з'явився;

арбітражний керуючий - Дідич М.М.

кредиторів: ДПІ у Тячівському районі
(заявник, ініціюючий кредитор), УПФУ у
Тячівському районі, Тячівського районного центру зайнятості (РЦЗ) - не з'явилися; ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Кузка С.О., представник за довіреністю

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 30.09.14 визнано банкрутом ПАТ "Тячівське АТП-12141", м.
Тячів, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дідича М.А., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру згідно з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон) та подати суду до 29.10.2014 проміжний звіт з відомостями про вжиті заходи з ліквідації.

Ліквідатором - арбітражним керуючим
Дідичем М.А. подано звіт про вжиті в межах ліквідаційної процедури заходи.
Так, зокрема, з метою виявлення активів ліквідатором підготовлено та надіслано запити до Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області, УДАЇ УМВС
України у Закарпатській області,
Управління Держземагенства в
Тячівському районі Закарпатської області про наявність або відсутність належних на праві власності банкруту спеціальної техніки, транспортних засобів, земельних ділянок.

На подані запити отримано відповіді від Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області,
Управління Держземагенства в
Тячівському районі Закарпатської області, УДАІ УМВС України у
Закарпатській області, за змістом яких за банкрутом не рахується спеціальна техніка та не зареєстровані земельні ділянки, в той же час за банкрутом зареєстровано 12 транспортних засобів.

Відповідно до ч. 10 ст. 41 Закону ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. За результатами розгляду проміжного звіту ліквідатора суд приймає до відома надану ліквідатором інформацію про вжиті заходи в межах виконання своїх повноважень.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України
„Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Звіт ліквідатора ПАТ "Тячівське
АТП-12141" - арбітражного керуючого Дідича
М.А. - про вжитті заходи в ліквідаційній процедурі взяти до відома.

2. Копію даної постанови надіслати банкруту, ліквідатору.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"04" листопада 2014 р.
Справа № 911/4194/14

за позовом Прокурора
Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі
Головного управління Держземагенства в Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма "Промінь", Київська обл.,
Макарівський р-н, с. Козичанка

про визнання недійсними державних актів на право власності на землю

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників:

від прокурора: Підяш О.С. (посв. № 028911 від 17.09.2014р.);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Бойченко С.А. (дов. № 8 від 13.10.2014р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою прокурора Макарівського району
Київської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства в Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма "Промінь" про визнання недійсними державних актів на право власності на землю.

04.11.2014р. до господарського суду
Київської області від представника відповідача надійшли пояснення, в яких відповідач просить суд у задоволенні позову прокурора відмовити повінстю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 01.10.2014р. та 16.10.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2014 р. на 12 год. 20 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвал господарського суду
Київської області від 01.10.2014р. та 16.10.2014р.

3. Викликати повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
номер провадження справи 2/97/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.2014
Справа № 905/5666/13-908/4467/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах,

позивач-1: Державна служба геології та надр України, м. Київ,

позивач-2: Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика», м. Київ,

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лого
Сістемс», м. Донецьк,

до відповідача-2: Національна акціонерна компанія «Надра України», м.
Київ,

до відповідача-3: Дочірнє підприємство
Національної акціонерної компанії
«Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія», м.
Чернігів,

про стягнення 488887,86 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 2/97/14.

2. Призначити розгляд справи на 27.11.2014р. о 15-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул.
Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м.
Запоріжжя, зал № 300.

3. Зобов'язати сторін до судового засідання надати письмові пояснення по справі з урахуванням вимог постанови
Вищого господарського суду України від 17.06.2014р. по справі №905/5666/13, а також надати докази часткової оплати за договором №15-04/26 від 15.04.2009р.; забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників сторін.

Витребувані документи подати суду

до 24.11.2014р.

4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Т.В.Мойсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2014 р.Справа № 916/4154/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до
Відкритого акціонерного товариства
„Укрхліббуд" про стягнення 40376,62 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області звернулось в господарський суд
Одеської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Укрхліббуд" 40376,62 грн. надмірно виплаченої пенсії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.10.2014 р. прийнято позовну заяву Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі
Хмельницької області; порушено провадження у справі № 916/4154/14 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 03.11.2014 р.; запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_1, якому, за посиленнями позивача, з вини відповідача надмірно виплачено кошти; зобов'язано сторони надати відомості щодо теперішньої адреси ОСОБА_1; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 03.11.2014 р., представники сторін з невідомих причин не з'явились, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представників сторін, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 24 листопада 2014 р. об 11:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі третьою особою ОСОБА_1, якому, за посиланнями позивача, з вини відповідача надмірно виплачено кошти.

3. Повторно зобов'язати сторони надати відомості щодо теперішньої адреси ОСОБА_1

4. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

5. Копію ухвали надіслати:
Управлінню Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області (30500, Хмельницька обл., м.
Полонне, вул. Лесі Українки,97);
Відкритому акціонерному товариству
„Укрхліббуд" (65029, м. Одеса, пров.
Каретний,18, кв.14).

6. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа №916/3712/14

За позовом Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України"; в особі, якою є
Білгород-Дністровська філія
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України";

до відповідача Охоронне агентство
"ОРІОН-ЮГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

3-тя особа відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"ОХОРОНА-СЕРВІС";

продовження процесуальних строків

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Скопінцев Ю.Ю. - за дорученням;

Від відповідача: Золотухіна К.В. - за дорученням;

Від третьої особи: Швець О.В. - за дорученням;

Суть спору:продовження процесуальних строків

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 3 листопада 2014 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 12 листопада 2014 року закінчується строк розгляду заяви, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду заяви, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 28 листопада 2014 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3712/14 продовжити до "28" листопада 2014 р.

Суддя
Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2014 р.Справа № 916/4199/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 27157,54 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору:про стягнення 27157.54грн.

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" листопада 2014 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів, в т.ч. заяву від 03.05.2012р. підписаною ФОП ОСОБА_1 (для огляду в засіданні суду); належні докази надання відповідачу кредиту; нормативне обгрунтування заявленої до стягнення пені; обгрунтовані розрахунки відсотків за користування кредитом, пені, комісії;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.Справа №916/3615/14

За позовом: заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Білгород-Дністровської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ
Держземагенства у м.
Білгород-Дністровському Одеської області

про внесення змін до договору оренди

Суддя -
Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 08.09.2014р. порушено справі № 916/3615/14 за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Білгород-Дністровської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ
Держземагенства у м.
Білгород-Дністровському Одеської області про внесення змін до договору оренди.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору, передбачений ч.1 ст.69 ГПК України закінчується 05.11.2014р., однак, в процесі розгляду справи представник прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи від 30.10.2014р., з метою підготовки та надання до суду додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом отримання від сторін та інших осіб додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, та з врахуванням того, що 05.11.2014р. закінчується строк її розгляду, суд задовольняє вказане клопотання представника прокуратури щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК
України продовжує строк розгляду справи до 20.11.2014р.

Керуючись п. 3 ст.69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №016/3615/14 до 20.11.2014р.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2014 р.Справа № 916/3951/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Богданова Ю.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНСОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВА ФОРМАЦІЯ
ЛІМІТЕД" про стягнення 18348,12 грн.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2014 р. розгляд справи відкладено на 03.11.2014 р.; повторно запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 03.11.2014 р., представник позивача не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Того ж дня в судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВА ФОРМАЦІЯ
ЛІМІТЕД" звернувся з письмовим відзивом на позовну заяву
(зареєстрований за вх. № 28869/14 від 03.11.2014 р.), в якому з вимогами, викладеними у позовній заяві, не погоджується, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та приписам чинного законодавства, посилаючись на те, що позивач вирішив розірвати договір оренди нежитлового приміщення з 28.02.2014 р., що суперечить положенням договору, т.я. заява про припинення угоди складена менше ніж за тридцять днів до дати розірвання, у зв'язку з чим
Товариство з обмеженою відповідальністю „ДОНСОН" не має права вимагати повернення завдатку. Крім того, відповідач вказує на підписання актів від 28.02.2014 р. про розірвання договору оренди та прийому-передачі нежитлового приміщення, які свідчать про відсутність у сторін претензій одна до одної. Акт звірки взаємних розрахунків станом на 28.02.2014 р., на думку відповідача, слід вважати недійсним, оскільки його з боку орендодавця підписано неповноважною особою. Також
Товариство з обмеженою відповідальністю „НОВА ФОРМАЦІЯ
ЛІМІТЕД" зазначає, що незрозумілою є позовна вимога про стягнення 18348,12 грн., адже розмір завдатку складає 18612,00 грн.

Приймаючи до уваги необхідність надати додаткові пояснення, неявку представника позивача, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 24 листопада 2014 р. о 12:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Запропонувати позивачу ознайомитись із відзивом на позовну заяву та надати письмові пояснення по його суті.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа № 916/3907/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 107 012,25 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: про стягнення 107 012,25 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2014р. розгляд справи відкладено на 03.11.2014р.

У зв'язку з тим, що суддя Оборотова О.Ю. з 31.10.2014р. перебувала на лікарняному судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в засіданні суду на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 24.11.2014р. о 11.40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2.Зобов'язати :

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2014 р.Справа № 916/4191/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Берчатова Л.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до Селянського
(фермерського) господарства „КАСКАД" про стягнення 18081,77 грн.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПРИВАТБАНК" звернулось в господарський суд
Одеської області з позовною заявою про стягнення із Селянського
(фермерського) господарства „КАСКАД" 18081,77 грн. заборгованості, з яких: 6000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6591,32 грн. - заборгованість за відсотками по користуванню кредитом, 4086,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1404,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, вказуючи на неналежне виконання умов договору банківського обслуговування від 03.03.2011 р. б/н.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2014 р. прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПРИВАТБАНК"; порушено провадження у справі № 916/4191/14 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 03.11.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 03.11.2014 р., представник відповідача не з'явився.
Копія ухвали господарського суду
Одеської області про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась до суду з відміткою поштової установи про те, що за вказаною адресою не знаходиться.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 24 листопада 2014 р. о 10:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Копію ухвали надіслати:
Селянському (фермерському) господарству „КАСКАД" (66814, Одеська обл., Ширяївський р-н, с. Мар'янівка, вул.
Леніна,23) та на адресу засновника
Селянського (фермерського) господарства „КАСКАД" ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман