overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа № 922/3500/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах
І.М.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства "Тиком", м. Харків про внесення змін до договору за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Безверха С.М., довіреність
№55 від 24.09.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства "Тиком"
(відповідача) про внесення змін до договору оренди землі від 10.04.2002 р. № 2802 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеній в позовній заяві. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2014 р. про порушення провадження у справі, а також ухвалами про відкладення розгляду справи суд визнав явку представника позивача в судові засідання обов'язковою.

Проте, представник позивача в судове засідання, призначене на 04.11.2014 р., не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. У минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов позовні вимоги не визнає, просить суд в позові відмовити. Подав до суду клопотання вх.№38527 від 04.11.2014 р. про долучення до матеріалів справи копії листа
Департаменту земельних відносин
Харківської міської ради від 22.10.2014 р. за №11143/0/225-14. Надані відповідачем документи долучено до матеріалів справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи той факт, що позивач без поважних причин не з'явився на виклик у судове засідання, призначене на 04.11.2014 р., що перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Слід також зазначити про те, що після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 81 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, п. 5 ч. ч. 1, 4 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" листопада 2014 р.Справа № 924/1647/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі м.Кам'янець-Подільський

до Публічного акціонерного товариства
"Модуль" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 20309,84 грн. надміру виплаченої пенсії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "20" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів (для огляду в судовому засіданні), оригінали доказів поданих в обґрунтування позову

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (32300 м.Кам'янець-Подільський вул.Огієнка,10)

3 - відповідачу (32300 м.Кам'янець-Подільський, проспект
Грушевського,1/15)

4- розпоряднику майна Матущаку В.І.
(АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.14р. Справа № 904/7613/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ", м.
Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМК-СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4039,44 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Семенова Н.В. дов. від 20.05.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АТМК-СЕРВІС" про стягнення 4039,44 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 19.11.2014р. о 10:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 листопада 2014 року
Справа № 915/1775/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Сади
України» (юридична адреса: 64032,
Харківська область, Кегичівський район, с. Красне; фактична адреса: 61070, м.
Харків, вул. Академіка Проскури, б. 1), код 20212313

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція» (56100,
Миколаївська область, м. Баштанка, вул. О. Сизоненка, 5), код 30126517

про: стягнення 40595 грн. 21 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.12.2014 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;
Витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" листопада 2014 р.Справа № 916/4402/14

Суддя Горячук Н.О., розглянувши позовну заяву № 4522/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 22777,65 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2014 р. о 14:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, первинні документи підтверджуючі борг: видаткові накладні, акти списання та інші, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Н.О. Горячук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2014
Справа № 904/2345/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.
(доповідач),

суддів Чохи Л.В., Чимбар Л.О.

за заявою ПАТ "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім.
І.В.Бабушкіна" про повернення судового збору

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД
МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ імені
І.В. Бабушкіна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 року у справі № 904/2345/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ
МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е.
Дзержинського", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД
МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ імені І.В.
Бабушкіна", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 694 630,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.06.2014р.
( суддя - Бєлік В.Г.) позов задоволено частково .

Не погодившись, Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД
МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ імені І.В. Бабушкіна" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2014р., на підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД
МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ імені
І.В. Бабушкіна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 року у справі № 904/2345/14 повернуто заявникові без розгляду.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення сплаченного судового збору з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги
Публічним акціонерним товариством
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД
МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ імені
І.В. Бабушкіна" сплачено судовий збір у розмірі 7000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 1582 від 04 липня 2014 року.
Згідно з ч. 2 ст. 44 ГПК
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом..

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону
України від 08 липня 2011 року
№ 3674-УІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір у розмірі 7000 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 1582 від 04 липня 2014 року підлягає поверненню відповідачу .

Керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України, ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року
№ 3674-УІ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД
МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЙ імені
І.В. Бабушкіна" судовий збір у розмірі 7000 грн. 00 коп. сплачений 04 липня 2014 року на р/р 2004, МФО 805012, одержувач ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя
С.Г. Антонік

Суддя
Л.В. Чоха

Суддя
Л.О.Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р.Справа № 2/74-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінком" м.Київ

до відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства
„Новоселицьке" с.Новоселиця
Полонського району Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 07.05.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства „Новоселицьке" с.Новоселиця Полонського району, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заходи для забезпечення вимог кредиторів, а ухвалою від 28.09.2010р. введено процедуру розпорядження майном і призначено розпорядника майна.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" №189 за 12.10.2010р.

Ухвалою від 07.12.2010р. судом затверджено реєстр вимог кредиторів до ВСАТ
„Новоселицьке", а постановою від 31.01.2011р. визнано ВСАТ „Новоселицьке" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк дванадцять місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Матущака В.І. В подальшому ухвалами суду було продовжено строк ліквідаційної процедури до 30.10.2014р.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ВСАТ
„Новоселицьке" про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Клопотання необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
№2343-ХІІ від 14.05.1992р., ст.86
Господарського процесуального кодексу
України суд -

У х в а л и в:

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства „Новоселицьке" с.Новоселиця Полонського району у справі №2/74-Б-10 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. "11" листопада 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Матущака В.І. надати протокол засідання комітету кредиторів.

Суддя
Т.В. Дячук

Віддрук. 9 прим.:

1 - до справи;

2 - представнику ТОВ „Агроінком"
Коберському А.П. (АДРЕСА_1);

3 - виконавчій дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (29013, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 18);

4 - Полонському районному центру зайнятості (30500, м.Полонне, вул.Лесі
Українки, 116);

5 - управлінню Пенсійного фонду України в Полонському районі (30500, м.Полонне, вул.Лесі Українки, 97);

6 - Полонському відділенню Шепетівської
ОДПІ (30500, м.Полонне, вул.Лесі Українки, 114а);

7 - Хмельницькій філії ВАТ „Укртелеком"
(м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 13);

8 - відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Полонському районі (30500, м.Полонне, вул.Л.Українки, 101);

9 - ліквідатору - арбітражному керуючому Матущаку В.І. (АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа №916/3041/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Чорноморська тютюнова компанія";

про стягнення 73132,91 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Баландюк Р.Ф.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Публічного акціонерного товариства "Чорноморська тютюнова компанія" заборгованості за договором про постачання електричної енергії №38
Ц від 14.08.2007р. у сумі 52746,63грн. у тому числі 45400,48грн. заборгованість за спожиту електроенергію, 1315,73грн. заборгованості за спожиту реактивну енергію, 4062,32грн. пені, 1762,60грн. інфляційних нарахувань, 205,50грн. 3% річних та стягнення 18577,68грн. інфляційних нарахувань та 1808,60грн. 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду.

Враховуючи, що строк розгляду справи закіончується 12.11.2014р. позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів та пояснень. Судом клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по
"27" листопада 2014р.

2. Відкласти розгляд справи на "24" листопада 2014 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами та докази направлення його відповідачу;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи підписаний двома сторонами, правоустановчі документи

4. Явка представників сторін обов'язкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2014 р.Справа № 924/1646/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного
Фонду України в Полонському районі
Хмельницької області м. Полонне
Хмельницька область

до Публічного акціонерного товариства
"Полонський комбінат хлібопродуктів" м.
Полонне Хмельницька область

про стягнення 1240,45 грн. шкоди у формі надміру виплачених коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00
"13" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

3. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 30500, Хмельницька обл., м
Полонне, вул. Л. Українки, 97 ) реком з вруч.

3 - відповідачу ( Хмельницька обл., м.
Полонне, вул. Залізнична, 27) реком. з вруч.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2014
Справа № 904/5991/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г.
(доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Бізнесконтакт", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 01.10.2014 року у справі № 904/5991/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім
Український Медіа Холдінг", м. Київ в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю
"Видавничий Дім Український Медіа
Холдінг, м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Бізнесконтакт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 222 082,86 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.12.2014 року о 14 год. 00 хв. зал засідань №207.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку»;

позивачу в особі Харківської філії- виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку»;

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.Г. Іванов

Суддя
Н.Л. Величко

Суддя
І.М. Подобєд