ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.
Справа № 908/1749/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя
Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Лавринець І.П. (довіреність
№57 від 05.06.2014 року);

1-й відповідач - не з'явився;

2-й відповідач - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
позивача (вх. №3281З/1-38) на рішення
господарського суду Запорізької
області від 23.09.2014 року

за позовом Комунального підприємства
"Водоканал", м.Запоріжжя

до 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
м.Запоріжжя

2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
м.Запоріжжя

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, КП "Водоканал", звернувся до
господарського суду Запорізької
області з позовною заявою до
відповідачів, в якій просить суд
стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість в
сумі 12645,92 грн. та з ФОП ОСОБА_3
заборгованість в сумі 12645,92 грн.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 23.09.2014 р. по
справі №908/1749/14 (головуючий суддя Сушко
Л.М., суддя Смірнов О.Г., суддя Топчій
О.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився із зазначеним
рішенням суду першої інстанції,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
вказане рішення скасувати та прийняти
нове, яким позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання 04.11.2014
року не з'явились, про причини неявки
суд не повідомили.

Ухвала Харківського апеляційного
господарського суду від 15.10.2014 року,
якою розгляд апеляційної скарги
призначено в даному судовому
засіданні, направлялась на адресу 1-го
відповідача, однак повернулась
підприємством зв'язку з довідкою про
невручення у зв'язку із закінченням
терміну зберігання.

Другому відповідачу також
направлялась ухвала Харківського
апеляційного господарського суду від
15.10.2014 року, якою розгляд апеляційної
скарги призначено в даному судовому
засіданні, однак повернулась
підприємством зв'язку з довідкою про
невручення у зв'язку з тим, що адресат
не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до пункту 3.9.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і повернуто
підприємством зв'язку з посиланням на
відсутність (вибуття) адресата,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що відповідачі належним
чином повідомлені про час та місце
судового засідання, колегія суддів
вважає можливим розглядати справу за
їх відсутності за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши позицію позивача,
перевіривши правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду встановила
наступне.

20.12.2010 р. між КП «Водоканал» (далі -
водоканал, позивач) та ФОП ОСОБА_3, ФОП
ОСОБА_2 (далі - абоненти, відповідачі)
укладено договір №6938/1 про
надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системі каналізації (далі -
договір), відповідно до п.1.1 якого
водоканал забезпечує абоненту подачу
питної води на господарсько-питні,
побутові та технічні потреби, а також
приймання стічних вод по майданчиках:
офіс-магазин, АДРЕСА_1

При цьому, сторони керуються Законом
України «Про питну воду та питне
водопостачання» від 10 січня 2002р. №2918-111,
Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24
червня 2004р. №1875-ІV, діючими «Правилами
користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України»,
затвердженими наказом
Мінжитлокомунгоспу України від 27
червня 2008р. №190 (далі «Правила
користування…»), «Правилами приймання
стічних вод підприємств у комунальну
власність та відомчі системи
каналізації населених пунктів
України», затвердженими наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 19 лютого 2002р. №37,
«Правилами експлуатації та технічними
вимогами до приладів обліку питної,
технічної води, промислових та
госпфекальних стоків» від 20.12.1993р. (далі
«Правила експлуатації…»), місцевими
правилами приймання стічних вод
підприємств у систему каналізації,
«Інструкцією про встановлення та
стягнення плати за скид промислових та
інших стічних вод у системи
каналізації населених пунктів»,
затвердженою наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 19.02.2002р.
№37 та іншими нормативно-правовими
актами, які регулюють правовідносини
сторін за даним договором (а.с.10).

Договір укладається з 20.12.2010 р. по 31.12.2015
р. Договір вважається пролонгованим на
кожний наступний рік, якщо за місяць до
закінчення терміну його дії, про його
припинення не було письмово заявлено
однією із сторін. Відносини сторін до
укладення договору регулюються даним
договором (розділ 2 договору).

Відповідно до п.3.2.2 договору, для
обліку спожитої питної та технічної
води своїми силами та коштами в термін
до 20.12.2010 року у відповідності з
«Правилами користування..» споживач
повинен обладнати водолічильний вузол,
а також встановити обліковий прилад на
ввід в кожному приміщенні - Кв 1,5 або
аналог та пред'явити його за актом
представнику водоканала для перевірки
технічного стану, пломбування та
реєстрації.

Розділом 5 Договору сторони визначили
порядок розрахунків.

Основним документом на оплату є
акт-рахунок. Акти за питну воду та
послуги стічних вод виписуються
Абоненту представником водоканалу при
наявності особистого посвідчення 10-12
числа кожного місяця. Протягом 2-х
робочих днів на підставі даних,
зазначених у акті, абоненту
виписується акт-рахунок. На протязі 3-х
робочих днів з дня виписки акта-рахунку
абонент зобов'язаний перерахувати на
розрахунковий рахунок водоканалу суму,
вказану у акті-рахунку. Якщо абонент
відмовляється підписати акт та
акт-рахунок, вони підписуються
представником водоканалу, а в акті та
акті-рахунку робиться відповідний
запис про таку відмову. Документи
пересилаються абоненту поштою.
Оформлений таким чином акт-рахунок є
обов'язковим для виконання у вказані в
ньому терміни, а також є підставою для
розрахунків за питне водопостачання та
приймання стічних вод (п.5.1 Договору).

Відповідно до п.5.2.1. договору, у разі
порушення умов цього договору, плату
за водоспоживання нараховану у
відповідності з п.п. 3.3, 3.4 «Правил
користування..»,абонент, на підставі
актів про порушення, перераховує кошти
на розрахунковий рахунок водоканалу в
банк на протязі 3 банківських днів з дня
складення актів.

Позивач вказує, що 21.01.2010 року
представником КП «Водоканал було
проведено технічне обстеження
водопроводу та сантехнічного
обладнання відповідачів, про що
складено акт №43 (а.с.17)

Згідно вказаного акту, при обстеженні
встановлено, що «Приміщення квартир
№199 та 200 по АДРЕСА_1, згідно рішення ГИ
№517/16 від 27.11.2008 р. об'єднані в одне
приміщення №1. Кожне з приміщень №199 та
200 мають свій водопровідний ввод. На
вводах після держповірки в І кварталі
2010 року встановлені водоміри: прим. 199 -
магазин - ZENNER діаметр 15 №03610220, д/п І кв.
2010р., покази на час опломбування 00206
м.куб. Обвідної немає. Прилад при
пломбований до труби пломбою «А-16035».
Прим. 200 - турагенство - КВ1,5 №550410, покази
на час огляду 00354 м.куб. Обвідної немає.
Лічильник при пломбовано до труби
пломбою «А-16087». Цілісність пломб на
обох вузлах здається представнику
абонента бухгалтеру ОСОБА_4 під розпис.
Повірка приладів дійсна до 31.03.2013 р.».

19.08.2013 року представником КП
«Водоканал» було проведено технічне
обстеження водопроводу та
сантехнічного обладнання
відповідачів, про що складено акт №167
(а.с.19).

Згідно зазначеного акту, при
обстеженні встановлено, що «На вводі
абонента Ду 15 мм встановлений водомір
марки КВ1,5 №550410, держповірка І квартал
2010 року, покази на момент огляду 00545
м.куб. Водомір припломбований до труби
роторною пломбою №А-16087», пломба ціла.
Строк держповірки приладу обліку
сплив.

На вводі абонента №2 Ду 15 мм
встановлений водомір марки ЕТК-ИА
№03610220, держповірка № квартал 2010 року.
Покази на момент огляду 00344 м.куб.
Водомір припломбований до труби
роторною пломбою «А-16035», пломба ціла.
Строк держповірки приладу обліку
сплив.

В акті технічного обстеження
водопроводу №167 від 19.08.2013 р. позивачем
було виконано розрахунок об'єму води за
період з 11.07.2013 р. (з дня виписки
останнього акту-рахунку №35213 від 10.07.2013
р. ) по 19.08.2013 р. (тобто за 40 діб) по вводу
діаметром 15 мм, а саме:

за період з 11.07.2013 р. по 09.08.2013 р. - 61,056
м.куб. за добу х 30 діб = 1831,68 м.куб. води,
та відповідно до п.3.14 «Правил
користування...» - 1831,68 м.куб. стічних
вод;

за період з 10.08.13р. по 19.08.13р. - 61,056 м.куб.
за добу х 10 діб = 610,56 м.куб. води, та
відповідно до п.3.14 «Правил
користування...» - 610,56 м.куб. стічних вод.

Таким чином, за період з 11.07.2013 р. по
19.08.2013 р. загальний об'єм води склав 2442,24
м.куб., стічних вод - 2442,24 м.куб.

Представник відповідачів з вказаним
актом ознайомився, однак відмовився
його підписати, про що свідчить
відповідний запис в акті.

На підставі вказаного акту, позивачем
здійснено розрахунок витрат води та
стічних вод відповідачами за період з
11.07.2013 р. по 19.08.2013 р. на суму 25291,84 грн.;
складено акт-рахунок №6938/1 від 19.08.2013
року (а.с.21).

В зв'язку з тим, що представник
відповідачів відмовився підписувати
акт технічного обстеження водопроводу
№167 від 19.08.2013 р., позивач, керуючись
розділом 5 укладеного договору,
супровідним листом №10723 від 03.09.2013 р.
направив його відповідачам разом із
актом-рахунком №6938/1 від 19.08.2013 р. (а.с.25).

Крім того, 19.08.2013 року представником КП
«Водоканал» було складено акт
технічного обстеження водопроводу №168
(а.с.18).

Вказаним актом встановлено, що «Подача
питної води абоненту здійснюється від
мережі житлового будинку по чотирьом
вводам діаметром 15 мм. На трубопроводі
№1 подачі холодної води встановлений
водомір марки КВ1,5 №550410, держповірка І
квартал 2010 року, покази на момент
огляду 00545 м.куб. Водомір
припломбований до труби роторною
пломбою «А-16087», пломба ціла. Строк
держповірки приладу обліку сплив.

На трубопроводі №2 подачі холодної
води встановлений водомір марки ЕТК-ИА
№03610220, держповірка І квартал 2010 року.
Покази на момент огляду 00344 м.куб.
Водомір припломбований до труби
роторною пломбою «А-16035», пломба ціла.
Строк держповірки приладу обліку
сплив.

За результатами перевірки
відповідачам винесено приписи:

1.Абоненту терміново необхідно
встановити на вводи 1,2 холодної води
держповірені, резервні, технічно
справні прилади обліку марки КВ1,5,
ЕТК-ИА згідно Договору №4732 п. 3.2.4.

2.Абоненту необхідно надати
проектно-технічну документацію,
Проект, ТУ, схему розподілу в технічний
відділ КП «Водоканал» для узгодження у
строк до 23.08.2013 р.

Вказаний акт підписано представником
КП «Водоканал» та представником
відповідачів ОСОБА_4

20.08.2013 року представником КП
«Водоканал» проведено обстеження
водопроводу та сантехнічного
обладнання, за результатами якого
складено акт №220 (а.с.20).

Вказаним актом встановлено, що подача
питної води абоненту здійснюється від
мережі житлового будинку по чотирьом
вводам діаметром 15 мм.

На трубопроводі №1 подачі холодної
води після держповірки встановлений
водомір марки КВ1,5 №550410, держповірка
ІІІ квартал 2013 року, покази на момент
огляду 00545 м.куб. Водомір
припломбований до труби роторною
пломбою «В-10434694.

На трубопроводі №2 подачі холодної
води після держповірки встановлений
водомір марки ЕТК-ИА №03610220,
держповірка ІІІ квартал 2013 року. Покази
00344 м.куб. Водомір припломбований до
труби роторною пломбою «R-10434630.

Акт підписано представником КП
«Водоканал» та представником
відповідачів ОСОБА_5

Позовні вимоги обґрунтовані тим,що
відповідачі в порушення розділу 5 та
п.3.2.1. договору не здійснили оплату
наданих позивачем послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод , в результаті чого утворилася
заборгованість в розмірі 25291,84грн,
нарахована відповідно до п.п.3.3;5.14
Правил користування та водовідведення
в населених пунктах України.

Позивач також посилається на порушення
відповідачами ч. 2 ст. 28 Закону України
«Про метрологію та метрологічну
діяльність».

В судовому засіданні 04.11.2014 року
представник позивача пояснив суду, що
нарахована сума є платою за
безоблікове користування, нарахована
за період з 11.07.2013 року по 19.08.2013року.

Колегія суддів враховує наступне.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

В п. 3.2.2 договору сторони узгодили, що
для обліку спожитої питної та
технічної води своїми силами та
коштами в термін до 20.12.2010 р. у
відповідності з «Правилами
користування…» споживач повинен
обладнати водолічильний вузол, а також
встановити обліковий прилад на ввід в
кожному приміщенні - Кв 1,5 або аналог та
пред'явити його за актом представнику
водоканалу для перевірки технічного
стану, пломбування та реєстрації.
Знімати засоби обліку, здійснювати
будь-які зміни їх частин або зміни
положення на водомірному вузлі, де їх
встановлено, знімати пломби, накладені
органами Держспоживстандарту або
представниками водоканалу, абонент має
право тільки після одержання
письмового дозволу водоканалу. У
разі самовільних дій абонент сплачує
витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4
«Правил користування…».

Відповідно до п.3.2.3 договору, при
відсутності або не встановленому
обліковому приладі у встановлений
водоканалом термін або розміщенні
абонентом водолічильних вузлів чи то
їх експлуатації з порушенням «Правил
користування…», «Правил
експлуатації…» водопостачання
абонента вважається без обліковим, а
витрати води і об'єм стоків у такому
випадку визначаються розрахунковим
шляхом у відповідності з пунктами 3.3., 3.4
«Правил користування…», починаючи з
дня виписки останнього акту до дня
приймання в експлуатацію облікового
приладу або водолічильного вузла.
Розрахунковий період при
безобліковому водокористуванні
встановлюється з дня початку такого
користування. Якщо термін початку
безоблікового водокористування
виявити неможливо, розрахунковий
період становить один місяць.

Відповідно до п.3.2.4 договору для
забезпечення постійного обліку питної
води абонент зобов'язаний мати
резервні технічно придатні,
держперевірені облікові прилади.

Відповідно до п.5.14 «Правил
користування..» періодична повірка,
обслуговування та ремонт засобів
обліку проводяться відповідно до
Закону України «Про метрологію та
метрологічну діяльність», а також
інших нормативно-правових актів, які
регулюють цю сферу діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону «Про
метрологію та метрологічну
діяльність», повірка засобів
вимірювальної техніки - встановлення
придатності засобів вимірювальної
техніки, на які поширюється державний
метрологічний нагляд, до застосування
на підставі результатів контролю їх
метрологічних характеристик.

Частиною 3 статті 17 вказаного закону
встановлено, що суб'єкти
господарювання зобов'язані своєчасно з
дотриманням встановлених
міжповірочних інтервалів подавати
законодавчо регульовані засоби
вимірювальної техніки, що перебувають
в експлуатації, на періодичну повірку.

Згідно п. 10.3.7 Правил технічної
експлуатації систем водопостачання та
каналізації населених пунктів України,
прилади, які використовуються для
обліку подачі та реалізації води,
повинні в установлені строки проходити
повірку і опломбовуватися з повірочним
тавром.

В силу п. 5.14 «Правил
користування…», усі засоби обліку в
обумовлені законодавством строки
підлягають періодичній повірці.
Задовільні результати повірки
підтверджують свідоцтвом про повірку
або записом з відбитком повірочного
тавра у відповідному розділі
експлуатаційної документації. Засоби
обліку опломбовуються з нанесенням
відбитка повірочного тавра в місцях, що
передбачені експлуатаційною
документацією. У випадку тривалості
повірки понад місяць об'єм води
визначається відповідно до п. 3.3 цих
Правил до дня установки повіреного
засобу обліку.

Як зазначено в акті обстеження
водопроводу відповідачів №43 від 21.01.2010
року, на вводах після держповірки в 1
кварталі 2010 року встановлені водоміри
та вказано, що повірка приладів дійсна
до 31.03.2013 р.

12.08.2013 року перший відповідач
звернувся з листом до КП «Водоканал» з
проханням направити інспектора для
повірки лічильників холодної води
(а.с.22).

19.08.2013 року представником КП
«Водоканал» здійснено обстеження
водопроводу та встановлено, що строк
держповірки приладу обліку (водомірів)
сплив, про що складено акт №168.

На підставі вказаного акту
відповідачам здійснено нарахування
вартості за безоблікове
водокористування на підставі п.5.14
«Правил користування..» на суму 25291,84
грн. та складено акт-рахунок №6938/1.

20.08.2013 року представником позивача
здійснено обстеження водопроводу
відповідачів та складено акт №220, яким
встановлено що прилади обліку води
держповірені.

Таким чином, держповірка приладів
обліку води була здійснена з 19.08.-20.08.2013
року.

Апелянт в апеляційній скарзі ( як і в
позовній заяві) наполягає, що з аналізу
ст. 28 Закону України «Про метрологію та
метрологічну діяльність»і пункту 5.14
«Правил користування…» випливає, що
законодавець передбачив
відповідальність за користування
приладом обліку із порушенням
міжповіркових інтервалів.

Згідно ч.4 ст 28 Закону України «Про
метрологію та метрологічну діяльність
підприємства, організації та фізичні
особи зобов'язані своєчасно (з
урахуванням установлених
міжповірочних інтервалів) подавати
засоби вимірювальної техніки на
повірку.

Отже, вказана норма є декларативною.

Пунктом 5.14 «Правил користування…»
передбачено,що усі засоби обліку в
обумовлені законодавством строки
підлягають періодичній повірці.
Задовільні результати повірки
підтверджують свідоцтвом про повірку
або записом з відбитком повір очного
тавра у відповідному розділі
експлуатаційної документації. Засоби
обліку опломбовуються з нанесенням
відбитка повірочного тавра в місцях, що
передбачені експлуатаційною
документацією. У випадку тривалості
повірки понад місяць об'єм води
визначається відповідно до п. 3.3 цих
Правил до дня установки повіреного
засобу обліку.

Аналізуючи вказану норму права судова
колегія приходить до висновку, що вона
регулює порядок проведення та фіксації
результатів проведеної повірки та
передбачає, що саме за перевищення
тривалості такої повірки понад один
місяць, об'єм води визначається за
правилами пункту 3.3 цих Правил до дня
установки повіреного засобу обліку.

Отже, пункт.5.14 «Правил користування..»,
на який посилається позивач при
здійсненні розрахунку обліку води,
визначає порядок розрахунку об'єму
води у випадку, коли повірка приладів
триває понад місяць.

Оскільки повірка приладів обліку
відповідачів тривала з 19.08.2013 року по
20.08.2013 року, застосування вказаного
положення Правил користування.. є
безпідставним, про що також вірно
зазначив суд першої інстанції в
оскаржуваному рішенні.

Судова колегія також звертає увагу на
наступне.

Позивач вважає, що водокористування
відповідачів було безоблікове та
виконав розрахунок об'єму води за
період з 11.07.2013 р. (з дня виписки
останнього акту-рахунку №35213 від 10.07.2013
р. ) по 19.08.2013 р. (тобто за 40 діб).

Відповідно до п.3.2 «Правил
користування…», водокористування
вважається безобліковим, якщо споживач
самовільно приєднався до систем
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення або
самовільно користується ним.

Обставини, вказані в пункті 3.2. правил
відсутні у даній справі.

Згідно п.3.4 «Правил користування…»,
розрахунковий період при
безобліковому водокористуванні
встановлюється з дня початку такого
користування. Якщо термін початку
безоблікового водокористування
виявити неможливо, розрахунковий
період становить один місяць.

Таким чином позивач застосував період,
який не відповідає пункту 3.4. «Правил
користування .

Крім того, позивач безпідставно
посилається на акт від 11.07.2013 р. , як на
початок обліку безоблікового періоду,
оскільки цей акт за своїм змістом не є
фіксацією безоблікового користування
водою з боку відповідачів, а є актом-
рахунком, що фіксує розмір чергової
плати за липень 2013 року в сумі 61
грн.(а.с.24).

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що оскільки строк
повірки у даному випадку не
перевищував одного місяця, відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків господарського
суду Запорізької області.

На підставі викладеного колегія суддів
дійшла висновку, що рішення
господарського суду Запорізької
області від 23.09.2014 року у справі №
908/1749/14 прийняте при належному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи та у відповідності до норм
матеріального і процесуального права і
підстави для його скасування відсутні,
в зв'язку з чим, апеляційна скарга
позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті
103, статтею 105 Господарського
процесуального кодексу України
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити
без задоволення.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 23.09.2014 року по
справі №908/1749/14 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної
сили з дня її підписання і може бути
оскаржена протягом 20 днів до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови по справі
№908/1749/14 підписано 10.11.2014 року.

Головуючий суддя
Сіверін В.І.

Суддя
Медуниця О.Є.

Суддя
Терещенко О.І.