ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 907/982/14

За позовом Прокурора міста Ужгорода в
інтересах держави, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської
ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Департаменту міського
господарства Ужгородської міської
ради, м. Ужгород

до відповідача 3 Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Баранинська сільська рада
Ужгородського району, Ужгородський
район, с.Баранинці

про визнання протиправним та
скасування п. 1 рішення 5 сесії 5
скликання Ужгородської міської ради
від 10.04.2009р. №1070 в частині затвердження
переліку продажу земельної ділянки
шляхом аукціону, що знаходиться на вул.
Урожайній за кадастровим номером
№:68:001:0056; визнання протиправним
та скасування: розпорядження
Ужгородського міського голови №273 від
24.11.2009р., протоколу про хід торгів на
аукціоні від 28.12.2009р. №136500, наказу
департаменту міського господарства
№269 від 28.12.2009р.; визнання недійсним
договір купівлі - продажу №89
(реєстраційний №3429) від 30.12.2009р.,
укладений між ОСОБА_1 та Департаментом
міського господарства Ужгородської
міської ради, земельної ділянки за
кадастровим №:68:001:0056 площею 0,15га
під промисловість; визнання недійсним
та скасування Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№776495, скасування реєстрації в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №00573
від 28.10.2009р. та про зобов'язання ФОП
ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку
площею 0,15га та повернути її до земель
запасу села Баранинці Баранинської
сільської ради Ужгородського району,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

Позивача - Губаль О.В., прокурор
прокуратури міста Ужгорода;

Відповідача 1 - не з"явився;

Відповідача 2 - Зінич А.Б., представник
по довіреності №24-12/42 від 15.01.2014р.;

Відповідача 3 - не з"явився;

Третьої особи - не з"явився;

В судовому засіданні взяли участь
Дикун Л.Й. та Боїшко В.Ю. - представники
Управління Держземагенства в
Ужгородському районі Закарпатської
області за дорученням №0-709-0.10-2147/2-14 від
29.10.2014р. та № 89/01-14 від 07.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода в
інтересах держави, м. Ужгород заявлено
позов до відповідача 1 Ужгородської
міської ради, м. Ужгород до відповідача
2 Департаменту міського господарства
Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача 3 Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Баранинська сільська рада
Ужгородського району, Ужгородський
район, с.Баранинці про визнання
протиправним та скасування п. 1 рішення
5 сесії 5 скликання Ужгородської
міської ради від 10.04.2009р. №1070 в частині
затвердження переліку продажу
земельної ділянки шляхом аукціону, що
знаходиться на вул. Урожайній за
кадастровим номером №:68:001:0056;
визнання протиправним та скасування:
розпорядження Ужгородського міського
голови №273 від 24.11.2009р., протоколу про
хід торгів на аукціоні від 28.12.2009р.
№136500, наказу департаменту міського
господарства №269 від 28.12.2009р.; визнання
недійсним договір купівлі - продажу №89
(реєстраційний №3429) від 30.12.2009р.,
укладений між ОСОБА_1 та Департаментом
міського господарства Ужгородської
міської ради, земельної ділянки за
кадастровим №:68:001:0056 площею 0,15га
під промисловість; визнання недійсним
та скасування Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№776495, скасування реєстрації в книзі
записів реєстрації державних актів на
право власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №00573
від 28.10.2009р. та про зобов'язання ФОП
ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку
площею 0,15га та повернути її до земель
запасу села Баранинці Баранинської
сільської ради Ужгородського району.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором подано
в порядку ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України заяву
№74-7697вих від 29.10.2014р. про зменшення
розміру позовних вимог, якою просить
суд зменшити розмір позовних вимог в
частині зобов'язання ФОП ОСОБА_1
звільнити земельну ділянку площею 0,15га
та повернути її до земель запасу села
Баранинці Баранинської сільської ради
Ужгородського району та викласти пункт
9 прохальної частини позовної заяви
наступним чином: „Зобов'язати ФОП
ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку
площею 0,15га (за кадастровим
№:68:001:0056)".

Поданими письмовими поясненнями
прокурор зокрема, вказує на те, що
виконати вимоги суду стосовно подання
оригіналів долучених до позовної заяви
документальних доказів для огляду в
судовому засіданні, належним чином
завірених копії в матеріали справи не
видається можливим, оскільки такі
містяться у матеріалах кримінального
провадження №0000001 СВ
Ужгородського МВ УМВС України у
Закарпатській області.

Представник відповідача 1 для участі в
судовому засіданні не з"явився.
Надісланим на адресу суду клопотанням
просить суд залучити до участі у справі
Державну інспекцію сільського
господарства в Закарпатській області
в якості третьої особи без самостійних
вимог на стороні позивача, оскільки
складений нею акт став основою
звернення прокуратури до суду;
витребувати оригінал акту перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 29.10.2014р. та додаток -
план-схему земельної ділянки для
можливості забезпечення повного та
всебічного розгляду справи по суті та
реалізації прав на захист. У зв'язку з
неможливістю забезпечити явку для
участі в судовому засіданні через
участь в депутатських комісіях
представник відповідача 1 просить суд
відкласти розгляд справи на інший
термін.

Представник відповідача 2 присутній в
судовому засіданні по розгляду справи,
однак вимог ухвали суду від 06.10.2014р. не
виконав, письмовий відзив на позов з
доказами в обґрунтування не подав.

Відповідач 3 належним чином
повідомлений про дату, час та місце
проведення судового засідання (ухвала
про порушення провадження у справі
№907/982/14 від 06.10.2014р. отримана
відповідачем 10.10.2014р., про що свідчити
наявне в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення), для участі в судовому
засіданні не з"явився, вимог ухвали
суду від 06.10.2014р. не виконав,
витребуваних судом письмових доказів
не подав, про причини неявки суд не
повідомив.

Розглянувши клопотання відповідача 1
суд приходить до висновку про
задоволення його частково в частині
витребування від Державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатській області оригінал акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 29.10.2014р. та додаток -
план-схему земельної ділянки. З метою
повного та всебічного встановлення
обставин справи, суд вважає за
необхідне у відповідності до вимог ст.
30 ГПК України зобов'язати Державну
інспекцію сільського господарства в
Закарпатській області (88015, м.Ужгород,
вул.Минайська, 37) направити для участі у
судовому засіданні уповноваженого
представника для надання пояснень з
питань, що виникатимуть під час
розгляду справи.

З огляду на вищевказані обставини,
враховуючи неявку представників
відповідачів, неподання сторонами
спору витребуваних судом доказів, з
метою повного, всебічного, об'єктивного
розгляду справи, судове засідання з
розгляду даної справи належить
відкласти.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "18"
листопада 2014 р. о 11:45 год. Засідання
відбудеться у приміщенні суду за
адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського,
2а., кабінет № 511.

2. Зобов'язати Управління
Держземагенства в Ужгородському
районі Закарпатської області
направити для участі у судовому
засіданні уповноваженого представника
для надання пояснень з питань, що
виникатимуть під час розгляду справи.

3. Зобов'язати Державну інспекцію
сільського господарства в
Закарпатській області (88015, м.Ужгород,
вул.Минайська, 37):

- направити для участі у судовому
засіданні уповноваженого представника
для надання пояснень з питань, що
виникатимуть під час розгляду справи;

- подати суду оригінал акту
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 29.10.2014р. та додаток -
план-схему земельної ділянки.

4. Зобов'язати прокурора повторно
подати господарському суду до дня
судового засідання:

- докази надіслання третій особі копії
позовної заяви та долучені до заяви
матеріалів;

- відомості з книги записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №00573
від 28.10.2009р.

5. Зобов'язати відповідачів подати
господарському суду до дня судового
засідання:

- письмовий відзив на позов з доказами
в обґрунтування;

- довідку або витяг з Єдиного
державного реєстру відповідно до
положень п.2 ст.17 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" на день
розгляду справи.

6. Зобов'язати повторно третю особу без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Баранинську
сільську раду Ужгородського району
подати господарському суду до дня
судового засідання:

- письмово викладену позицію по суті
заявлених прокурором позовних вимог з
доказами в обґрунтування.

7. Клопотання про забезпечення позову в
порядку ст.ст.66-67 Господарського
процесуального кодексу України від
буде вирішено в судовому засіданні
після подання стороною необхідних
доказів та наведення обґрунтованих
припущень для застосування таких
заходів (в т.ч. з нормативним
обґрунтуванням), оскільки долучені до
вказаного клопотання докази не
підтверджують викладені в клопотанні
обставини.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Кадар Й.Й.