ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

12 листопада 2014 р. Справа № 909/863/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
головуючого судді Неверовська Л. М.,
судді Максимів Т. В. , судді Кавлак І. П.
, при секретарі судового засідання
Феденько Н. М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства
"Еліт-Дах", вул. С.Бандери, 26/4, м.
Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Корпорації
"Укртрансжилбуд", вул. Незалежності, 65/4,
м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 109999 грн. 96 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, ордер на
надання правової допомоги (серія ТР
№013754 від 18.09.14);

Від відповідача: Косар М. Є. -
представник, довіреність (№ 17/09/14 від
15.09.14).

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство
"Еліт-Дах" звернулося до господарського
суду Івано-Франківської області з
позовом до Корпорації "Укртрансжилбуд"
про стягнення 109999 грн. 96 коп.

Відповідач проти позову заперечив,
посилаючись на те, що підписи ОСОБА_3 в
накладних №ПП000000168 від 30.11.11 на суму 56049
грн. 48 коп., №ПП000000169 від 30.11.11, на суму 428
грн., №ПП000000167 від 30.11.11 на суму 178406 грн.
18 коп., №ПП000000166 від 30.11.11 на суму 1445 грн.
86 коп., №ПП000000159 від 30.11.11 на суму 10131 грн.
45 коп., №ПП000000131 від 31.10.11 на суму 143043
грн. 74 коп. є недостовірними та
невідповідними. Факт здійснення
господарських операцій позивачем не
підтверджений окремими достовірними
накладними, довіреністю та
товарно-транспортними накладними, на
яких базується бухгалтерський облік
при розрахунках, тому відсутні
підстави для оплати виставленої
позивачем заборгованості (відзив на
позовну заяву вих. № б/н від 09.10.14 (вх. №
15745/14 від 10.10.14)).

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву б/н від 27.10.14
(вх.№14610/14 від 12.11.14) про призначення
судової економічної експертизи та
клопотання про долучення до матеріалів
справи оригіналів документів, а саме:
довіреностей №3012 від 30.12.11, №01 від 01.11.11,
№1110 від 11.10.11, №1 від 30.09.11, №0209 від 02.09.13;
накладних №ПП000000131 від 31.10.11, №ПП000000159
від 30.11.11, №ПП000000166 від 30.11.11, №ПП000000167
від 30.11.11, №112 від 19.09.13, №ПП000000168 від
30.11.11, №ПП000000169 від 30.11.11, №ПП000000192 від
30.12.11, №ПП000000191 від 30.12.11, №ПП000000190 від
30.12.11, №ПП000000189 від 30.12.11, №ПП000000188 від
30.12.11, №ПП000000185 від30.12.11, №ПП000000101 від
30.09.11, №ПП000000102 від 30.09.11.

Представник відповідача в судовому
засіданні щодо проведення експертизи
заперечив, посилаючись на те, що
уповноваженою особою в період
здійснення господарських операцій в 2011
р. був ОСОБА_3, прізвище якого зазначено
у всіх видаткових накладних з
посиланням на довіреності, проте в
окремих накладних поставлено не його
підпис (пояснення б/н від 12.11.14
(вх.№17878/14 від 12.11.14)).

З огляду на заперечення відповідача
щодо отримання товару згідно накладних
№ПП000000168 від 30.11.11 на суму 56049 грн. 48 коп.,
№ПП000000169 від 30.11.11, на суму 428 грн.,
№ПП000000167 від 30.11.11 на суму 178406 грн. 18
коп., №ПП000000166 від 30.11.11 на суму 1445 грн. 86
коп., №ПП000000159 від 30.11.11 на суму 10131 грн. 45
коп., №ПП000000131 від 31.10.11 на суму 143043 грн.
74 коп., суд вважає, що для встановлення
фактичних даних, які входять до
предмета доказування у даній справі,
необхідним є роз'яснення питань, які
потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

З огляду на заперечення відповідача
проти позову, з метою встановлення
обставин щодо фактичного здійснення чи
нездійснення господарських операцій
за спірними накладними, слід
призначити судову експертизу.
Вирішення вказаних питань, потребує
спеціальних знань, а отже заперечення
відповідача щодо призначення
експертизи є необґрунтованими.

За наведених обставин, суд вважає за
доцільне призначити судову економічну
експертизу.

Витрати по проведенню експертизи
покладаються позивача.

Проведення експертизи слід доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
регіональна зона обслуговування
науково-дослідними установами судових
експертиз Міністерства юстиції
України якого поширюється на
Івано-Франківську область.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про
судову експертизу", судовий експерт
зобов'язаний провести повне
дослідження і дати обґрунтований та
об'єктивний письмовий висновок.

Судову експертизу слід провести у
строки визначені пунктом 1.13. наказу
Міністерства юстиції України N 53/5 від
08.10.98 "Про затвердження Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень", надати
висновки господарському суду, копії
висновку експертизи направити
сторонам.

Відповідно до ст. 42 ГПК України
висновок судового експерта повинен
містити докладний опис проведених
досліджень, зроблені в результаті їх
висновки і обґрунтовані відповіді на
поставлені господарським судом
питання. Висновок подається
господарському суду в письмовій формі,
і копія його надсилається сторонам.

Призначення господарським судом
судової експертизи відповідно до п. 1 ч.
2 ст. 79 ГПК України є підставою для
зупинення провадження у справі,
оскільки для проведення експертизи
матеріали справи направляються до
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз, що
унеможливлює вчинення судом будь-яких
процесуальних дій по справі.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про
судову експертизу", ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 2 ст.
79, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі економічну
експертизу, проведення якої доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз, м. Львів,
вул. Липинського, 54, 79024, для чого
направити справу № 909/863/14.

2. Об'єктами, що підлягають дослідженню
є матеріали справи, в тому числі
оригінали документів:

- довіреності №3012 від 30.12.11, №01 від
01.11.11, №1110 від 11.10.11, №1 від 30.09.11, №0209 від
02.09.13;

- накладні №ПП000000131 від 31.10.11, №ПП000000159
від 30.11.11, №ПП000000166 від 30.11.11, №ПП000000167
від 30.11.11, №112 від 19.09.13, №ПП000000168 від
30.11.11, №ПП000000169 від 30.11.11, №ПП000000192 від
30.12.11, №ПП000000191 від 30.12.11, №ПП000000190 від
30.12.11, №ПП000000189 від 30.12.11, №ПП000000188 від
30.12.11, №ПП000000185 від30.12.11, №ПП000000101 від
30.09.11, №ПП000000102 від 30.09.11.

3. На вирішення судової експертизи
поставити наступні питання:

3.1. Чи підтверджується документально і
нормативно в бухгалтерському і
податковому обліку Приватного
підприємства "Еліт-Дах" факт
відвантаження товарно-матеріальних
цінностей на користь Корпорації
"Укртрансжилбуд", зазначених в
накладних №ПП000000168 від 30.11.11 на суму 56049
грн. 48 коп., №ПП000000169 від 30.11.11, на суму 428
грн., №ПП000000167 від 30.11.11 на суму 178406 грн.
18 коп., №ПП000000166 від 30.11.11 на суму 1445 грн.
86 коп., №ПП000000159 від 30.11.11 на суму 10131 грн.
45 коп., №ПП000000131 від 31.10.11 на суму 143043
грн. 74 коп.?

3.2. Чи підтверджується документально і
нормативно в бухгалтерському і
податковому обліку Корпорації
"Укртрансжилбуд" факт одержання
товарно-матеріальних цінностей від
Приватного підприємства "Еліт-Дах",
зазначених в накладних №ПП000000168 від
30.11.11 на суму 56049 грн. 48 коп., №ПП000000169 від
30.11.11, на суму 428 грн., №ПП000000167 від 30.11.11
на суму 178406 грн. 18 коп., №ПП000000166 від
30.11.11 на суму 1445 грн. 86 коп., №ПП000000159 від
30.11.11 на суму 10131 грн. 45 коп., №ПП000000131 від
31.10.11 на суму 143043 грн. 74 коп.?

4. Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача. У разі відмови чи
ухилення позивача від оплати витрат,
пов'язаних з проведенням судової
експертизи, справа підлягає розгляду
на підставі наявних доказів.

5. Судову експертизу провести у строк,
передбачений підпунктом 1.13 пункту 1
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 08.10.98 N 53/5.

6. Попередити судового експерта про
передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України кримінальну
відповідальність за надання завідомо
неправдивого висновку або за відмову
експерта без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

7. Зобов'язати судового експерта подати
господарському суду експертний
висновок в письмовій формі та
надіслати копії такого висновку
сторонам згідно з ч.1 статті 42 ГПК
України після проведення експертизи.

8. Провадження у справі зупинити.

9. Дану ухвалу направити: сторонам,
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м. Львів,
вул. Липинського, 54).

Головуючий суддя
Неверовська Л. М.

Суддя
Максимів Т. В.

Суддя
Кавлак І. П.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Озарко Л. Р. 12.11.14