overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа №917/1772/14
Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи №917/1772/14 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства вул. Комарова, 2а, м. Полтава, Полтавська до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; про стягнення 5816,34 грн.
Рішенням господарського суду
Полтавської області від 11.11.2014 р. позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3661,66 грн. - основний борг, 1786,23 грн. - пеня, 42,98 грн. - 3% річних, 325,47грн. - інфляційні нарахування.

Однак судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК
України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 88
Господарсько-процесуального кодексу
України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" - 1827,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36023; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008; р/р № 260007148 АК
"Полтава-банк"; МФО 331489; ) - 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

2. Копію цього рішення надіслати сторонам.

Суддя
Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2014 Справа № 12/2-10Господарський суд
Сумської області у складі судді Л.А.
Костенко, розглянувши матеріали справи
№ 12/2-10 порушеної за заявою в.о. голови правління ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" Долгопол С.П. про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства
"Тростянецький машинобудівний завод"
(42600, м. Тростянець, вул. Калініна, 1, ід. код 05486734)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2010р. порушено провадження у справі № 12/2-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод", відповідно до норм ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введена процедура розпорядження майном, призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Усенко М.П., введена процедура санації ВАТ
"Тростянецький машинобудівний завод" та призначений керуючий санацією в.о. голови правління Долгопол С.П.

Відповідно до постанови господарського суду від 10.02.2011 року боржник Відкрите акціонерне товариство "Тростянецький машинобудівний завод" визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора арбітражного керуючого Усенко М..П.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2014р. в задоволенні заяви кредитора
УПФУ в Тростянецькому районі Сумської області про визнання поточних кредиторських вимог до боржника ВАТ
"Тростянецький машинобудівний завод" у розмірі 3 255,05 грн. по праві №12/2-10 відмовлено.

Вищезазначена ухвала суду оскаржувалася в апеляційному порядку.

Матріали справи № 12/2-10 переглянуті
Харківським апеляційним господарським судом і повернуті до господарського суду Сумської області.

За час перебування справи № 12/2-10 в апеляційній інстанції до господарського суду Сумської області надійшли наступні документи:

- заява кредитора УПФУ в
Тростянецькому районі Сумської області №3766/08-25 від 30.09.2014р. про визнання поточних вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в розмірі 3255, 05 грн. до боржника;

- заява кредитора УПФУ в Тростянецькому районі Сумської області №4152/08-25 від 31.10.2014р. про визнання поточних вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в розмірі 3255, 05 грн. до боржника;

- клопотання Охтирської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Сумській області № 10643/10/18-11-10-02-28 від 10.11.2014р. про заміну сторони на правонаступника.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд вищезазначених заяв та клопотання в засідання суду на 08.12.2014 р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 12/2-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод", в т. ч. заяв кредитора УПФУ в Тростянецькому районі та клопотання Охтирської ОДПІ в судове засідання на 10 год. 20 хв. 08.12.2014 року.

2. Зобов'язати ліквідатора Усенко М.П. надати господарському суду відзив на заяви кредитора УПФУ.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 Справа № 920/1783/14

За позовом: Комунального підприємства
«Ромникомунтепло» Роменської міської ради, м. Ромни

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни

про стягнення 7173 грн. 25 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники сторін:

від позивача - Говенько Ю.В.

від відповідача - не з'явився

За участю секретаря судового засідання - Р.Б. Малюка

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 3 755 грн. 65 коп. та 3 417 грн. 60 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання свого представника не направив.

Позивач подав 12.11.2014 до суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача не підтримав дане клопотання та просив суд відкласти розгляд справи з метою уточнення інформації щодо погашення відповідачем суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, через що невідома його позиція з предмету спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи для отримання додаткових документів, необхідних для вирішення спору та дотримання рівності всіх учасників процесу щодо подання доказів в обґрунтування своєї позиції по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.2014 о 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 313.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Позивачу подати суду відомості щодо суми заборгованості відповідача станом на день розгляду справи.

4. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто на наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 Справа № 920/1794/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс», смт. Червоне,
Глухівський район

про стягнення 622 260 грн. 09 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники сторін:

від позивача - Чубур І.Д.

від відповідача - не з'явився

За участю секретаря судового засідання - Р.Б. Малюка

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 20.11.2007 року № 15/2007/30242/1/332 в сумі 622260 грн. 09 коп.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання свого представника не направив.

Поштове відправлення направлене на адресу відповідача вказану у позовній заяві, повернулось до суду з відміткою пошти про те, що адресат не проживає за адресою.

Судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру та отримано спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно даного витягу, відповідач зареєстрований за наступною адресою: м. Суми, вул. Кірова, 160/5, кв. 88.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, необхідність належного повідомлення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надсилання позовної заяви та процесуальних документів за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.2014 о 10 год. 40 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 313.

2. Зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача: м. Суми, вул.
Кірова, 160/5, кв. 88, копію позовної заяви з додатками, та надати суду докази відправлення.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Витребувані документи подати не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання.

5. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 листопада 2014 року
Справа № 925/2036/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11 313 грн. 59 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "02" грудня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати позивачу коштів і нормативні акти.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 листопада 2014 року
Справа № 925/2038/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 33903 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "04" грудня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р. справа № 5/118/б

За заявою Дочірнього підприємства
"Екосир", м.Новоселиця Чернівецької області про власне банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.06.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства
"Екосир", м. Новоселиця Чернівецької області за заявою керівника підприємства в порядку ст. 7 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 01.03.2011р. дочірнє підприємство "Екосир" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Давидюка
Романа Миколайовича.

Ухвалою від 03.12.2012р. припинено повноваження ліквідатора Давидюка Р.М., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

Ухвалою від 18.06.2014р. припинено повноваження ліквідатора Шевчука Т.І., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Давидюка Р.М.

Ознайомившись з наявними в матеріалах справи документами, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується 01.12.2014р., господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін для заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 01 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О. Кобилянської, 14, третій поверх, к.№5).

2.Ліквідатору надати звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору та комітету кредиторів рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя
В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.
Справа № 926/1474/14

За позовом прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі:

1. Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

2. Кіцманської районної державної адміністрації

до відповідачів 1.
Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів

2. Товариства з обмеженої відповідальністю «Пересувна механізована колона № 311»

про визнання недійсним договору.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача 1. - Книговський В.О. - представник. Довіреність № 3 від 20.01.2014 р.

Від позивача 2. - не з'явився.

Від відповідача 1. - не з'явився.

Від відповідача 2. - не з'явився.

Від прокуратури - Марочко Я.І. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Чернівецькій області та Кіцманської районної державної адміністрації звернувся з позовом до
Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів та
Товариства з обмеженої відповідальністю «Пересувна механізована колона № 311» про визнання недійсним договору № 5-р від 05.05.2014 р.

Ухвалою суду від 02.10.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 21.10.2014 р.

Ухвалою суду від 21.10.2014 р. розгляд справи відкладено на 11.11.2014 р. в зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

11.11.2014 р. Кіцманська районна державна адміністрація у клопотанні № 01-12/7-631 просила розглянути справу без участі свого представника.

В судовому засіданні 11.11.2014 р. прокурор та представник Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, відзив на позов не подали, вимоги позивачів не спростували, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:45 "27" листопада 2014 року.

2. Втретє зобов'язати відповідачів подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою

Суддя
С.О. Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2014
Справа № 904/7144/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М.
(доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Компанії "Камелі Бізнес ЛТД", м.
Вікторія, Мае, Республіки Сейшельські острови,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.10.2014 р. у справі № 904/7144/14

за позовом Компанії "Камелі Бізнес ЛТД", м. Вікторія, Мае, Республіки
Сейшельські острови,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"АКТИВ-АГРО", м.
Дніпропетровськ,

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ,

про визнання кредитного договору недійсним,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.12.2014 р. о 11:00, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачам -1,2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку" .

позивачу - зазначену нижче у пункті 4
"Переліку" .

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.М.
Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2014 р. Справа №910/20272/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта"

на рішення господарського суду міста
Києва від 17.10.2014

у справі № 910/20272/14 (суддя Прокопенко
Л.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Надра України"

до Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта"

про стягнення 107 164, 73 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/20272/14

2. Розгляд справи призначити на 25.11.2014 об 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1, зал судового засідання
№ 15.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2014 р. Справа №910/14976/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан - судоремонт»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.09.2014р. (підписано - 16.10.2014р.)

у справі №910/14976/14 (суддя: Пінчук В.І)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінволтрейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан - судоремонт»

про стягнення 1 000 000,00 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан - судноремонт» і порушити апеляційне провадження у справі №910/14976/14.

2. Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан - судноремонт» призначити на 10.12.2014р. о 12-20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінволтрейд» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна