ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року Справа № 922/508/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючий суддяХодаківська
І.П.,суддіКостенко Т.Ф., Яценко
О.В.розглянувши матеріали касаційної
скарги Харківської міської радина
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від 10.09.2014
рокуу справі№ 922/508/14господарського
судуХарківської областіза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю фірма
"Лега"доХарківської міської радиза
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Харківській
областіпровизнання права власностіза
зустрічним позовомХарківської міської
радидоТовариства з обмеженою
відповідальністю фірма
"Лега"провизнання недійсним та
скасування пункту рішення, визнання
недійсним акту, повернення земельної
ділянки

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Харківської міської
ради на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
10.09.2014 року у справі № 922/508/14 не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України
закріплено форму і зміст касаційної
скарги, згідно якої до скарги додаються
докази сплати судового збору і
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру судовий збір
справляється у розмірі 2 (двох)
відсотків ціни позову, але не менше 1, 5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а у разі подання
позовної заяви немайнового характеру -
1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
господарського суду касаційної скарги
на рішення суду судовий збір
справляється у розмірі 70 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
"Про судовий збір" за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Колегія суддів касаційної інстанції
зазначає, що в разі коли в позовній
заяві об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

З поданої касаційної скарги
Харківської міської ради вбачається,
що остання просить скасувати частково
рішення господарського суду
Харківської області від 25.07.2014 року та
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 10.09.2014 року та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити зустрічні позовні вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що
Харківська міська рада за зустрічними
позовними вимогами просила визнати
недійсним та скасувати пункти рішення,
визнати недійсним акт та повернути
земельну ділянку.

Однак, до поданої касаційної скарги,
Харківської міської рада додано
платіжне доручення № 1840 від 24.08.2014 року,
яке підтверджує сплату судового збору
в розмірі 852, 60 грн., тобто в розмірі
меншому ніж встановлено Законом.

Враховуючи вищевикладене платіжне
доручення № 1840 від 24.08.2014 року, якою
сплачено судовий збір за подання
касаційної скарги в розмірі 852, 60 грн. не
може рахуватись належним доказом
сплати судового збору в розмірі
встановленому Законом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини
першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну
скаргу.

За таких обставин, Вищий господарський
суд України не може прийняти вказану
касаційну скаргу до провадження і вона
підлягає поверненню на підставі п. 4
ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

у х в а л и В:

Касаційну скаргу Харківської міської
ради на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
10.09.2014 року у справі № 922/508/14 повернути
скаржникові.

Головуючий суддяІ.П. Ходаківська
СуддіТ.Ф. Костенко О.В. Яценко