ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року
Справа №10/2456

Господарський суд Черкаської
області в складі судді Шумка В.В., при
секретарі судового засідання
Пастуховій О.С., за участю: представника
ліквідатора - Кармоліта Я.В. - за
довіреністю, представника гр. ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 - за договором, розглянувши
заяву ліквідатора про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів, подану для розгляду судом, у
справі про банкрутство фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 р. суд прийняв постанову про
визнання боржника банкрутом, відкрив
процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута суд призначив
арбітражного керуючого Голінного
Андрія Михайловича.

Ліквідатор банкрута подав суду
заяву про визнання недійсними
результатів прилюдних торгів (в межах
справи про банкрутство), в якій просить
суд:

- визнати недійсними результати
проведення прилюдних торгів, які було
проведено 30.11.2009 приватним
підприємством «Спеціалізоване
підприємство Юстиція» в особі
Черкаської філії з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки), а саме лоту №1 -
нежитлових приміщень (літ. А-1), №2-3,2-4,
загальною площею 23,9 кв.м. та частину
приміщень спільного користування
№2-1,2-25,2-7,2-8,2-9, площею 4,8 кв.м., які
оформлені протоколом №16/066-091-1
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна
(предмета іпотеки), затвердженим
директором Черкаської філії ПП
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
30.11.2009 та актом державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції Косолапом
В.І. від 10.12.2009 про реалізацію предмета
іпотеки, який був затверджений
начальником Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції;

- визнати недійсним свідоцтво про
придбання майна з прилюдних торгів від
14.12.2009 №3897, видане гр. ОСОБА_6 приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_7

- судові витрати покласти на
відповідачів.

У засіданні суду представники
ліквідатора, гр. ОСОБА_2 заяву
підтримали з викладених у них, а також в
поданих суду додаткових письмових
поясненнях, підстав та мотивів.

Представники інших учасників цього
судового процесу на виклик у засідання
суду не з'явилися.

Громадянка ОСОБА_6 (за заявою
ліквідатора - третя особа) надіслала
суду письмовий відзив на заяву, згідно
з яким проти вимог ліквідатора
заперечила.

Розглянувши заяву сумісно з
матеріалами справи, заслухавши доводи
і пояснення представників ліквідатора,
банкрута суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає з таких
підстав та мотивів.

Прилюдні торги, визнання результатів
яких є предметом заяви ліквідатора,
відповідають поняттю правочин, яке
міститься у ст. 202 ЦК України та за суттю
і змістом мають ознаки договору
купівлі-продажу.

Згідно з заявою ліквідатора та
доданими до неї матеріалами прилюдні
торги відбулися 30.11.2009.

На цих торгах, в процедурі виконавчого
провадження по стягненню з гр. ОСОБА_2
заборгованості по поверненню
кредитних коштів, отриманих нею у
банку, приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство Юстиція»
було продане нерухоме майно гр. ОСОБА_2,
яке було предметом забезпечення
повернення кредиту.

При цьому гр. ОСОБА_2 не являлася
учасником (стороною) прилюдних торгів.

Вказані торги та їх результати не
пов'язані зі справою про банкрутство
гр. ОСОБА_2 як підприємця ,оскільки
справа про банкрутство порушена
господарським судом 09.12.2010, тобто понад
рік після проведення торгів, а
постанова про визнання її банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
прийнята судом 20.09.2011.

Згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р.
провадження у цій судовій справі
здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції,
чинній до 19.01.2013.

Право звернення ліквідатора до суду з
заявою про визнання недійсними угод
боржника у справі про банкрутство,
підстави такого звернення встановлені
ст.ст. 17, 25 Закону.

Так, частиною першою ст. 25 Закону
встановлено, що ліквідатор при
здійсненні своїх повноважень у справі
про банкрутство, з підстав,
передбачених частиною десятою ст. 17
цього Закону, подає господарському
суду заяви про визнання недійсними
угод боржника.

Прилюдні торги, недійсність
результатів яких є предметом цього
спору, не являються угодою боржника
(підприємця ОСОБА_2).

Ліквідатором також не доведено
наявність підстав, зазначених в
частині 10 ст. 17 Закону, для визнання
результатів торгів недійсними.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в
частині 11 ст. 17 Закону, якою визначені
підстави визнання недійсними угоди
боржника в процедурі його санації,
також йдеться про угоди, укладені
боржником.

Крім того, суд зазначає, що у межах
справи про банкрутство господарський
суд розглядає пов'язані спори на
спеціальних підставах, які встановлені
Законом України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (зокрема, ч.11
ст.17, ч.8 ст.18) або на підставах,
передбачених цивільним
законодавством, але лише ті, які
виникають з угод, укладених між
боржником та іншими особами при
реалізації процедур розпорядження
майном, санації боржника чи його
ліквідації.

Такий висновок викладений в постанові
Вищого господарського суду України
від 19.12.2012 у судовій справі №01/5026/1943/2011.

За таких обставин та з викладених
підстав суд вважає, що ліквідатором не
доведено наявність підстав для
звернення до суду з заявою про визнання
результатів прилюдних торгів
недійсними в межах справи про
банкрутство, а його вимоги, викладені в
заяві, що розглядається судом, заявлені
з перевищенням повноважень
ліквідатора, встановлених Законом
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Тому підстави для задоволення судом
заяви ліквідатора відсутні.

Вимога ліквідатора про визнання
недійсним свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів від 14.12.2009 №3897,
видане гр.ОСОБА_6, є похідною від вимоги
про визнання результатів торгів
недійсними, тому задоволенню судом
також не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
1, 5, 24, 25 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ліквідатора
відмовити.

Суддя
В.В. Шумко