overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.2014 Справа № 920/1861/14

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми;

до відповідача: Сумської міської організації Товариства Червоного
Хреста України, м.Суми

про виселення з приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.2014 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду.

4. Зобов'язати відповідачів подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа
№5011-66/8890-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва

на рішення господарського суду міста
Києва

від 23.09.2014 р.

у справі №5011-66/8890-2012 (суддя Якименко
М.М.)

за позовом прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства
"Квазар"

про стягнення 3 246 012,44 грн. за здійснення спеціального водокористування з підземних вод без дозволу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2014 р. (повний текст рішення складено 29.09.2014р.) у справі
№5011-66/8890-2012 в позові відмовлено повністю. Стягнуто з Державної екологічної інспекції у м. Києві на користь Державного бюджету України 64920
(шістдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять) грн. 25 коп. - судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 23.09.2014 р. у справі №5011-66/8890-2012 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково та стягнути з
ПАТ «Квазар» 912404,32 грн. на користь
Державного бюджету України та місцевого бюджету м. Києва (відповідно 30 та 70%).

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста
Києва від 23.09.2014 р. у справі №5011-66/8890-2012 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.12.2014 року о 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 6.

3. Копію ухвали направити сторонам, прокуратурі.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" листопада 2014 р. Справа №925/1585/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Кит - 3»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 14.10.2014року
(повний текст підписано - 16.10.2014р.)

у справі №925/1585/14 (суддя -Дорошенко М.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Торгівельно - промисловий консорціум "Юніком"

до Приватного підприємства "Кит-3"

про стягнення 31952 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству
«Кит-3» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Черкаської області від 14.10.2014 року у справі
№925/1585/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Кит-3» на рішення Господарського суду
Черкаської області від 16.10.2014року у справі №925/1585/14 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №925/1585/14 призначити на 02.12.14 о 10:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.
Справа № 926/1546/14

За позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк"до відповідачаМалого приватного підприємства
«ГЕКОН»простягнення заборгованості - 40733,30 грн.Суддя Швець Микола
ВасильовиччПредставники :Від позивачаЯремчук А.О. довіреність № 3483-К-О від 16.09.2014 рокуВід відповідачане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з Малого приватного підприємства «ГЕКОН» заборгованості в сумі 40733,30 грн., у т.ч.: (заборгованості за кредитом - 30170,66 грн., заборгованості за процентами - 7200,73 грн., пені - 1372,41 грн. та заборгованості по комісії - 1989,50 грн.).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов укладеного з позивачем договору банківського обслуговування б/н від 23.04.2012 р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 40733,30 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 20 жовтня 2014 р. було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 06 листопада 2014 р. на 10:00.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, проте витребувані судом документи не надав.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 18.11.2014р.; довідку ЄДР відповідача; 2-х сторонній акт звірки.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку
ЄДР; 2-х сторонній акт звірки.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про поновлення

"07" листопада 2014 р.Справа № 916/1884/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Савицького Я.Ф., Головея В.М.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження № 750 від 06.11.2014 року)

розглянувши апеляційну скаргу
Компанії „МЕГАТРАНС" Дочірнього підприємства компанії „Палма Груп С.А."
/Швейцарія/

на рішення господарського суду
Одеської області від 13.09.2013року

за позовом: Приватного акціонерного товариства „Нова Ліня"

до відповідача: Компанії „МЕГАТРАНС"
Дочірнього підприємства компанії
„Палма Груп С.А." /Швейцарія/

про розірвання договору оренди

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2013 року зупинено провадження у справі № 916/1884/13 в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 28.01.2014 року провадження у справі № 916/1884/13 поновлено у зв'язку з необхідністю розгляду в судовому засіданні з викликом сторін по справі клопотання судового експерта Рапач К.В. про забезпечення доступу до об'єкту дослідження, необхідного для проведення експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 року зупинено провадження у справі № 916/1884/13 в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

31.10.2014 року через канцелярію суду за вхідним № 2606/13 надійшов висновок судової будівельно - технічної експертизи № 5944 разом з матеріалами справи № 916/1884/13.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, з урахуванням ст. 79 ГПК України, судова колегія вважає необхідним поновити апеляційне провадження у справі № 916/1884/13 з призначенням дати розгляду апеляційної скарги Компанії
„МЕГАТРАНС" Дочірнього підприємства компанії „Палма Груп С.А." /Швейцарія/ на 19.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1.Поновити апеляційне провадження у справі № 916/1884/13.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.11.2014 року о 11:15 год.

3.Засідання відбудеться за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Т.Я. Гладишева

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
В.М. Головей
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа №911/3528/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон
Агро"

на рішення господарського суду
Київської області

від 17.10.2014 р.

у справі №911/3528/14 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі

1)Київської обласної державної адміністрації

2)Державного підприємства
"Переяслав-Хмельницький агролісгосп"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон Агро"

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 17.10.2014 р. (повний текст рішення складено 22.10.2014р.) у справі №911/3528/14 позов задоволено.
Розірвано договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, укладений між Державним підприємством "Переяслав-Хмельницький агролісгосп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Посейдон
Агро", зареєстрований в книзі реєстрації договорів на право тимчасового довгострокового користування лісами 22.09.2011 за № 14.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Посейдон Агро" повернути Державному підприємству
"Переяслав-Хмельницький агролісгосп" лісову ділянку площею 0,95 га, що розташована на території Циблівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області (квартал 29 виділ 8 майстерської дільниці №1). Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон Агро" в доход державного бюджету України 2436,00грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Посейдон Агро" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 17.10.2014 р. у справі №911/3528/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон Агро" на рішення господарського суду Київської області від 17.10.2014 р. у справі №911/3528/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.12.2014 року о 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 6.

4 . Копію ухвали направити сторонам, прокуратурі.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

05.11.14
Справа № 926/940/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І. Хабіб

суддів
О.В. Зварич
Я.О.Юрченка

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецької міської ради, вих.01/02-18-2732/7 від 23.10.14

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 15.10.2014

у справі № 926/940/14

за позовом: Чернівецької міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Автопослуги"

про визнання укладеним договору № 8873 оренди землі в редакції Чернівецької міської ради

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Чернівецької міської ради до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 02.12.14 о 11 год. 00 хв.

3.Відповідачу подати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання скаржнику.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Суддя
О.В. Зварич

Суддя
Я.О.Юрченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.11.14
Справа № 914/2943/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ АКБ
«Львів»

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 28.10.2014р.

у справі № 914/2943/14

за заявою: ПП «Топ моторс сервіс»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ АКБ
«Львів» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2014р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р.
Справа № 912/1219/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Юшко О.В. - за довіреністю;

від відповідача: Сидоренко В.А. - за довіреністю;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" (в подальшому - ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія")

до: приватного підприємства
"Бобринець-Агро-К" (в подальшому - ПП
"Бобринець-Агро-К")

про стягнення 235 083,87 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" 17.04.2014р. звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до ПП
"Бобринець-Агро-К" про стягнення 235 083,87грн.. За подання позову позивачем сплачено 4 701,68 грн. судового збору згідно платіжного доручення №1123 від 10.04.2014р..

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 22.04.2014р. порушено провадження у справі №912/1219/14.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 07.05.2014р. справу №912/1219/14 передано за підсудністю до господарського суд Вінницької області.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 15.05.2014 р. суддею
Грабиком В.В. справу прийнято до свого провадження.

В ході розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог до суми 172 328,56грн., тобто на 62 755,31грн..

Отже, позивачем при зверненні до суду було переплачено 1255,11 грн. судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням наведеного позивачу належить повернути з Державного бюджету України 1255,11 грн..

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ :

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно-хімічна компанія» (вул.
Стельмаха, 6а, м. Київ, 03040, код ЄДРЮОФОП 31109157) через відповідний територіальний орган Держказначейства України 1255,11грн. надміру сплаченого судового збору за платіжним дорученням №1123 від 10.04.2014р. (оригінал знаходиться в матеріалах справи №912/1219/14) .

2. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» із
Державного бюджету 1255,11 грн. судового збору.

3. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою печаткою суду, надіслати ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія».

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» (вул. Стельмаха, 6а, м. Київ, 03040).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 листопада 2014 р.
Справа № 902/874/14

за позовом:Акціонерного товариства
Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (Todini
Costruzioni Generali S.p.A.) (00187, Італія, м. Рим, вул.
Датарія, 22) в особі Представництва в
Україні (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446)

до:Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" (вул. 40-річчя
Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 14390157, 86 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов Акціонерним товариством
Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. (Todini
Costruzioni Generali S.p.A.) в особі Представництва в Україні до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення 14 390 157, 86 грн. заборгованості.

Ухвалою від 25.06.2014 р. порушено провадження у справі № 902/874/14 та призначено справу до розгляду на 15.07.2014 р.

Ухвалами від 15.07.2014 р. призначено у справі № 902/874/14 судово - економічну експертизу та зупинено провадження до закінчення проведення судово - економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

Ухвалою суду від 30.10.2014 р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2014 р.

07.11.2014 р. на електронну пошту суду від позивача надійшли письмові пояснення.

Суд, дослідивши дані пояснення, не приймає їх до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом ДСА
України від 20.02.2013р. N 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Про відсутність у вказаних поясненнях електронного цифрового підпису 07.11.2014 р. судом складено відповідну довідку.

Разом з тим, вказані пояснення будуть прийняті судом до розгляду в разі надходження відповідного оригіналу зазначених пояснень в паперовій формі до суду.

З огляду на викладене, у суду виникла необхідність витребувати від позивача додаткові докази, а саме оригінал письмових пояснень позивача від 06.11.2014 р. в паперовій формі.

Керуючись ст.4-5, 32, 38, 86, 115
Господарського процесуального суду
України,-

У Х В А Л И В :

1. Не приймати до розгляду письмові пояснення позивача від 06.11.2014 р. які надійшли на електронну пошту суду 07.11.2014 р. до надходження відповідного оригіналу зазначених пояснень в паперовій формі до суду.

2. Зобов'язати позивача надати суду оригінал письмових пояснень позивача від 06.11.2014 р. в паперовій формі.

3. Копії ухвали направити позивачу рекомендованим листом.

Суддя
Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446)