ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.
Справа № 908/1775/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І.,
суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Мальченко О.О.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпроенерго" (вх. №2615 З/2-8) на рішення
господарського суду Запорізької
області від 09.07.14 у справі №908/1775/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м.
Запоріжжя,

до Енергодарської міської ради, м.
Енергодар Запорізької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Комунальне підприємство
"Виробничий комбінат "Тепло-водоканал",
м. Енергодар Запорізької області,

про визнання недійсним та скасування
рішення Енергодарської міської ради
від 27.12.2013 р. №23,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 р. Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Дніпроенерго"
звернулося до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою,
в якій просило суд визнати недійсним та
скасувати рішення Енергодарської
міської ради шостого скликання від
27.12.2013р. № 23 "Про припинення юридичної
особи - Комунального підприємства
"Виробничий комбінат "Тепло-водоканал".

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 09.07.2014 р. у
справі №908/1775/14 (суддя Хуторной Т.О.) в
задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду
мотивовано тим, що позивачем не
доведено факт порушення його прав або
охоронюваних законом інтересів
внаслідок прийняття Енергодарською
міською радою рішення від 27.12.2013 р. № 23
"Про припинення юридичної особи -
Комунального підприємства
"Тепло-водоканал", оскільки зазначене
рішення не створює негативних
наслідків для позивача у справі.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпроенерго" з зазначеним рішенням не
погодилось та звернулось до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
невідповідність висновків, викладених
у рішенні місцевого господарського
суду, обставинам справи та на порушення
і неправильне застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення господарського суду
Запорізької області від 09.07.2014 р. у
справі №908/1775/14 скасувати та прийняти
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі. Судові
витрати заявник просить покласти на
відповідача.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги,
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпроенерго" зазначає, що рішенням
Енергодарської міської ради шостого
скликання від 27.12.2013 р. № 23 порушено
право заявника

на отримання від
Комунального підприємства "Виробничий
комбінат "Тепло-водоканал" належних
йому грошових коштів, наявність якого
підтверджено судовими рішеннями, які
вступили в законну силу.

Крім того, на думку заявника скарги,
оскаржуване рішення суперечить
положенням чинного законодавства
України, а саме - ст. ст. 13, 22, 124
Конституції України, п. 2 ст. 20
Господарського кодексу України, що
свідчить про незаконність зазначеного
рішення Енергодарської міської ради.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.09.2014 р. у
справі № 908/1775/14 апеляційну скаргу
прийнято до провадження, призначено до
розгляду на 14.10.2014 р.

10.10.2014 р. Енергодарською міською радою
подано клопотання (вх. №8844) про
долучення до матеріалів справи копії
рішення ради від 21.08.2014 р. "Про
скасування рішення міської ради №23 від
27.12.2013 р. та організацію дій щодо
встановлення місця знаходження
фінансово-бухгалтерської документації
КП "ВК "ТВК" за 2008-2014 роки", а також
залишення рішення господарського суду
Запорізької області від 09.07.2014 р. без
змін, а апеляційної скарги - без
задоволення.

Крім того, відповідач просив здійснити
розгляд справи без участі його
представника.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 14.10.2014 р. у
справі № 908/1775/14 розгляд справи
відкладено на 04.11.2014 р.

15.10.2014 р. Публічним акціонерним
товариством "ДТЕК Дніпроенерго" подано
клопотання про припинення провадження
у справі № 908/1775/14, а також розгляд
справи без участі його представника
(вх. № 9029).

Обґрунтовуючи подане клопотання,
позивач посилається на скасування
рішенням Енергодарської міської ради
від 21.08.2014р. № 54 оскаржуваного у справі
рішення міської ради від 27.12.2013р. № 23,
що, на думкускаржника, свідчить про
відсутність предмету спору у справі
№908/1775/14, у зв'язку з чим провадження у
справі підлягає припиненню.

Колегія суддів, розглянувши клопотання
ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" про припинення
провадження у справі №908/1775/14, дійшла
висновку про відмову у його
задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються
і не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

Як вбачається з клопотання про
припинення провадження у справі
№908/1775/14, рішенням Енергодарської
міської ради від 21.08.2014 р. №54 скасовано
рішення Енергодарської міської ради
шостого скликання від 27.12.2013 р. №23 "Про
припинення юридичної особи -
Комунального підприємства
"Тепло-водоканал", яке є предметом спору
у даній справі.

Колегія суддів зазначає, що оскільки на
момент винесення господарським судом
Запорізької області оскаржуваного
рішення від 09.07.2014 р. у справі №908/1775/14
рішення Енергодарської міської ради
шостого скликання від 27.12.2013 р. №23 було
чинним та ніким не скасованим, що
свідчить про існування предмету спору
у даній справі на момент винесення
вказаного рішення господарським судом
першої інстанції, господарський суд
апеляційної інстанції в силу ст. 101
Господарського процесуального кодексу
України не має повноважень щодо
припинення апеляційного провадження, в
межах якого здійснюється перегляд
законності та обґрунтованості рішення
місцевого господарського суду у справі
№908/1775/14.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що вказане клопотання ПАТ
"ДТЕК Дніпроенерго" про припинення
провадження у справі №908/1775/14 не
підлягає задоволенню, а справа -
підлягає розгляду по суті.

Розпорядженням секретаря другої
судової плати Харківського
апеляційного господарського суду від
03.11.2014 р. у зв'язку з відпусткою судді
Лакізи В.В. для розгляду справи №908/1775/14
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя
Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

В судове засідання господарського суду
апеляційної інстанції представники
сторін не з'явились, про час та місце
розгляду справи належним чином були
повідомлені, про що свідчать
повідомлення про вручення поштових
відправлень, проте не скористалися
своїм правом на участь у судовому
засіданні.

Враховуючи належне повідомлення
сторін про час та місце засідання суду,
заявлені позивачем та відповідачем
клопотання про розгляд справи без
участі їх представників, а також те, що
участь представників сторін не була
визнана судом обов'язковою, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу за відсутністю
представників сторін за наявними у
справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції обставин справи
та доказів на їх підтвердження, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду встановила
наступне.

Між Публічним акціонерним товариством
"ДТЕК Дніпроенерго" та Комунальним
підприємством "Виробничий комбінат
"Тепло-водоканал" було укладено
договори від 19.01.2014 р. №30, від 16.11.2006 р.
№315, від 17.12.2012 р. № 33/12, від 27.01.2012 р. №57,
від 27.01.2012 р. №56, від 17.12.2012 р. № 34/12, за
умовами яких ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго"
зобов'язувалося поставити КП
"Виробничий комбінат "Тепло-водоканал"
теплову енергію у вигляді води та пари,
хімічно очищену воду та технічну воду,
а КП "Виробничий комбінат
"Тепло-водоканал" відповідно -
своєчасно здійснити оплату їх
вартості, встановленої
вищезазначеними договорами.

Оскільки КП "Виробничий комбінат
"Тепло-водоканал" взяті на себе
договірні зобов'язання з оплати
спожитої теплової енергії у вигляді
води та пари, хімічно очищеної води,
технічну воду не виконав у
встановленому договором порядку, ПАТ
"ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до
господарського суду Запорізької
області з вимогою щодо примусового
стягнення з Комунального підприємства
"Виробничий комбінат "Тепло-водоканал"
основної заборгованості, 3 % річних,
пені, інфляційних втрат, суми судових
витрат.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 02.07.2008 р. у
справі №10/284/08 позов задоволено
частково. Стягнуто з Комунального
підприємства "Виробничий комбінат
"Тепло-водоканал" на користь Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпроенерго" 11244848,84 грн.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 23.12.2013 р. у
справі №908/3478/13 частково задоволено
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпроенерго". Стягнуто з Комунального
підприємства "Виробничий комбінат
"Тепло-водоканал" на користь Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпроенерго" 202725,99 грн.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 16.12.2013 р. у
справі №908/3634/13 позовні вимоги
задоволено. Стягнуто з Комунального
підприємства "Виробничий комбінат
"Тепло-водоканал" на користь Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпроенерго" 1302712,02 грн.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 09.12.2013 р. у
справі №908/3690/13 позов Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпроенерго" до відповідача
Комунального підприємства "Виробничий
комбінат "Тепло-водоканал" про
стягнення коштів задоволено. Стягнуто
з Комунального підприємства
"Виробничий комбінат "Тепло-водоканал"
на користь Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпроенерго" 1212299,09
грн.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 25.11.2013 р. у
справі №908/3483/13 позов Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпроенерго" до відповідача
Комунального підприємства "Виробничий
комбінат "Тепло-водоканал" про
стягнення коштів задоволено. Стягнуто
з Комунального підприємства
"Виробничий комбінат "Тепло-водоканал"
на користь Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпроенерго" 136174,92
грн.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 12.11.2013 р. у
справі №908/3091/13 позовні вимоги
задоволено повністю. Стягнуто з
Комунального підприємства "Виробничий
комбінат "Тепло-водоканал" на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпроенерго" 3189,73 грн.

Вказані рішення не виконані
Комунальним підприємством "Виробничий
комбінат "Тепло-водоканал" в повному
обсязі, у зв'язку з чим станом на 24.03.2014
р. заборгованість Комунального
підприємства "Виробничий комбінат
"Тепло-водоканал" перед Публічним
акціонерним товариством "ДТЕК
Дніпроенерго" склала 4063968,28 грн.

Згідно з п.п. 1.3 п. 1 Статуту Комунального
підприємства "Виробничий комбінат
"Тепло-водоканал" (далі - Статут)
комбінат здобуває права юридичної
особи з моменту державної реєстрації,
має самостійний баланс, розрахунковий
рахунок, печатку зі своїм
найменуванням.

Підпунктом 1.5 п. 1 Статуту визначено, що
у своїй діяльності комбінат керується
Законом України "Про підприємства в
Україні", діючим законодавством
України, рішеннями Енергодарської
міської ради, її виконавчого комітету,
розпорядженнями міського голови,
наказами та іншими розпорядчими
документами начальника управління
комунальної власності міської ради, та
дійсним статутом. Відносини
Енергодарської міської ради, її
виконавчого комітету та міського
голови з комбінатом будуються на
засадах його підпорядкованості та
підконтрольності.

27.12.2013 р. на двадцять шостій
позачерговій сесії Енергодарської
міської ради шостого скликання
прийнято рішення № 23 "Про припинення
юридичної особи - Комунального
підприємства "Виробничий комбінат
"Тепло-водоканал", яким припинено
шляхом ліквідації юридичну особу -
Комунальне підприємство "Виробничий
комбінат "Тепло-водоканал". Призначено
ліквідатором Комунального
підприємства "Виробничий комбінат
"Тепло-водоканал" фізичну особу -
резидента України - ОСОБА_2. Наділено
ліквідатора повноваженнями керівника
(директора) Комунального підприємства
"Виробничий комбінат "Тепло-водоканал"
відповідно до установчих документів
Комунального підприємства "Виробничий
комбінат "Тепло-водоканал" та чинного
законодавства.

09.01.2014 р. в Бюлетені державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 271 (1) 2014
опубліковано повідомлення про
ліквідацію Комунального підприємства
"Виробничий комбінат "Тепло-водоканал"
(а. с. 130).

Листом від 06.03.2014 р. №1250/1000 Публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпроенерго" звернулося до
Комунального підприємства "Виробничий
комбінат "Тепло-водоканал" з заявою про
визнання його кредиторських вимогам в
розмірі 4063968,28 грн. та включення їх до
реєстру вимог кредиторів (а. с.131-132).

Листом від 24.03.2014 р. № 5-кр Комунальне
підприємство "Виробничий комбінат
"Тепло-водоканал" повідомило Публічне
акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпроенерго" про визнання заявлених
ним кредиторських вимог у сумі 4063968,28
грн. (а. с. 133).

Не погодження позивача з рішенням
Енергодарської міської ради шостого
скликання від 27.12.2013 р. № 23 "Про
припинення юридичної особи -
Комунального підприємства "Виробничий
комбінат "Тепло-водоканал" з обставин,
зазначених вище, і стало підставою для
зверненням з позовною заявою до
господарського суду Запорізької
області.

Предметом даного апеляційного
провадження у справі №908/1775/14 є
визнання недійсним та скасування
рішення Енергодарської міської ради
шостого скликання від 27.12.2013 р. № 23 "Про
припинення юридичної особи -
Комунального підприємства "Виробничий
комбінат "Тепло-водоканал".

Перевіривши матеріали справи,
правильність їх юридичної оцінки та
застосування місцевим господарським
судом норм законодавства, апеляційний
суд дійшов висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського
кодексу України кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються,
зокрема, шляхом визнання повністю або
частково недійсними актів органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів,
що суперечать законодавству, ущемляють
права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів.

Згідно з ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України
господарським судам підвідомчі спори
про визнання недійсними актів з
підстав, зазначених у законодавстві.

Відповідно до п. 2 роз'яснення Вищого
арбітражного суду від 26.01.2000 р. № 02-5/35
"Про деякі питання практики вирішення
спорів, пов'язаних з визнанням
недійсними актів державних чи інших
органів" підставами для визнання акта
недійсним є невідповідність його
вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу,
який видав цей акт. Обов'язковою умовою
визнання акта недійсним є також
порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних
законом інтересів підприємства чи
організації - позивача у справі. Якщо за
результатами розгляду справи факту
такого порушення не встановлено, у
господарського суду немає правових
підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Господарського
кодексу України припинення діяльності
суб'єкта господарювання здійснюється
шляхом його реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації - за рішенням власника
(власників) чи уповноважених ним
органів, за рішенням інших осіб -
засновників суб'єкта господарювання чи
їх правонаступників, а у випадках,
передбачених законами, - за рішенням
суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського
кодексу України комунальне унітарне
підприємство утворюється компетентним
органом місцевого самоврядування в
розпорядчому порядку на базі
відокремленої частини комунальної
власності і входить до сфери його
управління.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про
місцеве самоврядування" відносини
органів місцевого самоврядування з
підприємствами, установами та
організаціями, що перебувають у
комунальній власності відповідних
територіальних громад, будуються на
засадах їх підпорядкованості,
підзвітності та підконтрольності
органам місцевого самоврядування.

Згідно з п.п. 1.1 п. 1 Статуту
Комунального підприємства "Виробничий
комбінат "Тепло-водоканал" Комунальне
підприємство "Виробничий комбінат
"Тепло-водоканал" створено за рішенням
власника від 11.12.2002 р. №7 і діє на
підставі самофінансування і
фінансування з місцевого бюджету.

Підпунктом 1.2 пункту 1 Статуту
визначено, що власником комбінату є
Енергодарська міська рада.
Уповноваженим власника для комбінату
при оперативних і господарських
взаєминах з ним є виконавчий комітет в
особі міського голови.

Пунктом 30 статті 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування" встановлено,
що прийняття рішень щодо відчуження
відповідно до закону комунального
майна; затвердження місцевих програм
приватизації, а також переліку об'єктів
комунальної власності, які не
підлягають приватизації; визначення
доцільності, порядку та умов
приватизації об'єктів права
комунальної власності; вирішення
питань про придбання в установленому
законом порядку приватизованого майна,
про включення до об'єктів комунальної
власності майна, відчуженого у процесі
приватизації, договір купівлі-продажу
якого в установленому порядку
розірвано або визнано недійсним, про
надання у концесію об'єктів права
комунальної власності, про створення,
ліквідацію, реорганізацію та
перепрофілювання підприємств, установ
та організацій комунальної власності
відповідної територіальної громади
відбувається виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради.

Згідно з п.п. 6.5 п. 6 Статуту виключною
компетенцією власника, зокрема, є
прийняття рішення про припинення
діяльності комбінату, призначення
ліквідаційної комісії та затвердження
ліквідаційного балансу.

Відповідно до пп. 11.1 п. 11 Статуту
ліквідація комбінату відбувається в
таких випадках:

- за рішенням власника,

- за рішенням суду,

- в інших випадках, передбачених
законодавством України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
зазначає, що оскільки Енергодарська
міська рада відповідно до Статуту та у
відповідності з нормами Закону України
"Про місцеве самоврядування" є
власником Комунального підприємства
"Виробничий комбінат "Тепло-водоканал",
таким чином, вказаний орган відповідно
до норм чинного законодавства
наділений повноваженнями з ліквідації
підпорядкованого йому комунального
підприємства.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
посилання ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" на
порушення процедури прийняття
оскаржуваного рішення, що є підставою
для визнання відповідного рішення
недійсним, є необґрунтованим, з огляду
на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
особа повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Колегія суддів зазначає, що матеріали
справи не містять належних доказів, які
підтверджують відсутність
повідомлення Енергодарською міською
радою шостого скликання населення та
всіх депутатів міської ради щодо
прийнятого рішення про скликання сесії
міської ради у визначеному Регламентом
Енергодарської міської ради порядку.

Крім того, відповідно до ст. 1
Господарського процесуального кодексу
України, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також, для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушень.

Таким чином, в розумінні ст. 1
Господарського процесуального кодексу
України, особами, які мають право на
звернення до господарського суду за
захистом своїх порушених прав та
законних інтересів в зазначеному
випадку, є депутат Енергодарської
міської ради Музика П.А., а також
населення міста Енергодар.

Також, колегія суддів зазначає, що
позивачем не надано доказів щодо
порушення при прийнятті рішення
Енергодарською міською радою шостого
скликання рішення від 27.12.2013 р. № 23
порядку прийняття відповідних рішень,
передбаченого розділом 6 Регламенту
Енергодарської міської ради.

Відповідно до абз. 2 п. 2 роз'яснення
Вищого арбітражного суду від 26.01.2000 р. №
02-5/35 "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів державних
чи інших органів" недодержання вимог
правових норм, які регулюють порядок
прийняття акта, у тому числі стосовно
його форми, строків прийняття тощо,
може підставою для визнання такого
акта недійсним лише у тому разі, коли
відповідне порушення спричинило
прийняття неправильного акта. Якщо ж
акт в цілому узгоджується з вимогами
чинного законодавства і прийнятий
відповідно до обставин, що склалися,
тобто, є вірним по суті, то окремі
порушення встановленої процедури
прийняття акта не можуть бути
підставою для визнання його недійсним,
якщо інше не передбачено
законодавством.

Таким чином, враховуючи, що Статутом, а
також нормами Закону України "Про
органи місцевого самоврядування" до
компетенції Енергодарської міської
ради, як власника Комунального
підприємства "Виробничий комбінат
"Тепло-водоканал", віднесено прийняття
рішення про ліквідацію
підпорядкованого йому комунального
підприємства, а позивачем не доведено
факту порушення порядку прийняття
вказаного рішення, встановленого
Регламентом Енергодарської міської
ради, колегія суддів дійшла висновку,
що оскаржуване рішення Енергодарської
міської ради відповідає вимогам
чинного законодавства України.

Щодо посилання скаржника на порушення
його прав в результаті прийняття
оскаржуваного рішення місцевої ради
від 27.12.2013 р. № 23, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до п.п 11.2. п. 11 Статуту у
випадку ліквідації комбінату власник
або державні органи, що прийняли
рішення про ліквідацію, призначають
ліквідаційну комісію, що проводить
процедури, передбачені законодавством
України.

Рішенням Енергодарської міської ради
від 27.12.2013 р. №23 затверджено порядок
проведення ліквідаційної процедури
Комунального підприємства "Виробничий
комбінат "Тепло-водоканал", зокрема,
виявлення кредиторів Комунального
підприємства "Виробничий комбінат
"Тепло-водоканал" та направлення їм
відповідних листів з пропозицією
заявити свої вимоги до Комунального
підприємства "Виробничий комбінат
"Тепло-водокана" та проведення
розрахунків з кредиторами
Комунального підприємства "Виробничий
комбінат "Тепло-водоканал";
уповноважено ліквідатора Комунального
підприємства "Виробничий комбінат
"Тепло-водоканал" у випадку, якщо
вартість майна згідно з проміжним
балансом Комунального підприємства
"Виробничий комбінат "Тепло-водоканал"
буде недостатньо для задоволення всіх
вимог кредиторів, звернутися з заявою
про порушення справи про банкрутство
до господарського суду в порядку ст. 95
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Як вбачається з повідомлення
Комунального підприємства "Виробничий
комбінат "Тепло-водоканал" від 24.03.2014 р.
№ 5-кр, заявлені ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго"
кредиторські вимоги в розмірі 4063968,28
грн. визнані боржником в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Господарського
кодексу України претензії кредиторів
суб'єкта господарювання, що
ліквідується, задовольняються з майна
цього суб'єкта, якщо інше не
передбачено цим Кодексом або іншими
законами.

Підпунктом 11.3 пункту 11 Статуту
передбачено, що грошові кошти, отримані
в результаті реалізації майна
комбінату, а також фінансові фонди
після задоволення вимоги кредиторів
передаються власнику.

Отже, нормами чинного законодавства
України, а також положеннями Статуту
Комунального підприємства "Виробничий
комбінат "Тепло-водоканал" передбачена
майнова відповідальність комбінату за
грошовими зобов'язаннями перед своїми
кредиторами, що свідчить про
можливість реалізації права апелянта
на задоволення його кредиторських
вимог у встановленому Законом порядку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
посилання ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" на
суперечливість положень оскаржуваного
рішення положенням ст. 43 Конституції
України, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 40, ст. 49-2
Кодексу законів про працю України, є
необґрунтованим, оскільки в силу ст. 1
Господарського процесуального кодексу
України, у випадку порушення вказаних
норм права особою, яка має право на
звернення за захистом свого порушеного
права в судовому порядку, в даному
випадку є керівник Комунального
підприємства "Виробничий комбінат
"Тепло-водоканал".

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів дійшла висновку, що в матеріалах
справи відсутні, а скаржником не надано
доказів щодо спричинення прийняттям
рішення Енергодарської міської ради
шостого скликання від 27.12.2013 р. №23 "Про
припинення юридичної особи -
Комунального підприємства
"Тепло-водоканал" негативних наслідків,
які порушують права заявника скарги.

Таким чином, внаслідок відсутності
порушення права позивача у справі
оскаржуваним рішенням Енергодарської
міської ради від 27.12.2013 р. № 23, а також
враховуючи відповідність вказаного
рішення діючим приписам законодавства
України, колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпроенерго".

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в
зв'язку з її юридичною та фактичною
необґрунтованістю, відсутністю
посилання на факти, які свідчать про те,
що оскаржуване рішення прийнято з
порушенням судом норм матеріального
права, не підлягає задоволенню з
підстав, викладених вище, а оскаржуване
рішення господарського суду
Запорізької області від 09.07.2014 р. у
справі №908/1775/14 має бути залишене без
змін.

Враховуючи, що апеляційний
господарський суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні апеляційної
скарги, витрати скаржника по сплаті
судового збору за подання апеляційної
скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 99, 101, п.1 ч.1 ст.
103, ст. 105 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпроенерго", м.Запоріжжя, залишити
без задоволення.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 09.07.2014 р. у
справі №908/1775/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 07.11.2014
р.

Головуючий суддя
Гетьман Р.А.

Суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Шутенко І.А