overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа №916/1957/14

За позовом: заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Одеської обласної державної адміністрації в особі
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в особі державної інспекції сільського господарства в Одеській області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД"

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді
Д'яченко Т.Г.

Малярчук І.А.

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/1957/14 за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Одеської обласної державної адміністрації в особі
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в особі державної інспекції сільського господарства в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД" про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2014р. порушено провадження у справі №916/3722/14 за позовом комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" до товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД" про розірвання договору та стягнення 20 140,20 грн.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору, передбачений ч.1 ст.69 ГПК України закінчується 12.11.2014р., однак, в процесі розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи від 10.11.2014р., з метою підготовки та надання до суду додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом отримання від сторін та інших осіб додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, та з врахуванням того, що 12.11.2014р. закінчується строк її розгляду, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК
України продовжує строк розгляду справи до 27.11.2014р.

Керуючись п. 3 ст.69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №916/3716/14 до 27.11.2014р.

Суддя
О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р. справа № 5004/18/11 Суддя господарського суду Волинської області Войціховський
В.А., розглянувши

клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Матвіїва Вадима
Миколайовича

про зняття обтяження у вигляді іпотеки

у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.
Підгайці Луцького району

про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Липини
Луцького району

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду від 05.01.2011р. було порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою господарського суду від 27.01.2011р. підприємця ОСОБА_3 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємця призначено арбітражного керуючого
Матвіїва В.М., котрого зобов'язано надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу, належні відомості про всіх кредиторів та формування ліквідаційної маси підприємця-банкрута.

Після прийняття судом відповідної постанови та опублікування в офіційному друкованому органі (газета
"Голос України" №25 (5025) від 10.02.2011р.) оголошення про визнання підприємця
ОСОБА_3 банкрутом до суду у встановленому порядку надійшли заяви про визнання грошових вимог до боржника від наступних кредиторів: ПАТ
"ОТП Банк", ПАТ "Укргазбанк".

Ухвалою суду від 28.07.2014р. строк ліквідаційної процедури підприємця
ОСОБА_3 за клопотаннями ліквідатора
Матвіїва В.М. було продовжено до 27.01.2015р.

13 листопада 2014 року ліквідатор Матвіїв
В.М. звернувся до господарського суду із клопотанням від 13.11.2014р. про зняття обтяження у вигляді іпотеки з майна банкрута - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3.

Оглянувши відповідне клопотання, суд вважає за необхідне розглянути його в судовому засіданні за участю ліквідатора Матвіїва В.М., з повідомленням про день та час проведення засідання суду заявника та усіх кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 25, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343-XII (із змінами та доповненнями) в редакції Закону, чинній до 18 січня 2013 року включно, ст.ст. 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Матвіїва Вадима
Миколайовича про зняття обтяження у вигляді іпотеки з майна банкрута - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2014р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

2. Явку ліквідатора Матвіїва В.М. в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Примірник ухвали суду для відома та виконання направити кредиторам, ліквідатору Матвіїву В.М.

Суддя
В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 38/5005/4634/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби, м.
Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", Дніпропетровська область, м.
Верхньодніпровськ, вул. Титова, буд. 198
()

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор Сідоркін А.М.
(особисто)

від ПАТ "Кредитпромбанк": Дидюк П.В. дов.
№ 963 від 17.12.13р.

від ВД ДОВ ФСС ТВП: Романова І.М. дов. № 08-04-93 від 10.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.10.14р. клопотання ліквідатора № 33л-14 від 21.10.2014р. та заяву
ПАТ "Кредитпромбанк" від 22.10.2014р. щодо відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено розгляд клопотань та скарг на 11.11.2014р. о 11:30.
Зобов'язано: Кредиторів - надати суду свої заперечення стосовно заявленої скарги ПАТ "Кредитпромбанк". ПАТ
"Кредитпромбанк" - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленої скарги.

06.11.2014р. від представника ПАТ
"Кредитпромбанк" надійшло клопотання № б/н від 31.10.2014р. в якому останній просить суд призначити розгляд справи № 38/5005/4634/2012 в режимі відіоконференції.

Ухвалою суду від 06.11.14р. клопотання представника ПАТ "Кредитпромбанк" № б/н від 31.10.2014р. залишено без задоволення.

11.11.14р. до суду від УПФУ у
Верхньодніпровському р-ні
Дніпропетровської області надійшло клопотання № 7544/02/14 від 11.11.14р., в якому останній просить суд провести судове засідання без участі уповноваженого представника, у зв'язку зі звільненням головного спеціаліста-юрисконсульта.
Судом клопотання прийнято до відома.

Крім того 11.11.14р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання № б/н від 11.11.14р. , в якому останній просить відкласти розгляд справи для надання додаткових документів по справі. Судом клопотання прийнято до розгляду.

11.11.14р. у судове засідання з'явились не всі кредитори. Про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство господарський суд вирішив за доцільне клопотання ліквідатора задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора № б/н від 11.11.2014р. задовольнити.

Відкласти розгляд клопотань та скарг на 26.11.2014р. о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Кредиторів - надати суду свої заперечення стосовно заявленої скарги
ПАТ "Кредитпромбанк".

ПАТ "Кредитпромбанк" - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленої скарги.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/6212/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства
"МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 599 528,38 грн. заборгованості за кредитним договором

Головуючий колегії Юзіков С.Г.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Позивача - Кучерева Н.В., довіреність
№09-32/145 від 05.03.14р.

Відповідача - Поляков В.В., довіреність
№б/н від 05.03.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про стягнення 599 528,38 грн. заборгованості за кредитним договором.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Камши Н.М. №772 від 20.10.14р. для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Юзіков С.Г., судді - Бєлік В.Г., Кеся Н.Б.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.12.14р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву з урахуванням наданих Позивачем документів та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії С.Г. Юзіков

Суддя
В.Г. Бєлік

Суддя
Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/3054/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів Дніпропетровській області

до боржника Приватного підприємства
"ВВ ГРЕЙН", 51400, Дніпропетровської області, м.Павлоград, вул.Челюскінців, б.15, корпус 2, кв.51,

про визнання грошових вимог на суму 2624860,01 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "ВВ ГРЕЙН", 51400,
Дніпропетровської області, м.Павлоград, вул.Челюскінців, б.15, корпус 2, кв.51, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати арбітражного керуючого Козаченко Володимира
Михайловича (49044, АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства "ВВ ГРЕЙН", 51400,
Дніпропетровської області, м.Павлоград, вул.Челюскінців, б.15, корпус 2, кв.51, -
Козаченко Володимира Михайловича (49044,
АДРЕСА_1) в строк до 13.12.14р. розглянути вимоги кредитора Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р. справа № 5004/19/11
Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши

клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Матвіїва Вадима
Миколайовича

про зняття обтяження у вигляді іпотеки

у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Лаврів
Луцького району

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду від 05.01.2011р. було порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою суду від 27.01.2011р. підприємця
ОСОБА_3 було визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємця призначено арбітражного керуючого Матвіїва В.М., котрого зобов'язано надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу, належні відомості про всіх кредиторів та формування ліквідаційної маси підприємця-банкрута.

Після прийняття судом відповідної постанови та опублікування в офіційному друкованому органі (газета
"Голос України" №25 (5025) від 10.02.2011р.) оголошення про визнання підприємця
ОСОБА_3 банкрутом до суду у встановленому порядку надійшли заяви про визнання грошових вимог до боржника від наступних кредиторів: ПАТ
"БМ БАНК", ТзОВ "Кредекс Фінанс", ТзОВ
"ОТП Факторинг Україна".

Поступила також заява АБ "Діамант" в котрій кредитна установа просить не включати до реєстру вимог кредиторів, ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора заборгованість фізичної особи ОСОБА_3, котра виникла у останнього перед банком на підставі укладених кредитних договорів.

Ухвалою суду від 28.07.2014р. строк ліквідаційної процедури підприємця
ОСОБА_3 за клопотаннями ліквідатора
Матвіїва В.М. було продовжено до 27.01.2015р.

13 листопада 2014 року ліквідатор Матвіїв
В.М. звернувся до господарського суду із клопотанням від 13.11.2014р. про зняття обтяження у вигляді іпотеки з майна банкрута - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

Оглянувши відповідне клопотання, суд вважає за необхідне розглянути його в судовому засіданні за участю ліквідатора Матвіїва В.М., з повідомленням про день та час проведення засідання суду заявника та усіх кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 25, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343-XII (із змінами та доповненнями) в редакції Закону, чинній до 18 січня 2013 року включно, ст.ст. 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Матвіїва Вадима
Миколайовича про зняття обтяження у вигляді іпотеки з майна банкрута - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2014р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

2. Явку ліквідатора Матвіїва В.М. в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Примірник ухвали суду для відома та виконання направити кредиторам, ліквідатору Матвіїву В.М.

Суддя
В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.
Справа № 907/954/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Комплекс", м.
Ужгород

До відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитне брокерське агенство", м. Київ

До відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торгово-промисловий центр", м. Ужгород

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ПАТ „Терра Банк" в особі Відділення № 39 в м. Ужгород (88000, м.
Ужгород, вул. Швабська, 11)

Про стягнення 28 999,45 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Радь І.І., довіреність № б/н від 10.09.2014;

від відповідача 1 - Белих Л.С., довіреність № б/н від 08.10.2014;

Юркін І.М., довіреність № б/н від 23.10.2014;

від відповідача 2 - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро Комплекс", м.
Ужгород, звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача 1,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитне брокерське агенство", м. Київ, та відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торгово-промисловий центр", м.
Ужгород, 28 999,45 грн. за надані послуги з проведення незалежної оцінки майна згідно договору від 19.02.2014 № 190214-2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ПАТ „Терра Банк" в особі Відділення № 39 в м. Ужгород (88000, м.
Ужгород, вул. Швабська, 11)

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позовні вимоги задоволити повністю.

Представники відповідача 1 проти позову заперечили та в обґрунтування зазначеного подали суду відповідні письмові документи.

Відповідач 2 та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки у судове засідання не повідомили, відповідач 2 відзив на позов, а третя особа письмове пояснення, суду не надіслали.

Представники позивача заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати суду додаткові докази.

З огляду на викладене та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи і для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

позивача - додаткові докази по суті спору;

відповідача 2 - 1) відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб - підприємців

третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - письмові пояснення по суті спору.

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/14631/14 24.10.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДДІТОН"до
Приватного акціонерного товариства
"Лекс Холдинг"про визнання розірваним договору та стягнення 406 040,60 грн. Суддя
Підченко Ю.О. Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 15.10.2014 р. в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДДІТОН" відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2014 р. допущено технічну описку у вступній частині рішення, а саме не вірно вказано прізвище та ініціали представника відповідача: замість
"Докієн Д.Б. - юрисконсульт" вказано
"Стаднік О.А. - юрисконсульт".

Враховуючи викладене, допущена в рішенні господарського суду міста
Києва від 15.10.2014 р. технічна описка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в рішенні господарського суду міста Києва від 15.10.2014 р. у справі
№910/14631/14 допущену технічну описку у вступній частині рішення та вважати правильним наступний текст:

Представники сторін:

від позивача:Єськов І.Г. - юрисконсульт, від відповідача:Докієн Д.Б. - юрисконсульт,

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста
Києва від 15.10.2014 р. у справі №910/14631/14.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.
Справа № 903/1079/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус"

до відповідача: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення 173 646,33 грн.

Суддя
Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Турчинський Р.А., дов.
№б/н, від 10.11.2014р.

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус" звернулось з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення 173 646,33 грн. заборгованості за невиконання умов договору поставки.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 31.10.2014р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 12.11.2014р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 12.11.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення по суті заявлених позовних вимог

Відповідач в судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду не виконав, однак на адресу суду направив клопотання від 11.11.2014р. вх. №01- 29/10712/14 про відкладення розгляду справи.

З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що не заперечив представник позивача.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2014р. на 11.00 год.

2.1. Позивачу: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

2.2. Відповідачу: письмові пояснення
(обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок.

2.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
В. О. Кравчук