overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________ тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. Справа № 906/1354/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(м.Житомир)

про стягнення 6560,70 грн.

Присутні:

від позивача: Терехов О.Л. - довіреність
№ 2565-О від 16.08.2014;

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт серія
НОМЕР_1 від 21.09.1996.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6560,70 грн., з яких 3405,95 грн. заборгованості за кредитом, 1864,19 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 818,36 грн. пені та 472,20 грн. комісії за користування кредитом.

Під час судового розгляду представником позивача подано заяву про відмову від позову від 10.11.2014. В усному порядку представник позивача пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено генеральну угоду від 06.11.2014 про реструктуризацію заборгованості.

Відповідач щодо поданої представником позивача заяви не заперечила.
Підтвердила факт укладення генеральної угоди.

З метою отримання інформації щодо відповідача, суд здійснив пошуковий запит та отримав електронний витяг з
ЄДРПОУ, розміщеного на офіційному веб-сайті Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсний центр".

Розглядаючи заяву позивача про відмову від позову, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Частиною 2 ст. 78 ГПК України передбачено, що до прийняття відмови позивача від позову, господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Судом перевірено повноваження представника позивача та роз'яснено наслідки відмови від позову.

За ч.6 ст.22 ГПК України, господарський суд не приймає, зокрема, відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки подана позивачем заява не порушує чиї-небудь законні права та інтереси, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 49, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86
ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів чинного законодавства.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14 Справа № 904/7863/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
АГРІНОЛ",

м. Бердянск

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 160 468,20 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
Агрінол" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення 125225,14 грн. основної заборгованості, 11531,30 грн. пені, 20128, 87 грн., 3582,89 грн. 3 відсотків річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 61/227 від 07.08.13 в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 13.10.14 порушено провадження у справі (суддя
Первушин Ю.Ю.) та її розгляд призначено на 10.11.14.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.11.2014 № 697 справу № 904/7863/14, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з перебуванням судді
Первушина Ю.Ю. на лікарняному, передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/7863/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.14 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання надати додаткові письмові пояснення по справі.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи; докази в обґрунтування позову; оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання); акт звірки з відповідачем; акт звірки направити на адресу
Відповідача; докази направлення надати до суду. З метою з'ясування місцезнаходження Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з
ЄДРПОУ (м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження
Відповідача та стану діяльності.

Відповідачу: оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи; відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; документальне підтвердження можливих заперечень; акт звірки з
Позивачем; контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14 Справа № 904/6933/14

За позовом Комунального закладу
"Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1", м.
Дніпропетровськ

до комунального закладу
"Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №2"
Дніпропетровської обласної ради", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 111 618,66 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Недобитюк Н.В., довіреність б/н від 02.06.2014, Гула Н.В., довіреність б/н від 30.10.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №1" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до комунального закладу
"Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №2" (надалі -
Відповідач) про стягнення 111 618,66 грн. за договором №3 про відшкодування витрат балансоутримувача на утриманя орендованого нерухомого майна та комунальних послуг орендарю від 21.05.2012.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.09.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 11.11.2014, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Позивач підтримав позовні вимоги, подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників Позивача, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи до матеріалів справи, клопотання Позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ч.3 ст.69, ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 26.11.2014.

Розгляд справи відкласти на 24.11.2014 о 12:20.

Зобов'язати Позивача до засідання надати докази на підтвердження позовних вимог (рахунки на оплату, акти виконаних робіт/наданих послуг тощо).

Повторно зобов'язати Сторін:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті №3-307 (31 а)
(т. 3759822).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.11.14р. Справа № 904/8766/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство
"ДЗЕРЖИНЕЦЬ"

про стягнення 178 585,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу
Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

Пункт 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання
Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з абз. 2, 6 п. 3.1 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Всупереч наведених вимог, належних доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, господарському суду не надано, оскільки у позовній заяві та спірному договорі вказана адреса
Відповідача: 52313, Дніпропетровська обл.,
Криничанський район, с. Українка, вул.Дорожня, 35, а саму позовну заяву з додатками направлено на адресу: 51909,
Дніпропетровська обл., Криничанський район, м.Дніпродзержинськ, вул.Мехонізаторів, 1, тобто на іншу адресу, ніж вказана у позовній заяві.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: п/з б/н від 06.10.14р. і додані до неї документи

Суддя С.Г. Юзіков
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________ тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. Справа № 906/903/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши заяву ТОВ "АЗС Атлант" про видачу дубліката наказу по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Атлант" (смт.
Іршанськ, Володарсько-Волинський район, Житомирська область)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.
Стрижівка Любарського району)

про стягнення 12811,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 11.09.2014 позовні вимоги ТОВ "АЗС "Атлант" було задоволено частково. Стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Атлант": 11101,00 грн. основного боргу, 549,27грн. пені, 98,54 грн. 3 % річних; 1032,38 грн. інфляційних та 1822,72 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення видано наказ № 906/903/14 від 30.09.2014.

24.10.14 через канцелярію суду від стягувача надійшла заява про видачу дубліката наказу № 906/903/14, у зв'язку з втратою останнього. До заяви додано квитанцію № NOWL337085 від 24.10.2014 про сплату судового збору та довідку, з якої вбачається, що вказаний наказ був втрачений при пересилці і до виконання не пред'являвся.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 27.10.2014 розгляд заяви призначено на 10.11.2014.

Представник стягувача під час судового засідання подав письмове пояснення від 10.11.2014, згідно якого вказує, що наказ № 906/903/14 помилково не було йому передано поштовим відділенням. Наразі виконавчий документ представник стягувача отримав, тому у видачі його дубліката немає необхідності.

Боржник свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Враховуючи, що на дату судового засідання необхідності у видачі дубліката наказу № 906/903/14 немає, оскільки останній отримано стягувачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "АЗС
"Атлант".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС
Атлант" про видачу дубліката наказу № 906/903/14 відмовити.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - у справу

2 - боржнику (рек. з пов.)
номер провадження справи 12/119/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.2014
Справа № 908/4590/14

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Хрещатик», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Ікс 5 Рітейл
Груп України», м. Запоріжжя

про стягнення 1 600,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 12/119/14.

2. Справу призначити до розгляду на 18.11.2014 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, докази на підтвердження повноважень Голови
Правління ОСОБА_1, яким підписана позовна заява, оригінал Договору № 1048 від 02.07.13 р. (зі змінами та додатками), оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, докази того що Договір
№ 1048 від 02.07.13 р. розірвано, докази повернення суборендованого приміщення відповідачу, докази перерахування відповідачу грошових коштів за
Договором № 1048 від 02.07.13 р., акти наданих послуг та рахунки відповідно до п. 3.2.2., 3.2.3. Договору.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал Договору № 1048 від 02.07.13 р. (зі змінами та додатками), докази того що Договір № 1048 від 02.07.13 р. розірвано, докази повернення приміщення суборендодавцю, докази отримання грошових коштів від позивача за Договором № 1048 від 02.07.13 р., акти наданих послуг та рахунки відповідно до п. п. 3.2.2., 3.2.3. Договору.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.14 Справа № 904/8769/14

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 3 145,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.14 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

- Положення про зайнятість колій на станції призначення з моменту прибуття спірних вагонів і до закінчення затримки.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
номер провадження справи 35/127/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.2014
Справа № 908/4744/14

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

за позовом: В.о. Словянського міжрайонного прокурора Донецької області, м. Слов'янськ, Донецька область в інтересах держави в особі:
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ,
Донецька область

про розірвання договору оренди №4185/2010 від 18.02.2010р., повернення майна та стягнення 3 373, 35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 35/127/14.

2. Справу призначити до розгляду на 02.12.2014р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Прокурору та позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); уточнити п.4 позовної заяви; надати копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідачу: запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

Витребувані документи необхідно подати до 28.11.2014р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя

О.А. Топчій
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________ тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р. Справа № 906/1206/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантрейд"

До: Приватного підприємства
"Галекс-Агро"

про стягнення 151428,48 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гусаімова Н.П., довіреність №476 від 06.11.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантрейд" звернулось із позовом до Приватного підприємства "Галекс-Агро" про стягнення 151428,48 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надала клопотання про відкладення розгляду справи №369 від 27.10.2014 року, акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.03.2014 року по 04.11.2014 року підписаний відповідачем, та відмітки про вибуття у відрядження за 28.10.2014 року.

05.11.2014 року від позивача факсимільним зв'язком надійшло клопотання про відмову від позову.

Згідно з ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд в судовому засіданні, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, відповідно до ст.22 ГПК України встановив, що вона не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому приймає її.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині 117176,08 грн. основного боргу, 29578,18 грн. пені, трьох відсотків річних у розмірі 4674,22 грн. та 3028,57 грн. судового збору слід припинити відповідно до п.4 ст.80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу