номер провадження справи 6/60/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

29.10.2014
Справа № 908/3463/14

За позовом Комунального
підприємства "Водоканал" (вул. Артема,
буд. 61, м. Запоріжжя, 69002)

До Житлово -
будівельного кооперативу „Протон-2"
(вул. Ентузіастів, буд. 18, м. Запоріжжя,
69097)

Про стягнення 41 522 грн. 79 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Дунаєнко О.О. - дов. №
8 від 08.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за
позовом Комунального підприємства
"Водоканал" м. Запоріжжя до Житлово -
будівельного кооперативу „Протон-2" м.
Запоріжжя, про стягнення 41 522 грн. 79 коп.,
суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив
стягнути з відповідача, на підставі
договору про надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації № 384 від
01.01.2006 року, заборгованість за відпуск
води та прийом стоків в комунальну
каналізацію за період з 01 жовтня 2013
року по 31 липня 2014 року включно в
розмірі 41 579 грн. 27 коп.

Позивач надав заяву, в якої вказав, що в
позовній заяві була допущена описка в
зазначені суми позову в резолютивній
частині позову, остаточно просить
стягнути з відповідача, на підставі
договору про надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації № 384 від
01.01.2006 року, заборгованість за відпуск
води та прийом стоків в комунальну
каналізацію за період з 01 жовтня 2013
року по 31 липня 2014 року включно в
розмірі 41 579 грн. 79 коп.

Заява позивача була прийнята судом,
оскільки заявлена відповідно до ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України (надалі - ГПК України).

У зв'язку з неявкою відповідача розгляд
справи відкладався.

29.10.2014 року розгляд справи продовжено
та прийнято рішення.

В матеріалах справи міститься витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців №
19343856 від 24.09.2014р. та інформація
Головного управління статистики у
Запорізькій області № 15-09/3672 від 25.09.2014
року, відповідно до яких Житлово -
будівельний кооператив „Протон-2"
знаходиться за адресою: вул.
Ентузіастів, буд. 18, м. Запоріжжя, 69097.

Ухвали суду від 19.09.2014р. про порушення
провадження у справі та призначення
судового засідання та про відкладення
розгляду справи від 07.10.2014р. були
надіслані відповідачу саме за цією
адресою, що підтверджується вихідними
реєстраційними номерами, які зазначені
на зворотній стороні ухвал, випискою з
журналу реєстрації вихідних
документів та реєстром на відправлення
простої кореспонденції.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК. За
змістом зазначеної статті 64 ГПК
України, зокрема, в разі, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Доказом такого
повідомлення в разі неповернення
ухвали підприємством зв'язку може бути
й долучений до матеріалів справи та
засвідчений самим судом витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку „Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про отримання
адресатом відповідного поштового
відправлення, або засвідчена копія
реєстру поштових відправлень суду.

Таким чином, у суду є достатні докази
направлення цієї ухвали сторонам по
справі.

Відповідач, повідомлений про місце,
день та час розгляду справи, в порядку,
передбаченому ГПК України, в судові
засідання двічі не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, всі
витребувані судом документи не надав.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду
розглянути спір за наявними в справі
матеріалами, у випадку, якщо відзив на
позов та витребувані судом документі
не надані.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, суд вважає, що
уточнені позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Між позивачем та відповідачем був
укладений договір про надання послуг з
питного водопостачання та приймання
стічних вод у системи каналізації № 384
від 01.01.2006 року з додатковими угодами
(надалі - договір).

За умовами п. 1.1 договору позивач
(Водоканал за договором) забезпечує
відповідачу (абоненту - за договором)
подачу питної води на
господарсько-питні, побутові та
технічні потреби, а також приймання
стічних вод по майданчикам
Житлово-будівельного кооперативу по
вул. Ентузіастів, 18.

Відповідно до розділу 2 договору, він
укладається з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року.
Договір вважається пролонгованим на
кожний наступний рік, якщо за місяць до
закінчення терміну його дії, про його
припинення не було письмово заявлено
однією зі сторін. Відносини сторін до
укладання нового договору регулюються
даним договором.

Оскільки жодна зі сторін договору за
місяць до закінчення терміну його дії,
письмово не заявила про його
припинення, то договір був
пролонгований на кожний наступний рік
та діє по сьогодні.

20.09.2011 року сторонами було укладено
додаткову угоду № 1/20/09/2011 до договору,
якою сторони змінили редакцію деяких
пунктів договору.

Відповідно до п. 1.5 договору, в редакції
додаткової угоди № 1/20/09/2011 від 20.09.2011
року, загальна вартість послуг наданих
позивачем відповідачу складає 147 728 грн.
25 коп.

26.12.2011 року сторонами було укладено
додаткову угоду № 1/05/01/2012 (ар. с. 18).

Відповідно до п. 5.1 договору, в редакції
додаткової угоди № 1/05/01/2012 від 26.12.2011
року, основним документом на оплату є
акт-рахунок. Акти за питну воду та
послуги стічних вод виписуються
відповідачу представником позивача
при наявності особистого посвідчення
25-27 числа кожного місяця. Протягом 2-х
робочих днів на підставі даних,
зазначених у акті, відповідачу
виписується акт-рахунок. На протязі 3-х
банківських днів з дня виписки
акта-рахунку, відповідач зобов'язаний
перерахувати на розрахунковий рахунок
позивача суму, вказану в акті-рахунку.
Якщо відповідач відмовляється
підписати акт на акт-рахунок, вони
підписуються представником позивача, а
в акті та акті-рахунку робиться
відповідний запис про таку відмову.
Документи пересилаються відповідачу
поштою. Оформлений таким чином
акт-рахунок є обов'язковим для
виконання у вказані в ньому терміни, а
також є підставою для розрахунків за
питне водопостачання та
водовідведення.

На виконання умов договору, позивач
надав для відповідача послуги з
водопостачання та приймання стічних
вод у період з 01.10.2013 року по 31.07.2014 року
на загальну суму 42 681 грн. 92 коп., що
підтверджується підписаними у
двосторонньому порядку
актами-рахунками за вказаний період, а
саме: актами № 384/1 від 25.10.2013р. на суму 3
617 грн. 26 коп.; № 384/1 від 25.11.2013р. на суму 4
158 грн. 20 коп.; № 384/1 від 25.12.2013р. на суму 3
746 грн. 54 коп.; № 384/1 від 27.01.2014р. на суму 4
285 грн. 04 коп.; № 384/1 від 25.02.2014р. на суму 3
538 грн. 24 коп.; № 384/1 від 26.03.2014р. на суму 4
229 грн. 03 коп.; № 384/1 від 28.04.2014р. на суму 6
065 грн. 90 коп.; № 384/1 від 26.05.2014р. на суму 4
457 грн. 12 коп.; № 384/1 від 26.06.2014р. на суму 3
899 грн. 20 коп.; № 384/1 від 28.07.2014р. на суму 4
685 грн. 39 коп. (ар. с. 19-28)

Всі акти підписані відповідачем без
будь-яких зауважень та заперечень.

Згідно п. 3.2.1 договору, відповідач
зобов'язаний своєчасно оплачувати
надані йому послуги з водопостачання
та водовідведення, експлуатувати
водопровідні та каналізаційні мережі,
прилади і пристрої на них у
встановленому порядку та у
відповідності з цим договором та
нормативними документами, вказаними в
п. 1.1 цього договору.

Так, відповідач послуги позивача
оплатив частково в сумі 1159 грн. 13 коп.,
що підтверджується зведеними
реєстрами заборгованості відповідно
актів звіряння по нарахованих пільгах
та субсидіях населенню, реєстрами
оплачених сум по субсидіях за
водопостачання, факсограмами від
28.11.2013р., 23.12.2013р., 31.01.2014р., 28.02.2014р.,
07.04.2014р., 12.05.2014р., 03.06.2014р., 20.08.2014р., копії
яких знаходяться в матеріалах справи
(ар. с. 29-52).

Заборгованість в сумі 41 522 грн. 79 коп.
відповідачем не була оплачена.

Суду також не було надано доказів
сплати відповідачем суми 41 522 грн. 79 коп.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193
ГК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цих Кодексів, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Зобов'язання, відповідно до статті 599
Цивільного кодексу України,
припиняються виконанням, проведеним
належним чином.

За таких обставин, з відповідача
підлягає стягненню сума 41 522 грн. 79 коп.

Витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідача,
відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з Житлово
- будівельного кооперативу „Протон-2"
(вул. Ентузіастів, буд. 18, м. Запоріжжя,
69097; ) на користь
Комунального підприємства "Водоканал"
(вул. Артема, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002; ) основний борг в сумі 41 522
(сорок одна тисяча п'ятсот двадцять дві)
грн. 79 коп. та судовий збір в сумі 1 827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
Надати наказ.

Повне рішення складено: 29.10.2014р.

Суддя
Л.С.
Місюра