ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2014 р.
Справа № 914/3038/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Новосад Д.Ф.

суддів
Михалюк О.В.

Мельник Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАТАН", м. Київ, б/н
від 07.10.2014

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 01.10.2014 про
припинення провадження

у справі № 914/3038/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАТАН", м. Київ

до відповідача: Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця", м. Львів

про: стягнення боргу в сумі 1 049 643,90 грн.
та судових витрат

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 01.10.2014 у справі
№ 914/3038/14 (суддя Пазичев В.М.)
провадження за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "НАТАН" до
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця" про
стягнення боргу в сумі 1049643,90 грн. та
судових витрат - припинено. Стягнуто з
Державного територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАТАН" 20 992 (двадцять
тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 89
коп. судового збору.

З даною ухвалою не погоджується
позивач, ТзОВ "НАТАН", оскаржив її в
апеляційному порядку. Скаржник в
апеляційній скарзі зазначає, що
позивач подав суду першої інстанції
заяву про відмову від позову, оскільки
відповідач у добровільному порядку
сплатив заборгованість. Зокрема,
зазначає, що господарський суд
Львівської області ухвалою від 01.10.2014
припинив провадження у справі в
порядку ст. 80 ГПК України, однак не
задоволив вимоги позивача про
повернення судового збору, а стягнув цю
суму з відповідача на підставі ст. 49 ГПК
України. ТзОВ "НАТАН" не погоджується з
оскаржуваною ухвалою в частині
вирішення питання про стягнення
судового збору саме з відповідача.
Враховуючи наведене у апеляційній
скарзі, скаржник просить суд
апеляційної інстанції змінити ухвалу
господарського суду Львівської
області від 01.10.2014 у даній справі та
повернути ТзОВ "НАТАН" із державного
бюджету судовий збір у сумі 20 992, 89 грн.

21.10.2014 автоматизованою системою
документообігу суду апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НАТАН", м. Київ, б/н
від 07.10.2014, розподілено до розгляду
судді-доповідачу Новосад Д.Ф.

З урахуванням положень ст. 4-6 ГПК
України, п. 3.1.7 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, п. 6 рішення зборів суддів
(протокол № 6 від 28.12.2010) зі змінами,
внесеними рішенням зборів суддів
(протокол № 13 від 03.08.2012),
розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від
23.10.2014 в склад колегії по розгляду
апеляційної скарги ТзОВ "НАТАН" введено
суддів - Михалюк О.В., Мельник Г.І.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 23.10.2014 подані
скаржником матеріали визнано
достатніми для прийняття їх до
провадження в апеляційній інстанції,
розгляд справи призначено на 05.11.2014.

В судове засідання 05.11.2014 сторони явки
повноважених представників не
забезпечили, хоча про час та місце
засідання суду були належним чином
повідомлені, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
повідомлення, яке наявне матеріалах
справи. Водночас, відповідач подав суду
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з перебуванням
уповноваженого представника на
лікарняному. Беручи до уваги п.п. 4, 5
ухвали Львівського апеляційного
господарського суду від 23.10.2014,
враховуючи, що у суду є всі необхідні
докази для вирішення спору, та вимоги
ст. 102 ГПК України щодо строку розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду,
справа розглядається за відсутності
представників сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи та наявні
в них докази, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, ухвалу
господарського суду Львівської
області від 01.10.2014 у справі № 914/3038/14
слід залишити без змін.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Львівської області від 22.08.2014 порушено
провадження у справі і призначено її до
розгляду. Розгляд даної справи
відкладався судом першої інстанції з
підстав передбачених в ухвалі суду від
02.09.2014 до 01.10.2014.

Водночас, 23.09.2014 позивач подав
господарському суду Львівської
області заяву про відмову від позову, в
зв'язку з тим, що відповідач у
добровільному порядку погасив
заборгованість. Також, позивач у
вказаній заяві просив суд припинити
провадження у справі і вирішити
питання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

На підставі зазначеної норми та
поданої позивачем заяви про відмову
від позову, місцевим господарським
судом вірно враховано факт
добровільної сплати відповідачем
заборгованості та припинено
провадження у справі на підставі ч.1
ст.80 ГПК України. Одночасно, суд вирішив
питання і про повернення судового
збору за подання позову у даній справі,
який сплатив позивач згідно з
платіжного доручення № 2285 від 14.08.2014 на
суму 20 992,89 грн. Зокрема, господарські
витрати, відповідно до ст. 49 ГПК
України, суд поклав на відповідача,
оскільки спір виник з його вини, а
погашення боргу відбулося після подачі
позивачем позовної заяви. З наведених
підстав, господарський суд першої
інстанції стягнув з ДТГО "Львівська
залізниця" на користь ТзОВ "НАТАН"
сплачений позивачем судовий збір.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір
справляється: за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством; за подання до суду
апеляційної і касаційної скарг на
судові рішення, заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, заяви про
скасування рішення третейського суду,
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду та заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України; за видачу судами
документів.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. Згідно
з п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий
збір", ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру - 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат. Отже, за подання
даного позову позивачем вірно сплачено
судовий збір у сумі 20 992,86 грн.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
звертає увагу, що основними доводами
апеляційної скарги є те, що суд першої
інстанції припинив провадження у
справі в порядку ст. 80 ГПК України,
однак не задоволив вимоги позивача про
повернення судового збору, а стягнув цю
суму з відповідача на підставі ст. 49 ГПК
України. Однак, вищевказані доводи
скаржника спростовується наступним.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду № 7 від 21.02.2013 «Про
деякі питання практики застосування
розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
пунктом 5 звернуто увагу судів, що
статтею 7 Закону врегульовано загальні
питання повернення сплачених сум
судового збору з підстав, які визначено
цією статтею і перелік яких є
вичерпним. Пунктом 5.1 вказаної
постанови зазначено, що статтею 7
Закону передбачено підстави
повернення судового збору, перелік
яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Крім того, господарським судом
Львівської області господарські
витрати, відповідно до ст. 49 ГПК
України, покладено на відповідача,
оскільки спір виник з його вини, а
погашення боргу відбулося після подачі
позивачем позовної заяви. У зв'язку з
чим, сплачений судовий збір ТзОВ "НАТАН"
у сумі 20 992,89 грн. буде оплачено за
рахунок ДТГО "Львівська залізниця".

Колегія суддів зазначає, що посилання
скаржника, викладені ним в апеляційній
скарзі, є безпідставними,
документально не обґрунтованими,
такими, що не ґрунтуються на
законодавстві, а відтак, скаржник, в
порушення вимоги ст.ст. 33, 34 ГПК України,
не довів тих обставин, на які він
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень.

На підставі викладеного місцевим
господарським судом вірно
проаналізовано та надано оцінку
обставинам справи. Відтак, беручи до
уваги наведене, колегія суддів дійшла
висновку, що ухвала господарського
суду Львівської області від 01.10.2014 у
справі № 914/3038/14 прийнята на підставі
матеріалів справи, у відповідності до
норм матеріального та процесуального
права. Посилання скаржника, викладені
ним в апеляційні скарзі, висновків
господарського суду Львівської
області не спростовують, а відтак, не
визнаються такими, що можуть бути
підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК
України, для скасування оскаржуванї
ухвали.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105,
106 ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалу господарського суду
Львівської області від 01.10.2014 у справі
№ 914/3038/14 залишити без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено у
касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати до
господарського суду Львівської
області.

Повний текст постанови виготовлено:
07.11.2014

Головуючий-суддя
Новосад Д.Ф.

Суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Мельник Г.І.