м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/2005/13 30.10.14

За скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтовий альянс"

на бездіяльність начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного
управління юстиції міста Києва

у справі № 910/2005/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтовий альянс"

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дімеойл"

2) Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Глобус"

про стягнення 705 073,01 грн.

Суддя Стасюк С.В.Представники сторін:

від позивачане з'явився від
відповідача-1не з'явивсявід
відповідача-2не з'явивсявід
ДВСБайромов Т.Р. (дов. б/н від 21.01.2014 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нафтовий альянс"
(надалі по тексту - позивач) звернулось
до Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дімеойл" (надалі по
тексту - відповідач) про стягнення
1 073 311,93 грн., з яких 1 033 050,65 грн.
основної заборгованості та 25 261,28 грн.
пені, а також просить суд стягнути з
відповідача витрати зі сплати судового
збору та витрати на послуги адвоката у
розмірі 15 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.09.2013 року у справі № 910/2005/13
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтовий альянс"
задоволені повністю, стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дімеойл" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтовий альянс" 679 811
грн. 73 коп. заборгованості, 25 261 грн. 28
коп. пені, 14 101 (чотирнадцять тисяч сто
одну) грн. 46 коп. судового збору

На виконання рішення Господарського
суду міста Києва від 13.09.2013 року у
справі № 910/2005/13 позивачу видано
відповідний наказ.

30.07.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нафтовий альянс"
звернулось до Господарського суду
міста Києва зі скаргою на
бездіяльність начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції міста Києва, у відповідності до
якої просить суд:

- поновити строк на оскарження
бездіяльності начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції міста Києва.

- розглянути скаргу на бездіяльність
державного виконавця державної
виконавчої служби щодо виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 13.09.2013 року у справі № 910/2005/13
та наказу Господарського суду міста
Києва від 23.10.2013 року у справі № 910/2005/13.

- визнати неправомірною бездіяльність
начальника відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції міста
Києва по розгляду скарги представника
Стягувача Безпалого Т.Г. від 06.05.2014 року
на бездіяльність державного виконавця
по виконанню наказу Господарського
суду міста Києва від 23.10.2013 року №
910/2005/13.

- зобов'язати начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції міста Києва здійснити
примусове виконання наказу
Господарського суду міста Києва від
23.10.2013 року № 910/2005/13.

- зобов'язати начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції міста Києва повідомити
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нафтовий альянс" про
стан виконання наказу Господарського
суду міста Києва від 23.10.2013 року №
910/2005/13.

- зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції міста
Києва надати для ознайомлення
матеріали виконавчого провадження з
виконання наказу Господарського суду
міста Києва від 23.10.2013 року № 910/2005/13.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.08.2014 року розгляд скарги на
бездіяльність начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції міста Києва було призначено на
09.09.2014 року.

08.09.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача (стягувача) надійшло
клопотання про розгляд скарги за
відсутності представника.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.09.2014 року розгляд скарги
було відкладено на 25.09.2014 року, у зв'язку
з неявкою учасників судового процесу
та необхідністю подання додаткових
доказів у справі.

Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
25.09.2014 року справу № 910/2005/13 передано
судді Коткову О.В. для розгляду скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтовий альянс" на
бездіяльність начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції міста Києва, у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка С.В. у
відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.09.2014 року суддя Котков О.В.
прийняв справу № 910/2005/13 до свого
провадження для розгляду скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтовий альянс" на
бездіяльність начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції міста Києва, розгляд скарги
призначено на 30.10.2014 року.

Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
29.09.2014 року справу № 910/2005/13 передано
судді Стасюку С.В. у зв'язку з його
поверненням з відрядження для розгляду
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтовий альянс" на
бездіяльність начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 910/2005/13 до свого
провадження для розгляду скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтовий альянс" на
бездіяльність начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції міста Києва, розгляд скарги
призначено відповідно до ухвали
Господарського суду міста Києва від
25.09.2014 року.

Представники позивача, відповідача-1 та
відповідача-2 в судове засідання 30.10.2014
року не з'явилися, про причини неявки
суду невідомо, про час та дату судового
засідання повідомлені належним чином.

В судове засідання 30.10.2014 року з'явився
представник відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві, через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва надав
документи на виконання вимог ухвали
суду, заперечував проти задоволення
поданої скарги.

Заслухавши пояснення представника
відділу державної виконавчої служби,
дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд вважає, що скарга позивача
на бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 55 Конституції
України, кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентуються Законом
України "Про виконавче провадження".
Вказаний нормативний акт є спеціальним
по відношенню до інших нормативних
актів при вирішенні питання щодо
оцінки дій державної виконавчої
служби.

Зазначеним Законом регламентовано
порядок та особливості проведення
кожної стадії (дії) виконавчого
провадження і відповідних дій
державних виконавців.

Так, у відповідності до статті 1 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавче провадження, як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України
"Про виконавче провадження" примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Згідно з частиною1 статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження"
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи:
судові накази (пункт 3 частини 2 статті 17
Закону України "Про виконавче
провадження").

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону, за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення.

11.11.2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 40647207 з примусового
виконання наказу № 910/2005/13 виданого
23.10.2013 року Господарським судом міста
Києва, надано боржнику семиденний
термін для добровільного виконання
вищевказаного наказу.

Відповідно до статті 57 Закону України
"Про виконавче провадження" арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем в т.ч.
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах. Під час
прийняття державним виконавцем
постанови про арешт майна боржника
арешт поширюється на усі поточні
рахунки боржника, у тому числі ті, що
будуть відкриті боржником після
винесення державним виконавцем
постанови про арешт майна.

Так, 26.12.2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві винесено
постанову про арешт коштів боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дімеойл".

20.03.2014 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві було винесено
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору, постанову про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій та постанову
про закінчення виконавчого
провадження.

Скаржник просить визнати
неправомірною бездіяльність
начальника відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
по розгляду скарги стягувача на
бездіяльність державного виконавця
при виконанні наказу Господарського
суду міста Києва від 23.10.2013 року №
910/2005/13.

Розглянувши дану вимогу, суд не
знаходить підстав у для її задоволення
виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
скарга на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
подається начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець. Рішення, дії чи
бездіяльність начальника відділу
можуть бути оскаржені до вищестоящого
органу державної виконавчої служби.
Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
розглядає виключно скарги на рішення,
дії чи бездіяльність начальників
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі.

В даному випадку скаржником до
Господарського суду міста Києва
подається скарга на бездіяльність
посадової особи - начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві, яка, згідно
статті 82 Закону України «Про виконавче
провадження» оскаржується до
вищестоящого органу виконавчої служби.

Стосовно вимоги скаржника про
зобов'язання начальника відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві здійснити примусове
виконання наказу Господарського суду
міста Києва від 23.10.2013 року № 910/2005/13, то
слід зазначити, що державним
виконавцем були здійснені всі
виконавчі дії, про що свідчать надані
до матеріалів справи копії виконавчого
провадження № 40647207.

Крім того, скаржник не конкретизував
які саме дії слід виконати начальнику
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, щоб здійснити
примусове виконання наказу
Господарського суду міста Києва від
23.10.2013 року № 910/2005/13.

Отже, з огляду на зазначене, вказана
вимога залишається без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону
України "Про виконавче провадження"
сторони виконавчого провадження та
прокурор як учасник виконавчого
провадження мають право
ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця з
питань виконавчого провадження у
порядку, встановленому цим Законом,
подавати додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у провадженні
виконавчих дій, давати усні та письмові
пояснення, висловлювати свої доводи та
міркування з усіх питань, що виникають
у ході виконавчого провадження, у тому
числі під час проведення експертизи,
заперечувати проти клопотань, доводів
та міркувань інших учасників
виконавчого провадження та
користуватися іншими правами, наданими
законом.

Доказів відмови у наданні матеріалів
виконавчого провадження для
ознайомлення скаржник не надав, тому
вимога про зобов'язання повідомити про
стан виконання наказу та зобов'язання
надання для ознайомлення з матеріалів
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу Господарського суду
міста Києва від 23.10.2013 року № 910/2005/13
задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статті 121-2
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії чи бездіяльність
органів державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень.

Відповідно до пункту 9.13 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" від 17
жовтня 2012 року N 9 за результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, в
якій господарський суд або визнає
доводи заявника правомірними і залежно
від їх змісту визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною, або визнає дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби незаконними, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє. При
цьому господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється.

Таким чином, скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нафтовий
альянс" на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві визнається судом
необґрунтованою та не підлягає
задоволенню з урахування
вищенаведеного.

Керуючись статтями 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нафтовий
альянс" на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві відмовити.

Дана ухвала набирає чинності з моменту
прийняття та може бути оскаржена в
установленому законом порядку.

Суддя С.В. Стасюк