м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Заступника
Генерального прокурора України в
інтересах держави в особі: Державного
концерну "Укроборонпром" та Дочірнього
підприємства Державної компанії
"Укрспецекспорт" - "Державна
зовнішньоторгівельна та інвестиційна
фірма "Укрінмаш"до Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Інтербанк" про
стягнення 17 829 463,59 грн.
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від прокуратури Кривоклуб Т.В.
(посвідчення № 000762)від позивача -1
Ноздрачева А.В. (дов. № 27/11-6Д від 08.01.2014
року)від позивача -2не з'явивсявід
відповідача Артаманова Е.О. (дов. № 11
від 24.07.2014 року)
Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 28 жовтня 2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Заступник Генерального прокурора
України в інтересах держави в особі:
Державного концерну "Укроборонпром"
(надалі по тексту - позивач-1) та
Дочірнього підприємства Державної
компанії "Укрспецекспорт" - "Державна
зовнішньоторгівельна та інвестиційна
фірма "Укрінмаш" (надалі по тексту -
позивач-2) звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Інтербанк" (надалі по
тексту - відповідач) про стягнення
17 829 463,59 грн., в тому числі
15 572 876,00 грн. основного боргу, 568 409,97 грн.
4,5 % річних, 1309 237,69 грн. пені, 378 939,93 грн. 3 %
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач вказує на те, що відповідачем
не виконано свої зобов'язання за
Договором банківського вкладу № 2/10-V
від 03.02.2010 року в частині повернення
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року порушено
слухання справи призначено на 03.07.2014
03.07.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача-1 надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду та
письмові пояснення по суті спору,
відповідно до яких позивач-1 підтримує
заявлені позовні вимоги у повному
03.07.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача-2 надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду та
пояснення по справі, відповідно до яких
позивач-2 просив задовольнити заявлені
позовні вимоги у повному обсязі.
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Гулевець О.В., у
зв'язку з перебуванням судді Стасюка
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.07.2014 року суддя Гулевець О.В.
провадження, розгляд справи призначено
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 року суддя Стасюк С.В.
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 03.07.2014 року.
31.07.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача -1 надійшли додаткові
пояснення по справі та документи на
виконання вимог ухвали суду.
31.07.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшов відзив на позовну
заяву. У поданому відзиві представник
відповідача зазначає, що постановою
Національного банку України від 22.07.2014
року № 432 відкликано банківську
ліцензію та постановлено ліквідувати
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Інтербанк". Рішенням
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
23.07.2014 року № 61 «Про початок процедури
ліквідації Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Інтербанк" та призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію банку» на підставі
постанови правління Національного
банку України від 22.07.2014 року № 432 «Про
відкликання банківської ліцензії
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Інтербанк" розпочато
процедуру його ліквідації, призначено
уповноваженою особою Фонду на
ліквідацію Кононця В.В. строком на 1 рік
з 23.07.2014 року по 23.07.2015 року включно.
Відповідач зазначає, що враховуючи
прийняте рішення виконавчої дирекції
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб від 23.07.2014 року № 61 «Про початок
процедури ліквідації Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Інтербанк" та призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію банку" задоволення вимог
кредиторів банку здійснюється
виключно у межах ліквідації банку та у
порядку передбаченому Законом України
"Про систему гарантування вкладів
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.07.2014 року розгляд справи
було відкладено на 16.09.2014 року, у зв'язку
з неявкою сторін та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Пригуновій А.Б., у
зв'язку з перебуванням судді Стасюка
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.09.2014 року суддя Пригунова
провадження, розгляд справи призначено
Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 року суддя Стасюк С.В.
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 16.09.2014 року.
В судовому засіданні 28.10.2014 року
представники позивача-1 та прокуратури
надали усні пояснення по суті спору,
відповідно до яких підтримали заявлені
Представник позивача-2 в судове
засідання 28.10.2014 року не з'явився, про
причини неявки суду невідомо, про час
та дату судового засідання
повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судовому
засіданні 28.10.2014 року заперечував проти
заявлених позовних вимог з підстав,
викладених у відзиві на позовну заяву.
Розглянувши подані сторонами
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, суд -
03.02.2010 року між Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк
«Інтербанк», яке в подальшому змінило
найменування на Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк
"Інтербанк" (банк) та Дочірнім
підприємством Державної компанії
"Укрспецекспорт" - "Державна
зовнішньоторгівельна та інвестиційна
фірма "Укрінмаш" (клієнт) укладено
Договір банківського вкладу № 2/10-V
Відповідно до пункту 1.1 Договору
вкладник перераховує, а банк приймає на
безготівковій формі в сумі 1 000 000 000,00
євро на умовах цього Договору.
Вклад залучається на строк з 03.02.2010 року
по 03.03.2010 року (пункт 1.2. Договору).
Згідно з пунктом 1.3. Договору процентна
ставка за вкладом встановлюється в
розмірі 8 % процентів/річних.
Пунктом 4.4. Договору сторони погодили,
що проценти на вклад нараховуються від
дня, наступного за днем надходження
коштів на рахунок, до дня, який передує
поверненню вкладу вкладнику або
списанню вкладу з рахунку з інших
підстав, передбачених цим договором
та/або чинним законодавством України.
Відповідно до пункту 4.9.1. Договору
повернення вкладу здійснюється
протягом 1 робочого дня від дати
закінчення строку вкладу на підставі
письмової вимоги вкладника, яка
надається банку не пізніше ніж за п'ять
робочих днів до дня закінчення строку
дії вкладу та завірена печаткою та
підписом керівника вкладника.
З наданої позивачем банківської
виписки вбачається, що позивачем було
перераховано 1 000 000,00 євро на рахунок №
Між сторонами було підписано ряд
Додаткових угоду до Договору,
відповідно до яких строк залучення
депозитного вкладу продовжено до 01.07.2013
За твердженням позивача, у вказаний
Договором строк, банк грошових коштів
вкладнику не повернув.
У зв'язку з не поверненням банком
вкладу, позивач звернувся до
відповідача з вимогою № 27/9-1135 від
12.02.2014 року щодо повернення
банківського вкладу.
Проте, відповідач вимоги на
вищезазначену вимогу не надав, коштів
на рахунок позивача не повернув.
Позов мотивовано тим, що відповідачем
не виконано свої зобов'язання за
Договором банківського вкладу № 2/10-V
від 03.02.2011 року в частині повернення
суми вкладу нарахованих процентів за
користування коштами, пені та 3 %
Відповідач заперечує проти заявлених
позовних вимог з тих підстав, що у з
в'язку з прийняттям рішення виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб від 23.07.2014 року № 61 "Про
початок процедури ліквідації
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Інтербанк" та
призначення уповноваженої особи Фонду
на ліквідацію банку" задоволення вимог
кредиторів банку здійснюється
виключно у межах ліквідації банку та у
порядку передбаченому Законом України
"Про систему гарантування вкладів
Оцінивши наявні в справі докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, суд
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного
кодексу України передбачено, що однією
із підстав виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори та інші
Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу
України передбачає, що правочином є дія
особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Положеннями частин 1, 3 статті 1058
Цивільного кодексу України
встановлено, що за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.
До відносин банку та вкладника за
рахунком, на який внесений вклад,
застосовуються положення про договір
банківського рахунка (глава 72 цього
Кодексу), якщо інше не встановлено цією
главою або не випливає із суті договору
банківського вкладу.
Судом встановлено, що на виконання умов
Договору, згідно банківської виписки
від 05.02.2014 року позивачем було
перераховано 1 000 000,00 євро на рахунок №
строк відповідач зазначеного вкладу
позивачу не повернув.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
23.07.2014 року № 61 "Про початок процедури
ліквідації Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Інтербанк" та призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію банку» на підставі
постанови правління Національного
банку України від 22.07.2014 року №
432 "Про відкликання банківської
ліцензії Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Інтербанк" розпочато процедуру його
ліквідації, призначено уповноваженою
особою Фонду на ліквідацію Кононця В.В.
строком на 1 рік з 23.07.2014 року по 23.07.2015
року включно.

Положеннями статті 76 Закону України
"Про банки і банківську діяльність"
передбачено, що Національний банк
України не пізніше дня, наступного за
днем прийняття рішення про віднесення
банку до категорії неплатоспроможних,
повідомляє про це рішення Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб для
вжиття ним заходів, передбачених
Законом України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб".

Статтею 1 вказаного Закону унормовано,
що цим Законом встановлюються правові,
фінансові та організаційні засади
функціонування системи гарантування
вкладів фізичних осіб, повноваження
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб (далі - Фонд), порядок виплати
Фондом відшкодування за вкладами, а
також регулюються відносини між
Фондом, банками, Національним банком
України, визначаються повноваження та
функції Фонду щодо виведення
неплатоспроможних банків з ринку і
ліквідації банків.

Метою цього Закону є захист прав і
законних інтересів вкладників банків,
зміцнення довіри до банківської
системи України, стимулювання
залучення коштів у банківську систему
України, забезпечення ефективної
процедури виведення неплатоспроможних
банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв'язку із
створенням і функціонуванням системи
гарантування вкладів фізичних осіб,
виведенням неплатоспроможних банків з
ринку та ліквідації банків,
регулюються цим Законом, іншими
законами України, нормативно-правовими
актами Фонду та Національного банку
України.

Статтею 17 Закону України "Про банки і
банківську діяльність" передбачена
заборона на здійснення банківської
діяльності без банківської ліцензії.

Крім того, порядок ліквідації банку
регулюється розділом VIII Законом
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб".

Так, частиною 5 статті 45 Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" передбачено, що протягом
30 днів з дня опублікування відомостей
про відкликання банківської ліцензії,
ліквідацію банку та призначення
уповноваженої особи Фонду кредитори
мають право заявити уповноваженій
особі Фонду про свої вимоги до банку.

З дня призначення уповноваженої особи
Фонду:

1) припиняються всі повноваження
органів управління банку (загальних
зборів, спостережної ради і правління
(ради директорів)) та органів контролю
(ревізійної комісії та внутрішнього
аудиту). Якщо в банку, що ліквідується,
здійснювалася тимчасова
адміністрація, з дня прийняття рішення
про відкликання банківської ліцензії
та ліквідацію банку тимчасова
адміністрація банку припиняється;

2) банківська діяльність банку
завершується закінченням
технологічного циклу конкретних
операцій у разі, якщо це сприятиме
збереженню або збільшенню
ліквідаційної маси;

3) строк виконання всіх грошових
зобов'язань банку та зобов'язання щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів) вважається таким, що настав;

4) припиняється нарахування відсотків,
неустойки (штрафу, пені) та
застосування інших санкцій за всіма
видами заборгованості банку;

5) відомості про фінансове становище
банку перестають бути конфіденційними
чи становити банківську таємницю;

6) укладення правочинів, пов'язаних з
відчуженням майна банку чи передачею
його майна третім особам, допускається
в порядку, передбаченому статтею 51
цього Закону;

7) втрачають чинність публічні
обтяження чи обмеження на
розпорядження (у тому числі арешти)
будь-яким майном (коштами) банку.
Накладення нових обтяжень чи обмежень
на майно банку не допускається.

Вимоги за зобов'язаннями банку, що
виникли під час проведення ліквідації,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури (частини 2 та 3
статті 46 Закону України "Про систему
гарантування вкладів").

Положеннями статті 48 Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" передбачено
повноваження уповноваженої особи
Фонду, зокрема, відповідно до пункту 4
частини 1 вказаної статті, уповноважена
особа Фонду з дня свого призначення
здійснює такі повноваження складає
реєстр акцептованих вимог кредиторів
та здійснює заходи щодо задоволення
вимог кредиторів.

Уповноважена особа Фонду припиняє
приймання вимог кредиторів після
закінчення 30 днів з дня опублікування
відомостей відповідно до частини
другої статті 45 цього Закону. Будь-які
вимоги, що надійшли після закінчення
цього строку, вважаються погашеними,
крім вимог вкладників у межах
гарантованої Фондом суми
відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування
відомостей відповідно до частини
другої статті 45 цього Закону
уповноважена особа Фонду здійснює такі
заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному
кредитору та відносить вимоги до
певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не
підтвердження фактичними даними, що
містяться у розпорядженні
уповноваженої особи Фонду, та, у разі
потреби, заявляє в установленому
законодавством порядку заперечення за
заявленими до банку вимогами
кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог
кредиторів відповідно до вимог,
встановлених нормативно-правовими
актами Фонду (частина 1 та 2 статті 49
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб").

Частиною 4 вказаною вище статті
передбачено, що будь-які спори щодо
акцептування вимог кредиторів
підлягають вирішенню у судовому
порядку. Судове провадження щодо таких
вимог не припиняє перебіг
ліквідаційної процедури.

Таким чином, з системного аналізу
вищевикладеного, враховуючи прийняте
рішення Виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб про
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк
"Інтербанк", задоволення вимог
кредиторів банку, зокрема Дочірнього
підприємства Державної компанії
"Укрспецекспорт" - "Державна
госпрозрахункова
зовнішньоторгівельна та інвестиційна
фірма "Укрінмаш", здійснюється виключно
у межах процедури ліквідації банку та у
порядку передбаченому Законом України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб".

Згідно з частиною 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд
приходить до висновку, що позов
заступника Генерального прокурора
України в інтересах держави в особі:
Державного концерну "Укроборонпром" та
Дочірнього підприємства Державної
компанії "Укрспецекспорт" - "Державна
госпрозрахункова
зовнішньоторгівельна та інвестиційна
фірма "Укрінмаш" задоволенню не
підлягає.

Відшкодування судових витрат
відповідно до статей 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладаються судом на
позивача, проте позов подано
прокурором, який звільнений від сплати
судового збору.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 4, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові заступника Генерального
прокурора України в інтересах держави
в особі: Державного концерну
"Укроборонпром" та Дочірнього
підприємства Державної компанії
"Укрспецекспорт" - "Державна
госпрозрахункова
зовнішньоторгівельна та інвестиційна
фірма "Укрінмаш" відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 04.11.2014 року

Суддя
С.В. Стасюк