м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 58/586 30.10.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Класик Партнер»

До 1. Приватного підприємства
«Арт-трейдінг»

2. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

3-ті особи, які не

заявляють самостійних

вимог на предмет

спору, на стороні

відповідачів 1. Товариство з
обмеженою відповідальністю «Вес
Медіа»

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

Про виплату компенсації за
порушення виключних майнових
авторських та

суміжних прав

Судді: Картавцева Ю.В. (гол.)

Ломака В.С.

Отрош І.М.

Представники сторін: без виклику

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Класик Партнер»
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до Приватного
підприємства «Арт-Трейдінг» про
виплату компенсації за порушення
виключних майнових авторських та
суміжних прав в розмірі 76800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Позивачу стало відомо про те, що 12.04.2010
року між ТОВ «ВЕС МЕДІА» та ПП
«Арт-Трейдінг» (Відповідачем) було
укладено договір № 15/04/2010, відповідно
до умов якого ПП Арт-Трейдінг» надало,
як Правовласник, ТОВ «ВЕС МЕДІА»
невиключне право (дозвіл) на
використання на території України
об'єктів авторського та/або суміжного
права - музичних творів (частин даних
музичних творів), фонограм, що
складають репертуар Правовласника у
формі мобільного контенту. Відповідно
до умов того ж Договору, репертуар
Правовласника - це музичні твори з
текстом абo без тексту, авторським
та/або суміжним правом на використання
яких на території України володіє
правовласник (Відповідач), і перелік
яких встановлюється Сторонами в
Додатках до даного Договору.

У Додатку №2 від 12.04.2010р. та № 5 від
10.02.2011р. до Договору № 15/04/2010 від 12.04.2010р.
серед переліку творів, фонограм, право
на використання яких передається ТОВ
«ВЕС МЕДІА», є музичний твір та
фонограма, виключні майнові права на
який належать Позивачу, а саме: Назва
твору - «ІНФОРМАЦІЯ_1»; Виконавець, чиє
виконання записано на фонограму - Дует
ОСОБА_10 і ОСОБА_3; Автор музики/слів -
ОСОБА_4

Проте, як зазначає Позивач, виключні
майнові авторські права на твір
«ІНФОРМАЦІЯ_1» Позивач набув на
підставі Ліцензійного Договору №А9-1505/1
від 15.05.2009р. з автором тексту та музики
ОСОБА_4.

Виключні майнові суміжні права на
Фонограму «ІНФОРМАЦІЯ_1» Позивач набув
шляхом укладення Договору на
відчуження прав на фонограму № 2805 від
28.05.2009р. з Правовласником ОСОБА_3.

Тобто, Позивачем було зафіксовано факт
надання Відповідачем дозволу на
використання Твору та Фонограми у
мобільному контенті третій особі, при
тому, що сам Відповідач такими правами
не володів.

Відповідач неправомірно та
безпідставно надав вищевказаний
дозвіл, не маючи майнових прав на Твір
та Фонограму, чим порушив норми чинного
законодавства.

За зазначених обставин, позивач
просить стягнути з відповідача грошові
кошти в розмірі 76800 грн. (38400грн. за
порушення майнових авторських прав та
38400 за порушення майнових суміжних прав
позивача), у якості виплати компенсації
за порушення виключних майнових
авторських та суміжних прав.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.12.2011 р. за зазначеною вище
позовною заявою порушено провадження у
справі № 58/586 (Суддя Блажівська О.Є.) та
призначено розгляд справи на 16.01.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.01.2012р. залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВЕС МЕДІА», та
відкладено розгляд справи на 01.02.2012р.

31.01.2012р. відділом діловодства суду від
представника відповідача одержано
заяву про залучення Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, як третьої
особи без самостійних вимог на стороні
відповідача. Дане клопотання
обґрунтоване тим, що ПП «Арт-Трейдінг»
(Відповідач) набуло виключні майнові
авторські та суміжні права на
твір/фонограму «ІНФОРМАЦІЯ_1» на
підставі Договору про передачу
авторських та суміжних прав від
29.03.2010р., укладеного з Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_2. У
випадку задоволення судом позовних
вимог позивача про зобов'язання
Відповідача виплатити компенсацію, у
СПД ОСОБА_2 на підставі умов укладеного
Договору (п. 5.2 та п. 5.5) виникне обов'язок
не пізніше 10-ти днів з вказаного
моменту виплатити Відповідачу суму
вказану в рішенні суду. За наведених
обставин, Відповідач просить залучити
СПД ОСОБА_2 до участі у справі, як третю
особу, на стороні Відповідача.

За результатами розгляду даної заяви, у
судовому засіданні 01.02.2012р., суд ухвалив
залучити до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2 та відкласти
розгляд справи на 22.02.2012р., про що виніс
відповідну ухвалу від 01.02.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.02.2012р. суд ухвалив
призначити колегіальний розгляд
справи №58/586.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
22.02.2012р. для розгляду справи №58/586
визначено колегію суддів у наступному
складі: Головуючий суддя Блажівська
О.Є., судді Картавцева Ю.В. та Чебикіна
С.О.

Ухвалою суду від 22.02.2012р. справу №58/586
прийнято до колегіального розгляду та
призначено розгляд справи на 11.04.2012р.

Ухвалами суду від 11.04.2012р. та 16.05.2012р.
розгляд справи відкладався на 16.05.2012р.
та 23.05.2012р., відповідно.

15.05.2012р. відділом діловодства суду від
представника Позивача надійшло
клопотання, згідно якого Позивач
просить суд замінити первісного
відповідача та залучити належного
відповідача - ФОП ОСОБА_2

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
23.05.2012р. для розгляду справи №58/586
визначено колегію суддів у наступному
складі: Головуючий суддя Блажівська
О.Є., судді Бондарчук В.В. та Картавцева
Ю.В.

Ухвалою суду від 23.05.2012р. справу №58/586
прийнято до колегіального розгляду та
призначено розгляд справи на 06.06.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.06.2012р. суд відмовив у
задоволенні клопотання Позивача про
заміну неналежного Відповідача та
ухвалив залучити до участі у справі в
якості відповідача 2 - Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2, а також, у
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Даною ухвалою розгляд справи
відкладено на 30.07.2012р.

Ухвалою суду від 30.07.2012 р. у зв'язку з
неявкою представників сторін та
необхідності витребування додаткових
доказів, розгляд справи відкладено
06.08.2012р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
06.08.2012р. для розгляду справи №58/586
визначено колегію суддів у наступному
складі: Головуючий суддя Блажівська
О.Є., судді Ломака В.С. та Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 06.08.2012р. справу №58/586
прийнято до колегіального розгляду та
призначено розгляд справи на 06.08.2012р.

У судовому засіданні 06.08.2012 р.
представником відповідача 1 подано
клопотання про зупинення провадження у
справі №58/586. Дане клопотання
Відповідач 1 обґрунтовує тим, що в
провадженні Солом'янського районного
суду м.Києва знаходиться справа
№2609/13584/12 за позовом ПП «Арт-Трейдінг»
до ТОВ «Классик Партнер» ТОВ «Чесна
музика», ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2,
про визнання недійсними договорів,
стягнення компенсації за порушення
авторського права і суміжних прав та
стягнення немайнової шкоди. За
наведених обставин, Відповідач 1
керуючись ч.ч.1, 3 статті 79 ГПК України,
просить суд зупинити провадження по
справі № 58/586 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «КЛАССИК
ПАРТНЕР» до Приватного підприємства
«Арт- Трейдінг» про виплату
компенсації за порушення виключних
майнових авторських та суміжних прав
до набрання законної сили рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
по справі № 2609/13284/12 за позовом ПП
«Арт-Трейдінг» до ТОВ «КЛАССИК
ПАРТНЕР», ТОВ «Чесна музика», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 про визнання
недійсними договорів, стягнення
компенсації за порушення авторського
права і суміжних прав та стягнення
немайнової шкоди.

Ухвалою суду від 06.08.2012р. суд ухвалив
відкласти розгляд справи на 10.09.2012р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
10.09.2012р. для розгляду справи №58/586
визначено колегію суддів у наступному
складі: Головуючий суддя Блажівська
О.Є., судді Картавцева Ю.В. та Ломака В.С.

Ухвалою суду від 10.09.2012р. справу №58/586
прийнято до колегіального розгляду та
призначено розгляд справи на 10.09.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.09.2012р. суд ухвалив
задовольнити клопотання представника
відповідача 1 та зупинити провадження у
справі №58/586 до набрання законної сили
рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва по справі № 2609/13284/12 за позовом
ПП «Арт-Трейдінг» до ТОВ «КЛАССИК
ПАРТНЕР», ТОВ «Чесна музика», ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 про визнання
недійсними договорів, стягнення
компенсації за порушення авторського
права і суміжних прав та стягнення
немайнової шкоди.

29.09.2014р. відділом діловодства суду від
представника позивача одержано
клопотання про поновлення провадження
у справі 58/586. Згідно даного клопотання,
Позивач повідомив суд, що обставини,
які зумовили зупинення провадження у
справі усунуті, в підтвердження чого
додав копію Рішення Солом'янського
районного суду м.Києва по справі
№760/1913/13-ц від 05.01.2014 року та ухвали
Апеляційного суду м.Києва по справі
№22-ц/796/5397/2014 від 10.09.2014р. У зв'язку з
зазначеним, просить суд поновити
провадження у справі 58/586.

Ухвалою суду від 03.10.2014р. поновлено
провадження у справі №58/586 та
призначено розгляд справи на 22.10.2014р.

Розпорядженням керівника апарату
Господарського суду міста Києва №
04-23/878 від 15.10.2014 р. призначено повторний
автоматичний розподіл справи 58/586.

У результаті повторного автоматичного
розподілу справи № 58/586, останню
передано до розгляду судді Картавцевій
Ю.В.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
15.10.2014р. для розгляду справи №58/586
визначено колегію суддів у наступному
складі: Головуючий суддя Картавцева
Ю.В., судді Ломака В.С. та Отрош І.М.

Ухвалою суду від 17.10.2014р. прийнято до
провадження справу №58/586 та призначено
розгляд справи на 22.10.2014р.

22.10.2014р. відділом діловодства суду від
Відповідача 1 одержано телеграму,
згідно якої, останній просить
відкласти розгляд справи на більш
пізню дату, у зв'язку із перебуванням
представника в іншому судовому
засіданні.

У судове засідання 22.10.2014р.
представники відповідачів 1 та 2 та
третіх осіб не з'явились, про час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Представник позивача у судовому
засіданні 22.10.2014р. подав суду
клопотання про продовження строку
вирішення спору відповідно до статті 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України у виняткових випадках за
клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів, то суд
задовольнив зазначене клопотання.

Також, представник позивача не
заперечив проти задоволення
клопотання відповідача 1 про
відкладення розгляду справи.

Клопотання Відповідача 1 судом
задоволено.

Враховуючи викладене, та у зв'язку із
нез'явленням в судове засідання
представників відповідачів та третіх
осіб, з метою належного повідомлення
третіх осіб 2 та 3, у порядку виконання
судового доручення у відповідності до
Угоди про порядок вирішення спорів,
пов'язаних із здійсненням
господарської діяльності 1992 р. через
"Арбитражный суд города Москвы", суд
відклав розгляд справи на 01.12.2014р., про
що виніс відповідну ухвалу від 22.10.2014р.

Також, ухвалою суду від 22.10.2014р.
зобов'язано позивача надати суду п'ять
примірників нотаріально засвідченого
перекладу на російську мову ухвали
суду № 58/586 від 22.10.2014р. у строк до
29.10.2014р. з метою направлення копії
ухвали Господарського суду міста Києва
від 22.10.2014р. № 58/586, для вручення Третій
особі 2 - (ОСОБА_3) та Третій особі 3
(ОСОБА_4) в порядку, передбаченому
Угодою про порядок вирішення спорів,
пов'язаних із здійсненням
господарської діяльності 1992 р. через
"Арбитражный суд города Москвы" (115191
Москва, ул.Большая Тульская, д.17.).

30.10.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва
позивач надав додаткові документи на
виконання вимог ухвали суду від 22.10.2014
р. Зокрема, позивач надав належним
чином (нотаріально) засвідчені
переклади на російську мову копії
ухвали Господарського суду міста Києва
від 22.10.2014р. у справі № 58/586 у п'яти
примірниках для вручення Третій особі 2
- (ОСОБА_3) та Третій особі 3 (ОСОБА_4) в
порядку, передбаченому Угодою про
порядок вирішення спорів, пов'язаних із
здійсненням господарської діяльності
1992 р.,учасниками якої є Україна та Росія
(дата підписання Україною 20.03.1992 р., та
набрала чинності для України 19.12.1992 р.).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, суд
зупиняє провадження у справі, у разі
звернення із судовим дорученням про
надання правової допомоги до
іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Враховуючи наведене, у зв'язку із
направленням господарським судом
міста Києва судового доручення про
вручення третій особі 2 та третій особі
3 судових документів в порядку
передбаченому ст. 5 Угоди про порядок
вирішення спорів пов'язаних із
здійсненням господарської діяльності
через "Арбитражный суд города Москвы"
провадження у справі №58/586 підлягає
зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №58/586, у
зв'язку із звернення із судовим
дорученням про надання правової
допомоги (вручення документів) до
"Арбитражного суда города Москвы".

Судді Ю.В. Картавцева (гол.)

В.С. Ломака

І.М. Отрош