Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
РІШЕННЯ

"04"листопада 2014 року
справа № 927/1598/14

Позивач: Чернігівський міжрайонний
прокурор з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах державиВ особі позивача:
Державної екологічної інспекції в
Чернігівській області14000, м. Чернігів,
вул. Малясова, 12Відповідач: Комунальне
підприємство "Маяк" Бутівської
сільської ради Сосницького району 16152,
Чернігівська обл., Сосницький р-н, с.
Бутівка, вул. Перше Травня,69/2Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача:
Бутівська сільська рада Сосницького
району Чернігівської області 16152,
Чернігівська обл., Сосницький р-н, с.
Бутівка, вул. Перше Травня, 44про
стягнення 202376,40 грн. збитків

Суддя В.І.Шестак

Представники сторін:

від позивача: Амельченко Ю.В.-
зав.юр.сектором, дов. від 26.05.2014 № 09-08/1532

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

в судовому засіданні прийняв участь
прокурор Чернігівської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
Кравченко В.В., посв. Від 15.04.2014 р. № 025653

СУТЬ СПОРУ:

Чернігівським міжрайонним прокурором
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі позивача Державної
екологічною інспекцією в
Чернігівській області (надалі -
позивач) заявлено позов до
комунального підприємства "Маяк"
Бутівської сільської ради Сосницького
району (надалі - відповідач) про
відшкодування збитків в розмірі 202376,40
грн., завданої внаслідок самовільного
використання водних ресурсів при
відсутності дозволу на спеціальне
водокористування за період з 08.08.2011 р.
по 26.06.2013 р.

Відповідач відзив на позовну заяву з
документами на підтвердження фактів
(обставин) викладених в ньому не надав,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки відповідач повідомлявся
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень № 935 та № 326,
неявка його представника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Третя особа належним чином була
повідомлена про дату, час і місце
судового розгляду, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень № 943 та № 001,
однак в судове засідання повноважного
представника не направила.

Справа розглядається на підставі ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення
повноважного представника позивача,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
дослідивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд ВСТАНОВИВ:

26 червня 2013 року Державною екологічною
інспекцією в Чернігівській області
була проведена перевірка дотримання
комунальним підприємством "Маяк"
Бутівської сільської ради Сосницького
району вимог природоохоронного
законодавства в галузі атмосферного
повітря, водних і земельних ресурсів
щодо поводження з відходами та
небезпечними хімічними речовинами.

За результатами перевірки складено акт
№ 254/05, яким встановлено, що комунальне
підприємство "Маяк" здійснює
господарсько-питне водопостачання
населення, підприємств та організацій.
Забір води здійснюється з 2-х локальних
діючих артезіанських свердловин:
свердловина № 2 та свердловина № 3.
Використання вказаних свердловин та
забір води в період з 13.10.2010 р. по момент
перевірки здійснювався без дозволу на
спеціальне водокористування, облік
забору води здійснювався згідно норм
споживання, журнал обліку забраної
води ведеться.

За період з 08.08.2011 р. по 26.06.2013 р.
комунальним підприємством "Маяк" із
артезіанських свердловин було забрано
13700 м3 питної води, у тому числі за
період:

- з 08.08.2011 р. по 31.12.2011р. -3700 м3;

- з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. -7500 м3;

- з 01.01.2013 р. по 26.06.2013 р. -2500 м3.

Ці данні підтверджуються журналом
водопостачання підприємства та
довідкою комунального підприємства
"Маяк" № 1 від 26.06.2013 р., яка підписана
директором ОСОБА_4

Акт перевірки був підписаний службовою
особою позивача та директором
відповідача. Останнім також був
отриманий один екземпляр акту.

Державною екологічною інспекцією в
Чернігівській області на підставі
вказаного акту від 26.06.2013 р. внесено
припис № 254/05 про усунення порушень
вимог природоохоронного законодавства
комунальним підприємством "Маяк", який
вручено особисто директору
підприємства ОСОБА_4 та складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 001007 відносно
директора комунального підприємства, в
якому зазначено, що ОСОБА_4 будучі
відповідальною посадовою особою -
директором підприємства допустив
водокористування без дозволу на
спеціальне водокористування.

Згідно проведеного розрахунку розміру
відшкодування збитків, внаслідок
самовільного використання комунальним
підприємством "Маяк" водних ресурсів
при відсутності дозволу на спеціальне
водокористування за період з 08.08.2011 р.
по 26.06.2013 р. державі заподіяно збитків
на загальну суму 202376,40 грн. Даний
розрахунок здійсненій відповідно
вимогам Методики розрахунку розмірів
відшкодування збитків, заподіяних
державі внаслідок порушення
законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
20.07.2009 р. № 389, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 14.08.2009 р.
за № 767/16783.

Пункт 9 ч. 1 ст. 44, 49 Водного кодексу
України передбачає, що водокористувачі
зобов'язані здійснювати спеціальне
водокористування лише за наявності
дозволу. У дозволі на спеціальне
водокористування встановлюються ліміт
забору води, ліміт використання води та
ліміт скидання забруднюючих речовин.

Згідно ст. 48 Водного кодексу України
спеціальне водокористування - це забір
води з водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування
здійснюється на підставі дозволу (ч. 1
ст. 49 Водного кодексу України).

Порядок погодження і видачі дозволів
на спеціальне водокористування
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 321 від 13.03.2002 р., у
відповідності до п. 2 якого дозволи на
спеціальне водокористування надаються
у разі використання води водних
об"єктів загального та місцевого
значення.

Статтею 110 Водного кодексу України
встановлено, що порушення водного
законодавства тягне за собою
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно - правову або кримінальну
відповідальність згідно з
законодавством України.

Відповідальність за порушення водного
законодавства несуть особи, винні,
зокрема у недотриманні умов дозволу
або порушенні правил спеціального
водокористування.

Частина 1 ст. 111 Водного кодексу
України передбачає, що Підприємства,
установи, організації і громадяни
України, а також іноземці та особи без
громадянства, іноземні юридичні особи
зобов'язані відшкодувати збитки,
завдані ними внаслідок порушень
водного законодавства, в розмірах і
порядку, встановлених законодавством
України.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Положення щодо відповідальності осіб,
винних у самовільному спеціальному
використанні природних ресурсів
закріплені також і в ст. 68 Закону
України "Про охорону навколишнього
природного середовища".

Відповідно до п. 6 Положення про
Державну екологічну інспекцію у
Чернігівській області № 136 від 12.12.2011 р.
державна екологічна інспекція для
виконання покладених на неї завдань
має право проводити перевірки з питань,
що належать до її компетенції, видавати
за їх результатами обов"язкові для
виконання приписи, розпорядження,
перевіряти документи на право
спеціального використання природних
ресурсів.

На адресу відповідача Державною
екологічною інспекцією в
Чернігівській області 10.07.2013 р. було
направлено претензію № 09-03/2140 про
відшкодування заподіяних державі
збитків в розмірі 202376,40 грн.

Дана претензія була отримана
відповідачем 13.07.2013р., що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення №
398, однак на момент звернення
позивача з позовом до суду відповідач
суму завданих збитків в добровільному
порядку не відшкодував.

За таких обставин позовні вимоги є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. 1166 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 44, 48, 49, 110, 111 Водного
кодексу України, ст. 68 Закону України
"Про охорону навколишнього природного
середовища", ст. ст. 49, 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства
"Маяк" Бутівської сільської ради
Сосницького району,(16152 Чернігівська
область, Сосницький район, с. Бутівка,
вул. Перше Травня, 69/2, ідентифікаційний
код 25975234, код ЄДРПОУ засновника 04412739) на
користь Державного бюджету України,
бюджету Чернігівської області та
місцевого бюджету Бутівської
сільської ради Сосницького району
Чернігівської області (розподільчий
рахунок 0476, МФО 853592, , отримувач УК у Сосницькому
районі/с. Бутівка, у Головному
управлінні Державної казначейської
служби України у Чернігівській
області) збитки в розмірі 202376,40 грн.

Стягнути з Комунального підприємства
"Маяк" Бутівської сільської ради
Сосницького району,(16152 Чернігівська
область, Сосницький район, с. Бутівка,
вул. Перше Травня, 69/2, ідентифікаційний
код 25975234, код ЄДРПОУ засновника 04412739) в
доход державного бюджету (р/р 3002,
отримувач -УК у м. Чернігові 22030001, МФО
853592, код 38054398, Банк -ГУДКСУ у
Чернігівській області) судовий збір в
сумі 4047,53 грн.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
В.І.Шестак

.