м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
асоціації міжнародних автомобільних
перевізників України
до публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Фонд гарантування
вкладів фізичних осіб
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Головатюк Л.Д.
Від позивача Носко Ю.Ю.(дов.
К.С.(дов. від 29.09.2014)
Від відповідача Литвин О.А.(дов.
Від третьої особи Костюков Д.І.(за
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою про
зобов"язання включити до реєстру вимог
кредиторів публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель".
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 22.08.2014 порушено провадження у
розгляду на 09.09.2014.
09.09.2014 в судовому засіданні оголошено
перерву на 17.09.2014, 17.09.2014 - на 02.10.2014, а
02.10.2014 - на 16.10.2014 для подання додаткових
доказів по справі.
Представники позивача та відповідача
з'явилися в судове засідання 16.10.2014,
надали пояснення по суті справи та
подали додаткові докази по справі.
Суд прийшов до висновку про залучення
до участі у справі Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, оскільки
рішенням з даної справи можуть
зачіпатися його права та обов"язки.

Стаття 27 ГПК України встановлює, що
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть за клопотанням сторін бути
залучені до участі у справі на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов"язки щодо
однієї із сторін.

Представники позивача подали
клопотання про продовження строку
розгляду справи. Суд задовольнив дане
клопотання.

Розгляд справи відкладено на 30.10.2014.

В судове засідання 30.10.2014 прибули
представники позивача, відповідача,
третьої особи і дали пояснення по
справі.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої
особи проти позову заперечували та
просили відмовити в його задоволенні,
зазначивши що кредиторські вимоги
приймалися до 19.05.2014, проте позивач
вчасно не звернувся з такими вимогами
до відповідача.

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судовому засіданні складався
протокол згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов та заперечення проти
позову, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
заслухавши пояснення представників
позивача, відповідача, третьої особи,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між асоціацією міжнародних
автомобільних перевізників
України(далі позивач) та публічним
акціонерним товариством "Комерційний
банк "Даніель"(далі відповідач) було
укладено договір банківського рахунку
від 11.04.2013 № РКО-30161Т, у відповідності до
п.1.1. якого Відповідач відкривав
Позивачеві поточний рахунок у
валюті(ах), що визначаються Позивачем в
заяві на відкриття рахунку, та
здійснював рахункові та касові
операції за цим рахунком відповідно до
чинного законодавства України,
нормативно-правових актів
Національного банку України.

Згідно виписки з особового рахунку від
18.06.2014 на рахунку Позивача у ПАТ
«Комерційний банк «Даніель» був
наявний залишок коштів в розмірі 593 647,30
грн.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
05.07.2012р. № 2 затверджено «Положення про
виведення неплатоспроможного банку з
ринку» (далі - Положення), що розроблено
на підставі Цивільного та
Господарського кодексів України,
Законів України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»,
«Про банки і банківську діяльність» та
встановлює порядок прийняття рішень та
вчинення дій Фондом гарантування
вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) щодо
виведення з ринку банку, який визнаний
неплатоспроможним рішенням
Національного банку України.

У відповідності до п. 1.8.,1.9., 1.10. .1.12.
Положення, оголошення про призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію банку та початок процедури
ліквідації здійснює Фонд та
уповноважена особа Фонду на ліквідацію
банку; Фонд розміщує інформацію про
відкликання банківської ліцензії
банку: на своїй офіційній сторінці в
мережі Інтернет не пізніше наступного
робочого дня після отримання рішення
НБУ про відкликання банківської
ліцензії та ліквідації банку; у газетах
«Урядовий кур'єр» та «Голос України» не
пізніше ніж через сім днів з дня
прийняття рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
банку. Уповноважена особа Фонду на
ліквідацію банку розміщує оголошення,
що містить відомості про ліквідацію
неплатоспроможного банку, у семиденний
строк з дня прийняття НБУ рішення про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію банку в усіх приміщеннях
банку, в яких здійснюється
обслуговування клієнтів, а також на
своїй сторінці в мережі Інтернет (за
наявності). Протягом 30 днів з дня
опублікування відомостей про
відкликання банківської ліцензії,
ліквідацію банку та призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію банку кредитори мають право
заявити уповноваженій особі Фонду про
свої вимоги до такого банку.

У відповідності до ст. 45 Закону України
«Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб» (далі - Закон) протягом 30
днів з дня опублікування відомостей
про відкликання банківської ліцензії,
ліквідацію банку та призначення
уповноваженої особи Фонду кредитори
мають право заявити уповноваженій
особі Фонду свої вимоги до банку.

17.04.2014 на офіційному сайті Третьої
особи (http://www.fg.gov.ua) було розміщено
інформацію про те, що відповідно до
Постанови Правління Національного
банку України від 14.04.2014 № 217 «Про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства КБ «Даніель», виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб прийнято рішення від
16.04.2014р. № 29 про початок здійснення
процедури ліквідації банку та
призначення уповноваженої особи Фонду
на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» провідного професіонала з
питань врегулювання
неплатоспроможності банків відділу
запровадження процедури тимчасової
адміністрації департаменту
врегулювання неплатоспроможності
банків Фонду Ожга Євгенія Вікторовича.
Також, розмішено інформацію про те, що
вимоги кредиторів приймаються
протягом 30 днів з дня опублікування в
газетах «Голос України та «Урядовий
кур'єр» оголошення про відкликання
банківської ліцензії, ліквідації банку
та призначення уповноваженої особи
Фонду на ліквідацію банку за адресою:
вул. Московська, буд. 8, літ. «Б», м. Київ,
01010.

Як на підставу своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що він 16.05.2014
звернувся до Відповідача із заявою про
визнання вимог кредитора за вихідним №
8/8- 2/2198, у якій Позивач повідомляв
Відповідача про грошові вимоги, що
складаються з зобов'язань за залишками
коштів на поточному рахунку на
загальну суму 593 647,30 грн. З урахуванням
чого Позивач просив прийняти та
розглянути грошові вимоги до банку, які
складаються з зобов'язань за залишками
коштів та задовольнити їх шляхом
включення до реєстру акцептованих
вимог кредиторів та письмово
повідомити Позивача про акцептування
вимог.

Зі слів позивача, він протягом місяця
відповіді від Відповідача не отримав, у
з зв'язку з чим 18.06.2014 звернувся до
Відповідача з повторною заявою за
вихідним № 2/8/1193п.

04.07.2014 Позивачем було отримано листа
від 27.06.2014 за вихідним № 1-11-3385 у якому
Відповідачем повідомлялося про те, що у
відповідності до ч. 1 ст. 49 Закону
уповноважена особа Фонду припиняє
приймання вимог кредиторів після
закінчення 30 днів з дня опублікування
відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45
Закону, а будь-які вимоги, що надійшли
після закінчення цього строку,
вважаються погашеними, крім вимог
вкладів у межах гарантованої Фондом
суми відшкодування за вкладами, а також
повідомлялося про те, що кредиторські
вимоги приймалися до 19.05.2014.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши думки сторін, суд прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
позову, у зв'язку з таким:

Відповідно до ч. 3 ст. 1066 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
передбачено, що банк не має права
визначати та контролювати напрями
використання грошових коштів клієнта
та встановлювати інші, не передбачені
договором або законом, обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 1074 ЦК України
передбачено, що обмеження прав клієнта
щодо розпоряджання грошовими коштами,
що знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду або в інших випадках,
встановлених законом, а також у разі
зупинення фінансових операцій, які
можуть бути пов'язані з легалізацією
(відмиванням) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванням
тероризму, передбачених законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про банки і
банківську діяльність» № 2121 кредитор
банку - юридична або фізична особа, яка
має документально підтверджені вимоги
до боржника щодо його майнових
зобов'язань.

Законом України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"
№4452-У1 від 23.02.2012 (далі - Закон)
встановлюються правові, фінансові та
організаційні засади функціонування
системи гарантування вкладів фізичних
осіб, повноваження Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб (далі - Фонд),
порядок виплати Фондом відшкодування
за вкладами, а також регулюються
відносини між Фондом, банками.
Національним банком України,
визначаються повноваження га функції
Фонду щодо виведення
неплатоспроможних банків з ринку і
ліквідації банків.

Згідно ч.8 Прикінцевих та перехідних
положень вищезазначеного закону, -
законодавчі та інші нормативно-правові
акти, прийняті до набрання чинності цим
Законом, застосовуються у частині, що
не суперечить цьому Закону.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб від
16.04.14 № 29 «Про початок процедури
ліквідації ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» та призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію» з 17 годин 30 хв. 16.04.14 по
15.04.2015 в ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» розпочато процедуру
ліквідації банку та призначено
уповноважену особу Фонду на ліквідацію
ПАТ «Комерційний банк «Даніель» - Ожга
Євгенія Вікторовича (далі -
Уповноважена особа Фонду).

Фонд, згідно ч. 2 ст. 45 Закону, здійснює
опублікування відомостей про
ліквідацію банку та призначення
уповноваженої особи Фонду у газетах
"Урядовий кур'єр" або "Голос України" не
пізніше ніж через сім днів з дня
прийняття рішення про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію
банку.

Як свідчать матеріали справи та не
заперечує сам позивач, повідомлення
про відкликання ліцензії та ліквідацію
ПАТ «Комерційний банк «Даніель» із
призначенням уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб - Ожга Євгенія Вікторовича,
офіційно оприлюднене 19 квітня 2014 року в
газеті «Голос України» тираж № 78 (5828).

Відповідно до ч.5. ст. 45 вищезазначеного
Закону протягом 30 днів з дня
опублікування відомостей про
відкликання банківської ліцензії,
ліквідацію банку та призначення
уповноваженої особи Фонду кредитори
мають право заявити уповноваженій
особі Фонду про свої вимоги до банку.

Згідно п.1 ст. 49 Закону Уповноважена
особа Фонду припиняє приймання вимог
кредиторів після закінчення 30 днів з
дня опублікування відомостей
відповідно до частини другої статті 45
Закону. Будь-які вимоги, що надійшли
після закінчення цього строку,
вважаються погашеними, крім вимог
вкладників у межах гарантованої Фондом
суми відшкодування за вкладами.

Кредиторські вимоги приймалися до 19
травня 2014 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.06.2014 до ПАТ «Комерційний банк
«Даніель» від АСМАП України надійшла
заява про задоволення вимог кредитора
від 18.06.2014 №2/8/1193п.

Оскільки вищезазначена заява надійшла
після закінчення строків приймання
вимог кредиторів передбачених
законодавством, Уповноважена особа
Фонду листом від 27.06.2014 №1-1 1-3385
повідомила заявника про пропущення
строків звернення.

В своїй позовній заяві про зобов'язання
вчинити дії Позивач повідомляє, що
16.05.2014 звернувся до Відповідача із
заявою про визнання вимог кредитора за
вихідним №8/8-2/2198, у якій нібито Позивач
повідомляв Відповідача про грошові
вимоги, що складаються з зобов'язань за
залишком коштів на поточному рахунку
на загальну суму 593 647,30 грн. При цьому у
якості доказів направлення даної заяви
Позивач надає Реєстр простих поштових
відправлень від АсМАП України.

Проте суд зазначає, що вищезазначений
реєстр не передбачений жодним
нормативним актом та не є належним
доказом направлення заяви Позивачем та
отримання даної заяви Відповідачем.

Постановою КМУ від 05.03.2009 №270
затверджено Правила надання поштового
зв'язку. Ці Правила визначають порядок
надання послуг поштового зв'язку, права
та обов'язки операторів поштового
зв'язку і користувачів послуг
поштового зв'язку та регулюють
відносини між ними.

Згідно термінології визначених
пунктом 2 затверджених Правил:

- просте поштове відправлення - поштове
відправлення, яке приймається для
пересилання без видачі розрахункового
документа та доставляється/вручається
без розписки;

- розрахунковий документ - документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), що
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку.

Прості поштові відправлення
опускаються відправником у поштову
скриньку, або в спеціальні поштові
скриньки, встановлені в об'єктах
поштового зв'язку.

Таким чином, будь-якого підтвердження
направлення Позивачем простого
поштового відправлення не має і бути не
може.

Більш того, Наказом від 12.07.2002 №139
Державного комітету зв'язку та
інформатизації України затверджено
спеціалізовані форми бланків, книг,
ярликів, що застосовуються у поштовому
зв'язку, та технічних умов їх
виготовлення.

В затверджених формах бланків відсутнє
поняття Реєстр простих поштових
відправлень від АсМАП України.
Натомість затверджено форми бланків
якими підтверджується як відправлення
відповідного поштового відправлення,
так і його вручення отримувачу,
зокрема:

- форма №103 Список згрупованих
рекомендованих відправлень;

- форма №107 - Опис вкладення до
поштового відправлення з оголошеною
цінністю;

- форма №119 - повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Таким чином, для підтвердження
відправки заяви про визнання вимог
кредитора АсМАП України слід було
здійснювати відправку у відповідності
правил та з використанням форм
затверджених діючим законодавством.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В зв'язку з цим наданий Позивачем до
суду Реєстр простих поштових
відправлень від АсМАП України жодним
чином не підтверджує направлення
Відповідачу заяви про визнання вимог
кредитора.

Також суд наголошує, що на Реєстрі
простих поштових відправлень наданих
до суду АсМАП України відсутнє будь-яке
посилання на поштове відділення з
якого здійснювалось відправлення, не
зазначено підпису працівника
поштового відділення який приймав
поштове відправлення, штамп на реєстрі
свідомо розмитий (з метою неможливості
встановлення дати та місця
відправлення).

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є не обґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору покладаються
на позивача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст. 4, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України,
господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову асоціації
міжнародних автомобільних
перевізників України - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, оформленого
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України, та
може бути оскаржене в порядку та
строки, визначені Господарським
процесуальним кодексом України.

3. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.

Дата
підписання повного тексту рішення -
04.11.2014