ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 рокуСправа № 912/3517/14
Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Кабакової В.Г.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: першого заступника
прокурора Кіровоградської області в
інтересах держави, в особі

Державного агентства автомобільних
доріг України, м. Київ

публічного акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", м. Київ

дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", м.
Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецтрансбуд",
Кіровоградська область,
Кіровоградський район, с. Степове

про стягнення 109394,08 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Іваніщева Т.І.,
старший прокурор відділу прокуратури
Кіровоградської області (посвідчення
№ 016264 від 16.04.2013 р.) ;

від позивача - Шкуруп А.О., довіреність
№ 100 від 18.09.14, провідний юрисконсульт
юридичного відділу;

від відповідача - участі не брали;

Першим заступником прокурора
Кіровоградської області до
господарського суду Кіровоградської
області подано позов в інтересах
держави, в особі: Державного агенства
автомобільних доріг України в особі
публічного акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі
дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України", про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецтрансбуд"
заборгованості у розмірі 109394,08 грн., з
яких 87364,96 основний борг, 14589,94 грн.
збитки від інфляції, 7439,18 грн. 3% річних
за невиконання умов договору поставки
№ 150 від 28.11.2011 року.

Прокурор та позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Відповідач явку в судове засідання
свого представника не забезпечив,
відзив на позов не надав, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду, що
підтверджується поштовим
повідомленням № 01502384 від 17.10.2014 року

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує сторін добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами.

Оскільки явка в судове засідання
представників сторін - це право, а не
обов'язок, справа може розглядатись без
їх участі, якщо нез'явлення цих
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського
процесуального кодексу України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи всебічно і
повно з'ясувавши всі обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд

В С Т А Н О В
И В:

Між філією "Новоархангельська ДЕД" ДП
"Кіровоградський облавтодор" (надалі -
постачальником) та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Спецтрансбуд" (надалі - ТОВ
"Спецтрансбуд", покупець) 28.11.2011
укладено договір поставки № 150, згідно
з яким постачальник зобов'язався
передати у власність покупця, а
покупець - прийняти й оплатити
наступний товар: щебінь 20х40 - 628 куб. м на
суму 55797,00 грн (без ПДВ)., навантаження 628
куб. м щебеню на суму 6280,00 грн. (без ПДВ)
та перевезення щебеню транспортним
засобом марки КАМАЗ 35168 т/кг на суму
24265,92 грн. (без ПДВ). Всього, загальна
вартість поставки складає 103612,46 грн. (з
ПДВ) (п.1 договору).

Крім цього, покупець зобов'язався
оплатити вартість фактично отриманого
товару у десятиденний термін по
відповідних документах (накладних,
рахунках-фактурах) (п.п. 4.4. договору).

Зазначений договір набрав чинності з
моменту його підписання 28.11.2011 та діє
до повного виконання сторонами своїх
зобов'язань (п.п. 7.1. договору).

Договір підписано повноважними
представниками сторін та скріплено
печатками підприємств (оригінал
оглянуто в судовому засіданні).

Відповідно до накладної від 29.11.2011 № 253,
на підставі довіреності від 29.11.2011 № 86,
оригінали яких оглянуто в судовому
засіданні, постачальником відповідно
до умов договору № 150 від 28.11.2011
зобов'язання виконано в повному обсязі
та поставлено щебінь на суму 103612,46 грн.

22.09.2014 між філією "Новоархангельська
ДЕД" ДП "Кіровоградський облавтодор" та
ТОВ "Спецтрансбуд" проведено звірку
взаємних розрахунків за
господарськими операціями про що
складено відповідний акт. В ході звірки
сторонами встановлено, що відповідач
перед позивачем має кредиторську
заборгованість на суму 103612,46 грн., та
досягнуто домовленості щодо її
зменшення за рахунок вартості
отриманих 25.11.2011 та 13.12.2011 позивачем від
відповідача, згідно видаткових
накладних №РН-0000016 та №РН-0000018
дизельного пального та бітумної
емульсії на загальну суму 16247,50 грн.

Беручи до уваги домовленість між
сторонами, відповідач зобов'язаний
сплатити вартість поставленої
позивачем продукції за вказаним
договором на загальну суму 87364,96 грн.,
що підтверджується актом звірки
взаєморозрахунків, складеним та
підписаним сторонами 22.09.2014.

Вирішуючи даний спір, господарський
суд виходить з наступного.

Розглядаючи позовні вимоги
господарський суд враховує положення
статті 67 Господарського кодексу
України, відповідно до якої відносини
підприємства з іншими підприємствами,
організаціями, громадянами в усіх
сферах господарської діяльності
здійснюються на основі договорів.
Підприємства вільні у виборі предмета
договору, визначенні зобов'язань, інших
умов господарських взаємовідносин, що
не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського
кодексу України передбачає, що
господарські договори укладаються за
правилами, встановленими Цивільним
кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом, іншими нормативно-правовими
актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між позивачем та
відповідачем договір за своєю правовою
природою є договором поставки.

Згідно визначення, наведеного у ст. 265
Господарського кодексу України, за
договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму.
Договір поставки укладається на розсуд
сторін або відповідно до державного
замовлення. До відносин поставки, не
врегульованих цим Кодексом,
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України про договір
купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного
кодексу України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Предметом спору у даній справі є
виконання відповідачем обов'язку щодо
оплати поставленого позивачем товару
за договором поставки.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України, що визначено ст.175
Господарського кодексу України.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського
кодексу України та статтями 525, 526, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства; одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом.

Під час розгляду справи по суті,
відповідач свої зобов`язання щодо
своєчасної та повної оплати товару не
виконав, у зв`язку з чим утворилась
заборгованість в розмірі 87364,96 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Отже, відповідач, не виконавши в
повному обсязі зобов'язання з оплати
поставленого йому товару, допустив
порушення зобов'язання, у зв'язку з чим
заявлені позовні вимоги про стягнення
основної заборгованості в сумі 87364,96
грн. є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Позивачем також заявлено вимогу про
стягнення з відповідача 14589,94 грн.
збитки від інфляції за період з грудня
2011 року по вересень 2014 року та 7439,18 грн. 3
% річних .з 10.12.2011 по 10.10.2014

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Сплата трьох процентів річних від
простроченої суми (якщо інший їх розмір
не встановлений договором або законом),
так само як й інфляційні нарахування,
не мають характеру штрафних санкцій і є
способом захисту майнового права та
інтересу кредитора шляхом отримання
від боржника компенсації (плати) за
користування ним коштами, належними до
сплати кредиторові.

З урахуванням сум часткового
зарахування в рахунок погашення боргу
за поставлений щебінь, 3% річних повинні
нараховуватись за період з 10.12.2011 по
12.12.2011 на суму 98104,46 грн, що складає 24,19
грн.; на суму 87364,96 грн. за період з 13.12.2011
по 10.10.2014 розмір 3% річних складає 7855,67
грн, що в сумі складає 7879,86 грн.

За розрахунком суду збитки від
інфляції складають 14639,57 грн.

Враховуючи викладене, господарський
суд дійшов висновку, що заявлені до
стягнення суми 3% річних та інфляційних
втрат, підлягають стягненню з
відповідача у межах заявлених позовних
вимог.

З огляду на викладене, господарський
суд дійшов висновку про те, що позовні
вимоги ДП "Кіровоградський облавтодор"
ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, судовий збір у розмірі 2187,88
грн. покладається на відповідача.

В судовому засіданні 06.11.2014 року
господарським судом оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82, 84,
85, 87, 116 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецтрансбуд" (25006,
Кіровоградська область,
Кіровоградський район, с. Степове, вул.
Кільцева, 5, код 32892736) на користь
дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" (25015,
м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38 код
32039992) борг у розмірі 109394,08 грн., в т.ч.
87364,96 основний борг, 14589,94 грн. збитки від
інфляції, 7439,18 грн. 3% річних.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили та направити
стягувачу.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Спецтрансбуд" (25006,
Кіровоградська область,
Кіровоградський район, с. Степове, вул.
Кільцева, 5, код 32892736) на користь
Державного бюджету України (р/р 3002
в Головному Управлінні Державної
казначейської служби України у
Кіровоградській області, МФО 823016, код
38037409, отримувач коштів УК у м.
Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 2187,88
грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили та направити
стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення
господарського суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Кіровоградської
області.

Примірник рішення направити
відповідачу за адресою 25006,
Кіровоградська область,
Кіровоградський район, с. Степове, вул.
Кільцева, 5.

Повне рішення складено 07.11.2014 року.

Суддя
В.Г. Кабакова