overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/8062/14

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС", м.
Дніпропетровськ

відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів

про стягнення 31282,91 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача-1 - представник не з'явився

від відповідача-2 - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" та відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31282,91 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав до канцелярії господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представники відповідачів-1,2 в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, відомості щодо отримання останніми ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.11.14р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 2-204 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- банківську виписку по рахунку відповідача;

- Відповідачам-1,2 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/4934/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Євро Лайф плюс", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ
"Євро Лайф плюс", м. Харків , Керуючись ст. 1, 95ст. 12 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Євро Лайф плюс", м.
Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду. .

2. Підготовче засідання по справі призначити на "07" листопада 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду
Харківської області, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- довідку органів приватизації
(органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідки УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, Управління
Держкомзему в м. Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та
Державної реєстраційної служби
Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника станом на жовтень 2014 року;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління юстиції у м. Харкові надати довідку про наявність чи відсутність у боржника нерухомого майна та земельних ділянок.

Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору,
Відділу державної виконавчої служби
Московського РУЮ м. Харкова, ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області,
Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції у м.
Харкові.

Суддя Кононова О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2014 р. Справа №910/15991/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Станіка
С.Р.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії

на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.09.2014р.

у справі № 910/15991/14 (суддя Котков О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії

до Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Повний текст оскаржуваного апеляційною скаргою рішення, прийнятого 23.09.2014р., був підписаний 26.09.2014р., відповідно останнім днем строку на подання апеляційної скарги був 06.10.2014р.

Проте, як вбачається з поданої
Скаржником апеляційної скарги, остання, згідно з штампом
Господарського суду міста Києва була подана 10.10.2014р., тобто з пропущенням строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку Скаржник не подавав.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з порушенням десятиденного строку, встановленого ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, без клопотання про відновлення пропущеного строку, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню
Скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 93, п.4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Київської міської філії з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2014 р. Справа №910/9391/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітес"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 16.09.2014 року

у справі № 910/9391/13 (суддя: Борисенко І.І. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітес"

про стягнення грошових коштів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтегрітес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль"

про стягнення грошових коштів.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітес" на рішення господарського суду м. Києва від 16.09.2014р. справа №910/9391/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.12.2014р. о 11 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
П.В. Авдеєв

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа №910/16282/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Станіка
С.Р.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою
Житлово-будівельного кооперативу
«Політ»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 10.10.2014р. у справі № 910/16282/14
(суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу
«Політ»

про стягнення 71300,14 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 25.11.2014 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Відповідача подати суду:

- апеляційну скаргу із зазначенням підстав, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, у строк до 18.11.14р.;

- докази направлення апеляційної скарги (із зазначенням підстав)
Позивачеві.

4. Зобов'язати Позивача подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

О.О. Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

04 листопада 2014 року
Справа № 5/5/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" (54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; адреса для листування: 54055, м. Миколаїв, вул.
Чигрина, 94)

2) Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1)

3) Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, буд. 41, к. 23а)

4) Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул.
Миколаївська, 17)

5) Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

6) Ленінський районний центр зайнятості (54034, м. Миколаїв, вул.
Шкільна, 2-а)

7) Публічне акціонерне товариство
"Миколаївська теплоелектроцентраль"
(54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18)

8) Міське комунальне підприємство
"Миколаївводоканал" (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161)

боржник: Державне підприємство житлово-експлуатаційна дільниця
"Будівельник" (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 22, ідентифікаційний номер 05387848)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Костін Сергій Олексійович
(свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.2013 р., 54001,
АДРЕСА_1)

Прокуратура Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28)

Головне управління юстиції у
Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. 8-Березня, 107)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

03.11.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів
Державного підприємства житлово-експлуатаційної дільниці
"Будівельник" та розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого
Костіна Сергія Олексійовича за вих. № 02-03/526/1 від 31.10.2014 р. про затвердження понесених розпорядником майна витрат за третій квартал 2014 р. у сумі 1 253,97 грн., яке підлягає розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 3-1, 13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 18.01.2013 р. включно), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання голови комітету кредиторів та розпорядника майна боржника за вих. № 02-03/526/1 від 31.10.2014 р. призначити на 18 листопада 2014 року о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Явку розпорядника майна боржника визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Адаховська
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2014 р.
Справа № 927/1725/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 01/10 від 31.10.14

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1; адреса представника:
АДРЕСА_2

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, код ЄДРПОУ
НОМЕР_2, АДРЕСА_3

про стягнення 73429,54 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" листопада 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

3. Зобов'язати позивача: надати нотаріально посвідчену довіреність на представника (ч. 5 ст. 28 ГПК України), власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Свідоцтва про держреєстрацію, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити особисту явку або явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Бобров Ю.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа №61/179

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Станіка
С.Р.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еверест"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.10.2014р.

у справі №61/179 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еверест"

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Еверест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ковальська-Житлосервіс"

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 18.11.2014 о 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

3. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

О.О. Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У 04 листопада 2014 року
Справа № 5016/2998/2012(18/76) 1. Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби
Вознесенськ, пров. Братів Іпатових, 6). 2. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1). 3. Управління Укртрансінспекція у 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська
Київ, вул. Стельмаха, 6-А). 5. Державне підприємство
Національна атомна енергогенеруюча відокремленого підрозділу
«Южноукраїнська атомна електрична
Южноукраїнськ, промзона, код ЄДРПОУ
Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім
Ліквідатор: Тростінецький Сергій
Володимирович (АДРЕСА_2).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім
Постановою господарського суду
Миколаївської області від 08.10.2013р.
Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім
«Алькор» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тростінецького Сергія 09.10.2014р. до суду від ліквідатора для затвердження надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 07.10.2014р., який підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 40, 46 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р., ст. 86 ГПК
України, господарський суд, - 1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий
Дім «Алькор» призначити у судове засідання на 17 листопада 2014 року о 10
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812.
Участь ліквідатора та представників кредиторів у судовому засіданні є 2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) та Управлінню Укртрансінспекції у вул. Будівельників 15-А).
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа
№5011-1/5679-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Станіка
С.Р.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімасан
Україна"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 07.10.2014р.

у справі №5011-1/5679-2012 (суддя Ломака В.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімасан Україна"

до Відкритого акціонерного товариства
"Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

третя особа Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Діскавері
Діджитал Лімітед" "Klimasan Klima Sanayi ve Ticaret A.S."

про стягнення 2 155 853, 76 євро

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 18.11.2014 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань
№4.

3. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства
України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

О.О. Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 листопада 2014 року
Справа № 925/1989/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Унівесітас" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера
Ацтека Мілінг Україна" про стягнення 227594 грн. 50 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:00 "02" грудня 2014 р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул.
Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя
М.В. Дорошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №910/14040/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова
Ю.Л.

суддів: Станіка
С.Р.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітек»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 03.10.2014р. у справі № 910/14040/14
(суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірландський ПАБ»

про стягнення 1934615,63 грн. та звернення стягнення на предмет застави

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 18.11.2014 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

Головуючий суддя
Ю.Л. Власов

Судді
С.Р. Станік

О.О. Хрипун