ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.Справа № 922/3637/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання
Савукова М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" (м. Харків)
до СПДФО ОСОБА_1 (м. Харків) про
стягнення 72828,94 грн., за участю
представників сторін:

позивача - юр. Танчак Н.В. (довіреність №
38-2072/470 від 10.05.2012 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

За збільшеними позовними вимогами,
позивач просить суд стягнути з
відповідача 72828,94 грн., в тому числі
заборгованість за неналежне виконання
договірних зобов'язань 65433,38 грн. за
період з грудня 2012 р. по квітень 2014 р.
включно, пеню в сумі 3892,74 грн., 3% річних в
сумі 1637,43 грн., інфляційні в сумі 1865,39
грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує
неналежним виконанням зобов'язань за
типовим договором №8755 про постачання
теплової енергії від 01.02.2004 р.

Позивач надав письмові пояснення, в
яких просить стягнути з відповідача на
свою користь заборгованість за
неналежне виконання договірних
зобов'язань 65433,38 грн. за період з грудня
2012 р. по квітень 2014 р. включно, пеню за
період з 07.11.2013 р. по 01.09.2014 р. в сумі 3892,74
грн., 3% річних за період з 25.02.2013 р. по
01.09.2014 р. в сумі 1637,43 грн., інфляційні за
період з лютого 2013 р. по серпень 2014 р.
включно в сумі 1865,39 грн. Також позивач
просить долучити до матеріалів справи
меморіальний ордер №К39/G/19 від 16.04.2013 р.
про сплату відповідачем 1000,00 грн.

Розглянувши надане клопотання про
долучення до матеріалів справи
меморіального ордеру, суд вважає за
можливе задовольнити його.

Позивач не в повному обсязі надав
витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, хоча
відповідач був належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи за адресою, вказаною у
витягу з ЄДР.

Відповідач не надав відзив на позов та
витребувані судом документи.

Справа розглядається за наявними у ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне.

01.02.2004 р. між сторонами був укладений
договір №8755 про постачання теплової
енергії (надалі - договір), за яким
енергопостачальна організація
(позивач) бере на себе зобов'язання
постачати споживачеві теплову енергію
в гарячій воді в потрібних йому
обсягах, а споживач (відповідач)
зобов'язується оплачувати одержану
теплову енергію за встановленими
тарифами (цінами) в терміни,
передбачені цим договором.

Згідно з п. 6.3 договору споживач за 3 дні
до початку розрахункового періоду
сплачує енергопостачальній
організації вартість, зазначеної в
додатку 1 до договору кількості
теплової енергії, що і є заявкою на
наступний розрахунковий період, з
урахуванням залишкової суми (сальдо)
розрахунків на початок розрахункового
періоду.

Відповідно до п. 6.5 договору споживачі,
що не мають приладів обліку, кількість
фактично спожитої теплової енергії
визначають згідно з договірними
навантаженнями з урахуванням
середньомісячної фактичної
температури теплоносія від теплових
джерел енергопостачальної організації
та кількості годин (діб) роботи
теплоспоживального обладнання
споживача в розрахунковому періоді.
Різниця між заявленою та фактично
спожитою тепловою енергією
сплачується споживачем не пізніше як в
термін 5 банківських днів з часу
отримання рахунку на оплату.

Згідно з п.п. 10.1, 10.4 договору, цей
договір набуває чинності з дня його
підписання та діє до 31.12.2004 р. Договір
вважається пролонгованим на кожний
наступний рік, якщо за місяць до
закінчення строку його дії про його
припинення не буде письмово заявлено
однією із сторін.

Позивач свої зобов'язання виконав в
повному обсязі, на підставі
вищезазначеного договору в період з
грудня 2012 р. по квітень 2014 р. включно
здійснив відпуск відповідачу теплової
енергії на загальну суму 66433,38 грн. та
направив на його адресу рахунки про
оплату спожитої теплової енергії за
вищевказаний період.

Виконання позивачем своїх зобов'язань
підтверджується, зокрема, актами на
підключення до джерела теплової
енергії та відключення від джерела
теплової енергії, наявними в
матеріалах справи.

Відповідач частково виконав свої
зобов'язання з оплати отриманої
теплової енергії, сплативши 16.04.2013 р. за
березень 2013 р. 1000,00 грн.

В зв'язку з чим, за вказаний період
виникла прострочена заборгованість в
сумі 65433,38 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 714 ЦК України за договором
постачання енергетичними та іншими
ресурсами через приєднану мережу одна
сторона (постачальник) зобов'язується
надавати другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними
та іншими ресурсами через приєднану
мережу застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж,
положення про договір поставки, якщо
інше не встановлено законом або не
випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Пунктом 7.2.3 договору передбачено, що у
разі несвоєчасної оплати за спожиту
теплову енергію нараховується пеня в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
належної до сплати суми за кожен день
прострочення.

Позивач нарахував відповідачу пеню за
період з 07.11.2013 р. по 01.09.2014 р. в сумі 3892,74
грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу на суму
заборгованості 3% річних за період з
25.02.2013 р. по 01.09.2013 р. в сумі 1637,43 грн. та
інфляційні за період з лютого 2013 р. по
серпень 2014 р. включно в сумі 1865,39 грн.

Ухвалами суду у позивача були
витребувані докази отримання
відповідачем рахунків на оплату та
докази настання строку оплати, однак
позивач без поважних причин не надав
вказані докази, без яких суд не має
можливості перевірити правильність
визначення позивачем періоду
прострочення та нарахування пені,
інфляційних і 3% річних.

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне
залишити позовні вимоги про стягнення
з відповідача на користь позивача пені
за період з 07.11.2013 р. по 01.09.2014 р. в сумі
3892,74 грн., інфляційних за період з
лютого 2013 р. по серпень 2014 р. включно в
сумі 1865,39 грн. та 3% річних за період з
25.02.2013 р. по 01.09.2013 р. в сумі 1637,43 грн. без
розгляду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав доказів сплати
заборгованості за договором в сумі
65433,38 грн. або будь-яких заперечень.

За таких підстав, суд вважає решту
позовних вимог про стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 65433,38
грн. обґрунтованою, доведеною та такою,
що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий
збір належить стягнути з відповідача
на користь позивача пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526,
530, 611, 625, 692, 714 ЦК України; ст.ст. 33-35, 43, 49,
75, п. 5 ст. 81, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Залишити без розгляду позовні вимоги
про стягнення з відповідача на користь
позивача пені за період з 07.11.2013 р. по
01.09.2014 р. в сумі 3892,74 грн., інфляційних за
період з лютого 2013 р. по серпень 2014 р.
включно в сумі 1865,39 грн. та 3% річних за
період з 25.02.2013 р. по 01.09.2013 р. в сумі 1637,43
грн.

2. Решту позову задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (61055, АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1)
на користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" (61037, м.
Харків, вул. Доброхотова, 11 Код ) заборгованість за договором №8755
про постачання теплової енергії від
01.02.2004 р. за період з грудня 2012 р. по
квітень 2014 р. включно в сумі 65433,38 грн. та
судовий збір в сумі 1704,36 грн.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 31.10.2014 р.

Суддя В.І. Ольшанченко