Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р. Справа № 5/5007/62/11.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Ляхевич А.А., дослідивши
матеріали скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бердичівська солодова компанія" за
вих. №598 від 27.10.2014р. на дії державного
виконавця щодо винесення постанови від
25.09.2014р. про стягнення з боржника
виконавчого збору в сумі 1360 грн.

у справі №5/5007/62/11

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю
сільськогосподарського підприємства
"Нібулон" (м.Миколаїв)

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бердичівська
солодова компанія" (м.Бердичів,
Житомирська область)

про визнання права власності та
витребування майна із чужого
незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014р. на адресу господарського суду
Житомирської області надійшла скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бердичівська
солодова компанія" за вих.№598 від
27.10.2014р. на дії державного виконавця
щодо винесення постанови від 25.09.2014р.
про стягнення з боржника виконавчого
збору в сумі 1360 грн., відповідно до якої
скаржник (боржник) просить: скасувати
постанову старшого державного
виконавця Сладь Т.П. від 25.09.2014р. про
стягнення з боржника виконавчого збору
в сумі 1360 грн.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, звернувшись до суду
31.10.2014р. зі скаргою на дії державного
виконавця щодо винесення постанови від
25.09.2014р. про стягнення з боржника
виконавчого збору в сумі 1360 грн.,
скаржником пропущено встановлений ст.
121-2 ГПК України десятиденний строк.

Проте, в матеріалах скарги відсутня
заява (за змістом скарги відсутнє
клопотання) скаржника (боржника) про
поновлення пропущеного процесуального
строку, не вказано і не обґрунтовано
поважність причин пропуску строку та
наявності обставин, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання скарги протягом
встановленого законом процесуального
строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Виходячи із змісту вказаної статті,
поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язаними з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Разом з цим, відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується виходячи із
поважності причин пропуску строку та
наявності обставин, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання скарги протягом
законодавчо встановленого терміну.

Відповідно до п.9.7. Постанови Пленуму
ВГС України "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських суддів України" від
17.10.2012 р. № 9, встановлений у частині
першій статті 121-2 ГПК України
десятиденний строк для подання скарги
є процесуальним і тому відповідно до
вимог статті 53 ГПК може бути
відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін
виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було
подано з пропуском згаданого строку
без заяви про його відновлення, суд без
виклику сторін виносить ухвалу про
залишення скарги без розгляду, що не
перешкоджає повторному поданню скарги
із заявою про відновлення строку
такого подання.

Згідно п.9.7-1 вищевказаної Постанови
Пленуму ВГС України, якщо Законом
України "Про виконавче провадження"
встановлено спеціальний порядок
обчислення строку звернення до суду зі
скаргою на рішення, дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби, то господарському
суду слід виходити саме з такого
порядку.

Однак, боржником оскаржуються дії
державного виконавця щодо винесення
постанови від 25.09.2014р. про стягнення з
боржника виконавчого збору в сумі 1360
грн.

Статтею 28 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено, що постанова
про стягнення виконавчого збору може
бути оскаржена в десятиденний строк
у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи викладене, скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бердичівська
солодова компанія" за вих. №598 від
27.10.2014р. на дії державного виконавця
щодо винесення постанови від 25.09.2014р.
про стягнення з боржника виконавчого
збору в сумі 1360 грн. слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст.53, 86,121-2 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бердичівська
солодова компанія" за вих. №598 від
27.10.2014р. на дії державного виконавця
щодо винесення постанови від 25.09.2014р.
про стягнення з боржника виконавчого
збору в сумі 1360 грн.,

2. Скаргу з доданими до неї документами
повернути скаржнику (боржнику).

Додаток: на 15 аркушах.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк:

1 - в справу,

2- боржнику (заявнику) - ТОВ "
Бердичівська солодова компанія"
(ухвалу разом з матеріалами скарги) -
реком.,

3- стягувачу - ТОВ СП "Нібулон" (реком.),

4 - Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області (10014, м. Житомир,
Майдан Соборний,1) (реком.)