ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р.Справа №
20/17-4573-2011Одеський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів Савицького Я.Ф., Лисенко В.А.,

(склад судової колегії змінено згідно
розпорядження голови суду від 29.10.2014 р.)

при секретарі судового засідання:
Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився,
повідомлений належним чином;

від третьої особи: не з'явився,
повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Агропромисловий плодоовочевий
комбінат "Одеса"

на рішення господарського суду
Одеської області від 16 січня 2012 року

по справі № 20/17-4573-2011

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Агропромисловий плодоовочевий
комбінат "Одеса"

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача
Науково-виробничої фірми "Агромет" у
вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю

про стягнення 642 180 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства "Агропромисловий
плодоовочевий комбінат "Одеса"
заборгованості в сумі 642 180 грн., з яких
560 000 грн. основної заборгованості за
договором безпроцентної поворотної
фінансової допомоги від 28.10.2010 року, 67 200
грн. пені, 9970 грн. 3% річних, 5040,00 грн.
інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 16.01.2012 р. (суддя Щавинська
Ю.М.) позов задоволено частково,
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Агропромисловий
плодоовочевий комбінат "Одеса" на
користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 основний борг в розмірі 560 000
грн., пеню в сумі 43 049 грн. 65 коп., 3%
річних в сумі 9 940 грн., індекс інфляції у
сумі 5 040 грн., витрати по сплаті
держмита в сумі 6 180 грн. 03 коп. та
витрати на ІТЗ судового процесу в сумі
227 грн. 10 коп. В задоволенні решти позову
відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої
інстанції дійшов висновків про
обґрунтованість позовних вимог щодо
стягнення основного боргу, та здійснив
свій розрахунок штрафних санкцій.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
Публічне акціонерне товариство
"Агропромисловий плодоовочевий
комбінат "Одеса" звернулось до
Одеського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення господарського суду
Одеської області скасувати, та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 в
повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу,
апелянт посилається на те, що в
обґрунтування позовних вимог позивач
посилвся на те, що між ним та ВАТ «АПК
«Одеса» був укладений договір, однак
далі у позовній заяві ФОП ОСОБА_1 вже
стверджував, що саме ПАТ «АПК «Одеса»
повинно виконати взяті на себе
зобов'язання.

На думку скаржника, суд першої
інстанції стягнув позичені кошти за
договором не з позичальника - ВАТ «АПК
«Одеса», а з ПАТ «АПК «Одеса», який не є
позичальником за вказаним договором,
чим порушив положення ст..ст.1046, 1049 ЦК
України.

Тобто, апелянт вважає, що суд першої
інстанції не встановив, чи є Публічне
акціонерне товариство
"Агропромисловий плодоовочевий
комбінат "Одеса" правонаступником
Відкритого акціонерного товариства
"Агропромисловий плодоовочевий
комбінат "Одеса", не відобразив цього в
рішенні суду та не здійснив заміну
сторони правонаступником.

В процесі апеляційного перегляду, з
метою повного та всебічного розгляду
апеляційної скарги, судова колегія
витребувала у державного реєстратора
витяг з ЄДРПОУ щодо внесення змін до
статутних документів Відкритого
акціонерного товариства (Публічного
акціонерного товариства)
"Агропромисловий плодоовочевий
комбінат "Одеса" ().

На виконання вказаної ухвали позивачем
надано витяг щодо юридичної особи ПАТ
«Агропромисловий плодоовочевий
комбінат «Одеса», згідно якого
підприємство має
організаційно-правовий статус
Публічного акціонерного товариства, та
ідентифікаційний код 05573261, який
відповідає коду, зазначеному у
позовній заяві, договорі позики від
28.12.2010 року, стягнення заборгованості
за яким є предметом спору, та в рішенні
суду від 16.01.2012 року.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання не з'явились,
хоча були повідомлені належним чином
про час, дату та місце розгляду
апеляційної скарги, оскільки їх явка не
визнавалась обов'язковою, судова
колегія дійшла висновку про можливість
розгляду апеляційної скарги за
відсутністю представників відповідача
та третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для скасування рішення суду,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
28.12.2010р. між сторонами був укладений
договір позики (безпроцентної
поворотної фінансової допомоги),
згідно умов якого Позикодавець ФОП
ОСОБА_1 передає у власність
Позичальнику (ВАТ „Агропромисловий
плодовоовочевий комбінат „Одеса")
грошові кошти у розмірі 560 000,00грн.
(позика), а Позичальник зобов'язується
повернути позику у визначений
договором строк.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Позикодавець
надає позику Позичальникові в день
підписання сторонами цього договору.
Позика передається у безготівковій
формі платіжним дорученням шляхом
перерахування відповідних грошових
коштів на поточний рахунок
Позичальника.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач виконав взяті на себе
зобов'язання належним чином,
перерахувавши на рахунок відповідача
грошові кошті у розмірі 560 000,00 грн.,
згідно платіжних доручень №106 від
28.12.2010р. на суму 200 000,00 грн. (а.с.17), №107 від
29.12.2010р. на суму 355 000,00грн. (а.с.18) та №7
від 08.02.2011р. на суму 5000,00грн. (а.с.19).

Відповідно до п. 4.1 строк позики
становить 45 календарних днів з моменту
надання позики.

Однак, відповідач, незважаючи на
неодноразові звернення позивача про
повернення грошових коштів за
договором позики (а.с.33-35), не виконав
взяті на себе зобов'язання за договором
від 28.12.2010р.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
встановлено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент
передання позичкодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком
кореспондується із ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Статтею 530 ЦК України обумовлено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом першої інстанції встановлено, з
чим погоджується судова колегія, що
будь-яких належних доказів, які б
спростовували наявність вищевказаної
заборгованості, відповідач, згідно
приписів ст.ст. 33-34 ГПК України, суду не
надав., а тому позовні вимоги про
стягнення суми основної
заборгованості повністю обґрунтовані
та ґрунтуються на положеннях чинного
законодавства.

Перевіривши розрахунок штрафних
санкцій, судова колегія встановила
правильність їх нарахування, тому
погоджується із стягненням вказаних
сум з відповідача.

Судова колегія відхиляє доводи
апелянта про те, що суд першої
інстанції стягнув позичені кошти за
договором не з позичальника - ВАТ «АПК
«Одеса», а з ПАТ «АПК «Одеса», який не є
позичальником за вказаним договором,
оскільки такі невірні твердження
спростовуються матеріалами справи - а
саме Свідоцтвом про державну
реєстрацію юридичної особи Публічного
акціонерного товариства
«Агропромисловий плодоовочевий
комбінат «Одеса», з Довідки №491722 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(а.с.37,38), згідно яких відповідач
Публічне акціонерне товариство
«Агропромисловий плодоовочевий
комбінат «Одеса» має той самий , адресу місцезнаходження, а
змінено лише його
організаційно-правову форму.

Крім того, ідентичність особи боржника
підтверджується також витягом з ЄДРПОУ
щодо юридичної особи ПАТ
«Агропромисловий плодоовочевий
комбінат «Одеса», згідно якого
підприємство має
організаційно-правовий статус
Публічного акціонерного товариства, та
ідентифікаційний код 05573261, який
відповідає коду, зазначеному у
позовній заяві, договорі позики від
28.12.2010 року, стягнення заборгованості
за яким є предметом спору, та в рішенні
суду від 16.01.2012 року.

Крім того, помилковими та
необґрунтованими є доводи скаржника
про те, що суд не дослідив зазначену
обставину, оскільки з описової частини
постанови чітко вбачається, що ВАТ «АПК
«Одеса» 12.04.2011р. змінило назву на
Публічне акціонерне товариство
„Агропромисловий плодоовочевий
комбінат „Одеса", тобто зазначені
обставини судом досліджені та
встановлені.

Таким чином, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду, судова колегія
дійшла висновку про відсутність
підстав для заміни сторони
правонаступником, а отже, апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Агропромисловий
плодоовочевий комбінат "Одеса" слід
залишити без задоволення, як
необґрунтовану та безпідставну,
оскільки її доводи спростовуються
матеріалами справи та висновками суду
першої інстанції, а рішення
господарського суду Одеської області
від 16 січня 2012 року по справі №
20/17-4573-2011 слід залишити без змін як
законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 105 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Агропромисловий плодоовочевий
комбінат "Одеса" залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду Одеської
області від 16 січня 2012 року по справі
№20/17-4573-2011 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її
прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку до ВГСУ.

Повний текст постанови підписаний
04.11.2014 року

Головуючий суддя
А.І. Ярош

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
В.А. Лисенко