overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.14р. Справа № 904/5624/14За позовом
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія
"Гірничодобувна промисловість", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 40 962 грн. 52 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

Суть спору:

Розглядається в порядку ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення, в тексті рішення від 14.10.14р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

При виготовленні вступної та резолютивної частини, повного тексту рішення господарського суду від 14.10.2014р., в резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено:
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія
"Гірничодобувна промисловість" (49069, м.
Дніпропетровськ, вул.. Червона, буд.. 37, приміщ. 2, ) на користь
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
(01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд.. 6, ) 39 982 грн. 68 коп. (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві грн. 68 коп.) плати за користування вагонами, 1 827 грн. 00 коп. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн.. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору", в той час як необхідно: "Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія
"Гірничодобувна промисловість" (49069, м.
Дніпропетровськ, вул.. Червона, буд.. 37, приміщ. 2, ) на користь
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
(01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд.. 6, ) 39 982 грн. 68 коп. (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві грн. 68 коп.) плати за користування вагонами, 1 783 грн. 30 коп. (одну тисячу сімсот вісімдесят три грн. 30 коп.) витрат по сплаті судового збору".

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Виправити у вступній та резолютивній частині, повному тексті рішення господарського суду № 904/5624/14 від 14.10.14р. допущену описку, зазначивши та вважати за вірне: "Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія
"Гірничодобувна промисловість" (49069, м.
Дніпропетровськ, вул.. Червона, буд. 37, приміщ. 2, ) на користь
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
(01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд.. 6, ) 39 982 грн. 68 коп. (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дві грн. 68 коп.) плати за користування вагонами, 1 783 грн. 30 коп. (одну тисячу сімсот вісімдесят три грн. 30 коп.) витрат по сплаті судового збору".

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

03 листопада 2014 р. Справа № 909/387/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , розглянувши матеріали справи

за заявою: Калуської об"єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

вул.Стуса, 2, м.Калуш,
Івано-Франківська область, 77300

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Боксана"

вул.Євшана, 9/418, м.Калуш,
Івано-Франківська область, 77300

про банкрутство.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: постановою господарського суду Івано-Франківської області від 04.09.14 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Боксана" (вул.Євшана, 9/418, м.Калуш Івано-Франківської області 77300; і.к. 32694731) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього строком на 6 (шість) місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Нестіну Олену
Володимирівну (свідоцтво № 251 від 19.02.2013), призначено судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 03.03.15.

30.10.14 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника (вх. №14121/14 від 30.10.14) у сумі 150 752,61 грн.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Дослідивши вищевказану заяву, здійснивши перевірку поданої заяви вимогам законодавства про банкрутство, суд дійшов висновку прийняти заяву
ОСОБА_2 з грошовими вимогами до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 18.11.14. < ДОВІДКА - Перелік ухвал у позовному провадженні >

Керуючись ст. 2 , ч.1 ст.38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні на 18.11.14 о 11:20 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 26.

2. Зобов"язати ОСОБА_2 надати суду оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Суддя
Кобрин О. М.

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору - Калуській
ОДПІ ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області (вул.Стуса, 2, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- ліквідатору боржника Нестіній О. В.
(АДРЕСА_2).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Левицький Ю.Д. 03.11.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.14р. Справа № 904/5624/14

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія
"Гірничодобувна промисловість", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 40 962 грн. 52 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія
"Гірничодобувна промисловість" заборгованість у розмірі 40 962 грн. 52 коп., з яких: 39 982 грн. 68 коп. - сума основного боргу, 239 грн. 89 коп. -3% річних та 739 грн. 95 коп. - пені, відповідно до умов Договору № 1594 від 23.07.12р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Рішенням господарського суду від 14.10.14р. позовні вимоги ДТГО
"Південно-Західна залізниця" задоволені частково, стягнуто з ТОВ "ВК
"Гірничодобувна промисловість" 39 982 грн. 68 коп. плати за користування вагонами".
Решта позовних вимог залишена без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

За умовами ч. З ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути Державному територіально-галузевому об'єднанню
"Південно-Західна залізниця" з
Державного бюджету України судовий збір у розмірі 43 грн. 70 кой., перерахований згідно платіжного доручення № 2533 від 22.07.2014р., яке знаходяться в матеріалах справи № 904/5624/14.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному територіально-галузевому об'єднанню
"Південно-Західна залізниця" (01601, м.
Київ, вул. Лисенка, буд.. 6, ) судовий збір в сумі 43 грн. 70 коп.
(сорок три грн. 70 коп.), перерахований платіжним дорученням № 2533 від 22.07.2014р., яке знаходяться в матеріалах справи № 904/5624/14.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

23.10.14 Справа № 910/22558/14.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
" Терра Банк "

про стягнення 26747,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства " Терра Банк " 26747,49 грн., з яких: 26419,35 грн. основний борг за договором оренди нерухомого майна від 17.09.2013 р., 292,74 грн. пеня та 35,40 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ГПК
України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1 ГПК
України, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду лише у справах про банкрутство у випадках передбачених Законом України
" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " та з корпоративних відносин.

Справи за позовом фізичних осіб про стягнення заборгованості по договору строкового вкладу ( депозиту ), в господарських судах не розглядаються.

Відповідно до ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у прийнятті позовної заяви відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачеві.

Суддя
Пінчук В.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/19687/14 30.10.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лігал Консалтинг"

до компанії "HUAWEI TECH. INVESTMENT
CO.,LTD"

про стягнення 1 811 413,33 дол. США, що еквівалентно 21 280 654,07 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Фрідман О.О.(дов. від 15.04.2014)

Від відповідача Зорін Р.Є.(дов. від 05.04.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про надання юридичних послуг № SPAHKGHK77390536 від 27.11.2013 у розмірі 1 811 413,33 дол. США, що еквівалентно 21 280 654,07 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2014 порушено провадження у справі №910/19687/14 та призначено до розгляду на 16.10.2014.

В судове засідання 16.10.2014 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав клопотання про витребування від позивача доказів сплати судового збору.

Розгляд справи відкладено на 30.10.2014.

В судове засідання 30.10.2014 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку необхідність витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2014 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2014.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- докази перебування з ним у трудових відносинах ОСОБА_1(копію трудової книжки, наказ);

- акт приймання-передачі наданих послуг;

- акт про надані послуги.

4. Зобов'язати відповідача подати суду докази того, що грошові кошти від ТОВ
"Телесистеми України" йому не надходили.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

справа № 910/20084/14 30.10.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ"

до малого приватного підприємства "Нікон"С Прайд Інтернешнл"

про стягнення 322 069,55 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не з"явився

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору фінансового лізингу № KL 0804941 від 07.04.2008 у розмірі 322 069,55 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.09.2014 порушено провадження у справі №910/20084/14 та призначено до розгляду на 14.10.2014.

Представник відповідача в судове засідання 14.10.2014 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 14.10.2014 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 30.10.2014.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 30.10.2014 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідача і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.11.2014 о 15:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК
України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 26.09.2014.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

03.11.14 № 910/23953/14. Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Комунальне підприємство
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району"

до Публічне акціонерне товариство
"Терра Банк"

про про зобов'язання виконати платіжні доручення

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

У відповідності до вимог статті 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

До позовної заяви не додано документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву - ОСОБА_1, на підписання позовних заяв, що підтверджено актом від ________.

Примітка: Зазначаємо, що витребування додаткових доказів з ініціативи господарського суду, а не за клопотанням сторін, які з різних причин не можуть подати ті чи інші докази, не передбачено статтею 38
Госодарського процесуального кодексу
України, та суперечить принципу змагальності, закріпленому в пункті 4 частини 2 статті 129 Конституції
України та статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя

В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4572/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та стягнення збитків,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" грудня 2014 р. о 10:30.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4321/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
«Парадіс Нова»,

04074, м. Київ, Оболонський р-н, вул.
Шахтарська, буд. 2

до Приватного підприємства «Контраст»,

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул.
Запорізька, буд. 1

про стягнення 482 687,66 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача - Полинь А.С. (довіреність від 05.11.2013, б/н).

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 28.10.2014.

У судовому засіданні 28.10.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4321/14 на 11 листопада 2014 року о 16 годині 15 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 09.10.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук