ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2014
Справа № 905/4487/13

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши
заяву від 09.10.2014 р. за вих. №180/2-74
Публічного акціонерного товариства
"Костянтинівський завод "Втормет" про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 22.07.2013 р. у справі №905/4487/13

За позовом: Публічного акціонерного
товариства "Дружківське
рудоуправління" (84205, Донецька область,
м. Дружківка, вул. Поленова, буд. 112)

До відповідача: Публічного
акціонерного товариства
"Костянтинівський завод "Втормет" (85103,
Донецька область, м. Костянтинівка, вул.
Леніна, буд. 1)

про стягнення 64 984,73грн.

за участю Відділу державної виконавчої
служби Костянтинівського
міськрайонного управління юстиції (85114,
Донецька область, м. Костянтинівка, вул.
Пролетарська, буд. 285)

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 р. до господарського суду
Запорізької області надійшла заява
від 09.10.2014 р. за вих. №180/2-74
Публічного акціонерного товариства
"Костянтинівський завод "Втормет" про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Донецької області
від 22.07.2013 р. у справі №905/4487/13.

Ухвалою суду від 27.10.2014 р. заяву
прийнято до розгляду, судове засідання
призначено на 07.11.2014 р.

Представники сторін та ВДВС у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив. Про дату, час
та місце призначеного судового
засідання були повідомлений належним
чином шляхом направлення на їх адреси
відповідної ухвали. Клопотань про
розгляд справи без уповноважених
представників позивача, відповідача та
ВДВС або про відкладення розгляду
справи на адресу суду не надходило.
Документи витребувані ухвалою суду від
27.10.2014 р. не надіслали.

Розглянувши зазначену заяву,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 22.07.2013 р. у справі
№905/4487/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дружківське
рудоуправління" до Публічного
акціонерного товариства
"Костянтинівський завод "Втормет",
м.Костянтинівка Донецької області про
стягнення 64 984,73грн., позовні вимоги
задоволено у повному обсязі стягнуто з
відповідача борг у розмірі 60 450,90грн.,
пеню у розмірі 4 533,83грн., витрати по
сплаті судового збору у сумі 1 720,50грн.

На примусове виконання рішення видано
наказ від 09.08.2013 р.

Відповідно до бази даних «Діловодства
спеціалізованого суду» господарського
суду Донецької області зазначене
рішення суду в апеляційному або
касаційному порядку не оскаржувалось.

Постановою від 29.08.2013 р. начальника ВДВС
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції Калініною Ю.О.
відкрито виконавче провадження №39562920
щодо примусового виконання наказу суду
від 09.08.2013 р. про стягнення з ПАТ
«Костянтинівський завод «Втормет» на
користь ПАТ «Дружківське
рудоуправління» заборгованість у
розмірі 66 705,23 грн.

06.09.2013 р. начальником ВДВС
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції Калініною Ю.О.
винесено постанову про приєднання
виконавчого провадження №39562920 до
зведеного виконавчого провадження
№33299646.

Відповідно до звіту про фінансові
результати за рік 2013 р. збиток ПАТ
«Костянтинівський завод "Втормет"
становить 2 333,00 млн. грн.

У звіті про фінансові результати за I
квартал 2014 р. ПАТ «Костянтинівський
завод «Втормет» вказано збитки у
розмірі 809 тис. грн.

Відповідно до довідки від 22.05.2014 р. за
вих. №333/125-г Пушкінського відділення
ПАТ «ВТБ Банк», яка надана ПАТ
«Костянтинівський завод «Втормет» про
те, що в зазначеному банку відкрито
поточний рахунок в національній
валюті: 5800 у UAH. Залишок коштів по
рахунку станом на 19.05.2014 р. становить
212,76 грн.

Згідно з довідкою АТ «Дельта Банк», по
рахункам, які належать ПАТ
«Костянтинівський завод «Втормет» () залишок коштів станом на
19.05.2014 р. становить: №4049/980 - 9 252,79
грн.

Довідкою ПАТ «Укрсоцбанк» від 23.06.2014 р.
за вих. №85 повідомлено, що у ПАТ
«Костянтинівський завод «Втормет»
станом на 23.06.2014 р. залишок по рахунку
№6580 становить 1 531,13 грн.

Заявник в обґрунтування заяви
посилається на те, що у зв'язку з тяжким
фінансовим станом, у відповідача
виникла заборгованість по
відшкодуванню у правлінню Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій на суму 992 265,31 грн., що
підтверджується постановами
Донецького окружного
адміністративного суду від 24.12.2012 р. у
справі №2а/0570/15490/2012, від 12.11.2013 р. у
справі №805/14856/13-а, від 09.07.2013 р. у справі
№805/7680/13-а та від 05.03.2013 р. у справі
№805/2152/13-а. Зазначені документи також
знаходяться у ВДВС Костянтинівського
МРУЮ на виконанні у 3-й черзі, а рішення
господарського суду у 4-й черзі. Таким
чином, добровільне або примусове
виконання рішення суду може вплинути
на те, що підприємство опиниться на
стадії банкрутства та не зможе
виконати зобов'язання по виплаті
поточних зобов'язань по сплаті
заробітної плати та сплаті Єдиного
соціального внеску
загальнообов'язково державного
соціального страхування, а також
прострочення зобов'язань, що стане
причиною втрати страхового стажу
працівниками підприємства, що є
порушенням їх конституційних прав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України
від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
передбачено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо юридичної особи -
наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення.

Як встановлено судом, ВДВС
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції проводяться
виконавчі дії щодо примусового
виконання наказу суду від 09.08.2013 р.

Однак, ні заявник, ні ВДВС
Костянтинівського МРУЮ не надали суду
жодних доказів, які б свідчили про
ускладнення або неможливість
виконання рішення суду під час
відкритого виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 10 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
передбачено, що справа про банкрутство
порушується господарським судом, якщо
безспірні вимоги кредитора
(кредиторів) до боржника сукупно
становлять не менше трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати,
які не були задоволені боржником
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи викладене, сума
заборгованості стягнута за рішенням
господарського суду Донецької області
від 22.07.2013 р. становить 66 705,23 грн. та не є
підставою для порушення справи про
банкрутство.

Суд зазначає, що можливість порушення
справи про банкрутство за іншими
зобов'язаннями заявника, які містяться
у зведеному виконавчому провадженні не
стосуються предмету спору у цій справі
та прийнятого у ній рішення, а тому є
неналежним доказом і судом до уваги не
приймається.

Крім цього, наявність інших виконавчих
проваджень не є обставиною, яка має
враховуватися судом при розгляді цієї
заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що заявник не надав суду переконливих
доказів щодо наявності обставин, які
ускладнюють або унеможливлюють
виконання вказаного рішення суду.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що відсутні підстави для
задоволення заяви від 09.10.2014 р. за вих.
№180/2-74 ПАТ "Костянтинівський завод
"Втормет" про розстрочку виконання
рішення господарського суду Донецької
області від 22.07.2013 р. у справі
№905/4487/13.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви від 09.10.2014 р.
за вих. №180/2-74 ПАТ "Костянтинівський
завод "Втормет" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Донецької області від 22.07.2013 р. у справі
№905/4487/13 відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам
у справі.

Суддя
К.В.Проскуряков