ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року Справа №
904/4357/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Величко Н.Л.
(доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

при секретарі судового засідання:
Суслі Я.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Чуніхін В.І., Наказ №93/к
від 24.06.14, зам. голови правління; Олейнік
О.М., довіреність №694 від 20.12.13,
представник; Басанський І.Ф.,
довіреність №422 від 22.08.14, представник;
Нестеренко І.М., довіреність №421 від
28.08.14, представник;

від відповідача 1, 2: не з'явився

від третьої особи: Логвіненко Ю.В.,
довіреність №2173 від 11.06.14, представник;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6,
м.Дніпропетровськ, на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 28.08.2014 року у справі №904/4357/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ ім.
Артема", м.Дніпропетровськ

до відповідача - 1:
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ

відповідача - 2: Приватного
підприємства "Нива - В.Ш.", м. Київ, в
особі філії 04 Приватного підприємства
"Нива - В.Ш.", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними прилюдних
торгів

ВСТАНОВИВ

1. Стислий виклад суті рішення
місцевого господарського суду.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 28.08.2014
року у справі № 904/4357/14 (суддя Петрова
В.І.) позов задоволено повністю. Визнано
недійсними: прилюдні торги (аукціон) з
реалізації арештованого рухомого
майна - промислового обладнання
(металооброблювальні верстати та
допоміжне обладнання) у кількості 7
одиниць, а саме: верстат токарний 1М63,
1980р.в., інв.№5186; верстат токарний 1К62,
1963р.в., інв. №4244; верстат токарний 1К62,
1963р.в., інв.№4245; прес гідравлічний ПБ192,
1964р.в., інв. №4285; прес кривошипний К117А,
1956р.в., інв. №4306; верстат
вальцешліфувальний ХШ-193, 1964р.в., інв.
№4099; гідропрес П417Б, 1963р.в., інв. №4088, що
належить ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.
Артема", проведені Приватним
підприємством "Нива-В.Ш." в особі філії 04
ПП "Нива-В.Ш."; протокол №0413392-2 від
28.04.2014р. про проведення аукціону з
реалізації рухомого майна, яке
належить ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.
Артема", складений Приватним
підприємством "Нива-В.Ш." в особі
Дніпропетровської філії 04 ПП "Нива-В.Ш.";
акт про проведення прилюдних торгів з
реалізації рухомого майна від 30.04.2014р. в
частині продажу рухомого майна -
промислового обладнання
(металооброблювальні верстати та
допоміжне обладнання) у кількості 7
одиниць, відповідно до протоколу
№0413392-2 від 28.04.2014р., що належить ПАТ
"Дніпроважпапірмаш ім. Артема",
складений Амур-Нижньодніпровським
Відділом державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Рішення суду першої інстанції
мотивоване тим, що спірна реалізація
майна відбулась з суттєвими
порушеннями чинного законодавства.
Спірне майно Амур-Нижньодніпровський
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції взагалі не
передавав відповідачеві - 2 на
реалізацію, оскільки у матеріалах
справи відсутні як заявка державного
виконавця, так і акт передачі
арештованого майна, які дають змогу
характеризувати майно, яке
передавалось на реалізацію. При
реалізації майна було порушено
черговість реалізації майна, яке
використовувалось позивачем у
виробництві.

2. Підстави, з яких порушено питання про
перегляд рішення.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
третьою особою подано апеляційну
скаргу про скасування рішення та
відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги її
заявник зазначає, що питання
правильності та дійсності оцінки майна
не підлягає вирішенню в рамках
розгляду даної справи, оскільки
передбачено спеціальний порядок його
вирішення - оскарження дій експерта чи
самого звіту. Інформація з приводу
продажу рухомого майна була розміщена
на веб-сайті Міністерства юстиції
України. Судом не було встановлено
наявність майна у позивача, яке
необхідно було реалізувати у першу
чергу, тому відділом державної
виконавчої служби було виявлено та
описано наявне майно - промислове
обладнання, яке й було виставлено на
торги. Продаж рухомого майна
здійснювалась в рамках зведеного
виконавчого провадження № 42803906. Акт
про проведення публічних торгів
складено, затверджено та підписано
начальником ВДВС 30.04.2014р. За придбане
майно перераховані кошти.

Представник третьої особи у судовому
засіданні підтримав доводи викладені в
апеляційній скарзі.

3. Доводи викладені у відзиві на
апеляційну скаргу.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу
з доводами та вимогами апелянта не
згоден, просить залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а рішення
першої інстанції в силі.

Зазначає, що звернення з даним позовом
обумовлено порушенням проведення
торгів, оскільки доведено заниження
ціни майна. Відсутній акт передачі
майна на реалізацію, у зв'язку з чим
було порушено строк дійсності оцінки
майна. Відсутній акт передання
арештованого майна від відповідача-2.
Порушено черговість реалізації
описаного та арештованого майна.

Представники позивача надали
аналогічні пояснення викладеним у
відзиві на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 03.11.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

4. Дослідивши матеріали справи,
апеляційний господарський встановив
наступні обставини:

16.04.2013р. державним виконавцем
Амур-Нижньодніпровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції при примусовому
виконанні рішень суду у зведеному
виконавчому провадженні виданих
протягом 2009-2013 Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська та
господарським судом Дніпропетровської
області про стягнення заборгованості з
ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім.Артема" було
проведено опис та арешт 60 одиниць
майна, зокрема і спірних верстатів у
кількості 7 одиниць, а саме: верстат
токарний 1М63, 1980р.в., інв. № 5186; гідропрес
П417Б, 1963р.в., інв. № 4088; верстат
вальцешліфувальний ХШ-193, 1964р.в., інв. №
4099; верстат токарний 1К62, 1963р.в., інв. №
4244; верстат токарний 1К62, 1963р.в., інв. №
4245; прес гідравлічний ПБ192, 1964р.в., інв. №
4285; прес кривошипний К117А, 1956р.в., інв. №
4306, про що було складено відповідний
акт. (т.1.а.с. 17-18)

Майно передано на зберігання голові
правління ПАТ "Дніпроважпапірмаш
ім.Артема" Начеса О.П.

Постановою від 07.05.2013р.
Амур-Нижньодніпровським відділом
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції для оцінки
арештованого майна призначено
експерта ОСОБА_8 (т.1, а.с.152).

Приватним підприємцем - суб'єктом
оціночної діяльності ОСОБА_8 проведено
оцінку 7 одиниць промислового
обладнання (металооброблювальних
верстатів та допоміжного обладнання)
арештованих Амур-Нижньодніпровським
відділом державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції 16.04.2013р. За
висновком експерта від 26.07.2013р.
вартість 7 одиниць промислового
обладнання становить 197525,00грн. (т.1,
а.с.153-155).

25.12.2013р. між Амур-Нижньодніпровським
відділом державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції (відділ) та філією 04
Приватного підприємства "Нива - В.Ш.",
яка діє від імені та в інтересах
Приватного підприємства "Нива - В.Ш."
(спецорганізація) укладено договір №
0413392, за яким відділ доручив
спецорганізації здійснити дії по
організації і проведенню аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна у порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження"
від 21.04.1999р. №606-ХІV, іншими Законами
України, Порядком реалізації
арештованого майна, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 15.07.1999р. №42/5, зареєстрованим в
Мін'юсті України 19.07.1999р. за № 480/3773 (зі
змінами та доповненнями) та іншими
нормативно-правовими актами України.

П. 1.3. договору визначено, що на аукціон
передано рухоме майно за
характеристикою - промислове
обладнання (металооброблювальні
верстати та допоміжне обладнання) у
кількості 7 одиниць. Ціна майна
визначена висновком оцінювача ОСОБА_8
від 30.10.2013р. і складає 197525,00грн. без ПДВ.

Листами № 3311 від 11.01.2014р. (т.1,а.с.161), № 148
від 27.02.2014р. (т.1,а.с.165), відповідач -2
повідомив ВДВС про розміщення на
веб-сайті Міністерства юстиції України
10.01.2014р. повідомлення про реалізацію
вищезазначеного майна.

Листами № 3388 від 27.01.2014р. (т.1,а.с.162), № 274
від 17.03.2014р. (т.1,а.с.166), відповідач - 2
повідомляв ВДВС, що торги у призначені
дати (27.01.2014р. та 17.03.2014р.) по реалізації
зазначеного промислового обладнання у
кількості 7 одиниць не відбулись у
зв'язку з відсутністю зареєстрованих
покупців, запропоновував провести
переоцінку майна та надіслати
відповідний акт.

06.02.2014р. та 24.03.2014р. державним виконавцем
складено відповідні акти переоцінки
майна на 25% до 148143,75грн. та на 48% до
102713,00грн. (т.1, а.с.163 та 167).

Листом № 502 від 11.04.2014р. (т.1,а.с.169)
відповідач -2 повідомив ВДВС про
розміщення на веб-сайті Міністерства
юстиції України 10.01.2014р. повідомлення
про реалізацію вищезазначеного майна,
аукціон призначено на 28.04.2014р.

28.04.2014р. відповідачем-2 затверджено та
надано ВДВС протокол № 0413392-2 по
проведенню аукціону з реалізації
арештованого майна, яке належить ПАТ
"Дніпроважпапірмаш ім. Артема",
відповідно до якого переможцем
аукціону став ОСОБА_6 Ціна продажу
майна склала 102750,00грн. (т.1, а.с.170).

30.04.2014р. ВДВС складено та затверджено
акт про проведення публічних торгів з
реалізації нерухомого майна, згідно
якого переможець аукціону за придбане
майно перерахував на депозитний
рахунок Амур-Нижньодніпровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції 87400,25грн. та на
рахунок Дніпропетровської філії 04
приватного підприємства «НИВА-В.Ш.»
15304,24грн. (т.1,а.с.171). Копію вказаного акту
надіслано на адресу ПАТ
"Дніпроважпапірмаш ім. Артема" та
переможця аукціону ОСОБА_6

5. Мотиви, з яких виходила апеляційна
інстанція при винесенні постанови:

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України
"Про виконавче провадження" реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього
Закону, здійснюється шляхом його
продажу на прилюдних торгах, аукціонах
або на комісійних умовах.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України "Про
виконавче провадження" нерухоме майно,
транспортні засоби, повітряні, морські
та річкові судна реалізуються виключно
на прилюдних торгах (аукціонах).

Порядок реалізації арештованого
рухомого майна врегульовано Законом
України "Про виконавче провадження",
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом Міністерства
юстиції України № 74/5 від 15.12.1999р. та
Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України № 42/5 від
15.07.1999р.

Порядок реалізації арештованого майна,
регулює реалізацію арештованого майна,
за винятком нерухомого майна, майна
вилученого законом з обігу, та майна,
зазначеного в ч. 5 ст. 55 Закону України
"Про виконавче провадження".

Реалізація арештованого майна
здійснюється державним виконавцем
шляхом його продажу на аукціоні (п. 1.2
Порядку).

Пунктом 2.12. порядку визначено, що крок
аукціону - фіксована організатором
аукціону надбавка, на яку під час
аукціону здійснюється підвищення
стартової та кожної наступної ціни
лота. Крок аукціону становить 5 % від
стартової ціни, якщо вартість майна
становить від 1 грн. до 10000 грн. включно; 3
% від стартової ціни, якщо вартість
майна становить від 10001 грн. до 100000 грн.
включно; 2 % від стартової ціни, якщо
вартість майна становить від 100001 грн.
до 1000000 грн. включно; 1 % від стартової
ціни, якщо вартість майна становить
1000001 грн. та більше.

У п. 3.1. Порядку зазначено, що орган
державної виконавчої служби укладає з
організатором аукціону договір, яким
доручає реалізацію майна організатору
аукціону за визначену винагороду за
надані послуги з реалізації
арештованого майна, яка встановлюється
у відсотковому відношенні до продажної
ціни лота.

Згідно п. 3.3., 3.4. Порядку, приймання
аукціонного майна здійснюється
матеріально відповідальною особою
організатора аукціону відповідно до
акта передачі арештованого майна
(додаток 2) та інших необхідних
документів, що містять інформацію про
аукціонне майно. На майно, що прийняте
для продажу, уповноважені особи
організатора складають інформаційні
картки на кожний лот із зазначенням
стартової ціни.

Абзацом 2 п. 4.2. порядку встановлено, що у
процесі аукціону збільшення
початкової вартості лота здійснюється
відповідно до кроку аукціону.

Аукціон вважається таким, що не
відбувся, у разі зокрема відсутності
учасників. Якщо аукціон не відбувся
двічі, то майно знімається з аукціону,
про що організатор аукціону в
триденний термін повідомляє
державного виконавця. (п. 8.2., 8.4.
порядку).

Стартова ціна промислового обладнання
згідно акту переоцінки майна від
24.03.2014р. та протоколу № 0413392-2 від 28.04.2014р.
становила 102713,00грн. Майно було продано
за ціною 102750,00грн., таким чином крок
торгів склав 37грн. Однак, відповідно до
п. 2.11 порядку повинен був складати
2054,26грн. (102713,00:100%х2%).

Як вже зазначалось, 26.07.2013р. ОСОБА_8
складено висновок про вартість 7
одиниць промислового обладнання, яка
становить 197525,00коп.

В договорі № 0413392 від 25.12.2013р.
відповідачі послалися на те, що на
продаж передається майно за актом
опису й арешту майна №В9 від 16.04.2013р., а
саме промислове обладнання
(металооброблювальні верстати та
допоміжне обладнання) у кількості 7
одиниць. Ціна майна визначена
висновком оцінювача ОСОБА_8 від 30.10.2013р.
і складає 197525,00грн. без ПДВ. Тобто, в
договорі посилання на інший висновок
визначення ціни майна.

Актом опису й арешту майна №В9 від
16.04.2013р. було описано 60 одиниць
промислового обладнання, тому не
можливо встановити, які саме 7 одиниць
передано на аукціон за договором. Також
висновком оцінювача ОСОБА_8 від 30.10.2013р.
на який є посилання в договорі в
матеріалах справи відсутній.

Доказів складання акту передачі
арештованого майна організатору
аукціону відповідно до вимог п. 3.3.
зазначеного Порядку, матеріали справи
не містять.

У договорі № 0413392 від 25.12.2013р. про
надання послуг по організації та
проведенню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна, який
укладений між відповідачем-1 та
відповідачем-2 в особі
Дніпропетровської філії 04 ПП "Нива-В.Ш.",
взагалі відсутнє посилання на акт
передачі арештованого майна.

Майно організатором аукціону з
інформаційними картками у спеціально
відведеному для цього приміщенні для
демонстрації покупцям не виставлялось,
а учасники аукціону попередньо з
аукціонним майном не ознайомлювались,
оскільки майно у боржника фактично не
вилучалось та знаходиться на
зберіганні, про що зазначено в акті
опису й арешту майна №В9 від 16.04.2013р.

Аукціон по реалізації зазначеного
промислового обладнання у кількості 7
одиниць призначався тричі на 27.01.2014р.,
17.03.2014р. та 28.04.2014р. Двічі 27.01.2014р.та
17.03.2014р. аукціон не відбувався у зв'язку
з відсутністю зареєстрованих покупців.

Тобто, відповідно до п. 8.4. порядку
організатор аукціону повинен був зняти
з аукціону зазначене майно.

Щодо твердження позивача, що звіт про
оцінку майна від 26.07.2014р. відповідно до
ч. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження»
утратив свою чинність, слід зазначити
наступне.

Відповідно до листа - роз'яснення
директора Департаменту організації та
контролю за виконанням рішень
Державної виконавчої служби України №
15952-033-11 від 10.10.2011 року, виходячи з
положень Закону України «Про виконавче
провадження», в тому числі враховуючи,
що майно передається на реалізацію за
ціною та в порядку, визначеними ст. 58
цього Закону, звіт про оцінку майна у
виконавчому провадженні повинен бути
чинним на момент передачі майна на
реалізацію.

В даному випадку промислове обладнання
було передано на реалізацію 25.12.2013р.
року за договором, тобто у межах строку
чинності звіту про оцінку майна від
26.07.2013 року.

Тобто на момент укладення угоди про
реалізацію арештованого майна звіт про
оцінку майна був дійсний.

Крім того, п. 3.6. зазначеного Положення
(у редакції чинній на момент вчинення
спірних дій із змінами, внесеними
згідно з наказом Міністерства юстиції
України від 17.11.2009 р. № 2166/5) було
визначено, що організатор аукціону не
пізніше ніж за 15 днів до дня проведення
аукціону розміщує в порядку,
визначеному Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за
N 388/7709 (зі змінами), на відповідному
веб-сайті інформацію про майно, що
реалізується. Оголошення про
проведення аукціону має бути розміщене
не пізніше семи днів з моменту
укладення договору про реалізацію
майна, а у випадку проведення
повторного аукціону - не пізніше семи
днів з моменту складання акта
переоцінки майна.

З матеріалів справи вбачається, що
перше повідомлення № 534627 про
призначення аукціону було
опубліковано 10.01.2014р., друге
повідомлення № 538923 було опубліковано
27.02.2014р. та третє повідомлення № 543010
було опубліковано 10.04.2014р. Враховуючи,
що договір № 0413392 був укладений 25.12.2013р.,
вперше акт переоцінки майна складено
6.02.2014р. та вдруге 24.03.2014р. відповідачем-2
порушено зазначену вимогу положення,
щодо семи денного строку відведеного
на розміщення оголошення про
проведення аукціону.

З огляду на те, що мало місце порушення
вимог Порядку реалізації арештованого
майна при проведенні аукціону; що ці
порушення вплинули на результати
торгів; що мало місце порушення прав і
законних інтересів позивача, який
оспорює результати торгів, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанцій щодо наявності
правових підстав для визнання аукціону
недійсним.

Щодо доводів про допущені порушення
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження», до призначення прилюдних
торгів, у тому числі й щодо визначення
черговості реалізації майна тощо, то
такі дії (бездіяльність) державного
виконавця підлягають оскарженню в
порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Щодо доводів апеляційної скарги,
апелянтом не спростовано факт
недотримання відповідачем-1, 2 вимог
Порядку реалізації арештованого майна
при проведенні аукціону, оскільки не
надано доказів складання акту передачі
арештованого майна організатору
аукціону, а зі змісту договору № 0413392
від 25.12.2013р. не можливо встановити які
саме 7 одиниць промислового обладнання
описаного й арештованого майна актом
№В9 від 16.04.2013р. були передані на
реалізацію.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів апеляційного суду вважає, що суд
першої інстанції повно з'ясував
обставини справи і дав їм правильну
юридичну оцінку. Порушень чи
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права
при розгляді спору по суті судовою
колегією не встановлено, тому мотиви, з
яких подана апеляційна скарга не
можуть бути підставою для скасування
прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.08.2014
року у справі №904/4357/14 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
до Вищого господарського суду України.

Повний тест постанови виготовлено
10.11.2014 року.

Головуючий суддя
Н.Л. Величко

Суддя
О.Г. Іванов

Суддя
І.М.
Подобєд