ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.14р. Справа № 904/8828/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "РАПІД СЕРВІС",
м. Дніпропетровськ

до Департаменту житлово-комунального
господарства та будівництва
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 309 588,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "РАПІД СЕРВІС"
звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом
(вх. № суду 8640/14 суду від 11.11.2014 р.) до
Департаменту житлово-комунального
господарства та будівництва
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації про стягнення 309 588,55 грн.
- заборгованості та судових витрат по
сплаті судового збору.

Суд вважає за необхідне повернути
позовну заяву вих. № 10/11-14/2 від 10.11.2014 р.
і додані до неї документи без розгляду
з наступних підстав:

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку, що
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 р. №
270 у разі приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Вищезазначене міститься і у Порядку
пересилання поштових відправлень
затвердженому наказом Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року N
211.

Форма опису вкладення до цінного листа
(форма 107) повинна містити: найменування
поштампу, на ім'я кого направлені
документи, куди, найменування
предметів, кількість предметів,
оголошена цінність предметів,
загальний підсумок предметів,
відправник, хто перевірив (посада,
підпис працівника зв'язку), відбиток
календарного штемпеля місця приймання.

Позивачем, як доказ направлення
відповідачу позовної заяви доданий
опис вкладення у цінний лист від 10.11.2014
р., який не відповідає вищезазначеним
вимогам, оскільки не містить адреси
відповідача на яку було відправлено
позовну заяву з доданими до неї
додатками, що також не може бути
прийнятий судом, як належний та
допустимий доказ.

Таким чином, у суду відсутні підстави
вважати доданий до позову опис
вкладення у цінний лист від 10.11.2014 р. в
якості доказу на виконання позивачем
вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому суд приймає до уваги правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Вказана обставина є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись ст. 34, ст.ст. 56, 57, п. 6 ст. 63,
ст.ст. 86, 87 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява з додатком на 91
аркушах, у тому числі платіжне
доручення № 3343 від 06.11.2014 р. про сплату
судового збору у розмірі 6191,78 грн.

Суддя І.А. Рудовська