ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р.
Справа № 911/4647/14

Господарський суд Київської області в
особі судді Лопатіна А.В., розглянувши
матеріали

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліал», м. Українка

боржника Обухівського району
(код ЄДРПО України 36601991)

про банкрутство

встановила:

До господарського суду Київської
області надійшла заява боржника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліал» про
порушення справи про банкрутство в
порядку ст. 95 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Дослідивши матеріали заяви про
порушення справи про банкрутство, суд
дійшов висновку, що зазначена заява не
може бути прийнята судом до розгляд з
підстав невідповідності її вимогам
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Згідно з частиною першою статті 2
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Перелік документів (доказів), які в
обов'язковому порядку додаються до
заяви боржника чітко визначений,
зокрема, частиною третьою статті 11
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Абз. 12 частини третьої статті 11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" предбачено, що
до заяви боржника додається рішення
власника майна (органу, уповноваженого
управляти майном) боржника про
звернення до господарського суду із
заявою про порушення провадження у
справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів заяви ТОВ
«Поліал», в додатках вказаної заяви
зазначено, що до останньої долучено
копію протоколу загальних зборів
учасників ТОВ «Поліал» від 19.09.2014
р. на 1 арк., проте, у матеріалах заяви
ТОВ «Поліал» про порушення справи про
банкрутство відсутній вказаний
протокол, про що складено Акт
канцелярії господарського суду
Київської області від 30.10.2014 р., який
підписаний працівниками відділу
діловодства та обліку звернень
громадян (Канцелярія) та скріплений
печаткою суду.

Отже, у порушення вимог статті 11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" до заяви ТОВ
«Поліал» про порушення справи про
банкрутство не додано протокол
загальних зборів учасників ТОВ
«Поліал» з рішенням учасника ТОВ
«Поліал» про звернення до
господарського суду із заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
господарський суд не пізніше п'яти днів
з дня надходження до господарського
суду заяви про порушення справи про
банкрутство повертає її та додані до
неї документи без розгляду, якщо: заява
не відповідає змісту вимог, зазначених
у цьому Законі; не подано доказів щодо
сплати судового збору у встановлених
порядку та розмірі; з інших підстав,
передбачених статтею 63 Господарського
процесуального кодексу України, з
урахуванням вимог цього Закону.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення
заяви про порушення провадження у
справі про банкрутство не перешкоджає
повторному зверненню з такою заявою до
господарського суду у встановленому
порядку після усунення допущених
порушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поліал» про
порушення справи про банкрутство
(всього на 82 арк.) повернути заявнику
без розгляду.

Суддя
А.В. Лопатін