ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р.Справа № 916/3285/14

Господарський суд Одеської області у
складі :

судді
Никифорчука М.І.

при секретареві Ніколаєві
П.В.

за участю представників сторін :

від позивача: Ліпська О.С. за
довіреністю від 31.01.2014 р.;

від відповідача: Горовий А.О. за
довіреністю від 01.09.2014 р.;

від 3-ої особи: Десятова Н.А. за
довіреністю № 5 від 08.01.2014р.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 916/3285/14:

за позовом: Національного університету
"Одеська юридична академія";

до відповідача: Учбово-виробничого
центру "Академія Краси" у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю;

за участю 3-ої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Регіонального
відділення Фонду Державного майна
україни по Одеській області;

про розірвання договору оренди та
стягнення 44 644,95 грн., -

в с т а н о в и в :

Національний університет
„Одеська юридична академія" (далі -
Позивач) звернувся до учбово -
виробничого центру „Академія краси" у
вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - Відповідач) із
позовом про стягнення заборгованості
за договором оренди державного
нерухомого майна та розірвання
договору оренди посилаючись на
наступне.

Між Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Одеській області (далі - Орендодавець,
Фонд) та учбово - виробничим центром
«Академія краси» (далі - Орендар) 30
липня 2004 року було укладеного Договір
оренди державного нерухомого майна, що
належить до державної власності №
. (далі - Договір).

Відповідно до п. 1. 1. Договору
Предметом є строкове платне
користування державним нерухомим
майном, а саме: нежитлові приміщення
першого поверху триповерхової будівлі,
загальною площею 723, 50 кв. м. , що
перебувають на балансі Вищого
професійного училища сфери послуг
(далі - Балансоутримувач) та
розташованих за адресою: м. Одеса, вул.
Мельницька, 24-а.

До вказаного Договору були
внесені зміни :

- Договором про внесення змін від
06 квітня 2007 року до Договору оренди
нерухомого майна, що належить до
Державної власності від 30.07.2004 року;

- Договором про внесення змін від
07 листопада 2007 року до Договору оренди
нерухомого майна, що належить до
Державної власності від 30.07. 2004 року;

- Договором про внесення змін від
23 грудня 2008 року до Договору оренди
нерухомого майна, що належить до
Державної власності від 30.07. 2004 року;

- Договором про внесення змін від
16 квітня 2010 року до Договору оренди
нерухомого майна, що належить до
Державної власності від 30.07. 2004 року,

- Договором про внесення змін від
04 травня 2011 року до Договору оренди
нерухомого майна, що належить до
Державної власності від 30.07. 2004 року.

Так, відповідно до Договору, від 04
травня 2011 року про внесення змін до
Договору було внесено зміни до п. 1.1.
Розділу 1 Договору відповідно до яких
було замінено Баласноутримувача майна,
що належить до держаної власності, а
саме: слова «...що перебувають на
балансі Вищого професійного училища
сфери послуг було замінено словами «що
перебувають на балансі навчального
корпусу Вищого професійного училища
сфери послуг Національного
університету «Одеська юридична
академія» (далі Балансоутримувач).

Таким чином, з 04 травня 2011 року
Балансоутримувачем Майна за Договором
є Національний університет «Одеська
юридична академія». ( далі - Академія)

Відповідно до Договору від 21
червня 2012 року про внесення змін до
Договору було внесено зміни до п. 1. 1., 1.
2. Розділу 1 «предмет договору» та
викладено у наступній редакції « 1. 1.
Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
державне нерухоме майно, а. саме:
нежитлові приміщення на 1 - му поверсі в
будівлі Вищого професійного училища
сфери послуг Національного
університету «Одеська юридична
академія» ( літ. «Б», інв. № 10311212), (далі -
Майно), загальною площею 331, 4. кв.м, що
розташовані за адресою : м. Одеса, вул.
Млинова, 24-а та знаходяться на балансі
навчального корпусу Вищого
професійного училища сфери послуг
Національного університету «Одеська
юридична академія».

Таким чином, згідно умов пунктів
1.1, 1.3, 5.1 договору оренди нерухомого
майна, що належить до державної
власності від 30.07.2004 року № , зі
змінами, укладеними з Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Одеській області від 21.06.2012
року, Орендар, прийняв у строкове
платне почасове користування державне
нерухоме майно загальною площею 331,4
кв.м., за адресою: вул. Млинова 9/11, буд. 24,
корпус А, під розміщення закладу освіти
(шість годин кожного дня з 8.30 до 14.30,
крім суботи та неділі), тобто 21 робочий
день на місяць.

Відповідно до наказу Фонду
державного майна України № 842 від 6
червня 2011 року «Про затвердження
Порядку затвердження Фондом
державного майна України, його
регіональними відділеннями та
представництвами розміру плати за
оренду державного майна» розрахунок
плати за оренду нерухомого (будівлі,
споруди, приміщення) та іншого окремого
індивідуально визначеного майна
подається орендарем у складі пакета
документів, визначеного Переліком
документів, які подаються орендарем
орендодавцеві для укладення договору
оренди майна, що належить до державної
власності, затвердженого наказом Фонду
державного майна України від 14
листопада 2005 р. N 2975 та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 16 січня
2006 р. за N 29/11903.

Таким чином, розрахунок ціни
проводиться Орендарем та надається до
Фонду державного майна на погодження
та затвердження у складі пакету
документів, необхідних для укладення
договору оренди.

Відповідно до п. 4 наказу Фонду
державного майна України № 1765 від 22.08.
2000р. «Щодо роз'яснень і рекомендацій до
Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду
державного майна» погодинна орендна
плата визначається під час укладання
договорів оренди у разі, коли термін
оренди є некратним добі і
розраховується шляхом ділення
відповідної добової орендної плати на
кількість годин роботи об'єкта оренди
(доступу до об'єкта оренди) протягом
доби відповідно до встановленого
режиму користування орендованим
майном.

Згідно розпоряджень директора
Вищого професійного училища сфери
послуг НУ «ОЮА» «Про режим роботи ОВПУ
сфери послуг НУ «ОЮА» на 2012-2013 та 2013-2014
навчальні роки» від 03.09.2013 №18, від 02.09.2013
№16 та розпоряджень директора Вищого
професійного училища сфери послуг НУ
«ОЮА» «Про посилення відповідальності
працівників училища по збереженню
матеріальних коштовностей» від 03.09.2013
№19 та від 02.09.2013 №17, режим роботи
Училища на 2012-2013 та 2013-2014 навчальні роки
становить з 8.00 годин до 18.00 годин, тобто
10 годин на добу (доступу до об'єкту
оренди) та відповідно до Розкладів
занять теоритичного та виробничого
навчання Училища застосовано робочий
тиждень з понеділка до п'ятниці.

Таким чином, згідно з
вищевказаних розпоряджень режим
роботи Училища на 2012-2013 та 2013-2014
навчальні роки з 8:00 годин до 18:00 годин,
тобто 10 годин на добу, тоді як при
розрахунку погодинної орендної плати
Орендарем за перший місяць погодинної
орендної плати застосовувався режим
роботи Училища у кількості 24 годин на
добу та п'ятиденного робочого тижня.

Позивач зазначає, що в порушення
умов п.1.1, п. 1.2, п. 1.3., п. 5.1 Договору із
змінами від 21.06.2012 року, п. 4. Постанови №
786 та наказу Фонду Державного майна
України від 22.08.2000 №1765 «Щодо роз ясень і
рекомендацій до Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду
державного майна», в результаті
застосування невірного режиму роботи
училища у кількості 30 календарних днів
на місяць та 24-х годинного робочого дня,
погодинна орендна плата за перший
(базовий) місяць оренди, розрахована
Орендарем у розмірі 1 575, 14 грн„ замість
належної 5 155, 00 грн„ що призвело до
того, що Балансоутримувачем -
Національним університетом «Одеська
юридична академія» недоотримано від
Орендаря орендної плати за період з
01.07.2012 по 31.03.2014 року від Орендаря -
товариства з обмеженою
відповідальністю «Учбово-виробничий
центр «Академія краси» на суму 44 644, 95
грн. з ПДВ.

Враховуючи викладене Позивач
зазначає, що загальна заборгованість
перед Балансотримувачем становить: 44
644, 95 грн. (з ПДВ)

Відповідно до п. 3. 4. Договору
Орендна плата має перераховуватися
Балансоутримувачу не пізніше 12 числа
місяця наступного за звітним періоду,
за який здійснюється платіж.

Відповідно до п. 5. 2 Орендар
зобов'язаний своєчасно та у повному
обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 3. 8. Договору
орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі,
підлягає індексації і стягується до
бюджету та Балансоутримувачу у
визначеному п 3. 4. співвідношенні
відповідно до чинного законодавства
України .з урахуванням пені в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ на дату
нарахування пені від суми
заборгованості за кожний день
прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 8. 2.
Балансотримувач має право стягнення
збитків по заборгованості з орендної
плати, пені, неустойки.

Відповідно до п. 9. 1. Договору за
невиконання або неналежне виконання
зобов'язань за Договором Сторони
несуть відповідальність згідно з
чинним законодавством.

На заявлену відповідачеві
претензію останній відмовив у її
задоволенні.

Позивач зазначає, що мали місце
порушення чинного законодавства
України в частині невірного визначення
ціни Договору та неправомірної відмови
від визнання ціни Договору відповідно
до Методики, тому Орендарем: порушено
права та законні інтереси
Баласноутримувача, порушено норми
чинного господарського та цивільного
законодавства, порушено умови
Договору.

На думку позивача вищенаведене та
приписи п. 9.3 Договору є обґрунтованими
та законними підставами для
відшкодування заборгованості за
Договором та його розірванням, у
зв'язку з систематичним порушенням
положень законодавства та суттєвих
умов Договору в частині повноти та
своєчасності сплати орендної плати.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п.п. 1.1., 1.2, 3.1, 3.5, 5.1, 5. 3., 3.6, 5.11,
8.2, 9.1, 3, Р. 7 Договору, ч.1.ст. 174, ст. 175, п. 1.
ст. 193, п. 2. ст. 193, ст. 19, 218 ГК України, ст.
ст. 526, 527, 530, 532, 610 ЦК України, п. 3, ст.15., п.
5 ст. 18 Закону України «Про освіту», п. 3
«Методологічних положень зі
статистики освіти», які затверджені
наказом Державного комітету
статистики України від 09.11.2011 № 228, ст. 9
Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності» від 01.06.2000 року №1775-111,
Додатку №2 до «Методики розрахунку
орендної плати за державне майно та
пропорції її розподілу», яка
затверджена постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995 №786, зі
змінами, позивач просить позов
задовольнити та стягнути з відповідач
на користь Академії 44644,95 грн. з ПДВ та
розірвати вказаний Договір.

Відповідач - TOB «Академія краси»,
не погоджується з вимогами позивача з
підстав зазначених у відзиві на позов,
та зазначає таке.

Вимоги про стягнення додаткової
орендної плати є безпідставними з
огляду на наступне.

При укладенні вказаного Договору
Сторонами було погоджено усі суттєві
умови Договору. Зокрема, Договір
передбачає порядок використання
орендованого майна, цільове
призначення, розмір відсоткової ставки
та розмір орендної плати.

Відповідно до п. 3.1. Договору (в
редакції від 21.06.2012 року), орендна
платавизначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати за
державне майно та пропорції її
розподілу, затвердженої постановою КМУ
від 04.10.1995 року № 786 (зі змінами) та
становить без урахування ПДВ за
базовий місяць розрахунку лютий 2012
року: - 1 575,14 гривень.

До Договору було додано
розрахунок розміру орендної плати,
погодженої сторонами.

Позивач, Академія, погодило всі
умови, як Балансоутримувач
орендованого майна, про що свідчить
відповідна відмітка на Договорі про
внесення змін від 21.06.2012 року.

Відповідач сплачує у повному
обсязі орендну плата у розмірі,
встановленому Договором та відповідно
до площі займаного приміщення.

Договором оренди встановлено
розмір орендної плати, а тому підстав
для сплати іншого розміру орендної
плати (у тому числі 5155,00 грн.), ніж
передбачено умовами Договору - немає.

Розрахунок погодинної орендної
плати здійснено згідно Методики
розрахунку орендної плати за державне
майно та пропорції її розподілу,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995 року № 786
(далі - Методика), згідно п.4 якої в
розрахунок береться саме добу: «У разі
коли термін оренди менший чи більший за
одну добу або за один місяць, то на
основі розміру місячної орендної плати
розраховується добова, а в разі
необхідності - на основі розміру
добової орендної плати розраховується
погодинна орендна плата».

Методика є нормативним
документом, зареєстрованим
Міністерством юстиції України. Інші
листи, рекомендації та ін. щодо даного
питання, не зареєстровані як
нормативний документ, мають
рекомендаційний характер та не несуть
обов'язкових до виконання приписів.

Вимогами щодо метрології
визначено, що календарний день (доба) -
проміжок часу, який триває двадцять
чотири години. Крім того, і іншими
нормативними актами. Цивільним
процесуальним кодексом (ч.5 ст.70),
Цивільним кодексом (ст.255) визначається,
що доба закінчуються по закінченню
саме 24 годин, що в свою чергу згідно
аналогії закону (ст.8 Цивільного
кодексу ) застосовується і до відносин
оренди.

Роз'яснення і рекомендації до
Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду
державного майна, затверджених наказом
Фонду державного майна України № 1765
від 22.08.2000 року, не відноситься до
нормативних актів і не має обов'язкової
юридичної сили.

Вище професійне училище сфери
послуг НУ «ОЮА» не є стороною Договору
оренди, розпорядження директора цього
училища діють в межах його
підвідомчості, тобто розповсюджуються
виключно на працівників та учнів
училища, направлені на організацію
навчального процесу в межах училища і
не відносяться до Орендарів державного
нерухомого майна, які є самостійними
суб'єктами господарювання.

Також з розпоряджень не
вбачається, що вони мають будь-яке
відношення до орендованих приміщень.

Відповідач вказує, що посилання
позивача на те, що при розрахунку
погодинної орендної плати, яка
розраховується на підставі добової,
необхідно використовувати не 24 години
у добі, а 10, на підставі розпоряджень
директора училища, яке не є стороною в
договорі, є безпідставним та
необгрунтованим.

У спірному Договір оренди, в якому
позивач не є стороною (ні Орендодавцем,
ні Орендарем), умови погоджено як
сторонами так і позивачем. Договір є
дійсним і не оспорений та обов'язковим
до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна», умови договору
оренди є чинними на весь строк дії
договору і у випадках, коли після його
укладення (приведення у відповідність
з цим Законом) законодавством
встановлено правила, які погіршують
становище орендаря.

Відповідач зазначає, що Позивачем
не наведено в чому полягають порушення
і необхідність стягнення коштів, які не
передбачені умовами Договору

Всі доводи позивача зводяться до
незгоди з розрахунком розміру орендної
плати, встановленої сторонами. Такий
спір є переддоговірним. Наразі ж,
договір є укладеним і виконується
більше ніж 2 роки, сторонами Договору
було встановлено, а НУ «ОЮА» було
погоджено розмір орендної плати.

Також відповідач вказує, що
вимоги про розірвання договору оренди
є незаконними за таких підстав.

Позивачем заявлено вимогу про
розірвання Договору оренди державного
майна від 30.07.2004 року, укладеного між
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Одеській
області та Учбово-виробничим центром
«Академія краси» у вигляді ТОВ.

Жодних підстав для розірвання
вказаного договору у позові не
зазначено.

Окрім того, відповідно до ст. 759
Цивільного кодексу України, у договорі
найму є дві сторони: наймодавець, який
передає майно та орендар, який приймає
майно у користування за плату на певний
строк.

За Договором, наймодавцем є
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області, орендарем є Учбово-виробничий
центр «Академія краси» у вигляді ТОВ.

Відповідно до ст. 651 ЦК України,
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

У статті 26 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» встановлено, що одностороння
відмова від договору оренди не
допускається. Договір оренди може бути
розірвано за погодженням сторін. На
вимогу однієї із сторін договір оренди
може бути достроково розірвано за
рішенням суду у разі невиконання
сторонами своїх зобов'язань та з інших
підстав, передбачених законодавчими
актами України. НУ «ОЮА» не є стороною
Договору оренди державного нерухомого
майна.

Між сторонами Договору не існує
спору щодо його розірвання.
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області та Учбово-виробничий центр
«Академія краси» у вигляді TOB виконують
належним чином умови Договору, жодних
порушень з боку сторін немає, а тому
немає жодної правової підстави для
розірвання договору як за згодою
сторін, так і за судовим рішенням.

Таким чином, позовні вимоги НУ
«ОЮА» необгрунтовані та незаконні,
направлені на порушення прав та
інтересів відповідача, а тому не можуть
бути задоволені.

На підставі викладеного, відповідач
просить відмовити у задоволенні
позові.

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області (Фонд) також надало свою
незгоду із позовом та зазначило таке.

Зазначений договір укладено у
відповідності до вимог чинного
законодавства та на умовах погодинного
використання об'єкту оренди.

Додатковими договорами про
внесення змін до даного Договору від
04.05.2011р. балансоутримувачем став
Національний університет ..Одеська
юридична академія», та від 23.12.2008р.,
16.04.2010р., 04.05.2011р., 21.06.2012р. термін дії
цього договору продовжено до 31.01.2015р.
включно.

Орендна плата нарахована згідно
п. 3.1 зазначеного Договору яким
визначено, що орендна плата
визначається на підставі Методики
розрахунку орендної плати,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі
змінами) та становить без урахування
ПДВ за базовий місяць 629,83 грн.

Додатковим договором про
внесення змін до даного договору від
06.04.2007р. орендна плата збільшена до 8524,07
грн.

Додатковим договором про
внесення змін до Договору від 07.11.2007 р.
площа нежитлових приміщень першого
поверху триповерхової будівлі,
зменшена загальною площею 384,1 кв.м., у
зв'язку з чим орендна плата зменшена
до 2625,29 грн.

Відповідності до вимог ст. 19
Закону України „Про оренду державного
та комунального майна'' Методика
розрахунку орендної плати та пропорції
її розподілу для об'єктів, що
перебувають у державній власності,
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до Методики розрахунку
орендної плати за державне майно та
пропорції її розподілу, затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України
від 04.10.1995 №786 (зі змінами та
доповненнями) та згідно з п.4 Роз'яснень
і рекомендацій до Методики,
затверджених наказом ФДМУ від 22.08.2000р.
№1765:

- добова орендна плата
розраховується шляхом ділення
відповідної місячної орендної плати,
визначеної за цією Методикою, на
кількість діб роботи об'єкта оренди
(доступу до об'єкта оренди) протягом
цього місяця відповідно до
встановленого режиму користування
орендованим майном;

- погодинна орендна плата
визначається під час укладання
договору оренди і розраховується
шляхом ділення відповідної добової
орендної плати на кількість юдин
роботи об'єкта оренди (доступу до
об'єкта оренди) протягом доби
відповідно до встановленого режиму
користування орендованим майном.

Відповідно умов Договору майно
передано в оренду з метою розміщення
приватного навчального закладу (шість
годин кожного дня крім суботи та
неділі), орендна ставка за використання
майна згідно Методики становить 10%.

Орендна плата за Договором
визначена згідно розрахунку від
21.06.2012р., та розрахована відповідно до
вимог Методики, з урахуванням
звернення орендаря та узгоджена з
Балансоутримувачем, у тому числі у
частині встановленого доступу до
об'єкта оренди та режиму користування
орендованим майном, тобто шість годин
протягом доби та 22 дні на місяць.

З урахуванням вищевикладеного
Фонд зазначає:

- Договір оренди від 30.07.2004
(обліковий №), укладено між
регіональним відділенням -
Орендодавець та Учбово-виробничим
центром "Академія краси"- Орендар у
відповідності до вимог чинного
законодавства;

- орендна плата за договором
оренди, визначена у відповідності до
вимог Методики розрахунку орендної
плати за державне майно та пропорції її
розподілу, затвердженої Постановою
Кабінету Міністрів України від 04.10.1995
№786 (зі змінами та доповненнями);

- орендна плата за договором
оренди від 30.07.2004, сплачується
орендарем у відповідності до умов
договору оренди - своєчасно та у
повному обсязі, станом на 13.10.2014р.
заборгованість з орендної плати до
Державного бюджету по вказаному
Договору оренди - відсутня.

З урахуванням вищезазначеного,
Фонд підтримує позицію
Учбово-виробничого центру "Академія
краси" та просить Господарський суд
Одеської області відмовити
Національному університету «Одеська
юридична академія» в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10.09.2014 р до участі
у справі у якості 3-ої особи яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача залучено
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Одеській
області.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 24.09.2014 р. за
клопотанням позивача строк вирішення
спору продовжений на 15 днів до 30.10.2014 р.

В засіданнях суду 13.10.2014р. та 22.10.2014
р. оголошено перерву в порядку
ст. 77 ГПК України.

В засіданні суду 30.10.2014 р. згідно
правил ст. 85 ГПК України оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Вислухавши представників сторін,
3-ої особи, проаналізувавши надані
докази, господарський суд прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 32
Господарського процесуального кодексу
(ГПК) України, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
грунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються такими засобами,
зокрема : письмовими і речовими
доказами.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до ст. 175 ГК України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 174 ГК
України Договір між Орендарем та
Баласоутримувачем є підставою
виникнення господарських зобов'язань.

Враховуючи факт укладення
Договору, відповідно до ст. 179 ГК
України дані відносини є господарсько -
договірними.

Відповідно до п. 1. ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2. ст. 193 ГК України
кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Відповідно до п. 7. ст. 193 ГК України
не допускається одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином.

Так, згідно з ч. 1 даної статті та
ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

Аналіз положень ст. 527, 530, 532 ЦК
України дозволяє зробити висновок, що
поняття належного виконання
зобов'язання охоплює виконання його
належними суб'єктами, у належному
місці, в належний строк (термін), щодо
належного предмета та належним
способом.

Якщо при виконанні зобов'язання
порушується хоча б одна із
вищевказаних вимог, таке виконання
вважається неналежним. А коли боржник
взагалі не вчинив дії (або не утримався
від дії), яка складає предмет
зобов'язання, або допустив порушення
таких умов, що надають кредитору право
відмовитися від прийняття виконання і
останній реалізував це право, має місце
невиконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
відповідно до якої порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Правовими підставами
застосування господарських санкцій
крім вищевказаних порушень умов
Договору, є стаття 218 ГК України,
відповідно до якої учасник
господарських відносин відповідає
за невиконання або неналежне
виконання господарського зобов'язання,
стаття 610 ЦК України відповідно до якої
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Істотні умови господарського
договору передбачені у статті 180
Господарського кодексу України (надалі
- ГК України), так, при укладенні
господарського договору сторони
зобов'язані погодити предмет, ціну та
термін дії договору.

Відповідно до ст. 10 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» істотними умовами договору
оренди є об'єкт оренди (склад і вартість
майна з урахуванням її індексації);
термін, на який укладається договір
оренди; орендна плата з урахуванням її
індексації; порядок використання
амортизаційних відрахувань, якщо їх
нарахування передбачено
законодавством; відновлення
орендованого майна та умови його
повернення; виконання зобов'язань;
забезпечення виконання зобов'язань -
неустойка (штраф, пеня), порука,
завдаток, гарантія тощо; порядок
здійснення орендодавцем контролю за
станом об'єкта оренди;
відповідальність сторін; страхування
орендарем взятого ним в оренду майна;
обов'язки сторін щодо забезпечення
пожежної безпеки орендованого майна.

Відповідно до частини 5 статті 180
ГК України ціна у господарському
договорі визначається в порядку,
встановленому цим Кодексом, іншими
законами, актами Кабінету Міністрів
України.

Враховуючи особливості оренди
державного та коммунального майна,
ціна визначається на основі Методики
розрахунку орендної плати за державне
майно та пропорції її розподілу,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995 № 786, зі
змінами (далі - Постанова № 786).

Як випливає із змісту позову,
позивачем заявлені вимоги про
стягнення з відповідача боргу по
орендній платі та розірвання договору
оренди нерухомого майна, що належить
до державної власності.

З матеріалів справи випливає
наступне.

30.07.2004 р. між Фондом та
Відповідачем був укладений вказаний
Договір, за яким Відповідач приймає в
строкове платне користування
державним нерухомим майном, а саме:
нежитлові приміщення першого поверху
триповерхової будівлі, загальною
площею 723, 50 кв. м., що перебувають на
балансі Вищого професійного училища
сфери послуг та розташованих за
адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 24-а.

До вказаного Договору були
внесені зміни :

- Договором про внесення змін від
06 квітня 2007 року до Договору оренди
нерухомого майна, що належить до
Державної власності від 30.07.2004 року;

- Договором про внесення змін від
07 листопада 2007 року до Договору оренди
нерухомого майна, що належить до
Державної власності від 30.07. 2004 року;

- Договором про внесення змін від
23 грудня 2008 року до Договору оренди
нерухомого майна, що належить до
Державної власності від 30.07. 2004 року;

- Договором про внесення змін від
16 квітня 2010 року до Договору оренди
нерухомого майна, що належить до
Державної власності від 30.07. 2004 року,

- Договором про внесення змін від
04 травня 2011 року до Договору оренди
нерухомого майна, що належить до
Державної власності від 30.07. 2004 року.

Відповідно до Договору від 04
травня 2011 року про внесення змін до
Договору було внесено зміни до п. 1.1.
Розділу 1 Договору відповідно до яких
було замінено Баласноутримувача майна,
що належить до держаної власності, а
саме: слова «... що перебувають на
балансі Вищого професійного училища
сфери послуг було замінено словами «що
перебувають на балансі навчального
корпусу Вищого професійного училища
сфери послуг Національного
університету «Одеська юридична
академія» (далі Балансоутримувач).

Таким чином, з 04 травня 2011 року
Балансоутримувачем майна за Договором
є Національний університет «Одеська
юридична академія». (Академія).

Відповідно до п. 3.1. Договору,
орендна плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати за
державне майно та пропорції її
розподілу, затвердженої постановою КМУ
від 04.10.1995 року № 786 (зі змінами) та
становить без ПДВ за базовий місяць
розрахунку оренди ( березень 2004 р.) -
629,83грн.

До Договору додано розрахунок
розміру орендної плати, погоджений
сторонами.

Орендна плата за Договором
визначена у відповідності до вимог
Методики розрахунку орендної плати за
державне майно та пропорції її
розподілу, затвердженої Постановою
Кабінету Міністрів України від 04.10.1995
№786 (зі змінами та доповненнями)
сплачується відповідно до умов
договору оренди - своєчасно та у
повному обсязі.

Згідно ст. 4 Цивільного кодексу
України акти Кабінету Міністрів
України є актами цивільного
законодавства.

Таким чином орендна плата за
Договором визначена згідно методики
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України, відповідає нормам
чинного законодавства та є правильною.

Станом на 13.10.2014 заборгованість з
орендної плати до Державного бюджету
по вказаному Договору оренди -
відсутня.

Академія, як Балансоутримувач
орендованого Майна, при укладанні
вказаного Договору, погодила всі його
умови, про що свідчить відмітка на
Договорі „ПОГОДЖЕНО" БАЛАНСОУТРИМУВАЧ
Національний університет „Одеська
юридична академія".

Таким чином, Академією як
Балансоутримувачем, Учбово-виробничим
центром "Академія Краси" як Орендарем,
та Фондом як Орендодавцем майна,
узгоджений розмір орендної плати та у
подальшому він не переглядався та не
змінювався.

Як встановлено судом та не
спростовано матеріалами справи,
Відповідач сплачує орендну плату у
повному обсязі у розмірі,
встановленому Договором та відповідно
до площі займаного приміщення. Доказів
зворотнього позивачем не надано.

Як встановлено судом та зазначає
Фонд у своїх поясненнях, боргу у
відповідача по орендній платі немає.
Доказів зворотнього позивачем не
надано.

Господарський суд зазначає, що
твердження позивача що у порушення
умов п.1.1, п.1.2, п. 1.3., п. 5.1 Договору із
змінами від 21.06.2012 року, п. 4. Постанови №
786 та наказу Фонду Державного майна
України від 22.08.2000 №1765 орендна плата за
перший (базовий) місяць оренди,
розрахована Орендарем у розмірі 1 575, 14
грн„ замість належної 5 155, 00 грн„ що
призвело до того, що
Балансоутримувачем - Національним
університетом «Одеська юридична
академія» недоотримано від Орендаря
орендної плати за період з 01.07.2012 по
31.03.2014 року від Орендаря ( Відповідача) -
на суму 44 644, 95 грн. з ПДВ не відповідає
дійсності виходячи з такого.

Відповідно до Договору від 21.06.2012
р. про внесення змін до Договору,
пунктом 2 цього Договору внесені зміни
до п.п.3.1, 3.2 Договору та па п.3.1 Договору
викладений таким чином :

Орендна плата визначається на
підставі Методики розрахунку орендної
плати за державне майно та пропорції її
розподілу, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 04.10.1995
року № 786 (зі змінами та доповненнями,
внесеними останвовою КМУ від 27.121.06 о. №
1846) і становить без ПДВ за базовий
місяць розрахунку оренди (лютий 2012 р.) -
1 575,14 грн.

Дані зміни узгоджені як сторонами
у Договорі, так і Позивачем у справі -
Академією як Балансоутримувачем.

Таким чином, оскільки сторонами
по Договору та Балансоутримувачем
Майна узгоджений розмір орендної плати
за користування вказаним майном на
підставі вказаної Методики в розмірі 1
575,14 грн. то зазначати що орендна плата
за перший (базовий) місяць оренди,
розрахована Орендарем у розмірі 1 575, 14
грн„ замість належної 5 155, 00 грн„ що
призвело до того, що
Балансоутримувачем - Позивачем
недоотримано орендної плати за період
з 01.07.2012 по 31.03.2014 року від Орендаря
(Відповідача) в сумі 44644,95 грн. - є
безпідставним.

Відтак, вимоги Позивача щодо
стягнення боргу по орендній платі є
необгрунтованими.

Щодо вимог про розірвання
вказаного Договору суд зазначає таке.

Підстави розірвання договору за
рішення суду визначені ст. 651
Цивільного кодексу України, за якою
договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

Виходячи із змісту позову позивач
взагалі не зазначив у позові ані
приписи ст. 651 ЦК України ані обставини,
за якими слід розірвати вказаний
договір. Не надано таких уточнень,
доповнень позивачем і протягом строку
розгляду справи.

При цьому суд зазначає, що питання
про розірвання договору може бути
порушено лише стороною у Договорі.
Академія не є стороною у вказаному
Договорі.

Аналізуючи вищеприведене,
господарський суд вважає, що вимоги
позивача є необгрунтованими,
недоведеними, і тому позов не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову
Національного університету "Одеська
юридична академія" - відмовити
повністю.

Повний текст рішення складено та
підписано 04.11.2014р.

Суддя
М.І.
Никифорчук