overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.
Справа № 907/1065/14

Розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача ПАТ „Ужгородська взуттєва фабрика", м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 21853,37 грн.

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - Бочкор А. П., представник по дов. від 21.11.2013р. № 07/77д

від відповідача - не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив і не повідомив суд про причини його неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому 04.11.2014р. судової ухвали від 31.10.2014р. у справі № 907/1065/14.

Крім того, відповідач не надіслав витребуваного судом відзиву на позов з доказами в його обгрунтування, у зв"язку з чим суд не має можливості встановити його позицію стосовно заявлених позовних вимог.

Зазначені обставини перешкоджають подальшому розгляду справи в даному судовому засіданні, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2014 р. о 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3.Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив по суті позову і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.2014р.
Справа № 907/1103/14

Суддя Ремецькі О.Ф.

розглянувши матеріали за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

ПРО стягнення суми 17993,49грн., в тому числі 8000грн. заборгованості за договором від 14.12.2011р., 6317,94грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 2358,27грн. пені та 1317,28грн. заборгованості по комісії,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 листопада 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу з ЄДРПОУ про реєстрацію фізичної особи - підприємця

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
номер провадження справи 8/45/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2014
Справа № 908/1206/14

за позовом Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазпром Плюс"
(69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 32)

про внесення змін в п. 5 та п. 9 договору оренди землі від 24.02.2005 р. за №04

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Шеремет З.В., дов. № 01/02-17/02188 від 23.07.2014 р.

Відповідача - не з'явився

Заявлено позовні вимоги про внесення змін в п. 5 та п. 9 договору оренди землі від 24.02.2005 р. за №04.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 28.10.2014 р. поновлено провадження у справі № 908/1206/14, розгляд справи призначено на 07.11.2014 р.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що обставина, яка зумовила його зупинення усунута, а саме 16.09.2014 р.
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Нафтогазпром плюс" на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2013 р. у справі №335/9749/13-а (2-а/335/231/2013).

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 16.09.2014 р. по справі № 335/9749/13-а
(2-а/335/231/2013), якою задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Нафтогазпром плюс", ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 20.09.2013 р. скасовано та справу направлено до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя для продовження розгляду позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень
Запорізької міської ради № 16 від 27.07.2011 р. та № 37 від 26.06.2012 р.

Частиною 1 статті 79 ГПК України передбачено право господарського суду зупинити провадженні у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За наведених обставин, оскільки розмір орендної плати зміна якого є предметом даного судового розгляду, безпосередньо пов'язаний з рішеннями
Запорізької міської ради, дійсність яких на даний час оспорено, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №908/1206/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № 335/9749/13-а
(2-а/335/231/2013).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 908/1206/14 до вирішення пов'язаної з нею справи № 335/9749/13-а (2-а/335/231/2013), яка розглядається Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Зобов'язати сторони повідомити про усунення обставин, що стали причиною зупинення провадження у справі.

Суддя
І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/8169/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАРТ ТРЕЙД", м.
Новомосковськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАРТ ТРЕЙД", 51200,
Дніпропетровська обл., м.
Новомосковськ, вул. Комсомольська, буд. 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАРТ ТРЕЙД", 51200,
Дніпропетровська обл., м.
Новомосковськ, вул. Комсомольська, буд. 2, порушено ухвалою господарського суду 30.10.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

11.11.14 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАРТ ТРЕЙД", 51200,
Дніпропетровська обл., м.
Новомосковськ, вул. Комсомольська, буд. 2, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 11.02.15р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАРТ ТРЕЙД", 51200,
Дніпропетровська обл., м.
Новомосковськ, вул. Комсомольська, буд. 2, призначено
Тішковську Ніну Іванівну (51200, АДРЕСА_1).

11.11.14 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд витребувати в
Реєстраційної служби Новомосковського міського управління юстиції (51200,
Дніпропетровська обл., м.
Новомосковськ, вул. Радянська, 27-а) інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно,
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та
Державного реєстру іпотек у вигляді інформаційної довідки про наявність зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛАРТ
ТРЕЙД" () на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок та їх обтяжень.

Господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу
Новомосковського міського управління юстиції (51200, Дніпропетровська обл., м.
Новомосковськ, вул. Радянська, 27-а) надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно,
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та
Державного реєстру іпотек у вигляді інформаційної довідки про наявність зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛАРТ
ТРЕЙД" () на праві власності нерухомого майна, земельних ділянок та їх обтяжень.

Уповноважити на одержання зазначеної інформаційної довідки ліквідатора
Тішковську Ніну Іванівну (паспорт
НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 23.10.97 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1).

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 29/5005/10405/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа № 29/5005/10405/2011 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрошина", 49600, м.Дніпропетровськ, вул. Б.Кротова, 24 () перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого
Кузьменка В.М.

Як вбачається з ухвали господарського суду від 28.10.14р. по справі
№ 29/5005/10405/2011 розгляд грошових вимог Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська призначений на 10.11.14р.

Відповідно до розпорядження господарського суду Дніпропетровської області № 696 від 10.11.14р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з перебуванням судді Єременко А.В. у відпустці, згідно автоматизованої системи документообігу суду справа № 29/5005/10405/2011 передано на розгляд судді
Калиниченко Л.М., у зв'язку з чим грошові вимоги слід прийняти до провадження суддею Калиниченко Л.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження грошові вимоги № 29/5005/10405/2011 за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", 49600, м.Дніпропетровськ, вул. Б.Кротова, 24
().

Призначити судове засідання на 25.11.14р. об 11:00. .

Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Кузьменко
Василя Миколайовича (свідоцтво
№ НОМЕР_1 від 04.02.13р., адреса: 01030,
АДРЕСА_1) в строк до 25.11.14р. розглянути вимоги кредитора Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Визнати явку кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

12 листопада 2014 р. Справа № 909/1106/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства
"Водотеплосервіс",

вул.Окружна,8, м. Калуш,
Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Державного вищого навчального закладу "Калуський політехнічний коледж" ,

вул. Б.Хмельницького, 2, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення заборгованості в сумі 1 265 137,46 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014р. господарським судом
Івано-Франківської області у справі № 909/1106/14 за позовом Комунального підприємства "Водотеплосервіс" до
Державного вищого навчального закладу
"Калуський політехнічний коледж" про стягнення заборгованості в сумі 1 265 137,46 грн. винесено рішення позов задоволено.

03.11.2014р. на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

06.11.2014р. від Комунального підприємства
"Водотеплосервіс" до суду надійшла заява про виправлення описки, в якій просить виправити описку в рішенні від 23.10.2014р., наказі від 03.11.2014р. по справі
№ 909/1106/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Розглянувши заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст. 86 , ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 20.11.14р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 12.11.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" листопада 2014 р.Справа № 916/3134/13

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Одеської обласної державної адміністрації та Одеського обласного управління водних ресурсів;

до відповідачів: 1)
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації;

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про визнання недійсним договору оренди водного об'єкту, визнання протиправним розпорядження, звільнення водного об'єкту

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

прокурор: Доброжан Н.І. - посвідчення № 010038 від 17.10.2012 року;

від позивачів: не з'явилися;

від відповідача 1: Сиротенко В.С. - довіреність № 01-33/1774 від 24.03.2014 року;

від відповідача 2: ОСОБА_3 - довіреність
№ 1311 від 28.05.2014 року.

Суть спору: про визнання недійсним договору оренди водного об'єкту, визнання протиправним розпорядження, звільнення водного об'єкту.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників позивачів, від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також з урахуванням усних клопотань прокурора та представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" листопада 2014 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

прокурора: надати матеріали проведення прокурорської перевірки, згідно з якою було подано позов;

позивачів: надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2014р.;

відповідачів: надати письмові пояснення з урахуванням постанови
Вищого господарського суду України від 17.09.2014р.

3. Явка представників сторін та прокурора обов'язкова.

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 Справа № 917/2292/14

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/2292/14

за позовом 1) ОСОБА_1, АДРЕСА_6,37600

2) ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідачів:

1) Колективне підприємство "Мале підприємство "Мрія", вул. Гоголя, 84,Миргород,Полтавська область,37600;

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7);

3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2);

4) ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) ;

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у
Полтавській області (вул. Я.Усика, 15, м.
Миргород, Полтавська обл., 37600);

2) ОСОБА_6 (АДРЕСА_4);

3) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8);

4) ОСОБА_8 (АДРЕСА_5, 37600)

про 1) визнання недійсним другого рішення, ухваленого 30 травня 2014 року загальними зборами МП "Мрія", оформленого протоколом № 32

2) скасування змін до ЄДР в установчих документах МП "Мрія", які були здійснені державним реєстратором Миргородського
МУЮ на підставі спірного протоколу та оформленого ним рішення,

встановив:

13.11.2014 від позивачів до суду надійшло клопотання про виправлення помилки. В клопотанні позивачі вказують, що даний позов пред'явлений до Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія", але в ухвалі від 07.11.2014 року про порушення провадження у справі вказано "Мале підприємство "Мрія".
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повна назва відповідача №1: Колективне підприємство "Мале підприємство "Мрія".
Тому позивачі просять суд виправити дану помилку в процесуальних документах суду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачів про виправлення описки в ухвалі суду від 07.11.2014 року про порушення провадження у справі, зазначивши назву відповідача №1
"Колективне підприємство "Мале підприємство "Мрія", все інше по тексту без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивачів про виправлення описки задовольнити.

2.Не змінюючи суті та змісту ухвали суду про порушення провадження від 07.11.2014 року виправити описку, зазначивши назву відповідача №1 "Колективне підприємство "Мале підприємство "Мрія", все інше по тексту без змін.

3. Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2014 Справа № 12/133-09Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 12/133-09, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до боржника
Відкритого акціонерного товариства
"Сумський м'ясокомбінат"(40007, м. Суми, вул. Харківська, 103, код 05496017) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2009 року порушено провадження по справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Сумський м'ясокомбінат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.04.2010року ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, введена ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2012р. припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого
Нагорнєвої Т.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Барибу С.Г.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2013р. призначено ліквідатором ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Верченка Д.В.

До господарського суду надійшла заява
Державної податкової інспекції у м.
Сумах № 58569/18-19-25.02-15 від 06.11.2014 року до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів поточних грошових вимог в сумі 2 403 859, 46 грн.

Суд вважає за необхідне призначити вищезазначену заяву від кредитора до розгляду в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви від кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання поточних грошових вимог до боржника
Відкритого акціонерного товариства
"Сумський м'ясокомбінат" по справі № 12/133-09 в судове засідання на 08.12.2014 р. о 10:00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

12 листопада 2014 р. Справа № 909/1125/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул.
Лєскова, 9, м. Київ, 01011,

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 77300,

про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/0017/53729 від 22.08.2013 в сумі 63928,32 грн, з яких 50472,54 грн - заборгованість по поверненню кредиту, 12852,64 грн - заборгованість по відсотках, 603,14 грн - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/0017/53729 від 22.08.2013 в сумі 65 726,49 грн станом на 08.08.2014, з яких 50472,54 грн - заборгованість по поверненню кредиту, 12852,64 грн - заборгованість по відсотках, 2 401,31 - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 04.11.2014 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№011/0017/53729 від 22.08.2013 в сумі 63928,32 грн, з яких 50472,54 грн - заборгованість по поверненню кредиту, 12852,64 грн - заборгованість по відсотках, 603,14 грн - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Судом з'ясовано, що при виготовленні повного тексту рішення допущено описку - замість "Повне рішення складено 07.11.14" помилково вказано - "Повне рішення складено 07.11.20".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя вправі за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 89 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні господарського суду
Івано-Франківської області від 04.11.2014 вказавши замість "Повне рішення складено 07.11.20" - "Повне рішення складено 07.11.14"

Суддя
Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 12.11.14