ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2014 р.
Справа № 914/3632/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Козак І.Б.

при секретарі Фартушку Н.Б.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом:
Приватного підприємства «Компанія з
утилізації відходів
«Укрекокомресурси», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегаком Плюс»,
м.Львів,

про: стягнення 7 177 грн. 86 коп.
заборгованості за договором та
стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Каминська Л.Р. -
представник (довіреність в матеріалах
справи);

Від відповідача: не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права
та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК
України, зокрема, підстави відводу
судді відповідно до статті 20 ГПК
України. Заяв та клопотань про відвід
судді не подано. Представник позивача
не наполягає на фіксуванні судового
процесу з допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суть спору: розглядається справа за
позовом Приватного підприємства
«Компанія з утилізації відходів
«Укрекокомресурси» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мегаком
Плюс» про стягнення 7 177 грн. 86 коп.
заборгованості за договором та
стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 14.10.2014 року
порушено провадження у справі та
призначено її до розгляду на 11.11.2014
року, про що сторони були належним
чином повідомлені під розписку:
позивач - 23.10.2014 року рекомендованою
поштою №79 3, відповідач - 20.10.2014
року рекомендованою поштою №79 5
(оригінали повідомлень про вручення
поштових відправлень в матеріалах
справи).

Представник позивача в судове
засідання з'явився, 07.11.2014 року подав
клопотання (вх. №47839/14), у якому, з
підстав погашення відповідачем
заборгованості, яка була предметом
спору у справі, просить суд припинити
провадження у справі на підставі
пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК
України та стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, хоча 20.10.2014 року був
належно повідомлений про час та місце
розгляду справи, що підтверджується
долученим до матеріалів справи
повідомленням про вручення поштового
відправлення №79 5.

Як вбачається із поданого відповідачем
клопотання (від 07.11.2014 року вх. №47839/14),
відповідачем Платіжним дорученням від
17.10.2014 року 1219 на суму 7 177 грн. 86 коп.
оплачено суму боргу, яка була предметом
спору у справі (належним чином завірена
копія платіжного доручення в
матеріалах справи).

Відповідно до пункту 1-1 частини першої
статті 80 ГПК України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає
відсутність спірного матеріального
правовідношення між сторонами.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року №18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» встановлено, що
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Аналогічне правове положення
викладене в пункті 3 Роз'яснення Вищого
арбітражного суду України від 23.08.1994
року №02-5/612 «Про деякі питання практики
застосування статей 80 та 81
Арбітражного процесуального кодексу
України» (із подальшими змінами і
доповненнями).

Представнику позивача роз'яснено
правові наслідки припинення
провадження у справі, передбачені
статтею 80 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, оглянувши та дослідивши
матеріали справи і подані докази, суд
дійшов до висновку про те, що
провадження у справі слід припинити на
підставі пункту 1-1 частини першої
статті 80 ГПК України у зв'язку з
відсутністю предмета спору.

Судові витрати у справі покласти на
сторони відповідно до статті 49 ГПК
України та стягнути з відповідача на
користь позивача 1 827 грн. 00 коп.
судового збору, оскільки спір виник
внаслідок невиконання відповідачем
взятих на себе договірних зобов'язань з
оплати виконаних позивачем робіт, а
погашення суми заборгованості, яка
була предметом спору, здійснено
відповідачем після порушення
провадження у справі.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 22, 32 - 34, 43, 44, 49, 75, 77, п.
1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з боржника: Товариства
з обмеженою відповідальністю «Мегаком
Плюс» (79024, Львівська область, м. Львів,
вул. Промислова, буд. 60; код ЄДРЮО та ФОП
31658156) на користь стягувача: Приватного
підприємства «Компанія з утилізації
відходів «Укрекокомресурси» (79026,
Львівська область, м. Львів, вул.
Академіка Лазаренка, буд. 1А; код ЄДРЮО
та ФОП 37741108) 1 827 грн. 00 коп. судового
збору.

Ухвала прийнята і складена відповідно
до статті 86 ГПК України 11.11.2014 року.

Ухвалу про припинення провадження у
справі може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її винесення.

Суддя
Козак І.Б.