ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

05 листопада 2014 року
Справа № 915/1067/14

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «НП Україна»,

пров. Першотравневий,
79-А, кв. 403, м. Миколаїв, 54031

адреса для листування:
вул. Садова, 1, оф. 206, м. Миколаїв, 54001

Відповідач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Транс-Карго-Сервіс»,

вул. Кірова, 238, оф. 428, м.
Миколаїв, 54031

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ: без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ стягнення вартості майна,
переданого на зберігання в сумі 363929,90
грн.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 07.10.14 р.
провадження у справі було зупинено,
призначено комплексну судову
почеркознавчу та технічну експертизи,
які доручено науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Миколаївській
області.

24.10.14 року від експерта до суду
надійшло клопотання про надання
вільних зразків підпису і почерку
директора ТОВ «Транс-Карго-Сервіс»
ОСОБА_2 у кількості не менше, ніж на 15-ти
оригінальних документах, у зв'язку з
чим, 31.10.14 року до суду повернулася
справа № 915/1067/14.

Розглянувши клопотання експерта,
суд вважає за необхідне поновити
провадження у справі та розглянути
клопотання без виклику сторін,
оскільки, ухвала від 07.10.14 р. потребує
виправлення описок та помилок, а всі
необхідні матеріали є в наявності у
справі.

Ухвалою суду від 29.09.2014 року
відповідача було зобов'язано надати
вільні зразки підписів ОСОБА_2

На виконання вимог
вищезазначеної ухвали суду,
відповідачем надано оригінали
документів - вільних зразків підпису та
печатки, що відповідають вимогам п. 2, 4
Рекомендацій Мін'юста України від
08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень» (а.с. 131-146), але про це не
було визначено в ухвалі суду від 07.10.14
року.

Крім того, при друкуванні тексту ухвали
від 07.10.14 р. в її резолютивній частині
було допущено помилки, а саме: в
поставлених експерту питаннях замість
аркушів справи 111-129, помилково
зазначено - а.с. 111-120.

Таким чином, господарський суд вважає
за необхідне за своєю ініціативою
виправити допущені в резолютивній
частині ухвали помилки, не змінюючи
змісту ухвали.

Враховуючи, що експертиза проведена не
була, провадження у справі слід
зупинити, справу надіслати до
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Миколаївській
області для виконання ухвали суду від
07.10.14 року.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 89 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Викласти 4 абзац резолютивної
частини ухвали суду від 07.10.2014 року в
наступній редакції:

«Експертам за результатами
проведення судової почеркознавчої
експертизи надати відповідь на питання
наступного змісту:

1. Чи виконано підпис директором
товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс-Карго-Сервіс»
ОСОБА_2, від імені якої зазначений
підпис на акті приймання-передачі від
08.07.13 р. та додатках 1 - 18 (а.с. 111-129) або
іншою особою?

2. Яким способом нанесений
відтиск печатки на акті
приймання-передачі від 08.07.13 р. та
додатках 1 - 18 (а.с. 111-129)?

3. Чи нанесено відтиск печатки ТОВ
«Транс-Карго-Сервіс» в акті
приймання-передачі від 08.07.13 р. та
додатках 1 - 18 (а.с. 111-129) печаткою, вільні
та експериментальні зразки відтисків
якої надані для порівняльного
дослідження (а.с. 131-146, 152-156)?»

Провадження у справі зупинити.

Справу надіслати до
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Миколаївській
області (вул. Акіма, 2а, м. Миколаїв, 54003)
для виконання ухвал суду від 07.10.2014 року
та 05.11.2014 року.

Суддя

Т. М. Дубова