ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Справа № 5011-34/1900-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючогоАлєєвої І.В.,суддів
:Мирошниченка С.В., Татькова В.І.
(доповідача),розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
центр "ТОР"на ухвалуКиївського
апеляційного господарського суду від
19.09.2014 р.у справі№ 5011-34/1900-2012
господарського суду міста Києваза
позовом Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до1) Товариства
з обмеженою відповідальністю "Ріелком"
2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ріелком Новий" 3)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ньювіст" третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
центр "ТОР"прозвернення стягнення на
предмет іпотеки за участю
представників: від позивача- Тимошенко
А.Г., дов. від 06.08.2012 р. від відповідача-1-
не з'явилися від відповідача-2- не
з'явилисявід відповідача-3- не
з'явилисявід третьої особи- не
з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.09.2014 р.
(головуючий суддя Станік С.Р., судді:
Хрипун О.О., Власов Ю.Л.) відмовлено в
задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробничий центр "ТОР" про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення господарського
суду міста Києва від 24.03.2014 р. у справі №
5011-34/1900-2012, апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
центр "ТОР" повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
центр "ТОР" звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить її
скасувати, а справу передати для
розгляду апеляційної скарги по суті до
апеляційного господарського суду,
мотивуючи скаргу порушенням і
неправильним застосуванням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Від позивача у даній справі надійшов
відзив, в якому зазначено, що подана
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
центр "ТОР" касаційна скарга не може
бути задоволена як безпідставна та
необґрунтована.

До початку судового засідання, 28.10.2014 р.,
від заявника касаційної скарги
надійшло клопотання про відкладення
розгляду даної справи.

Колегія суддів касаційної інстанції
зазначає, що чинним господарським
процесуальним законодавством не
передбачено обов'язковості
присутності сторін чи їхніх
представників у судовому засіданні під
час розгляду касаційних скарг,
оскільки Вищий господарський суд
України не розглядає спори по суті, а
тільки перевіряє правильність
застосування господарськими судами
нижчих інстанцій норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на викладене, клопотання про
відкладення розгляду даної справи не
підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що в силу положень ч. 2
ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на
ухвали місцевого або апеляційного
господарських судів розглядаються у
порядку, передбаченому для розгляду
касаційних скарг на рішення місцевого
господарського суду, постанови
апеляційного господарського суду,
колегія суддів Вищого господарського
суду України, розглянувши матеріали
справи, оцінивши доводи касаційної
скарги та відзиву, заслухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши правильність застосування
господарським судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
прийшла до висновку, що подана
касаційна скарга підлягає задоволенню
частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Водночас, пунктом 5 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" передбачено, що якщо
апеляційну скаргу подано на рішення чи
ухвалу місцевого господарського суду,
яку вже було переглянуто в
апеляційному (касаційному) порядку, то
відповідні обставини виключають
перегляд судових актів суду першої
інстанції апеляційним господарським
судом. У таких випадках останній
повинен відмовити у прийнятті
апеляційної скарги і винести з цього
приводу відповідну ухвалу: щодо
апеляційних скарг на рішення суду
першої інстанції - з посиланням на
статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних
скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106
ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 р. (суддя Мудрий С.М.)
позов задоволено повністю:

1) звернуто стягнення на предмети
іпотеки за іпотечним договором,
посвідченим 26.11.2007 р. приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Чігріною Г.В. за
реєстровим № 115; іпотечним договором,
посвідченим 26.11.2007 р. приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Чігріною Г.В. за
реєстровим № 117; іпотечним договором,
посвідченим 27.11.2007 р. приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Чігріною Г.В. за
реєстровим № 121, а саме:

- нежиле приміщення № 1 (один), яке
знаходиться на другому поверсі,
загальною площею 1 126,60 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Горького, 172;

- нежиле приміщення № 2 (два), яке
знаходиться на другому поверсі,
загальною площею 274,80 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Горького, 172;

- нежиле приміщення № 1а (один "а"), яке
знаходиться на третьому поверсі,
загальною площею 1 551,80 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Горького, 172;

2) за рахунок звернення стягнення на
предмети іпотеки, а саме: нежилого
приміщення № 1, яке знаходиться на
другому поверсі, загальною площею 1126,60
кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ,
вул. Горького, 172; нежилого приміщення №
2, яке знаходиться на другому поверсі,
загальною площею 274,80 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Горького, 172; нежилого приміщення № 1а,
яке знаходиться на третьому поверсі,
загальною площею 1551,80 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Горького, 172 задоволено грошові вимоги
ПАТ "Дельта Банк" за кредитним
договором № 8/71385-Л/2615 від 26.11.2007 р. у
розмірі 8 049 101,16 дол. США, що згідно з
офіційним курсом НБУ становить 64 336 471,16
грн., з яких: 5 000 000 доларів США, що згідно
з офіційним курсом НБУ становить 39 965 000
грн. - сума неповернених кредитних
коштів; 2 556 194,51 дол. США, що згідно з
офіційним курсом НБУ становить 20 431 662,74
грн. - сума несплачених процентів, 334 166,67
дол. США, що згідно з офіційним курсом
НБУ становить 2 670 994,17 грн. - пеня за
несвоєчасне повернення кредитних
коштів, 158 740,68 дол. США, що згідно з
офіційним курсом НБУ становить 1 268 814,26
грн. - пеня за несвоєчасну сплату
процентів;

3) встановлено спосіб реалізації
предметів іпотеки за іпотечним
договором, посвідченим 26.11.2007 р.
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
Чігріною Г.В. за реєстровим № 115;
іпотечним договором, посвідченим 26.11.2007
р. приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
Чігріною Г.В. за реєстровим № 117;
іпотечним договором, посвідченим 27.11.2007
р. приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу
Чігріною Г.В. за реєстровим № 121 шляхом
проведення прилюдних торгів з
початковою ціною продажу, встановленою
в ході виконавчого провадження;

4) стягнуто з ТОВ "Ріелком" на користь
ПАТ "Дельта Банк" 24 360 грн. судового
збору;

5) стягнуто з ТОВ "Ріелком Новий" на
користь ПАТ "Дельта Банк" 24 360 грн.
судового збору;

5) стягнуто з ТОВ "Ньювіст" на користь
ПАТ "Дельта Банк" 24 360 грн. судового
збору;

6) стягнуто з ПАТ "Дельта Банк" в доход
Державного бюджету України судовий
збір за подання позовної заяви в
розмірі 8 700 грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 18.06.2014 р.
(головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді:
Алданова С.О., Шевченко Е.О.) рішення
господарського суду міста Києва від
24.03.2014 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.09.2014 р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 18.06.2014 р. та
рішення господарського суду міста
Києва від 24.03.2014 р. у справі № 5011-34/1900-2012
залишено без змін.

Отже, як вбачається з матеріалів
справи, рішення господарського суду
міста Києва від 24.03.2014 р. на час
винесення ухвали Київським
апеляційним господарським судом від
19.09.2014 р. вже було переглянуто і в
апеляційному, і в касаційному порядку.

За таких обставин, висновок
апеляційного господарського суду про
повернення апеляційної скарги з
посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України є
незаконним та необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню, а справа -
передачі до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про відмову у
прийнятті до розгляду апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
центр "ТОР" у відповідності з пунктом 5
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.05.2011
р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України".

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 ГПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробничий центр "ТОР"
задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 19.09.2014 р. у
справі № 5011-34/1900-2012 скасувати.

Справу № 5011-34/1900-2012 направити до
Київського апеляційного
господарського суду для вирішення
питання про відмову у прийнятті до
розгляду апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий
центр "ТОР" на рішення господарського
суду міста Києва від 24.03.2014 р. у даній
справі.

Головуючий суддя
І.В. Алєєва

Суддя
С.В. Мирошниченко

Суддя (доповідач)
В.І. Татьков