ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

03 листопада 2014 р. Справа №
5010/542/2012-П-3-22/25

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання
Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відділу державної
виконавчої служби Снятинського
районного управління юстиції
(вих.№07-24/8353 від 20.10.2014) про роз"яснення
рішення суду від 29.04.2013

у справі за позовом: прокурора
Снятинського району
Івано-Франківської області,
вул.Січових Стрільців, б.65, м.Снятин
Івано-Франківської області, 78300, в
інтересах держави в особі Снятинської
міської ради, вул.Шевченка, 70, м. Снятин
Івано-Франківської області, 78300,

до відповідача: підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про повернення земельної ділянки
площею 0,0030га в м.Снятин по вул.Шевченка
та демонтаж тимчасової споруди -
павільйону чоловічого одягу, який
розміщений на даній земельній ділянці,

за участю представників сторін:

від відділу державної виконавчої
служби Снятинського районного
управління юстиції: представник
представник Бодаковський
І.М.,доручення №07-24/8640 від 30.10.2014,

від прокуратури, від позивача та від
відповідача : представники не
з"явились,

встановив:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 17.07.2012
задоволено позов прокурора
Снятинського району
Івано-Франківської області в інтересах
держави в особі Снятинської міської
ради до підприємця ОСОБА_1 - вирішено
підприємцю ОСОБА_1 повернути
Снятинській міській раді земельну
ділянку площею 0,0030 га, яка знаходиться
в АДРЕСА_2 та демонтувати тимчасову
споруду - павільйон чоловічого одягу,
який розміщений на даній земельній
ділянці.

Львівський апеляційний господарський
суд постановою від 02.10.2012 скасував
рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 17.07.2012 в
частині зобов'язання підприємця ОСОБА_1
демонтувати тимчасову споруду -
павільйон чоловічого одягу, постановив
в цій частині нове рішення про відмову
в позові; в іншій частині рішення
залишив без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.12.2012 скасовано постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 02.10.2012 в
частині відмови в позові, в решті - дану
постанову та рішення господарського
суду Івано-Франківської області від
17.07.2012 залишено без змін.

На виконання рішення господарського
суду Івано-Франківської області від
17.07.2012 та постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
02.10.2012 видано наказ №1072 від 26.10.2012 щодо
повернення Снятинській міській раді
земельної ділянки площею 0,0030 га, яка
знаходиться в АДРЕСА_2 На виконання
рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 17.07.2012
та постанови Вищого господарського
суду України від 04.12.2012 видано наказ №502
від 29.04.2013 щодо демонтажу тимчасової
споруди - павільйону чоловічого одягу.

Відділ державної виконавчої служби
Снятинського районного управління
юстиції звернувся до господарського
суду із заявою (вих.№07-24/8353 від 20.10.2014), в
якій просить роз"яснити резолютивну
частину рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 29.04.2013.
Вказує, що на виконання наказу №502 від
04.12.2012 боржником було знесено
павільйон чоловічого одягу, проте не
демонтовано бетонний фундамент, в
зв"язку з чим просить суд роз"яснити, чи
входить бетонний фундамент (елементи
споруди) до виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 27.10.2014
розгляд даної зави призначено в
судовому засідання на 03.11.2014 на 11:00год.

Представники прокуратури, позивача та
відповідача в судове засідання не
з"явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином
ухвалою суду від 27.10.2014. Причини неявки
суду не повідомили.

Представник відділу державної
виконавчої служби Снятинського
районного управління юстиції в
судовому засіданні підтримав вказану
заяву.

При вирішенні питання щодо роз"яснення
рішення суду від 29.04.2013 суд виходить з
наступного.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою
сторони чи державного виконавця
роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Згідно ч. 3 п. 17 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
№ 6, здійснюючи роз`яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз`яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз`ясненні рішення.

Натомість, у заяві про роз"яснення
рішення суду від 29.04.2013 відділ
державної виконавчої служби
Снятинського районного управління
юстиції посилається не на складнощі в
розумінні змісту рішення, а на
роз"яснення порядку його виконання в
частині знесення бетонного фундаменту.

Оскільки заявник фактично просить
змінити рішення шляхом його
роз`яснення, то такі вимоги не можуть
бути задоволені, так як суперечать ст. 89
ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, в
задоволенні заяви відділу державної
виконавчої служби Снятинського
районного управління юстиції
(вих.№07-24/8353 від 20.10.2014) про роз"яснення
рішення суду від 29.04.2013 слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 89, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви відділу
державної виконавчої служби
Снятинського районного управління
юстиції (вих.№07-24/8353 від 20.10.2014) про
роз"яснення рішення суду від 29.04.2013.

Суддя
Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Мартиненко І. В. 03.11.14