ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р.
Справа № 914/2156/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого -судді
Дубник О.П.

суддів:
Матущака О.І.

Скрипчук О.С.

при секретарі
Довгополові А.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" № НЮ-4/38 від
09.09.2014р. (вх. № ЛАГС 01-05/4515/14 від 23.09.2014
року)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 27.08.2014р.

у справі № 914/2156/14 (суддя - А.Б. Мазовіта)

за позовом Державного підприємства
(далі - ДП) "Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ)
"Радехівський цукор", с. Павлів
Львівської область

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) "ЗАСС", м.
Запоріжжя

про стягнення 37 140 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився (належно
повідомлений);

від відповідача: Боровець М.С. -
представник (довіреність в матеріалах
справи) ;

від третьої особи: не з'явився (належно
повідомлений)

в с т а н о
в и в :

Судом роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
-ГПК України).

Відводів складу суду в порядку
ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про
технічну фіксацію судового процесу від
учасників судового процесу не
надходило.

Причини відкладення розгляду
справи викладено в ухвалі суду від
22.10.2014р.

Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЗАСС" участі
уповноважених представників у судове
засідання повторно не забезпечили, про
час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені
(підтвердження в матеріалах справи).

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 27.08.2014 року в
справі за № 914/2156/14 у задоволенні
позовних вимог ДП "Придніпровська
залізниця" в особі відокремленого
структурного підрозділу "Запорізька
дирекція залізничних перевезень" до
ТОВ "Радехівський цукор" за участю
третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ТОВ "ЗАСС" про
стягнення 37 140 грн. 00 коп. штрафу у
розмірі п'ятикратної провізної плати
відмовлено.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про правильність вказаної
відповідачем поштової адреси
вантажоодержувача у залізничній
накладній № 35585306, що не суперечить
порядку оформлення накладної згідно
Правил оформлення перевізних
документів (п. 2.1., 4.1., додатку 3), а тому
вказаний факт не може бути підставою
для нарахування штрафу.

Не погоджуючись із даним рішенням,
Державне підприємство "Придніпровська
залізниця" оскаржило його в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі скаржник просить рішення
Господарського суду Львівської
області від 27.08.2014 року у цій справі
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовлити у
повному обсязі. Покликається на те, що
вантажовідправником було невірно
вказано адресу вантажоодержувача в
залізничній накладній.
Вантажоодержувач акредитований на
Придніпровській залізниці за поштовою
адресою: м. Запоріжжя, вул.
Нижньодніпровська, буд.8. Крім того,
така ж адреса вантажоодержувача
зазначена і в укладеному з ним
Договорі. Цю адресу вказав і сам
вантажовідправник на вимогу залізниці
при затримці вагону.

У відзиві на апеляційну скаргу
відповідач заперечив доводи апелянта,
стверджуючи про заповнення графи
четвертої залізничної накладної
відповідно до вимог п. 2.1. Правил
оформлення перевізних документів в
редакції від 08.06.2011р. № 138.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду,
керуючись нормами ст. 101 ГПК України
щодо меж перегляду справи в
апеляційній інстанції, враховуючи
відсутність клопотань про відкладення
розгляду справи, вважає, що є можливим
прийняти за наслідками розгляду
апеляційної скарги постанову в даному
судовому засіданні.

Розглянувши наявні у справі матеріали,
давши належну оцінку доводам та
запереченням, які містяться в
апеляційній скарзі, заслухавши
пояснення представника сторони у
судовому засіданні, колегія суддів
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що рішення
господарського суду першої інстанції
слід залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 23 Статуту
залізниць України (надалі Статут)
відправник повинен надати станції
навантаження на кожне відправлення
вантажу заповнену накладну (комплект
перевізних документів).

Статтею 24 Статуту встановлено, що
вантажовідправники несуть
відповідальність за всі наслідки
неправильності, неточності або
неповноти відомостей, зазначених ним у
накладній.

Відповідно до п. 5.5. "Правил оформлення
перевізних документів", затверджених
Наказом Міністерства транспорту
України від 21.11.2000р. № 644, якщо під час
перевезення вантажу або на станції
його призначення буде виявлено
неправильне зазначення у накладній
маси, кількості місць вантажу, його
назви, коду та адреси одержувача з
відправника, порта стягується штраф у
розмірі згідно зі статтею 118 Статуту
залізниць України. При цьому
відправник несе перед залізницею
відповідальність за наслідки, які
виникли. Цей факт засвідчується актом
загальної форми, якщо за цим фактом не
складався комерційний акт.

Статтею 122 Статуту встановлено, що за
неправильно зазначені у накладній
масу, кількість місць вантажу, його
назву, код та адресу одержувача з
відправника, порта стягується штраф у
розмірі згідно із статтею 118 цього
Статуту. При цьому відправник несе
перед залізницею відповідальність за
наслідки, які виникли.

Згідно ст. 118 Статуту за пред'явлення
вантажу, який заборонено до перевезень
або який потребує під час перевезення
особливих заходів безпеки, та з
неправильним зазначенням його
найменування або властивостей з
відправника, крім заподіяних залізниці
збитків і витрат, стягується штраф у
розмірі п'ятикратної провізної плати
за всю відстань перевезення.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць
України, обставини, які можуть бути
підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, складеними
станціями залізниць.

Відправка вагону № 24260580 Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Радехівський цукор" зі станції Радехів
Львівської залізниці на станцію
Запоріжжя-Вантажне Придніпровської
залізниці підтверджується накладною №
35585306. Вантажоодержувачем згідно
накладної є ТОВ "ЗАСС", адреса доставки:
м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1б.

Пунктом 2.1. Правил оформлення
перевізних документів передбачено, що
відправник заповнює відповідні графи
накладної згідно з додатком 3 до цих
Правил.

Відповідно до додатку 3 Правил, графа
накладної № 4 "Одержувач" заповнюється
у порядку, передбаченому для графи № 1
"Відправник".

У графі № 1 "Відправник" зазначено,
відправником може бути одна юридична
або фізична особа. Відомості щодо
відправника: найменування (прізвище,
ім'я та по батькові), код за Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України (ЄДРПОУ), або
реєстраційний номер облікової картки
платника податків, або серія та номер
паспорта, поштова адреса (назва міста
або населеного пункту, району, вулиці
та номер будинку, замість повної адреси
може бути вказано номер абонентської
поштової скриньки). За можливості
вказуються номер телефону, факсу,
адреса електронної пошти.

У своєму листі № 50 від 01.04.2014р, ТзОВ
"ЗАСС" зазначає, що поштовою адресою
ТзОВ "ЗАСС" є: 69013, м. Запоріжжя, вул.
Стартова, 1б.

Отже, вищенаведені обставини свідчать
про те, що відповідач мав право
відправити вантаж вантажоодержувачу
за зазначеною у накладній поштовою
адресою: м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1Б.,
яким він і скористався та що не
заборонено Правилами оформлення
перевізних документів, затверджених
Наказом Міністерства транспорту
України від 21.11.2000р. № 644,

Крім того, у телеграмі відповідача № 244
від 26.12.2013р., не було зазначено про
виправлення адреси, як це вказано у
Акті загальної форми № 3962 від 26.12.2013р., а
лише підтверджено, що адреса
вантажоодержувача ТОВ "ЗАСС", м.
Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд.
8, є юридичною адресою товариства.

Також, з долучених відповідачем
накладних за 2011 - 2013р.р. вбачається, що
саме поштова адреса ТзОВ "ЗАСС - м.
Запоріжжя, вул. Стартова, 1б -
зазначалась у цих накладних, і саме на
цю адресу відповідачем ТОВ "ЗАСС"
відправлявся вантаж залізничним
транспортом у 2011 - 2013 рр.

З матеріалів справи вбачається, що
місцезнаходженням юридичної особи ТОВ
"ЗАСС". (вантажоодержувача)є адреса: м.
Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська,
буд.8.

Згідно ст. 93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку.

Відтак, відповідачем при заповненні
накладної дотримано вимог, які
передбачені Правилами оформлення
перевізних документів, затверджених
наказом Міністерства транспорту
України від 21 листопада 2000 р. N 644,
оскільки ним вірно зазначено відомості
щодо поштової адреси, як це вимагається
додатком №3 Правил оформлення
перевізних документів.

Таким чином, апеляційний господарський
суд погоджується із висновком суду
першої інстанції про те, що за нормами
ст. 122 Статуту залізниць України та п. 5.5.
Правил оформлення перевізних
документів відомості, зафіксовані в
акті загальної форми, не підпадають під
умови, за якими передбачено стягнення
штрафу.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний
господарський суд вважає, що рішення
господарського суду першої інстанції
прийняте з урахуванням усіх обставин
справи та з дотриманням норм чинного
законодавства, а тому не вбачає підстав
для його зміни чи скасування.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу
залишено без задоволення, витрати по
сплаті судового збору слід покласти на
скаржника відповідно до ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду
Львівської області від 27.08.2014 року у
справі за № 914/2156/14 залишити без змін,
апеляційну скаргу Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" від 09.09.2014 року № НЮ - 4/38 без
задоволення.

2. Витрати зі сплати судового збору
за перегляд судового рішення в
апеляційному порядку покласти на
апелянта.

3. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття та може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст рішення складено 12.11.2014
року.

Головуючий - суддя:
Дубник О.П.

Суддя
Матущака О.І.

Суддя
Скрипчук О.С.