ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р.
Справа № 902/1474/14

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання
Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергобудмонтаж"
(вул. Чкалова, 19, м. Вінниця, 21050)

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елеваторна компанія
"Кусто Агро" (вул. Барляєва, 28 А, м.
Жмеринка, Вінницька область, 21100; вул.
Театральна, 43, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 21978,23 грн.

за участю представників:

позивача: Полутін О.М. - за довіреністю;

відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергобудмонтаж"
звернулося в господарський суд
Вінницької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елеваторна компанія
"Кусто Агро" про стягнення 21 978,23 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2014 р. порушено
провадження у справі № 902/1474/14 та
призначено її до розгляду в судовому
засіданні на 04.11.2014 р.

Вказаною ухвалою суду зобов'язано
сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази через
канцелярію суду з супровідним листом, в
тому рахунку, позивача зобов'язано
надати суду: оригінали (в судове
засідання для огляду і за необхідністю
залучення в матеріали справи) та
читаємі належним чином засвідчені
копії документів (відмітка про
засвідчення копії документа містить
запис: "Згідно з оригіналом", назву
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціали та
прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ
4163-2003) доказів наданих з позовною
заявою; детальний обґрунтований
розрахунок сум що стягуються; докази
про дату, суму, призначення отриманих
оплат (платіжні доручення, банківські
витяги) як до так і після пред'явлення
позову, якщо таке мало місце; відповідь
відповідача на вимогу № 38 від 03.09.2014 р.,
якщо таке мало місце; докази виконання
рішення суду від 26.06.2014 р. по справі №
902/510/14, щодо сплати відповідачем 103 670, 89
грн., якщо таке мало місце; витяги
державного реєстратора із ЄДР про
перебування в них позивача,
відповідача із зазначенням
місцезнаходжень, копії статутів
позивача, відповідача; детальний акт
звірки розрахунків, для проведення
якої з'явитися до відповідача; докази
того, що в провадженні господарського
суду або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає спорів
пов'язаних з предметом даного позову;
всі інші докази які мають значення для
об'єктивного і законного вирішення
спору та які обґрунтовують можливі
доводи чи заперечення.

Витребування вказаних доказів було
обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2
ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна
заява повинна містити докази які
підтверджують викладені в ній
обставини. Докази мають подаватися
сторонами та іншими учасниками
судового процесу. Ніякі докази не мають
для суду заздалегідь встановленої
сили. Якщо обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Позивач вимог ухвали суду від 17.10.2014 р.
про надання доказів в повному обсязі не
виконав, а саме не надав: детальний
обґрунтований розрахунок сум що
стягуються; витяги державного
реєстратора із ЄДР про перебування в
них позивача, відповідача із
зазначенням місцезнаходжень, копії
статутів позивача, відповідача;
детальний акт звірки розрахунків.

Письмових пояснень з доказами про
поважність причин невиконання вимог
ухвали суду позивач також не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про те, що вимоги ухвали суду
від 17.10.2014 р. про надання доказів
необхідних для вирішення спору
позивачем в повному обсязі не виконані
без поважних причин.

Разом з тим, представник позивача в
судовому засіданні подав заяву про
залишення позову без розгляду на
підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Ненадання позивачем доказів в повному
обсязі не дозволяє вирішити спір. Тому
заява представника позивача про
залишення позову без розгляду підлягає
задоволенню, а позов підлягає
залишенню без розгляду на підставі п.5
ч.1 ст.81 ГПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 р.
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Тому судовий збір не може бути
повернуто позивачу із державного
бюджету і не може бути покладено на
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-3,
4-5, 22, 33, 34, 43, п.5 ч.2 ст.54 п.5 ч.1 ст. 81, 86, 115
ГПК України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника позивача про
залишення позову без розгляду
задовольнити.

2. Позов залишити без розгляду.

3. Копії ухвали надіслати позивачеві,
відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя
Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Чкалова, 19, м. Вінниця,
21050)

3,4 - відповідачу (вул. Барляєва, 28 А, м.
Жмеринка, Вінницька область, 21100; вул.
Театральна, 43, м. Вінниця, 21050)