ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 листопада 2014 року
Справа № 11/49

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коваленко Н.М.
розглянувши справу № 11/49 від 14.08.2006 року

за заявою кредитора - Державного
підприємства "Державний резервний
насіннєвий фонд України", 03038, м. Київ-38,
вул. Ямська, 32,

до боржника - державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
"Промінь" (далі - ДП "СП "Промінь"), 27330,
Кіровоградська область,
Олександрівський район, с. Красносілка,
вул. Жовтнева, 42,

про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів - участі не брали;

від боржника - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.05.2007 року господарський
суд ввів процедуру санації боржника ДП
"СП "Промінь".

Ухвалою від 02.02.2011 року господарський
суд затвердив план санації ДП "СП
"Промінь".

Ухвалою від 18.10.2013 року господарський
суд призначив керуючим санацією ДП "СП
"Промінь" арбітражного керуючого
Христенка В.В. Зобов'язав керуючого
санацією боржника, арбітражного
керуючого Христенка В.В. врахувати, що:

- набуття права власності інвестором на
активи боржника повинно бути здійснено
виключно при наявності висновку про
незалежну експертну оцінку цих
майнових активів та відповідної
рецензії зазначеного висновку Фондом
державного майна України і після
повного погашення інвестором
визначеної планом санації суми
кредиторської заборгованості, яка
пропонується в обмін на майно боржника;

- за 15 днів до закінчення санації, а
також за наявності підстав для
дострокового припинення санації
надати зборам кредиторів письмовий
звіт, що має відповідати вимогам
пунктів 2, 3 статті 21 Закону.

До господарського суду 28.10.2014 року
надійшла заява № 02-01/13/728 від 27.10.2014 року
керуючого санацією, арбітражного
керуючого Христенка В.В. про
роз'яснення п. 2 ухвали суду від 18.10.2013
року у справі № 11/49 в частині саме яких
конкретних майнових активів боржника -
ДП "СГП "Промінь" суд зобов'язує
керуючого санацією, арбітражного
керуючого Христенка В.В., врахувати, що
набуття права власності інвестором на
активи боржника повинно бути здійснено
виключно при наявності висновку про
незалежну експертну оцінку цих
майнових активів та відповідної
рецензії зазначеного висновку Фондом
державного майна України і після
повного погашення інвестором
визначеної планом санації суми
кредиторської заборгованості, яка
пропонується в обмін на майно боржника.

Відповідно до статті 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також
про виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у справі,
і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Ухвалою від 29.10.2014 року господарський
суд розгляд заяви № 02-01/13/728 від 27.10.2014
року керуючого санацією, арбітражного
керуючого Христенка В.В. про
роз'яснення ухвали суду призначив на
05.11.2014 року/

Учасники провадження у справі про
банкрутство належним чином
повідомлені про дату, час та місце
проведення судового засідання.

В результаті дослідження обставин
справи, господарський суд дійшов
висновку, про необхідність задоволення
заява № 02-01/13/728 від 27.10.2014 року
керуючого санацією, арбітражного
керуючого Христенка В.В., виходячи з
наступного.

Ухвалою від 02.02.2011 року господарський
суд, зокрема, зобов'язав керуючого
санацією державного підприємства
"Сільськогосподарське підприємство
"Промінь", арбітражного керуючого
Шимановську Г.Л. врахувати, що набуття
права власності інвестором на активи
боржника повинно бути здійснено
виключно при наявності висновку про
незалежну експертну оцінку цих
майнових активів та відповідної
рецензії зазначеного висновку Фондом
державного майна України і після
повного погашення інвестором
визначеної планом санації суми
кредиторської заборгованості, яка
пропонується в обмін на майно боржника.

Ухвалою від 18.10.2013 року, вирішуючи
питання про призначення керуючим
санацією боржника іншого арбітражного
керуючого, господарський суд повторив
свою вимогу щодо необхідності
врахування керуючим санацією боржника,
зокрема, що набуття права власності
інвестором на активи боржника повинно
бути здійснено виключно при наявності
висновку про незалежну експертну
оцінку цих майнових активів та
відповідної рецензії зазначеного
висновку Фондом державного майна
України і після повного погашення
інвестором визначеної планом санації
суми кредиторської заборгованості, яка
пропонується в обмін на майно боржника.

Позаяк така вимога (умова) визначена
Міністерством аграрної політики
України, яке листом від 29.03.2010 року №
37-11-3-13/4401 погодило план санації за
умови, що набуття права власності
інвестором на активи боржника буде
здійснено при наявності висновку про
незалежну експертну оцінку цих
майнових активів та відповідної
рецензії зазначеного висновку Фондом
державного майна України і після
повного погашення інвестором
визначеної планом санації суми
кредиторської заборгованості, яка
планується в обмін на майно боржника.

Фонд державного майна України, у
відповідності до вимог пункту 33
частини 1 статті 6 Закону України "Про
управління об'єктами державної
власності" та Положення про порядок
погодження планів санації та мирових
угод, затвердженого наказом ФДМУ від
06.06.2007 № 895, листом від 22.07.2010 року
надало роз'яснення про
необов'язковість резензування
експертної оцінки майна, що планується
до відчуження.

Регіональним відділення Фонду
державного майна України по
Кіровоградській області до
господарського суду надано засвідчену
копію листа № 10-17-12-15 від 28.01.2011 року
Фонду державного майна України
відповідно до якого Фонд державного
майна України на виконання п. 4 ухвали
від 17.01.2011 року господарського суду
Кіровоградської області по даній
справі повідомляє, що проект плану
санації боржника, який схвалений
комітетом кредиторів 06.01.2011 року до
Фонду на погодження не надходив. Окрім
того, повідомлено, що пунктом 1.2
Положення про порядок погодження
планів санації та мирових угод,
затвердженого наказом Фонду
державного майна України від 06.06.2007
року № 895 передбачено поширення дії
цього Положення на державні
підприємства лише у випадках прийняття
рішення про їх приватизацію або у разі
створення за їх участю нового суб'єкта
господарювання.

При цьому план санації боржника не
містить в якості заходів щодо
відновлення платоспроможності
боржника - приватизацію боржника чи
створення за участю боржника нового
суб'єкта господарювання.

Отже, господарський суд, вважає за
необхідне роз'яснити, що при винесенні
ухвали від 02.02.2011 року, та всіх
наступних ухвал, в тому числі ухвали
від 18.10.2013 року, зобов'язуючи керуючого
санацією боржника врахувати, зокрема,
що набуття права власності інвестором
на активи боржника повинно бути
здійснено виключно при наявності
висновку про незалежну експертну
оцінку цих майнових активів та
відповідної рецензії зазначеного
висновку Фондом державного майна
України і після повного погашення
інвестором визначеної планом санації
суми кредиторської заборгованості, яка
пропонується в обмін на майно боржника,
малися на увазі майнові активи
боржника: які підпадають під
визначення та дію Положення про
порядок погодження планів санації та
мирових угод (в редакції діючій на
момент виникнення відповідних
правовідносин); щодо яких не проведена
незалежна експертна оцінка та Фондом
державного майна України не надано
відмови в рецензуванні відповідних
висновків.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л
И В:

Роз'яснити ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 18.10.2013 року
у справі № 11/49.

Господарський суд, при винесенні
ухвали від 02.02.2011 року, та всіх
наступних ухвал, в тому числі ухвали
від 18.10.2013 року, зобов'язуючи керуючого
санацією боржника врахувати, зокрема,
що набуття права власності інвестором
на активи боржника повинно бути
здійснено виключно при наявності
висновку про незалежну експертну
оцінку цих майнових активів та
відповідної рецензії зазначеного
висновку Фондом державного майна
України і після повного погашення
інвестором визначеної планом санації
суми кредиторської заборгованості, яка
пропонується в обмін на майно боржника,
мав на увазі майнові активи боржника:
які підпадають під визначення та дію
Положення про порядок погодження
планів санації та мирових угод (в
редакції діючій на момент виникнення
відповідних правовідносин); щодо яких
не проведена незалежна експертна
оцінка та Фондом державного майна
України не надано відмови в
рецензуванні відповідних висновків.

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення.

Ухвала про роз'яснення ухвали може бути
оскаржена в апеляційному порядку
протягом п'яти днів з дня її оголошення
господарським судом.

Примірники цієї ухвали надіслати всім
кредиторам, включеним до реєстру вимог
кредиторів (п. 1 ухвали суду від 05.04.2007
року), Олександрівському районному
центру зайнятості (27300, Кіровоградська
область, смт. Олександрівка, вул.
Перемоги, 1), боржнику, керуючому
санацією - арбітражному керуючому
Христенку В.В., представнику
працівників боржника гр. ОСОБА_3
(проживає за адресою: 27330,
Кіровоградська область,
Олександрівський район, с.
Красносілка), Міністерству аграрної
політики та продовольства України (01001,
м. Київ, вул. Хрещатик, 24), Фонду
державного майна України (01601, м. Київ-133,
вул. Кутузова, 18/9), регіональному
відділенню Фонду державного майна
України по Кіровоградській області,
відділу з питань банкрутства Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області, прокурору Кіровоградської
області (25006, м. Кіровоград, вул. Верхня
Пермська, 4).

Суддя
Н.М. Коваленко