ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2014
Справа № 904/7053/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В.
(доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"АКТА БАНК", м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.10.2014р.
у справі № 904/7053/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ
БАНК", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"АКТА БАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 48 271,56 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 23.10.14р.
(суддя Рудовська І.А.) позов
задоволено. Зобов'язано Публічне
акціонерне товариство "АКТА БАНК"
перерахувати грошові кошти у розмірі 47
841,00 грн. на рахунок № 290900009 Публічного
акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ
ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК". Стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"АКТА БАНК" на користь Публічного
акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ
ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" 1 218,00 грн. судового
збору. Повернуто Публічному
акціонерному товариству "МІЖНАРОДНИЙ
ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" надмірно сплачений
судовий збір в розмірі 609,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Публічне акціонерне
товариство "АКТА БАНК" звернулось з
апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, якою
встановлено форму і зміст апеляційної
скарги, передбачено, що до скарги
додаються, зокрема, докази сплати
судового збору.

Втім, відповідачем до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору в установленому
порядку та розмірі, відсутність
доказів сплати судового збору
вбачається і з тексту самої
апеляційної скарги, зокрема, в додатках
наявне посилання лише на докази
направлення апеляційної скарги
позивачу та копію довіреності
представника. Крім того, апелянтом не
надано жодних доказів, в розумінні ст.
8 Закону України «Про судовий збір», в
тому числі клопотання, які б давали
підстави для звільнення від сплати
судового збору.

В тексті апеляційної скарги
відповідачем зазначено, що апелянт
звільнений від сплати судового збору
на підставі п. 22 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір».

Пунктом 22 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що від
сплати судового збору звільняється
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб - у справах,
пов'язаних із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, спір пов`язаний із поверненням
грошових коштів у сумі 47 841,00 грн, що
були помилково перераховані позивачем
відповідачу за меморіальним ордером №
828228 від 29.08.2014р., а не із здійсненням
тимчасової адміністрації та
ліквідації банку.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
положення п. 22 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» не застосовуються до
скаржника у спірних відносинах, а отже
підстави вважати відповідача
звільненим від сплати судового збору
за законом у справі № 904/7053/14 відсутні.

З огляду на викладене, апеляційна
скарга підлягає поверненню
скаржникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України,
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "АКТА БАНК",
м. Дніпропетровськ на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.10.2014р.
у справі № 904/7053/14 повернути без
розгляду.

Додаток (на адресу відповідача):
апеляційна скарга з додатками на 4-х
аркушах.

Головуючий суддя
О.В. Березкіна

Суддя
М.О. Дармін

Суддя
О.В. Чус