КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. Справа №44/472-б

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів:
Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського
суду міста Києва від 16.09.2014 у справі №
44/472-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_3

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал»

про визнання банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.09.2014 у справі № 44/472-б (суддя
Чеберяк П.П.) визнано ОСОБА_2 конкурсним
кредитором товариства з обмеженою
відповідальністю «Кінгз Кепітал» на
загальну суму 16 237,00 грн (9 900,00 грн -
четверта черга, 6 337,00 грн - шоста черга).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ОСОБА_2 звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
об'єктивно, кваліфіковано розглянути
справу на підставі Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї матеріали, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Вимоги до форми і змісту апеляційної
скарги наведені в статті 94
Господарського процесуального кодексу
України, згідно з частиною 2 якої до
скарги, зокрема, додаються докази
надіслання копії скарги іншій стороні
у справі.

Однією з умов прийняття апеляційної
скарги є її відповідність ст. 94 ГПК
України, якою передбачено обов'язкове
приєднання до апеляційної скарги
доказів сплати судового збору (ч.3 ст.94).

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені Законом
України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 названого Закону
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» із
апеляційних скарг на ухвали
справляється судовий збір у розмірі 0,5
розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідне положення стосується
подання апеляційних і касаційних скарг
на будь-які ухвали господарського суду,
незалежно від того, чи передбачено
Законом справляння судового збору за
подання тих заяв, за результатами
розгляду яких виносяться відповідні
ухвали.

Отже, перевіривши апеляційну скаргу
громадянина ОСОБА_2, суд апеляційної
інстанції встановив факт відсутності у
поданих матеріалах доказів сплати
судового збору.

Таким чином, якщо стороною не подано
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі або
документів, що свідчать про звільнення
від його сплати, апеляційна скарга до
розгляду не приймається, і
повертається її заявникові для
усунення недоліків на підставі п. 3 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
вимог ч. 1 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу -
протягом п'яти з дня їх оголошення
місцевим господарським судом.

В ст. 53 Господарського процесуального
кодексу України встановлено, що за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Так, оскаржувана ухвала прийнята
місцевим судом 16.09.2014.

Всупереч нормам Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга була подана
скаржником до місцевого
господарського суду лише 10.10.2014, тобто з
порушенням строку передбаченого ч.1 ст.
93 Господарського процесуального
кодексу України.

При цьому, клопотання про відновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
міста Києва від 16.09.2014 у справі № 44/472-б
апелянтом не заявлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку або таке клопотання відхилено.

Тобто, законодавчо визначено, що
вирішення питання про відновлення
пропущеного процесуального строку
можливе лише за наявності відповідного
клопотання скаржника. Апеляційна
інстанція позбавлена можливості
відновити пропущений строк подання
апеляційної скарги з власної
ініціативи.

За даних обставин апеляційна скарга
ОСОБА_2 не приймається судом до
розгляду і повертається скаржнику у
зв'язку з тим, що до скарги не додано
доказів надсилання її копії всім
сторонам у справі, а також тому що
скарга подана після закінчення строку,
встановленого для її подання без
клопотання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 53, 86, 91, 93, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
господарського суду міста Києва від
16.09.2014 у справі № 44/472-б з доданими до
неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
О.М. Остапенко

С.В. Сотніков