Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 927/1457/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

До відповідача: Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Івківці" Інституту сільського
господарства Північного сходу
Національної академії аграрних наук
України,

с.Івківці, Прилуцький
район, Чернігівська область, 17580

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача:

Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про стягнення 1 761 150 грн.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: ОСОБА_3 представники
довіреність № 689 від 18.09.2014р.

Від відповідача: Гавриленко Ю.С.
представник довіреність від 01.02.2013р.

Від третьої особи: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з
відповідача 1 7611 50грн. збитків. В
обґрунтування позову позивач
посилається на те, що відповідач
самостійно збираючи врожай зернових та
олійних сільськогосподарських
культур, що належить спільній
діяльності згідно договору №1/4 від
17.04.2013р., та звертаючи його на свою
користь без визначення результатів
спільної діяльності, витрат сторін і
без розподілу набутого між сторонами
договору, в односторонньому порядку
відмовився від виконання договору, що
суперечить нормам закону.

Ухвалою від 12.09.2014р. суд,
відповідно до статті 27 Господарського
процесуального кодексу України,
залучив до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2.

Позивач в судовому засіданні 23.09.2014р.
надав клопотання про залучення
документів до матеріалів справи, яке
задоволено судом, документи долучені
до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому
засіданні 23.09.2014р. надав заяву від
23.09.2014р., в якій просив у складі судових
витрат стягнути з відповідача 17 611,50грн.
витрат по оплаті послуг адвоката.
Вказана зава позивача не суперечить
діючому законодавству, прийнята судом
до розгляду та долучена до матеріалів
справи.

Від позивача надійшло пояснення від
06.10.2014р., в якому зазначив, що частка
документів передбачених договором №1/4
від 17.04.2013р. (карта землекористування,
докази виконання дискування та оранки,
акт виконаних робіт) відповідачем не
були надані, а частка (калькуляція та
акт розподілу) ним в порушення договору
не підписані. При визначенні складу та
розміру збитків позивач керувався ст.225
ГК України, згідно з якою до складу
збитків, що підлягають відшкодуванню
особою, яка допустила господарське
правопорушення, включаються
неодержаний прибуток (втрачена вигода),
на який сторона, яка зазнала збитків
мала право розраховувати у разі
належного виконання зобов'язання іншою
стороною. Внаслідок сумісної
діяльності за договором №1/4 від 17.04.2013р.
була створена власність у вигляді
вирощеного врожаю, згідно з умовами
договору та Закону (ст.355, 356, 1134 ЦК
України) ця власність до її розподілу є
спільною частковою, кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння тієї частини
спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці, договором
передбачений розподіл спільного майна
пропорційно зробленим витратам на
підставі Акту розподілу продукції,
отже, до визначення часток учасників та
розподілу врожаю жодна із сторін
договору не має права чинити іншим
сторонам перешкоди у його виконанні,
звертати спільну власність на свою
користь та розпоряджатися нею, вказані
умови договору і Закону ДП «ДГ
«Івківці» порушені. Позивач зазначив,
що відповідач порушив ст.7 договору - не
надав карти землекористування (додаток
№1 до договору), п.2.1.2 договору - не
виконав роботи, дані про витрати не
надав, п.2.1.3 договору - не склав акт
виконаних робіт, п.3.1 договору -
перешкоджав виконанню обов'язків по
вбиранню врожаю позивачем та 3-ю особою,
п.4.2 договору - не взяв участь у
розподілі врожаю і не підписав акт
розподілу, п.4.2 договору, ст.364, 1134 ЦК
України - не маючи на це права
самостійно вбрав частку врожаю,
звернув його на свою користь та
розпорядився ним на свій розсуд
всупереч договору. Внаслідок таких
порушень договору відповідачем інші
його сторони позбавилися права на
частку вирощеної продукції
пропорційно їх витратам, на яку
розраховували при укладанні і
виконанні договору, розмір спричинених
відповідачем збитків в даному випадку
прямо не залежить від понесених
позивачем та 3-ю особою прямих витрат, а
визначається тільки розміром частки
учасників, які понесли ці витрати, так
як витрати сторін для цілей розподілу
за договором підтверджені тільки для
позивача і 3-ї особи, перебільшують
вартість зібраної ними частки врожаю і
складають 100% всіх витрат, то розподілу
в такому випадку на їх користь підлягав
весь урожай, у т.ч. і та частка, що була
самостійно зібрана відповідачем на
суму 1761150грн., отже предметом позову є
вартість втраченої позивачем частки
зібраного відповідачем і не
розподіленого на користь позивача
врожаю кукурудзи із площі 337га на суму 1
162 650грн. та соняшника із площі 133га на
суму 598 500грн., а всього на суму 1 761 150грн.

Представник відповідача в судовому
засіданні 07.10.2014р. надав клопотання про
залучення документів до матеріалів
справи, яке задоволено судом, документи
долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 07.10.2014р. суд
перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому
засіданні 13.10.2014р. надав клопотання про
нездійснення технічної фіксації
судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому
засіданні 13.10.2014р. надав клопотання від
13.10.2014р. про залучення документу до
матеріалів справи, яке задоволено
судом, документ долучений до
матеріалів справи.

Представник позивача в судовому
засіданні надав клопотання від 04.11.2014р.
про залучення документів до матеріалів
справи, в т.ч. пояснення ФОП ОСОБА_5 від
29.10.2014р., Вказане клопотання
представника позивача задоволено
судом, документи долучені до
матеріалів справи.

Представник відповідача в
судовому засіданні надав пояснення від
03.11.2014р., в якому проти позову
заперечував та навів правову оцінку
доказів наданих позивачем, правову
оцінку договору №1/4 від 17.04.2013р.,
правову оцінку договору уступки права
вимоги від 19.02.2014р. та просив суд
визнати договір №1/4 від 17.04.2013р.
недійсним та відмовити у задоволенні
позову.

Представник відповідача в
судовому засіданні надав клопотання
від 04.11.2014р. про продовження терміну
розгляду справи на 15 днів у зв'язку з
необхідністю надати додаткові
документи по справі.

Представник позивача не
заперечував проти клопотання
відповідача про продовження терміну
розгляду справи.

Від третьої особи заяв та
клопотань до суду не надходило.
Витребуваних судом документів та
пояснень третя особа не надала. Ухвали
про відкладення розгляду справи від
23.09.2014р., від 07.10.2014р., від 13.10.2014р.,
направлені на адресу третьої особи
вказану у позовній заяві, повернулася
до суду з відміткою відділу поштового
зв'язку за закінченням терміну
зберігання.

Відповідно до ст.4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

В силу ст.4-7 Господарського
процесуального кодексу України судове
рішення приймається суддею за
результатами обговорення усіх
обставин справи, а якщо спір
вирішується колегіально - більшістю
голосів суддів.

При цьому, в силу ст.69 Господарського
процесуального кодексу України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви. Однак
відповідно до ч.3 зазначеної статті, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більше як на п'ятнадцять
днів.

Приймаючи до уваги обставини справи і
те, що строк розгляду справи
закінчується 11.11.2014р., з метою повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
всіх обставин справи, суд вважає за
доцільне задовольнити клопотання
представника відповідача та
продовжити строк вирішення спору на 15
днів до 26.11.2014р. включно.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є
неподання витребуваних доказів,
необхідність витребування нових
доказів.

Вислухавши пояснення та доводи
представників позивача та відповідача,
враховуючи, що неподання позивачем,
відповідачем та третьою особою
витребуваних судом документів,
перешкоджає вирішенню спору, суд з
метою повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин по даній
справі, вважає за необхідне відкласти
розгляд справи, зобов'язавши сторони та
третю особу надати витребувані
документи. За таких обставин розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15
днів до 26.11.2014 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на 11.11.2014р. о
10год.00хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за
адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру
20, к. № 23.

3. Зобов'язати позивача: надати для
огляду оригінали документів, копії
яких додані до позовної заяви та
матеріалів справи; мотивоване письмове
пояснення щодо заперечень відповідача
проти позову з нормативним та
документальним обґрунтуванням; докази
надання відповідачем стороні-2,
стороні-3 договору земельні ділянки для
вирощування кукурудзи та соняшника;
докази визначення відповідачем полів,
на яких сторона-2 та сторона-3 договору
здійснювали обробку полів, вирощування
та збирання культур; докази виконання
по договору №1/4 від 17.04.2013р. строною-2 та
стороно-3 сільськогосподарських робіт
та докази понесення кожним із них
витрат дизельного палива, матеріалів,
добрив; письмовий обґрунтований
розрахунок сум витрат (п.4 договору)
кожної із сторін договору з
відповідним документальним
підтвердженням; письмове пояснення з
документальним обґрунтуванням
наявності складу цивільного
правопорушення (протиправної
поведінки, збитків, причинного зв'язку
між протиправною поведінкою
відповідача та збитками, вини); надати
обґрунтований розрахунок, заявлених до
стягнення з відповідача витрат по
оплаті послуг адвоката, та навести
письмове обґрунтування стосовно
вартості адвокатських послуг; докази
надання адвокатських послуг; заходи
вжиті позивачем щодо одержання
втраченої вигоди (неодержаного
прибутку); докази врегулювання спору;
представнику в судовому засіданні мати
документи, що підтверджують
повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача надати: всі
документи на підтвердження фактів
(обставин), що викладені у поясненні від
03.11.2014р.; документи, що підтверджують
наведений відповідачем розрахунок
затрат на соняшник та на кукурудзу по
договору №1/4 від 17.04.2013р.; надати для
огляду оригінали документів, копії
яких надані до матеріалів справи;
договір №1/4 про вирощування
сільськогосподарських культур із
застосуванням інноваційних технологій
від 17.04.2013р. (далі - договір) та всі
додатки до нього; надати Акт узгодження
цін на с/г роботи, насіння, засоби
захисту, міндобрива, ПММ та Акт
здачі-прийняття робіт, які затверджені
директором ДП ДГ «Івківці»; докази
надання відповідачем стороні-2,
стороні-3 договору земельні ділянки для
вирощування кукурудзи та соняшника;
документи, що підтверджують право
власності (користування) земельними
ділянками, переданими стороні-2,
стороні-3 договору для вирощування
кукурудзи та соняшника; докази
виконання відповідачем договору №1/4
від 17.04.2013р., сільськогосподарських
робіт та докази понесення ним витрат;
документи щодо виконання по договору
№1/4 від 17.04.2013р. строною-2 та стороно-3
сільськогосподарських робіт та докази
понесення кожним із них витрат
дизельного палива, матеріалів, добрив;
акт прийому-передачі виконаних робіт,
передбачений п.2.1.3, п.3.1.2 договору №1/4
від 17.04.2013р.; письмовий обґрунтований
розрахунок сум витрат (п.4 договору)
кожної із сторін договору з
відповідним документальним
підтвердженням; докази розподілення
продукції, отриманої в результаті
виконання договору, між стороною-1,
стороною-2 та стороною-3 договору №1/4
від 17.04.2013р.; надати інформацію про ціни
на кукурудзу та соняшник за місцем
виконання зобов'язання по договору;
мотивоване письмове пояснення з
документальним підтвердженням, щодо
підстав збору відповідачем спірного
врожаю кукурудзи на площі 337га та
соняшника на площі 133га; докази
врегулювання спору; представнику в
судовому засіданні мати документи, що
підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

5. Зобов'язати третю особу на стороні
позивача: надати письмове пояснення по
суті заявлених позовних вимог, всі
документи на підтвердження фактів
(обставин), викладених у поясненні;
витяг (виписку) з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців щодо державної
реєстрації ФОП ОСОБА_2, його
ідентифікаційного коду,
місцезнаходження станом на теперішній
час; надати для огляду оригінали
документів, копії яких будуть надані до
матеріалів справи; договір №1/4 про
вирощування сільськогосподарських
культур із застосуванням інноваційних
технологій від 17.04.2013р. та всі додатки
до нього; акт прийому-передачі
виконаних робіт, передбачений п.2.1.3,
п.3.1.2 договору №1/4 від 17.04.2013р.; докази
виконання по договору №1/4 від 17.04.2013р.
строною-2 та стороно-3
сільськогосподарських робіт та докази
понесення кожним із них витрат
дизельного палива, матеріалів, добрив;
письмовий обґрунтований розрахунок
сум витрат (п.4 договору) кожної із
сторін договору з відповідним
документальним підтвердженням; докази
щодо відступлення права вимоги ФОП
ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 згідно договору
про відступлення права вимоги від
19.02.2014р.; представнику в судовому
засіданні мати документи, що
підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що відповідно до
п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд має
право стягнути до Державного бюджету
України з винної сторони штраф у
розмірі до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.

7. Попередити сторони, що нез'явлення в
судове засідання повноважних
представників не є перешкодою для
розгляду спору по суті.

Суддя

Н.Ю.Книш