overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.14р. Справа № 904/8067/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС", м.
Дніпропетровськ

відповідача 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Дащенки

про стягнення 16 317,84 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Атрьомова Ю.С., дов. № 1145-О від 19.04.2013 року, представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.
Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС", м. Дніпропетровськ та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Дащенки про стягнення 16 317,84 грн..

Представники відповідача-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників відповідачів-1,2 в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.11.14 року о 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача 1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1, 2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.11.14 Справа № 904/8577/14

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО
ПІДПРИЄМСТВА "ГОНТА-ТЕХНОЛОГІЯ", м.
Кривий Ріг

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"АРСЕЛОР-МІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий
Ріг

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО
"ГОНТА-ТЕХНОЛОГІЯ" звернулось до господарського суду з позовом до ПАТ
"АРСЕЛОР-МІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" про стягнення збитків в розмірі 870 545,11 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані завданням шкоди позивачеві одностороннім достроковим розірванням відповідачем
Договору № 5739 від 25.12.2007.

Згідно ч. 6 п. 4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань за договором поставки" N 02-5/218 від 30.03.1995, у вирішенні спорів з питань відшкодування збитків позивач у кожному конкретному випадку повинен подати відповідний обгрунтований розрахунок заподіяних йому збитків.

Згідно п. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Таким чином, зобов'язання по відшкодуванню шкоди виникають у позадоговірному порядку, а отже, їх розмір не може бути визначений договором.

У позовній заяві № 132 від 31.10.2014 відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

1) Позовна заява № 132 від 31.10.2014 з доданими документами (в тому числі оригінал платіжного доручення № 58 від 08.08.2014).

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.14р. Справа № 904/6394/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління міндоходів у Дніпропетровській області до боржника Закритого акціонерного товариства "Завод електро - газового обладнання" (49057, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, 160; ) про визнання грошових вимог на суму 5 413 563, 07 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Завод електро - газового обладнання" (49057, м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, 160; ) перебуває на стадії ліквідації.

05.11.14р. до суду від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 413 563, 07 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Чикильдіна Олександра Миколайовича
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса для листування: 49008, АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління міндоходів у Дніпропетровській області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення, повідомити кредитора про час і місце судового засідання з розгляду реєстру вимог кредиторів, докази повідомлення надати суду.

ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали надіслати ліквідатору,
ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Владимиренко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13920/13 06.11.14За заявою
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування"

про видачу дубліката наказу по справі
№ 910/13920/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Еталон"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 5779,79 грн.

Суддя Грєхова
О.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявлено позов про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Еталон" суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5779,79 грн.

Рішення Господарського суду міста
Києва від 12.08.2013 позовні вимоги задоволені повністю.

28.08.2013 судом видано наказ № 910/13920/13 на виконання рішення суду від 12.08.2013 № 910/13920/13.

31.10.2014 Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату наказу у справі № 910/13920/13 від 28.08.2013.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Враховуючи положення ст. 120 ГПК України, а також те, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання закінчився 28.08.2014 та його не поновлено, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про видачу дубліката наказу по справі № 910/13920/13.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" про видачу дубліката наказу від 28.08.2013по справі № 910/13920/13.

Суддя О.А.
Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.14р. Справа № 904/8043/14

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37

до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 54" Дніпропетровської міської ради, 49080, м. Дніпропетровськ, вул. Висоцького, 4

про стягнення 40304,03 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Іщенко І.С. - представник за довіреністю № 28 від 04.11.2014 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 54" Дніпропетровської міської ради про стягнення основного боргу за спожиту теплову енергію в сумі 39258,00 грн., пені в сумі 1046,03 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 020055 від 15.05.2012 року про постачання теплової енергії в частині своєчасної та повної оплати за отримані послуги з теплопостачання.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 06.11.2014 року не з'явився.

Відповідача своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 707.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.11.2014 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу надати: письмові докази здійснення відповідачем часткової сплати боргу (банківські виписки, завірені банком).

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.14р. Справа № 904/8643/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Петриківської районної державної адміністрації

до Товариство з обмеженою відповідальністю
"ВІДПОЧИВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИЙ КОМПЛЕКС
СВІТАНОК"

За участю: Прокурора м.
Дніпропетровська

про розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.14р. Справа № 904/7330/14

За позовом Державного підприємства
"Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування", м.Київ

до Державного підприємства "БАР'ЄР", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про стягнення 67519,65 грн.

Суддя
Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: представник Сірош В.П., довіреність № 01/276-14 від 03.11.14р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Державний науково-інженерний центр систем контролю та аварійного реагування" звернулось з позовом до Державного підприємства "БАР'ЄР", в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь суму 48614,40 грн., суму штрафу 18905,25 грн., всього штрафних санкцій 67519,65 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, електронною поштою на адресу суду направив відзив на позовну заяву, в якому просить суд:

застосувати строк позовної давності;

припинити провадження у справі
№904/7330/14;

відкласти розгляд справи.

У зв'язку з неявкою відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.11.14 р. о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати Позивача додатково повідомити Відповідача про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати в судове засідання.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

06.11.14 № 910/24107/14 Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства
«Дизайн Полідрук»

до Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ«Банк
Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передано позовну заяву
Приватного підприємства «Дизайн
Полідрук» до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ«Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни про визнання недійсним кредитного договору № 1-00173/13/22-OVER від 08.11.2013.

У відповідності до ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Проте на позовній заяві проставлений факсимільний підпис, а також не зазначено прізвища та ініціалів керівника (директора) Приватного підприємства «Дизайн Полідрук».

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять положень стосовно права посадових осіб позивача, його представників на застосування факсимільного відтворення підпису на позовних заявах.

Як про те зазначено у п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.
Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовну заяву, подану на розгляд суду, позивачем не підписано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
Ю.М.
Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.14р. Справа № 904/6967/14

За позовом Комунального підприємства
"Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 13 986,70 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Лазарєва О.М., довіреність
№ 1430 від 30.12.2013 року, представник;

Дзюба Г.І., довіреність № 845 від 27.10.2014 року, представник;

від відповідача: Слєпкова М.М., довіреність № 28/28-06 від 08.01.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Житлове господарство Самарського району"
Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості у сумі 13 986,70 грн.

06.11.2014 року через канцелярію суду від позивача надішли витребувані судом документи.

У судовому засіданні представники сторін надали суду усні пояснення по суті спору.

Необхідність витребування від відповідача додаткових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 10.11.2014р. о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

відповідачу:

- письмову правову позицію стосовно розрахунку позову;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

4. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду;

- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК
України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход
Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.І. Колісник