ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у
с п р а в и

"05" листопада 2014 р. Справа №
926/1475/14 За позовом прокурора м. Чернівці

до відповідачів:

1. Чернівецької міської ради

2. фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування
рішень органу місцевого
самоврядування, визнання договору
недійсним та повернення земельної
ділянки площею 0,0108 га

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Нараєвська А. Ю.;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - ОСОБА_3, довіреність
від 13.10.2014.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Чернівці
звернувся з позовом до Чернівецької
міської ради та 2. фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці, про:

1. визнання незаконним та
скасування пункту 1.4 рішення 24 сесії
Чернівецької міської ради VІ скликання
№ 525 від 31.05.2012 про надання дозволу
другому відповідачу на складання
проекту відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 0,0120 га на умовах
договору земельного сервітуту для
обслуговування прибудови на вул.
Шкільній, 1 в м. Чернівцях;

2. визнання незаконним та
скасування пункту 6.1 рішення 27 сесії
Чернівецької міської ради VІ скликання
від 30.08.2012 № 599 «Про встановлення
земельних сервітутів на земельні
ділянки та внесення змін до рішень
міської ради з цих питань» яким другому
відповідачу затверджено проект
відведення для встановлення меж
частини земельної ділянки за адресою:
АДРЕСА_1, площею 0,0108 га для укладання
договору особистого платного
земельного сервітуту для здійснення та
обслуговування прибудови терміном на 5
років;

3. визнання недійсним договору
встановлення земельного сервітуту від
28.09.2012 № 74, укладений між Чернівецькою
міською радою та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1;

4. повернення Чернівецькій міській
раді фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 земельної ділянки розміром 0,0108
га в місті Чернівці, вартістю 265758,84 грн.,
кадастровий номер :06:004:0094.

Позов мотивується тим, що зазначені
рішення першого відповідача
суперечать статтям 8, 26 та 98 Земельного
кодексу України, а також статтям 401 та 404
Цивільного кодексу України, що згідно з
частиною другою статті 144 Конституції
України, частиною третьою статті 152
Земельного кодексу України та частиною
десятою статті 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» є
підставою для визнання їх незаконними
у судовому порядку.

У зв'язку з тим, що на підставі вказаних
рішень укладено договір встановлення
земельного сервітуту № 74 від 28.09.2012, він
відповідно до статей 16, 203, 215 Цивільного
кодексу України, статей 20, 207
Господарського кодексу України та
статті 152 Земельного кодексу України
підлягає визнанню недійсним, а
земельна ділянка - поверненню першому
відповідачу.

Відповідачі відзиви на позов не надали.

Перший відповідач, який був належним
чином повідомлений про дату, час і
місце розгляду справи, явку свого
представника у судове засідання не
забезпечив.

Однак, до початку слухання справи від
першого відповідача надійшло письмове
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з терміновим
відрядженням представника у м. Львів.

Сторони не заперечували проти
відкладення розгляду справи.

Також, у судовому засіданні надійшла
письмова заява про залучення ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 та ОСОБА_15 третіми особами на
стороні позивача без самостійних вимог
на предмет спору.

Заява обґрунтовується тим, що спірна
земельна ділянка, яка надана другому
відповідачу межує з багатоквартирним
будинком АДРЕСА_2, де проживають
заявники, а її забудова (земельної
ділянки), надана на підставі
оскаржуваного договору, порушуватиме
права мешканців вказаного житлового
будинку, до якого планується здійснити
цю добудову.

Представники сторін не заперечували
проти залучення вказаних вище фізичних
осіб третіми особами.

Враховуючи, що згідно статті 43
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності, а господарський суд
створює сторонам та іншим особам, які
беруть участь у справі, необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, суд дійшов висновку про
необхідність відкладення розгляду
справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 27, 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити третіми особами на
стороні позивача без самостійних вимог
на предмет спору наступних фізичних
осіб:

ь ОСОБА_4 (АДРЕСА_3);

ь ОСОБА_5 (АДРЕСА_4);

ь ОСОБА_6 (АДРЕСА_5);

ь ОСОБА_7 (АДРЕСА_6);

ь ОСОБА_8 (АДРЕСА_7);

ь ОСОБА_9 (АДРЕСА_8);

ь ОСОБА_10 (АДРЕСА_9);

ь ОСОБА_11 (АДРЕСА_10);

ь ОСОБА_12 (АДРЕСА_11);

ь ОСОБА_13 (АДРЕСА_12);

ь ОСОБА_14 (АДРЕСА_13);

ь ОСОБА_15 (АДРЕСА_14).

2. Розгляд справи відкласти на 19
листопада 2014 року на 10 год. 30 хв. в
приміщенні господарського суду за
адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14.

3. Зобов'язати позивача надати суду
докази надіслання копій позовної заяви
та доданих до неї документів третім
особам.

4. Запропонувати третім особам
надати пояснення на позов.

5. Участь представників сторін у
судовому засіданні визнати
обов'язковою.

Суддя В.
Байталюк