ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року
Справа № 904/2155/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. -
доповідача

суддів: Кузнецова В.О.,
Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання Малик С.О.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, представник,
довіреність №2498 від 27.12.12; представник
позивача та третьої особи в зал
судового засідання не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області 18.06.2014 року у
справі № 904/2155/14

за позовом Криворізької міської ради,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Криворізька Центральна
об'єднана державна податкова інспекція
головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 64 208,74грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.06.2014
року у справі № 904/2155/14 (суддя Загинайко
Т.В.) позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на користь
Криворізької міської ради 62 512,29 грн.
заборгованості з орендної плати, 1 696,45
грн. пені та 1 827,00 грн. витрат по сплаті
судового збору.

Рішення мотивовано неналежним
виконанням відповідачем умов договору
оренди земельної ділянки від 06.04.2009
року щодо своєчасної сплати орендної
плати за землю, з урахуванням змін, які
відбулись у чинному законодавстві.

Суд першої інстанції виходив з
обставин зміни розміру нормативної
грошової оцінки орендованої земельної
ділянки у зв'язку з затвердженням
рішенням Криворізької міської ради від
14.05.2010 року № 3884 технічної документації
з нормативної грошової оцінки земель
міста Кривого Рогу, згідно з якою
базова вартість одного квадратного
метра земель міста з 01.06.2010 року
становить 150, 00 грн. за квадратний метр
землі. Відповідно, за період з січня по
вересень 2013 року відповідач повинен
був сплатити орендну плату в розмірі 62
512 грн. 29 коп., розмір щомісячного
платежу складає 6 945 грн. 81 коп.

Доводи відповідача про
відсутність заборгованості з орендної
плати відповідно до підписаних
Криворізькою центральною об'єднаною
державною податковою інспекцією та
відповідачем актів від 28.01.2013 року, від
27.03.2014 року суд спростував з огляду на
відсутність у зазначених доказах
посилання на складення їх при звірянні
розрахунків за договором оренди
земельної ділянки від 06.04.2009 року.

Пеня стягнута судом відповідно до
п.13 договору оренди.

Не погодившись з рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
18.06.2014 року у даній справі скасувати.

Скаржник зазначає, що судом
першої інстанції було порушено
положення ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611
Цивільного кодексу України, норми
процесуального права щодо оцінки
доказів.

Також під час розгляду
апеляційної скарги представником
відповідача подано клопотання про
припинення провадження у справі у
зв'язку з відсутністю предмету спору,
оскільки заборгованість відповідача
відсутня.

Криворізька міська рада у
відзиві на апеляційну скаргу
заперечувала проти її доводів, просила
розглянути справу за відсутності їх
представника.

Також позивач заперечував
проти задоволення клопотання про
припинення провадження у справі,
зазначивши на те, що наявність
заборгованості відповідача по сплаті
за договором оренди земельної ділянки
від 06.04.2009 року є доведеною, утворилась
вона в результаті зміни розміру
нормативної грошової оцінки землі, що
передбачено п.10 договору оренди та
відповідно до рішення Криворізької
міської ради від 14.05.2010 року №3884.

Посилання скаржника на
відомості Криворізької центральної
ОДПІ позивач вважає безпідставним,
оскільки декларування відповідачем
платежів за землю на 2013 рік здійснено
на власний розсуд, без врахування
нормативної грошової оцінки земель
м.Кривого Рогу відповідно до
вищевказаного рішення №3884.

Позивач просив залишити
клопотання відповідача та його
апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача, у
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Відзив на апеляційну
скаргу не надав.

Дослідивши наявні докази,
перевіривши повноту встановлення
господарським судом обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки,
заслухавши пояснення представника
скаржника, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

З матеріалів справи вбачається,
що 06.04.2009 року між позивачем -
Криворізькою міською радою, як
орендодавцем, та відповідачем -
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, як
орендарем, було укладено договір
оренди земельної ділянки (надалі -
договір оренди).

Відповідно до пункту 1 договору
оренди орендодавець на підставі
рішення міської ради від 24.12.2008 року
№2956 надає, а орендар приймає в строкове
платне користування земельну ділянку
житлової та громадської забудови для
розміщення торговельного комплексу,
яка знаходиться на вул. Мелешкіна, 19а у
Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Договір оренди зареєстровано у
Криворізькому відділі
Дніпропетровської регіональної філії
державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру», про
що у Державному реєстрі земель вчинено
запис від 23.04.2009 року за №47.

Згідно пункту 2 договору в
оренду передається земельна ділянка
площею 0,1455 га.

Згідно з пунктом 6 договору він
укладений на 5 років. Після закінчення
строку договору орендар, який належно
виконував обов'язки відповідно до умов
договору, має за інших рівних умов
переважне право поновлення його на
новий строк. У цьому разі орендар
повинен не пізніше ніж за два місяці до
закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію. Поновлення
договору здійснюється на підставі
ухваленого орендодавцем відповідного
рішення.

Таким чином, як встановив
місцевий господарський суд, договір
оренди земельної ділянки було укладено
строком до 23.04.2014 року.

Відповідно до пункту 7 договору
оренди земельної ділянки річна орендна
плата вноситься орендарем виключно у
грошовій формі незалежно від
результатів діяльності орендаря у
трикратному розмірі земельного
податку, що встановлюється Законом
України «Про плату за землю», на
підставі витягу із технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки, виконаного
управлінням земельних ресурсів у місті
Кривому Розі Дніпропетровської
області, на рахунок Управління
Держказначейства у м. Кривому Розі
№ 332 4 у банку
ГУДКУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012.

Згідно пункту 14 договору оренди
орендар (крім громадян) самостійно
обчислює суму орендної плати щороку за
станом на 1 січня і до 1 лютого поточного
року подає відповідному органу
державної податкової служби міста
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою центральним
податковим органом, з розбивкою річної
суми рівними частками за місяцями.

Суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про те, що самостійно
обчислюючи розмір орендної плати,
відповідач не врахував наступне:

Відповідно до пункту 9 договору
оренди земельної ділянки орендна плата
вноситься щомісяця протягом 30-ти
календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
місяця. За неповний календарний місяць
орендна плата сплачується за дні
фактичного користування земельною
ділянкою; строки платежу не є сталими і
можуть змінюватися відповідно до
Закону України "Про державний бюджет
України" на поточний рік.

Згідно з пунктом 10 договору
оренди земельної ділянки розмір
нормативної грошової оцінки не є
сталим і змінюється у зв'язку з
проведенням її щорічної індексації та
на підставі інших вимог діючого
законодавства; орендар самостійно
зобов'язується щорічно відповідно до
інформації Держкомзему про коефіцієнт
індексації грошової оцінки земель,
опублікований у засобах масової
інформації, здійснювати індексацію
грошової оцінки земельної ділянки;
зміна нормативної грошової оцінки
земельної ділянки та її індексація
проводиться без внесення змін та
доповнень до цього договору.

У пункті 12 договору оренди
земельної ділянки встановлено, що
розмір та сума орендної плати
переглядається без внесення змін до
цього договору у разі, в т.ч., зміни
(збільшення або зменшення) розмірів
річної орендної плати за землю, базової
вартості 1 кв.м. земель міста, розмірів
земельного податку, підвищення цін і
тарифів, зміни коефіцієнтів
індексації, визначених законодавством.

Відповідно до рішення
Криворізької міської ради від 14.05.2010
року №3884 «Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Кривого Рогу»
базова вартість 1 кв.м. земель міста
складає 240,05 грн. за кв.м.; застосування
базової вартості 1 кв.м. земель міста
буде здійснюватись в три етапи: - перший
з 01.06.2010 року у розмірі 150 грн. за кв.м.

Згідно з довідкою Управління
Держкомзему у м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області від 10.06.2010
року №1/42 про нормативну грошову оцінку
земельної ділянки станом на 01.06.2010
року, підготовлену на підставі рішення
Криворізької міської ради від 14.05.2010
року №3884 «Про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Кривого Рогу»,
нормативна грошова оцінка даної
земельної ділянки становить 2 778 322 грн.
50 коп.

Пункт 286.2. статті 286 Податкового
кодексу України передбачає подачу до
контролюючого органу довідки (витягу)
про розмір нормативної грошової оцінки
земельної ділянки. Тобто, зазначеною
правовою нормою встановлено, що розмір
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки може бути підтверджено
відповідними довідкою або витягом.

Отже, річна орендна плата згідно
даної нормативної грошової оцінки
земельної ділянки становить 83 349 грн. 67
коп., а розмір щомісячного платежу для
відповідача становить 6 945 грн. 81 коп.

Таким чином, за період з січня по
вересень 2013 року відповідач повинен
був сплатити орендну плату згідно
договору оренди земельної ділянки у
розмірі 62 512
грн. 29 коп.

Оскільки в порушення вимог
ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України
відповідач не виконав зобов'язання,
належних та допустимих доказів іншого
суду апеляційної інстанції не надав,
висновок суду першої інстанції про
задоволення позову, в тому числі і в
частині стягнення пені відповідно до
п.13 договору оренди є законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів звертає також
увагу, що викладені апелянтом
заперечення були також предметом
розгляду і в оскаржуваному судовому
рішенні.

Підписані Криворізькою центральною
об'єднаною державною податковою
інспекцією та відповідачем акти від
28.01.2013року та від 27.03.2014 року, які на
думку відповідача свідчать про
відсутність заборгованості, оскільки
орендна плата в договорі оренди
визначена як трикратний розмір
земельного податку, не є належним
доказом на користь відповідача, з
врахуванням того, що акти не містять
посилання на спірний договір оренди, а
стосуються звіряння зобов'язань
платника податків з бюджетом взагалі
(а.с.101, 102).

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів не вбачає підстав для
скасування оскаржуваного рішення,
задоволення клопотання про припинення
провадження у справі. Апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення,
рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити
без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.06.2014
року у справі № 904/2155/14 залишити без
змін.

Постанова набирає законної
сили з дня її прийняття та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
господарського суду України.

Головуючий суддя:
Т.А. Верхогляд

Суддя:
В.О. Кузнецов

Суддя:
Ю.Б. Паруснікова

Підписано в повному

обсязі 31.10.2014 року.