overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2014 Справа № 5021/2374/2011Господарський суд Сумської області у складі судді
Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/2374/2011, -

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 53228, 27 дол. США (387548,08 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.11.2014 року заяву
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" № 6.2.0.15.0-11/1289 від 29.10.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5021/2374/2011 - задоволено.

При друкуванні тексту ухвали від 03.11.2014 року у справі № 5021/2374/2011 допущено описку щодо дати набрання ухвалою законної сили та строку пред'явлення її до виконання, зокрема вказано, що ухвала набирає законної сили 03.10.2014 року, а дійсна для пред'явлення до 04.10.2014 року, коли вірною є дата набрання ухвалою законної сили 03.11.2014 року, а строк пред'явлення ухвали до виконання 04.11.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду від 03.11.2014 року описки, вказавши: ухвала набирає законної сили 03.11.2014 року. Ухвала дійсна для пред'явлення до 04.11.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі суду від 03.11.2014 року описку, вказавши:

Ухвала набирає законної сили 03.11.2014 року.

Ухвала дійсна для пред'явлення до 04.11.2015 року.

Суддя
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2014 р.Справа № 916/4177/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Тіхнєва К.Ю.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства „КАПАРОЛ УКРАЇНА" до
Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРДЕРЖСКЛАД" про стягнення 20785,41 грн.,

встановив:

Дочірнє підприємство „КАПАРОЛ
УКРАЇНА" звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРДЕРЖСКЛАД" 20785,41 грн. заборгованості, з яких: 13542,41 грн. основного боргу, 932,56 грн. пені, 2207,41 грн. інфляційних втрат та 4103,03 грн. 21% річних, вказуючи на неналежне виконання умов договору поставки товару від 20.12.2012 р. № 12/10107.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2014 р. прийнято позовну заяву Дочірнього підприємства
„КАПАРОЛ УКРАЇНА"; порушено провадження у справі № 916/4177/14 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 03.11.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 03.11.2014 р., представник відповідача з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, необхідність надати додаткові пояснення, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 24 листопада 2014 р. о 10:50. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Зобов'язати позивача надати підтверджені доказами письмові пояснення щодо наявності у ОСОБА_2 права на підписання довіреності від імені Дочірнього підприємства
„КАПАРОЛ УКРАЇНА".

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа №31/216

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Виробничого кооперативу "Контакт-90"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.10.2014 року

у справі № 31/216 (суддя: Картавцева Ю.В.)

за заявою Виробничого кооперативу
"Контакт-90"

про зміну способу виконання рішення суду

за позовом Виробничого кооперативу
"Контакт-90"

до Комунального підприємства
"Київпастранс"

про стягнення 3 184 905, 60 грн.

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Виробничого кооперативу "Контакт-90" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Виробничому кооперативу "Контакт-90" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 10.10.2014 року у справі № 31/216.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Виробничого кооперативу "Контакт-90" на ухвалу господарського суду м. Києва від 10.10.2014 року справа №31/216 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.11.2014р. о 10 год. 55 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

5. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р.
Справа №926/1420/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Будматеріали"

до відповідача Приватного підприємства фірми "Явір"

про стягнення заборгованості - 19402,54 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Будматеріали" звернулось з позовом до приватного підприємства фірми "Явір" про стягнення заборгованості у сумі 19402,54грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 19 вересня 2014 року порушено провадження у справі № 926/1420/14 та призначено до розгляду в засіданні на 01 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні 01 жовтня 2014 року було оголошено перерву до 20 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року розгляд справи відкладено на 03 листопада 2014 року.

Сторони участь повноважних представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату час і місце судового розгляду. Крім цього, позивачем не надано витребувані судом докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти та повторно витребувати у позивача докази, що стосуються розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на « 17» листопада 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду докази стосовно того, що товар за рахунками-накладними отримано саме відповідачем або його уповноваженим представником (докази підписання рахунків-накладних директором або представником відповідача), рахунок № 95 від 05.10.2011 р.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова. При цьому, позивач попереджається, що у випадку повторної неявки та/або не подання витребуваних документів, позов буде залишено без розгляду.

Суддя
О.Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа №910/18061/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Авдеєва
П.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія "Княжа
Вієнна Іншуранс Груп"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 15.10.2014 р.

у справі № 910/18061/14 (суддя Балац С.В.)

за позовом Компанії "Саброза Трейдінг
Компані С.А." (Sabrosa Trading Company S.A.), Панама,
Республіка Панама

до Приватного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія "Княжа
Вієнна Іншуранс Груп", м. Київ

про стягнення 931 242,82 доларів США, що еквівалентно 12 720 218,18 грн.,

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна
Іншуранс Груп", м. Київ

до Компанії "Саброза Трейдінг Компані
С.А." (Sabrosa Trading Company S.A.), Панама,
Республіка Панама

про визнання полісу добровільного страхування вантажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у справі
№910/18061/14.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія "Княжа
Вієнна Іншуранс Груп" до провадження у справі №910/18061/14.

2. Розгляд справи призначити на 11.12.2014 р. о 10:10 год. Довести до відома повноважних представників сторін, що судове засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати сторони подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
П.В. Авдеєв

М.Л. Яковлєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.
Справа №926/1491/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс»

про стягнення заборгованості - 10291,69 грн.

Суддя
О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у сумі 10291,69 грн. за неналежне виконання умов договору №2014/ТП-ПР-870617 від 29.01.2014 на постачання природного газу.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 03 жовтня 2014 року порушено провадження у справі № 926/1491/14 та призначено до розгляду в засіданні на 15 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року розгляд справи відкладено на 03 листопада 2014 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №2014/ТП-ПР-870617 від 29.01.2014 р., зобов'язувався постачати природний газ відповідачу в обсягах і в порядку, передбачених договором, для забезпечення потреб останнього, а відповідач - оплатити вартість газу і наданих послуг на умовах зазначених у договорі. Далі позивач стверджує, що відповідач оплату вартості послуг з постачання газу у відповідності до умов договору належним чином не здійснив, у зв'язку з чим виник борг у сумі 9035,22 грн., в результаті якого останньому було нараховано пеню - 691,38 грн., 3% річних - 108,91 грн. та інфляційні втрати - 456,18 грн.

31 жовтня 2014 року, до винесення рішення по суті спору, позивач звернувся до суду із клопотанням про припинення провадження у даній справі, у зв'язку з тим, що відповідачем було сплачено заборгованість у загальній сумі 10291,69 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн., що підтверджується наданими квитанціями, а саме: квитанція №37460293 від 21.10.2014 р. - 9035,22 грн. (основний борг), квитанція №37504782 від 27.10.2014 р. - 691,38 грн.
(пеня), квитанція №3750883 від 27.10.2014 р. - 108,91 грн. (3% річних), квитанція №37504992 від 27.10.2014 р. - 456,18 грн. (інфляційні втрати), квитанція №k1/0/28 від 24.10.2014р. - 1827,00 грн.
(судовий збір).

Враховуючи те, що відповідач сплатив заборгованість в повному обсязі, суд дійшов висновку припинити провадження у справі за відсутності предмету спору.

Керуючись пунктом 1.1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі.

Суддя
О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р. Справа № 916/803/14

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області, в інтересах держави

в особі Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області

До відповідачів: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

Про розірвання договору оренди землі та звільнення земельної ділянки

Суддя господарського суду

Одеської області Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року Рішенням суду по справі № 916/803/14 (суддя Рога Н. В.) позов
Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі
Затоківської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та звільнення земельної ділянки - задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили та 16.05.2014 року суд видав відповідні накази.

03.11.2014 року суд одержав заяву стягувача
(вх. № 2-4937/14) про виправлення помилки в наказі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.11.2014 року № 929, у зв'язку з перебуванням судді Рога Н. В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл заяви.

Автоматичним розподілом для розгляду вказаної заяви призначено суддю
Демешина О. А.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву стягувача, в порядку ст. 117 ГПК України, по справі
№ 916/803/14 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "13" листопада 2014 р. о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської

області в залі № 410, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

Суддя
О.А. Демешин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. Справа №6/91

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів:
Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Київоздоббуд"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 03.09.2014 року

у справі № 6/91 (суддя Ковтун С.А.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд"

про встановлення порядку виконання ухвали від 30.06.2011року.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд"

до комунального підприємства
"Солом'янкабудінвест" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

Київської міської державної адміністрації

про стягнення 8870126,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.09.2014р., у справі № 6/91 відмовлено у задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд" про поновлення строку пред'явлення ухвали господарського суду м. Києва від 30.06.2011 року у справі №6/91 до виконання.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відкрите акціонерне товариство
"Київоздоббуд" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.09.2014р.у справі № 6/91, задовольнити заяву про поновлення строку пред'явлення ухвали господарського суду м. Києва від 30.06.2011 року у справі
№6/91 до виконання..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п.2 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Як вбачається з апеляційної скарги та документів доданих до неї, апелянтом не додано ніяких доказів надсилання копії апеляційній скарги Київській міській державній адміністрації, у зв'язку з чим скарга підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Відкритому акціонерному товариству "Київоздоббуд" на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 03.09.2013р., у справі № 910/8825/13 з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи № 910/8825/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа № 5017/2173/2012

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: про стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.10.2014р. розгляд справи відкладено на 03.11.2014р.

У зв'язку з тим, що суддя Оборотова О.Ю. з 31.10.2014р. перебувала на лікарняному судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в засіданні суду на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 24.11.2014р. о 12.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.11.14 Справа № 926/1141/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - В.М. Гриців

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу
Виробничо-комерційної фірми
«Буковина»

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 29.09.2014 року.

у справі № 926/1141/14

за позовом: прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Сторожинецької міської ради
Чернівецької області

до : Виробничо-комерційної фірми
«Буковина»

про: внесення змін до договору оренди землі

З участю представників :

від прокуратури - не з'явився.

від позивача - - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 03.11.2014р. представники сторін не з'явилися.

Від відповідача-апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги
Виробничо-комерційної фірми
«Буковина» відкласти на 17.11.2014р. о 10 год. 45 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
В.М. Гриців

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

03.11.14 Справа № 5010/1127/2012-Б-25/25

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу арбітражного керуючого Микитюка А.І.

на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 25.09.2014р.

у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибій»,м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснина», с.Ямниця
Тисменицького району
Івано-Франківської області

про визнання банкрутом,

з участю представників:

від скаржника не з»явився

від боржника не з»явився

арбітражний керуючий - Сидорак О.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга арбітражного керуючого Микитюка А.І. на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 25.09.2014р. у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Соснина», с.Ямниця
Тисменицького району
Івано-Франківської області.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з"ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представника скаржника, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 24.11.2014 року о 10 год.30 хв.

2. Скаржнику надати суду розрахунок суми апеляційних вимог.

3. Керуючому санацією подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк
О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.