ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.2014
Справа № 908/4752/14

Суддя Корсун В.Л., розглянувши
матеріали

за позовом: виконуючого обов'язки
Слов'янського міжрайонного прокурора
прокуратури Донецької області, 84122,
Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Карла Маркса, 3в

в інтересах держави в особі органу,
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах: Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області

юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул.
Артема, 97

фактична адреса: 61027, м. Харків, вул.
Гуданова, 18

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, 84100, АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди,
зобов'язання повернути майно та
стягнення 1 804 грн.

СУТЬ
СПОРУ:

10.11.14 до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна
заява в.о. Слов'янського міжрайонного
прокурора прокуратури Донецької
області від 17.09.14 № 71-3690 вих.14 в
інтересах держави в особі органу,
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах - регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області (надалі РВ
ФДМУ по Донецькій області) до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП
ОСОБА_1) про розірвання договору оренди,
зобов'язання повернути майно та
стягнення 1804 грн.

10.11.14 протоколом автоматичного
розподілу справ між суддями вказана
позовна заява призначена до розгляду
судді Корсуну В.Л.

Розглянувши зазначену позовну заяву
суд дійшов висновку, що вона підлягає
поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України виходячи з наступного.

Згідно із ст. 42 ГПК України, правосуддя
у господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 43 ГПК України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та ін.
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України
закріплено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57
ГПК України, до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Вбачається, що прокурором, в якості
доказів виконання вимог ст.ст. 56, 57 ГПК
України до матеріалів позовної заяви
додані описи вкладення до поштового
відправлення з відбитком календарного
штемпеля підприємства поштового
зв'язку від 04.11.14 та фіскальні чеки від
04.11.14.

Із наведених вище описів вкладення та
фіскальних чеків слідує, що прокурором
на фактичну адресу РВ ФДМУ по Донецькій
області (61027, м. Харків, вул. Гуданова,
буд. 18) та на адресу ФОП ОСОБА_1 04.11.14 були
направлені документи у загальній
кількості 7. При цьому, серед
найменувань документів перелічених в
описах не значиться копія позовної
заяви від 17.09.14 № 71-3690
вих.14, екземпляр якої надійшов 10.11.14 від
прокурора до суду.

Тобто, прокурором надано до суду лише
докази направлення сторонам додатків
до позовної заяви.

Інших доказів на підтвердження
направлення на адресу сторін копії
позовної заяви прокурор до матеріалів
позовної заяви не надав.

З урахування викладеного, суд дійшов
висновку, що прокурором в порушення
вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України, не надано
належних доказів надсилання сторонам
копії позовної заяви.

Зазначені вище обставини
перешкоджають суду вчинити
передбачені нормами Господарського
процесуального кодексу України дії по
підготовці справи до судового
розгляду, порушують право сторін на
належний, своєчасний судових захист та
є підставою для повернення позовної
заяви без розгляду на підставі п. 6 ч.1
ст. 63 ГПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
передбачено, що суддя повертає позовну
заяву і доданні до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

У відповідності до п. 3.5 роз'яснень
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.11 № 18, недодержання
вимог ст.ст. 54, 56 та п.п. 2, 3 ч.1 ст. 57 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи,
що наведенні норми чинного
законодавства, у т.ч. розділи IV, VIII, IX ГПК
України та всі без виключення вказані в
них вимоги до позовної заяви є
обов'язковими, оскільки їх
обов'язковість встановлена
законодавцем у процесуальному законі і
не може залежати від бажання особи, що
звертається із позовом до суду, і
положення вказаних норм ГПК України не
передбачають обов'язку суду порушити
провадження у справі, а потім
витребувати належні докази на
підтвердження направлення сторонам
копії позовної заяви, суд дійшов
висновку про необхідність повернення
позовної заяви виконуючого обов'язки
Слов'янського міжрайонного прокурора
прокуратури Донецької області від 17.09.14
№ 71-3690 вих.14 без розгляду.

Судом роз'яснюється, що згідно з ч. 3 ст.
63 ГПК України, повернення позовної
заяви без розгляду не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду у загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст.
63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 17.09.14 № 71-3690 вих.14 з
додатками повернути прокурору без
розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 26 арк.

Суддя
В.Л. Корсун