ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2014 року Справа № 5009/2033/12

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
(доповідач),перевіривши матеріали
касаційної скарги Уповноваженої особи
акціонерів Приватного акціонерного
товариства "Склопласт" ОСОБА_4,на
ухвалуДонецького апеляційного
господарського суду від 26.02.2014 року,та
постановуГосподарського суду
Запорізької області від 16.12.2013 року,у
справі№ 5009/2033/12,за заявоюТовариства з
обмеженою відповідальністю "Хюпо
Альпе-Адрія-Лізинг" (м.
Київ),доПриватного акціонерного
товариства "Склопласт" (м.
Запоріжжя),про визнання банкрутом, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 01.06.2012 року за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хюпо
Альпе-Адрія-Лізинг" (далі за текстом -
ТзОВ "Хюпо Альпе-Адрія-Лізинг") порушено
провадження у справі № 5009/2033/12 про
банкрутство Приватного акціонерного
товариства "Склопласт" (далі за текстом
- ПрАТ "Склопласт"); введено процедуру
розпорядження майном боржника; введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду
Запорізької області від 16.12.2013 року у
справі № 5009/2033/12 (суддя - Шевченко Т.М.)
визнано ПрАТ "Склопласт" банкрутом;
відкрито ліквідаційну процедуру;
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Козловську Діану Валеріївну,
інше.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 26.02.2014 року у
справі № 5009/2033/12 (головуючий суддя -
Мартюхіна Н.О., судді: Агапов О.Л.,
Кододова О.В.) припинено апеляційне
провадження у справі № 5009/2033/12 за
апеляційною скаргою ПрАТ "Склопласт",
підписаною генеральним директором
Лопушанським К.Б., в якій апелянт
просить скасувати постанову
Господарського суду Запорізької
області від 16.12.2013 року у справі №
5009/2033/12. При цьому, апеляційний
господарський суд вказав, що
апеляційна скарга не може бути
розглянута господарським судом
апеляційної інстанції у зв'язку з тим,
що була подана не повноважною особою
ПрАТ "Склопласт".

Не погоджуючись з прийнятими
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій постановою та
ухвалою, Уповноважена особа акціонерів
ПрАТ "Склопласт" ОСОБА_4 звернувся з
касаційною скаргою, у якій просить
скасувати ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
26.02.2014 року та постанову Господарського
суду Запорізької області від 16.12.2013
року у справі № 5009/2033/12, прийняти нове
судове рішення, яким матеріали справи
№ 5009/2033/12 направити до місцевого
господарського суду на новий розгляд в
іншому складі суду. При цьому, скаржник
посилається на порушення
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Одночасно, до касаційної скарги
Уповноваженої особи акціонерів ПрАТ
"Склопласт" ОСОБА_4 додано Клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження, яке підлягає задоволенню з
огляду на його обґрунтованість.

Відповідно до ст. 107 ГПК України,
сторони, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участі у справі, але щодо
яких суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право подати
касаційну скаргу на: 1) рішення
місцевого господарського суду після їх
перегляду в апеляційному порядку та
постанови апеляційного господарського
суду, ухвалені за результатами
апеляційного розгляду; 2) ухвали
місцевого господарського суду,
зазначені в ч. 1 ст. 106 цього Кодексу,
після їх перегляду в апеляційному
порядку та постанови апеляційного
господарського суду, ухвалені за
результатами апеляційного розгляду.

Таким чином, за змістом розділу ХІІ-1
ГПК України, рішення місцевого
господарського суду можуть бути
оскаржені в касаційній інстанції лише
після їх перегляду в апеляційному
порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова Господарського
суду Запорізької області від 16.12.2013
року не була предметом перегляду в
господарському суді апеляційної
інстанції, за наслідками розгляду
якого була б прийнята відповідна
постанова.

За наведених обставин, колегія суддів
касаційної інстанції дійшла висновку
про відмову у прийнятті поданої
Уповноваженою особою акціонерів ПрАТ
"Склопласт" ОСОБА_4 касаційної скарги в
частині оскарження постанови
Господарського суду Запорізької
області від 16.12.2013 року у справі
№ 5009/2033/12, як такої, що не підлягає
перегляду в касаційному порядку за
правилами ст. 107 ГПК України.

Крім того, скаржником подано Заяву про
зупинення виконання постанови
Господарського суду Запорізької
області від 16.12.2013 року у справі
№ 5009/2033/12 до закінчення її
перегляду в порядку касації, яка
задоволенню не підлягає, оскільки
колегія суддів касаційної інстанції
відмовляє у прийнятті касаційної
скарги в частині оскарження постанови
Господарського суду Запорізької
області від 16.12.2013 року у справі №
5009/2033/12.

В частині оскарження ухвали Донецького
апеляційного господарського суду від
26.02.2014 року у справі № 5009/2033/12 колегією
суддів касаційної інстанції визнано
подані матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до
провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115, 107 ГПК
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Уповноваженій особі
акціонерів Приватного акціонерного
товариства "Склопласт" ОСОБА_4 у
прийнятті касаційної скарги в частині
оскарження постанови Господарського
суду Запорізької області від 16.12.2013
року у справі № 5009/2033/12.

2. Відновити Уповноваженій особі
акціонерів Приватного акціонерного
товариства "Склопласт" ОСОБА_4
процесуальний строк на подання
касаційної скарги на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
26.02.2014 року у справі № 5009/2033/12.

3. Касаційну скаргу Уповноваженої
особи акціонерів Приватного
акціонерного товариства "Склопласт"
ОСОБА_4 на ухвалу Донецького
апеляційного господарського суду від
26.02.2014 року у справі № 5009/2033/12 прий няти
до провад ження.

4. Призначити розгляд касаційної
скарги на 20 листопада 2014 року. Судове
засідання розпочнеться о 11 год. 00 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. № 302.

5. Довести до відома учасників
судового провадження, що нез'явлення у
судове засідання касаційної інстанції
не тягне за собою відкладення розгляду
касаційних скарг та не перешкоджає
слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників
судового провадження мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з
них).

Представникам учасників судового
провадження необхідно мати при собі
належним чином засвідчені копії
довіреностей та інших документів (у
справу), перелічених в цьому пункті, а
також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

судді:
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук