ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 924/594/14
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача),
І.Вовка, С.Могил,розглянувши матеріали
касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автомобільне підприємство С.Т.Р.
Україна" в особі Хмельницької філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автомобільне
підприємство С.Т.Р. Україна"на
постановувід 24.09.2014Рівненського
апеляційного господарського судуу
справі№ 924/594/14за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "Вольво
Україна"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Автомобільне
підприємство С.Т.Р. Україна" в особі
Хмельницької філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автомобільне підприємство С.Т.Р.
Україна"простягнення 12 580,43 грн В С Т А Н
О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України, якою
встановлено форму і зміст касаційної
скарги, до скарги додаються, зокрема,
докази сплати судового збору.

В надісланих заявником до Вищого
господарського суду України
матеріалах касаційної скарги відсутні
докази сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом на підставі пункту 4 частини 1
статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 ГПК
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо вона підписана особою, яка
не має права її підписувати.

Із матеріалів скарги вбачається, що
касаційна скарга підписана
представником Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автомобільне
підприємство С.Т.Р. Україна" в особі
Хмельницької філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автомобільне підприємство С.Т.Р.
Україна" - О. Суткевичем.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові
докази подаються до господарського
суду в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Додана до касаційної скарги копія
довіреності, якою О. Суткевича
уповноважено представляти інтереси
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автомобільне
підприємство С.Т.Р. Україна" в особі
Хмельницької філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автомобільне підприємство С.Т.Р.
Україна", оформлена у неналежний
спосіб, оскільки відмітка про
засвідчення даної копії довіреності не
містить назви посади, ініціалів та
прізвища особи, що її виконала, а
відповідно до п.5.27 "ДСТУ 4163-2003" відмітку
про засвідчення копії документа
складають зі слів "Згідно з оригіналом",
назви посади, особистого підпису особи,
яка засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, додана до касаційної скарги копія
довіреності належним чином не
завірена, а тому касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

У реквізитах касаційної скарги
значиться особа, що подає касаційну
скаргу Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автомобільне
підприємство С.Т.Р. Україна" в особі
Хмельницької філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автомобільне підприємство С.Т.Р.
Україна", тоді як ця ж скарга підписана
представником Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автомобільне
підприємство С.Т.Р. Україна", тобто
касаційна скарга містить протиріччя
щодо особи, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автомобільне підприємство С.Т.Р.
Україна" в особі Хмельницької філії
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автомобільне
підприємство С.Т.Р. Україна" на
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 24.09.2014 у справі
№ 924/594/14 повернути скаржнику без
розгляду.

Судді:
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил