м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 5011-42/5973-2012 04.11.14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-дельта груп" м.
Києва

про роз'яснення рішення господарського
суду міста Києва від 15 січня 2013 р.

у справі за позовом Компанії "Сінгента
партісіпейшнз АГ" м. Базеля, Швейцарія

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-дельта груп" м.
Києва

2. Міністерства екології та природних
ресурсів України

3. Державної служби інтелектуальної
власності України

третя особа Приватне підприємство
"Агрохімпро-Одеса" м. Одеси

про визнання патенту недійсним,
зобов'язання вчинити дії.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника Зудінов О.С.,

від стягувача Сиклітенко В.В., Карасьов
Р.М.,

від відповідачів 2. не з'явився, 3. не
з'явився.

від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду міста
Києва від 15 січня 2013 р., залишеним без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від 27
листопада 2013 р., вирішено:

- визнати деклараційний патент України
на корисну модель № 65301 "Пестицидна
композиція" на ім'я Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агро-дельта груп", виданий Державною
службою інтелектуальної власності
України 25 листопада 2011 р., недійсним.

- зобов'язати Державну службу
інтелектуальної власності України
опублікувати в офіційному бюлетені
"Промислова власність" відомості про
визнання деклараційного патенту на
корисну модель № 65301 "Пестицидна
композиція" від 25 листопада 2011 р.
недійсним з одночасним внесенням цих
відомостей до Державного реєстру
патентів України на корисні моделі.

- визнати недійсним наказ Міністерства
екології та природних ресурсів України
№ 152 від 12 березня 2012 р. в частині
реєстрації препарату "Парус,ТН".

- зобов'язати Міністерство екології та
природних ресурсів України скасувати
державну реєстрацію препарату
"Парус,ТН" (реєстраційне посвідчення Б
03275 від 26 березня 2012 р.)

- зобов'язати Міністерство екології та
природних ресурсів України виключити з
Державного реєстру пестицидів і
агрохімікатів препарат "Парус,ТН"
(реєстраційне посвідчення Б 03275 від 26
березня 2012 р.)

- зобов'язати Міністерство екології та
природних ресурсів України виключити
препарат "Парус,ТН" (реєстраційне
посвідчення Б03275 від 26 березня 2012 р.) з
Переліку пестицидів і агрохімікатів,
дозволених до використання в Україні.

- зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро-Дельта Груп"
припинити використання у будь-який
спосіб винаходу "Похідне
1,3,5-оксадіазину чи його таутомер або
його сіль та інсектицидний засіб, що
його містить", права на який належать
компанії "Сінгента партісіпейшнз АГ" і
охороняються патентом України № 41255.

- вилучити з цивільного обороту та
знищити препарат "Парус,т.к.с." в
кількості 11960 літрів та діючу речовину
тіаметоксам у кількості 2320 літрів, що
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агро-Дельта Груп та
знаходять на відповідальному
зберіганні Підприємства "Черкаський
державний завод хімічних реактивів".

- стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Дельта Груп" на
користь Компанії "Сінгента
партісіпейшнз АГ" 34072,30 грн. витрат по
оплаті судового збору.

1 лютого 2013 р. на виконання вказаного
рішення суду видано накази.

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро-дельта груп"
звернулося в суд з указаною заявою про
роз'яснення судового рішення. Заявник
зазначав, що з рішення йому не
зрозуміло те, яка відповідальна особа
зобов'язана вилучити з цивільного
обороту та знищити препарат
"Парус,т.к.с." в кількості 11960 літрів та
діючу речовину тіаметоксам у кількості
2320 літрів, що належить йому та
знаходять на відповідальному
зберіганні на Підприємстві "Черкаський
державний завод хімічних реактивів".

Представник заявника у судовому
засіданні подану ним заяву підтримав.

Стягувач письмових пояснень на заяву
не подав, його представник у судовому
засіданні проти заяви заперечував.

Представники відповідача 2.,
відповідача 3. та третьої особи не
з'явилися, про час і місце його
проведення повідомлені в
установленому порядку.

Заслухавши пояснення представників
заявника та стягувача, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що у
задоволенні заяви слід відмовити з
таких підстав.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за
заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту.

З тексту рішення господарського суду
міста Києва від 15 січня 2013 р. слідує, що
воно викладене чітко і зрозуміло.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України
заявником не надано доказів, що
внаслідок неоднозначного розуміння
рішення суду ускладнюється або стає
неможливим його виконання, що зумовлює
роз'яснення рішення суду.

За таких обставин у задоволенні заяви
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агро-дельта груп" м. Києва про
роз'яснення рішення господарського
суду міста Києва від 15 січня 2013 р.
відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар