ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 903/998/14

за позовом сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна-Баїв"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача мале приватне
підприємство фірма «Ерідон»

про стягнення 276 672,44грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: Карпюк Л.В., довіреність
№14 від 16.09.2014р.

від відповідача: Усаченко О.В., дов. від
16.10.2014р., ОСОБА_3, дов. від 16.10.2014р.

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу
судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права
та обов'язки сторін.

Суть спору:

Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Україна"
звернулося з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Україна-Баїв" про стягнення 276 672,44грн.,
в т.ч. 225 479,00грн. заборгованості за
відпущені товарно-матеріальні
цінності на підставі накладних №320 від
02.12.2013р., №331 від 04.12.2013р., №326 від 04.12.2013р.,
№327 від 04.12.2013р., №329 від 04.12.2013р., №330 від
04.12.2013р., №328 від 05.12.2013р., 45 709,09грн. пені
за несвоєчасну оплату товару за період
з 02.12.2013р. по 26.09.2014р. згідно Закону
України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань", 5 484,35грн. річних згідно ст.
625 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовує
невиконанням відповідачем зобов'язань
по оплаті товару, отриманого згідно
накладних №320 від 02.12.2013р., №331 від
04.12.2013р., №326 від 04.12.2013р., №327 від 04.12.2013р.,
№329 від 04.12.2013р., №330 від 04.12.2013р., №328 від
05.12.2013р. на загальну суму 225 479,00грн.

Ухвалою суду від 09.10.2014р. порушено
провадження у справі. Зобов'язано
подати суду: позивача - довіреність №16
від 02.12.2013р., оригінали (для огляду в
судовому засіданні) та належно
завірені згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів" читаємі копії накладних
№320 від 02.12.2013р., №331 від 04.12.2013р., №326 від
04.12.2013р., №327 від 04.12.2013р., №329 від 04.12.2013р.,
№330 від 04.12.2013р., №328 від 05.12.2013р.;
відповідача - статут, довідку про
включення до ЄДРПОУ, пояснення
(обґрунтовані доводи та заперечення) по
суті позовних вимог, книгу реєстрації
довіреностей за грудень 2013р., докази
оплати за товар по накладним №320 від
02.12.2013р., №331 від 04.12.2013р., №326 від 04.12.2013р.,
№327 від 04.12.2013р., №329 від 04.12.2013р., №330 від
04.12.2013р., №328 від 05.12.2013р.

Відповідач у відзиві від 27.10.2014р. вхід.
№01-29/10083 підтвердив, що товариство з
обмеженою відповідальність
«Україна-Баїв» придбало у
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Україна»
товару на загальну суму 225 479 гривень, а
саме: гречку (накладна №320 від 02.12.13) на
суму 1 450,00 грн.; картоплю (накладна №331
від 04.12.13) на суму 24 000,00 грн., гречку
(накладна №326 від 04.12.13) на суму 55 000,00
грн.; гречку (накладна №327 від 04.12.13) на
суму 55 000,00 грн.; гречку (накладна №329 від
04.12.13) на суму 34500 грн.; картоплю
(накладна №330 від 04.12.13) на суму 46134 грн.,
нетбук Аser (накладна №328 від 05.12.13) на
суму 9 395,00 грн.

Водночас, позов заперечив, мотивуючи
тим, що у п.1 договору про переведення
боргу від 29 листопада 2013 року,
укладеного між малим приватним
підприємством фірма «Ерідон»
(кредитор), сільськогосподарським
товариством з обмеженою
відповідальністю «Україна» (первісний
боржник) та товариством з обмеженою
відповідальність «Україна-Баїв» (новий
боржник), сторони погодили, що в порядку
та на умовах, визначених цим договором
первісний боржник переводить свій борг
на нового боржника, внаслідок чого
новий боржник заміняє первісного
боржника як зобов'язану сторону у
договорі поставки №766/13/93 від 05 квітня
2013р., укладеного між первісним
боржником і МПП Фірма «Ерідон», за яким
кредитор поставив, а первісний боржник
отримав товар на загальну суму 3 277 066,19
грн. Заборгованість з оплати товару за
договором поставки № 766/13/93 від 05 квітня
2013р. на момент укладення цього договору
становила 995 314,19 грн.

Згідно п.2 вказаного договору новий
боржник став зобов'язаною стороною за
договором поставки № 766/13/93 від 05 квітня
2013р. та зобов'язувався здійснити
замість первісного боржника наступні
обов'язки останнього - сплатити на
користь кредитора заборгованість за
договором поставки № 766/13/93 в сумі 995 314,19
грн.

На виконання вказаного договору ТОВ
«Україна-Баїв» сплатило МПП фірма
«Ерідон» кошти на загальну суму 225 479
грн. згідно платіжних доручень №787 від
18.04.14 на суму 200 000,00 грн., №1237 від 23.10.14 на
суму 25 479,00 грн.

Станом на даний час заборгованість
товариства з обмеженою
відповідальністю «Україна-Баїв» перед
сільськогосподарським товариство з
обмеженою відповідальністю «Україна»
відсутня через зарахування зустрічних
однорідних вимог за заявою від 24.10.2014р.
на суму 225 479,00 грн.

В обґрунтування послався на ст. 203
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 512, 514, 601 Цивільного
кодексу України.

До відзиву долучив договір про
переведення боргу від 29.11.2013р.,
укладений між малим приватним
підприємством фірма «Ерідон»
(кредитор), сільськогосподарським
товариством з обмеженою
відповідальністю «Україна» (первісний
боржник) та товариством з обмеженою
відповідальність «Україна-Баїв» (новий
боржник), заяву ТзОВ «Україна-Баїв» про
зарахування зустрічних однорідних
вимог від 24.10.2014р., платіжні доручення
№787 від 18.04.2014р. на суму 200 000,00грн., №1237
від 23.10.2014р. на суму 25 479,00грн., договір
поставки №766/13/93 від 05.04.2013р. з
додатками, укладений між МПП фірма
«Ерідон» (постачальник) та СГ ТзОВ
«Україна» (покупець), акти звірки
взаєморозрахунків між СГТзОВ
«Україна» та ТзОВ «Україна-Баїв» за
період з 01.08.2013р. по 30.11.2013р., 01.12.2013р. по
06.12.2013р.

У судовому засіданні 28.10.2014р.
згідно ст. 77 ГПК України оголошувалася
перерва до 04.11.2014р. до 10:30год. за
клопотанням позивача для ознайомлення
з поданими доказами.

Позивач у додаткових поясненнях від
04.11.2014р. та у судовому засіданні факт
укладення договору про переведення
боргу від 29.11.2013р. не заперечив.

Водночас, зазначив, що договір про
переведення боргу від 29.11.2013р. не
містить в собі інформації про
зобов'язання, які виникли в СГ ТзОВ
«Україна» перед ТзОВ «Україна-Баїв»
після підписання 29.11.2013 року
трьохстороннього правочину.

Підтвердив той факт, що при укладенні
договору про переведення боргу
керівники СГ ТзОВ «Україна» та ТзОВ
«Україна-Баїв» домовилися між собою, що
укладення такого договору понесе
зобов'язання виключно для відповідача,
саме тому в договорі не передбачено ні
одного пункту про те, що позивач
зобов'язується якимось чином
відшкодувати понесені затрати для
відповідача.

Зауважив, що заява про зарахування
зустрічних однорідних вимог не знімає
з відповідача обов'язок по оплаті боргу
за поставку гречки, картоплі та
нетбуків.

Вказав, що питання зарахування
зустрічних однорідних вимог за
договором про переведення боргу від
29.11.2014 року не являється предметом
розгляду в судовому засіданні в справі
про стягнення заборгованості на суму 225
479,44 грн., оскільки договором про
переведення боргу не передбачено
обов'язку первісного боржника (СГ ТзОВ
«Україна») перед новим боржником (ТзОВ
«Україна-Баїв») на відшкодування
будь-яких коштів; правочин, який був
укладений між сторонами, являється
одностороннім, тобто - одна сторона
бере на себе обов'язок перед другою
стороною вчинити певні дії або
утриматися від них, а друга сторона
наділяється лише правом вимоги, без
виникнення зустрічного обов'язку щодо
першої сторони (ст.626 ЦКУ).

На виконання вимог ухвали суду
позивач клопотанням від 04.11.2014р.
долучив до матеріалів справи належно
завірені та читаємі копії накладних
№320 від 02.12.2013р., №331 від 04.12.2013р., №326 від
04.12.2013р., №327 від 04.12.2013р., №329 від 04.12.2013р.,
№330 від 04.12.2013р., №328 від 05.12.2013р.
Витребувану довіреність №16 від 02.12.2013р.
позивач не подав.

У судовому засіданні оглянуті
оригінали накладних №320 від 02.12.2013р.,
№331 від 04.12.2013р., №326 від 04.12.2013р., №327 від
04.12.2013р., №329 від 04.12.2013р., №330 від 04.12.2013р.,
№328 від 05.12.2013р.

Позивач звернувся до суду з
клопотанням про витребування у
відповідача акту звірки
взаєморозрахунків між СГ ТзОВ
«Україна» та ТзОВ «Україна-Баїв» за
період з 01.01.2013р. по 01.01.2014р.

Відповідач клопотання заперечив,
посилаючись на те, що акти звірки
взаєморозрахунків між СГТзОВ
«Україна» та ТзОВ «Україна-Баїв» за
період з 01.08.2013р. по 30.11.2013р., 01.12.2013р. по
06.12.2013р. долучені до відзиву від 27.10.2014р.
(а.с. 133-134).

Зважаючи на те, що договір про
переведення боргу від 29.11.2013р.,
укладений між малим приватним
підприємством фірма «Ерідон»
(кредитор), сільськогосподарським
товариством з обмеженою
відповідальністю «Україна» (первісний
боржник) в особі директора ОСОБА_3, та
товариством з обмеженою
відповідальність «Україна-Баїв» (новий
боржник) в особі директора ОСОБА_3,
рішення з господарського спору може
вплинути на права або обов'язки МПП
фірма «Ерідон» щодо однієї з сторін,
господарський суд, керуючись ст. 27 ГПК
України, вважає за необхідне залучити
до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача мале приватне
підприємство фірма «Ерідон» та
відкласти розгляд спору.

Господарський суд, з метою повного та
всебічного з'ясування всіх обставин по
справі, зважаючи на залучення третьої
особи, неподання витребуваних
документів та необхідність
витребування додаткових доказів,
керуючись ст.27, п. п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК
України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 19.11.2014р.
на 10:00 год.

2. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача мале приватне
підприємство фірма «Ерідон» (Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Княжичі, вул. Леніна, 46, ).

3. Зобов'язати позивача направити
позовну заяву з доданими матеріалами
третій особі; докази надіслання подати
суду до 10.11.2014р. (розрахункову поштову
квитанцію та опис вкладень).

4. Представити суду до 10.11.2014р:

4.1. Позивача: довіреності до накладних
№320 від 02.12.2013р., №331 від 04.12.2013р., №326 від
04.12.2013р., №327 від 04.12.2013р., №329 від 04.12.2013р.,
№330 від 04.12.2013р., №328 від 05.12.2013р. (№16 від
02.12.2013р. тощо), всі первинні документи до
договору про переведення боргу від
29.11.2013р., баланс з розшифровкою
дебіторської заборгованості станом на
01.01.2014р., проект акту звіряння
розрахунків між сторонами за 2013р. із
зазначенням первинних бухгалтерських
документів, докази в підтвердження
повноважень ОСОБА_3 на час укладення
договору про переведення боргу від
29.11.2013р. (протокол загальних зборів,
наказ тощо).

4.2. Відповідача: докази повноважень
ОСОБА_3 на момент укладення договору
про переведення боргу від 29.11.2013р. зі
сторони ТзОВ «Україна-Баїв», журнал
реєстрації довіреностей за 2013 рік,
книгу обліку прихідних документів за
2013р., баланс з розшифровкою
кредиторської заборгованості станом
на 01.01.2014р., проект акту звіряння
розрахунків між сторонами за 2013р. із
зазначенням первинних бухгалтерських
документів.

4.3. Третій особі: обґрунтовані
пояснення та доводи по суті позовних
вимог.

Представники сторін про наступне
судове засідання повідомлені під
розписку у судовому засіданні.

Третій особі надіслати ухвалу суду
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

Суд попереджає, що у разі
неподання витребуваних судом доказів
та неявки в судове засідання спір буде
розглянуто за наявними в справі
матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суд попереджає сторони, що у разі
невиконання вимог суду, господарським
судом буде вирішене питання про
адмінвідповідальність за злісне
ухилення від виконання вимог суду та в
силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення накладено штраф у
розмірі до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, постанова суду,
прийнята за результатами розгляду
такої справи, є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя
С.Т.
Філатова