overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.
Справа № 907/1065/13

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача 1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Лівія", м.
Ужгород

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу швейного обладнання від 01.04.2012

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 (дов.№2057 від 24.09.12)

від відповідача 1 - ОСОБА_2 фізична особа-підприємець, ОСОБА_4 (дов. №182 від 25.10.13)

від відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсними договору купівлі-продажу швейного обладнання від 01.04.2012, згідно якого передано у власність ТОВ „Лівія" швейні машинки універсальні в кількості 2 штук торгових марок Pegasus та
Jamato, та договору купівлі-продажу швейного обладнання від 01.04.2012, згідно якого передано у власність ТОВ „Лівія" швейне обладнання в загальній кількості 21 одиниці.

Відповідачі вимоги ухвали суду від 31.10.14 не виконали.

Відповідач 2 у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "20" листопада 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідачів подати господарському суду докази у підтвердження відсутності вини у діях при укладені спірного договору купівлі-продажу від 01 квітня 2012 року.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" листопада 2014 р.Справа № 916/4019/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 30836,55грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: Заболотна Я.В., довіреність №30 від 10.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 30836,55 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача у судове засідання, враховуючи ненадання витребуваних судом документів, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" грудня 2014 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 8(0482)307-970.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо відповідача; довідку банку про рух грошових коштів.

відповідача надати: письмовий відзив на позов

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" листопада 2014 р.Справа № 5017/1408/2012

За заявою: ПАТ „Альфа-Банк" ( 01001, м.Київ, вул. Десятинна 4/6, );

до боржника: ТОВ „Куліндоровський індустріальний концерн" ( Одеська область, Комінтернівський район, с.
Олександрівна, площа Центральна 2, )

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді -
РОВИНСЬКОГО О.Ю.

секретаря судового засідання -
Чітакової В.О.

за участю представників сторін:

від кредиторів : Єріза О.Є. - представник
ПАТ „Деревообробний завод", на підставі довіреності від 12.03.2014 р.;
Тарановський Р.В. - представник ДПІ у
Комінтернівському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області, на підставі довіреності від 11.11.2014 р. № 1913/9/15-17-10-01-10;

ліквідатор: Ільєнок Л.С. - на постанови суду від 30.07.2014 р.

СУТЬ СПОРУ: 11.05.2012 р. Заявник - ПАТ
„Альфа-Банк" звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про визнання ТОВ
„Куліндоровський індустріальний концерн" банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити заборгованість після настання встановленого строку їх сплати у сумі 2 970 135 грн. 93 коп.

Постановою господарського суду
Одеської області від 30.07.2014 р. ТОВ
„Куліндоровський індустріальний концерн" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ільєнок Людмилу Сергіївну, діючого на підставі свідоцтва
Міністерства юстиції України про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) від 04.07.2013 р. за № НОМЕР_1, якого зобов'язано опублікувати відомості про визнання банкрутом ТОВ „Куліндоровський індустріальний концерн" та відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 37-39, ст. 40, ст.ст. 41, 45, 46
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "10" грудня 2014 р. о 14:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м.
Одеса, проспект Шевченка, 29), зал судового засідання № 2 (перший поверх) тел. 307-961.

2. Зобов'язати :

Ліквідатора надати : відповідно до ст.ст. 37-46, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" письмовий звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ „Куліндоровський індустріальний концерн";

Кредиторів надати : відзив на виконання ліквідатором своїх повноважень в процесі проведення ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку ліквідатора, кредиторів у засідання суду обов'язково.

4. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам

Суддя
О.Ю. Ровинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2014 р.
Справа № 911/4860/14

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля
Агро Плюс»,

про стягнення заборгованості за надані юридичні послуги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Вх. № 5030/14 від 13.11.14 року) до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на "27" листопада 2014 р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (Київ-32, вул.
Комінтерну, буд.16, другий поверх, каб.
№208).

2. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи за підписом відповідальної особи ;

3. Зобов'язати відповідача подати:

- докази погашення заборгованості (при наявності);

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Копії ухвали направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (01024, АДРЕСА_2; 04070, АДРЕСА_1) та товариству з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро Плюс"
(08722, Київська область, Обухівський р-н, с. Трипілля, вул. Дружби, 6).

Суддя
А.С. Грєхов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2014 р. Справа №910/20595/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Крона-Парк»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.10.2014

у справі № 910/20595/14 (суддя Гумега
О.В.)

за позовом Київського міського територіального відділення

Антимонопольного комітету
України

до Приватного підприємства
«Крона-Парк»

про стягнення штрафу у розмірі 34 000, 00 грн. та пені у розмірі

34 000, 00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Крона-Парк» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.12.2014 о 12:50. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 16.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

"13" листопада 2014 р. Справа № 926/1548/14

За позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Ванчиківці Новоселицького району
Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 9886,18 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«Приватбанк» звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 9886,18 грн., з яких 5500,00 грн. заборгованості за кредитом, 3082,44 грн. заборгованості з процентів за користування кредитом, 575,84 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 727,90 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом.

Свій позов позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування від 01.12.2011 в частині неповернення наданих відповідачу кредитних коштів в межах кредитного ліміту.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 17.10.2014 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 29.10.2014.

Ухвалою від 29.10.2014, у зв'язку з неявкою представника позивача та відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 13.10.2014. При цьому суд зобов'язав позивача, в строк до 13.10.2014, надати суду обґрунтований розрахунок суми позову та докази надання відповідачу коштів, що становлять предмет даного спору.

На день вирішення спору, 13.11.2014, відповідач у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Позивачем, вимоги сформульовані судом у передній ухвалі не виконано, явку представника позивача - повторно не забезпечено.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Судом, в судовому засіданні 13.11.2014, обставин, пов'язаних з наявністю у позивача поважних причини невиконання вимог суду, не встановлено.

Враховуючи наявність у даній справі встановлених пунктом 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України підстав, а також беручи до уваги той факт, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
О.В. Гончарук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2014 р. Справа №910/16006/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.10.2014

у справі №910/16006/14 (суддя Васильченко
Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діє Довіра»

До Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

Про стягнення 215646,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 у справі
№910/16006/14 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 26.11.2014 о 12:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул..Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2014 р. Справа №910/19170/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки
І.М.

суддів: Гончарова
С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохімакт» на рішення Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014р.(повний текст підписано 27.10.2014 р.)

у справі № 910/19170/14 (суддя Стасюк
С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохімакт»

до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»

про зобов'язання вчинити дії

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014р. у справі № 910/19170/14 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Біохімакт» 11.11.2014р. передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді
Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Біохімакт» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2014р. у справі № 910/19170/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/19170/14 призначити на 10.12.2014р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 10 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12, 2-й поверх.

3. Зобов'язати відповідача надати суду до 26.11.2014 р. інформацію щодо розміру коштів на рахунках позивача станом на 05.08.2014 р. та 15.08.2014 р. та надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
І.М. Скрипка

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.11.14 Справа № 914/4398/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Данко Л.С.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Терранова - Агро", с.
Тернопілля Миколаївського району
Львівської області № 01-13/10-2014 від 13.10.2014 р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 29.09.2014 року

у справі № 914/4398/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Свобода - Агро", с.
Михайлівка Гайсинський район
Вінницької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терранова - Агро", с.
Тернопілля Миколаївського району
Львівської області

про стягнення 557 415,67 грн.

За участю представників :

від позивача: Герей О.Д. - представник;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 29.09.2014 р. позов задоволено повністю. Стягнено з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Терранова - Агро", с.
Тернопілля Миколаївського району
Львівської області на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Свобода - Агро", с.
Михайлівка Гайсинський район
Вінницької області 21 300,00 грн. заборгованості з орендної плати, 58 515,67 грн. - вартість паливно-мастильних матеріалів, 477 600,00 грн. - неустойки за користування орендованим майном та 11 148,31 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Терранова - Агро" подано апеляційну скаргу № 01-13/10-2014 від 13.10.2014 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду
Львівської області від 29.09.2014 р. та прийняти рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2014 р. ( колегією суддів у складі головуючий суддя Галушко, судді Данко Л.С., Орищин
Г.В.) апеляційну скаргу ТОВ Терранова -
Агро" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.11.2014 р.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу № 9-13 від 04.11.2014 р., в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2014 р. залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Скаржник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів наведених в апеляційній скарзі, просив рішення Господарського суду
Львівської області від 29.09.2014 р. залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.2014 р. о 10:00 год.

2. Явка уповноважених представників сторін.

3. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2014 р.Справа № 916/2728/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лисенко В.А.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 12.11.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ ІМЕКС"

на рішення господарського суду
Одеської області

від 16 грудня 2013р.

по справі № 916/2728/13

за позовом Приватного підприємства
„Євро Трейлер Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейлер Порт
Україна"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ ІМЕКС"

про стягнення 69414,31 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03 грудня 2014 року о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр.
Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф.
Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя
В.А. Лисенко