ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року
Справа №11/5026/2567/2011

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Довганя К.І.,
при секретарі судового засідання
Голосінській Н.М., за участю
представників сторін:

від заявника: не з'явився,

від відділу ДВС: не з'явився,

від боржника : Лобода Р.М. - за
довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси у приміщенні
суду скаргу дочірньої компанії „Газ
України" НАК „Нафтогаз України" на
бездіяльність Смілянського міського
відділу державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції

у справі за позовною заявою

позивача: дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України"

до відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю
"Смілаенергопромтранс"

про стягнення 2048663,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 09.12.2011р. позов
задоволено повністю та стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Смілаенергопромтранс" на користь
дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" - 1502837,15 грн.
основного боргу, 117245,34 грн. пені, 311184,00
грн. інфляційних, 117396,69 грн. річних, 20487,00
грн. відшкодування витрат на оплату
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На виконання рішення було видано наказ
від 28.12.2011 р.

Дочірня компанія „Газ України"
НАК „Нафтогаз України" (стягувач у
виконавчому провадженні) звернулась
до суду зі скаргою на бездіяльність
Смілянського міськрайонного
управління юстиції, у якій просить :

- визнати неправомірною
бездіяльність відділу ДВС , яка полягає
у невиконанні наказу господарського
суду Черкаської області від 28.12.2011 №
11//5026/2567/2011;

- зобов'язати державного
виконавця Смілянського
міськрайонного управління юстиції
вжити всі заходи для фактичного
повного виконання рішення суду.

Представник боржника у запереченні на
скаргу та у судовому засіданні проти
задоволення скарги заперечив.
Заперечення вмотивовано тим, що
01.06.2012рр. постановою про закінчення
виконавчого провадження виконавче
провадження по виконанню наказу
№11/5026/2567/2011 від 28.12.2011 закрите.

10.09.2013р. скаржнику було відомо про те, що
на виконанні в Смілянському міському
відділ ДВС відсутнє виконавче
провадження по даній справі таким
чином пропустивши передбачений ст.. 121-2
ГПК України строк оскарження
бездіяльності державного виконавця.

Представник відділу ДВС в судове
засідання не з'явився, просив суд
розглядати скаргу без участі його
представника. В запереченні поданому
суду Смілянський міський відділ ДВС
проти задоволення скарги заперечував.
Заперечення вмотивовано тим, що під час
проведення виконавчих дій державним
виконавцем було встановлено, що
основний борг ТОВ
„Смілаенергопромтранс" перед
дочірньою компанією "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" згідно рішення суду
сплатило, що підтверджується актом
звірки розрахунків.

Стягувач (скаржник) повідомлений про
час та місце розгляду скарги, в судове
засідання не з'явився. Про причини
неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути скаргу
за відсутності представників
скаржника та відділу ДВС, оскільки
відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України
неявка боржника, стягувача, прокурора
чи представника органу ДВС в судове
засідання не є перешкодою для розгляду
скарги.

З матеріалів справи вбачається, що
09.12.2011р. у даній справі прийнято рішення
про задоволення позову та стягнено з
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Смілаенергопромтранс" на користь
дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" - 1502837,15 грн.
основного боргу, 117245,34 грн. пені, 311184,00
грн. інфляційних, 117396,69 грн. річних, 20487,00
грн. відшкодування витрат на оплату
державного мита та 236,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Після набрання
рішенням законної сили на його
виконання 28.12.2011р. було видано наказ,
який направлено стягувачу. В свою чергу
стягувач направив цей наказ до органу
ДВС, у зв'язку з чим останнім 21.03.2012р.
відкрито виконавче провадження щодо
виконання наказу від 28.12.2011р. В ході
виконавчого провадження виконавцем
було встановлено повне погашення
боржником присудженої судом суми, про
що свідчив акт звірки
взаєморозрахунків підписаний
сторонами.

В обґрунтування скарги, скаржник
послався на те, що 01.06.2012р. постановою
про закінчення виконавчого
провадження виконавче провадження по
виконанню наказу №11/5026/2567/2011 від
28.12.2011р. закрите, однак рішення суду не
виконане, заборгованість в сумі 566549,03
грн. не погашена.

Крім того Смілянським міським відділом
державної виконавчої служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції жодна постанова,
яка б свідчила про примусове стягнення
боргу, стягувачеві на адресу ДК „Газ
України" не направлялась.

Дослідивши матеріали скарги,
заслухавши думку представника
боржника, дослідивши заперечення
представника органу ДВС, суд приходить
до наступних висновків.

В зв'язку з виконання зобов'язань
згідно рішення суду перед стягувачем
на підставі ЗУ „Про деякі питання
заборгованості за спожитий природний
газ та електричну енергію" та ЗУ „ Про
виконавче провадження „ державним
виконавцем 01.06.2012р. постановою про
закінчення виконавчого провадження
виконавче провадження закрите.

Таким чином органом ДВС вчинялись дії
на забезпечення реального виконання
рішення суду. Орган ДВС при вчинені
оскаржуваних виконавчих дій в ході
виконавчого провадження по стягненню
присудженої судом суми боргу діяв в
межах повноважень, визначених Законом
України "Про виконавче провадження", а
тому доводи скаржника є
безпідставними.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України
"Про державну виконавчу службу"
завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Згідно ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно п. 1 ст. 31 Закону України "Про
виконавче провадження" копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
скарги .

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги відмовити
повністю.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду.

СУДДЯ
К.І. Довгань