ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" листопада 2014 р.Справа № 922/5014/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Метакон", м. Харків
до Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області, м.
Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Метакон" звернувся до
господарського суду з позовом, в якій
просить суд стягнути з Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕТАКОН» 36616,52 грн. -
основного зобов'язання за Договором
купівлі-продажу № 0612 від 06.12.2012р.; 10283,11
грн. - пені за прострочення виконання
зобов'язання за Договором
купівлі-продажу № 0612 від 06.12.2012р.; 4367,62
грн. - штрафу за прострочення виконання
зобов'язання за Договором
купівлі-продажу № 0612 від 06.12.2012р. більше
ніж на 30 днів; 6268,13 грн. - інфляційних
витрат за Договором купівлі-продажу №
0612 від 06.12.2012р. Також стягнути з
Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕТАКОН» 31153,00 грн. -
основного зобов'язання за Договором
про надання послуг № 1107 від 11.07.2012р.;
6215,30 грн. - пені за прострочення
виконання зобов'язання за Договором
про надання послуг № 1107 від 11,07.2012р.;
2390,71 грн. - штрафу за прострочення
виконання зобов'язання за Договором
про надання послуг № 1107 від 11.07.2012р.
більше ніж на 30 днів; 4949,25 грн. -
інфляційних витрат за Договором про
надання послуг № 1107 від 11.07.2012р..

Розглянувши зазначену позовну заяву,
господарський суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає поверненню на
підставі п. 5 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України, в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Згідно з пунктом 3.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26.12.2011 № 18
однорідними можуть вважатися позовні
заяви, які пов'язані з однорідними
позовними вимогами і водночас подані
одним і тим же позивачем до одного й
того самого відповідача (чи
відповідачів) або хоча й різними
позивачами, але до одного й того ж
відповідача.

Якщо позивач порушив правила
об'єднання вимог або об'єднання цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву на
підставі пункту 5 ч. 1 статті 63 ГПК.

Проаналізувавши подані матеріали
позовної заяви, суд констатує, що
Позивачем при зверненні до
господарського суду з відповідним
позовом порушено правило об'єднання
позовних вимог. В одній позовній заяві
заявлені позовні вимоги, які виникли з
різних, не пов'язаних між собою
правовідносин. Дані вимоги не пов'язані
між собою ні підставами виникнення, а
ні доказами.

За таких обставин, сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо порушено
правила об'єднання вимог або об'єднано
в одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на
те, що приписи ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України носять
імперативний характер, суд приходить
до висновку, що викладені обставини є
підставою для повернення позовної
заяви відповідно до п. 5 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. 58, п. 4 та п. 5 ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Метакон"
та додані до неї документи на 65 аркушах,
у тому числі оригінал платіжного
доручення №3009 від 03.11.2014 р. без
розгляду.

Суддя(підпис) І.П. Жигалкін

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).