КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" листопада 2014 р. Справа №925/1164/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай
Н.Ф.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Прудивус М.А. -
представник, дов. б/н від 17.03.2014;

від відповідача: Савенко Р.В. -
представник, дов. б/н від 12.08.2014;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства
"Трудовий колектив "Уманьхліб"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 23.07.2014

у справі № 925/1164/14 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лікапрод"

до Закритого акціонерного товариства
"Трудовий колектив "Уманьхліб"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.08.2014 у справі
№ 925/1164/14 скарга прийнята до розгляду та
порушено апеляційне провадження;
розгляд справи призначено на 22.09.2014.

Розпорядженням Заступника голови
Київського апеляційного
господарського суду від 22.09.2014 у справі
№ 925/1164/14 змінено склад колегії суддів.

22.09.2014 від відповідача через відділ
документального забезпечення суду
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі № 925/1164/14 до
набрання законної сили рішенням у
справі № 925/1425/14 за позовом Закритого
акціонерного товариства "Трудовий
колектив "Уманьхліб" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лікапрод"
про визнання недійсним договору, яка є
пов'язаною із даною справою.

На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України
ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 22.09.2014 розгляд
апеляційної скарги у справі № 925/1164/14
відкладено на 29.10.2014, а у судовому
засіданні 29.10.2014 оголошено перерву у
розгляді апеляційної скарги у справі №
925/1164/14 до 12.11.2014.

Розглядом поданого відповідачем
клопотання від 22.09.2014 встановлено
наступне.

В позовній заяві позивачем пред'явлено
вимогу про стягнення з відповідача
основного боргу в сумі 271 290,00 грн., який
виник у зв'язку із неналежним
виконанням зобов'язань за договором № 5
купівлі-продажу від 31.01.2014, пені в сумі 26
734,84 грн., інфляційних втрат у сумі 25 229,98
грн., 3% річних в сумі 3 054,80 грн., а як
вбачається із клопотання про зупинення
провадження у справі № 925/1164/14
предметом спору у справі № 925/1425/14 є
визнання недійсним договору № 5
купівлі-продажу від 31.01.2014.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 16.10.2014 у справі
№ 925/1425/14 позов задоволено повністю;
визнано недійсним договір
купівлі-продажу № 5, підписаний 31 січня
2014 року Бевз Олександрою
Олександрівною від імені Закритого
акціонерного товариства "Трудовий
колектив "Уманьхліб" з Товариством з
обмеженою відповідальністю "Лікапрод".

Згідно із ст. 85 ГПК України у разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.11.2014 у справі
№ 925/1425/14 розгляд справи № 925/1425/14
призначено на 18.11.2014.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний
перелік підстав зупинення провадження
у справі; зупинення провадження у
справі з інших підстав є неправомірним;
зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом;
при цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК) (п. 3.16 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" із
змінами і доповненнями).

Оскільки, результат вирішення справи №
925/1425/14 істотно вплине на результат
розгляду справи № 925/1164/14, є неможливим
розглянути дану справу до набрання
законної сили рішенням у справі №
925/1425/14, Київський апеляційний
господарський суд задовольняє
клопотання відповідача та зупиняє
апеляційне провадження у справі №
925/1164/14 до набрання законної сили
рішенням у справі № 925/1425/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у
справі № 925/1164/14 до набрання законної
сили рішенням у справі № 925/1425/14.

2. Зобов'язати сторони у разі усунення
обставин, що зумовили зупинення
апеляційного провадження, надати про
це докази.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха