overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"11" листопада 2014 р.
Справа № 923/1666/14

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 13544 грн. 34 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "04" грудня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 324

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначені ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 28.11.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідки
ЄДР з відомостями щодо ФОП ОСОБА_1 на період вирішення спору.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; витяг з довідки ЄДР; письмові докази на підтвердження факту оплати боргу (у випадку її проведення); контр розрахунок заявленої до стягнення суми у випадку незгоди з її визначенням.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Н.О. Задорожна
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.
Справа № 927/292/14

Позивач: Приватне підприємство
"Лідер", 2-й провулок Пархоменка, 4-а, м.
Чернігів, 14037

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14038

про стягнення 125745,6 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН: не викликались

Позивачем подано позов, в якому просить суд стягнути з відповідача 125745,60грн., що отримані відповідачем без достатніх правових підстав.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що вказана сума була перерахована на користь відповідача без достатніх правових підстав, оскільки між позивачем та відповідачем договір не укладено не було, акти про надання послуг відсутні, жодних послуги, в тому числі, пов'язаних із діяльністю автомобільного вантажного транспорту позивач від відповідача не отримував.

В судовому засіданні 08.04.2014 представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував.

Відповідач посилається на те, що 04.01.2011 сторони уклали договір перевезення вантажів №04/01-1 відповідно до якого відповідачем було надано позивачу послуги з перевезення вантажів на загальну суму 115524,60грн., що підтверджується первинними документами. Крім того, 03.10.2011 сторони уклали договір №01/10 про надання послуг в сфері інформатизації, послуги за яким позивачу надані та оплачені позивачем на загальну суму 10221,00грн.

Суд, ухвалою від 31.07.2014 призначив по справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручив
Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і зупинив провадження по справі на час проведення експертизи.
Витрати за проведення експертизи покладені на ПП "Лідер". Для проведення експертизи експертам надана справа № 927/292/14.

17.10.2014 матеріали наданої на дослідження справи 927/292/14 з супровідним листом №2516/2517/14-24 від 06.10.2014 були повернуті до Господарського суду
Чернігівської області з висновком експерта.

В зв'язку з вищевикладеним, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 17 листопада 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду
Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№19.

3 Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 надати суду оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії товарно-транспортних накладних на підтвердження перевезення товару.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя
Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"11" листопада 2014 р.
Справа № 923/1664/14

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Херсон

до: Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго", м.Херсон

про захист немайнового права

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "27" листопада 2014 р. о 10:00 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 23.11.2014 року, через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 листопада 2014 року
Справа № 925/2028/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12758 грн. 06 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:00 "04" грудня 2014 р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя
М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" жовтня 2014 р.Справа № 922/4812/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блік" (м.
Харків) про внесення змін до договору,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" листопада 2014 р. о(об) 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - письмові пояснення щодо підстав включення до додаткової угоди положень договору, що не стосуються нормативної оцінки землі; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи; копії рішень №335/07 від 25.12.2007 р. та №960/12 від 29.12.2012 р.;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на сторін.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 листопада 2014 року
Справа № 925/2040/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Чигирин, Черкаської області

про стягнення 31 722 грн. 85 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00

"25" листопада 2014 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

45-24-38.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету
України;

- обгрунтований розрахунок пені нарахований на тіло кредиту, комісію

та відсотки (окремо) із зазначенням періодів нарахування;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або

часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що

обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/4912/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпрофон" (м. Харків) до ОСОБА_1 (м. Харків) про виключення учасника із складу товариства, зменшення статутного капіталу товариства та перерозподіл часток учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алпрофон" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить: виключити
ОСОБА_1 (надалі - відповідач) зі складу товариства "Алпрофон"; зменшити статутний капітал товариства
"Алпрофон" до 14700,00 грн. та перерозподілити частки учасників товариства.

При підготовці до розгляду даної позовної заяви, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, позивачем до позовної заяви було надано платіжну квитанцію №12-830 від 30.10.2014 р. про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн.

Відповідно до п. 2.11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, додана до позовної заяви платіжна квитанція №12-830 від 30.10.2014 р. на суму 1218,00 грн. не може вважатися належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Алпрофон" та додані до неї документи, всього на тридцяти трьох аркушах, в тому числі платіжну квитанцію №12-830 від 30.10.2014 р. на суму 1218,00 грн.

Суддя В.І. Ольшанченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2014
Справа № 904/5920/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бахмат Р.М.
(доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-2" м. Сквира,
Київська обл. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2014р. у справі № 904/5920/14.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА КОМПАНІЯ - 2006» смт. Ювілейне, Дніпропетровський р-н,
Дніпропетровська обл.

до: В-1: товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-2" м. Сквира,
Київська обл.;

В-2: товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСАХІНВЕСТ-2002» м.Дніпропетровськ

про стягнення 156 784,48 грн. за договором поставки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.11.2014 р. на 10:50, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу - 1 - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - 2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Р.М. Бахмат Суддя І.М.
Кощеєв Суддя
В.О.Кузнецов
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.
Справа № 4/105б

За заявою боржника,

Боржник: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1., 17500, АДРЕСА_1

про порушення справи про банкрутство

Суддя
М. Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 09.03.2011р. на підставі ст. ст. 8, 11, 47-49
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.03.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Авраменка В.А.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2012р. припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого
Авраменка В.А., а ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Вихор Юлію Сергіївну (АДРЕСА_2).

За клопотаннями ліквідатора строк ліквідаційної процедури продовжувався.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2014р. продовжено термін ліквідаційної процедури на шість місяців та зобов'язано ліквідатора у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідаційній процедурі дії.

Ліквідатором подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців. Подане клопотання обґрунтоване тим, що на даний час ліквідатором вживаються заходи щодо реалізації належних боржнику напівпричепу та будівельної конструкції «Еріда». Також триває пошук іншого зареєстрованого за боржником напівпричепу та будівельної конструкції «Діамант», які є заставними. З метою остаточного формування ліквідаційної маси боржника, реалізації майна банкрута та направлення коштів, отриманих від його реалізації на погашення вимог ПАТ Банк
«Демарк» та інших кредиторів, ліквідатор просить продовжити термін ліквідаційної процедури.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити та продовжити термін ліквідаційної процедури.

Керуючись п. 2 ст. 22 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на шість місяців.

2. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Вихор Ю.С у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедури дії.

Суддя
М. Г. Тимченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2014 р. Справа №910/15201/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грін хауз"

на рішення господарського суду міста
Києва від 18.09.2014р.

у справі №910/15201/14 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Приватного підприємства
"Інноваційні послуги населенню "Каскад"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грін хауз"

про стягнення 304085,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грін хауз" на рішення господарського суду м. Києва від 18.09.2014р. справа №910/15201/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.12.2014р. о 11 год. 10хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

3. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2014 р. Справа №910/12422/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Київський страховий дім»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.10.14року (повний текст підписано - 14.10.2014р.)

у справі №910/12422/14 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

до Приватного акціонерного товариства
«Київський страховий дім»

про стягнення 9522,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Київський страховий дім» на рішення
Господарського міста Києва від 09.10.2014року у справі №910/12422/14 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №910/12422/14 призначити на 02.12.14 о 10:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3.В судове засідання викликати повноважних представників, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2014 р. Справа №910/14334/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Київенергбуд»

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 01.10.2014р.

у справі № 910/14334/13 ( головуючий суддя
Ломака В.С., судді Лиськов М.О.,
Літвінова М.Є.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київенергбуд"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Груп"

про визнання відсутнім права

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Відкритому акціонерному товариству «Київенергбуд» строк подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/14334/13 рішення по якій прийнято Господарським судом м.Києва.

Справу призначити до розгляду на 25.11.2014р. на 12:00 год.

Відповідачам надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх