overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/8342/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Ренесанс-Трейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Українські технологічні системи", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Овчинніков Л.О., дов. від 07.11.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробнича фірма "Українські технологічні системи" про стягнення суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 11 144,40 грн., суми подвійної облікової ставки НБУ - 830,13 грн., штрафу за прострочення оплати - 33,43 грн., 3% річних - 605,70 грн., інфляційних втрат - 1 861,11 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.12.14р. об 11:40 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 27.10.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/7955/14За позовом:
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ БАНК", м. Дніпропетровськ

До: Приватного підприємства
"ЛІДЕР-ФАСАД", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог не стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова компанія "Лідер", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 2 246 422, 11 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Зінченко Г.В. (дов. від 06.03.14р.) ;

Від відповідача: Сиромятников Е.О. (дов. від 12.08.14р.);

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2 246 422, 11 грн. - заборгованості.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

Третя особа витребуваних господарським судом документів не надала, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2014р. на 11 год. 20 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - пояснення/заперечення стосовно уточнень відповідача..

Відповідачу - уточнити відзив на позов в частині строків припинення зобов'язань за договором поруки ( з урахуванням змін , внесених до кредитного договору), направити копію на адресу позивача надата докази відправки; акт звірки розрахунків; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/6959/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМТЕХНОЛОГІЇ", м.
Нікополь

Про: розірвання договору та стягнення 26 960, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Мацко Ю.Ю. ( дов.№6 від 29.09.14р.); Кущинський С.С. (дов. №5 від 29.09.14р.).

Від відповідача: Агафонов Д.В. (дов.
№161014 від 16.10.14р.).

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП Нікопольський трубний завод звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АТОМТЕХНОЛОГІЇ" про розірвання договору та повернення передоплати.

Відповідач у відзиві заперечував проти задоволення позову. Під час судового засідання сторони просили відкласти розгляд справи, а позивач клопотав про продовження строку розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю витребуваних нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.69. пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 01.12.14р.

2.Відкласти розгляд справи на 27.11.2014р. на 11 год. 30 хв., каб.№ 20(3-301).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/6307/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін

від кредитора: представник не з'явився

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРА ЛЮКС СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРА ЛЮКС СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Бориса Кротова, 50,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРА ЛЮКС СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Бориса Кротова, 50, порушено ухвалою господарського суду 28.08.14 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 04.09.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія
Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 17.04.2014р.).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представник кредитора та ліквідатор у судове засідання не з'явились.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 20.11.14р. об 11:05.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ "Софія" ЛТД та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/8395/14

За позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ

про відшкодування майнової шкоди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Качмар В.О., дов. від 12.08.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення майнової шкоди у розмірі 747,32 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.12.14р. о 09:30 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.10.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/7156/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 678 991 грн. 14 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Мельник В.В. - представник, дов. від 18.04.2014р. №14-93;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 13.11.2014р.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 678 991 грн. 14 коп., що складає 723 160 грн. 73 коп. - втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення, 2 405 625 грн. 81 коп. - пені та 550 204 грн. 60 коп. - 3% річних, що виникли на підставі договору від 28.12.2012р. №13/2621-БО-5/ПТ купівлі - продажу природного газу.

Відповідач у відзиві (вх.№67074/14 від 29.10.2014р.) на позов не погоджується з наданим розрахунком, оскільки позивач при нарахуванні 3% річних включає день фактичної оплати заборгованості, при нарахуванні пені за березень 2013р. строк перевищує 6 місяців, що порушує вимоги статті 232 Господарського процесуального кодексу України, сума збитків від інфляції нарахована з урахуванням інфляційних збитків за попередній період.

Позивач у поясненнях (вх.№70989/14 від 13.11.2014р.) просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі оскільки вважає, що скориставшись своїм правом, а саме нарахування втрат від інфляційних процесів, було здійснено належний розрахунок таких втрат відповідно до чинного законодавства , в розмірах передбачених в позовній заяві.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.11.2014 р. на 10:20 хв., каб. № 1-202.

До судового засідання надати:

Позивач (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/8432/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки товару

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Корнієнко А.І., дов. № 02/06-14 від 02.06.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" про стягнення заборгованості за договором поставки товару у розмірі 116 154,00 грн., відсотків за користування чужими засобами - 947,18 грн., пені - 7 084,35 грн.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із присутністю в іншому судовому засіданні.

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.12.14р. о 10:30 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.10.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/7940/14

За позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
"КИЇВРЕКЛАМА", м. Київ

до дочірнього підприємства
"ТРАВЕРС-МАРКЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 58 229,96 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до дочірнього підприємства
"ТРАВЕРС-МАРКЕТ" про стягнення 58 229, 96 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.53), вимоги ухвали суду від 28.10.2014р. не виконав.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання поштового відправлення.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.12.14р. о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 2-204
(23) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- надати письмове обґрунтування, щодо змісту пункту 2-го прохальної частини позовної заяви, відповідно до якого позивач просить суд винести ухвалу про заміну сторони з ДП "Мережа Тейд" на ДП
"Транс Маркет".

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.
Справа № 907/969/14

за позовною заявою Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ужгородської районної ради, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон", м. Ужгород

про розірвання договору оренди комунального майна та стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 24226,36 грн.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні у судовому засіданні:

від позивача - Рогач В.В., довіреність № 439/02-19 від 10.10.2014;

від відповідача - Дрюченко О.С., довіреність № б/н від 05.03.2014 року.

участь прокурора - Левкулич В.І., старший прокурор відділу прокуратури м.Ужгорода

Суть спору : Ужгородський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі
Ужгородської районної ради, м. Ужгород звернувся з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон", м. Ужгород про розірвання договору оренди комунального майна та стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 24226,36 грн.

До початку судового засідання від прокуратури надійшло заперечення
№108-177-14 (4090) вих.14 від 28.10.14р. проти клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача поданою заявою від 13.11.14р. та долученою копією квитанції № від 10.11.2014р. повідомив про повне погашення відповідачем заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 24226,36 грн. у зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Уповноважений представник позивача та прокурор проти припинення провадження у справі заперечили у зв'язку з невиконанням відповідачем інших позовних вимог, а саме про: розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності Ужгородської районної ради від 10.01.2006р. загальною площею 452,9 кв.м. вартістю 195160,00 грн. укладений між
Ужгородською районною радою і товариством з обмеженою відповідальністю "Доміон" та зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон" повернути
Ужгородській районній раді нерухоме майно розміщене на 1 поверсі площею 92,0 кв.м., підвальне приміщення площею 360,9 кв.м. загальною площею 452,9 кв.м. вартістю 195160,00 грн. яке є предметом договору оренди від 10.01.2006р. та розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 40.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін в зв'язку з можливим врегулюванням спору між сторонами в добровільному порядку.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи на інший термін.

При цьому, у разі добровільного врегулювання спору суд зобов'язує сторін подати докази такого врегулювання.

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2014 р. о 11:30 в кабінеті №508

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

- докази в разі врегулювання спору в позасудовому порядку.

Явку у судовому засіданні уповноважених представників сторін визнати обов'язковою!

Суддя
Русняк В.С.
номер провадження справи 33/107/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.2014
Справа № 908/4700/14 Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул.
Адмірала Нахімова, 4)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(69118, АДРЕСА_1)

про стягнення суми,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/4700/14.
Присвоїти справі номер провадження 33/107/14.

2. Призначити розгляд справи на 02.12.2014 р. об 09-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 1,

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Сторони - терміново, за ініціативою позивача провести звірку взаєморозрахунків за договором № 202391 від 01.01.2013 р., детальний (з посиланням на відповідні документи первинного бухгалтерського обліку - рахунки, платіжні доручення тощо) двосторонній підписаний акт звірки завчасно надати суду.

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про стан заборгованості відповідача станом на дату слухання справи; докази повної або часткової оплати-за наявності; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень, докази повної або часткової оплати - за наявності; у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів
(Свідоцтво, Витяг з ЄДР), листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду -для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів завчасно надати суду.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
М.В. Мірошниченко