ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.Справа № 916/1036/14

За позовом Заступника прокурора
області в інтересах держави в особі
Одеської обласної ради;

до відповідачів:1) Одеської міської
ради; 2) Виконавчого комітету Одеської
міської ради; 3) Комунального
підприємства „Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача (ОМР) Департамент
комунальної власності Одеської
міської ради

про визнання недійсними рішень,
свідоцтва про право власності та
визнання права власності на нерухоме
майно

за зустрічним позовом Одеської
міської ради;

до відповідача Одеської обласної ради;

про визнання недійсними рішень та
визнання права власності на нерухоме
майно

Головуючий суддя Власова
С.Г.

суддя Панченко
О.Л.

суддя Шаратов
Ю.А.

Учасники судового процесу:

від Прокуратури: Дичко В.О. за
посвідченням; Радянський О.Ю. за
посвідченням;

від позивача Одеської обласної ради:
Погорєлова О.Ю. за довіреністю;

від відповідача Одеської міської ради:
Самодурова Н.В. за довіреністю;

від відповідача Виконавчого комітету
ОМР: Самодурова Н.В. за довіреністю;

від відповідача КП" Одеського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості": не
з'явився;

від третьої особи: Тарановський Д.С. за
довіреністю

У судовому засіданні приймали участь:

від Прокуратури: Радянський О.Ю. за
посвідченням;

від позивача Одеської обласної ради: не
з'явився;

від відповідача Одеської міської ради:
не з'явився;

від відповідача Виконавчого комітету
ОМР: не з'явився;

від відповідача КП" Одеського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості":не
з'явився;

від третьої особи: Тарановський Д.С. за
довіреністю

СУТЬ СПОРУ: 19.03.2014р. за вх. №1028/14
Заступник прокурора області в
інтересах держави в особі Одеської
обласної ради звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовом до Одеської міської ради та
Виконавчого комітету Одеської міської
ради про визнання права спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст Одеської області в особі
Одеської обласної ради на приміщення
першого поверху загальною площею 152,5
кв.м, основною площею 130,1 кв.м по вул.
Грецькій,25 у м. Одесі; визнати
недійсним рішення ВК ОМР від 23.12.2004р.
№767 „Про реєстрацію об'єктів
комунальної власності м. Одеси" в
частині включення до його підпунктів
1.1. та 1.2. пункту 1 доручення
комунальному підприємству „Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нурхомості"
провести технічну інвентаризацію
об'єктів нежитлового фонду комунальної
власності, у т.ч. приміщення першого
поверху, що розташоване за адресою: м.
Одеса, вул. Грецька, 25, оформити та
видати Одеській міській раді свідоцтво
про право власності на нього,
зареєструвавши його за Одеською
міською радою; визнати недійсним
свідоцтво про право власності від
19.10.2009 серії САС № 447445, видане
виконавчим комітетом Одеської міської
ради територіальній громаді м. Одеси в
особі Одеської міської ради на
приміщення першого поверху загальною
площею 152,5 кв. м., основною площею 130,1 кв.
м. по вул. Грецькій, 25 у м. Одесі; визнати
недійсним пункт 1 рішення Одеської
міської ради від 17.12.2013р. №4212-VІ
„Перелік об'єктів комунальної
власності територіальної громади м.
Одеси, що підлягають приватизації та
відчуженню, та внесення змін до рішень
Одеської міської ради" в частині
включення до цього переліку за № 11
приміщень першого поверху загальною
площею 152,5 кв. м., основною площею 130,1 кв.
м. по вул. Грецькій, 25 у м. Одесі.

Ухвалою суду від 20.03.2014р. порушено
провадження у справі та присвоєно
№ 916/1036/14.

Згідно з розпорядженням в.о. голови
господарського суду Одеської області
Петрова В.С. від 07.04.2014р. у зв'язку з
перебуванням судді Власової С.Г. на
лікарняному, справу №916/1036/14 передано
на розгляд судді Цісельському О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 08.04.2014р. дану справу
прийнято до провадження суддею
Цісельським О.В.

У зв'язку із виходом судді Власової С.Г.
з лікарняного, згідно з розпорядженням
в.о. голови господарського суду
Одеської області Горячук Н.О. від
14.04.2014р. справу №916/1036/14 передано на
розгляд судді Власової С.Г, про
прийняття даної справи до провадження
останньої винесено відповідну ухвалу
від 15.04.2014р.

23.04.2014р. за вх.№1577/14 Одеська міська рада
звернулася до господарського суду
Одеської області з зустрічним позовом
до Одеської обласної ради, в якому
просить суд визнати рішення Одеської
обласної ради № 449-ХХІ від 12.05.1993р. "О
мерах по охране и использованию
недвижимых памятников истории и
культуры в Одесской области" в частині
включення у його Додаток нерухомих
об'єктів житлового та нежитлового
фонду, розміщених в межах
адміністративно-територіальної
юрисдикції м. Одеси, які набули статусу
пам'ятки історії та культури,
незаконним; визнати право власності
територіальної громади міста Одеси в
особі Одеської міської ради на
приміщення першого поверху загальною
площею 152,5 кв. м., основною площею 130,1 кв.
м. по вул. Грецькій, 25 у м. Одесі.

Ухвалою суду від 24.04.2014р. зустрічну
позовну заяву Одеської міської ради
прийнято до спільного розгляду з
первісним позовом у справі 916/1036/14.

28.04.2014р. за вх.№10657/14 господарський суд
Одеської області одержав письмові
пояснення по суті позовної заяви,
згідно з якими позивач за первісним
позовом просить суд позов Прокуратури
задовольнити у повному обсязі. Позивач
зазначає, що Одеська міська рада не
наділена повноваженнями управляти
об'єктами комунальної власності інших
міст, сіл, селищ, а також об'єктами
їхньої спільної власності, а здійснює
повноваження управління виключно щодо
тих об'єктів, які знаходяться у
власності територіальної громади м.
Одеси. Спірний об'єкт вул. Грецькій, 25 у
м. Одесі належить до спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
Одеської області. Відповідно до
положень ЗУ „Про місцеве
самоврядування в Україні" вирішення
питань щодо управління об'єктами
спільної власності територіальних
громад області є виключною
компетенцією обласних рад та ін.

19.05.2014р. за вх.№12847/14 господарський суд
Одеської області одержав відзив,
відповідно до якого ВК ОМР просити суд
залишити позов Прокуратури без
задоволення. Відповідач (ВК ОМР)
зазначає, що Прокуратурою визначено
спосіб захисту, який не передбачено
законодавством; вимоги Прокуратури,
які заявлені на підставі рішення
Одеської обласної ради „О мерах по
охране и использованию недвижимых
памятников истории и культуры в
Одесскойо бласти" №449-ХХІ від 12.05.1993р.,
яким одноособово прийнято у
комунальну власність обласної ради
нерухомі пам'ятники історії та
культури (в т.ч. спірне майно), не
базуються на будь-яких
нормативно-правових підставах
прийняття даного спірного майна. Тобто,
Одеська обласна рада протиправно
привласнила майнові права держави та
Одеської міської ради та зарахувала
дані об'єкти до кола об'єктів
комунальної власності Одеської
обласної ради та ін.

Ухвалою суду від 02.06.2014р. строк
вирішення спору по даній справі
продовжено на 15 днів у зв'язку з
задоволенням відповідного клопотання
представника позивача.

19.06.2014р. у зв'язку зі складністю дану
справу прийнято до колегіального
провадження у складі головуючого судді
Власової С.Г., судді Панченко О.Л.,
Шаратов Ю.А.

11.08.2014р. строк вирішення спору по даній
справі продовжено на 15 днів у зв'язку з
задоволенням відповідного клопотання
Прокурора та представника позивача,
про що винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 28.08.14р. до участі у
справі в якості іншого відповідача
залучено Комунальне підприємство
„Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості".

09.10.2014р. за вх.№ 2-4426/14 Одеська міська
рада звернулася до суду з клопотанням у
порядку ст. 22 ГПК України, згідно з яким
просить суд витребувати з Одеської
обласної ради відомості щодо
перебування спірного об'єкту (будівлі
по вул. Грецька,25) у Державному реєстрі
об'єкті культурної спадщини України.

Вищезазначене клопотання Одеської
міської ради задоволено судом та
витребувано необхідні відомості
(ухвала суду від 09.10.2014р.).

22.10.14р. за вх.№ 27713/14 господарський суд
Одеської області одержав клопотання,
згідно з яким Одеска міська рада
просить суд відкласти розгляд даної
справи на іншу дату у зв'язку з
необхідністю надання витребуваних
доказів.

22.10.2014р. строк вирішення спору по даній
справі продовжено на 15 днів у зв'язку з
задоволенням відповідного клопотання
представника позивача, розгляд справи
відкладено на 11.11.2014р. та вдруге
витребувано у позивача, докази
направлення позовної заяви з додатком
та заперечення на зустрічну позовну
заяву третій особі Депертаменту
комунальної власності ОМР.; докази, які
підтверджують те, що станом на момент
винесення оскаржуваного рішення
Одеської міської ради від 23.12.2004р. №767
спірне майно (нежитлові приміщення
першого поверху площею 152,5 кв.м, що
знаходяться за адресою:м. Одеса, вул
Грецька, 25) було включено до Переліку
об'єктів культурної спадщини, про що
винесено відповідну ухвалу, а також
явку прокуратури, представників сторін
та третьої особи визнано судом
обов'язковою.

У судове засідання, яке призначене на
11.11.2014р. позивач за первісним позовом
(Одеська обласна рада) не з'явився та
витребуваних судом доказів не надав, а
також позивач за зустрічним позовом
(Одеська міська радиа) у судове
засідання не з'явився.

Департамент комунальної власності у
судовому засіданні надав письмові
пояснення за вх.№ 29773/14, згідно з якими
просить суд відмовити позивачу у
задоволенні первісного позову, а
зустрічний позов задовольнити.

З огляду на те ,що позивач (Одеська
обласна рада) у судове засідання не
з'явився, про причини свого нез'явлення
суд не повідомив та витребуваних судом
доказів не надав, а за відсутністю
позивача у судових засіданнях і тим
більш за відсутністю витребуваних у
позивача доказів, вирішення первісного
спору є неможливим, з наступних
підстав.

Із змісту позовної заяви Заступника
прокурора області в інтересах держави
в особі Одеської обласної ради
вбачається, що підставою позовних
вимог про визнання права спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст Одеської області в особі
Одеської обласної ради на приміщення
першого поверху загальною площею 152,5
кв.м, основною площею 130,1 кв.м по вул.
Грецькій,25 у м. Одесі; визнання
недійсним рішення ВК ОМР від 23.12.2004р.
№767 „Про реєстрацію об'єктів
комунальної власності м. Одеси" в
частині включення до його підпунктів
1.1. та 1.2. пункту 1 доручення
комунальному підприємству „Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нурхомості"
провести технічну інвентаризацію
об'єктів нежитлового фонду комунальної
власності, у т.ч. приміщення першого
поверху, що розташоване за адресою: м.
Одеса, вул. Грецька, 25, оформити та
видати Одеській міській раді свідоцтво
про право власності на нього,
зареєструвавши його за Одеською
міською радою; визнання недійсним
свідоцтво про право власності від
19.10.2009 серії САС № 447445, видане
виконавчим комітетом Одеської міської
ради територіальній громаді м. Одеси в
особі Одеської міської ради на
приміщення першого поверху загальною
площею 152,5 кв. м., основною площею 130,1 кв.
м. по вул. Грецькій, 25 у м. Одесі;
визнання недійсним пункт 1 рішення
Одеської міської ради від 17.12.2013
№4212-VІ „Перелік об'єктів комунальної
власності територіальної громади м.
Одеси, що підлягають приватизації та
відчуженню, та внесення змін до рішень
Одеської міської ради" в частині
включення до цього переліку за № 11
приміщень першого поверху загальною
площею 152,5 кв. м., основною площею 130,1 кв.
м. по вул. Грецькій, 25 у м. Одесі є
прийняття Одеською міською радою
вищезазначених рішень та видання ВК
ОМР Свідоцтва про право власності.

У первісній позовній заяві Прокурор
зауважує, що спірне майно відноситься
до пам'яток культурної спадщини, які
належать до спільної власності
територіальних громад області на
підставі наступних рішень:

1) 25.11.1991р. Одеською обласною радою
народних депутатів прийнято рішення №
266-ХХІ „О разграничении
государственного имущества между
собственностью областного Совета,
городов областного подчинения и
районов области", відповідно до якого
затверджено перелік державного майна,
яке передається у власність обласної
Ради народних депутатів, міст
обласного підпорядкування та районів
області, відповідно до Додатків 1-3, у
т.ч. в м. Одеса.

2) 12.05.1993р. Одеською обласною радою
народних депутатів прийнято рішення
№449-ХХІ „О мерах по охране и
использованию недвижимых памятников
истории и культуры в Одесской области",
також 24.04.2003р. Одеською обласною радою
прийнято рішення №154-ХХIV „Про майно
спільної власності територіальних
громад сіл, селищ, міст області,
управління яким здійснює обласна рада",
якими закріплено перелік державного
майна (нерухомих пам'ятків історії та
культури), що передавалося у власність
Одеської обласної ради народних
депутатів та міст обласного
підпорядкування (в т.ч. м. Одеса).
Відповідно до п. 11.1.60 рішення №154-ХХIV
від 24.04.2003р. до переліку включено
Прибутковий будинок Маврокордато,1905р.,
по по вул. Грецька, 25, ріг вул.
Катеринінська, м. Одеса.

3) Рішенням від 22.09.2006р. №73-V Одеською
обласною радою затверджено нову
редакцію переліку об'єктів спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ, міст області, управління яким
здійснює обласна рада.

Прокуратура зазначає, що Одеська
міська рада усупереч існуючим
правовии актам щодо пам'яток
культурної спадщини, які належать до
спільної власності територіальних
громад області прийняла безпідставні
рішення щодо спірного майна.

Однак, з наданих позивачем доказів не
вбачається те, що спірний об'єкт
визнано пам'яткою відповідно до Закону
Української РСР „Про охорону та
використання пам'яток історії та
культури" та включено до Переліку
пам'яток історії та культури, а також у
відповідності до положень Закону
України „Про культурну спадщину" набув
правового статусу пам'ятки та внесений
до Державного реєстру нерухомих
пам'яток України, саме тому суд не в
змозі встановити чи являється спірний
об'єкт пам'яткою.

Згідно зі ст. 13 ЗУ "Про охорону
культурної спадщини" від 08.06.2000р. №
1805-ІІІ (далі, закон №1805), яким визначено,
що об'єкти культурної спадщини
незалежно від форм власності,
відповідно до їхньої археологічної,
естетичної, етнологічної, історичної,
мистецької, наукової чи художньої
цінності підлягають реєстрації шляхом
занесення пам'ятки до Реєстру за
категоріями національного та
місцевого значення. Порядок визначення
категорій пам'яток встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Із
занесенням до Реєстру на об'єкт
культурної спадщини, на всі його
складові елементи, що становлять
предмет його охорони, поширюється
правовий статус пам'ятки.

Також, п. 3 Прикінцевих положень ЗУ "Про
охорону культурної спадщини"
передбачено, що об'єкти, включені до
списків (переліків) пам'яток історії та
культури відповідно до Закону
Української РСР "Про охорону і
використання пам'яток історії та
культури", визнаються пам'ятками
відповідно до цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2001р. № 1760, прийнятою на
виконання ЗУ "Про охорону культурної
спадщини", затверджено Порядок
визначення категорій пам'яток для
занесення об'єктів культурної спадщини
до Реєстру.

16.12.2004р. прийнято Закон України "Про
внесення змін до Закону України "Про
охорону культурної спадщини" № 2245-IV,
відповідно до пункту 4 Прикінцевих
положень якого об'єкти, включені до
списків (переліків) пам'яток історії та
культури республіканського чи
місцевого значення відповідно до
Закону Української РСР "Про охорону і
використання пам'яток історії та
культури", до вирішення питання про їх
включення (виключення) до Реєстру
вважаються пам'ятками відповідно
національного чи місцевого значення.

З огляду на викладене, вбачається , що
без встановлення судом чи перебуває на
момент прийняття спірного рішення
об'єкт розташований м. Одеса, вул.
Грецька, 25 пам'яткою історії та
культури та чи внесений він до
Державного реєстру нерухомих пам'яток
України спір не може бути вирішений по
суті.

Така ж правова позиція викладена у
Постанові Верховного суду України від
09.09.2014р. та Постанові Вищого
господарського суду України від
07.10.2014р. по справі №5011-48/950-2012.

Щодо розгляду зустрічних позовних
вимог Одеської міської ради, суд також
зауважує, що вирішення зустрічного
спору не є можливим з наступних
підстав.

Одеська міська рада у зустрічній
позовній заяві зауважує, що спірне
майно, яке розташоване за адресою: м.
Одеса, вул. Грецька, 25 знаходиться у
комунальній власності Одеської
міської ради з огляду на наступне:

Постановою №311 від 05.11.1991р. „Про
розмежування державного майна України
між загальнодержавною
(республіканською) власністю і
власністю
адміністративно-територіальних
одиниць (комунальною власністю)"
Кабінет Міністрів України затвердив
перелік державного майна України, яке
передавалось до власності
адміністративно-територіальних
одиниць (комунальної власності) та
встановив, що державне майно України,
крім майна, яке належить до комунальної
власності, є загальнодержавною
(республіканською) власністю.

Згідно з положеннями вищевказаної
Постанови Кабміном установлено, що
розмежування майна між власністю
областей, міст Києва та Севастополя і
власністю районів, міст обласного
підпорядкування, районів міст Києва та
Севастополя провадиться
облвиконкомами, Київським і
Севастопольським міськвиконкомами з
участю виконкомів нижчестоящих Рад
народних депутатів; розмежування майна
між власністю районів, міст обласного
підпорядкування та власністю інших
адміністративно-територіальних
одиниць провадиться виконкомами
районних і міських Рад народних
депутатів з участю виконкомів районних
у містах, міських районного
підпорядкування, селищних і сільських
Рад народних депутатів.

Постановою Кабінету Міністрів України
№311 від 05.11.1991р. затверджено Перелік
державного майна України, що
передається до власності
адміністративно-територіальних
одиниць (комунальної власності), в т.ч
культура: організації
кіновідеопрокату, концертні
організації, театри, музеї, бібліотеки,
центри народної творчості, культури,
дозвілля, будинки і палаци культури,
клуби, парки культури та відпочинку,
зоопарки, атракціонні містечка,
культурно-освітні училища, училища та
школи мистецтв, заклади підвищення
кваліфікації працівників культури,
культурно-спортивні та
соціально-культурні комплекси,
ремонтно-виробничі комбінати, інші
місцеві підприємства, об'єднання,
організації та установи, крім тих, що
перебувають у відомчому
підпорядкуванні.

Згідно з Додатком №2 до Рішення від
25.11.1991р. № 266-ХХІ Одеською обласною
радою затверджено перелік державного
майна, яке передається у власність
обласної Ради народних депутатів, міст
обласного підпорядкування та районів
області, відповідно до Додатків 1-3, у
т.ч. в м. Одеса.

Тобто, позивач за зустрічним позовом
зазначає, що Одеською обласною радою та
Одеською міською радою у своїх
рішеннях чітко визначено яке саме
майно було передано у власність
територіальних громад сіл, селищ,
районів у містах та яке є власністю
лише територіальної громади м. Одеси.

Однак, як зазначено вище у матеріалах
справи відсутні докази того, що спірний
об'єкт є пам'яткою культури.

Позивач за зустрічним позовом Одеська
міська рада про час і місце судових
засідань повідомлена належним чином,
однак у судові засідання не з'явилася
та витребуваних судом доказів не
надала.

Окрім того, 12.11.2014р. закінчується строк
вирішення спору по даній справі, що не
надає суду можливості на підставі ст.77
ГПК України відкласти розгляд справи у
зв'язку з нез'явленням позивача у
судове засідання та неподанням ним
витребуваних доказів.

Залишення позову без розгляду - це
форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому (п.4.8. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011р.).

Залишення позову без розгляду в
порядку п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України можливо
лише за наявності таких умов: додаткові
документи вважаються витребуваними,
тільки якщо про це зазначено у
відповідному процесуальному документі
або, в разі оголошення перерви в
судовому засіданні, - в протоколі
такого засідання; витребувані
документи чи явка представника
позивача дійсно необхідні для
вирішення спору, тобто за їх
відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
Позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин (п.4.9. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р.).

У разі неподання учасником судового
процесу з неповажних причин або без
повідомлення причин, матеріалів та
інших доказів, витребуваних
господарським судом, останній може
здійснити розгляд справи за наявними в
ній матеріалами та доказами або, з
огляду на обставини конкретної справи,
залишити позов без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1ст. 81 ГПК (п.3.13. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011р.).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що первісна та зустрічна позовні заяви
підлягають залишенню без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, Позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника прокурора
області в інтересах держави в особі
Одеської обласної ради залишити без
розгляду.

2. Зустрічну позовну заяву Одеської
міської ради залишити без розгляду.

Головуючий суддя
С.Г. Власова

Суддя
О.Л.
Панченко

Суддя
Ю.А.
Шаратов