ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.14 р. Справа № 904/4561/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1.Дочірня компанія "ГАЗ УКРАЇНИ"
Національної акціонерної компанії
"НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

2.Приватне акціонерне товариство
"Енергоресурси", м. Нікополь
Дніпропетровська область

3.Публічне акціонерне товариство "БАНК
ФОРУМ", м. Київ

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "УК Сучасні
інвестиційні технології" (53211,
Дніпропетровська область, м. Нікополь,
вул. Микитинська, 4; )

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників
судового процесу:

розпорядник майна: не з'явився

від боржника: не з'явився

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України":
не з'явився

від ПАТ "Банк Форум": Шишова Н.Л. дов. №
10/03-10 від 11.08.14р.

від ПАТ "Енергоресурси": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.09.2014р. затверджено
реєстр вимог кредиторів у справі про
банкрутство ТОВ "УК Сучасні
інвестиційні технології" з вимогами
наступних кредиторів: 1.Дочірня
компанія "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної
акціонерної компанії "НАФТОГАЗ
УКРАЇНИ" у розмірі 2 891 328,44 грн. з яких: 8
526,00 (першої черги задоволення); 2 719 486,66
грн. (четвертої черги задоволення), 163
315,78 грн. (шостої черги задоволення).
2.Публічне акціонерне товариство
"Енергоресурси" з грошовими вимогами у
розмірі у розмірі 13 416,23 грн. з яких: 1 218,00
(першої черги задоволення); 12 278,22 грн.
(четвертої черги задоволення).
3.Публічне акціонерне товариство "БАНК
ФОРУМ" з грошовими вимогами у розмірі у
розмірі 45,00 грн. з яких: 1 218,00 (першої
черги задоволення); 13 469,22 грн.
(четвертої черги задоволення).
Підсумкове засідання суду, на якому
буде вирішено питання про санацію
боржника, чи про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, чи припинення провадження у
справі про банкрутство призначено на
01.10.2014р. о 11:30.

Ухвалою суду від 01.10.2014р. клопотання
розпорядника майна від 30.09.2014р.,
протокол зборів кредиторів № 1 від
29.09.2014р., протокол комітету кредиторів
№ 1 від 29.09.2014р., акт про відсутність за
місцезнаходження ТОВ "УК Сучасні
інвестиційні технології" від 22.07.2014р.,
інвентаризаційний опис ТОВ "УК Сучасні
інвестиційні технології" від 08.08.14р.,
аналіз фінансово - господарської
діяльності ТОВ "УК Сучасні
інвестиційні технології", звіт
розпорядника майна ТОВ "УК Сучасні
інвестиційні технології", звіт
розпорядника майна ТОВ "УК Сучасні
інвестиційні технології" про
нарахування та виплату грошової
винагороди та витрат, понесених із
здійсненням процедури розпорядження
майном ТОВ "УК Сучасні інвестиційні
технології" прийнято до розгляду.
Здійснено запит на автоматичне
визначення кандидатури арбітражного
керуючого для призначення ліквідатора
ТОВ "УК Сучасні інвестиційні
технології". Клопотання розпорядника
майна № 02-11/226 від 01.10.14р. щодо
продовження строку розпорядження
майном задоволено. Продовжено строк
розпорядження майном ТОВ "УК Сучасні
інвестиційні технології" на два місяці.
Відкладено підсумкове засідання суду
на 21.10.2014р. о 12:30.

Для виконання повноважень ліквідатора
для участі у справі про банкрутство ТОВ
"УК Сучасні інвестиційні технології"
автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення ліквідатора
господарським судом у справах про
банкрутство 02.10.2014р. визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Зимницю Олександра Івановича,
свідоцтво НОМЕР_2 від 01.02.13р.

Ухвалою суду від 02.10.2014р. зобов'язано
арбітражного керуючого Зимницю
Олександра Івановича на протязі трьох
днів з дня отримання даної ухвали -
надати суду заяву на участь у даній
справі відповідно до вимог Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" разом з копією
договору страхування ризиків його
діяльності (оригінал для огляду в
судове засідання) та копію ліцензії
(свідоцтво), в судове засідання, яке
відкладено на 21.10.14р. на 12:30 год.

21.10.2014р. до суду від розпорядника майна
ТОВ "УК Сучасні інвестиційні
технології" надійшло клопотання №
02-11/228 в якому останній просить суд
стягнути з Дочірня компанія "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної
компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на користь
розпорядника майна ТОВ "УК Сучасні
інвестиційні технології" арбітражного
керуючого Власової С.А. грошову
винагороду арбітражного керуючого за
період з 08.07.2014р. по 21.10.2014р. у розмірі 8
329,54 грн. та видати наказ.

Ухвалою суду від 21.10.14р. прийнято
клопотання розпорядника майна № 02-11/228
від 21.10.2014р. до розгляду. Відкладено
підсумкове засідання, клопотання
розпорядника майна від 30.09.2014р.,
протокол зборів кредиторів № 1 від
29.09.2014р., протокол комітету кредиторів
№ 1 від 29.09.2014р., акт про відсутність за
місцезнаходження ТОВ "УК Сучасні
інвестиційні технології" від 22.07.2014р.,
інвентаризаційний опис ТОВ "УК Сучасні
інвестиційні технології" від 08.08.14р.,
аналіз фінансово - господарської
діяльності ТОВ "УК Сучасні
інвестиційні технології", звіт
розпорядника майна ТОВ "УК Сучасні
інвестиційні технології", звіт
розпорядника майна ТОВ "УК Сучасні
інвестиційні технології" про
нарахування та виплату грошової
винагороди та витрат, понесених із
здійсненням процедури розпорядження
майном ТОВ "УК Сучасні інвестиційні
технології", клопотання розпорядника
майна № 02-11/228 від 21.10.2014р. на 05.11.2014р. о
11:15. Здійснено повторний запит на
автоматичне визначення кандидатури
арбітражного керуючого для
призначення ліквідатора ТОВ "УК
Сучасні інвестиційні технології".

Для виконання повноважень ліквідатора
для участі у справі про банкрутство ТОВ
"УК Сучасні інвестиційні технології"
автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення ліквідатора
господарським судом у справах про
банкрутство 22.10.2014р. визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Верченко Дмитра Валерійовича,
свідоцтво НОМЕР_3 від 11.04.13р.

Ухвалою суду від 22.10.14р. зобов'язано
арбітражного керуючого Верченко
Дмитра Валерійовича на протязі трьох
днів з дня отримання даної ухвали -
надати суду заяву на участь у даній
справі відповідно до вимог Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" разом з копією
договору страхування ризиків його
діяльності (оригінал для огляду в
судове засідання) та копію ліцензії
(свідоцтво), в судове засідання, яке
відкладено на 05.11.14р. на 11:15 год.

04.11.2014р. до суду від арбітражного
керуючого Вербицького О.В. до суду
надійшла заява № 02-02/891 від 03.11.2014р. на
участь у справі про банкрутство ТОВ "УК
Сучасні інвестиційні технології".

Судом заява прийнята до розгляду.

05.11.2014р. від розпорядника майна ТОВ "УК
Сучасні інвестиційні технології"
Власової С.А. надійшло доповнення до
клопотання від 21.10.2014р.

Судом доповнення прийнято до розгляду

Розглянувши матеріали справи,
клопотання розпорядника майна № 02-11/225
від 30.09.2014р., протокол комітету
кредиторів № 1 від 22.09.2014р., заслухавши у
судовому засіданні присутніх
учасників провадження у справі, суд
дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.8 ст.26 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про
внесення пропозицій господарському
суду щодо продовження або скорочення
строку процедур розпорядження майном
боржника чи санації боржника,
звернення до господарського суду з
клопотанням про відкриття процедури
санації, визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
припинення повноважень арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
підсумковому засіданні господарський
суд за пропозицією розпорядника майна
боржника та на підставі рішення зборів
кредиторів приймає одне з таких
судових рішень: постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури.

За ст.1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" банкрутством
є визнана господарським судом
неспроможність боржника відновити
свою платоспроможність та
задовольнити визнані судом вимоги
кредиторів не інакше як через
застосування ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що пропозицій відносно
санації боржника до суду не надійшло,
підприємство не здійснює
фінансово-господарську діяльність та
не представляється можливим поновити
господарську діяльність, боржник
неспроможній відновити свою
платоспроможність та задовольнити
визнані судом вимоги кредиторів не
інакше як через застосування
ліквідаційної процедури, активи
боржника менше за кредиторські вимоги,
у зв'язку з вищевикладеним з
урахуванням протоколу зборів комітету
кредиторів № 1 від 29.09.2014р. про
звернення розпорядника майна до
господарського суду з клопотанням про
визнання протокол комітету кредиторів
№ 1 від 29.09.2014р. банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури.

Оскільки арбітражним керуючим
Верченко Д.В. не були виконані вимоги
ухвали суду від 22.10.14р., а саме: не надано
суду заяву про згоду на участь у справі,
таким чином суд вирішив призначити
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Вербицького Олександра
Вікторовича (свідоцтво НОМЕР_4 від
18.04.13р.; адреса: АДРЕСА_1).

Зобов'язати ліквідатора здійснити
ліквідаційну процедуру згідно з
вимогами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
3 місячний строк.

Також протоколом комітету кредиторів
№ 1 від 29.09.2014р. схвалено та погоджено
звіт розпорядника майна щодо
нарахування і виплати грошової
винагороди та відшкодування витрат
арбітражного керуючого в процедурі
розпорядження майном у справі про
банкрутство ТОВ "УК Сучасні
інвестиційні технології".

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
розпорядник майна звітує про
нарахування та виплату грошової
винагороди арбітражного керуючого,
здійснення та відшкодування його
витрат на першому засіданні комітету
кредиторів, а також за результатами
процедури розпорядження майном
боржника. Керуючий санацією не рідше
одного разу на три місяці, а ліквідатор
- щомісяця звітують перед комітетом
кредиторів про нарахування та виплату
основної та додаткової грошових
винагород арбітражного керуючого,
здійснення та відшкодування витрат.
Звіт арбітражного керуючого про
нарахування і виплату грошової
винагороди, здійснення та
відшкодування витрат доводиться
кредиторам до відома та повинен бути
схвалений або погоджений комітетом
кредиторів. Звіт про нарахування та
виплату грошової винагороди,
здійснення та відшкодування витрат за
підсумками процедур розпорядження
майном, санації, ліквідації подається
арбітражним керуючим до
господарського суду за п'ять днів до
закінчення відповідної процедури,
розглядається судом та затверджується
ухвалою, що може бути оскаржена у
встановленому порядку.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив,
затвердити звіт розпорядника майна про
грошову винагороду та відшкодування
витрат арбітражного керуючого в
процедурі розпорядження майном у
справі про банкрутство ТОВ "УК Сучасні
інвестиційні технології".

Також розглянувши в судовому засіданні
05.11.14р. клопотання розпорядника майна
№ 02-11/228 від 21.10.14р. з урахуванням
доповнення до клопотання, заслухавши у
судовому засіданні присутніх
учасників провадження у справі, суд
дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, що діє з 19.01.2013р.),
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
виконує повноваження за грошову
винагороду. Грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна
визначається в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень або в
розмірі середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
порушення провадження у справі про
банкрутство, якщо такий розмір
перевищує дві мінімальні заробітні
плати. Право вимоги грошової
винагороди виникає в арбітражного
керуючого в останній день кожного
календарного місяця виконання ним
повноважень розпорядника майна
боржника.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014р.
встановлено розмір грошової
винагороди розпоряднику майна
Власовій С.А. у розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання ним повноважень за
рахунок заявника - Дочірня компанія
"ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної
компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ".

Але на даний час, вимоги ухвали
господарського суду від 08.07.2014р.,
кредитор - Дочірня компанія "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної
компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", не виконав.
Грошову винагороду розпоряднику майна
Власовій С.А. у загальній сумі 10 529,80 грн.
із розрахунку двох мінімальних
заробітних плат за період
розпорядження майном не перерахував.

Господарський суд Дніпропетровської
області звертає увагу на те, що оплата
послуг арбітражного керуючого та
виплата додаткової винагороди
здійснюється у зв'язку з виконанням ним
своїх повноважень у справі про
банкрутство та відповідно
виплачується у розмірі, затвердженому
господарським судом, який здійснює
провадження у такій справі.

У випадку відмови ініціюючого
кредитора від оплати послуг
арбітражного керуючого в
добровільному порядку суд повинен
вирішити це питання та видати наказ про
примусове стягнення грошових коштів.

Таким чином, відносини щодо оплати
послуг арбітражного керуючого
нерозривно пов'язані зі справою про
банкрутство, тому такі вимоги мають
розглядатися в межах означеної справи.
Оплата послуг арбітражного керуючого,
як і відшкодування його витрат,
відбувається саме в межах справи про
банкрутство та предметом самостійних
позовних вимог бути не може. Таке
можливе лише у випадку стягнення
збитків у вигляді вже сплачених
судових витрат. (Постанова ВГСУ від
03.08.2011р. у справі №2/47; ухвала
господарського суду Чернівецької
області від 16.04.2013р. у справі №5/18/б).

Також суд наголошує на тому, що чинне
законодавство України звільнення
зобов'язаної сторони від виконання
своїх обов'язків щодо оплати послуг
арбітражних керуючих не передбачає, як
не встановлює й залежності для
відшкодування оплати послуг
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
за рахунок коштів кредиторів від
організаційної форми чи фінансування
кредитора (чи є від бюджетною установою
чи іншим суб'єктом господарювання).

Отже, встановивши факт невиконання у
добровільному порядку покладеного на
кредитора судовим рішенням
зобов'язання щодо оплати послуг
арбітражного керуючого, господарський
суд приймає рішення про примусове
стягнення з такого кредитора
відповідних грошових сум шляхом
винесення ухвали та видачі судового
наказу.

Аналогічної практики дотримується
Вищий господарський суд України в
постановах від 26.05.2009р. у справі №17/111,
від 02.04.2014р. у справі №20б/5014/331/2012;
Донецький апеляційний господарський
суд в постанові від 19.08.2013р. у справі
321/68б; Дніпропетровський апеляційний
господарський суд в постанові від
04.06.2014р. у справі № 904/7734/13).

Виходячи з вищевикладеного, суд
вирішив, клопотання розпорядника майна
№ 02-11/228 від 21.10.14р. з урахуванням
доповнення до клопотання задовольнити.

Стягнути з Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної
компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (04116, м. Київ,
вул. Шолуденка, 1; ; п/р
003 у ПАТ Банк "Київська Русь"; МФО:
319092) на користь арбітражного керуючого
Власової Світлани Анатоліївни (п/р
НОМЕР_5 в ПАТ КБ "Приватбанк"; МФО:
НОМЕР_6; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
грошову винагороду в розмірі 10 529
(десять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять)
грн. 80 коп. Видати наказ.

Керуючись ст. 5, ч.8 ст. 26, ст. 27, ст. ст. 37, 38,
40, 98, 114, 115 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою
відповідальністю "УК Сучасні
інвестиційні технології" (53211,
Дніпропетровська область, м. Нікополь,
вул. Микитинська, 4; ) -
банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на 3 місяці.

Ліквідатором банкрута призначити
арбітражного керуючого Вербицького
Олександра Вікторовича (свідоцтво
НОМЕР_4 від 18.04.13р.; адреса: АДРЕСА_1).

З метою виявлення кредиторів банкрута
оприлюднити господарським судом
Дніпропетровської області
повідомлення про визнання Товариства з
обмеженою відповідальністю "УК Сучасні
інвестиційні технології" (53211,
Дніпропетровська область, м. Нікополь,
вул. Микитинська, 4; )
банкрутом на офіційному веб - сайті
Вищого господарського суду України в
мережі інтернет.

Заявлення кредиторських вимог в
обов'язковому порядку здійснюється
кредиторами до господарського суду
Дніпропетровської області зі сплатою
судового збору відповідно до вимог
Закону України „Про судовий збір" та
ліквідатору в порядку ст.. 23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

- заходи ліквідаційної процедури
проводити у відповідності до вимог
статей 37-48 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

- кожного першого числа наступного
місяця ліквідатор повинен надати
господарському суду Дніпропетровської
області звіт про проведені дії в
ліквідаційній процедурі з документами,
які підтверджують проведення цих дій в
ліквідаційній процедурі.

- подати на затвердження до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс та документи, які
підтверджують проведення
ліквідаційної процедури за десять днів
до закінчення строку ліквідаційної
процедури.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури:

- господарська діяльність банкрута
завершується закінченням
технологічного циклу з виготовлення
продукції у разі можливості її продажу
за виключенням укладення та виконання
договорів, що мають на меті захист
майна банкрута або забезпечення його
збереження (підтримання) у належному
стані, договорів оренди майна, яке
тимчасово не використовується, на
період до його продажу в процедурі
ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута вважається таким,
що настав;

- у банкрута не виникає жодних
додаткових зобов'язань (у тому числі зі
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій за всіма видами
заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище
банкрута перестають бути
конфіденційними чи становити
комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в
порядку, передбаченому цим Законом;

- скасовується арешт, накладений на
майно боржника, визнаного банкрутом, чи
інші обмеження щодо розпорядження
майном такого боржника. Накладення
нових арештів або інших обмежень щодо
розпорядження майном банкрута не
допускається;

- вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури протягом двох
місяців з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Кредитори, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними, а їх вимоги погашаються
в шосту чергу в ліквідаційній
процедурі;

- виконання зобов'язань боржника,
визнаного банкрутом, здійснюється у
випадках і порядку, передбачених цим
розділом.

- з дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури припиняються повноваження
органів управління банкрута щодо
управління банкрутом та розпорядження
його майном, якщо цього не було
зроблено раніше, керівник банкрута
звільняється з роботи у зв'язку з
банкрутством підприємства, а також
припиняються повноваження власника
(власників) майна банкрута.

Відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
протягом п'ятнадцяти днів з дня
призначення ліквідатора відповідні
посадові особи банкрута зобов'язані
передати бухгалтерську та іншу
документацію банкрута, печатки і
штампи, матеріальні та інші цінності
банкрута ліквідатору. У разі ухилення
від виконання зазначених обов'язків
відповідні посадові особи банкрута
несуть відповідальність відповідно до
законів України.

Затвердити звіт розпорядника майна про
грошову винагороду та відшкодування
витрат арбітражного керуючого в
процедурі розпорядження майном у
справі про банкрутство ТОВ "УК Сучасні
інвестиційні технології".

Клопотання розпорядника майна № 02-11/228
від 21.10.14р. з урахуванням доповнення до
клопотання задовольнити.

Стягнути з Дочірньої компанії "ГАЗ
УКРАЇНИ" Національної акціонерної
компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (04116, м. Київ,
вул. Шолуденка, 1; ; п/р
003 у ПАТ Банк "Київська Русь"; МФО:
319092) на користь арбітражного керуючого
Власової Світлани Анатоліївни (п/р
НОМЕР_5 в ПАТ КБ "Приватбанк"; МФО:
НОМЕР_6; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
грошову винагороду в розмірі 10 529
(десять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять)
грн. 80 коп. Видати наказ.

Копію ухвали надіслати: кредиторам;
ліквідатору, арбітражному керуючому
Власовій С.А., арбітражному керуючому
Верченко Д.В., ВДВС Нікопольського МУЮ;
державному реєстратору Реєстраційної
служби Нікопольського МУЮ;
Нікопольській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області.

ліквідатор: Вербицький О.В.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Владимиренко