ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3294/14

За позовом Фізичної особи-підприємця -
ОСОБА_1, м. Фастів

до 1) Фастівської міської ради
Київської області, м. Фастів

2) Реєстраційної служби Фастівського
МРУЮ Київської області, м. Фастів

про визнання права власності

Суддя - Мальована Л.Я.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3
від 05.12.1995 року);

ОСОБА_2 (дов. № б/н від 02.08.2013 року);

відповідача 1 - Мельниченко А.В. (дов. №
06-23/3202 від 20.10.2014 року);

відповідача 2- Семенчук С.Ф. (дов. № 02.04/184
від 10.12.2013 року).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про
зобов'язання відповідачів визнати за
ФОП - ОСОБА_1 право власності на
реконструйовану вхідну групу по
АДРЕСА_1, загальною площею 14, 1 м2.

Представник позивача підтримав
заявлені позовні вимоги, відповідачі
проти позову заперечили з підстав
викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив:

02 липня 2009 року між позивачем та
територіальною громадою міста Фастова
в особі Фастівської міської ради
укладено договір купівлі-продажу
нежитлового приміщення шляхом викупу
серії ВМС № 751649, відповідно до умов
якого ФОП ОСОБА_1 було передано у
власність об'єкт приватизації -
вбудоване нежитлове приміщення площею
16,4 м2, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу
посвідчено приватним нотаріусом
Фастівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстровано в
реєстрі за номером 1835. На підставі
укладеного договору Фастівським МБТІ
за позивачем зареєстроване право
власності на вбудоване нежитлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту на
вбудоване нежитлове приміщення,
виданого за результатом реєстрації
прав на майно в МБТІ, останнє має
окремий ізольований вихід, що являє
собою необлаштовану, аварійну вхідну
групу у вигляді ганку і сходів.

08.12.2011 року Фастівською міською радою
винесено рішення про надання ФОП
ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду для будівництва і
обслуговування інших будівель
громадської забудови (облаштування
вхідної групи до існуючого приміщення
перукарні) площею 0,0015 га в АДРЕСА_1, за
рахунок земель запасу міської ради.

На підставі зазначеного рішення
Фастівської міської ради ТОВ
"Едванс-Інформ" виготовлено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду для будівництва і
обслуговування інших будівель
громадської забудови (облаштування
вхідної групи до існуючого приміщення
перукарні) за вищевказаною адресою,
який був поданий для погодження до
Фастівської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що
починаючи з 2011 року позивачем поетапно
виготовлені технічні умови, отримано
відповідні дозволи, в тому числі
отримано ордер на виконання земляних
робіт, а також розпочато ремонт вхідної
групи.

25.06.13 року начальником інспекції ДАБК у
Київській області винесено постанову
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
порушення у сфері містобудівної
діяльності, а саме через відсутність
декларації про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції
вхідної групи до перукарні по АДРЕСА_1.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 20.12.2013 року
у справі № 810/6832/13-а, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.05.2014 року,
скасовано постанову інспекції від
25.06.2013 року з наступних підстав.

Позивачем здійснено ремонт вхідної
групи до нежитлового приміщення, а саме
заміна перекриття, ремонт стін в межах
існуючого фундаменту, що не є
містобудівною діяльністю в розумінні
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", оскільки
виконані позивачем роботи з
капітального ремонту вхідної групи не
вимагають отримання містобудівних
умов та обмежень тому, що відносяться
до Переліку об'єктів будівництва, для
проектування яких містобудівні умови
та обмеження не надаються,
затвердженого Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово- комунального господарства
України №109 від 07.07.2011 та
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 22.07.2011 за №913/19651 (п. 18.
Встановлення елементів благоустрою
без знесення (перенесення) інших споруд
чи комунікацій; п. 25. Реконструкція
житлових та нежитлових приміщень без
зміни їх зовнішньої конфігурації,
улаштування в існуючих житлових
будинках, адміністративно-побутових
будівлях підприємств та громадських
будівлях вбудованих приміщень
громадського призначення; п. 28.
Улаштування засобів безперешкодного
доступу людей з обмеженими фізичними
можливостями до об'єктів
житлово-громадського призначення).

Відповідач 1 заперечує посилаючись на
те, що позивачка розпочала виконання
будівельних робіт без документів, що
посвідчують право на виконання
будівельних робіт та документів, що
посвідчують право користування
земельною ділянкою. Побудувавши вхідну
групу розміром майже 15м2 позивачка не
отримала погоджень мешканців суміжних
квартир, що призвело до порушення прав
та інтересів мешканців даного будинку.

Так, мешканець квартири НОМЕР_4 - ОСОБА_6
постійно скаржиться на дії ОСОБА_1 до
Фастівської міської ради, урядової
гарячої лінії з проханням захистити
його інтереси, тому відповідач заявив
письмове клопотання про залучення у
справу громадянина - ОСОБА_6 в якості
третьої сторони, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.
Дане клопотання судом відхилено як
необґрунтоване, оскільки не зазначено
на стороні кого (позивача чи
відповідача) залучається ця третя
особа, та яким чином рішення суду може
вплинути на права та обов'язки цієї
особи.

Крім того, у своєму відзиві відповідач
зазначає, що позивачем порушені норми
чинного законодавства України, зокрема
ст. ст. 26, 29, 38 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності», просить суд
відмовити у задоволенні позову.

Відповідач 2 також просить суд
відмовити позивачу у позові мотивуючи
тим, що до реєстраційної служби не було
подано документ про готовність об'єкта
до експлуатації.

Враховуючи те, що рішенням суду у
справі №810/6832/13-а, яке набрало законної
сили встановлено, що ремонт вхідної
групи до нежитлового приміщення не є
містобудівною діяльністю в розумінні
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", то
відповідно до вказаного вище Закону
реєструвати декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації не потрібно,
тому заперечення відповідачів судом не
приймаються до уваги, оскільки не
обґрунтовані та не підтверджені іншими
доказами.

Відповідно до наданих позивачем
пояснень при здійсненні ремонту
вхідної групи вбудованого приміщення,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
права третіх осіб порушено не було, і з
боку останніх жодного разу скарг не
надходило, на підтвердження даної
обставини представником позивача
надано обхідний лист, в якому
зазначено, що мешканці будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не
заперечують проти прибудови вхідної
групи до існуючого приміщення
перукарні.

Крім того, 03.12.2013 року проведено
технічну інвентаризацію вбудованого
приміщення та вхідної групи до нього,
інвентаризацію проводив технік з
інвентаризації майна ОСОБА_7, який має
кваліфікаційний сертифікат серія
НОМЕР_5, зареєстрований в реєстрі
атестованих осіб за № 1088 від 18.01.2013р., у
вказаному технічному паспорті не
міститься штампи про самочинно
побудовані приміщення.

Технічна інвентаризація проводиться у
таких випадках: перед прийняттям в
експлуатацію завершених будівництвом
об'єктів, у тому числі після проведення
реконструкції та капітального ремонту;
перед проведенням державної
реєстрації права власності на об'єкт
незавершеного будівництва; перед
проведенням державної реєстрації
права власності на об'єкт нерухомого
майна, що утворився в результаті
поділу, об'єднання об'єкта нерухомого
майна або виділення частки з об'єкта
нерухомого майна, крім випадків, коли в
результаті такого поділу, об'єднання
або виділення частки завершений
будівництвом об'єкт приймався в
експлуатацію. В інших випадках
технічна інвентаризація проводиться
за бажанням замовника.

На підставі матеріалів технічної
інвентаризації складаються
інвентаризаційні справи та технічні
паспорти, які скріплюються підписом
керівника та печаткою суб'єкта
господарювання, а також підписом
виконавця робіт із зазначенням серії
та номера кваліфікаційного
сертифіката та його печаткою.

Відповідно до п. 3.2 розділу 3 Інструкції
про порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна затвердженої наказом Держбуду
України від 24.05.2001 р. № 127 з послідуючими
змінами (надалі - Інструкції), не
належать до самочинного будівництва:
для громадських та виробничих будівель
(приміщень) перепланування, пов'язані
зі зміною загальної, основної та
допоміжної площі за рахунок
демонтування та влаштування
перегородок (без порушення несучих
конструкцій).

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу
України власник майна має право
пред'явити позов про визнання права
власності, якщо дане право оспорюється
або не визнається другою особою, а
також у разі втрати документів, які
посвідчують його право власності.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, позовні вимоги
доведені та обґрунтовані, тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі, витрати по сплаті судового
збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 321, 392 Цивільного кодексу
України, Господарський суд Київської
області, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_2) право власності на
реконструйовану вхідну групу
загальною площею 14,1 м. кв., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Реєстраційної служби
Фастівського МРУЮ Київської області
(08500, Київська обл., м. Фастів, вул.
Суворова, буд. 1, код 33258014) на користь
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя
Мальована Л.Я.