м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15235/14 04.11.14

За позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"Мегаполіс - Україна"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 9 692,43 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Селіванов М.Г. - за
дов.№42 від 14.10.14р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"Мегаполіс - Україна" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 9 692,43 грн., з яких
171,20 грн. - пеня, 9488,04 грн. - штраф, 33,19 грн. -
3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язання по оплаті переданого
позивачем товару за Договором поставки
№0621-КЕ/13 від 30.04.2013 року, внаслідок чого
позивачем нараховано відповідачу пеню
в розмірі 171,20 грн. , штраф в розмірі
9488,04 грн., 3 % річних в розмірі 33,19 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.07.2014р. (суддя Блажівська О.Є.)
порушено провадження у справі №910/15235/14.

14.10.2014 розпорядженням керівника
апарату господарського суду міста
Києва, у зв'язку з відпусткою судді
Блажівської О.Є., справу № 910/15235/14
передано для розгляду судді Шкурдовій
Л.М.

Ухвалою господарського суду
міста Києва від 17.10.14р. справу №910/15235/14
прийнято до свого провадження суддею
Шкурдовою Л.М. та призначено справу до
розгляду на 04.11.14р.

В судовому засіданні 04.11.14р.
представником позивача надано
пояснення по справі.

В судове засідання 04.11.2014р.представник
відповідача не з'явився, хоча про час та
місце розгляду даної справи був
повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 04.11.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Враховуючи наявність доказів
належного повідомлення сторін про час
і місце проведення судового засідання,
відсутність доказів неможливості
прибуття в судове засідання
представників сторін, достатність
матеріалів для прийняття рішення по
суті, суд, відповідно до приписів ст.75
Господарського процесуального кодексу
України, розглядає справу за
відсутності представника відповідача
за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "Торгова компанія
"Мегаполіс - Україна" (продавець) та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(покупець) укладено Договір поставки
№0621-КЕ/13 від 30.04.2013 (далі - Договір).

Відповідно до п.1 Договору продавець
зобов'язався передавати тютюнові або
інші вироби (товар) у власність покупця
відповідно до його замовлення
(замовлень), а покупець зобов'язався
приймати та оплачувати товар на умовах,
зазначених у цьому договорі.

Відповідно до п.4.1. Договору ціна товару
визначається у відповідності з ціною
вказаною у прайс-листах продавця, які
діють на момент виконання продавцем
заявки покупця і вказується в
видаткових накладних з урахуванням
ПДВ. Загальна сума договору не
обмежується і визначається на підставі
фактично поставленого товару згідно
видаткових накладних.

Відповідно до п.4.5. Договору за згодою
продавця покупцеві тютюнові вироби
можуть відпускатись на умовах повної
передоплати або з відтермінуванням
оплати за отриманий товар.

Згідно з п.4.8. Договору максимальний
строк відтермінування оплати за
тютюнові вироби становить шість
календарних днів і обраховується з
дати виписки накладної. День, наступний
за днем виписки накладної є першим днем
при підрахунку строку, на який надано
відстрочку. Останнім днем розрахунку є
шостий календарний день.

Згідно з п.1.3. Договору він вступає в
силу з моменту його підписання і діє до
31.12.2014р. включно, а по відношенню
платежів - до повного виконання
покупцем своїх зобов'язань по оплаті
отриманого товару.

Судом встановлено, що позивачем на
виконання умов Договору поставлено
відповідачу згідно видаткової
накладної №КЕ14-045554 від 18.02.14р. товар на
суму 8 834,28 грн., видаткової накладної
№КЕ14-045555 від 18.02.14р. товар на суму 11 095,32
грн., видаткової накладної №КЕ14-045670 від
18.02.14р. товар на суму 7 436,10 грн.,
видаткової накладної №КЕ14-045776 від
18.02.14р. товар на суму 6 409,68 грн.,
видаткової накладної №КЕ14-045817 від
18.02.14р. товар на суму 6 247,26 грн.,
видаткової накладної №КЕ14-045896 від
18.02.14р. товар на суму 7 655,40 грн.,
видаткової накладної №КЕ14-047052 від
18.02.14р. товар на суму 5 296,08 грн.,
видаткової накладної №КЕ14-047070 від
18.02.14р. товар на суму 6 326,16 грн.,
видаткової накладної №КЕ14-100005 від
11.04.14р. товар на суму 4 459,56 грн.,
видаткової накладної №КЕ14-100007 від
11.04.14р. товар на суму 4 425,90 грн.,
видаткової накладної №КЕ14-100026 від
11.04.14р. товар на суму 8 549,52 грн.,
видаткової накладної №КЕ14-100048 від
11.04.14р. товар на суму 285,93 грн.,
видаткової накладної №КЕ14-100054 від
11.04.14р. товар на суму 285,93 грн.,
видаткової накладної №КЕ14-100121 від
11.04.14р. товар на суму 12 575,03 грн.,
видаткової накладної №КЕ14-100177 від
11.04.14р. товар на суму 8 164,83 грн.,
видаткової накладної №КЕ14-100233 від
11.04.14р. товар на суму 8 497,50 грн.,
видаткової накладної №КЕ14-101085 від
11.04.14р. товар на суму 8 286,87 грн., що
підтверджується видатковими
накладними, копії яких долучено до
матеріалів справи.

Вказані накладні підписані
уповноваженими представниками сторін
та скріплені печатками сторін, а тому,
приймаються судом як належні докази, що
підтверджують поставку позивачем
товару

Також, поставка товару за вказаними
накладними підтверджується підписаним
та уповноваженими представниками
сторін актом звіряння за період з
лютого 2014р. по квітень 2014р.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193
ГК України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
законодавства, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.4.8. Договору максимальний
строк відтермінування оплати за
тютюнові вироби становить шість
календарних днів і обраховується з
дати виписки накладної. День, наступний
за днем виписки накладної є першим днем
при підрахунку строку, на який надано
відстрочку. Останнім днем розрахунку є
шостий календарний день.

Судом встановлено, що зобов'язання по
оплаті поставленого позивачем товару
у термін встановлений п. 4.8. Договору,
відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що
на виконання умов Договору ним були
повністю проведені розрахунки з
позивачем.

У зв'язку з невиконанням
відповідачем грошового зобов'язання за
Договором позивач, просить суд
стягнути з відповідача 3 % річних в
розмірі 33,19 грн., пеню в розмірі 171,20 грн.
та штраф в розмірі 9 488,04 грн.

Отже, позивач має право вимагати сплату
боргу з урахуванням трьох процентів
річних, що є способом захисту його
майнового права та інтересу, суть яких
полягає у отриманні компенсації (плати)
від боржника за користування
утримуваними ним грошовими коштами,
належними до сплати кредитору.

Суд перевірив розрахунок позивача 3 %
річних, у зв'язку з чим приходить до
висновку про можливість задоволення
позовних вимог в частині стягнення з
відповідача 3 % річних в розмірі 33,19 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути
з відповідача пеню в розмірі 171,20 грн.

Положеннями статті 611 ЦК України
визначено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання (ч.1
ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.6.2. Договору у разі
прострочення покупцем строків оплати
вартості отриманого товару він
зобов'язаний сплатити пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми простроченого платежу, за кожен
день прострочення.

Судом перевірено розрахунок пені
позивача, у зв'язку з чим суд приходить
до висновку про можливість задоволення
позовних вимог в частині стягнення з
відповідача пені в розмірі 171,20 грн.

У зв'язку з допущеним відповідачем
порушенням умов Договору, позивачем на
підставі п.6.3. Договору нараховано
штраф в розмірі 9488,04 грн.

Відповідно до частини 1 статті 229
Господарського кодексу України,
учасник господарських відносин у разі
порушення ним грошового зобов'язання
не звільняється від відповідальності
через неможливість виконання і
зобов'язаний відшкодувати збитки,
завдані невиконанням зобов'язання, а
також сплатити штрафні санкції
відповідно до вимог, встановлених цим
Кодексом та іншими законами.

Згідно ч. 1 статті 230 Господарського
кодексу України, штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до п.6.3. Договору у випадку
прострочення платежу понад три
календарних дні покупець сплачує на
користь продавця одноразовий штраф у
розмірі 16 % від суми неоплаченого в
строк товару за користування коштами.

Як вказав Вищий господарський суд
України в п. 2 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
"Про доповнення інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
15.03.2011 N 01-06/249 "Про постанови Верховного
Суду України, прийняті за результатами
перегляду судових рішень
господарських судів"№ 01-06/908/2012 від
13.07.2012 р. у випадках порушення
виконання господарських зобов'язань
чинне законодавство не встановлює для
учасників господарських відносин
обмежень щодо передбачення умовами
договору одночасного стягнення пені та
штрафу, що узгоджується із свободою
договору.

Судом перевірено розрахунок штрафу,
зроблений позивачем, у зв'язку з чим
суд приходить до висновку про
можливість задоволення позовних вимог
в частині стягнення з відповідача
штрафу в розмірі 9 488,04 грн.

За приписами ст. 49 ГПК України судові
витрати зі справи слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК
України, Господарський суд міста Києва,
-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (03186, АДРЕСА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) на користь товариства
з обмеженою відповідальністю "Торгова
компанія "Мегаполіс - Україна" (46020,
м.Тернопіль, вул.Д.Лук'яновича, буд.1, ) з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення суду, 171 (сто
сімдесят одну) грн. 20 коп. - пені, 33
(тридцять три) грн. 19 коп. - 3 % річних, 9 488
(дев'ять тисяч чотириста вісімдесят
вісім) грн. 04 коп. - штрафу та 1827 (тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. -
витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено: 06.11.2014.

Суддя
Л.М. Шкурдова