КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. Справа
№5011-47/11946-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун
О.М.

суддів:
Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)

на рішення Господарського суду міста
Києва від 13.10.2014р.

у справі № 5011-47/11946-2012 (головуючий суддя
Босий В.П., судді: БойкоР.В., Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія розвитку
проектів "НІКА"

до 1. Київської міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 13.10.2014р. (повний текст рішення
складено 15.10.2014р.) позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія розвитку
проектів "НІКА" задоволено повністю.
Визнано укладеною додаткову угоду до
договору оренди земельної ділянки,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованого
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) 27.05.2005 р. за
№62-6-00231, у відповідній редакції;
стягнуто з Київської міської ради на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія розвитку
проектів "НІКА" судовий збір у розмірі 1
073,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), 23.10.2014р., згідно
відтиску штемпеля відділення
поштового зв'язку на конверті,
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 13.10.2014р. та прийняти нове, яким
в задоволенні позову відмовити
повністю.

Вказана апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається Київським апеляційним
господарським судом, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги, зокрема, додаються
докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначено Законом
України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону встановлено,
що за подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення
справляється судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви немайнового
характеру.

При зверненні з апеляційною скаргою
скаржником не надано жодних доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі, натомість заявлено
клопотання про відстрочку від сплати
судового збору у зв'язку з відсутністю
коштів для сплати судового збору через
відсутність відповідного фінансування
з міського бюджету.

У вказаному клопотанні скаржником
зазначено, що Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) утримується
за рахунок бюджетних коштів, а
можливість сплати судового збору
залежить виключно від наявності
фінансування відповідних видатків.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про судовий збір" враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а
не обов'язок щодо відстрочки,
розстрочки або звільнення від сплати
судового збору.

Єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін. Отже, за
приписами зазначеної норми, звільнення
від сплати судового збору може мати
місце за наявності виключних обставин.

Пункт 3.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» від 21.02.2013р. № 7
зазначає, що єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у статті 8 Закону, є
врахування ним майнового стану сторін.

При цьому, оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже, в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з Державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати (аналогічна позиція викладена в
постанові Вищого господарського суду
України від 05.03.2014р. по справі № 902/1266/13).

Крім того, особа, що утримується за
рахунок Державного бюджету, має право в
межах бюджетних асигнувань здійснити
розподіл коштів, якими можна було б
забезпечити сплату судового збору
(аналогічна позиція викладена в
постанові Вищого господарського суду
України від 12 грудня 2013 року по справі
№ 6/127-10).

В свою чергу, особа, яка заявляє
відповідне клопотання про
відстрочення (розстрочення) сплати
судового збору, зменшення його розміру
або звільнення від його сплати повинна
навести доводи того, що її майновий
стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті
нею судового збору у встановленому
порядку і розмірі, а також надати
докази, які б свідчили про вжиття ним
всіх необхідних заходів для своєчасної
сплати судового збору та
підтверджували можливість сплати
судового збору до прийняття постанови
у справі (аналогічна позиція викладена
в постанові Вищого господарського суду
України від 27 березня 2014 року по справі
№ 913/740/13-г).

Жодних доказів, які б підтверджували
можливість сплати судового збору до
прийняття постанови у справі,
апелянтом надано не було.

Враховуючи вищенаведене, беручи до
уваги недоведеність обставин, які
перешкоджають сплаті судового збору
апелянтом в розумінні ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», клопотання
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про відстрочку від
сплати судового збору відхиляється, а
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається Київським
апеляційним господарським судом на
підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України. Крім
того, суд апеляційної інстанції
звертає увагу скаржника на те, що в
тексті апеляційної скарги невірно
вказано дату оскаржуваного рішення.

Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до апеляційного господарського суду в
загальному порядку після усунення
вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1
ст. 97, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) на
рішення Господарського суду міста
Києва від 13.10.2014р. у справі
№ 5011-47/11946-2012 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного
господарського суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
О.М. Коротун

Судді
О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім