overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2014 Справа № 5021/1763/12

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О. розглянувши матеріали справи №5021/1763/12

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрмедбудсервіс", м.Київ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діонікс Люкс" (м.Суми, вул.Гагаріна, 9, ід. код 37186551)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 29.11.2012р. було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 13.12.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Авілова С.В.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2014 року ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого
Солдаткіна І.В.

В жовтні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/1763/434 від 27.10.2014 року ліквідатора Солдаткіна І.В. про підтвердження його повноважень як ліквідатора у даній справі.

Враховуючи вищевказане, дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 3-1, 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання № 02-01/1763/434 від 27.10.2014 року ліквідатора Солдаткіна І.В. про підтвердження його повноважень як ліквідатора у даній справі призначити в судове засідання на 11 листопада 2014 року о 10:40 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати кредитора надати суду відзив щодо поданого клопотання ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2014 Справа № 5021/1772/12

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О. розглянувши матеріали справи №5021/1772/12

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрмедбудсервіс", м.Київ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйкот" (м.Суми, вул.Охтирська, 18, ід. код 37524581)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 29.11.2012р. було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду
Сумської області від 13.12.2012р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Авілова С.В.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2014 року ліквідатором банкрута у даній справі було призначено арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

В жовтні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/1772/433 від 27.10.2014 року ліквідатора Солдаткіна І.В. про підтвердження його повноважень як ліквідатора у даній справі.

Враховуючи вищевказане, дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 3-1, 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання № 02-01/1772/433 від 27.10.2014 року ліквідатора Солдаткіна І.В. про підтвердження його повноважень як ліквідатора у даній справі призначити в судове засідання на 11 листопада 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати кредитора надати суду відзив щодо поданого клопотання ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2014 Справа № 7/370-08Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 7/370-08, порушеної за заявою боржника ЗАТ "Ворскла" (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Б.
Хмельницького, 37, ід. код 22593472) в особі голови ліквідаційної комісії
Романеска Едуарда Георгійовича, про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Сумської області від 04.12.2008 р. по справі
№ 7/370-08 боржника ЗАТ "Ворскла" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 08.07.2014 р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

Відповідно до розпорядження суду від 23.10.2014р. у зв'язку з припиненням повноважень судді М.І. Гордієнко справу
№ 7/370-08 призначено судді Л.А. Костенко.

До господарського суду Сумської області звернувся ліквідатора банкрута - арбітражний керуючий
Кунцевич С.В. з клопотанням № 02-01/635 від 16.10.2014р. в якому просить суд, визнати організатора аукціону з продажу майна
ЗАТ "Ворскла" ФОП ОСОБА_3 (40000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) учасником провадження у справі № 7/370-08 про банкрутство ЗАТ "Ворскла".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 7/370-08 до провадження.

2. Призначити розгляд справи 7/370-08 про банкрутство ЗАТ "Ворскла", в т. ч. клопотання ліквідатора про визнання організатора аукціону в судове засідання на 24.11.2014 р. о 10:30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1.

3.Зобов'язати ліквідатора подати до суду витяг з ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців стосовно ЗАТ
"Ворскла".

4. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, ліквідатору, ФОП ОСОБА_3

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2014 Справа № 5021/1639/2011

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О. розглянувши матеріали справи №5021/1639/2011

за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-Будіндустрія"
(м. Суми, вул. Горького, 58, ід. код 34013232)

про банкрутство, -

встановив:

У вересні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 18166/11-11 від 29.08.2014 року УПФУ в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 1 742,98грн.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2014 року розгляд вказаної заяви було призначено на 23.09.2014 року, зобов"язано ліквідатора надати суду мотивований відзив щодо поданої заяви.

Проте, 08.09.2014 року матеріали справи № 5021/1639/2011 було направлено до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою до розгляду.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.10.2014 року касаційну скаргу УПФУ в м. Сумах було залишено без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції від 07.08.2014 року та ухвалу суду першої інстанції у даній справі від 24.06.2014 року залишено без змін.

29.10.2014 року матеріали справи № 5021/1639/2011 було повернуто до господарського суду
Сумської області.

Враховуючи викладене, та той факт, що за час перебування матеріалів справи за межами суду першої інстанції, до суду надійшли документи, які необхідно розглянути, суд вважає за необхідне призначити їх до розгляду в судове засідання з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Керуючись статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Справу № 5021/1639/2011, а саме:

заяву № 18166/11-11 від 29.08.2014 року УПФУ в м.
Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 1 742,98грн.,

заяву № 20671/11-11 від 30.09.2014 року УПФУ в м.
Сумах про визнання поточних кредиторських вимог до боржника в сумі 1 336,46 грн.,

клопотання № 02-01/5021/1639/2011/1236 від 03.10.2014 року ліквідатора Чупруна Є.В. про затверження звіту та ліквідаційного балансу у даній справі призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2014 року о 11:10 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 210.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзиви на заяви УПФУ в .м Сумах.

3. Зобов'язати кредиторів надати суду відзиви щодо поданого звіту ліквідатора.

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" жовтня 2014 р.Справа № 922/4747/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут", м.
Київ до ТОВ НВФ "Техпроект", м. Дергачі про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" листопада 2014 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" жовтня 2014 р.Справа № 922/4824/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Енергія", м. Харків до Приватного виробничого унітарного підприємства "РосБелСофія", м. Жлобін про стягнення коштів в сумі 12 339,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова Енергія" звернулось до господарського суду
Харківської області з позовом до
Приватного виробничого унітарного підприємства "РосБелСофія" про стягнення коштів в сумі 12 339,90 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд визнав їх недостатніми для порушення провадження з огляду на таке.

По-перше, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В п.п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального кодексу України" за № 7 від 21.02.2013 р. зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. При цьому відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, належним доказом сплати судового збору є надані в оригіналі платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору або квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що надана позивачем до позовної заяви копія платіжного доручення № 839 від 29.10.2014 р. про сплату судового збору в розмірі 1 827,00 грн. не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 53, п.4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промислова Енергія" та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.Ч. Жельнесправа № 92/4824/14

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" жовтня 2014 р.Справа № 924/1615/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової
В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ

до закритого акціонерного товариства
"Хмельницьклегпром", м. Хмельницький

про стягнення 8420196,35 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:10 год. "12" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП
(станом на час звернення до суду із позовом), докази щодо повноважень
ОСОБА_1 (довіреність від 08.11.2013 р. тощо), письмово деталізувати заявлені позовні вимоги (із зазначенням заявленої до стягнення суми основного боргу, відсотків, пені, інфляційних втрат нарахованих на борг по кредиту, відсотках), детальний, обгрунтований документально підтверджений розрахунок боргу по кредиту, заявлених до стягнення відсотках, пені, докази щодо отримання відповідачем коштів та докази щодо погашення відповідачем заборгованості.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтувванням своїх доводів, докази про включення до ЄДРЮО та ФОП.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук: 4 прим.: 1 - до справи; 2,3 - позивачу (м. Київ, вул. Ковпака 29; м.
Хмельницький, вул. Соборна 34); 4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Рибалко 28) ----- всім. рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" жовтня 2014 р.Справа № 924/1618/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі
Плужненської сільської ради с. Плужне

до приватного підприємства "Дружба 2000"
Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м.
Шепетівка

про стягнення 151 390,22 грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "17" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Позивачу та прокурору подати в судове засідання докази про включення позивача до ЄДР ЮО та ФОП; докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника ПП "Дружба 2000"; документальне підтвердження щодо користування ПП "Дружба 2000" земельною ділянкою площею 3,2 га. за адресою с.
Плужне, вул. Заводська, 36; детальний, документально підтверджений, обгрунтований розрахунок збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів; читаєму, належним чином завірену копію акту визначення розміру збитків від 24.04.11 р.

Відповідачу подати в судове засідання докази про включення до ЄДР ЮО та ФОП

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (30300, Хмельницька обл.,
Ізяславський р-н, с. Плужне, вул.
Бортника, 7),

3 - відповідачу (30400, Хмельницька обл.,
Шепетівський р-н, м. Шепетівка, вул.
Героїв небесної сотні (Карла Маркса), 33).

4 - прокурор Ізяславського району (30320,
Хмельницька обл., м. Ізяслав, вул.
Шевченка, 5)

5 - прокуратура міста Хмельницького. всім рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р.Справа № 4/5025/678/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

За заявою Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання банкрутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" смт.
Вовковинці Деражнянського району

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 15.04.2011 року порушено провадження у справі
№4/5025/678/11 відповідно до ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та
Господарського процесуального кодексу
України.

Постановою господарського суду
Хмельницької області від 29.04.2011 року у справі №4/5025/678/11 визнано банкрутом сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Колос", вул. Миру, 93, смт. Вовковинці
Деражнянського району Хмельницької області, , введено ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців і ліквідатором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос" призначено арбітражного керуючого
Мельник Т.М. (АДРЕСА_1, ліцензія серія
НОМЕР_1 від 17.11.2006 року).

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури банкрута неодноразово продовжувався з визначеною датою закінчення 28.10.2014р.

28.10.2014р. на адресу суду надійшов розширений звіт ліквідатора та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці з доданим протоколом засідання комітету кредиторів №12 від 21.10.2014р. та документами на підтвердження обставин викладених у звіті.

Враховуючи викладене, клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. "13" листопада 2014 р.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Яроцький А.М.

Віддрук. 9 прим.:

1 - до справи;

2 - ТзОВ „Агрофірма "Гермес" : м.
Краматорськ, Донецька область вул.
Орджонікідзе, 10,

3 -ПАТ „ФідоБанк" : м. Хмельницький, вул.
Кам'янецька, 20,

4 - УПФУ у Деражнянському районі : м.
Деражня, вул. Миру, 35;

5 - Деражнянське відділення
Хмельницької МДПІ: м. Хмельницький, вул.
Камянецька, 257/1;

6 - Деражнянський районний центр зайнятості : м. Деражня, пл.
Привокзальна, 2;

7 - ФСС ТВП: м. Деражня, вул. Миру, 49;

8 - ФСС НВВВПЗ: м. Деражня, вул. Миру, 15;

9 - ліквідатору Мельник Т.М.: АДРЕСА_2