overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2014 р. Справа
№5011-22/7568-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю

«Трансмарі»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014

у справі № 5011-22/7568-2012 (суддя
Гулевець О. В. )

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі»

про в рахунок погашення боргу в сумі 2 984 495 грн., звернути

стягнення на предмет іпотеки за договорами позики-іпотеки від

17.02.2005 на 16/100 частин нежилого приміщення у будинку

АДРЕСА_1, загальною площею

326,6 кв.м шляхом визнання за
ФОП ОСОБА_2

Костянтиновичем права власності на дане нежиле приміщення;

визнання за ФОП ОСОБА_2 право

власності на 16/100 частин нежилого приміщення в будинку

АДРЕСА_1, загальною площею

326,6 кв.м.; припинення права власності ТОВ «Трансмарі» на

16/100 частин нежилого приміщення в будинку №11 по вул.

Крашдатській в м.
Маріуполь, загальною площею 326,6 кв.м.;

визнання ТОВ «Трансмарі» таким, що втратив право

користування предметом іпотеки - 16/100 частинами нежилого

приміщення в будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 326,6 кв.м. та зобов'язання ТОВ

«Трансмарі» звільнити спірне нежиле приміщення і передати

його у володіння і користування ФОП ОСОБА_2

Костянтиновича; виселення
ТОВ «Трансмарі» з 16/100 частин

приміщення в будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 326,6 кв.м. та вселення в це

приміщення ФОП ОСОБА_2

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Трансмарі»

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про визнання договорів недійсними

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі
Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2014 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 26.11.2014 о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 16.

4. Запропонувати позивачу за первісним позовом до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"04" листопада 2014 р. Справа№ 910/22109/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Гончарова С.А.

при секретарі Кічік О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 11.09.2014р. (повний текст підписано - 12.09.2014р.) у справі №910/22109/13
(головуючий суддя - Стасюк С.В., судді
Літвінова М.Є., Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп"

2) Приватне підприємство "Крок"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантел-Агро"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елібре"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Авакс "ЛТД"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишити без задоволення, суду рішення
Господарського м. Києва від 11.09.2014 року по справі № 910/22109/13 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/22109/13 повернути до
Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
Т.В. Ільєнок

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р. Справа
№04/5026/803/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод"

на ухвалу господарського суду
Черкаської області від 21.10.2014

у справі № 04/5026/803/2012 (суддя Гура
І.І.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі
Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю

"ВІГ - Жашківський цукровий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 21.10.2014 у справі
№ 04/5026/803/2012 за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської області про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" залишено без розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" від 25.09.2014 на дії
(бездіяльність) ліквідатора
(арбітражного керуючого) Левченко О.А.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, прийняти постанову, якою усунути арбітражного керуючого Левченко Олену Аркадіївну від виконання своїх обов'язків у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ - Жашківський цукровий завод" та призначити іншу особу згідно чинного законодавства.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в порушення частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, копію скарги направлено арбітражному керуючому-ліквідатору
Левченко Олені Аркадіївні, що підтверджується касовим чеком поштового зв'язку від 27.10.2014 № 013365.

Докази направлення копії апеляційної скарги кредиторам або голові комітету кредиторів в додатках до апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду по суті на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ -
Жашківський цукровий завод" з доданими до неї документами на ухвалу господарського суду Черкаської області від 21.10.2014 у справі №04/5026/803/2012 повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу №04/5026/803/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р. Справа №44/472-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2014

у справі № 44/472-б (суддя Черебяк
І.П.)

за заявою ОСОБА_3

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.09.2014 у справі №44/472-б за заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" про визнання банкрутом відмовлено ОСОБА_2 у визнанні кредиторських вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз
Кепітал" на суму 617 357 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в порушення частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, копію скарги направлено боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал", що підтверджується касовим чеком поштового зв'язку від 22.10.2014 № 8077.

Докази направлення копії апеляційної скарги розпоряднику майна до апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду по суті на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з доданими до неї документами на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2014 у справі №44/472-б повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу №44/472-б повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

07.11.14
Справа № 909/812/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Скрипчук О.С.

суддів
Дубник О.П.

Матущака О.І.

отримавши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Авангард" за № 655 від 24.10.2014 року

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 13.10.2014 року

у справі № 909/812/14

за позовом: заступника прокурора м.
Івано-Франківська в інтересах держави -
Івано-Франківської міської ради в особі Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром", м.
Івано-Франківськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Авангард", с.
Загвіздя Тисменицького району
Івано-Франківської області

про стягнення 28 968,35 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Авангард" за № 655 від 24.10.2014 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідку про включення до
ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Прокурору та позивачу подати до суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Скрипчук О.С.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя
Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.11.14
Справа № 914/3163/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Суддів
Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 б/н від 01.11.2014 (вх. № ЛАГС 01-05/5195/14 від 06.11.2014)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 27.10.2014 року

у справі № 914/3163/14 (суддя Березяк Н.Є.)

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.
Львів

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна
України у Львівській області, м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Львівський державний університет фізичної культури, м.Львів

про зобов'язання продовжити дію договору оренди №58 від 22.07.2004 року індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності на попередньо визначених умовах.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 27.10.2014 року у цій справі (суддя Березяк Н.Є.) у задоволенні позову Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна
України у Львівській області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Львівський державний університет фізичної культури про зобов'язання продовжити дію договору оренди №58 від 22.07.2004 року індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності на попередньо визначених умовах - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська,81.

3. Відповідачу та третій особі подати суду відзиви на апеляційну скаргу позивача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Дубник О.П.

Судді
Матущак О.І.

Скрипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"10" листопада 2014 р.
Справа № 923/1652/14

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі

позивача-1: Херсонської міської ради, м.Херсон

позивача-2: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м.Херсон

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2 502 грн. 19 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "25" листопада 2014 р. о 11:00 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 19.11.2014 року, через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачам: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
В.В.Литвинова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

10.11.14
Справа № 914/1986/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Гнатюк Г.М.

суддів
Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» № 112-6384 від 29.10.2014р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 14.10.2014 року

у справі № 914/1986/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача-1: Східницької селищної ради, смт. Східниця, Львівська область

відповідач-2: Виконавчий комітет
Східницької селищної ради, смт.
Східниця, м. Борислав, Львівська область

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
Приватне акціонерне товариство
"Українсько-Канадське спільне підприємство "Погар-Інтернешнл", м.
Львів

третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Дрогобицьке державне комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Дрогобич,
Львівська область

третя особа-3, , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Дрогобицьке міськрайонне управління юстиції
Львівської області, м. Дрогобич,
Львівська область

про визнання недійсним та скасування п. 5 рішення виконавчого комітету
Східницької селищної ради від 19.07.2007р.
№ 51, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» № 112-6384 від 29.10.2014р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2014 року об

10год. 45 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3. Зобов'язати відповідачів-1,2 та третіх осіб-1,2,3 подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

06.11.14
Справа № 921/191/14-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Скрипчук О.С.

Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою

відповідальністю "Розтоцьке" с. Гаї-

Розтоцькі Зборівського району

Тернопільської області

на рішення господарського суду Тернопільської

області від 08.05.2014р.

у справі № 921/191/14-г/4

за позовом прокурора Кременецького району

м. Кременець в інтересах держави в особі

Башуківської сільської ради

с. Новий Олексинець Кременецького

району Тернопільської області

до відповідача товариства з обмеженою

відповідальністю "Розтоцьке"

с. Гаї-Розтоцькі Зборівського району

Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача державна інспекція сільського

господарства в Тернопільській області

м. Тернопіль

про стягнення збитків в сумі 9 740,27 грн.

за участю представників сторін від:

прокуратури: Куцик В.Б. - посвідчення №011165 від 24.10.2012р.;

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2014р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.11.2014р.

Позивач, третя особа та відповідач в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, причин неявки суд не повідомили.

Третьою особою подано клопотання
№05-11/2917 від 22.10.2014р. про надання додаткових документів по справі.

Прокурором в судовому засіданні подано клопотання б/н від 06.11.2014р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК
України поза межами двохмісячного строку, встановленого ст. 102 ГПК
України.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, отримання належних доказів, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на
_04.12.2014 р. о 10.20_год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Скрипчук О.С.

Юрченко Я.О.