м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна"
про відшкодування шкодив в порядку
регресу 10 709, 72 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
за участю представників:
від позивача: Карась В.В. за дов. № 3400/18
від відповідача: Дзюба І.М. за дов. від
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" про відшкодування
шкодив в порядку регресу 10 709, 72 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що
позивачем, як страховиком виплачено
страхове відшкодування, внаслідок чого
до позивача в порядку ст. 27 Закону
України "Про страхування" та статті 993
Цивільного кодексу України перейшло
право вимоги в межах здійснених
фактичних затрат до відповідача, як до
особи, відповідальної за заподіяні
Ухвалою суду від 19.09.2014 порушено
призначено розгляд на 22.10.2014.
Представник відповідача 22.10.2014 через
канцелярію суду подав відзив на
позовну заяву, у якому у задоволенні
позову просив відмовити, у зв'язку із
добровільною сплатою відшкодування ще
до початку порушення провадження по
справі (28.07.2014).
У судовому засіданні 22.10.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва, -
Як підтверджено матеріалами справи,
31.03.2013 між приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" (страховик, позивач) та
ОСОБА_3 (страхувальник) укладено
договір добровільного страхування
транспортного засобу №02а/13кр/еВ за
яким застраховано автомобіль "KIA CERATO",
державний номер НОМЕР_1.
03.05.2013 на перехресті вул.Чапаєва та вул.
Лугової у м. Євпаторії сталася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП) за участю транспортного засобу "KIA
CERATO", державний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_3 та транспортного
під керуванням ОСОБА_4
Внаслідок зазначеного ДТП пошкоджено
автомобіль "KIA CERATO", державний номер
Постановою Євпаторійського міського
суду АР Крим від 14.05.2013 у справі
№ 1062980/13-п, ОСОБА_4 визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнуто до
адміністративної відповідальності та
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 1 рік.
Згідно з рахунком-фактурою № 132 від
03.06.2013, виставленого СПД ФЛ ОСОБА_5,
вартість ремонту автомобіля "KIA CERATO",
державний номер НОМЕР_1, склала 11 137, 72
ДТП згідно з Договором, укладеним між
позивачем та страхувальником, визнано
страховим випадком, про що складено
відповідно до якого виплата страхового
відшкодування страхувальнику
підлягала у сумі 10 709, 72 грн.
Позивач виплатив власнику
пошкодженого транспортного засобу
страхове відшкодування в сумі 10 709,78
грн, що підтверджується платіжним
наявна в матеріалах даної справи.
Судом установлено, що транспортний
застраховано у відповідача згідно з
полісом № АВ/7199345, що підтверджується
наявною в матеріалах справи копією
Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Отже, у випадку заподіяння шкоди
внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, питання про її
відшкодування вирішується за
принципом вини.

Вина ОСОБА_4, який керував транспортним
засобом "ВАЗ 21063", державний номер
НОМЕР_2, встановлена постановою
Постановою Євпаторійського міського
суду АР Крим від 14.05.2013 у справі №
1062980/13-п.

Враховуючи, що станом на момент
вчинення ДТП ОСОБА_4 керував
транспортним засобом "ВАЗ 21063",
державний номер НОМЕР_2, та враховуючи,
що з вини ОСОБА_4 сталася ДТП, як
встановлено постановою Постановою
Євпаторійського міського суду АР Крим
від 14.05.2013 у справі № 1062980/13-п, саме
відповідач, згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону є
особою, відповідальною за збитки, а
тому позивач правомірно звернувся до
відповідача з вимогою про виплату
страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

У свою чергу, стаття 27 Закону України
"Про страхування" також визначає, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому
законодавством.

Відповідно до звіту про оцінку
вартості матеріальної шкоди завданої
власнику КТЗ, який був здійснений на
основі проведеного огляду згідно
договору між ЗАТ УЦПЗ "Експерт-Сервіс"
та ПАТ "СК "АХА Страхування" від 18.05.2013,
про проведення автотоварознавчого
дослідження КТЗ, вартість
відновлювального ремонту КТЗ "KIA CERATO",
державний номер НОМЕР_1, з урахуванням
коефіціенту фізичного зносу (0,52) -
складає 8 696, 48 грн., копія звіту наявна
в матеріалах справи.

Таким чином до позивача перейшло право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за заподіяний збиток, у
межах 8 696, 48 грн.

Підпунктом 12.1. ст. 12 Закону встановлено,
що страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Згідно з полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, укладеним
відповідачем зі своїм страхувальником,
розмір франшизи становить 500, 00 грн,
ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну майну - 50 000,00 грн.

Як встановлено судом та
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, відповідач сплатив на
рахунок позивача суму у розмірі 8 196, 48
грн.( матеріальна шкода з урахуванням
коефіціенту фізичного зносу та - 500, 00
грн франшизи), ще до порушення
провадження по справі, що
підтверджується платіжним дорученням
№ 0034667 від 28.07.2014.

Таким чином, з урахуванням
вищевикладених обставин, суд дійшов
висновку про безпідставність
заявлених позивачем вимог про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в сумі 10 709, 72 грн.

На підставі викладеного позов не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 33 - 35, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 27.10.2014.

Суддя
Л.М. Шкурдова