ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 917/2364/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіЧеркащенка
М.М.,суддів:Вовка І.В., Самусенко С.С.,
Селіваненка В.П., Стратієнко
Л.В.,розглянувши заявуТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергоінвестпроект"про перегляд
Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 03.07.2014у
справі№ 917/2364/13за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергоінвестпроект"доПублічного
акціонерного товариства
"Кременчуцький сталеливарний
завод"простягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергоінвестпроект"
звернулося до господарського суду
Полтавської області з позовом про
стягнення із Публічного акціонерного
товариства "Кременчуцький
сталеливарний завод" 10 623 878,64 грн., з
яких: 2 951 641,61 грн. - основний борг, 7 672 237,20
грн. - сума за перевищення договірної
величини споживання електроенергії.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 16.01.2014 у справі
№ 917/2364/13, залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014, позов
задоволено частково, з відповідача на
користь позивача стягнуто 2 951 641,44 грн.
основної заборгованості; в іншій
частині позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.07.2014 у даній справі
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 27.02.2014 залишено
без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Енергоінвестпроект"
звернулося із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
03.07.2014 у справі № 917/2364/13, в якій просить
указану постанову скасувати і
направити справу на новий розгляд до
суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 10.02.2014
у справі № 917/648/13 мотивовано
неоднаковим застосуванням Вищим
господарським судом України одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України вважає за
необхідне відмовити в допуску справи
до провадження Верховного Суду України
з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 11116 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) заява про перегляд судових
рішень господарських судів може бути
подана на підставі неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 частини першої статті
11116 ГПК України) матиме місце в разі,
коли суд (суди) касаційної інстанції у
розгляді двох чи більше справ за
подібних предмета і підстав позову,
змісту позовних вимог та встановлених
судом фактичних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 03.07.2014 у справі № 917/2364/13,
про перегляд якої просить заявник,
Вищий господарський суд України
погодився з висновками судів
попередніх інстанцій щодо відсутності
правових підстав для задоволення
позовних вимог в частині стягнення
суми за перевищення договірної
величини споживання електроенергії,
виходячи із встановлених судами
обставин справи про те, що між
сторонами, з урахуванням
листа-коригування, узгоджено обсяги
очікуваного енергоспоживання з огляду
на, що перевищення споживачем
договірних обсягів електроспоживаня
не мало місця, у зв'язку з чим відсутні
підстави для застосування щодо нього
відповідних санкцій.

Водночас у постанові від 10.02.2014 у справі
№ 917/648/13 суд касаційної інстанції
погодився з висновками суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог в частині стягнення суми за
перевищення договірної величини
споживання електричної енергії, з
огляду на встановлені судом обставини
справи про те, що відповідачем порушено
зобов'язання з оплати отримуваної
електричної енергії у спірний період,
коригування договірної величини
електроенергії не відбулося, у зв'язку
з чим з відповідача підлягає стягненню
двократна вартість різниці фактично
спожитої і договірної величини
електроенергії.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у згаданих справах різних
обставин, залежно від яких суд
касаційної інстанції дійшов
відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні підстави
для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Енергоінвестпроект"
у допуску справи № 917/2364/13 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя М. Черкащенко Судді
І. Вовк С. Самусенко В. Селіваненко Л.
Стратієнко