м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КТА"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дон Роял Трейд"
про стягнення 10 565,45 грн.
Суддя Грєхова О. А.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Заявлено позов про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дон Роял Трейд"
заборгованості за Договором поставки
№ 56-2012/К від 01.11.2012 в розмірі 10 565,45 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.09.2014 порушено провадження
призначено на 27.10.2014.
Ухвалою суду від 27.10.2014 прийнято до
розгляду заяву позивача про збільшення
розміру позовних вимог, відповідно до
якої позивач просить стягнути з
та відкладено розгляд справи на 10.11.2014.
В судове засідання 10.11.2014 представник
позивача не з'явився, проте у раніше
поданому через відділ діловодства суду
клопотанні просив суд розглядати
справу без участі представника
Представник відповідача відзив на
позов не надав, явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, про час та місце судового
розгляду був повідомлений належним
чином. Ухвали суду надсилалась
відповідачу в тому числі і на юридичну
адресу підприємства згідно відомостей
з єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України, що
підтверджується реєстрами згрупованих
поштових відправлень.
У відповідності з положеннями п. 3.9.1.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 № 18 особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про
порушення провадження у справі
надсилається за повідомленням сторони
господарському суду поштовою адресою.
У разі не надання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності за такою адресою,
вважається ухвала про порушення
провадження у справі вручена їх
Провадження у справі порушено ухвалою
суду від 26.09.2014, у зв'язку з чим у
відповідача було достатньо часу для
підготовки до судового розгляду
справи, подання суду відзиву на позов,
доказів обґрунтування своєї позиції, в
Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.
Приймаючи до уваги, що відповідач був
належним чином повідомлений про дату
та час судового засідання, враховуючи,
що матеріали справи містять достатньо
документів для розгляду справи по суті,
суд вважає, що неявка у судове
засідання 10.11.2014 представника
відповідача не є перешкодою для
прийняття рішення у даній справі.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України
складено протоколи судових засідань,
які долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих позивачем та
витребуваних судом.

У судовому засіданні 10.11.2014 відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України судом проголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012 між ТОВ "КТА" (продавець) та ТОВ
"Дон Роял Трейд" (покупець) було
укладено договір поставки № 56-2012/К
(надалі - "Договір"), відповідно до умов
якого продавець зобов'язується
передати у власність покупцеві товар, а
покупець зобов'язаний прийняти цей
товар, оплатити його вартість у
відповідності з умовами даного
договору (п. 1.1 договору).

Вид, ціни і загальна вартість товару
визначається по накладним, що є
невід'ємною частиною цього договору (п.
2.2 договору).

Оплата за придбаний товар, який
передається по даному договору,
проводиться покупцем у національній
валюті України шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий
рахунок продавця протягом 21
календарного дня з моменту отримання
товару покупцем (п. 4.1 договору).

Цей договір вступає в силу з моменту
його підписання сторонами та діє до
31.12.2012 року. (п. 8.1 договору).

У випадку, якщо жодна із сторін за 2
місяці до припинення дії договору не
заявить про його припинення, дія даного
договору пролонгується ще на один рік
(п. 8.2 договору).

На виконання умов договору позивач
поставив, а відповідач прийняв товар на
суму 18141,89 грн., що підтверджується
видатковими накладними: № КТА04902 від
28.12.2013, № КТА04861 від 28.12.2013, № 138 від
29.01.2014, № КТА04794 від 18.12.2013.

Натомість відповідач, в порушення
взятих на себе зобов'язань за
договором, оплату отриманого товару в
повному обсязі не здійснив, внаслідок
чого за ним утворилась заборгованість
за поставлений товар в сумі 13000,00 грн.

У зв'язку з вищезазначеним, ТОВ "КТА"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом про стягнення з
ТОВ "Дон Роял Трейд" 13000,00 грн. основного
боргу.

Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться, одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Зобов'язання згідно із ст. ст. 11, 509 ЦК
України, ст. 174 ГК України виникають,
зокрема, з договору.

Оцінивши зміст договору, з якого
виникли цивільні права та обов'язки
сторін, суд дійшов до висновку, що
укладений між сторонами правочин за
своїм змістом і правовою природою є
договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Пунктом 4.1 договору оплата за придбаний
товар, який передається по даному
договору, проводиться покупцем у
національній валюті України шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок продавця
протягом 21 календарного дня з моменту
отримання товару покупцем.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, п. 2 ст. 193 Господарського
кодексу України встановлено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка з
мотиву, що зобов'язання другої сторони
за іншим договором не було виконано
належним чином.

Порушенням зобов'язання, у
відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного,
враховуючи, що факт поставки
відповідачу узгодженого товару не
спростований відповідачем, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог в частині стягнення основного
боргу в сумі 13000,00 грн.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього
Кодексу кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідач під час розгляду справи не
надав суду належних та допустимих
доказів, які б спростовували заявлені
позовні вимоги та свідчили про
відсутність у нього обов'язку сплатити
заявлену до стягнення заборгованість.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку про задоволення позовних
вимог з покладенням судового збору на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дон Роял Трейд" (02090,
м. Київ, вулиця Академіка Бутлерова, 6,
ідентифікаційний код 38408747) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання судового
рішення на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "КТА" (08306,
Київська область, м. Бориспіль, вулиця
Радгоспна, 1, ідентифікаційний код 31477924)
13000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп.
основного боргу та 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.

3. Після набрання рішенням
господарського суду міста Києва
законної сили видати відповідний
наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, оформленого
відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України і може бути оскаржене в
порядку, передбаченому чинним
законодавством.

Повне рішення складено 13.11.2014

Суддя
О.А.Грєхова