ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р.
справа №
911/3934/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Яреми В.А., розглянувши
матеріали справи

за позовом Компанії «Пі Джі Трейд»
Дочірнє підприємство компанії «Палма
груп с.а.» (Швейцарія), м. Одеса

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Автономна Республіка Крим,
м. Джанкой

про стягнення 166 245,72 гривень

за участю представників:

від позивача: Гончаров О.О. (довіреність
№3 від 24.01.2013)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.09.2014 Компанія «Пі Джі Трейд» Дочірнє
підприємство компанії «Палма груп с.а.»
(Швейцарія) (далі-Компанія «Пі Джі
Трейд»/позивач) звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі-ФОП ОСОБА_1./відповідач) про
стягнення 169 690,41 грн., з яких: 145 732,00 грн.
заборгованості за договором
купівлі-продажу №688 від 02.01.2014, 5 793,71 грн.
пені, 6 812,65 грн. 20% річних та 11 352,05 грн.
інфляційних втрат.

Відповідач не скористався правом,
наданим ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, та
відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.09.2014 порушено провадження
у справі №911/3934/14 та призначено справу
до розгляду на 07.10.2014.

Ухвалами господарського суду
Київської області від 07.10.2014, 21.10.2014 та
28.10.2014 розгляд даної справи відкладався
на 21.10.2014, 28.10.2014 та 11.11.2014 відповідно.

22.10.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від позивача
надійшла заява про зменшення позовних
вимог, відповідно до якої останній
зменшив розмір заявлених позовних
вимог до 166 245,72 грн., з яких: 145 732,00 грн.
заборгованості за договором
купівлі-продажу №688 від 02.01.2014, 5 765,72 грн.
пені, 6 732,73 грн. 20% річних та 8 015,27 грн.
інфляційних втрат. Зазначена заява
судом прийнята.

В судові засідання 07.10.2014, 21.10.2014, 28.10.2014
та 11.11.2014 представник відповідача не
прибув, витребувані судом документи не
надав, про причини їх ненадання суд не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду даної справи був повідомлений
належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні в ній докази,
оцінивши їх в сукупності та заслухавши
пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2014 між Компанією «Пі Джі Трейд»
(далі-продавець) та ФОП ОСОБА_1
(далі-покупець) було укладено договір
купівлі-продажу №688 (далі-договір),
відповідно до якого продавець
зобов'язався продати та доставити
власними силами (у межах України)
покупцеві товари побутової хімії та
Gilette, продовольчі та непродовольчі
товари, в асортименті та кількості,
зазначеній у додатках (накладних), що є
невід'ємною частиною даного договору, а
покупець зобов'язався прийняти
зазначений товар, і оплатити його
вартість.

Договір набуває чинності з моменту
його підписання сторонами і діє до
31.12.2014 (п. 8.2 договору).

Судом встановлено, що позивач свої
обов'язки за договором виконав
належним чином, здійснивши протягом
лютого 2014 року поставку товару
загальною вартістю 145 825,82 грн., що
підтверджується підписами сторін та
відбитками печатки позивача на
видаткових накладних:

- №0775881 від 12.02.2014 на суму 1 017,48 грн.,

- №0775877 від 12.02.2014 на суму 995,62 грн.,

- №0777240 від 13.02.2014 на суму 1 780,44 грн.,

- №0777241 від 13.02.2014 на суму 535,45 грн.,

- №0778015 від 13.02.2014 на суму 7 246,00 грн.,

- №0778016 від 13.02.2014 на суму 1 354,04 грн.,

- №0778022 від 13.02.2014 на суму 8 424,32 грн.,

- №0778023 від 13.02.2014 на суму 49,96 грн.,

- №0779970 від 14.02.2014 на суму 20 723,51 грн.,

- №0779971 від 14.02.2014 на суму 1 339,54 грн.,

- №0779977 від 14.02.2014 на суму 2 219,11 грн.,

- №0783464 від 19.02.2014 на суму 25 169,44 грн.,

- №0783466 від 19.02.2014 на суму 6 093,14 грн.,

- №0783475 від 19.02.2014 на суму 13 540,03 грн.,

- №0783476 від 19.02.2014 на суму 4 055,82 грн.,

- №0784669 від 19.02.2014 на суму 3 628,60 грн.,

- №0784671 від 19.02.2014 на суму 920,02 грн.,

- №0784824 від 19.02.2014 на суму 1 349,23 грн.,

- №0784826 від 19.02.2014 на суму 7 122,58 грн.,

- №0785439 від 19.02.2014 на суму 3 366,96 грн.,

- №0787188 від 20.02.2014 на суму 6 411,22 грн.,

- №0787190 від 20.02.2014 на суму 1 914,28 грн.,

- №0788073 від 21.02.2014 на суму 18 622,64 грн.,

- №0788074 від 21.02.2014 на суму 1 865,40 грн.,

- №0788715 від 21.02.2014 на суму 6 044,93 грн.,

- №0788716 від 21.02.2014 на суму 36,06 грн., копії
яких містяться в матеріалах справи.

У відповідності до накладних на
повернення №0837037 від 02.04.2014 на суму 36,46
грн., №0837028 від 02.04.2014 на суму 55,66 грн.,
товар загальною вартістю 92,12 грн. було
повернуто відповідачем позивачу.

Про належне виконання позивачем своїх
зобов'язань за договором свідчить
також відсутність з боку відповідача
претензій та повідомлень про порушення
першим умов договору.

Втім, відповідач свої обов'язки за
договором в частині оплати вартості
поставленого товару згідно означених
накладних належним чином не виконав,
сплативши 1,70 грн. (переплата за
попередніми накладними, які не
охоплюють спірні), внаслідок чого за
ним утворилось 145 732,00 грн.
заборгованості.

Посилаючись на те, що відповідач
остаточні розрахунки за договором не
провів, позивач просить суд стягнути з
першого, зокрема 145 732,00 грн.
заборгованості по оплаті вартості
товару, поставленого за накладними
№0775881 від 12.02.2014, №0775877 від 12.02.2014, №0777240
від 13.02.2014, №0777241 від 13.02.2014, №0778015 від
13.02.2014, №0778016 від 13.02.2014, №0778022 від 13.02.2014,
№0778023 від 13.02.2014, №0779970 від 14.02.2014, №0779971
від 14.02.2014, №0779977 від 14.02.2014, №0783464 від
19.02.2014, №0783466 від 19.02.2014, №0783475 від 19.02.2014,
№0783476 від 19.02.2014, №0784669 від 19.02.2014, №0784671
від 19.02.2014, №0784824 від 19.02.2014, №0784826 від
19.02.2014, №0785439 від 19.02.2014, №0787188 від 20.02.2014,
№0787190 від 20.02.2014, №0788073 від 21.02.2014, №0788074
від 21.02.2014, №0788715 від 21.02.2014, №0788716 від
21.02.2014 згідно договору.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду
ані відзиву на позовну заяву, ані
будь-яких інших доказів та/або
документів, що впливають на вирішення
даного спору по суті, суд у
відповідності до ст. 75 ГПК України,
здійснював розгляд даної справи за
наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані
докази, заслухавши пояснення
представника позивача, суд встановив,
що заявлена позовна вимога підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 193
Господарського кодексу України,
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 655, ч. 1 ст. 692 Цивільного
кодексу України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що
розрахунки за товари, що постачаються
за даним договором, здійснюються
покупцем на умовах відстрочення
платежу з моменту підписання
видаткової накладної:

- по групі продукції «чистота» - на 28
календарний день із моменту одержання
товару;

- по групі продукції «красота» - на 28
календарних днів з моменту одержання
товару;

- по групі продукції «жиллет» - на 28
календарних днів з моменту одержання
товару.

З огляду наведеного, підписання
відповідачем накладних №0775881 від
12.02.2014, №0775877 від 12.02.2014, №0777240 від 13.02.2014,
№0777241 від 13.02.2014, №0778015 від 13.02.2014, №0778016
від 13.02.2014, №0778022 від 13.02.2014, №0778023 від
13.02.2014, №0779970 від 14.02.2014, №0779971 від 14.02.2014,
№0779977 від 14.02.2014, №0783464 від 19.02.2014, №0783466
від 19.02.2014, №0783475 від 19.02.2014, №0783476 від
19.02.2014, №0784669 від 19.02.2014, №0784671 від 19.02.2014,
№0784824 від 19.02.2014, №0784826 від 19.02.2014, №0785439
від 19.02.2014, №0787188 від 20.02.2014, №0787190 від
20.02.2014, №0788073 від 21.02.2014, №0788074 від 21.02.2014,
№0788715 від 21.02.2014, №0788716 від 21.02.2014 без
будь-яких заперечень щодо кількості
та/або якості поставленого товару
свідчить про прийняття відповідачем
цього товару та, відповідно, породжує в
останнього обов'язок по його оплаті у
повному обсязі, згідно положень п. 5.1
договору, до 13.03.2014, 13.03.2014, 14.03.2014, 14.03.2014,
14.03.2014, 14.03.2014, 14.03.2014, 14.03.2014, 15.03.2014, 15.03.2014,
15.03.2014, 20.03.2014, 20.03.2014, 20.03.2014, 20.03.2014, 20.03.2014,
20.03.2014, 20.03.2014, 20.03.2014, 20.03.2014, 21.03.2014, 21.03.2014,
22.03.2014, 22.03.2014, 22.03.2014, 22.03.2014 відповідно.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином. Дана
норма кореспондує з приписами статей
525, 526 ЦК України.

За таких обставин, беручи до уваги
наведені нормативні приписи, а також
враховуючи те, що станом на день
прийняття рішення відповідач
поставлений позивачем товар оплатив
частково, суд дійшов висновку, що
вимога позивача про стягнення з
відповідача 145 732,00 грн. заборгованості
по оплаті вартості товару,
поставленого за вищезазначеними
накладними згідно договору підлягає
задоволенню як така, що доведена
позивачем належними та допустимими
доказами та не спростована у
встановленому порядку відповідачем.

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх грошових
зобов'язань за договором, позивач
просить суд стягнути з першого,
зокрема, 5 765,72 грн. пені, нарахованої за
періоди:

з 14.03.2014 по 01.04.2014 на 2 011,40 грн. сукупної
заборгованості за накладними №0775881 від
12.02.2014, №0775877 від 12.02.2014,

з 02.04.2014 по 11.06.2014 на 1 919,28 грн. сукупної
заборгованості за накладними №0775881 від
12.02.2014, №0775877 від 12.02.2014,

з 15.03.2014 по 11.06.2014 на 19 390,31 грн. сукупної
заборгованості за накладними №0777240 від
13.02.2014, №0777241 від 13.02.2014, №0778015 від 13.02.2014,
№0778016 від 13.02.2014, №0778022 від 13.02.2014, №0778023
від 13.02.2014,

з 16.03.2014 по 11.06.2014 на 24 282,16 грн. сукупної
заборгованості за накладними №0779970 від
14.02.2014, №0779971 від 14.02.2014, №0779977 від 14.02.2014,

з 21.03.2014 по 11.06.2014 на 65 245,82 грн. сукупної
заборгованості за накладними №0783464 від
19.02.2014, №0783466 від 19.02.2014, №0783475 від 19.02.2014,
№0783476 від 19.02.2014, №0784669 від 19.02.2014, №0784671
від 19.02.2014, №0784824 від 19.02.2014, №0784826 від
19.02.2014, №0785439 від 19.02.2014,

з 22.03.2014 по 11.06.2014 на 8 323,50 грн. сукупної
заборгованості за накладними №0787188 від
20.02.2014, №0787190 від 20.02.2014,

з 23.03.2014 по 11.06.2014 на 26 569,03 грн. сукупної
заборгованості за накладними 0788073 від
21.02.2014, №0788074 від 21.02.2014, №0788715 від 21.02.2014,
№0788716 від 21.02.2014.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено,
що штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що у
випадку порушення строку, зазначеного
в п. 5.1 договору, покупець виплачує
продавцю пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від вартості
отриманого товару за кожний день
прострочення, а також, згідно ст. 625 ЦК
України - 20% річних.

Водночас, статтею 612 ЦК України
унормовано, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

З огляду наведеного, а також
враховуючи, що арифметично вірний
розмір сукупної заборгованості
відповідача за накладними №0777240 від
13.02.2014, №0777241 від 13.02.2014, №0778015 від 13.02.2014,
№0778016 від 13.02.2014, №0778022 від 13.02.2014, №0778023
від 13.02.2014 становить 19 390,21 грн., а не 19
390,31 грн., як помилково вважає позивач,
суд здійснював перерахунок заявленої
до стягнення пені щодо вказаних
накладних із розрахунку 19 390,21 грн.
сукупної заборгованості.

Оскільки арифметично вірний розмір
пені, обрахованої судом в межах
вказаного позивачем періоду, з
урахуванням положень договору та вимог
вищезазначених норм Закону, становить 5
835,74 грн., а суд, приймаючи рішення, не
може виходити за межі позовних вимог,
тому вимога позивача про стягнення з
відповідача 5 765,72 грн. пені підлягає
задоволенню.

Крім того, внаслідок порушення
відповідачем своїх грошових
зобов'язань за договором, позивач
просить суд стягнути з першого:

- 6 732,73 грн. 20% річних, нарахованих за
періоди:

з 14.03.2014 по 01.04.2014 на 2 011,40 грн. сукупної
заборгованості за накладними №0775881 від
12.02.2014, №0775877 від 12.02.2014,

з 02.04.2014 по 11.06.2014 на 1 919,28 грн. сукупної
заборгованості за накладними №0775881 від
12.02.2014, №0775877 від 12.02.2014,

з 15.03.2014 по 11.06.2014 на 19 390,31 грн. сукупної
заборгованості за накладними №0777240 від
13.02.2014, №0777241 від 13.02.2014, №0778015 від 13.02.2014,
№0778016 від 13.02.2014, №0778022 від 13.02.2014, №0778023
від 13.02.2014,

з 16.03.2014 по 11.06.2014 на 24 282,16 грн. сукупної
заборгованості за накладними №0779970 від
14.02.2014, №0779971 від 14.02.2014, №0779977 від 14.02.2014,

з 21.03.2014 по 11.06.2014 на 65 245,82 грн. сукупної
заборгованості за накладними №0783464 від
19.02.2014, №0783466 від 19.02.2014, №0783475 від 19.02.2014,
№0783476 від 19.02.2014, №0784669 від 19.02.2014, №0784671
від 19.02.2014, №0784824 від 19.02.2014, №0784826 від
19.02.2014, №0785439 від 19.02.2014,

з 22.03.2014 по 11.06.2014 на 8 323,50 грн. сукупної
заборгованості за накладними №0787188 від
20.02.2014, №0787190 від 20.02.2014,

з 23.03.2014 по 11.06.2014 на 26 569,03 грн. сукупної
заборгованості за накладними 0788073 від
21.02.2014, №0788074 від 21.02.2014, №0788715 від 21.02.2014,
№0788716 від 21.02.2014;

- 8 015,27 грн. інфляційних втрат,
нарахованих за періоди:

з 01.04.2014 по 31.05.2014 на 1 919,28 грн. сукупної
заборгованості за накладними №0775881 від
12.02.2014, №0775877 від 12.02.2014,

з 01.04.2014 по 31.05.2014 на 19 390,31 грн. сукупної
заборгованості за накладними №0777240 від
13.02.2014, №0777241 від 13.02.2014, №0778015 від 13.02.2014,
№0778016 від 13.02.2014, №0778022 від 13.02.2014, №0778023
від 13.02.2014,

з 01.04.2014 по 31.05.2014 на 24 282,16 грн. сукупної
заборгованості за накладними №0779970 від
14.02.2014, №0779971 від 14.02.2014, №0779977 від 14.02.2014,

з 01.04.2014 по 31.05.2014 на 65 245,82 грн. сукупної
заборгованості за накладними №0783464 від
19.02.2014, №0783466 від 19.02.2014, №0783475 від 19.02.2014,
№0783476 від 19.02.2014, №0784669 від 19.02.2014, №0784671
від 19.02.2014, №0784824 від 19.02.2014, №0784826 від
19.02.2014, №0785439 від 19.02.2014,

з 01.04.2014 по 31.05.2014 на 8 323,50 грн. сукупної
заборгованості за накладними №0787188 від
20.02.2014, №0787190 від 20.02.2014,

з 01.04.2014 по 31.05.2014 на 26 569,03 грн. сукупної
заборгованості за накладними 0788073 від
21.02.2014, №0788074 від 21.02.2014, №0788715 від 21.02.2014,
№0788716 від 21.02.2014.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що у
випадку порушення строку, зазначеного
в п. 5.1 договору, покупець виплачує
продавцю пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від вартості
отриманого товару за кожний день
прострочення, а також, згідно ст. 625 ЦК
України - 20% річних.

Водночас, враховуючи, що арифметично
вірний розмір сукупної заборгованості
відповідача за накладними №0777240 від
13.02.2014, №0777241 від 13.02.2014, №0778015 від 13.02.2014,
№0778016 від 13.02.2014, №0778022 від 13.02.2014, №0778023
від 13.02.2014 становить 19 390,21 грн., суд
здійснював обрахунок заявлених до
стягнення 20% річних та інфляційних
втрат щодо вказаних накладних із
розрахунку 19 390,21 грн. сукупної
заборгованості.

Оскільки період обрахунку 20% річних,
заявлений позивачем до стягнення,
відповідає вимогам вищезазначених
норм Закону та положенням договору, а
їх розмір є арифметично вірним, тому
вимога позивача про стягнення з
відповідача 6 732,73 грн. 20% річних
підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки арифметично вірний
розмір інфляційних втрат, заявлених
позивачем до стягнення та обрахованих
судом, з урахуванням вимог
вищезазначених норм Закону та положень
договору, становить 10 492,72 грн., а суд,
приймаючи рішення, не може виходити за
межі позовних вимог, тому вимога
позивача про стягнення з відповідача 8
015,27 грн. інфляційних втрат підлягає
задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, у
відповідності до ч. 5 ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладаються судом на
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124
Конституції України, ст. ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, ст. ст. 525, 526, 612, 625, 655, 692, 712
Цивільного кодексу України, ст. ст. 173,
193, 230 Господарського кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Компанії «Пі
Джі Трейд» Дочірнє підприємство
компанії «Палма груп с.а.» (Швейцарія)
(65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 189,
ідентифікаційний код 25416730):

- 145 732 (сто сорок п'ять тисяч сімсот
тридцять дві) грн. 00 коп.
заборгованості,

- 5 767 (п'ять тисяч сімсот шістдесят сім)
грн. 72 коп. пені,

- 6 732 (шість тисяч сімсот тридцять дві)
грн. 73 коп. 20% річних,

- 8 015 (вісім тисяч п'ятнадцять) грн. 27 коп.
інфляційних втрат,

- 3 324 (три тисячі триста двадцять чотири)
грн. 92 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Дане рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його
належного оформлення та підписання, і
може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Повне рішення складено 13.11.2014

Суддя

В.А. Ярема