ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.10.14 № 910/23641/14. Суддя Стасюк С.В.,
розглянувши позовну заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю "Завод
"Дніпровська хвиля"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОГО"

про стягнення 117 260,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Завод "Дніпровська
хвиля" звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОГО" про стягнення
117 260,99 грн.

Згідно з статтею 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач зобов'язаний при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Як випливає з вимог частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок позивача направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
57 Господарського процесуального
кодексу України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

В силу Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009 року, розрахунковий документ -
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) видається відправникові з
додержанням вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" і підтверджує факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Згідно з пунктів 59, 61 постанови
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009
року № 270 "Про затвердження Правил
надання послуг поштового зв'язку"
внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю з описом вкладення
подаються для пересилання відкритими
для перевірки їх вкладення. У разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є опис вкладень в поштовий
конверт та документ, що підтверджує
надання поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

На підтвердження відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів позивач
надав опис вкладення у цінний лист та
фіскальний чек № від 23.10.2014
року. Водночас, позовна заява за вих. №
231 складена та підписана позивачем
24.10.2014 року.

Суд приходить до висновку, що копія
позовної заяви за вих. № 231, яка
складена і підписана 24.10.2014 року, не
могла бути відправлена відповідачу
23.10.2014 року.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява не може бути прийнята до розгляду
та підлягає поверненню для усунення
допущеного порушення, після чого
заявник не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (частина 3 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Керуючись пунктами 6 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод "Дніпровська
хвиля" і додані до неї документи
повернути без розгляду.

Суддя
С.В.
Стасюк