ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року Справа № 916/3566/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Дунаєвської
Н.Г.,суддів:Добролюбової Т.В., Губенко
Н.М., Кочерової Н.О., Мачульського
Г.М.,розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інфокс" в
особі філії "Інфоксводоканал"про
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 01.07.2014у
справі№ 916/3566/13за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "Інфокс" в
особі філії
"Інфоксводоканал"доАсоціації об'єднань
співвласників багатоквартирних
будинків "Злагода"третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:
Комунальної установи "Одеська обласна
психіатрична
лікарня №2"простягнення 56958,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал" звернулось до
Господарського суду Одеської області з
позовом до Асоціації об'єднань
співвласників багатоквартирних
будинків "Злагода" про стягнення 56958,41
грн. заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення за
період з 01.09.2012 по 01.11.2013.

Рішенням Господарського суду Одеської
області від 11.03.2014 у справі №916/3566/13,
залишеним без змін постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 17.04.2014, в задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.07.2014 рішення судів
попередніх інстанцій залишено без
змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал" звернулося із заявою
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 01.07.2014 у справі №916/3566/13, в
якій просить скасувати зазначену
постанову, прийняти нове рішення, яким
позов задовольнити, мотивуючи свої
вимоги неоднаковим застосуванням
Вищим господарським судом України
положень статей 19, 20, 21 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником
подано постанову Вищого
господарського суду України від 24.04.2014
у справі №917/1709/13, ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09.04.2014.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, подану у межах
строку, передбаченого статтею 11117
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), колегія
суддів дійшла висновку про наявність
підстав для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України,
враховуючи таке.

Відповідно до статті 11116 ГПК України
заява про перегляд судових рішень
господарських судів може бути подана
виключно на таких підставах: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У постанові від 01.07.2014 по справі
№916/3566/13, про перегляд якої просить
заявник, Вищий господарський суд
України, враховуючи приписи частин
першої та другої статті 19, пунктів 1, 5
частини третьої статті 20, пункту 3
частини другої статті 21 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
погодився з висновками судів
попередніх інстанцій щодо відмови у
позові про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги з
водопостачання та водовідведення, з
огляду на те, що відносини між
сторонами повинні ґрунтуватися на
договорі про надання
житлово-комунальних послуг, тобто
підставою для стягнення вартості
послуг з водопостачання та
водовідведення є саме договір, однак,
оскільки між сторонами відповідного
договору укладено не було, вістуні
підстави для задоволення позову.

Однак, у постанові від 24.04.2014 у справі
№917/1709/13, на яку посилається заявник,
суд касаційної інстанції, за подібних
обставин справи та однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин, дійшов
протилежних правових висновків,
стосовно того, що не укладення договору
не звільняє відповідача (споживача) від
сплати заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги, в тому
числі за спожиту теплову енергію, у
зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що зі змісту доданих
до заяви судових рішень Вищого
господарського суду України
вбачаються ознаки неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалені різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.
Наведене є підставою для допуску даної
справи до провадження Верховного Суду
України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Допустити справу №916/3566/13 до
провадження Верховного Суду України.

Головуючий
суддяН.ДунаєвськаСудді:Т.Добролюбова
Н.Губенко Н.Кочерова Г.Мачульський