ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" жовтня 2014 р.924/1631/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Мухи М.Є.,
розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карамель-2006" м.
Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" м.Київ в особі
Центрального відділення філії ВАТ КБ
"Надра" Хмельницького РУ м.Хмельницький

про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду в
якому просить визнати такими, що не
підлягають виконанню виконавчий напис
№ 1079 від 05.09.2014р. вчинений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 про
звернення стягнення на приміщення, що
розташоване за адресою: м.
Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 6,
площею 159,2 м.кв., що належить позивачеві,
за рахунок коштів від реалізації якого
задовольнити вимоги стягувача в сумі 4
182 726,39 гривень та виконавчий напис № 1080
від 05.09.2014р. вчинений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального окруту ОСОБА_1 про
звернення стягнення на приміщення, що
розташоване за адресою: м.
Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 2,
площею 324,7 м.кв., що належить позивачеві,
за рахунок коштів від реалізації якого
задовольнити вимоги стягувача в сумі 5
100 267,04 гривень.

Поряд із цим просить скасувати
постанови відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Хмельницькій області ( вих.. №
3953/1, № 3953/2 від 23.10.2014 року) - серія ВП №
45207754, та серія ВП № 45201748 про відкриття
виконавчого провадження та припинити
виконавче провадження.

Згідно ст.57 ГПК України до позовної
заяви додаються, серед іншого,
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
та розмірі.

Як убачається зі змісту позовної заяви,
позивачем заявлено чотири немайнові
вимоги. При цьому до позовної заяви
додано квитанцію № 74 від 29.10.14р. на суму
1218,00грн., яким сплачено судовий збір у
розмірі однієї мінімальної заробітної
плати, як за одну вимогу немайнового
характеру.

Судом враховується, що в разі
об'єднання в одній позовній заяві двох
або більше вимог немайнового
характеру, пов'язаних між собою
підставами виникнення та поданими
доказами, судовий збір сплачується
окремо з кожної з таких вимог.
Аналогічна позиція викладена у п. 2.11
постанови пленуму ВГСУ від 21.02.13 №7 "Про
деякі питання практики застосування
розділу VI ГПК України".

Враховуючи оплату позивачем судового
збору з однієї вимоги немайнового
характеру та відсутність доказів
сплати судового збору за інші позовні
вимоги немайнового характеру, позовна
заява підлягає поверненню без розгляду
на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Поряд із цим судом звертається увага
позивача на ч.1 ст.58 ГПК України, яка
передбачає, що в одній позовній заяві
може бути об'єднано кілька вимог,
зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами. При
цьому однорідними можуть вважатися
позовні заяви, які, пов'язані з
однорідними позовними вимогами і
водночас подані одним і тим же
позивачем до одного й того самого
відповідача (чи відповідачів) або хоча
й різними позивачами, але до одного й
того ж відповідача. Однорідними
позовними вимогами є такі, що виникають
з одних і тих самих або з аналогічних
підстав і водночас пов'язані між собою
одним і тим самим способом захисту прав
і законних інтересів. Така ж правова
позиція у п.3.6 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.11
№18.

Щодо вимоги про скасування постанови
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області ( вих.. № 3953/1, №
3953/2 від 23.10.2014 року) - серія ВП № 45207754, та
серія ВП № 45201748 про відкриття
виконавчого провадження та припинення
виконавчого провадження, судом
зауважується, що дана вимога не є
предметом саме позовного провадження в
межах господарського процесу.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії
чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи вищевикладене, позовну
заяву та додані до неї документи
необхідно повернути без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу
без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї
матеріали на 42-ох аркушах в т.ч.
квитанція № 74 від 29.10.14р. про сплату
судового збору в сумі 1218,00грн.

Суддя
М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до матеріалів
справи, 2 - позивачу (м.Хмельницький
вул.Проскурівська,2), 3 - відповідачу
(м.Хмельницький, вул.Свободи,79)