Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24626/13 03.11.14 р.

За позовом Публічного
акціонерного товариства "Акціонерна
компанія

"Київводоканал"

до Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація-103

Голосіївського району"

про стягнення 559 337,13 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Драчова М.С. за
довіреністю № 419 від 31.10.2014 р.;

від відповідача: Притула Т.Ю. за
довіреністю № б/н від 03.01.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерна компанія "Київводоканал"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація-103
Голосіївського району" про стягнення 559
337,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань по оплаті наданих
позивачем послуг з постачання питної
води та приймання стічних вод через
приєднані мережі за Договором № 06439/2-01
від 14.03.2006 р. на постачання питної води
та приймання стічних вод через
приєднані мережі.

Ухвалою суду від 20.12.2013 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 21.01.2014 р.

15.01.2014 р. від позивача надійшли
додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 21.01.2014 р.
представником відповідача було подано
додаткові документи по справі та
заперечення проти позовних вимог.

У поданому запереченні відповідач
посилається на те, що позивачем до суми
заборгованості безпідставно включено
вартість води, яка була поставлена для
підігріву, при чому відповідачем не
здійснюється підігрів води. Крім того,
у запереченнях зазначається, що у
відповідача за період з квітня 2013 р. по
вересень 2013 р. наявна переплата за
надані за Договором послуги, яку
позивач не взяв до уваги при розрахунку
суми позовних вимог.

В судовому засіданні 21.01.2014 р.
оголошувалась перерва до 04.02.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
04.02.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 04.02.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. прийнято справу до провадження,
розгляд справи призначено на 19.02.2014 р.

10.02.2014 р. від позивача надійшли
додаткові документи по справі.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 17.02.2014 р. у зв'язку з
виходом з лікарняного справу передано
для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 17.02.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. прийнято справу до провадження.

У судовому засіданні 19.02.2014 р.
представником позивача було подано
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

Ухвалою суду від 19.02.2014 р. розгляд
справи відкладено на 20.03.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
20.03.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. у відпустці справу
передано для розгляду судді Лиськову
М.О.

Ухвалою від 20.03.2014 р. суддею Лиськовим
М.О. справу прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 08.04.2014 р.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва від
07.04.2014 р. у зв'язку з виходом з відпустки
справу передано для розгляду судді
Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 07.04.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

В судовому засіданні 08.04.2014 р.
представником відповідача було подано
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

У судовому засіданні 08.04.2014 р.
оголошувалась перерва до 29.04.2014 р.

23.04.2014 р. через відділ діловодства суду
від позивача надійшли пояснення по
справі.

29.04.2014 р. через відділ діловодства суду
від відповідача надійшло доповнення до
відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 29.05.2014 р.
оголошувалась перерва до 13.05.2014 р.

12.05.2014 р. від позивача надійшли
пояснення у справі.

Ухвалами суду від 13.05.2014 р. у справі
призначено судову економічну
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз, та
зупинено провадження у справі до
надходження з Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз матеріалів справи.

До господарського суду міста Києва з
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
матеріалів справи надійшло
повідомлення про залишення ухвали суду
від 13.05.2014 р. без виконання у зв'язку з
несплатою ПАТ "Акціонерна компанія
"Київводоканал" вартості проведення
експертного дослідження, разом з
матеріалами справи № 910/24626/13.

Ухвалою суду від 08.09.2014 р. поновлено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 19.09.2014 р.

19.09.2014 р. від позивача надійшли
пояснення по справі.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
19.09.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу
передано для розгляду судді Ващенко
Т.М.

Ухвалою від 22.09.2014 р. суддею Ващенко Т.М.
справу прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 15.10.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
23.09.2014 р. у зв'язку з виходом з
лікарняного справу передано для
розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 23.09.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

Представник позивача у судовому
засіданні 15.10.2014 р. подав клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи.

У судовому засіданні 15.10.2014 р.
оголошувалась перерва до 03.11.2014 р.

Представник відповідача у судовому
засіданні 03.11.2014 р. подав додаткові
пояснення до відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у засіданні
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечив.

У судовому засіданні 03.11.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та заперечення,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

14.03.2006 р. між Відкритим акціонерним
товариством "Акціонерна компанія
"Київводоканал", правонаступником
якого являється Публічне акціонерне
товариство "Акціонерна компанія
"Київводоканал" (надалі - позивач,
Постачальник) та Комунальним
підприємством "Житлово-експлуатаційна
організація-103 Голосіївського району"
(надалі - відповідач, Абонент) було
укладено Договір № 00611/2-10 на послуги
водопостачання та водовідведення
(надалі - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1. - 1.3. Договору, цей
договір укладається у відповідності із
Законом України "Про питну воду та
питне водопостачання". За цим договором
Постачальник зобов'язується надавати
Абоненту послуги з постачання питної
води та на підставі пред'явленого
Абонентом дозволу на скид стічних вод у
систему каналізацій м. Києва (надалі -
Дозвіл) приймати від нього стічні води
у систему каналізацій м. Києва
відповідно до Правил приймання стічних
вод підприємств у систему каналізації
м. Києва (в подальшому - місцеві правила
приймання), а Абонент зобов'язується
здійснювати своєчасну оплату наданих
йому Постачальником послуг на умовах
цього договору, дотримуватися порядку
користування питною водою з
комунальних водопроводів і приймання
стічних вод, що встановлені Правилами
користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в
містах та селищах України,
затверджених наказом
Держжитлокомунгоспу України № 65 від
01.07.1994 p., зареєстрованих в Міністерстві
юстиції 22.07.1994 р. за № 165/374 (в подальшому
Правила користування), Правилами
приймання стічних вод підприємств у
комунальні та відомчі системи
каналізації населених пунктів України,
затверджених наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України № 37 від
19.02.2002р., зареєстрованих в Міністерстві
юстиції 26.04.2002 р. за № 403/6691 (в подальшому
Правила приймання), а також
дотримуватися норм, визначених іншими
нормативними актами, що регулюють
правовідносини, які виникають за цим
договором. За договором встановлюється
цілодобовий режим водопостачання та
приймання стоків. Режим може бути
змінений Постачальником без внесення
змін до договору у випадку прийняття
органами місцевого самоврядування або
органами виконавчої влади відповідних
нормативних документів, які
визначатимуть інший режим надання
послуг (встановлення графіків подачі
води та/або приймання стоків тощо).
Обсяг води, що підлягає постачанню та
прийняттю в систему каналізацій,
надається Абонентом у вигляді
нормативного розрахунку (погодинного,
добового, помісячного, річного обсягу
постачання послуг), який узгоджується з
Постачальником і є невід'ємною
частиною договору. Обсяг поставки води
підлягає узгодженню з Постачальником
кожного наступного року з моменту
укладення договору. Загальний обсяг
поставлених за цим договором послуг
визначається загальною кількістю
наданих Абоненту протягом дії договору
кубічних метрів води та прийнятих у
міську каналізацію стічних вод..

Згідно з п. п. 2.1.2., 2.1.2, 2.1.4. Договору,
облік поставленої води та кількість
прийнятих стоків здійснюється за
показаннями лічильника,
зареєстрованого у Постачальника, окрім
випадків, передбачених Правилами
користування. У випадку наявності у
Абонента декількох об'єктів
водоспоживання, облік спожитої ним
води здійснюється з урахуванням
показань всіх лічильників,
зареєстрованих за Абонентом. Обсяг
наданої води для поливу визначається
за показаннями лічильника. В разі
технічної неможливості встановлення
лічильника, кількість поставленої для
поливу води може визначатися за
узгодженим з Постачальником
розрахунком на підставі наданих
Абонентом офіційних документів, якими
визначена площа поливу. Зняття
показань з лічильника (-ків)
здійснюється, як правило, щомісячно
представником Постачальника у
присутності представника Абонента у
строки згідно з графіком
обслуговування Постачальника. Для
Абонента із стабільним об'ємом
водоспоживання (до 30 м. куб. із
незначним коливанням) зняття показань
з лічильника може здійснюватися
Постачальником поквартально, при цьому
останній направляє Абоненту щомісячно
розрахункові документи на оплату
наданих послуг, виходячи із його
середньодобового споживання води.
Показання лічильника за відповідний
період можуть бути прийняті до
розрахунків Постачальником від
Абонента в письмовому вигляді. В разі,
якщо Абонент не забезпечить
присутності свого представника для
зняття показань, дані, що зняті
Постачальником є підставою для
виставлення розрахункових документів
на оплату наданих послуг. Кількість
стічних вод, які надходять у міську
каналізаційну мережу, визначається за
показаннями лічильників стічних вод
або за кількістю стічних вод, що
надходить із комунального водопроводу
та інших джерел водопостачання, згідно
з показаннями лічильників води.

Пунктами 2.2.1. - 2.1.4. Договору
передбачено, що Постачальник щомісячно
направляє до банківської установи
Абонента розрахункові документи (в
електронному вигляді - дебетові
повідомлення або у паперовому вигляді
вимоги-доручення тощо) для оплати за
поставлену воду та прийняті стічні
води відповідно до встановлених
тарифів. Тарифи на послуги з
водопостачання та водовідведення
встановлюються уповноваженими
органами відповідно із чинним
законодавством та не підлягають
узгодженню сторонами. В разі зміни
тарифів у період дії цього договору
Постачальник доводить Абоненту нові
тарифи у розрахункових документах без
внесення додаткових змін до цього
договору стосовно строків їх введення
та розмірів. У розрахункових
документах зазначаються вартість та
кількість наданих послуг за
відповідний період, а також розмір
діючих тарифів. Оплата вартості послуг
здійснюється Абонентом щомісячно у
безготівковій формі у десятиденний
термін з дня направлення
Постачальником розрахункового
документу до банківської установи
Абонента. За згодою Постачальника
оплата може здійснюватися іншими
способами, що не суперечать чинному
законодавству України. В разі
утворення боргу, оплата за надані
послуги, що надходить від Абонента,
незалежно від зазначеного в платіжному
документі призначення платежу,
першочергово зараховується
Постачальником в погашення боргу. В
разі неотримання від Постачальника
поточного щомісячного розрахункового
документу, Абонент здійснює оплату
вартості наданих йому послуг, не
пізніше 5-го числа наступного місяця,
платіжним дорученням, виходячи з
діючого тарифу та фактичної кількості
спожитої води. У разі незгоди щодо
кількості або вартості отриманих
послуг, зазначених у розрахунковому
документі, Абонент зобов'язаний у
десятиденний термін з дня направлення
Постачальником розрахункового
документу до банківської установи
Абонента, письмово повідомити про це
Постачальника та у цей же термін
направити представника з
обґрунтовуючими документами для
проведення звіряння та підписання
акту. В іншому випадку відмова Абонента
оплатити розрахунковий документ
Постачальника вважатиметься
безпідставною.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509
Цивільного кодексу України, є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
питну воду та питне водопостачання»,
його дія поширюється на всі суб'єкти
господарювання, що виробляють питну
воду, забезпечують міста, інші населені
пункти, окремо розташовані об'єкти
питною водою шляхом централізованого
питного водопостачання або за
допомогою пунктів розливу води (в тому
числі пересувних), застосування
установок (пристроїв), інших засобів
нецентралізованого водопостачання, а
також на органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування, що
здійснюють регулювання, нагляд і
контроль за якістю питної води, станом
джерел та систем питного
водопостачання, а також споживачів
питної води.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено обов'язковість договору
для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідач своїх зобов'язання за
Договором належним чином та у
встановлені строки не виконував, у
зв'язку з чим у нього утворилась
заборгованість перед позивачем за
період з 01.04.2013 р. по 3,0.09.2013 р. у розмірі
515 897,94 грн.

Відповідач суму заборгованості не
визнає та стверджує, що позивачем решту
суми заборгованості позивачем було
нараховано безпідставно, оскільки до
нарахованих сум включено вартість
поставленої води для підігріву, а
відповідач не являється виробником
гарячої води, яку він тримає від ПАТ
«Київенерго», на балансі відповідача
відсутні теплові пункти. Крім того,
відповідач зазначає, що він являється
не споживачем за укладеним з позивачем
Договором, а управителем, який не може
відповідати за заборгованість
населення перед ПАТ «АК
«Київводоканал».

З метою визначення розміру
заборгованості відповідача за
Договором та підтвердження розміру
такої заборгованості судом було
призначено у справі судову економічну
експертизу, проте вартість проведення
експертизи оплачена не була, у зв'язку з
чим експертне дослідження не
здійснювалось.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд дійшов висновку про
обґрунтованість вимог позивача щодо
стягнення з відповідача 515 897,94 грн.
заборгованості.

Заперечення відповідача до уваги судом
не приймаються з підстав їх
необґрунтованості та невідповідності
фактичним обставинам справи.

Так, Актами про зняття показань з
приладів обліку, копії яких наявні у
матеріалах справи, підтверджується
постачання відповідачу води та надання
послуг з водовідведення. Такі акти
підписані як представником позивача,
так і представником відповідача.
Дійсно, деякі з Актів містять відомості
про знятті показів лічильника у таких
приміщеннях, як котельня, бойлер,
виносна котельня, виносний бойлер,
проте такі акти також підписані
представниками обох сторін.

З урахуванням положень п. п. 2.1.1., 2.1.2.
Договору, якими встановлено, зокрема,
що облік поставленої води та кількість
прийнятих стоків здійснюється за
показаннями лічильника,
зареєстрованого у Постачальника,
зняття показань з лічильника (-ків)
здійснюється, як правило, щомісячно
представником Постачальника у
присутності представника Абонента у
строки згідно з графіком
обслуговування Постачальника, суд
відзначає про недоведеність тверджень
відповідача щодо відсутності правових
підстав для стягнення вартості
отриманої води, обсяг якої відображено
в Актах про знятті показів лічильника у
таких приміщеннях, як котельня, бойлер,
виносна котельня, виносний бойлер тощо.

Стосовно тверджень відповідача про
відсутність підстав для стягнення з
нього заборгованості населення,
оскільки відповідач являється не
споживачем за укладеним з позивачем
Договором, а управителем, такі
твердження не відповідають дійсності.

Так, відносини з водопостачання та
водовідведення між сторонами виникли
на підставі укладеного ними Договору,
умовами якого прямо встановлено
зобов'язання позивача поставити, а
відповідача - оплатити вартість
поставленої води та послуг з
водовідведення.

Стосовно посилань відповідача на
несправність деяких лічильників, про
що повідомлявся позивач, суд відзначає,
що за умовами п. 4.3. Договору, Абонент
несе повну матеріальну
відповідальність за втрату
(пошкодження) лічильника, а відтак, такі
доводи не приймаються судом до уваги.

Пунктами 4.2., 4.6. Договору встановлено,
що у разі порушення строків виконання
зобов'язання по оплаті за надані
послуги, Абонент сплачує Постачальнику
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за кожний день прострочення
платежу. Нарахування пені припиняється
через один рік від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано. Оплата
Абонентом пені не звільняє останнього
від оплати несплаченого рахунку в
повному розмірі. За безпідставну
відмову оплатити направлений рахунок,
або вимогу щодо оплати, Абонент сплачує
Постачальнику штраф у розмірі 5% від
суми, яку відмовився сплатити. Сплата
штрафу не звільняє Абонента від
обов'язку оплатити рахунок
Постачальника.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231
Господарського кодексу України,
штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

Статтею 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
передбачено, що платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочу
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня (ст. 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»).

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним
судом та не спростованим у
встановленому законом порядку
відповідачем, останній за порушення
зобов'язань за Договором має сплатити 14
620,49 грн. пені, 25 794,90 грн. штрафу та 3 023,80
грн. 3 % річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги законними,
обґрунтованими, підтвердженими
наявними в матеріалах справи доказами
не спростованими у встановленому
порядку відповідачем, а відтак такими,
що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація-103
Голосіївського району" (03040, м. Київ, вул.
Деміївська, 33; ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Акціонерна компанія
"Київводоканал" (01015, м. Київ, вул.
Лейпцизька, 1-А; ) 515 897
(п'ятсот п'ятнадцять тисяч вісімсот
дев'яносто сім) грн. 94 коп.
заборгованості, 3 023 (три тисячі
двадцять три) грн. 80 коп. 3 % річних, 14 620
(чотирнадцять тисяч шістсот двадцять)
грн. 49 коп. пені, 25 794 (двадцять п'ять
тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 90
коп. штрафу та 11 186 (одинадцять тисяч
сто вісімдесят шість) грн. 74 коп.
судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 05.11.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна