ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================
УХВАЛА

04 листопада 2014 року
Справа № 915/1480/14

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Давченко Т.М.

при секретарі Берко О.В., за участю
представників сторін:

від позивача: Іванова Л.М. (довіреність
б/н від 02.04.2013р.), Іллічов С.А.
(довіреність б/н від 03.03.2014р.);

від відповідача 1: Мельник Н.Ю.
(довіреність № 183 від 25.11.213р.);

від відповідача 2: представник не
з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікоавтоіндустрія»
(; вул. Потьмкінська, 9,
кв. 10, м. Миколаїв, 54030)

до відповідача 1: Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» (; вул. Леніна, 17,
м. Дніпропетровськ, 49000)

відповідача 2: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Порт - Сервіс» (; вул. Шевченка, 42/18, м.
Миколаїв, 54030)

про визнання недійсним іпотечного
договору та договору застави, -

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нікоавтоіндустрія»
звернулося до господарського суду
Миколаївської області із позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства «Банк Кредит Дніпро» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Порт - Сервіс» про
визнання недійсними іпотечного
договору № 030611-1 від 03.06.2011р. та договору
застави № 030611-3 від 03.06.2011р., якими було
забезпечено кредитний договір
№030611-КЛВ укладений 03.06.2011р. між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Порт - Сервіс» та
Публічним акціонерним товариством
«Банк Кредит Дніпро». Ухвалою від
22.09.2014р. розгляд справи було призначено
на 23.10.2014р.

Відповідно до приписів ст. 77 ГПК
України у судовому засіданні 23.10.2014р.
було оголошено перерву до 27.10.2014р., а
27.10.2014р. оголошено перерву до 04.11.2014р.

27.10.2014р. до суду від позивача надійшло
клопотання про витребування доказів у
порядку ст. 38 ГПК України, зокрема:

1) витребувати від англійської компанії
«BUE MARINE LIMITED» (Великобританія)
відомості, щодо наявності укладення та
підписання контрактів № 903 від 10.05.2010
року, № 904 від 10.05.2010 року та № 906 від
28.02.2011 року з Товариством з обмеженою
відповідальністю «ПОРТ СЕРВІС» на
побудову несамохідних барж для
перевозки бурового шламу проекту В 616,
заводські номери замовника «СОМ З»,
«СОМ 4», «СОМ 6»;

2) витребувати від Публічного
акціонерного товариства
«Чорноморський Суднобудівний завод»
(Україна) відомості щодо розміщення на
його стапелях замовлень № 903 від 10.05.2010
року, № 904 від 10.05.2010 року та № 906 від
28.02.2011 року на побудову несамохідних
барж для перевезення бурового шламу
проекту В 616, заводські номери
замовника «СОМ З», «СОМ 4», «СОМ 6», які
повинно було виконувати ТОВ «ПОРТ
СЕРВІС» у 2010, 2011 та 2012 роках.

Необхідність витребування вказаної
інформації позивач обґрунтовує тим, що
при укладенні спірних договорів його
було введено в оману, оскільки саме
виконання Товариством з обмеженою
відповідальністю «Порт - Сервіс»
контрактів № 903 від 10.05.2010 року, № 904 від
10.05.2010 року та № 906 від 28.02.2011 року на
побудову несамохідних барж
забезпечувало у повному обсязі
виконання кредитних зобов'язань
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Порт - Сервіс».

Клопотання позивача мотивоване
неможливістю самостійно отримати
необхідні докази від англійської
компанії «BUE MARINE LIMITED» та Публічного
акціонерного товариства
«Чорноморський суднобудівний завод». З
матеріалів справи вбачається, що
позивач самостійно звертався до
вищезазначених товариств
(рекомендоване повідомлення про
вручення запиту Публічному
акціонерному товариству
«Чорноморський суднобудівний завод»
та квитанція про надіслання запиту
англійській компанії «BUE MARINE LIMITED» з
описом вкладення), проте, станом на
04.11.2014р. відповіді не отримав.

Представник відповідача 1) висловив
усні заперечення проти клопотання
позивача, оскільки компанія «BUE MARINE
LIMITED» не є стороною спірних договорів,
окрім цього, на думку представника
відповідача запитувана інформація
жодним чином не вплине на
правовідносини Банку та позивача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення учасників процесу, суд
задовольняє клопотання керівника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікоавтоіндустрія»
про витребування документів, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України,
господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Пунктом 2.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України N 18 від
26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» встановлено, що
згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК
та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Якщо подані сторонами та
іншими учасниками судового процесу
докази є недостатніми, господарський
суд може за їх клопотанням чи за
власною ініціативою витребувати в
порядку підготовки справи до розгляду
необхідні для цього письмові і речові
докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11
статті 65 ГПК), притому не лише від
учасників судового процесу, а й від
інших підприємств, установ,
організацій, державних органів.

Зі ст. 38 ГПК України вбачається, що у
разі неможливості самостійно подати
необхідні для розгляду справи докази
сторона, прокурор, третя особа вправі
звернутися до господарського суду, в
тому числі й апеляційної інстанції, з
клопотанням про витребування доказів;
при цьому обґрунтування такої
неможливості покладається на особу, що
заявляє відповідне клопотання.

Окрім цього, статтею 125 ГПК України
встановлено, що у разі якщо в процесі
розгляду справи господарському суду
необхідно вручити документи, отримати
докази, провести окремі процесуальні
дії на території іншої держави,
господарський суд може звернутися з
відповідним судовим дорученням до
іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави (далі - іноземний суд) у порядку,
встановленому цим Кодексом або
міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України суд
зупиняє провадження у справі у разі
звернення господарського суду із
судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави.

Враховуючи, що відомості щодо
наявності (відсутності) контрактів № 903
від 10.05.2010 року, № 904 від 10.05.2010 року та №
906 від 28.02.2011 року укладених між
англійською компанією «BUE MARINE LIMITED»
(Великобританія) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «ПОРТ
СЕРВІС» на побудову несамохідних барж
мають доказове значення при вирішенні
позову, суд вважає за необхідне
клопотання позивача задовольнити,
звернутися з судовим дорученням до
іноземного суду та зупинити
провадження у справі.

Частиною 1 ст. 4-5 ГПК України
передбачено, що процесуальні документи
господарського суду (рішення, ухвали та
постанови) підлягають обов'язковому
виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 38, 79, 86, 125 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нікоавтоіндустрія»
про витребування документів
задовольнити.

2. Витребувати від англійської компанії
«BUE MARINE LIMITED» яка знаходиться за
адресою: Великобританія, 19 Каннінг
Стрит. м. Единбург, ЕНЗ 8ЕН. Шотландія,
Об'єднанне Королівство, номер компанії
8С 132816, директор компанії Карл ДЖ. Рола
стон, письмові пояснення щодо
укладення, підписання та виконання
контрактів № 903 від 10.05.2010 року, № 904 від
10.05.2010 року та № 906 від 28.02.2011 року з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ПОРТ СЕРВІС» (код
ЄДРЮОФОП 31096410; адреса: вул. Шевченка,
42/18, м. Миколаїв, 54030, Україна) на
побудову несамохідних барж для
перевезення бурового шламу проекту В
616, заводські номери замовника «СОМ З»,
«СОМ 4», «СОМ 6», та надати письмові
докази на обґрунтування пояснень
відносно зазначених контрактів.

3. Витребувати від Публічного
акціонерного товариства
«Чорноморський Суднобудівний завод»
(54002,м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1;
код ЄДРЮОФОП 14307653) письмові пояснення
щодо розміщення на стапелях заводу
замовлень № 903 від 10.05.2010 року, № 904 від
10.05.2010 року та № 906 від 28.02.2011 року на
побудову несамохідних барж для
перевезення бурового шламу проекту В
616, заводські номера замовника «СОМ З»,
«СОМ 4», «СОМ 6» які повинно було
виконувати Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПОРТ СЕРВІС» у 2010, 2011
та 2012 роках. Пояснення обґрунтувати
письмовими доказами.

4. Провадження у справі № 915/1480/14
зупинити до отримання відповіді від
англійської компанії «BUE MARINE LIMITED» та
Публічного акціонерного товариства
«Чорноморський Суднобудівний завод».

5. Ухвалу надіслати сторонам по
справі та розпоряднику майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Порт - Сервіс»
Безабчук А.В. (АДРЕСА_1).

Ухвалу може бути оскаржено в частині
зупинення провадження у справі.

Суддя
Т.М.Давченко