ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.10.14 Справа № 910/11244/14.

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віадукт" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Самокиша В.Ю. -
представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Пшеничний С.М.

Від ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва
Терещенко Ю.М. - представник

Від ОСОБА_6. ОСОБА_7 - представник

Від ОСОБА_8 ОСОБА_9 - представник

Від ПАТ «Міжнародний інвестиційний
банк» Грищенко О.М. - представник

Від ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна»
Соботник Р.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Віадукт",
оскільки останній має кредиторську
заборгованість в сумі 3 278 300 (три
мільйони двісті сімдесят вісім тисяч
триста) грн. 70 коп. і неспроможне її
погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 11.06.2014р. заяву про порушення справи
про банкрутство прийнято до розгляду
та призначено підготовче засідання
суду на 25.06.2014р. та зобов'язано
арбітражного керуючого Пшеничного
Сергія Миколайовича (свідоцтво про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого НОМЕР_2 від
29.03.2013р.), визначеного автоматизованою
системою з відбору кандидатів на
призначення арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) у справах про
банкрутство, у строк до 20.06.2014 р. надати
до суду заяву про участь у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віадукт".

23.06.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Пшеничного С.М. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 25.06.2014р. розгляд справи відкладено
на 09.07.2014р., у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 09.07.2014р. розгляд справи відкладено
на 23.07.2014р., у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

22.07.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про відкладення
розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 23.07.2014р. розгляд справи відкладено
на 18.08.2014р., у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 18.08.2014р. порушено провадження у
справі № 910/11244/14 про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віадукт", визнано
розмір вимог ініціюючого кредитора -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" на суму 3 278 300 грн. 70 коп.,
призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Пшеничного Сергія Миколайовича та
призначено попереднє засідання на
27.10.2014р.

17.10.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Пшеничного С.М. про забезпечення вимог
кредиторів шляхом накладення арешту на
транспортні засоби боржника.

22.10.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшов на затвердження реєстр вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віадукт".

Ухвалою попереднього засідання від
27.10.2014р. було затверджено реєстр вимог
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віадукт" на загальну
суму 32 336 145 грн. 43 коп. Підсумкове
засідання призначено на 01.12.2014р.

Крім того, у судовому засіданні 27.10.2014р.
розглядалось клопотання розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Пшеничного С.М. про забезпечення вимог
кредиторів шляхом накладення арешту на
транспортні засоби боржника.

Розпорядник майна надав пояснення по
суті поданого клопотання.

Вказане клопотання обґрунтоване тим,
що на підставі відомостей наданих
Управлінням державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у м. Києві розпорядником майна було
встановлено, що за боржником
зареєстровані наступні транспортні
засоби: Ford Transit 2402, державний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, технічний
паспорт НОМЕР_4; Ford Transit 2402, державний
номер НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_6,
технічний паспорт НОМЕР_5; КАМАЗ 53229С
10850, державний номер НОМЕР_16, номер
кузова НОМЕР_9, технічний паспорт
НОМЕР_13; ЛАЗ 5207 DTY 7255, державний номер
НОМЕР_8, номер кузова НОМЕР_10, технічний
паспорт НОМЕР_15; POLARSUN SZS6503A2 2237,
державний номер НОМЕР_11, номер двигуна
НОМЕР_12, технічний паспорт НОМЕР_14.

З метою забезпечення вимог кредиторів
по справі, збереження майна боржника та
унеможливлення незаконного відчуження
активів боржника до проведення
інвентаризації його майна, розпорядник
майна звернувся до суду з клопотанням
про накладення арешту та заборони
перереєстрації зазначених вище
транспортних засобів.

Представники заявника та присутніх
кредиторів подане клопотання
підтримали.

Представник боржника у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Статтею 18 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що господарський суд має
право за клопотанням сторін або
учасників справи про банкрутство чи за
своєю ініціативою вжити заходів до
забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням
розпорядника майна, кредиторів або з
власної ініціативи може заборонити
боржнику укладати без згоди
арбітражного керуючого (розпорядника
майна) правочини (договори), а також
зобов'язати боржника передати цінні
папери, майно, інші цінності на
зберігання третім особам, вчинити чи
утриматися від вчинення певних дій або
вжити інших заходів для збереження
майна боржника (у тому числі шляхом
позбавлення боржника права
розпорядження його нерухомим майном
без згоди розпорядника майна або суду,
який розглядає справу про банкрутство;
накладення арешту на конкретне рухоме
майно боржника), про що виноситься
ухвала.

Заходи щодо забезпечення вимог
кредиторів діють відповідно до дня
введення процедури санації і
призначення керуючого санацією або до
прийняття постанови про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора, або до припинення
провадження у справі.

Господарський суд має право скасувати
або змінити заходи щодо забезпечення
вимог кредиторів до настання
зазначених обставин, про що виноситься
ухвала.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Виходячи зі змісту ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України та ст. 18
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" господарський
суд має право за клопотанням сторін або
учасників провадження у справі про
банкрутство чи за своєю ініціативою
вживати заходів щодо забезпечення
вимог кредиторів. При цьому
господарський суд може заборонити
укладати без згоди арбітражного
керуючого угоди, а також зобов'язати
боржника передати цінні папери,
валютні цінності, інше майно на
зберігання третім особам або вжити
заходів для збереження майна.

Вичерпний перелік заходів щодо
забезпечення позову (у даному випадку
забезпечення вимог кредиторів)
визначений ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 67
Господарського процесуального кодексу
України одним із заходів забезпечення
позову є накладення арешту на майно або
грошові суми, що належать відповідачу.

Вищий господарський суд України у
постанові 13.12.2006р. по справі № 6/112-06
вказав, що належними та допустимими
заходами забезпечення вимог
кредиторів у справі про банкрутство є,
зокрема, накладення арешту на основні
засоби, об'єкти нерухомості боржника
(майнові активи боржника), за
виключенням відчуження оборотних
активів, які необхідні для
забезпечення господарської діяльності
боржника, а також для сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів) та
виплати заробітної плати працівникам
боржника.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 16 «Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову» у вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову;

- імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку
із вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Враховуючи викладене вище, розглянувши
клопотання розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Пшеничного С.М. про забезпечення вимог
кредиторів, дослідивши матеріали
справи, оцінивши наявні в матеріалах
справи докази, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин в їх сукупності,
та враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, суд дійшов до висновку
про обґрунтованість поданого
клопотання, тому вважає за необхідне
його задовольнити.

Керуючись ст. 18 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віадукт"
арбітражного керуючого Пшеничного
Сергія Миколайовича про забезпечення
вимог кредиторів у справі № 910/11244/14
задовольнити.

2. Вжити заходи щодо забезпечення
вимог кредиторів у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віадукт" № 910/11244/14.

3. Накласти арешт та заборону на
перереєстрацію транспортних засобів,
які належать боржнику - Товариству з
обмеженою відповідальністю "Віадукт"
(99029, м. Севастополь, вул. Миколи Музики,
буд. 78-А; ), а саме:

- Ford Transit 2402, державний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, технічний
паспорт НОМЕР_4;

- Ford Transit 2402, державний номер
НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_6, технічний
паспорт НОМЕР_5;

- КАМАЗ 53229С 10850, державний номер
НОМЕР_16, номер кузова НОМЕР_9, технічний
паспорт НОМЕР_13;

- ЛАЗ 5207 DTY 7255, державний номер
НОМЕР_8, номер кузова НОМЕР_10, технічний
паспорт НОМЕР_15;

- POLARSUN SZS6503A2 2237, державний номер
НОМЕР_11, номер двигуна НОМЕР_12,
технічний паспорт НОМЕР_14.

4. Ухвалу направити сторонам,
розпоряднику майна, кредиторам та
Департаменту державної автомобільної
інспекції Міністерства внутрішніх
справ України (04171, м. Київ, вул.
Лук'янівська, 62).

Зазначена ухвала набирає законної сили
з моменту її прийняття, є виконавчим
документом та підлягає негайному
виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у
встановленому законом порядку.
Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
- протягом року з дня прийняття.

СуддяП.П. Чеберяк