м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 48/202 11.11.14
За заявою Відділу державної виконавчої
служби Солом'янського районного
управління юстиції у м. Києві прозміну
способу і порядку виконання рішення по
виконавчому провадженню у справі
№48/202за позовомКомунального
підприємства "Київський метрополітен"
доПриватного підприємця ОСОБА_1
провиселення та стягнення 24 173,53
грн.Суддя Спичак О.М.
Представники сторін: від
позивача:Костильов В.А. від
відповідача: не з'явився від
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні господарського суду м.
Києва знаходилась справа №48/202 за
позовом Комунального підприємства
"Київський метрополітен" до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про виселення та
стягнення 24 173,53 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва
від 18.07.2011 р. позов задоволено частково
стягнуто з Приватного підприємця
ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства "Київський метрополітен"
заборгованість у розмірі 21 565,10 грн.,
пеню у розмірі 731,06 грн., індекс інфляції
у розмірі 1 292,84 грн., 3% річних у розмірі
398,70 грн., державне мито у розмірі 324,88
грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 234,19 грн.
Виселено Приватного підприємця ОСОБА_1
із займаного нею приміщення загальною
площею 9,15 кв.м, що розташоване за
адресою: м. Київ, перехід станції метро
"Академмістечко" (вестибюль №2).

02.08.2011 р. на виконання вказаного рішення
господарським судом м. Києва видано
відповідні накази.

24.10.2014 р. до канцелярії суду надійшла
заява Відділу державної виконавчої
служби Солом'янського районного
управління юстиції у м. Києві про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду з стягнення грошових коштів на
звернення стягнення на майно боржника
шляхом реалізації 1/4 частину та 2/12
частин квартири АДРЕСА_1, які належать
ОСОБА_1 на праві власності.

Згідно резолюції Голови
господарського суду міста Києва
Князькова В.В. заяву відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
про зміну способу і порядку виконання
рішення по виконавчому провадженню у
справі №48/202 передано судді Спичаку О.М.
у зв'язку із закінченням повноважень у
судді

ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 31.10.2014 р. справу №48/202 прийнято
до провадження суддею Спичаком О.М. та
призначено розгляд заяви про зміну
способу і порядку виконання рішення на
11.11.2014 р.

В судове засідання 11.11.2014 р. представник
позивача (стягувача) з'явився, заяву про
зміну способу та порядку виконання
рішення підтримав та просив суд її
задовольнити.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
(надалі - "Відділ") в судове засідання
11.11.2014 р. з'явилась, подану 24.10.2014 р. заяву
підтримала та просила її задовольнити
в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 11.11.2014 р.
не з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила, хоча про час та місце
судового розгляду була повідомлена
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
№83, яке було отримане 07.11.2014 р.

Заява про зміну способу виконання
рішення господарського суду міста
Києва від 24.10.2014 р. у справі №48/202
мотивована тим, що Органом опіки та
піклування Солом'янської районної в м.
Києві державної адміністрації не було
надано дозволу на реалізацію майна
боржника для запобігання порушенню
житлових прав дитини, а тому Відділ
просить суд ухвалити судове рішення,
яким змінити спосіб та порядок
виконання рішення та звернути
стягнення на майно відповідача шляхом
реалізації частини квартири, що
належить на праві власності боржнику.

У відповідності до ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

У п.п. 7.1.3 та 7.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" №9 від 17.10.2012 р. зазначено, що
під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. За відсутності у
відповідача присудженого позивачеві
майна в натурі, засвідченої державним
виконавцем (наприклад, його постановою
про повернення виконавчого документа з
підстави відсутності майна),
господарський суд може змінити спосіб
виконання рішення і видати наказ про
стягнення вартості цього майна.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням господарського суду міста
Києва від 18.07.2011 р. було, зокрема,
стягнуто з відповідача на користь
позивача заборгованість у загальному
розмірі 24 173,53 грн.

З метою виконання вказаного рішення у
цій частині на підставі наказу
господарського суду міста Києва від
02.08.2011 р. у справі №48/202 Відділом 20.03.2012 р.
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №31766835.

В рамках здійснення даного виконавчого
провадження органом державної
виконавчої служби накладено арешт на 1/4
та 2/12 частини квартири АДРЕСА_1

Відділ звернувся до суду із заявою, в
якій просив змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду від 18.07.2011 р. у
даній справі в частині стягнення
грошових коштів у загальній сумі 24 173,53
грн., а саме - звернути стягнення на
майно боржника шляхом реалізації 5/12
частини квартири АДРЕСА_1, які належать
боржнику.

Суд розглянувши дану заяву Відділу
вважає за необхідне відмовити у її
задоволенні в повному обсязі з огляду
на наступне.

По-перше, приписами частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб та порядок
виконання рішення за умови наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його виконання
неможливим. В той же час, Відділ у своїй
заяві та його представник у судовому
засіданні не навів жодних доказів та
пояснень щодо складнощів або
неможливості виконання рішення у
визначений судом спосіб та порядок.

По-друге, Законом України "Про
виконавче провадження", зокрема ст. 52
цього Закону, встановлено чіткий
порядок проведення стягнення за
виконавчими документами, яким
передбачено, що в першу чергу
відбувається звернення стягнення на
грошові кошти боржника, а вже потім, у
разі їх відсутності або недостатності,
- на належне боржникові інше майно.

В свою чергу, Відділом не було надано
суду як доказів вжиття заходів,
спрямованих на стягнення грошових
коштів з боржника, так і відсутності
або недостатності коштів у боржника.

По-третє, з доданих Відділом до
матеріалів справи документів
вбачається, що у спірній квартирі
прописана неповнолітня особа, а саме -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 3 Конвенції про права дитини
від 20.11.1989 р. передбачено, що в усіх діях
щодо дітей, незалежно від того,
здійснюються вони державними чи
приватними установами, що займаються
питаннями соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

У відповідності до ч. 3 ст. 51 Конституції
України та ч. 1, 2 ст. 12 Закону України
"Про основи соціального захисту
бездомних осіб і безпритульних дітей"
держава охороняє і захищає права та
інтереси дітей під час вчинення
правочинів щодо нерухомого майна.
Неприпустиме зменшення або обмеження
прав та інтересів дітей під час
вчинення будь-яких правочинів щодо
жилих приміщень.

При цьому, Законом України "Про
виконавче провадження", Інструкцією з
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України №512/5 від 02.04.2012 р.,
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України №74/5 від 15.12.1999 р.,
визначено широке коло заходів,
альтернативних заявленому Відділом,
які державний виконавець може вжити
для своєчасного виконання рішення суду
в повному обсязі (наприклад, розшук
банківських рахунків та іншого майна
боржника, накладення арешту на рахунки
в банківських установах, стягнення
коштів з рахунків боржника тощо).

Таким чином, за відсутності
обґрунтування адекватності вжиття з
метою виконання рішення суду від 18.07.2011
р. саме такого заходу як реалізація
частини квартири, в якій прописана
малолітня особа, визначена
законодавством України пріоритетність
охорони та захисту прав та інтересів
дітей та з огляду на відсутність
доказів вжиття державним виконавцем
передбачених Законом України "Про
виконавче провадження" заходів на
виконання спірного наказу, що мають
менш тяжкі наслідки для боржника, суд
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
про зміну способу та порядку виконання
рішення від 24.10.2014 р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
про зміну способу і порядку виконання
рішення по виконавчому провадженню
відмовити повністю.

Суддя
О.М. Спичак