ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/3616/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання
Ямщикової М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Краснокутської районної
державної адміністрації Харківської
обл., смт. Краснокутськ Краснокутського
району Харківської області до
Приватного сільськогосподарського
підприємства "Комсомольське", с.
Китченківка Краснокутського району
Харківської області про розірвання
договору оренди землі та повернення
земельної ділянки за участю
представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Бабич В.А., довіреність
б/н від 12.09.2014 р., Озерова В.М.,
довіреність

б/н від 12.09.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року Краснокутська районна
державна адміністрація, смт.
Краснокутськ Краснокутського району
Харківської області, звернулась до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
Приватного сільськогосподарського
підприємства "Комсомольське", с.
Китченківка Краснокутського району
Харківської області, в якій просить суд
розірвати договір оренди землі від
08.12.2006 р., укладений між сторонами і
зареєстрований у Краснокутському
районному відділі Харківської
регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про
що у державному реєстрі зроблено запис
від 24.05.2007 р. за № 08, та зобов"язати
відповідача повернути земельну
ділянку сільськогосподарського
призначення, площею 5,1885 кадастровий №
:01:001:0264, розташовану за межами
населених пунктів на території
Китченківської сільської ради
Краснокутського району Харківської
області ОСОБА_1, судові витрати
покласти на відповідача.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
даний час ця земельна ділянка
витребувана її власницею ОСОБА_1, яка
отримала свідоцтво про право власності
на земельну ділянку, однак не може
розпоряджатись та користуватись нею,
оскільки спірна земельна ділянка
перебуває в оренді.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 01 вересня 2014 р.
було прийнято вказану позовну заяву,
порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 15 вересня 2014
року.

12 вересня 2014 року представник
відповідача надав додаткові документи,
які долучені судом до матеріалів
справи та клопотання про витребування
у Китченівської сільської ради
Краснокутського району Харківської
області, Краснокутської районної
державної адміністрації Харківської
області та Відділу Дерземагенства у
Краснокутському районі Харківської
області засвідчену копію проекту
землеустрою щодо організації
території земельних часток (паїв) КСП
"Нива", оскільки матеріали щодо
розподілу земельних часток (паїв)
зберігаються у відповідній сільській,
селищній. міській раді за місцем
проживання більшості власників
земельних часток (паїв) та в районному
відділі земельних ресурсів.

12 вересня 2014 року представник
відповідача надав заперечення, в яких
зазначив, що він за весь час
користування орендованою земельною
ділянкою належним чином виконував
умови укладеного між сторонами
договору оренди землі від 08.12.2006 р., а
саме своєчасно та у повному обсязі
сплачував обумовлену орендну плату,
здійснював всі необхідні заходи щодо
поліпшення земельної ділянки з
кадастровим номером № 010010264 та
дотримання її у придатному стані,
сплачував земельний податок за
користування земельною ділянкою, а
також виконує інші дії, передбачені
умовами укладеного договору. Щодо
успадкування земельної ділянки з
кадастровим номером 020010655 гр.
ОСОБА_1, згідно рішення Краснокутського
районного суду Харківської області від
25.06.2012 р., після померлого гр. ОСОБА_5, на
підставі сертифікату на земельну
частку (пай) серії РН № 893483, відповідач
зазначив, що позивачем не надано
підтвердження розпаювання земель
колишнього КСП "Нива" на земельні
частки (паї) та отриманого номеру 355
розпайованої згідно сертифікату
земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15 вересня 2014
року було відкладено розгляд справи на
30 вересня 2014 року. Зобов"язано
Китченівську сільську раду
Краснокутського району Харківської
області, Краснокутську районну
державну адміністрацію Харківської
області та Відділ Дерземагенства у
Краснокутському районі Харківської
області надати до суду засвідчену
копію проекту землеустрою щодо
організації території земельних
часток (паїв) КСП "Нива".

30 вересня 2014 року представник позивача
надав додаткові документи, які
долучені судом до матеріалів справи.

30 вересня 2014 року представник
відповідача у письмових поясненнях
повідомив адресу Китченівської
сільської ради Краснокутського району
Харківської області, Краснокутської
районної державної адміністрації
Харківської області та Відділу
Дерземагенства у Краснокутському
районі Харківської області.

В судовому засіданні 30 вересня 2014 року
було оголошено перерву до 13 жовтня 2014
року.

13 жовтня 2014 року представник
відповідача надав клопотання, в якому
просив суд витребувати у Реєстраційній
службі Краснокутського районного
управління юстиції у Харківській
області інформацію щодо реєстрації
прав (власності та оренди) на земельну
ділянку гр. ОСОБА_1, посилаючись на
невідповідність кадастрового номеру
земельної ділянки, зазначеної в
договорі оренди від 08.12.2006 р.,
укладеного між Краснокутською РДА та
ПСП "Комсомольське" з кадастровим
номером, визначеним для земельної
ділянки гр. ОСОБА_1, а також
повідомлення про наявність укладеного
зареєстрованого договору оренди
земельної ділянки гр. ОСОБА_1 та
фактичне використання її земельної
ділянки СТОВ "Нива".

13 жовтня 2014 року від Китченівської
сільської ради Краснокутського району
Харківської області надійшли
пояснення, в яких повідомлено про
неможливість надати суду копію проекту
землеустрою щодо організації
території земельних часток (паїв) КСП
"Нива", так як в сільській раді
відсутній оригінал зазначеного
проекту.

В судовому засіданні 13 жовтня 2014 року
було оголошено перерву до 17 жовтня 2014
року.

15 жовтня 2014 року від Відділу
Держземагенства у Краснокутському
районі Харківської області надійшов
супровідний лист з диском СD-RW зі
сканованою копією проекту землеустрою,
який долучений до матеріалів справи.

17 жовтня 2014 року представники сторін
звернулись до суду з заявою про
продовження строку розгляду спору №
922/3616/14 на 15 днів.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 17 жовтня 2014 р.
було відкладено розгляд справи на 10
листопада 2014 року.

Господарський суд Харківської області
листом вих.№ 032636 від 20.10.14 р.
запропонував ОСОБА_1 вступити до участі
у справі в якості 3-ї особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача.

31 жовтня 2014 року представник позивача
надав заяву, в якій підтримував
позовні вимоги та просив провести
судове засідання без участі
представника позивача.

31 жовтня 2014 року від ОСОБА_1 надійшли
пояснення, в яких вона просить
розірвати договір оренди землі та
зазначає, що рішенням Краснокутського
районного суду від 25.06.12 р. за нею
визнано право на земельну ділянку (пай).
На підставі цього рішення
розпорядженням голови Краснокутської
РДА від 29.08.2012 р. № 280 їй було надано у
власність земельну ділянку частку (пай)
на території Китченківської сільської
ради, на підставі чого виготовлена
землевпорядна документація, яка
пройшла всі погодження і 17.05.2013 р.
Реєстраційною службою Краснокутського
районного управління юстиції
Харківської області видано свідоцтво
про право власності на цю земельну
ділянку. Проте на цей час вона не має
змоги користуватись та розпоряджатись
цією земельною ділянкою, оскільки її
обробляє відповідач.

Представник позивача у судове
засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином

Представники відповідача проти позову
заперечували.

Справа розглядається судом за
відсутністю представника позивача за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши клопотання відповідача
про витребування доказів вх.№ 35641 від
13.10.14 р. суд дійшов висновку відмовити в
його задоволенні, оскільки у вказаному
клопотанні не було зазначено обставин,
що перешкоджають їх наданню.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам справи з
урахуванням фактичних та правових
підстав, суд виходить з наступного.

На підставі розпорядження голови
районної державної адміністрації від
11.08.2006 № 343 "Про надання в оренду ПСП
"Комсомольське" земельних ділянок на
території Китченківської сільської
ради" 08 грудня 2006 року між
Краснокутською районною державною
адміністрацією Харківської обл., смт.
Краснокутськ (позивач) та Приватним
сільськогосподарським підприємством
"Комсомольське", с. Китченківка
(відповідач) був укладений договір
оренди землі (далі - договір),
зареєстрований у Краснокутському
районному Відділі Харківської
регіональної філії Державного
підприємства "Центр ДЗК", про що у
державному реєстрі земель вчинено
запис від 24.05.2007 р. за № 08.

Відповідно до договору, позивач надає,
а відповідач приймає в строкове платне
користування земельну ділянку,
загальною площею 5,1885, у тому числі 5,1885
га ріллі із земель нерозподілених
(невитребуваних) земельних ділянок, за

№ 355 для сільськогосподарського
призначення, яка знаходиться за межами
населених пунктів на території
Китченківської сільської ради.

Пунктом 8 договору передбачено, що його
укладено на строк до моменту отримання
власниками земельних ділянок
державних актів на право власності на
землю, але не більше 25 років.

На виконання договору позивачем
передано відповідачу земельну ділянку,
площею 5,1885 га в т.ч. 5,1885 га ріллі із
земель нерозподілених (невитребуваних)
земельних ділянок за межами населеного
пункту на території Китченківської
сільської ради на підставі акту
прийому - передач від 25 травня 2007 року,
який підписаний обома сторонами та
скріплений печатками.

Відповідно до рішення Краснокутського
районного суду Харківської області від
25 червня 2012 року по справі № 2022/744/2012 за
ОСОБА_1 визнано право на земельну
частку (пай) розміром 8,10 умовних
кадастрових га, яка розташована на
території Китченківської сільської
Краснокутської сільської ради
Краснокутського району Харківської
області.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.12
р. ОСОБА_1 звернулась до позивача з
заявою про надання їй у власність
земельної ділянки, згідно
вищевказаного рішення районного суду,
земель реформованого КСП "Нива" за
межами населених пунктів на території
Китченківської сільської ради для
здійснення товарного
сільськогосподарського виробництва,
місце розташування земельної ділянки
№ 355, площа 6,7453 га ріллі.

На підставі розпорядження
Краснокутської районної державної
адміністрації Харківської області від
29 серпня 2012 року "Про надання у
власність земельних ділянок
громадянці ОСОБА_1 за межами населених
пунктів на території Китченківської
сільської ради" гр. ОСОБА_1 надано у
власність земельні ділянки, площею 6,7453
га ріллі із земель реформованого КСП
"Нива" за межами населених пунктів на
території Китченківської сільської
ради для здійснення товарного
сільськогосподарського виробництва,
місце розташування земельної ділянки
№ 355, контур 33,44.

Відповідно до Свідоцтва про право
власності від 17.05.2013 р. за ОСОБА_1
зареєстровано право власності на
земельну ділянку
сільськогосподарського призначення,
площею 5,1885 га, за адресою: Харківська
область, Краснокутський район,
сільська рада Китченківська для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
кадастровий номер :02:001:0655.

Матеріали справи підтверджують те, що
від ОСОБА_1 до позивача надійшла заява
від 15.07.2013 р., в якій вона просить
припинити дію договору оренди землі
шляхом його розірвання та виключення з
державної реєстрації.

Позивач звертався до відповідача з
листами № 03-33/2473 від 18.07.2013 р., № 03-33/3343
від 16.09.2013 р., № 03-33/1851 від 27.05.2014 р. з
вимогою підписати додаткову угоду про
припинення дії договору шляхом
розірвання, з посиланням на те, що на
земельну ділянку, яка надана в оренду
ПСП "Комсомольське" власником
земельної частки ОСОБА_1 виготовлені
документи на право власності на землю
та зареєстровані в установленому
законом порядку. Доказами направлення
вказаних листів є поштовий опис з
відміткою про відправку та
рекомендоване повідомлення (арк.
справи 22-23).

Однак, дані звернення залишились без
відповіді.

З'ясовуючи обставини справи, суд
звертає увагу на заперечення
відповідача, в яких останній зазначив
про невідповідність кадастрових
номерів земельної ділянки, що належить
на праві власності ОСОБА_1 та
земельної ділянки, що орендує
відповідач.

Однак, дані посилання спростовуються
листом Відділу держземагенства у
Краснокутському районі Харківської
області, в якому повідомляється про те,
що земельна ділянка площею 5,1885 га,
кадастровий номер :02:001:0655, що
належить ОСОБА_1 та земельна ділянка за
кадастровим № :01:001:0264 площею 5,1885
га, яка надана в оренду ПСП
"Комсомольське" це одна й таж земельна
ділянка (а.с. 34).

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
відповідача, оцінивши надані сторонами
докази та надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам справи з
урахуванням фактичних та правових
підстав позовних вимог учасників
судового процесу, суд вважає, що позов
слід задовольнити частково з наступних
підстав.

Відповідно до статті 13 Закону України
"Про оренду землі" (далі - Закон) договір
оренди землі - це договір, за яким
орендодавець зобов*язаний за плату
передати орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов*язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно статті 15 Закону істотною умовою
договору оренди землі є, зокрема, умова
і строки передачі земельної ділянки
орендарю.

На підставі умов договору дія договору
оренди припиняється, зокрема, у разі
розірвання договору у встановленому
порядку.

Пунктом 8 договору сторони домовились
про те, що договір укладено на строк до
моменту отримання власниками
земельних ділянок державних актів на
право власності на землю.

Згідно з пунктом 37 договору, дія
договору припиняється у разі отримання
власником земельної ділянки
державного акту на право власності на
землю, відповідно зареєстрованого.

Судом достовірно встановлено, що
власником вищезазначеної земельної
частки ОСОБА_1 виготовлені документи на
право власності на землю та
зареєстровані в установленому законом
порядку.

Однак дія договору за згодою сторін не
була припинена.

За загальним правилом унормованим ч.1
ст. 651 ЦК України зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом. Аналогічно це
питання визначено у ч.1 ст.188 ГК України
(зміна та розірвання господарських
договорів в односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором). Із цими нормами
кореспондується норма ч. 1 ст. 32 Закону
України "Про оренду землі", якою
визначено, що на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням
суду також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

Тобто, із загального правила
(неможливості розірвання договору без
згоди усіх його сторін) названими
нормами встановлені виключення -- це
спеціально передбачені законом, або
договором випадки, за наявності яких
розірвання можливе і за відсутності
згоди однієї з сторін.

Такий випадок наразі передбачений
сторонами у п. 37 договору (підставою
для припинення договору є отримання
власником земельної ділянки
державного акту на право власності на
землю, відповідно зареєстрованого).

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності і
справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір оренди ні в цілому, ні в частині
пункту 37 недійсним не визнаний. Отже,
даний пункт 37 договору є обов'язковим
для виконання сторонами.

За таких умов суд приходить до висновку
про наявність у справі достатніх
правових та фактичних підстав для
визнання позовних вимог про розірвання
договору оренди землі від 08.12.2006 р.,
укладеного між сторонами і
зареєстрованого у Краснокутському
районному відділі Харківської
регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про
що у державному реєстрі зроблено запис
від 24.05.2007 р. за № 08 законними,
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Стосовно іншої позовної вимоги про
зобов"язання відповідача повернути
земельну ділянку
сільськогосподарського призначення,
площею 5,1885 кадастровий № :01:001:0264,
розташовану за межами населених
пунктів на території Китченківської
сільської ради Краснокутського району
Харківської області ОСОБА_1 суд
зазначає наступне.

Договір оренди землі № 66/06 від 08 грудня
2006 року був укладений між
Краснокутською районною державною
адміністрацією Харківської області та
Приватним сільськогосподарським
підприємством "Комсомольське" та на
підставі акту прийому- передач від 25
травня 2007 року позивачем було передано
відповідачу спірну земельну ділянку.

На підставі статті 34 Закону у разі
припинення або розірвання договору
оренди землі орендар зобов*язаний
повернути орендодавцеві земельну
ділянку на умовах, визначених
договором. Орендар не має права
утримувати земельну ділянку для
задоволення своїх вимог до
орендодавця.

Пунктом 21 договору передбачено, що
після припинення дії договору оренди
землі орендар повертає орендодавцеві
земельну ділянку.

У даному випадку позивач просить
зобов"язати відповідача повернути
спірну земельну ділянку ОСОБА_1, що
суперечить умовам договору.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про те, що вказана позовна
вимога про зобов"язання відповідача
повернути земельну ділянку
сільськогосподарського призначення,
площею 5,1885 кадастровий № :01:001:0264,
розташовану за межами населених
пунктів на території Китченківської
сільської ради Краснокутського району
Харківської області ОСОБА_1
задоволенню не підлягає, у зв"язку з її
необгрунтованістю.

Відповідно до п. 2.11 Постанови пленуму
ВГСУ "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" № 7 від
21.02.2013 р., якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Враховуючи те, що позивачем при
поданні позову було не доплачено
судовий збір в сумі 1218 грн., суд вважає
за необхідне стягнути вказану суму з
позивача на користь державного бюджету
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати зі сплати судового збору
покладаються на сторони пропорційно
задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 6, 525, 627, 628, 629, ч. 1 ст.
651 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 32,
ст.ст. 3, 13,15,34 Закону України "Про оренду
землі", керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 36, 43,
49, ст.ст. 82- 85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Краснокутської районної
державної адміністрації Харківської
області до Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Комсомольське" про розірвання
договору орнди землі та повернення
земельної ділянки задовольнити
частково.

Розірвати договір оренди землі від
08.12.2006 р., укладений між Краснокутською
районною державною адміністрацією
Харківської області та Приватним
сільськогосподарським підприємством
"Комсомольське", зареєстрований у
Краснокутському районному відділі
Харківської регіональної філії ДП
"Центр ДЗК", про що у державному реєстрі
зроблено запис від 24.05.2007 р. за № 08.

В іншій частин в задоволенні позову
відмовити.

Стягнути з Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Комсомольське" (62043, с. Китченківка
Краснокутського району Харківської
області, вул. Молодіжна, 10, ) на користь Краснокутської
районної державної адміністрації
Харківської області 62002, смт.
Краснокутськ Краснокутського району
Харківської області, вул. К. Маркса,1,
код 23912844) 1218 грн. судового збору.

Стягнути з Краснокутської районної
державної адміністрації Харківської
області (62002, 62002, смт. Краснокутськ
Краснокутського району Харківської
області, вул. К. Маркса,1, код 23912844) на
користь Держави (одержувач: УДКСУ у
Дзержинському районі м. Харкова, код
37999654, банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, рахунок №
3003 ) 1218 грн. судового збору.

Видати відповідні накази після
набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.11.2014 р.

Суддя О.В. Смірнова