ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Справа № 915/662/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії: головуючого, судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., за участю представників
сторін Н. Клис (дов. від 27.12.2014), А.
Максименко (дов. від 22.10.2014), розглянувши
у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" на постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 28 серпня 2014 року у справі №
915/662/14 за позовом Миколаївського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про стягнення,

УСТАНОВИВ: У травні 2014 року
Миколаївське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України звернулося до Господарського
суду Миколаївської області з позовом
до публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про стягнення 8 160
грн пені, нарахованої відповідно до
частини 5 статті 56 Закону України "Про
захист економічної конкуренції" за
прострочення сплати штрафу, який
накладено рішенням адміністративної
колегії Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27 червня 2013 року № 80-ріш у справі №
1-26.213/01-2013.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Господарського суду
Миколаївської області від 8 липня 2014
року в позові відмовлено з мотивів
безпідставності вимог. Постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 28 серпня 2014 року (судді Л.
Поліщук, С. Таран, В. Туренко) рішення
скасовано і позов задоволено.

Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" просить постанову
скасувати з підстав незастосування та
неправильного застосування
апеляційним господарським судом
статей 56 і 60 Закону України "Про захист
економічної конкуренції", статей 33 і 43
Господарського процесуального кодексу
України та залишити в силі рішення.

Миколаївське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України проти доводів касаційної
скарги заперечує і в її задоволенні
просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що
рішенням адміністративної колегії
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27 червня 2013 року № 80-ріш у справі №
1-26.213/01-2013 "Про порушення законодавства
про захист економічної конкуренції та
накладення штрафу" публічне акціонерне
товариство "Миколаївобленерго" було
притягнуто до відповідальності та
накладено штраф у розмірі 68 000 грн.

За правилами частин 2 і 3 статті 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" рішення органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання; особа, на
яку накладено штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двомісячний строк з дня
одержання рішення про накладення
штрафу.

Отримавши рішення адміністративної
колегії 11 липня 2013 року, відповідач
оскаржив його і ухвалою від 23 липня 2013
року Господарського суду
Миколаївської області було порушено
провадження у справі № 915/1480/13, за
результатами розгляду якої прийнято
рішення від 17 жовтня 2013 року про
задоволення позову. Не погоджуючись з
рішенням господарського суду,
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
подало апеляційну скаргу, яку ухвалою
від 8 листопада 2013 року прийнято
Одеським апеляційним господарським
судом до провадження та 17 грудня 2013
року винесено постанову про залишення
рішення господарського суду без змін.
Миколаївське обласне територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України оскаржило рішення та постанову
до Вищого господарського суду України,
який постановою від 1 квітня 2014 року
скасував рішення Господарського суду
Миколаївської області від 17 жовтня 2013
року та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 17
грудня 2013 року і прийняв нове рішення,
яким відмовив у задоволенні позову про
визнання недійсним рішення
адміністративної колегії
Миколаївського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27 червня 2013 року № 80-ріш.

Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" сплатило штраф 10
квітня 2014 року і позивач, ураховуючи
правила статті 62 Закону України "Про
захист економічної конкуренції",
вимагає стягнути суму пені,
нарахованої за період з 2 по 9 квітня 2014
року у розмірі 8 160 грн.

За змістом частин 1 і 4 статті 60 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" особа, щодо якої здійснено
розгляд справи про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції має право оскаржити
рішення органів Антимонопольного
комітету України повністю або частково
до господарського суду у двомісячний
строк з дня одержання рішення;
порушення господарським судом
провадження у справі про визнання
недійсним рішення Антимонопольного
комітету України, прийнятого згідно з
частиною 1 статті 48 цього Закону, а
також перегляд за заявою сторони
відповідного рішення господарського
суду зупиняє виконання зазначеного
рішення Антимонопольного комітету
України на час розгляду цієї справи чи
перегляду відповідного рішення
господарського суду.

Абзацами третім - п'ятим частини 5
статті 56 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" передбачено
зупинення нарахування пені виключно на
час розгляду чи перегляду
господарським судом: справи про
визнання недійсним рішення органу
Антимонопольного комітету України про
накладення штрафу; відповідного
рішення (постанови) господарського
суду.

За таких обставин апеляційний
господарський суд дійшов
обґрунтованого висновку про
правомірність вимог позову про
стягнення пені за прострочення
відповідачем сплати суми штрафу у
заявлений позивачем період.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ: Постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 28
серпня 2014 року у справі № 915/662/14
залишити без змін, а касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" без задоволення.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко Суддя
І. М. Васищак Суддя В. І. Студенець