м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014р.м.Київ№ 11/553-А

За позовомЗаступника прокурора
Голосіївського району м. Києва в
інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва
доДержавної спеціалізованої
(воєнізованої) аварійно-рятувальної
служби Міністерства надзвичайних
ситуацій УкраїниПростягнення 198829,29
грн.Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар с/з Пирогова
А.О.

Представники:

Прокурор Діброва В.С.

Від позивача Руденко А.О.

Від відповідача не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Голосіївського
району м. Києва звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про
стягнення з Центрального
регіонального спеціалізованого
(воєнізованого) аварійно-рятувального
загону 198829,29 грн. заборгованості по
внесках на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.10.2006 за вказаним позовом
відкрито провадження у справі №11/553-А.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.11.2006 провадження у справі №
11/553-А було зупинено до закінчення
реорганізації Центрального
спеціального аварійно-рятувального
загону Державної спеціальної
аварійно-рятувальної служби МНС
України в установленому законом
порядку.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 08.05.2008 №01-1/126
справу №11/553-А передано на розгляд
судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.03.2012 провадження у справі
№11/553-А поновлено.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.05.2012 відповідача -
Центральний регіональний
спеціалізований (воєнізований)
аварійно-рятувальний загін замінено на
належного відповідача - Державну
спеціальну (воєнізовану)
аварійно-рятувальну службу МНС
України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.06.2012 провадження у справі
№11/553-А було зупинено до розгляду
кредиторських вимог позивача до
Державної спеціальної (воєнізованої)
аварійно-рятувальної служби
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій в межах справи №
44/621-б про банкрутство Державної
спеціальної (воєнізованої)
аварійно-рятувальної служби
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 провадження у справі
поновлено.

Обґрунтовуючи позов, прокурор
зазначає, що згідно з актом перевірки
від 04.09.2006 №1698, яку проводило
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва, у
Центрального спеціалізованого
(воєнізованого) аварійно-рятувального
загону існує заборгованість по збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 198829,29 грн.
Оскільки вказана заборгованість в
добровільному порядку не погашена,
спір передано на розгляд суду.

Позивач позов підтримав.

29.10.2014 позивачем подано клопотання про
збільшення позовних вимог, в якому
позивач просить стягнути з відповідача
422392,75 грн. заборгованості.

Клопотання позивача про збільшення
позовних вимог прокурор не підтримує.

Право позивача в будь-який час до
закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, а також до початку судового
розгляду справи по суті змінити
предмет або підставу позову шляхом
подання письмової заяви закріплено ч. 1
ст. 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Обґрунтовуючи клопотання про
збільшення позовних вимог позивач
вказав, що у відповідача існує
заборгованість в сумі 422392,75 грн.
(страхові внески - 222944,09 грн., фінансові
санкції - 162758,03 грн., пеня - 36690,63 грн.), яка
підтверджується карткою особового
рахунку, актом перевірки від 18.09.2007 №1670,
рішенням від 04.09.2006 №842 на загальну суму
138478,32 грн., з яких 112369,70 грн. - штраф, 26108,62
грн. - пеня, а також рішенням від 27.10.2005
№890 на загальну суму 60970,34 грн., з яких
50388,33 грн. - штраф, 10582,01 грн. - пеня.

Таким чином, позивач доповнив позов
новими, додатковими вимогами, що не
може вважатися зміною розміру позовних
вимог. Фактично позивач змінив і
підставу, і предмет позову, що не
допускається відповідно до ч. 1 ст. 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, клопотання позивача
про збільшення позовних вимог
задоволенню не підлягає.

Відповідач своїх представників в
судове засідання не направив. У
поданому суду відзиві відповідач проти
позову заперечує, зазначає, що
перерахування внесків до пенсійного
фонду не здійснено в повному обсязі у
зв'язку із несвоєчасним надходженням
коштів з державного бюджету, а також з
огляду на проведення реорганізації
Центрального регіонального
спеціалізованого (воєнізованого)
аварійно-рятувального загону.

15.10.2014 через канцелярію суду
Міністерство надзвичайних ситуацій
України подало клопотання про
залучення Міністерства до участі у
справі третьою особою без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача. Клопотання мотивоване
тим, що Центральний спеціалізований
(воєнізований) аварійно-рятувальний
загін був структурним підрозділом
Державної спеціалізованої
аварійно-рятувальної служби
Міністерства з надзвичайних ситуацій
України. Центральний спеціалізований
(воєнізований) аварійно-рятувальний
загін ліквідовано, а Державна
спеціалізована аварійно-рятувальна
служба Міністерства з надзвичайних
ситуацій України перебуває в стані
припинення.

В судовому засіданні 15.10.2014 суд
клопотання Міністерства надзвичайних
ситуацій України відхилив, оскільки
заявником не доведено, що рішення суду
у справі може вплинути на права,
інтереси або обов'язки Міністерства.

Також Міністерство просило замінити
відповідача у справі - Центральний
спеціалізований (воєнізований)
аварійно-рятувальний загін на Державну
спеціалізовану аварійно-рятувальну
службу Міністерства з надзвичайних
ситуацій України. Суд відзначає, що
така заміна здійснена ухвалою суду від
16.05.2012, тому підстави для задоволення
клопотання Міністерства відсутні.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
учасників судового процесу,
Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Тимчасового положення,
затвердженого начальником Державної
спеціальної (воєнізованої)
аварійно-рятувальної служби МНС
України від 02.01.2004, Центральний
регіональний спеціальний
(воєнізований) аварійно-рятувальний
загін (ЦРСВАРЗ) є відособленим
підрозділом Державної спеціальної
(воєнізованої) аварійно-рятувальної
служби Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи (ДСВАРС) без
права юридичної особи і діє згідно з
цим Положенням та на підставі
довіреності, виданої на ім'я командира
органу управління ЦРСВАРЗ.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.12.2009 за заявою боржника
Державної спеціалізованої
(воєнізованої) аварійно-рятувальної
служби Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій порушено
провадження у справі № 44/621-б про
банкрутство останнього.

Постановою Господарського суду міста
Києва від 08.12.2009 у справі № 44/621-б
Державну спеціалізовану (воєнізованої)
аварійно-рятувальної службу
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута
призначено голову ліквідаційної
комісії Доманицького В. М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.02.2014 у справі № 44/621-б заяву
Управління пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва з
кредиторськими вимогами до боржника на
суму 439261,09 грн. залишено без розгляду,
відмовлено в задоволенні скарги
Управління пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на дії
ліквідатора банкрута.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 22.04.2013 у справі
№ 44/621-б ухвалу господарського суду м.
Києва від 12.02.2014 у справі № 44/621-б
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.09.2014 постанову Київського
апеляційного господарського суду від
22.04.2014 та ухвалу господарського суду м.
Києва від 12.02.2014 у справі № 44/621-б
скасовано, провадження у справі №
44/621-б про банкрутство Державної
спеціалізованої (воєнізованої)
аварійно-рятувальної служби
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій припинено.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (в редакції
Закону, чинній на момент здійснення
перевірки) страхові внески є цільовим
загальнообов'язковим платежем, який
справляється на всій території України
в порядку, встановленому цим Законом.

Законодавством не можуть
встановлюватися пільги з нарахування
та сплати страхових внесків або
звільнення від їх сплати (ч. 6 ст. 18
названого Закону).

Страхувальник зобов'язаний
нараховувати, обчислювати і сплачувати
страхові внески в установлені строки і
в повному обсязі відповідно до ч. 2 ст. 17
цього ж Закону.

Частиною 6 ст. 20 названого Закону
встановлювалося, що страхувальники
зобов'язані сплачувати страхові
внески, нараховані за відповідний
базовий звітний період, не пізніше ніж
через 20 календарних днів із дня
закінчення цього періоду.

Згідно із ч.ч. 1 - 3 ст. 106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» у разі виявлення
своєчасно не сплачених сум страхових
внесків страхувальники зобов'язані
самостійно обчислити ці внески і
сплатити їх з нарахуванням пені в
порядку і розмірах, визначених цією
статтею.

В судовому засіданні встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
ЦРСВАРЗ перебував на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва як
платник страхових внесків.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва 04.09.2006 за
результатами перевірки своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати зобов'язання на обов'язкове
державне пенсійне страхування та інших
платежів було складено акт перевірки №
1698, яким встановлено наявність у
ЦРСВАРЗ заборгованості зі сплати
страхових внесків в розмірі 198829,29 грн.
Існування цієї заборгованості
підтверджується і карткою особового
рахунку ЦРСВАРЗ.

У зв'язку з несплатою сплатою страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
позивачем направлялися на адресу
ЦРСВАРЗ вимоги про сплату боргу, однак
недоїмка ЦРСВАРЗ погашена не була.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що на час розгляду
справи відповідач не сплатив
заборгованість із сплати страхових
внесків у розмірі 198829,29 грн., факт
наявності у ЦРСВАРЗ заборгованості зі
сплати страхових внесків встановлений
актом перевірки та по суті
відповідачем не спростований, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
прокурора про стягнення з відповідача
вказаної заборгованості підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз.

Оскільки позивачем не були здійснені
судові витрати, питання про розподіл
судових витратах не вирішується.

Керуючись ст. ст. 72, 94, 160-163, 167, 254 КАС
України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державної спеціалізованої
(воєнізованої) аварійно-рятувальної
служби Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій (01032, м. Київ, вул.
Вокзальна, 7, ідентифікаційний код 26475829)
на користь бюджету 198829 (сто дев'яносто
вісім тисяч вісімсот двадцять дев'ять)
грн. 29 коп. заборгованості зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ст. 254 КАС України
постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її складення в повному
обсязі за правилами, встановленими
ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Дата підписання постанови: 03.11.2014

Суддя
Ю.М. Смирнова