ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р.
Справа № 908/710/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Деркач Ю.О.

сторони не з`явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕАЛ.БІЗНЕС»
Мирошника І.В. (вх.№ 2937 З/2-6) на ухвалу
господарського суду Запорізької
області від 11.06.2014 року по справі
№908/710/14

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕАЛ.БІЗНЕС», м.
Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕАЛ.БІЗНЕС», м.
Запоріжжя

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 11.06.2014 року по
справі №908/710/14 (суддя Шевченко Т.М.)
припинено провадження у справі №908/710/14
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕАЛ.БІЗНЕС», м.
Запоріжжя, заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 з вимогами до
боржника залишено без розгляду.

Ліквідатор банкрута з вказаною ухвалою
суду першої інстанції не погодився та
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення місцевим
господарським судом при прийнятті
ухвали норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу господарського суду
Запорізької області від 11.06.2014 року,
справу направити на новий розгляд до
господарського суду Запорізької
області.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 24.10.2014р.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено її розгляд
на 06.11.2014 року.

05.11.2014 року від Державного реєстратора
ВРЮОФОП Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції надійшла заява про розгляд
справи без участі державного
реєстратора.

У судове засідання представники сторін
не з'явились.

Враховуючи належне повідомлення
сторін та достатність матеріалів
справи для повного, всебічного та
об'єктивного розгляду даної справи, а
також те, що явка сторін обов'язковою не
визнавалась, колегія суддів дійшла
висновку про розгляд справи за
відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги в
межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК
України, перевіривши повноту
встановлення судом першої інстанції
обставин справи та доказів на їх
підтвердження, а також правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила наступне.

05.03.2014р. господарським судом
Запорізької області у складі судді
Юлдашева О.О. порушено провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Реал.Бізнес» на підставі ст. 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", в редакції
від 21.12.2011р. №4212.

20.03.2014р. господарським судом
Запорізької області у складі судді
Юлдашева О.О. прийнято постанову про
визнання банкрутом Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Реал.Бізнес», відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута
призначено голову ліквідаційної
комісії арбітражного керуючого
Мірошника І.В.

08.05.2014р. господарським судом
Запорізької області у складі судді
Юлдашева О.О. постановлено ухвалу про
прийняття наданого ліквідатором на
затвердження суду звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута,
судове засідання призначено на 23.05.2014р.

Відповідно до протоколу перерозподілу
справи № 908/710/14 між суддями
господарського суду Запорізької
області, 21.05.2014р. керівником апарату
суду було здійснено перерозподіл даної
справи між суддями (а.с.86 т.2). В якості
підстави для призначення повторного
автоматичного розподілу даної справи
зазначено - відпустка судді Ніколаєнко
Р.А. За результатами повторного
автоматичного розподілу, суддею для
розгляду даної справи визначено суддю
Шевченко Т.М.

23.05.2014р. господарським судом
Запорізької області у складі судді
Шевченко Т.М. прийнято ухвалу про
відкладення розгляду справи на 11.06.2014р.

11.06.2014р. ухвалою господарського суду
Запорізької області від 11.06.2014 року по
справі №908/710/14 (суддя Шевченко Т.М.)
припинено провадження у справі №908/710/14
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Реал. Бізнес», м.
Запоріжжя.

Відповідно до статті 2-1 Господарського
процесуального кодексу України, у
господарських судах функціонує
автоматизована система
документообігу, що забезпечує:

1) об'єктивний та неупереджений
розподіл справ між суддями з
додержанням принципів черговості та
рівної кількості справ для кожного
судді;

2) надання учасникам господарського
процесу інформації про стан розгляду
справ, у яких вони беруть участь;

3) централізоване зберігання текстів
судових рішень та інших процесуальних
документів;

4) підготовку статистичних даних;

5) реєстрацію вхідної і вихідної
кореспонденції та етапів її руху;

6) видачу судових рішень та наказів
господарського суду на підставі
наявних в автоматизованій системі
документообігу даних щодо судового
рішення та реєстрації заяви особи, на
користь якої воно ухвалено;

7) передачу справ до електронного
архіву.

Позовні заяви, скарги та інші
передбачені законом процесуальні
документи, що подаються до
господарського суду і можуть бути
предметом судового розгляду, в порядку
їх надходження підлягають обов'язковій
реєстрації в автоматизованій системі
документообігу суду, яка здійснюється
працівниками апарату відповідного
суду в день надходження документів. До
автоматизованої системи
документообігу суду в обов'язковому
порядку вносяться: дата надходження
документів, інформація про предмет
спору та сторони по справі, прізвище
працівника апарату суду, який здійснив
реєстрацію, інформація про рух судових
документів, дані про суддю, який
розглядав справу, та інші дані,
передбачені Положенням про
автоматизовану систему документообігу
суду, що затверджується Радою суддів
України за погодженням з Державною
судовою адміністрацією України.

Визначення судді або колегії суддів
для розгляду конкретної справи
здійснюється автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних документів за принципом
вірогідності, який враховує кількість
справ, що перебувають у провадженні
суддів, заборону брати участь у
перегляді рішень для судді, який брав
участь в ухваленні судового рішення,
про перегляд якого порушується
питання, перебування суддів у
відпустці, на лікарняному, у
відрядженні та закінчення терміну
повноважень. Справи розподіляються з
урахуванням спеціалізації суддів.
Після визначення судді або колегії
суддів для розгляду конкретної справи,
внесення змін до реєстраційних даних
щодо цієї справи, а також видалення цих
даних з автоматизованої системи
документообігу суду не допускається,
крім випадків, установлених законом.

Статтею 15 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів», справи в
судах розглядаються суддею
одноособово, а у випадках, визначених
процесуальним законом, - колегією
суддів, а також за участю народних
засідателів і присяжних.

Суддя, який розглядає справу
одноособово, діє як суд.

У судах загальної юрисдикції
функціонує автоматизована система
документообігу.

Персональний склад суду для розгляду
конкретної справи визначається
автоматизованою системою
документообігу за принципом
вірогідності розподілу справ під час
реєстрації в суді позовних заяв,
клопотань та скарг.

При визначенні персонального складу
суду для розгляду конкретної справи
автоматизованою системою
документообігу забезпечується
врахування ступеня завантаженості
кожного судді, спеціалізації, а також
вимог процесуального закону.

Положення про автоматизовану систему
документообігу затверджується Радою
суддів України за погодженням з
Державною судовою адміністрацією
України з урахуванням специфіки
спеціалізації судів.

Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010
N 30 прийнято Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, яке розроблено відповідно до
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів», Господарського
процесуального кодексу України,
Кодексу адміністративного судочинства
України, Кримінального процесуального
кодексу України, Цивільного
процесуального кодексу України, та
визначає порядок функціонування
автоматизованої системи
документообігу в судах загальної
юрисдикції, зокрема, щодо
неупередженого розподілу справ між
суддями.

Відповідно до п. 3.1.11 цього Положення,
судові справи, що залишилися
нерозглянутими суддею у разі
припинення його повноважень щодо
здійснення ним правосуддя, звільнення
його з посади судді або перебування у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
тимчасової непрацездатності
головуючого судді (судді - доповідача),
а також настання інших обставин, які
унеможливлюють його участь у розгляді
даних справ, що може мати наслідком
порушення строку розгляду справ,
передбаченого відповідним
процесуальним законом, можуть бути
розподілені між суддями повторно
відповідно до цього Положення.

Пунктом 3.1.13. вказаного Положення
передбачено, що повторний автоматичний
розподіл справи у визначених
законодавством випадках (відвід,
самовідвід судді, недопустимість
повторної участі судді в розгляді
справи, відсутність допуску або
дозволу до роботи з документами, що
містять інформацію з обмеженим
доступом тощо) здійснюється за
письмовим розпорядженням керівника
апарату суду (особи, яка виконує його
обов'язки) згідно з додатком N 1 до
Положення.

Отже, у випадках тимчасової
неможливості суддею розгляду справи
(відпустка, лікарняний тощо),
здійснення повторного розподілу
справи судді, у провадженні якого
перебуває ця справа, прямо передбачена
нормами чинного законодавства. Для
здійснення повторного розподілу
справи необхідно вчинення керівником
апарату заходів щодо формування
письмового розпорядження для
направлення справи на повторний
розподіл з зазначенням правової
підстави для його призначення.

Як свідчать матеріали справи, суддя
Ніколаєнко Р.А. не здійснював розгляд
даної справи, проте протоколом
перерозподілу справи №908/710/14 від
21.05.2014р. справа надійшла до провадження
до судді Шевченко Т.М. саме у зв'язку з
відпусткою судді Ніколаєнко Р.А., а не у
зв'язку з тимчасовою неможливістю
розгляду даної справи суддею Юлдашевим
О.О.

Проте, в матеріалах даної справи
відсутні докази здійснення повторного
автоматичного розподілу справи №908/710/14
на підставі письмового розпорядження
керівника апарату господарського суду
Запорізької області у зв'язку з
тимчасовою неможливістю (відпустка,
лікарняний тощо) розгляду справи
№908/710/14 суддею Юлдашевим О.О. Відсутні
також і докази перерозподілу даної
справи, внаслідок якого справа
надійшла судді Ніколаєнко Р.А.

Таким чином, оскільки в судовій справі
відсутні докази на підтвердження
здійснення перерозподілу справи
№908/710/14 від судді Юлдашева О.О. до судді
Шевченко Т.М., колегія суддів вважає, що
справа розглянута у незаконному складі
суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 104
Господарського процесуального кодексу
України, порушення норм процесуального
права є в будь-якому випадку підставою
для скасування рішення місцевого
господарського суду, якщо справу
розглянуто господарським судом у
незаконному складі колегії суддів.

На підставі наведеного, колегія суддів
дійшла висновку про скасування ухвали
господарського суду Запорізької
області від 11.06.2014р. у справі № 908/710/14, як
такої, що прийнята з порушенням норм
процесуального права на підставі п. 1 ч.
3 ст. 104 ГПК України, направлення справи
до господарського суду Запорізької
області та задоволення апеляційної
скарги ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю
«РЕАЛ.БІЗНЕС» Мирошника І.В. з підстав
наведених у мотивувальній частині
постанови.

Керуючись ст.ст. 2-1, 99, 101, 102, п. 2, ст. 103, п.1
ч.3 ст. 104, ст. 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,
одностайно, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 11.06.2014р. по
справі №908/710/14 скасувати.

Справу №908/710/14 направитидо
господарського суду Запорізької
області.

Повний текст постанови складено 7.11.2014р.

Головуючий суддя
В.О. Фоміна

Суддя
О.О. Крестьянінов

Суддя
І.А. Шутенко