ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 р. Справа № 909/1148/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Шкіндер П.А., при
секретарі судового засідання Кучма
І.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу:

за позовом: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агентство "Нова
справа", вул. Боженко,2, м. Київ 230, 02230

до відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"ГЕОС"

вул. Соборна, 15, с. Підгайчики,
Коломийський район, Івано-Франківська
область, 78256

адреса для листування : 01001 м.Київ, вул.
Трьохсвятительська, 5/1а

про стягнення заборгованості в сумі 26
568,11 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Супрун А.Л., (довіреність
№ 22 від 15.04.14)- представник

від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агенство "Нова
справа" звернулося до господарського
суду Івано-Франківської області з
позовом про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна компания "Геос"
заборгованості в сумі 26568,11грн.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 13.10.14
порушено провадження у справі, розгляд
справи призначено в судовому засіданні
на 21.10.2014 Ухвалою суду від 21.10.2014 розгляд
справи відкладено на 30.10.14 через
нез"явлення в засідання представників
сторін.

Представник позивача в засіданні
суду позов підтримав. В обґрунтування
позовних вимог посилається на
невиконання відповідачем умов
Договору № 24/11/11 від 24.11.2011року.

Відповідач в засідання суду
повторно не з"явився, про причини
неявки не повідомив, витребуваних
документів не подав, хоча про дату, час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, а саме ухвалами від
13.10.14, від 21.10.14, крім того в матеріалах
справи міститься повідомлення про
вручення , одержане 27.10.14року.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.11 у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

У відповідності до п.3.14
зазначеної постанови Пленуму ВГСУ
нез'явлення представників учасників
судового процесу в судові засідання
без поважних причин та без
повідомлення причин, якщо її явку судом
визнано обов'язковою, може
розцінюватися судом як зловживання
процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК
України та ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі повноважного
представника відповідача за наявними в
ній матеріалами, враховуючи, що у суду є
всі необхідні докази для вирішення
спору по суті, запобігаючи, одночасно,
безпідставному затягуванню розгляду
спору та сприяючи своєчасному
поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
дослідивши та оцінивши зібрані докази
відповідно до приписів ст. 43 ГПК
України, з"ясувавши обставини, на яких
грунтуються позовні вимоги, судом
з"ясовано наступне.

24 листопада 2011р. між позивачем (
виконавцем ) та відповідачем (
замовником ) був укладений договір
підряду № 24/11/11. Відповідно до п.п. 1.1
Договору виконавець зобов"язується на
свій ризик зі своїх матеріалів
виконати та передати замовнику роботи,
визначені в даному договорі: житловий
будинок №7 секція 4 з 2 по 22 поверх у 2-му
мікрорайоні житлового масиву
"Поздняки" у Дарницькому районі м.Києва.
А замовник, керуючись п.1.2 договору
зобов"язаний прийняти та оплатити
виконані роботи.

Згідно п.2 6 договору - загальна
вартість робіт формується та
зазначається в довідках про вартість
виконаних підрядних робіт та актах
приймання виконаних підрядних робіт
з урахуванням розцінок , зазначених в
договорі.

Відповідно до п.5.1 договору
щомісячно до 28-го числа звітного місяця
виконавець надає замовнику для
погодження 2 екземпляри довідки про
вартість виконаних підрядних робіт та
два екземпляри актів приймання
виконаних робіт, підписані зі свого
боку.

Виконання робіт завершується
підписанням актів здачі - приймання
виконаних робіт. ( п. 5.3. договору ) та є
підставою для сплати замовником
вказаної в Акті вартості робіт,
протягом5 банківських днів з моменті
підписання акту. Відповідно до п. 3.1
п.п. 3.1.1. замовник зобов"язаний
проводити фінансування виконаних
будівельних робіт виконавцем. Однак ,
свої зобов"язання відповідач
виконував несумлінно, внаслідок чого
виникла заборгованість по оплаті
виконаних робіт в сумі 26568,11грн.

Дану обставину підтверджує той
факт, що між позивачем та відповідачем
був складений акт звірки
взаєморозрахунків за виконані
позивачем роботи станом на 05 квітня
2012року. У зв"язку з підписанням
вказаного вище акту звірки ,
відповідач визнає свою заборгованість
перед позивачем за несплату грошових
коштів згідно договору підряду № 24/11/11
від 24.11.2011року на загальну суму в
розмірі 26568,11грн. За таких умов, перебіг
позовної давності, переривається,
оскільки у відповідності до ч.1 ст 264 ЦК
України, відповідач вчинив дію, що
свідчить про визнання ним свого боргу
перед позивачем, а саме підписуючи
вказаний вище акт звірки розрахунків
за виконані роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного
кодексу України, за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково. (ч. 1 ст. 854 ЦК
України ).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом. (ст.
525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає
позовні вимоги позивача такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
за текстом - ГПК України) доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Статтею 43 ГПК України
встановлено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

За правилами, встановленими
ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України, судовий збір по справі
слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України,
ст.ст. 525, 526, 837 Цивільного кодексу
України, ст.ст.173, 193, 232 Господарського
кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, ст. 82 -85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство "Нова
справа", вул. Боженко,2, м. Київ 230 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"ГЕОС" вул. Соборна, 15, с. Підгайчики,
Коломийський район, Івано-Франківська
область про стягнення заборгованості в
сумі 26568,11грн. - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"ГЕОС" вул. Соборна, 15, с. Підгайчики,
Коломийський район, Івано-Франківська
область (ідентифікаційний код 33156172) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство "Нова
справа", вул. Боженко, 2, м. Київ 230
(ідентифікаційний код 327698369) -26568,11грн. (
двадцять шість тисяч п"ятсот
шістьдесять вісім грн. 11коп.)
заборгованості та 1827грн. (одна тисяча
вісімсот двадцять сім грн. ) судового
збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 31.10.14

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Бандурка В. Ю. 31.10.14