м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6531/14 04.11.14

Колегія суддів у складі головуючого
судді Отрош І.М., суддів Балаца С.В.,
Літвінової М.Є., розглянувши матеріали
справи

за позовом Виробничого
кооперативу "Промбуд"

до Комунального підприємства з
утримання та експлуатації
житловогофонду спеціального
призначення "Спецжитлофонд"

третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, Департамент будівництва
та житлового забезпечення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації)

про визнання права власності
на нерухоме майно та зобов'язання не
відчужувати нерухоме майно

Представники учасників процесу: не
викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва
надійшла позовна заява Виробничого
кооперативу "Промбуд" (далі - позивач) до
Комунального підприємства з утримання
та експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
"Спецжитлофонд" (далі - відповідач) про
визнання права власності на нерухоме
майно та зобов'язання не відчужувати
нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач
пояснив, що на підставі інвестиційного
договору на будівництво житлового
будинку з комплексом
соціально-побутового обслуговування в
кварталі вулиці Булгакова, 11-13 у
Святошинському районі міста Києва від
29.01.2005 р. є інвестором зазначеного
будівництва.

Відповідно до п. 2 Розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) "Про будівництво
житлового будинку на вул. Булгакова,13 у
Святошинському районі" № 1075 від 25.06.2012
р., Головному управлінню житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) було
надано доручення за участю
ліквідаційної комісії Святошинської
районної у м. Києві ради та спільно з КП
"Спецжитлофонд" вирішити в
установленому порядку майнові питання
інвесторів (фізичних та юридичних
осіб), з якими укладені договори на
участь у фінансуванні будівництва
житлового будинку, зазначеного у
пункті 1 цього розпорядження.

Зважаючи на те, що вищевказаний пункт
Розпорядження виконаний не був,
позивач звернувся до суду та просив
визнати право власності на нерухоме
майно у житловому будинку, що будується
за адресою: вул. Булгакова, 13 у
Святошинському районі м. Києва, а саме:
ізольовані квартири № 11, № 12, № 22, № 23,
№ 28, № 30-34, № 47, № 49, № 52, № 58, № 60, № 61, №
65-67, № 75, № 76, № 78, № 79 (далі - спірне
нерухоме майно), за позивачем, а також
зобов'язати відповідача не відчужувати
спірне нерухоме майно у новоствореному
житловому будинку, що належать
позивачу.

В обґрунтування вказаних позовних
вимог позивач також зазначив, що
відповідач завдав йому матеріальну
шкоду на загальну суму 3 842 119,00 грн., та
послався, зокрема, на ст.ст. 224-226
Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.04.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/6531/14 та призначено її
розгляд на 20.05.2014 р.

20.05.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від представника
відповідача надійшли письмові
заперечення на позов, а також
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи, яке було задоволено
судом.

Від представника позивача через
загальний відділ діловодства суду
надійшла довідка про відсутність
аналогічного спору.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги та
заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував.

У судовому засіданні було оголошено
перерву до 27.05.2014 р. на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

27.05.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від представника
позивача надійшли письмові пояснення
по суті справи.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги та
заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував.

Крім того, представники сторін заявили
спільне клопотання про продовження
строку розгляду спору, яке було
задоволено судом на підставі ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.05.2014 р. залучено до участі у
справі Департамент будівництва та
житлового забезпечення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) як третю особу на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
розгляд справи, на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, було відкладено на 24.06.2014 р.

Крім того, судом були направлені запити
до відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
комунального підприємства "Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна" з метою
отримання відомостей щодо реєстрації
права власності на нерухоме майно у
житловому будинку, що будується за
адресою: вул. Булгакова, 13 у
Святошинському районі м. Києва, а саме
ізольовані квартири № 11, № 12, № 22, № 23,
№ 28, № 30-34, № 47, № 49, № 52, № 58, № 60, № 61, №
65-67, № 75, № 76, № 78, № 79.

Також, судом був направлений запит до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві з метою отримання відомостей
щодо введення в експлуатацію житлового
будинку з комплексом
соціально-побутового обслуговування в
кварталі вул. Булгакова 11-13 у
Святошинському районі м. Києва (адреса
земельної ділянки: м. Київ, вул.
Булгакова, 13).

16.06.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві надійшла відповідь
на запит.

20.06.2014 р. через загальний відділ
діловодства суду від Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
Київської міської державної
адміністрації надійшла відповідь на
запит.

Через загальний відділ діловодства
суду від представника позивача
надійшли письмові пояснення по суті
справи, а також клопотання про
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
приладу, яке було задоволено судом.
Крім того, представник позивач заявив
клопотання про забезпечення позову та
призначення комплексної
будівельно-фінансової експертизи,
розгляд яких було відкладено до
наступного судового засідання.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги,
клопотання про забезпечення позову та
призначення судової експертизи.

Представники відповідача та третьої
особи в судовому засіданні проти
задоволення позову та клопотання про
забезпечення позову заперечували,
клопотання про призначення судової
експертизи залишили на розсуд суду.

Враховуючи складність спірних
правовідносин, суд ухвалив подальший
розгляд справи здійснювати
колегіально.

Ухвалою суду від 24.06.2014 р., на підставі
розпорядження голови Господарського
суду міста Києва від 24.06.2014 р., справу №
910/6531/13 прийнято до провадження
колегією суддів у складі: Удалова О.Г.
(головуючий), Балац С.В., Літвінова М.Є.,
та призначено її до розгляду на 15.07.2014 р.

Також, судом був направлений запит до
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України з метою отримання
відомостей щодо введення в
експлуатацію житлового будинку з
комплексом соціально-побутового
обслуговування в кварталі вул.
Булгакова 11-13 у Святошинському районі
м. Києва (адреса земельної ділянки: м.
Київ, вул. Булгакова, 13).

26.06.2014 р. від Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
через загальний відділ діловодства
суду надійшла відповідь на запит.

14.07.2014 р. від представника позивача
через загальний відділ діловодства
суду надійшли письмові пояснення по
суті заявлених клопотань про
забезпечення позову та призначення
судової експертизи.

15.07.2014 р. у судовому засіданні
представники позивача підтримали
позовні вимоги, клопотання про
забезпечення позову та призначення
судової експертизи.

Представники відповідача та третьої
особи в судовому засіданні проти
задоволення позову та клопотання про
забезпечення позову заперечували,
клопотання про призначення судової
експертизи залишили на розсуд суду.

У судовому засіданні було оголошено
перерву до 07.08.2014 р. на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 р. у задоволенні
клопотання про забезпечення позову
судом було відмовлено.

У судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги та
клопотання про призначення експертизи,
надали усні пояснення по справі.

Представники відповідача проти
задоволення позову заперечили,
клопотання про призначення судової
експертизи залишили на розсуд суду.
Крім того, представники відповідача
надали документи, які були залучені до
матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
враховуючи, що для вирішення даної
справи необхідні роз'яснення питань
щодо об'ємів та вартості фактично
виконаних робіт на об'єкті будівництва
(житловий будинок з комплексом
соціально-побутового обслуговування в
кварталі вул. Булгакова 11-13 у
Святошинському районі м. Києва),
визначення розміру квадратних метрів,
що належать відповідачу з урахуванням
показників опосередкованої вартості
спорудження житла за регіонами
України, а також для визначення суми
коштів, проінвестованих позивачем та
фактично виконаних робіт, що потребує
спеціальних знань, з метою повного і
об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за необхідне призначити у
справі комплексну судову
будівельно-технічну та фінансову
експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2014 було призначено судову
експертизу по справі № 910/6531/14.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2014 провадження у справі №
910/6531/14 зупинено до проведення
експертизи та отримання висновків
експертів.

24.10.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (експерти
Ліньов С.Л., Колесник С.В.) надійшло
клопотання про надання додаткових
документів та даних необхідних для
проведення дослідження.

Відповідно до резолюції голови
Господарського суду міста Києва,
розгляд даного клопотання доручено
здійснювати судді Отрош І.М.

Розпорядженням керівника апарату
Господарського суду міста Києва від
30.10.2014 у зв'язку з припиненням
повноважень у судді Удалової О.Г.,
справу-замінник № 910/6531/14 передано на
повторний автоматичний розподіл.

В результаті повторного автоматичного
розподілу справу № 910/6531/14 передано на
розгляд судді Отрош І.М.

Відповідно до частини 4 статті 31
Господарського процесуального
кодексу України cудовий експерт,
оскільки це необхідно для дачі
висновку, має право знайомитися з
матеріалами справи, брати участь в
огляді та дослідженні доказів, просити
господарський суд про надання йому
додаткових матеріалів.

Відповідно до пункту 11 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи" у разі коли для вирішення
поставлених перед експертом питань
йому необхідні додаткові матеріали
(документи, зразки тощо) він з огляду на
положення частини четвертої статті 31
Господарського процесуального кодексу
України вправі просити господарський
суд про їх надання. Водночас законом не
передбачено повноважень судового
експерта щодо витребування та
одержання додаткових матеріалів
безпосередньо від учасників судового
процесу. Тому господарський суд не може
покладати на останніх обов'язок
надавати додаткові матеріали
безпосередньо експертові на його
вимогу.

Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи. При цьому
господарським судам слід мати на увазі
можливість настання передбачених
пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998 № 53/5
наслідків у вигляді повернення
матеріалів справи суду, який призначив
експертизу, або повідомлення експертом
суду про неможливість надання
висновку.

Враховуючи необхідність розгляду
клопотання експерта про надання
додаткових документів та даних
необхідних для проведення дослідження,
суд вважає за доцільне поновити
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 6, 13 Закону України
«Про судову експертизу», ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
910/6531/14 для розгляду клопотання
судового експерта про надання
додаткових документів та даних,
необхідних для проведення дослідження.

2. Задовольнити клопотання експертів
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз Ліньова
С.Л. та Колесника С.В. про надання
додаткових документів та даних,
необхідних для проведення дослідження.

3. Зобов'язати Виробничий кооператив
"Промбуд" та Комунальне підприємство з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" терміново у строк до
15.11.2014 надати суду документацію по
об'єкту "Житловий будинок з комплексом
соціально-побутового обслуговування в
кварталі вулиці Булгакова 11-13 у
Святошинському районі міста Києва", а
саме:

- проектно-кошторисну документацію,
розроблену та затверджену
встановленим порядком і прийняту «до
виконання» будівельною організацією (в
тому числі - вихідні дані для
проектування, проект організації
будівництва, проекти виконання робіт);

- акти передачі будівельного
майданчику від Виробничого
кооператива "Промбуд" до Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
"Спецжитлофонд";

- акти передачі об'єкта від Виробничого
кооператива "Промбуд" до Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
"Спецжитлофонд" (в т.ч. вироби,
обладнання, устаткування та інш.);

- виконавчу документацію ведення
будівництва (спеціальні журнали з
окремих видів робіт, журнал
авторського нагляду, журнал технічного
нагляду, акти вхідного контролю
конструкцій, виробів, матеріалів та
устаткування; акти проміжного
приймання відповідальних конструкцій;
акти контролю якості виконаних робіт;
виконавчі схеми, комплекти робочих
креслень із написами, зробленими
особами, відповідальними за виконання
будівельно-монтажних робіт, про
відповідність виконаних у натурі робіт
цим кресленням або змінам у них).

Головуючий суддя
І.М. Отрош

Судді
С.В.Балац

М.Є. Літвінова

Розгляд справи призначив на 04.11.14 о 10:15.
Викликати для участі у засіданні
представників позивача, відповідача.