overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 11.11.14р. Справа № 904/7850/13
За позовом Товариства з обмеженою
"Виробничо-комерційне підприємство
Жовті Води, вул.
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58 та Державного підприємства "Східний м. Жовті Води, вул. Горького, 2 про усунення перешкод у здійсненні права користування орендованим майном, звільнити орендаря від обов'язку сплати орендної плати
Суддя Панна С.П.
Без участі представників сторін
Ухвалою суду від 12.12.2013 року позивачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву з додатками.
Позивачем 10.11.2014 року подано до суду заяву від 01.11.2014 року про повернення судового збору.
Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому
Законом України "Про судовий збір".
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним (п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або
На підтвердження факту сплати судового збору позивачем надано оригінали квитанцій № к37/В/125 від 11.11.2013 року на суму 1147,00 грн. та № к37/В/124 від 11.11.2013 року на суму 1147,00 грн.
Питання про повернення позивачу судового збору у сумі 2294,00 грн., сплаченого згідно квитанцій № к37/В/125 від 11.11.2013 року та № к37/В/124 від 11.11.2013 року, ухвалою господарського суду від 12.12.2013 року про повернення позовної
Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
За наведеного, подана Товариством з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Промстан" заява від 01.11.2014 року підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -
Повернути Товариству з обмеженою
"Виробничо-комерційне підприємство
"Промстан" з державного бюджету України 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. - судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви згідно квитанцій № к37/В/125 від 11.11.2013 року та № к37/В/124 від 11.11.2013 року. - оригінали квитанцій № к37/В/125 від 11.11.2013 року та № к37/В/124 від 11.11.2013 року на суму 2294,00 грн. про сплату судового
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.14р. Справа № 904/8810/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного комунального підприємства "ЛУЦЬКТЕПЛО", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ-ЛЕНД" м.
Дніпропетровськ

про стягнення 105 500,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.14 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" листопада 2014 р.
Справа № 911/4339/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,
Обухівський р-н, с. Трипілля

про стягнення 43629,55 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 43629,55 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 10.10.2014р. та 23.10.2014р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 10.10.2014р. та 23.10.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 27 листопада 2014р. на 12 год. 10 хв.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвал господарського суду
Київської області від 10.10.2014р. та 23.10.2014р., а саме надати суду оригінали
(для огляду) доданих до позовної заяви документів; докази надання відповідачу кредиту у сумі 34000,00 грн. та надати суду письмові пояснення щодо надання відповідачу кредиту у сумі, що перевищує встановлений банком кредитний ліміт.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 10.10.2014р. та 23.10.2014р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.О.
Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО ДО РОЗГЛЯДУ

10.11.14 справа № 910/24417/14

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву комунального підприємства
"Київжитлоексплуатація" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мангуст" (), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 25.11.14 о 12:00 год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Боляка І.В.

3.Зобов'язати заявника надати суду установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого
Боляка Ігоря Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ НОМЕР_1 від 08.08.13) надати суду до 25.07.14 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Боляку І.В.

7.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп.
"Б" в залі судових засідань № 7.

Суддя
М.В.
Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 листопада 2014 року
Справа № 912/3992/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Л.С. Вавренюк, розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Артель Агро", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Трейдінг", м.
Кіровоград

про стягнення 26 879,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2014 о 10:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов'язати у строк до 05.12.2014 року подати до суду:

Позивача:

- у разі погашення відповідачем пред'явленої до стягнення суми заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази;

- копію замовлення № 8 від 22.07.14 р., на яке міститься посилання в накладній та рахунку;

Відповідача:

- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;

- у разі сплати боргу (повністю або частково) - платіжні документи;

- у випадку непогодження з розрахунком заборгованості позивача - власний контррозрахунок.

5. При наявності поважних причин не подання у визначений судом строк витребуваних ухвалою суду документів - відповідні письмові пояснення.

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України. Окрім цього, до позивача можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема,

позивачу за адресою: 51940,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, б-р Будівельників, 2, 72;

відповідачу за адресами:

1) 26006, м. Кіровоград, вул. Пашутіна, 34, кв. 47;

2) 26000, м. Кіровоград, пр. Перемоги, 12, кв. 47.

Суддя
Л.С. Вавренюк
номер провадження справи 16/32/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014
Справа 908/2867/14

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Укренергочормет»
(; 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 7; ліквідатор у процедурі ліквідації за рішенням засновника Мірошник І.В.)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ КБ
"ПриватБанк"

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику учасників

Постановою господарського суду
Запорізької області від 03.09.2014 ТОВ
"Укренергочормет" за правилами ст.95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Мірошника Ігоря
Вікторовича (ідент.№ НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1).

05.09.2014 повідомлення про визнання ТОВ «Укренергочормет» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України (номер публікації 8455).

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

06.10.2014 до суду надійшла заява (вих.
№ 6869ю від 01.10.2014) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 505 061, 17 грн. заборгованості, яку, після усунення заявником у встановлений судом строк первісно допущених недоліків, суддя вирішив прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 18.11.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 40, 95 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області (49038, м.Дніпропетровськ, вул.
Ленінградська, буд. 68 корп. 9) з кредиторськими вимогами до боржника та призначити судове засідання на 18.11.2014 об 11-40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобов'язати представити суду:

заявника - оригінали доданих до заяви документів;

боржника, ліквідатора - письмово позиції щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Явку представників боржника, заявника, ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати банкруту, ліквідатору Мірошнику І.В., заявнику.

Суддя
Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" листопада 2014 р.Справа № 916/4222/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Бєлік В.В.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „УНІКА" до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ТАСТ-ГАРАНТІЯ" про стягнення 8451,49 грн.,

встановив:

Приватне акціонерне товариство
„Страхова компанія „УНІКА" звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „ТАСТ-ГАРАНТІЯ" в порядку суброгації майнової шкоди в розмірі 8451,49 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2014 р. прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія
„УНІКА"; порушено провадження у справі
№ 916/4222/14 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 10.11.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 10.11.2014 р., представник відповідача з невідомих причин не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, необхідність надати додаткові докази, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 01 грудня 2014 р. о 09:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Зобов'язати позивача надати докази направлення відповідачу листа від 14.05.2014 р. за вих. № 54.

4. Копію ухвали надіслати
Приватному акціонерному товариству
„Страхова компанія „ТАСТ-ГАРАНТІЯ"
(65039, м. Одеса, вул. Транспортна,3).

5. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" листопада 2014 р.Справа № 916/4490/14Суддя господарського суду Одеської області
Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 10.11.2014 р. за вх. № 4617/14 позовну заяву
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „ПОРТО-ФРАНКО" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в
АБ „ПОРТО-ФРАНКО" до Товариства з обмеженою відповідальністю „БАЛТІК
КОНТРОЛ УКРАЇНА" про визнання нікчемною додаткової угоди до договору застави майнових прав, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 1500000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86,87 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву
(зареєстрована 10.11.2014 р. за вх. № 4617/14) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/4490/14.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „01" грудня 2014 р. о 10:40.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12
(п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

3. Зобов'язати позивача надати: належним чином завірені копії кредитних угод, з метою забезпечення виконання зобов'язань за якими укладено договір застави майнових прав від 19.05.2014 р.; письмові пояснення з урахуванням ст.29 ГПК України щодо можливості залучення до участі у справі прокуратури третьою особою; письмове обґрунтування стосовно необхідності залучення до участі у справі третьою особою ТОВ „МЕРКАНТЕ" та незалучення інших осіб, з якими банк уклав кредитні угоди, названі в договорі застави майнових прав від 19.05.2014 р.; нормативно-правове обґрунтування позовної вимоги про стягнення коштів.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

5. Копію ухвали надіслати:
Публічному акціонерному товариству акціонерному банку „ПОРТО-ФРАНКО" в особі Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в
АБ „ПОРТО-ФРАНКО" (65026, м. Одеса, вул.
Пушкінська,10); Товариству з обмеженою відповідальністю „БАЛТІК КОНТРОЛ
УКРАЇНА" (65014, м. Одеса, вул.
Чорноморська,1, кв.31).

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК
України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК
України.

7. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" листопада 2014 р.Справа № 916/4512/14Суддя господарського суду Одеської області
Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 10.11.2014 р. за вх. № 4539/14 позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 36197,57 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65,86,87 ГПК України, ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву
(зареєстрована 10.11.2014 р. за вх. № 4539/14) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/4512/14.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „01" грудня 2014 р. о 14:10.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12
(п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Копію ухвали надіслати:
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" (49027, м.
Дніпропетровськ, а/с 1800); фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

5. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК
України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК
України.

6. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Л.В. Лічман