ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" листопада 2014 р.Справа № 916/3605/14

За позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Старс Тревел"

про стягнення 390 525,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Старс Тревел"
стягнення 390 525,00 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 05.11.2014р. позовну заяву (вх.
№3673/14) прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі №916/3673/14
та справу призначено до розгляду в
судовому засіданні.

22.10.2014р. позивач звернувся до суду з
клопотання про розгляд справи без
представника позивача (вх.№27783/14), яке
судом задоволено.

Представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримує, просить суд їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судові
засідання не з'являвся, хоча про час та
місце їх проведення був повідомлений
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення повернуті на адресу суду
з відміткою про вручення останньому
поштової кореспонденції, подав до суду
відзив на позов (вх.№25072/14 від 25.09.2014р.),
відповідно до якого заявлені позивачем
позовні вимоги не визнає та просить
суду відмовити у їх задоволені в
повному обсязі.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1.
Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.,
в разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ст.75 Господарського
процесуального кодексу України справу
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, суд
встановив:

05 липня 2007р. між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець)
та товариством з обмеженою
відповідальністю "Старс Тревел"
(Замовник) було укладено договір про
надання послу, згідно п.1.1. якого,
предметом Договору є надання
Виконавцем за плату інформаційних та
маркетингових послуг Замовнику,
протягом терміну дії цього Договору, в
порядку та відповідно до умов цього
Договору.

Відповідно до п.1.2. Договору Виконавець
зобов'язується виконувати за завданням
Замовника наступні послуги:

- дослідження кон'юктури ринку;

- діяльність по виявленню
суспільної думки;

- розрахунок реальної і
потенціальної ємності ринку;

- аналізувати фактори, що
впливають розвиток ринку.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що
загальна вартість цього Договору
складається з сум актів виконаних
робіт.

Приписами п.2.4. Договору визначено, що
оплата інших наданих послуг,
передбачених пунктом 1.2., провадиться
Замовником в триденний термін рахунків
Виконавця.

У відповідності до п.2.6. Договору
Виконавець має право змінювати
вартість послуг, з попередженням про це
Замовника не менш ніж за 30 (тридцять)
календарних днів до набуття чинності
нових тарифів шляхом надсилання
відповідного письмового повідомлення.

Цей Договір вважається укладеним і
набирає чинності з моменту його
підписання Сторонами і його скріплення
печаткою Замовника. Строк цього
Договору починає свій перебіг у момент,
визначений у п.10.1 цього Договору та
закінчується 30.06.2014р., але до повного
виконання сторонами грошових
зобов'язань (п.п.10.1., 10.2. Договору).

На виконання умов вищенаведеного
договору, позивач надав відповідачу
послуги на загальні суму 390 525,00 грн., що
підтверджується актами
здавання-приймання наданих послуг від
31.01.2014р. на суму 60 400,00 грн., від 28.02.2014р. на
суму 65 600,00 грн., від 31.03.2014р. на суму 65 800,00
грн., від 30.04.2014р. на суму 55 800,00 грн., від
31.05.2014р. на суму 55 800,00 грн., від 30.06.2014р. на
суму 64 500,00 грн., від 31.07.2014р. на суму
55 800,00 грн., актом
звірки-взаєморозрахунків від 01.08.2014р.,
які підписані уповноваженими
представниками сторін, проте
відповідачем вартість отриманих
послуг залишена без оплати, внаслідок
чого за відповідачем утворилась
заборгованість перед позивачем в
розмірі 390 525,00 грн.

Неналежне виконання відповідачем
зобов'язань за договором на надання
послуг від 05.07.2013р. щодо оплати
вартості отриманих послуг і стало
підставою для позивача звернутись до
господарського суду Одеської області
із даним позовом за захистом своїх
порушених прав та охоронюваних законом
інтересів.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог з наступних
підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини. Правочин, різновидом якого є
договори - основний вид правомірних дій
-це волевиявлення осіб, безпосередньо
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав і обов'язків.
При цьому, ст.12 ЦК України передбачає,
що особа здійснює свої цивільні права
вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського
кодексу України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управлена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Статтею 901 Цивільного кодексу України
передбачено, що За договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів
про надання послуг, якщо це не
суперечить суті зобов'язання.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу
України визначено, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певні дії (сплатити гроші), а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. При цьому,
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому
числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається. В свою чергу, порушенням
зобов'язання, відповідно до ст.610
Цивільного кодексу України, є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Припинення зобов'язання на
вимогу однієї із сторін в силу положень
ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається
лише у випадках, встановлених
договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України
якщо у зобов'язання встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, у
вигляді відшкодування збитків та
матеріальної шкоди.

Як вбачається із матеріалів справи,
зокрема з розрахунку заборгованості
приведеного позивачем в позовній заяві
та не спростованого відповідачем,
останнім в порушення вищезазначених
приписів закону та вищенаведеного
договору, договірні зобов'язання щодо
оплати отриманих послуг не виконані,
внаслідок чого за відповідачем
утворилась заборгованість з
врахуванням часткової оплати в сумі 390
525,00 грн., у зв'язку з чим стягненню з
відповідача на користь позивача
підлягає сама заборгованості за
отримані послуги, встановлена судом в
розмірі 390 525,00 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
докази у справі в їх сукупності,
законодавство, що регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 є
обґрунтованими, підтверджені
належними доказами, наявними в
матеріалах справи, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.ст.44, 49 ГПК
України слід стягнути з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору пропорційно
задоволеним позовним вимогам, а саме 7
810,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Старс Тревел" (65014,
Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд.
1-Б, код ЄДРЮОФОП 38018957) на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65088,
АДРЕСА_1, код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) 390 525
(триста дев'яносто тисяч п'ятсот
двадцять п'ять) грн. 00 коп. -
заборгованості, 7 810 (сім тисяч вісімсот
десять) грн. 50 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК
України

Повний текст рішення складено 10.11.2014р.

Суддя
О.В. Цісельський