overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.10.14 № 910/23590/14 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління №50», м.
Бровари Київської області,

до Служби автомобільних доріг у
Київській області, м. Київ,

про стягнення 11 207 120,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Броварське шляхово-будівельне управління №50» (далі - ПАТ «Броварське шляхово-будівельне управління №50») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з
Служби автомобільних доріг у Київській області (далі - Служба) 11 207 120,14 грн. боргу, що утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 28.08.2013 №410Д - 13 на послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Р-02 Київ - Іванків - Овруч на ділянці км 41+000 - км 43+823, км 46+851 - км 49+000, Київська область.

30.10.2014 до господарського суду міста
Києва від ПАТ «Броварське шляхово-будівельне управління №50» надійшла заява від 29.10.2014 № 386/14 про повернення позовної заяви в зв'язку з врегулюванням сторонами спору у позасудовому порядку.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Крім того, у заяві ПАТ «Броварське шляхово-будівельне управління №50» просить суд повернути сплачений судовий збір у сумі 73 080 грн.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону
України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки платіжним дорученням від 20.10.2014 № 4123 ПАТ «Броварське шляхово-будівельне управління №50» сплатило судовий збір за подання позовної заяви до Служби про стягнення з останньої 11 207 120,14 грн., то поверненню позивачеві підлягає сплачений судовий збір у сумі 73 080 грн.

Керуючись пунктом 9 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України і пунктом 2 частини першої статті 7 Закону
України «Про судовий збір», господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути приватному акціонерному товариству «Броварське шляхово-будівельне управління №50» без розгляду.

2. Повернути приватному акціонерному товариству «Броварське шляхово-будівельне управління №50» (07400,
Київська область, м. Бровари, вул.
Кутузова, 2-А; ідентифікаційний код 05408668) з державного бюджету України судовий збір у сумі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн., сплачений за платіжним дорученням від 20.10.2014 № 4123.

3. Повернути приватному акціонерному товариству ««Броварське шляхово-будівельне управління №50» оригінал платіжного доручення від 20.10.2014 № 4123.

Суддя
О.
Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2014 р.
Справа № 911/4657/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 68»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарді»

про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" листопада 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року
Справа № 915/1237/14

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23а, м. Миколаїв, 54020.

Кредитор: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 54001.

Кредитор: Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м.
Миколаїв, 54018.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

Поштова адреса: вул. Адм. Макарова, 60-В, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Приватне підприємство
«Югресурси»,

пр. Миру, 17/2, м. Миколаїв, 54044, .

Ліквідатор: Дятлова Ірина Вікторівна
(АДРЕСА_2)

про банкрутство боржника: Приватного підприємства «Югресурси».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року від ліквідатора
Приватного підприємства «Югресурси»
Дятлової Ірини Вікторівни надійшов реєстр вимог кредиторів та клопотання щодо його затвердження.

У відповідності до вимог ст. 25 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також п. 36.7. Інформаційного листа
Вищого госопдарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 за результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 25 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів на "12" листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.14р. Справа № 904/7761/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп", с.
Петропавлівська Борщагівка,
Києво-Святошинський район, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Булах", смт.
Покровське, Покровський район,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 313865,91 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Мєхоношин Д.В., довіреність №11 від 15.08.2014 року. представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФГ Булах" про стягнення основного боргу у розмірі 176726.30 грн., суми штрафу у розмірі 17672.63 грн., суми курсової різниці у розмірі 119466,98 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/7761/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2014 року.

У судове засідання 03.11.2014 року представник відповідача не з'явився.

03.11.2014 року представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи витребувані судом документи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 01.12.2014 року об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Позивачу:

- пояснення та докази вчинення позивачем дій щодо зміни ціни товару відповідно до п.2.2 договору купівлі-продажу насіння №13 НК 218 ДНСС від 10.09.2013 року та докази повідомлення відповідача.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.14р. Справа № 904/7724/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернигів

про стягнення 20 216,63 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С., довіреність №1145-О від 19.04.2013 року, представник;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС", до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованість за Договором №б/н від 20.12.2012 року в розмірі 20216,63 грн.; судові витрати покласти на відповідача-2.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/7724/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2014 року.

У судове засідання 03.11.2014 року представники відповідачів-1,2 не з'явилися.

01.12.2014 року представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи Витяг з ЄДР ЮО та ФОП на відповідача-1.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, призначити судове засідання на 01.12.2014 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання подати:

Відповідачам:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.Справа № 916/3499/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 162326 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - довіреність;

Від відповідача: ОСОБА_4 на підставі договору;

ОСОБА_2 на підставі паспорту.

Суть спору: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 162326 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.2014р. було порушено провадження у справі №916/3499/14, із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 29.10.2014р. позивача надав суду клопотання про відмову від позову, відповідно якої Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, керуючись ст. 78 ГПК України, заявляє про свою відмову від позову, в зв'язку з чим просить суд винести ухвалу про припинення провадження по даній справі.

Згідно ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що заява позивача про відмову від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження по справі №916/3499/14.

При цьому, витрати по сплаті судового збору в сумі 3246,52 грн. покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 22, ст.. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову.

2.Провадження по справі №916/3499/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення 162326 грн. - припинити.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (18030, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) - судовий збір в сумі 3246 (три тисячі двісті сорок шість) грн. 52 коп.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.14р.Справа № 904/8553/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"

до

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт"

Відповідача-2: Приватного підприємства
"УКРАЇНСЬКИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР
ЕКОЛОГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ЕКСПЕРТИЗИ ТА
АУДИТУ"

про визнання договору поруки б/н від 15.01.14р. недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
номер провадження справи 11/87/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014
Справа № 908/2768/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про витравлення описки у рішенні суду від 10.09.2014р. та матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» (юридична адреса: вул.
Набережна Перемоги, буд. 50, м.
Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м.Дніпропетровськ,
Дніпропетровська область, 49027; ),

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
ІПН НОМЕР_1),

без виклику сторін

про: стягнення 49458,24 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 10.09.2014р. була задоволена позовна заява ПАТ КБ
«Приватбанк», з ФОП ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 9994,64 грн. заборгованості за кредитом, 20372,43грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 19091,17грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та 1827,00 грн. судового збору.
Крім цього з відповідача на користь державного бюджету України стягнуто 500,00 грн. штрафу.

28.10.2014р. на адресу суду надійшла заява
ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в резолютивній частині рішення.

При виготовленні повного тексту рішення, в резолютивній частині була допущена описка у прізвищі відповідача, а саме: замість «ОСОБА_1» було зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального
Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні господарського суду Запорізької області від 10.09.2014 по справі № 908/2768/14.

Найменування відповідача в резолютивній частині рішення читати:
«Фізична особа-підприємець ОСОБА_1».

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
С.А. Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2014 р.Справа № 916/2584/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Промарматура"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одеський нафтопереробний завод"

про стягнення 91084,34грн.

Суддя
Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Невська Н.С., довіреність
№7-ПА/Ю від 08.01.2013р.

від відповідача: Строчковський О.М., довіреність №963 від 26.11.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 91084,34грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
„01"грудня 2014 р. о 09год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: пояснення, обґрунтування щодо оформлення поставки товару за товарно-транспортними накладними;

відповідача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії договору №13/224 від 02.09.2013р., протоколу врегулювання розбіжностей, додаткової угоди та додатків до нього, накладних, довіреностей, рахунків-фактур; докази надання відповіді на претензію до позивача №26-ПА/ю від 26.02.2014р.; докази оплати поставленого позивачем товару.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
І.А. Малярчук