РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.
Справа №15/9-10

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Бригинець Л.М. ,

судді
Коломис В.В.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

апелянта - Звада Р.В. (довіреність №2690
від 04.11.2013 року)

ліквідатор - Лещенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український міжнародний банк" на
ухвалу господарського суду Вінницької
області від 10.09.2014 року у справі №15/9-10

Ініціюючі кредитори:

1. Фізична особа ОСОБА_3, м.Вінниця

2. Фізична особа ОСОБА_4, м.Київ

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аграрно-промислова
компанія "Аква""

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області №15/9-10 від 10.09.2014
року (суддя Лабунська Т.І.) відмовлено у
задоволенні скарги кредитора -
Публічного акціонерного товариства
"Перший український міжнародний банк"
на бездіяльність арбітражного
керуючого (ліквідатора) Лещенка А.М.

Ухвала господарського суду Вінницької
області мотивована тим, що витрати
першої черги відшкодовуються після
реалізації частини ліквідаційної маси,
в той же час витрати арбітражного
керуючого Лещенка А.М. пов'язані з
провадженням у справі про банкрутство
комітетом кредиторів та судом не
затверджені.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Публічне акціонерне товариство "Перший
Український міжнародний банк"
оскаржило її в апеляційному порядку. У
своїй апеляційній скарзі кредитор
просить суд скасувати оскаржувану
ухвалу та задовольнити скаргу ПАТ
"ПУМБ" на дії та бездіяльність
ліквідатора Лещенка А.М., визнати
неправомірною його бездіяльність та
зобов'язати невідкладно перерахувати
кошти отримані від реалізації
заставного майна в повному обсязі.
Апелянт посилається на те, що вимоги,
забезпечені заставою майна боржника,
підлягають задоволенню одразу після
реалізації заставного майна, незалежно
від закінчення чи тривання
ліквідаційної процедури.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду №15/9-10 від 15.10.2014
року поновлено строк апеляційного
оскарження та прийнято до провадження
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український міжнародний банк" на
ухвалу господарського суду Вінницької
області від 10.09.2014 року у справі №15/9-10.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду №15/9-10 від 24.10.2014
року розгляд апеляційної скарги
судовою колегією відкладався для
можливості подання відзивів на
апеляційну скаргу.

Арбітражним керуючим Лещенком А.М.
подано суду відзив на апеляційну
скаргу, в якому ліквідатор просить суд
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу місцевого
господарського суду залишити без змін.

Колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
неодноразово заслухала ліквідатора та
представника апелянта, вивчила та
дослідила матеріали справи та наявні в
ній докази, розглянула матеріали
апеляційної скарги та додані до неї
документи, відзив на апеляційну скаргу,
перевірила правильність застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, та прийшла до
висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 10.09.2014 року у справі №15/9-10
без змін, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою
господарського суду Вінницької
області №15/9-10 від 25.02.2010 року порушено
провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Аграрно-промислова компанія
"Аква"".

Ухвалою господарського суду
Вінницької області №15/9-10 від 09.03.2010
року за результатами підготовчого
засідання визнано вимоги ініціюючих
кредиторів, зобов'язано кредиторів в
10-ти денний термін з дня винесення
ухвали подати до офіційного
друкованого органу Верховної Ради
України "Голос України" чи Кабінету
Міністрів України "Урядовий кур'єр"
оголошення про порушення судом справи
про банкрутство боржника, про що надати
суду відповідні докази. Зобов'язано
розпорядка майна Лещенко А.М. разом із
посадовими особами боржника
розглянути заяви кредиторів про
грошові вимоги, письмово повідомити їх
про результати розгляду заяв та
повідомити про дату попереднього
засідання суду, подати до суду реєстр
грошових вимог кредиторів, дані щодо
розгляду заяв кредиторів, прийняти
заходи щодо виконання передбачених
Законом обов'язків, провести аналіз
фінансового стану боржника, з'ясувати
позиції (плани) власника (власників)
майна боржника щодо участі у
відновленні платоспроможності
боржника та надати до суду звіт.

20.03.2010 року в газеті "Голос України" №50
(4800) здійснена публікація оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Аграрно-промислова
компанія "Аква"".

Ухвалою господарського суду
Вінницької області №15/9-10 від 08.07.2010
року за результатами попереднього
засідання затверджено реєстр вимог
кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області №15/9-10 від 03.09.2010
року відкрито процедуру санації та
призначено арбітражного керуючого
Лещенка А.М. керуючим санацією ТОВ
"Аграрно-промислова компанія "Аква"".

Ухвалою господарського суду
Вінницької області №15/9-10 від 02.02.2012
року суд затвердив план санації ТОВ
"Аграрно-промислова компанія "Аква"".

Постановою господарського суду
Вінницької області №15/9-10 від 19.06.2012
року боржника визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором арбітражного
керуючого Лещенка А.М.

05.08.2014 року до канцелярії
господарського суду Вінницької
області надійшла скарга кредитора -
ПАТ "Перший український міжнародний
банк" на бездіяльність ліквідатора
банкрута.

У вказаній скарзі представник ПАТ
"Перший український міжнародний банк"
просить визнати бездіяльність
ліквідатора ТОВ "Аграрно-промислова
компанія "Аква"" неправомірною та такою,
що порушує права й законні інтереси
Боржника та кредиторів у даній справі;
зобов'язати ліквідатора ТОВ
"Аграрно-промислова компанія "Аква""
Лещенка А.М. невідкладно перерахувати
на рахунок ПАТ "Перший український
міжнародний банк" кошти отримані від
реалізації заставного майна в повному
обсязі за реквізитами вказаними у
скарзі.

При винесенні оскаржуваної ухвали
господарським судом першої інстанції
враховано наступне.

Як вбачається із змісту скарги, за
результатами проведених 28.08.2013 року та
05.02.2014 року Товарною біржею "Вінницька
товарна біржа" аукціонів, право на
придбання майна ТОВ "АПК "АВК", а саме
комплекс будівель та споруд (за ціною 278
691,00 грн. та обладнання (за ціною 100 000,00
грн.) отримало ПП "Акведук Поділля".

Результати аукціонів були оформлені
відповідними протоколами №13-10 від
28.08.2013 року та №14-1 від 05.02.2014 року.

За результатами аукціону, ПП "Акведук
Поділля" було здійснено розрахунок за
придбане майно, а саме, сплачено на
розрахунковий рахунок організатора
аукціону ТБ "Вінницька товарна біржа"
кошти за придбане майно в повному
обсязі, а остання, в свою чергу,
перерахувала кошти на ліквідаційний
рахунок ТОВ "АПК "АКВА".

Як зазначає у своїй скарзі кредитор,
реалізоване майно було предметом
іпотеки ПАТ "ПУМБ" відповідно до умов
Іпотечного договору №14/07-3НРМ від 14.07.2008
року (зареєстрований в реєстрі за №951)
та виступало забезпеченням виконання
зобов'язань ТОВ "АПК "АКВА" за Кредитним
договором №2/14/07 від 14.07.2008 року.

З огляду на викладені обставини,
керуючись ст.26 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
згідно приписів якої кошти отримані
від продажу майна, що є предметом
застави використовується для
першочергового задоволення вимог
заставодержателя, скаржник просить
зобов'язати ліквідатора банкрута
Лещенка А.М. невідкладно перерахувати
на рахунок ПАТ "Перший український
міжнародний банк" кошти отримані від
реалізації заставного майна в повному
обсязі.

У додаткових поясненнях до скарги
представник Банку уточнює свою вимогу,
а саме просить перерахувати на рахунок
ПАТ "Перший український міжнародний
банк" кошти отримані від реалізації
заставного майна Банку в сумі 359 756,45
грн. в повному обсязі.

Також, скаржник посилається на те, що
арбітражним керуючим Лещенком А.М.
здійснюється затягування в часі
розгляду даної справи та не вживаються
заходи з недопущення можливості
виникнення конфлікту інтересів між
учасниками процесу; не вжито жодного
заходу з прискорення здійснення оплати
покупцем майна чи здійснення будь-якої
претензійної переписки з покупцем, з
метою захисту прав та законних
інтересів боржника.

А тому, кредитор (скаржник) просить
визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ
"АПК "АКВА" неправомірною та такою, що
порушує права й законні інтереси
Боржника та кредиторів у справі про
банкрутство ТОВ "АПК "АКВА".

Арбітражний керуючий Лещенко А.М.
заперечив проти доводів скарги ПАТ
"Перший український міжнародний банк"
щодо невідкладних повних розрахунків з
заставним кредитором, оскільки вважає,
що необхідно врахувати, що є витрати по
експертній оцінці ліквідаційної маси
банкрута, в тому числі заставного
майна, витрати брокерських та біржових
послуг, витрати по оплаті послуг
арбітражного керуючого, інші витрати,
пов'язані з провадженням у справі про
банкрутство, які в такому випадку
залишаються непогашеними, а це, як
зазначає ліквідатор, витрати першої
черги.

Однак, з цим не може погодитись судова
колегія апеляційного господарського
суду з огляду на таке.

Згідно п.1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Відповідно до статті 26 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній до 19.01.2013 року) майно
банкрута, що є предметом застави,
включається до складу ліквідаційної
маси, але використовується виключно
для першочергового задоволення вимог
заставодержателя.

Згідно статті 31 Закону (у редакції
чинній до 19.01.2013 року) кошти, одержані
від продажу майна банкрута,
спрямовуються на задоволення вимог
кредиторів, у порядку, встановленому
цією статтею, зокрема у першу чергу
задовольняються вимоги, забезпечені
заставою.

Витрати, пов'язані з провадженням у
справі про банкрутство в
господарському суді та роботою
ліквідаційної комісії, у тому числі:

витрати на оплату державного мита;

витрати заявника на публікацію
оголошення про порушення справи про
банкрутство;

витрати на публікацію в офіційних
друкованих органах інформації про
порядок продажу майна банкрута;

витрати на публікацію в засобах
масової інформації про поновлення
провадження у справі про банкрутство у
зв'язку з визнанням мирової угоди
недійсною;

витрати арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), пов'язані з
утриманням і збереженням майнових
активів банкрута;

витрати кредиторів на проведення
аудиту, якщо аудит проводився за
рішенням господарського суду за
рахунок їх коштів;

витрати на оплату праці арбітражних
керуючих (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) в
порядку, передбаченому статтею 27 цього
Закону.

Перелічені витрати відшкодовуються
ліквідаційною комісією після
реалізації нею частини ліквідаційної
маси, якщо інше не передбачено цим
Законом;

З викладеного вбачається, що Законом
чітко не встановлено термінів
перерахування коштів, отриманих від
продажу майна, що є предметом
забезпечення, однак, погашення вимог
заставного кредитора відбувається
першочергово. А також, зазначено, що
отримані від продажу такого майна
кошти хоч і включаються до загальної
ліквідаційної маси, але
використовується виключно для
першочергового задоволення вимог
заставодержателя.

Також, арбітражний керуючий Лещенко
А.М. висловив заперечення відносно
обставин викладених у скарзі щодо
затягування ним розгляду даної справи,
зазначивши, що продаж майна та інші дії
арбітражного керуючого проводилися за
погодженням з комітетом кредиторів і
оформлювались протокольно. Зокрема,
затягування процедури ліквідації
відбулося у зв`язку із оскарженням
Банком продажу майна, що відбулося
28.08.2013 року, та поданням скаржником до
господарського суду позовної заяви про
визнання аукціону та протоколу
проведення аукціону №13-10 від 28.08.2013
року недійсними. Позовні вимоги ПАТ
"Перший український міжнародний банк"
розглядалися в суді першої та
апеляційної інстанції до 11.02.2014 року. З
огляду на вказане, як зазначив
ліквідатор, покупець відмовлявся
перераховувати кошти за придбані
активи ТОВ "АПК "Аква".

А тому, судова колегія не вбачає в діях
ліквідатора затягування ним розгляду
справи. В зв'язку з чим, відсутні
підстави для задоволення скарги
кредитора - Публічного акціонерного
товариства "Перший український
міжнародний банк" на бездіяльність
арбітражного керуючого (ліквідатора)
Лещенка А.М. та зобов'язання його
невідкладно перерахувати кошти
отримані від реалізації заставного
майна в повному обсязі.

З огляду на викладене, місцевий
господарський суд дійшов вірного
висновку про відмову у задоволенні
скарги кредитора - ПАТ "Перший
український міжнародний банк" на
бездіяльність ліквідатора банкрута.

Судова колегія вважає, що посилання
скаржника, викладені ним в апеляційній
скарзі, є необґрунтованими,
документально не підтвердженими,
такими, що не ґрунтуються на нормах
чинного законодавства, висновків суду
першої інстанції не спростовують, а
відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33
ГПК України, не довів тих обставин, на
які він посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що приймаючи
оскаржувану ухвалу, суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив
обставини справи, дав їм належну
правову оцінку, дійшов правильних
висновків щодо прав та обов'язків
сторін, які ґрунтуються на належних та
допустимих доказах, й виніс ухвалу з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому у суду
апеляційної інстанції відсутні
підстави для її скасування чи зміни та
задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної
скарги у зв'язку з відмовою в її
задоволенні на підставі ст.49 ГПК
України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду
Вінницької області від 10.09.2014 року у
справі №15/9-10 - залишити без змін, а
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Перший
Український міжнародний банк" -
залишити без задоволення.

2. Справу №15/9-10 повернути до
господарського суду Вінницької
області.

3. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом
XII-1 Господарського процесуального
кодексу України.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Коломис В.В.