ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року
Справа № 9/163/05-нр(06)

Господарський суд Миколаївської
області у складі суду: судді Олейняш
Е.М. при секретарі судового засідання
Коваль Т.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві заяву вх. № 10945/14 від 17.06.2014
року Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна
електростанція" в порядку ст. 121 ГПК
України по справі № 9/163/05-нр(06)

за позовом Державного підприємства
"Енергорепарації", вул. Отоваска, 1, м.
Кишинів, Республіка Молдова, МД-22023

до відповідача Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
вул. Вєтрова, 3, м. Київ, 01011

в особі відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна
електростанція", Промзона, м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область,
55001

про стягнення 234 729, 73 грн.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились.

До господарського суду Миколаївської
області 17.06.2014 року надійшла заява
Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого
підрозділу "Южно-Українська атомна
електростанція" в порядку ст. 121 ГПК
України, у якій заявник просить суд
відстрочити виконання рішення
господарського суду Миколаївської
області від 01.08.2006 року у справі №
9/163/05-нр(06) за позовом Державного
підприємства "Енергорепарації" до
Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого
підрозділу "Южно-Українська атомна
електростанція" про стягнення грошових
коштів в сумі 233 749, 73 грн. боргу, 2337, 49
грн. держмита та 118, 00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу терміном до 01.10.2014
року.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 20.06.2014 року з
урахуванням ухвали від 25.06.2014 року про
виправлення описки справу № 9/163/05-нр(06)
було прийнято до провадження судді Е. М.
Олейняш, призначено розгляд заяви
Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого
підрозділу "Южно-Українська атомна
електростанція" про відстрочку
виконання рішення суду в судовому
засіданні на 28.10.2014 року на 10:30 год. та
зупинено провадження у справі до 28.10.2014
року у зв'язку з необхідністю
здійснення вручення процесуальних
документів в порядку, передбаченому ст.
125 ГПК України, оскільки однією зі
сторін у справі є Державне
підприємство "Енергорепарації",
місцезнаходженням якого є Республіка
Молдова.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 28.10.2014 року
поновлено провадження по справі №
9/163/05-нр(06).

Відповідач (заявник, боржник) Державне
підприємство "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна
електростанція" явку повноважного
представника в судове засідання 28.10.2014
року не забезпечив, хоча про дату, час
та місце розгляду заяви був
повідомлений належним чином, про що
свідчать рекомендовані повідомлення
про вручення поштових відправлень, які
наявні у матеріалах справи (том ІІ, арк.
справи 136-138, 141).

Позивач (стягувач) Державне
підприємство "Енергорепарації" явку
повноважного представника в судове
засідання 28.10.2014 року не забезпечив,
хоча про дату, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчать рекомендовані
повідомлення про вручення поштових
відправлень, які наявні у матеріалах
справи (том ІІ, арк. справи 139, 140).

Вимоги ухвали господарського суду
Миколаївської області від 20.06.2014 року
позивач не виконав, витребувані
документи не подав.

26.08.2014 року до господарського суду
Миколаївської області від позивача ДП
«Енергорепарації» надійшла телеграма,
у якій позивач зазначає, що згоден з
зупиненням провадження по справі (том
ІІ, арк. справи 142).

Судом враховано, що явка представників
сторін не визнавалась судом
обов'язковою.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод від 04.11.1950 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене та приписи
ст. 121 ГПК України, суд дійшов висновку
про вчинення усіх необхідних дій щодо
повідомлення сторін про розгляд заяви
та можливість розгляду заяви за
відсутності повноважних представників
сторін.

В обґрунтування поданої заяви боржник
Державне підприємство "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого
підрозділу "Южно-Українська атомна
електростанція" посилається на те, що
на день звернення до суду із заявою не
має можливості негайно виконати
рішення господарського суду
Миколаївської області у справі №
9/163/05-нр(06) через скрутне фінансове
становище. ДП НАЕК «Енергоатом» є
підприємством, яке включено до
Переліку об'єктів, що мають стратегічне
значення для економіки та безпеки
держави (постанова КМ України «Про
затвердження переліку об'єктів, які
мають стратегічне значення для
економіки і безпеки держави»), оскільки
до основних його завдань віднесено
забезпечення ядерної безпеки в
державі. Обставинами, що ускладнюють
виконання судового рішення ДП НАЕК
«Енергоатом» в особі ВП
«Южно-Українська АЕС» є:

- значний обсяг заборгованості КП
«Теплопостачання та водоканалізаційне
господарство» перед ДП НАЕК
«Енергоатом» в особі ВП
«Южно-Українська АЕС», а саме
заборгованість складає більш як 45
млн.грн.;

- накладення арешту на грошові кошти
відповідно до постанови про арешт
коштів боржника від 25.04.2014 року;

- на 2014 рік на ВП «Южно-Українська АЕС»
заплановано виконання великого обсягу
організаційно-технічних заходів,
спрямованих на продовження терміну
експлуатації енергоблоку № 2
Южно-Української АЕС. Усунення
значного обсягу грошових коштів від
участі в реалізації заходів по
продовженню терміну експлуатації
енергоблоку № 2 Южно-Української АЕС
може призвести до зриву виконання цих
робіт.

Із посиланням на вищевикладене та
приписи ст. 121 ГПК України, ст. 36 Закону
України "Про виконавче провадження"
заявник просить суд відстрочити
виконання судового рішення
господарського суду Миколаївської
області від 01.08.2006 року у даній справі
терміном до 01.10.2014 року (том ІІ, арк.
106-108).

Розглянувши заяву Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна
електростанція" в порядку ст. 121 ГПК
України, дослідивши подані докази,
судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 16.08.2005 року у
справі № 9/163 задоволено позов
Державного підприємства
"Енергорепарації" до Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна
електростанція". Стягнуто з ДП
„Національна атомна енергогенеруюча
компанія „Енергоатом" в особі
відокремленого підрозділу
„Южно-Українська атомна
електростанція" на користь ДП
„Енергорепарації" 233 749, 73 грн. боргу, 2
337, 49 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (том І, арк. справи
118-119).

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 24.01.2006 року
рішення господарського суду
Миколаївської області від 16.08.2005 року
по справі № 9/163 залишено без змін (том І,
арк. справи 174-176).

Постановою Вищого господарського суду
України від 06.06.2006 року рішення
господарського суду Миколаївської
області від 16.08.2005 року та постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 24.01.2006 року зі справи № 9/163
скасовано, справу передано на новий
розгляд до господарського суду
Миколаївської області (том І, арк.
справи 214-219).

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 01.08.2006 року у
справі № 9/163/05-нр(06) позов Державного
підприємства "Енергорепарації" до
Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі відокремленого
підрозділу "Южно-Українська атомна
електростанція" задоволено в повному
обсязі уточнених позовних вимог.
Стягнуто з ДП „Національна атомна
енергогенеруюча компанія „Енергоатом"
в особі відокремленого підрозділу
„Южно-Українська атомна
електростанція" на користь ДП
„Енергорепарації" 233749,73 грн. боргу, 2337,49
грн. держмита та 118,0 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (том ІІ, арк. справи
22-23).

14.08.2006 року на виконання вказаного
рішення господарського суду
Миколаївської області від 01.08.2006 року
було видано наказ (том ІІ, арк. справи
22-23).

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Миколаївській області від 25.04.2014 року
при примусовому виконанні зведеного
виконавчого провадження № ЄДРВП 36074340
про стягнення заборгованості з ДП
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна
електростанція" на користь фізичних та
юридичних осіб було накладено арешт на
кошти боржника, в тому числі й по
виконавчому провадженню з примусового
виконання наказу господарського суду
№ 9/163/05-нр(06) від 14.08.06 року (том ІІ, арк.
справи 109-111).

Предметом заяви є вимога про надання
боржнику відстрочки виконання
судового рішення до 01.10.14 року у зв'язку
з наявністю обставин, що ускладнюють
виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції
України та ст. 115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на усій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України
"Про виконавче провадження" за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 121 ГПК України
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» № 9 від 17.10.2012 року з
останніми змінами та доповненнями від
10.07.2014 року заяву про надання
відстрочки, розстрочки, зміну способу і
порядку виконання рішення слід
розглядати за правилами ГПК у межах
розглянутої господарським судом
справи.

Заявник Державне підприємство
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна
електростанція" у поданій суду заяві
просить суд відстрочити виконання
рішення терміном до 01.10.2014 року (том ІІ,
арк. справи 106-108).

Як вказано вище, ухвалою
господарського суду Миколаївської
області від 20.06.2014 року з урахуванням
ухвали від 25.06.2014 року про виправлення
описки розгляд заяви про відстрочку
виконання рішення суду призначено в
судовому засіданні на 28.10.2014 року та
зупинено провадження у справі до 28.10.2014
року у зв'язку з необхідністю
здійснення вручення процесуальних
документів в порядку, передбаченому ст.
125 ГПК України, оскільки однією зі
сторін у справі є Державне
підприємство "Енергорепарації",
місцезнаходженням якого є Республіка
Молдова.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі якщо відсутній
предмет спору.

Відповідно до абз. 1 п. 4.4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 року з
останніми змінами від 10.07.14 року № 18
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Станом на дату розгляду вказаної заяви
про відстрочку виконання рішення суду
фактично сплив термін, на який заявник
просив суд відстрочити виконання
судового рішення. Враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку про
наявність правових підстав для
припинення провадження по заяві про
відстрочку виконання судового рішення
на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. 22, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по заяві вх. №
10945/14 від 17.06.14 року Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна
електростанція" про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Миколаївської області від 01.08.2006 року у
справі № 9/163/05-нр(06) за позовом
Державного підприємства
"Енергорепарації" до Державного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна
електростанція" про стягнення грошових
коштів в сумі 233 749, 73 грн. боргу, 2337, 49
грн. держмита та 118, 00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на підставі п. 1-1 ч. 1
ст. 80 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно
до ст. 93-95, 106, 121 ГПК України.

Суддя
Е.М. Олейняш