ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.14р. Справа № 904/971/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Азот", м. Черкаси

до Публічного акціонерного товариства
"Криворізький турбінний завод
"Констар", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 254 268,49 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відподача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Азот"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства "Криворізький трубний завод
"Констар" про стягнення неустойки у
сумі 254 268,49 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.2014р.
позов задоволено.

28.07.2014р. постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 18.03.2014р.
змінено, резолютивна частина викладена
в наступній редакції: "Позов
задовольнити частково. Стягнути з
публічного акціонерного товариства
"Криворізький трубний завод "Констар"
на користь публічного акціонерного
товариства "Азот" 6 480 грн. неустойки
та 1 827 грн. судового збору за подання
позову до господарського суду."

23.09.2014р. постановою Вищого
господарського суду України рішення
від 18.03.2014р. та постанову від 28.07.2014р.
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою розподілу
справ справу № 904/971/14 передано на новий
розгляд судді Мілєвій І.В.

Ухвалою суду від 06.10.2014р. справу
прийнято до свого провадження суддею
Мілєвою І. В., розгляд справи
призначений на 03.11.2014р.

У судове засідання представники сторін
не з'явилися.

03.11.2014р. позивач подав до суду
клопотання про зупинення провадження
по справі до вирішення справи № 904/5722/14
про банкрутство ПАТ "Криворізький
трубний завод "Констар".

03.11.2014р. відповідач подав до суду заяву
про зупинення провадження по справі, у
зв'язку з розглядом господарським
судом Дніпропетровської області
справи № 904/5722/14
справи про банкрутство.

Частинами 1-4 статті 17 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
унормовано наступне. У разі якщо до
боржника, щодо якого порушена справа
про банкрутство, пред'явлений позов,
який ґрунтується на грошових
зобов'язаннях боржника, що виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.
Про офіційне оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство
розпорядник майна повідомляє суд, який
розглядає позовні вимоги конкурсних
кредиторів до боржника. Цей суд (суди)
після офіційного оприлюднення
відповідного оголошення має зупинити
позовне провадження та роз'яснити
позивачу зміст частини четвертої
статті 23 цього Закону, зазначивши про
це в ухвалі або в протоколі судового
засідання. Якщо позивач не звернувся у
тридцятиденний строк з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство, суд,
який розглядає позовну заяву, після
закінчення тридцятиденного строку з
моменту офіційного оприлюднення
поновлює позовне провадження та
відмовляє у задоволенні позову. У разі
звернення позивача із заявою про
визнання його грошових вимог до
боржника у справі про банкрутство
після винесення ухвали господарського
суду за результатами розгляду цих
вимог позовне провадження підлягає
припиненню на підставі пункту 2 частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити
позивачу, що відповідно по положень ч.4
ст. 23 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" особи, вимоги
яких заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній
процедурі.Відповідне правило не
поширюється на вимоги кредиторів щодо
виплати заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також на
вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
справи до вирішення пов'язаної з нею
іншої справи, що розглядається іншим
судом.

За вказаних обставин, керуючись ст. 17
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ч. 1 ст. 79 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/971/14.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Азот" повідомити суд про
реалізацію ним свого права на
звернення із заявою про визнання його
грошових вимог до боржника у справі №
904/5722/14 про банкрутство та про
винесення ухвали господарського суду
за результатами розгляду цих вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом п`яти днів з дня її
оголошення.

Суддя І.В. Мілєва