ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

03.11.14 № 910/23831/14. Суддя Картавцева Ю.В.,
розглянувши матеріали

За позовом Смілянського міжрайонного
прокурора

в інтересах держави в особі органу,
уповноваженого державою здійснювати
функції у

спірних правовідносинах:

1. Відділ охорони здоров'я виконавчого
комітету Смілянської міської ради
Черкаської області

2. Управління економічного розвитку
виконавчого комітету Смілянської
міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 583,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 2588 вих-14 від 29.09.2014р. і
додані до неї документи, повертаються
без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України,
обов'язок прокурора надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів не залежить від того чи є у
наявності у сторін дані документи.

З поштової квитанції №0281 від
27.10.2014 р. та опису вкладення в якості
доказу направлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів вбачається, що прокурор
направив на адресу відповідача не всі
документи, додані до позовної заяви.

Зокрема, прокурором не направлено на
адресу відповідача копії документів
зазначених в п.п. 3-8, 15, 16 списку
"Додатків" до позовної заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №
18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Також, в якості доказу надіслання на
адресу Відділу охорони здоров'я
виконавчого комітету Смілянської
міської ради Черкаської області копії
позовної заяви та доданих до неї
документів прокурором подано лише
додано лише поштову квитанцію № 0286 від 27.10.2014, що порушує наведені вище
вимоги чинного законодавства, зокрема,
статті 56 ГПК України, де визначено
обовязок прокурора при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення, та надати суду відповідні
докази (п. 2 ст. 57 ГПК України).

Крім того, в порушення вимог статей 56, 57
ГПК України, прокурором не подано
жодного доказу надіслання Управлінню
економічного розвитку виконавчого
комітету Смілянської міської ради
копію позову та доданих документів.

За наведених обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Ю.В. Картавцева