КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.
Справа№ Б3/004-12/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Корінної
А.О.,

та представників:

від ПАТ «АКБ «Київ» - Прядко А.М.. - дов.
№25/138 від 11.12.2013р.,

від ПАТ «КБ «Надра» - Кошарський О.В. -
дов. №13-11-10325 від 21.07.2014р.,

арбітражний керуючий - Агафонов О.Ю. -
паспорт,

від боржника - не з'явились,

від Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області - Богданов А.В. - дов.
№8898/10/250 від 18.07.2014р.,

керуючий санацією - Шкабрій М.П. -
посвід. №НОМЕР_1 від 08.02.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги:
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк (далі -
ПАТ «АКБ) «Київ» та Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк (далі - ПАТ «КБ) «Надра»

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 22.09.2014р.

у справі №Б3/004-12/13 (суддя
Наріжний С.Ю.)

за заявою ПАТ «АКБ «Київ»

до Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Укрпромінвестгруп»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22.09.2014р. по справі № Б3/004-12/13
припинені повноваження керуючого
санацією ТОВ «Укрпромінвестгруп»
арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.
Призначено керуючим санацією ТОВ
«Укрпромінвестгруп» арбітражного
керуючого Шкабрія М.П. Продовжено строк
процедури санації ТОВ
«Укрпромінвестгруп» на 6 місяців.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
ПАТ «АКБ «Київ» і ПАТ «КБ «Надра»
звернулися до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційними
скаргами, в яких просять ухвалу суду
скасувати та відмовити у задоволенні
клопотання Броварської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Київській
області про заміну керуючого санацією.

У відзиві на апеляційні скарги
Броварська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області просить відмовити у
задоволенні апеляційних скарг, а
ухвалу господарського суду Київської
області залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 14.10.2014р.
апеляційні скарги були прийняті до
провадження та призначено до розгляду
на 27.10.2014р.

27.10.2014р. колегією суддів у судовому
засіданні оголошувалась перерва до
03.11.2014р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 03.11.2014р.
розгляд справи було відкладено на
10.11.2014р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційних скарг,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення з'явившихся у
судове засідання учасників у справі
про банкрутство, дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, Київський апеляційний
господарський суд вважає, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство).

Частиною 2 ст. 101 ГПК України визначено,
що апеляційний суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги (подання) і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 106 ГПК України, апеляційні
скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

До господарського суду Київської
області звернулось із заявою ПАТ «АКБ
«Київ» про порушення справи про
банкрутство боржника - ТОВ
«Укрпромінвестгруп».

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.01.2012 р. було порушено
провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.06.2012 р. у справі
№ Б3/004-12/13 було визнано вимоги
ініціюючого кредитора, введено
процедуру розпорядження майном
бржника, розпорядником майна ТОВ
"Укрпромінвестгруп" призначено
арбітражного керуючого
Гороховського А.В.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.11.2012 р. у справі № Б3/004-12/13
було відсторонено ОСОБА_9 від посади
генерального директора ТОВ
"Укрпромінвестгруп" та покладено
виконання його обов'язків на
розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого
Гороховського A.B., вирішено інші
процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.03.2013 р. було затверджено
реєстр вимог кредиторів ТОВ
"Укрпромінвестгруп".

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.09.2013 р. у справі № Б3/004-12/13
було введено процедуру санації ТОВ
"Укрпромінвестгруп", керуючим санацією
боржника призначено арбітражного
керуючого Гороховського A.B., процедуру
санації введено строком на 12 місяців до
02.09.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.02.2014р. було припинено
повноваження керуючого санацією
боржника арбітражного керуючого
Гороховського А.В., призначено керуючим
санацією боржника арбітражного
керуючого Агафонова О.Ю.

Вбачається, що 08.09.2014р. через відділ
діловодства місцевого суду надійшло
клопотання Броварської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області від
02.09.2014 р. № 655/10-06-10 (вх. № 18569/14) про заміну
керуючого санацією боржника.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 09.09.2014р. розгляд вказаного
клопотання було призначено на 22.09.2014р.

Провадження у цій справі про
банкрутство порушено 13.01.2012р. та на
даний час боржник перебуває в
процедурі санації, в зв'язку з чим
відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та
Перехідних положень Закону про
банкрутство (в ред., що набрала чинності
з 19.01.2013р.), під час розгляду даної
справи підлягають застосовуванню
положення Закону про банкрутство, що
діяв станом на дату порушення
провадження у справі.

У своєму клопотанні про заміну
керуючого санацією боржника
Броварська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області просила місцевий суд
припинити повноваження керуючого
санацією боржника арбітражного
керуючого Агафонова О.Ю. та призначити
керуючим санацією ТОВ
"Укрпромінвестгруп" арбітражного
керуючого Шкабрія М.П.

Клопотання заявника про заміну
керуючого санацією обґрунтоване тим,
що керуючим санацією Агафоновим О.Ю.
протягом трьох місяців з дня
призначення не подано на розгляд
комітету кредиторів план санації та не
виконуються покладені на нього
обов'язки.

Заперечуючи проти заявленого
клопотання, керуючим санацією
Агафоновим О.Ю. у своїх письмових
поясненнях було зазначено, що 02.09.2014р.
ним було надіслано кредиторам боржника
проект плану санації ТОВ
«Укрпромінвестгру» та скликано на
22.09.2014р. загальні збори кредиторів
боржника для розгляду вказаного плану
санації.

Частиною 6 ст. 17 Закону про банкрутство
передбачено, що керуючий санацією
зобов'язаний розробити та подати для
схвалення зборами кредиторів план
санації боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону про
банкрутство, протягом трьох місяців з
дня винесення ухвали про санацію
боржника керуючий санацією
зобов'язаний подати комітету
кредиторів для схвалення план санації
боржника, крім випадків, передбачених
цим Законом.

Судом першої інстанції було правильно
встановлено, що 02.09.2013р. у справі
введено процедуру санації ТОВ
«Укрпромінвестгруп» та призначено
керуючим санацією арбітражного
керуючого Гороховського A.B. Протягом
трьох місяців керуючий санацією
Гороховський A.B. план санації не
розробив і комітету кредиторів не
надав.

Ухвалою місцевого суду від 24.02.2014р. суд
припинив повноваження керуючого
санацією Гороховського A.B. та призначив
керуючим санацією арбітражного
керуючого Агафонова О.Ю. Протягом трьох
місяців після призначення судом
керуючий санацією Агафонов О.Ю. план
санації не розробив і комітету
кредиторів не надав.

Викладене в поясненнях Агафонова О.Ю.
те, що ним 02.09.2014р. було розіслано всім
кредиторам план санації та
повідомлення про проведення загальних
зборів кредиторів 22.09.2014р. об 11-00 не
спростовує порушення строку на
підготовку та надання ним зазначеного
проекту плану санації.

Господарським судом Київської області
було вірно враховано, що 02.09.2014р.
взагалі закінчився
дванадцятимісячний строк, на який
судом ухвалою від 02.09.2013р. було введено
процедуру санації ТОВ
«Укрпромінвестгруп». Таким чином
керуючому санацією слід було раніше
вчиняти дії щодо підготовки проекту
плану санації та представлення його
кредиторам, а також організації його
розгляду на зборах в межах визначених
законом строків процедури санації і, в
разі їх закінчення, клопотати перед
судом щодо їх продовження у разі
наявності законних підстав. В даному
випадку керуючий санацією арбітражний
керуючий Агафонов О.Ю. не звертався до
суду з клопотанням про продовження
строку процедури санації, що
закінчився 02.09.2014р.

Відповідно до ч. 11 ст. 3-1 Закону про
банкрутство, невиконання або неналежне
виконання обов'язків, покладених на
арбітражного керуючого згідно з цим
Законом, за відсутності наслідків,
передбачених цією статтею, може бути
підставою для усунення арбітражного
керуючого від виконання ним своїх
обов'язків, про що господарський суд
виносить ухвалу.

Тому місцевий суд в даному випадку
законно і обґрунтовано припинив
повноваження керуючого санацією ТОВ
«Укрпромінвестгруп» арбітражного
керуючого Агафонова О.Ю. та призначив
керуючим санацією боржника
арбітражного керуючого Шкабрія М.П.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України,
ст.ст. 3-1, 17, 18 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
Київський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ПАТ «АКБ «Київ» і
ПАТ «КБ «Надра» залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Київської області від 22.09.2014р. по
справі № Б3/004-12/13 - без змін.

Матеріали оскарження ухвали
господарського суду Київської області
від 22.09.2014р. по справі № Б3/004-12/13
повернути до господарського суду
Київської області.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
В.О. Пантелієнко

Судді
Л.Л. Гарник

М.Л. Доманська