ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.Справа № 922/4524/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання
Ямщикової М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
"Спецтехніка", м. Харків до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоторгова Група
"Спецтехніка", м. Харків про
стягнення 970000 грн. за участю
представників сторін:

позивача - Плужник О.О., довіреність № 41
від 19.06.14 р.;

відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
"Спецтехніка" ( м. Харків) звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоторгова Група
"Спецтехніка" (м. Харків) 970000 грн.
заборгованості та судового збору. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що між
сторонами була укладена додаткова
угода від 14.04.14 р. до договору поставки
№ 1807-КТ від 18.07.2013 р., відповідно до якої
сторонами прийнято рішення про
розірвання вказаного договору та
повернення відповідачем позивачу
грошових коштів у сумі 970000 грн., які
останній не повернув.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16 жовтня 2014
року було прийнято вказану позовну
заяву, порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 04 листопада 2014
року.

28 жовтня 2014 року представник
відповідача надав відзив на позовну
заяву № 190 від 28.10.14 р., в якому зазначив,
що не заперечує проти існування боргу у
сумі 970000 грн., проте просив суд
врахувати складне фінансове становище
підприємства та відмовити в
задоволенні позову.

28 жовтня 2014 року представник
відповідача надав заяву № 191 від 28.10.2014
р., в якій просив суд проводити розгляд
справи без участі представника
відповідача.

30 жовтня 2014 року представник позивача
надав додаткові документи, які
долучені судом до матеріалів справи.

04.11.14 р. представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове
засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення № 032224/2.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам справи з
урахуванням фактичних та правових
підстав, суд виходить з наступного.

18 липня 2013 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Торговий
будинок "Спецтехніка" та Закритим
акціонерним товариством "Автоторгова
група "Спецтехніка" був укладений
договір поставки № 1807-КТ (далі -
договір), у відповідності до умов якого
відповідач зобов'язався в порядку та на
умовах, визначених цим договором,
передати у власність позивача товар в
обумовлені строки, а позивач, в свою
чергу, прийняти та оплатити його.

На виконання умов договору
відповідачем було поставлено товар на
загальну суму 970000 грн. на підставі
видаткових накладних № 72 від 28.08.2013 р.
та № 73 від 29.08.2013 р., а позивачем було
перераховано в оплату вказаного товару
грошові кошти в сумі 1534000 грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями, копії яких додані до
позовної заяви (арк. справи 21-36).

14 квітня 2014 року між позивачем та
Закритим акціонерним товариством
"Автоторгова група "Спецтехніка" була
укладена додаткова угода до договору
поставки № 1807-КТ від 18.07.2013 р., в якій
сторони визначили, що договір в частині
поставки у власність позивача шасі МАЗ
6303А3 (6х4) та шасі КАМАЗ 43118 вважається
розірваним з моменту підписання цієї
угоди.

Відповідно до п.3 вказаної Угоди,
позивач зобов"язується повернути у
власність Закритого акціонерного
товариства "Автоторгова група
"Спецтехніка" отриманий ним на підставі
договору та видаткових накладних № 72
від 28.08.2013 р. та № 73 від 29.08.2013 р. товар на
протязі 3-х банківських днів з моменту
підписання цієї угоди, а ЗАТ
"Автоторгова група "Спецтехніка", в свою
чергу, повернути позивачу отримані за
даний товар грошові кошти в розмірі 970000
грн. шляхом перерахування їх на
банківський рахунок позивача на
протязі 15-ти банківських днів з моменту
підписання цієї угоди.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було повернуто ЗАТ
"Автоторгова група "Спецтехніка" товар -
шасі МАЗ 6303А3 (6х4) та шасі КАМАЗ 43118 на
загальну суму 970000 грн., що
підтверджується видатковою накладною
(повернення) № ВП-0000001 від 14.04.2014 р., яка
підписана обома сторонами.

З боку ЗАТ "Автоторгова група
"Спецтехніка" товар був отриманий
уповноваженою особою на підставі
довіреності № 38 від 14.04.2014 р., яка видана
на отримання цінностей від ТОВ
"Торговий будинок "Спецтехніка".

Проте ЗАТ "Автоторгова група
"Спецтехніка" в обумовлений додатковою
угодою строк грошові кошти не
повернуло, внаслідок чого у нього
виникла заборгованість перед
позивачем в розмірі 970000 грн.

Відповідно до Витягу з ЄДР станом на
24.10.14 р. діяльність Закритого
акціонерного товариства "Автоторгова
група "Спецтехніка" припинена шляхом
його перетворення в Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Автоторгова група "Спецтехніка"
(відповідач), яке стало його
правонаступником всіх прав та
обов"язків.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, оцінивши надані сторонами
докази та надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам справи, суд
дійшов висновку позов задовольнити з
наступних підстав.

За вимогами ч. 1 ст. 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до 2 ст. 712 Цивільного
кодексу України, до договору поставки
застосовуються загальні положення про
купівлю - продаж, якщо інше не
встановлено договором, законом або не
випливає з характеру відносин сторін.

За загальним правилом унормованим ч.1
ст. 651 ЦК України зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна
або розірвання договору вчиняється в
такій самій формі, що й договір, що
змінюється або розривається, якщо інше
не встановлено договором або законом
чи не випливає із звичаїв ділового
обороту.

Судом встановлено, що сторони за
взаємною згодою розірвали договір
поставки № 1807-КТ від 18.07.2013 р. шляхом
укладення додаткової угоди від 14.04.14 р.,
якою встановили обов"язок відповідачу
повернути позивачу отримані за даний
товар грошові кошти в розмірі 970000 грн.
шляхом перерахування їх на банківський
рахунок позивача на протязі 15-ти
банківських днів з моменту підписання
цієї угоди.

Однак відповідачем грошові кошти в
розмірі 970000 грн. в установлений строк
перераховані не були.

Враховуючи викладені обставини, суд
дійшов висновку про те, що позовна
вимога позивача про стягнення з
відповідача грошових коштів в сумі -
970000 грн. правомірна та обґрунтована,
така, що визнана відповідачем, тому
підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується ч. 1 ст. 49 ГПК
України. У спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав
судовий збір покладається на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Таким чином, судовий
збір у даній справі покладається на
відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 651, ст.654, ч. 1, ч. 2 ст.
712, ЦК України, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44,
49,54, ст.ст.82-85, ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
"Спецтехніка" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоторгова Група
"Спецтехніка" про стягнення 970000 грн.
заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоторгова Група
"Спецтехніка" ( м. Харків, Набережна
Крупської, 7, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий будинок
"Спецтехніка" (61013, м. Харків, вул.
Шевченко, 111, код 36818237) 970000 грн.
заборгованості та 19400 грн. судового
збору.

Видати відповідний наказ після
набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.11.2014 р.

Суддя О.В. Смірнова