ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 р.
Справа №917/1951/14

за позовом відкритого акціонерного
товариства "Бурова компанія "Букрос",
м.Полтава, вул.Монастирська, 12, ідент.
код 00143136

до відповідача 1: арбітражного
керуючого Коломійця Андрія
Олександровича, АДРЕСА_1

відповідача 2: публічного акціонерного
товариства "Веселка", м.Полтава,
вул.Комарова,2Б, ідент. код 03055604

третя особа: товариство з обмеженою
відповідальністю "Товарна біржа
"Полтавська регіональна біржа
нерухомості", м.Полтава, вул.Міщенка, 2а,
ідент. код 25160199

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від позивача: Кулій В.М., дов. від 07.10.2013
року

від відповідачів: не з'явились

від третьої особи: не з"явились

Розглядається позовна заява
відкритого акціонерного товариства
"Бурова компанія "Букрос", м.Полтава про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу майна № 2 від 14.06.2013
року, укладеного між відкритим
акціонерним товариством "Бурова
компанія "Букрос" та публічним
акціонерним товариством "Веселка".

Відповідач - арбітражний керуючий
Коломієць А.О. в судове засідання не
з'явився, хоча ухвала про порушення
провадження у справі і призначення
справи до розгляду направлена за
місцем його реєстрації і повернута з
відміткою поштового відділення "за
закінченням терміну зберігання".

Третя особа - ТОВ "Товарна біржа
"Полтавська регіональна біржа
нерухомості" надала суду письмові
пояснення по справі.

Від відповідача - ПАТ Веселка" надійшла
до суду заява (вх.№ 13717 від 20.10.2014 року)
про відкладення розгляду справи та
залучення до участі у справі
арбітражного керуючого Авраменка І.М. в
якості третьої особи.

Заявлене клопотання не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.27 Господарського
процесуального кодексу України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов"язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов"язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Арбітражний керуючий Авраменко І.М.
призначений розпорядником майна ВАТ
"Бурова компанія "Букрос" ухвалою
господарського суду Полтавської
області від 07.10.2014 року по справі № 18/257.

Предметом заявленого позову є визнання
недійсним договору купівлі-продажу
майна № 2 від 14.06.2013 року. В той час
повноваження розпорядника майна ВАТ
"БК "Букрос" виконував арбітражний
керуючий Коломієць А.О., який виступає
відповідачем по даній справі.

Рішення по даній справі не може
впливати на права та обов"язки
арбітражного керуючого Авраменка І.М.,
оскільки він приступив до виконання
обов"язків розпорядника майна ВАТ "БК
"Букрос" тільки 07.10.2014 року, а тому, не
може бути залучений до справи в якості
третьої особи.

Суд, також не вбачає підстав для
відкладення розгляду справи, оскільки
відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи, та не
надав суду документальних доказів
неможливості направити в судове
засідання свого представника.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
в ній матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, встановив:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 18.07.2006 року
порушено провадження у справі № 18/257
про банкрутство відкритого
акціонерного товариства "Бурова
компанія "Букрос".

Розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Коломійця О.А. (ухвала господарського
суду Полтавської області від 14.08.2012
року №18/257).

Постановою господарського суду
Полтавської області від 04.12.2012 року за
№18/257 відкрите акціонерне товариство
"Бурова компанія "Букрос" визнано
банкрутом та відкрита ліквідаційна
процедура. Постановою Вищого
господарського суду України від 19.03.2013
року за №18/257 вищевказана постанова
скасована, та справа передана до
господарського суду Полтавської
області в іншому складі суду.

Таким чином, з 19.03.2013 року щодо боржника
триває судова процедура -
розпорядження майном боржника.

14.06.2013 року між відкритим акціонерним
товариством "Бурова компанія "Букрос" в
особі виконуючого обов'язки голови
правління Коломійця А.О. та публічним
акціонерним товариством "Веселка"
укладений договір купівлі-продажу
майна відкритого акціонерного
товариства "Бурова компанія "Букрос" на
аукціоні за №2.

Дослідивши обставини справи, надані
документальні докази по справі, суд при
прийнятті рішення прийняв до уваги
наступне.

З моменту порушення провадження справи
про банкрутство відкритого
акціонерного товариства "Бурова
компанія "Букрос" та до припинення
провадження у справі про банкрутство
всі закони підлягають застосуванню з
врахуванням особливостей банкрутства,
передбачених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, яка діяла до 19.01.2013 року).

Як вбачається з матеріалів справи, на
момент укладення спірного договору
відкрите акціонерне товариство "Бурова
компанія "Букрос" перебувало в
процедурі розпорядження майном. Згідно
ухвали господарського суду
Полтавської області від 14.08.2012 року
розпорядником майна підприємства
призначено арбітражного керуючого
Коломійця А.О.

Повноваження розпорядника майна
регламентується в ст.13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.12 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
процедурі розпорядження майном за
клопотання сторін, учасників
провадження у справі про банкрутство,
або розпорядника майна, що містить
відомості про перешкоджання
керівником боржника діям розпорядника
майна, а також про вчинення керівником
боржника дій, що порушують права та
законні інтереси боржника і
кредиторів, господарський суд має
право відсторонити керівника боржника
від посади та покласти виконання його
обов'язків на розпорядника майна.

04.06.2013 року розпорядник майна звертався
до господарського суду Полтавської
області з клопотанням про покладення
на нього обов'язків голови правління
відкритого акціонерного товариства
"Бурова компанія "Букрос".

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 29.07.2013 року в
справі №18/257 у клопотанні про
покладення виконання обов'язків голови
правління відкритого акціонерного
товариства "Бурова компанія "Букрос" на
розпорядника майна Коломійця А.О. -
відмовлено.

В матеріалах справи міститься протокол
комітету кредиторів відкритого
акціонерного товариства "Бурова
компанія "Букрос" від 26.03.2013 року, в
якому комітетом кредиторів прийнято
рішення про покладення обов'язків
голови правління відкритого
акціонерного товариства "Бурова
компанія "Букрос" на розпорядника майна
Коломійця А.О.

Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не містить
норм, які б відносили до компетенції
комітету кредиторів усунення
керівника боржника від посади та
покладення його обов'язків на
розпорядника майна.

Закон надає таке право виключно суду, в
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство.

Таким чином, розпорядник майна
Коломієць А.О. уклав договір
купівлі-продажу №2 від 14.06.2013 року не
маючи на це повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.203 Цивільного
кодексу України особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною вимог, які
встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст.203 цього
кодексу.

Враховуючи, що оспорюваний договір
купівлі-продажу не відповідає вимогам
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", а саме ст.ст.
12, 13, ч.8 ст.16 Закону, а тому наявні
підстави для визнання його недійсним.

З врахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір
купівлі-продажу майна відкритого
акціонерного товариства "Бурова
компанія "Букрос" №2 від 14.06.2013 року,
укладений між відкритим акціонерним
товариством "Бурова компанія "Букрос"
та публічним акціонерним товариством
"Веселка".

3. Стягнути з арбітражного керуючого
Коломійця Андрія Олександровича (36022,
АДРЕСА_1) на користь відкритого
акціонерного товариства "Бурова
компанія "Букрос" (36020, м.Полтава,
вул.Монастирська, 12, )
судовий збір в сумі 609 грн.

4. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Веселка" (36000, м.Полтава,
вул.Комарова, 2Б, ) на
користь Відкритого акціонерного
товариства "Бурова компанія "Букрос"
(36020, м.Полтава, вул.Монастирська, 12, ) судовий збір в сумі 609 грн.

Видати накази з набранням цим рішенням
законної сили.

Суддя
Іванко Л.А.

Повний текст рішення підписано
27.10.2014р.