ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.Справа № 5023/3463/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання
Шаповалов О.В.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіональна
інвестиційна компанія", с. Хролі до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Курязький завод
силікатних виробів" , с. Солоницівка
про визнання банкрутом за участю :

Представника ТОВ "Апріс" - Слободянюк
В.М. (директор)

Представника ЗАТ "Союз" - Ашуров Р.Ф.
(директор)

Представника МКК "Егертон Консалтінг
Лімітед" - Беседіна Г.А.

Розпорядника майна - арбітражний
керуючий Данченко А.С.

Керуючого санацією - Саєнко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02 липня 2014 року
введено у відношенні Товариства з
обмеженою відповідальністю "Курязький
завод силікатних виробів" процедуру
санації строком на дванадцять місяців;
керуючим санацією боржника призначено
його керівника - директора ТОВ
"Курязький завод силікатних виробів"
Саєнка Олександра Михайловича.

До канцелярії суду від Філії АТ
"Укрексімбанк" в м. Харкові надійшла
скарга (вх№ 35497) на дії керуючого
санацією, в якій банк просить суд
визнати противоправною бездіяльність
керуючого санацією.

Ухвалою господарського суду від 13
жовтня 2014 року призначено до розгляду
скаргу Філії АТ "Укрексімбанк" в м.
Харкові на 29 жовтня 2014 року; зобов'язано
керуючого санацією надати суду
письмовий відзив на скаргу.

Через канцелярію суду від керуючого
санацією надійшов відзив (вх№ 37739) на
скаргу кредитора та звіт (вх№ 36174) про
здійснені заходи в процедурі санації,
разом з додатками.

До канцелярії суду від АТ
"Укрексімбанк" надійшло клопотання
(вх№ 37776) про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з участю представника
банку в іншому засіданні суду.

В судовому засіданні керуючий санацією
проти скарги АТ "Укрексімбанк"
заперечував, з підстав викладених у
відзиві, зазначивши, що вимоги банку у
встановленому порядку розглянуті, про
що повідомлено кредитора. У зв'язку
зазначеним просив суд відмовити в
задоволення скарги.

Присутні у засіданні суду розпорядник
майна та інші учасники процесу
підтвердили викладені керуючим
санацією обставини та надали усні
пояснення.

Заслухавши присутніх у засіданні суду,
розглянувши матеріали справи,
клопотання АТ "Укрексімбанк" про
відкладення розгляду справи, суд
зазначає, що згідно ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин справа не може бути
вирішена в даному засіданні.

В даному разі, на думку суду, обставини
справи свідчать про можливість
розгляду скарги АТ "Укрексімбанк" на
дії керуючого санацією по суті. Крім
того, учасникам процесу були створені
належні умови для надання усіх
необхідних доказів (надано достатньо
часу для підготовки до судового
засідання). Проте, нових доказів АТ
"Укрексімбанк" не надано та про
можливість їх надання в майбутньому в
клопотанні АТ "Укрексімбанк" про
відкладення справи не зазначено.

Отже, враховуючи викладене
господарський суд відмовляє в
задоволенні клопотання представника
АТ "Укрексімбанк" про відкладення
розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ
"Укрексімбанк" звернувся до суду зі
скаргою на бездіяльність керуючого
санацією, обґрунтовуючи тим, що банк
звернувся до керуючого санацією із
кредиторською вимогою в загальній сумі
1 848 837,81 грн. яка до цього часу не
розглянута. У зв'язку з зазначеним
кредитор просить суд визнати
бездіяльність керуючого санацією
противоправною та розглянути
кредиторську вимогу АТ "Укрексімбанк".

Керуючим санацією у своєму відзиві
повністю заперечуються доводи
викладені у скарзі АТ "Укрексімбанк" та
зазначається, що вимоги банку у
встановленому порядку розглянуті, про
що повідомлено кредитора. У зв'язку з
чим, керуючий санацією просить суд
відмовити в задоволення скарги.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
керуючий санацією зобов'язаний
розглядати вимоги кредиторів щодо
зобов'язань боржника, які виникли після
порушення справи про банкрутство в
процедурі розпорядження майном
боржника та санації.

Суду надані докази розгляду керуючим
санацією заявленої вимоги АТ
«Укрексімбанк» щодо зобов'язань
боржника, які виникли після порушення
справи про банкрутство в процедурі
розпорядження майном боржника та
санації, на загальну суму 1 848 837,81 грн. в
т.ч.

- за кредитним договором № 6808К2 від
24.01.2008 року:

312 739,03 грн. - відсотки за користування
кредитом;

11 501,76 грн. - комісія за управління
кредитом;

- за кредитним договором № 68108К64 від
25.11.2008 року:

1 248 236,15 грн. - відсотки за користування
кредитом.

45 907,20 грн. - комісія за управління
кредитом;

- за кредитним договором № 6808К2 від
24.01.2008 року:

44 404,16грн. - пеня за несвоєчасне
погашення відсотків за
користування кредитом,

1 903,87 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення комісії за управління
кредитом;

- за кредитним договором № 68Ю8К64 від
25.11.2008 року-

176 571,54 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення відсотків за користування
кредитом,

7 574,10 грн. - пеня за несвоєчасне
погашення комісії за управління
кредитом;

За результатами розгляду зазначена
кредиторська вимога визнана частково -
як поточна, яка виникла внаслідок
укладення мирової угоди від 18.08.2010 року,
затвердженої 01.09.2010 року ухвалою
господарського суду Харківської
області у справі про банкрутство
№Б-39/65-09, у сумі 1 618 384,14 грн.

А саме:

відсотки за користування кредитом у
сумі: 1 560 975,18 грн.

комісії за управління кредитом у сумі:
57 408,28 грн.

Вимоги банку щодо сплати пені у розмірі
230 453,67 грн. керуючим санацією
відхилені, у зв'язку з тим, що при
укладанні мирової угоди від 18.08.2014 року
відбулась новація зобов'язання
відповідно до ст. 604 Цивільного кодексу
України, - попереднє зобов'язання
змінилось новим, яке припиняє не тільки
попереднє зобов'язання, але й інші
додаткові зобов'язання, пов'язані із
основним, а мирова угода є підставою
для виникнення нових грошових
зобов'язань, умови і порядок яких
закріплюється в угоді. При цьому мирова
угода від 18.08.2010 року не передбачає
нарахування пені.

Крім того, ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.08.2012 року по
справі №5023/3463/12 порушено провадження у
справі про банкрутство ТОВ «Курязький
завод силікатних виробів», введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів та заборонено нарахування
штрафу, пені за невиконання чи
неналежне виконання грошових
зобов'язань, що відповідає положенням
ч. 4 ст. 12 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції на момент порушення справи
про банкрутство).

Господарський суд погоджується із
результатами розгляду керуючим
санацією вимог АТ "Укрексімбанк" до
боржника та не вбачає підстав для
визнання дій керуючого санацією
противоправними.

Враховуючи, що обставин викладені у
скарзі АТ "Укрексімбанк" не
підтвердились та спростувались
наданими до матеріалів справи
доказами, суд дійшов висновку
відмовити АТ "Укрексімбанк" в
задоволенні скарги на дії керуючого
санацією.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5,
12, 14, 17 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.
86Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання
представника АТ "Укрексімбанк" про
відкладення розгляду справи.

2. Відмовити АТ "Укрексімбанк" в
задоволенні скарги на дії керуючого
санацією.

3. Дану ухвалу направити керуючому
санацією, розпоряднику майна, Філії АТ
"Укрексімбанк".

Суддя Дзюба О.А.