ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Справа № 925/915/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого: Черкащенка М.М.

суддів: Нєсвєтової Н.М.

Жукової Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Канівське
лісове
господарство"

на рішення
господарського суду Черкаської
області від 24.07.2014

та на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від
08.09.2014

у справі №925/915/14

за позовом
Державного підприємства "Одеська
залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Одеська
дирекція залізничних
перевезень"

до
Державного підприємства "Канівське
лісове
господарство"

про
стягнення 31905,00 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Агєєва О.М. - за
довіреністю;

від відповідача: Попельнюх А.О. - за
довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Державне підприємство
"Одеська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Одеська
дирекція залізничних перевезень"
звернулось до господарського суду
Черкаської області з позовом до
Державного підприємства "Канівське
лісове господарство" про стягнення з
відповідача штрафу у розмірі 31905,00 грн.
за неправильно зазначену у накладній
масу вантажу.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 24.07.2014 р.,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 08.09.2014 позов
задоволено повністю. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 31905,00
грн. штрафу та 1827,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеними
рішеннями судів, відповідач звернувся
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 08.09.2014 та
рішення господарського суду
Черкаської області від 24.07.2014
скасувати, прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі
перегляду справи у касаційній
інстанції, обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування попередніми судовими
інстанціями норм процесуального права
при ухваленні зазначених судових
рішень, вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 11 лютого 2014 року державним
підприємством "Канівське лісове
господарство" за залізничною накладною
№40473746 у вагон № 67908772 ПВ зі станції
Золотоноша 1 на станцію Одеса - Ліски на
адресу ДП УДЦТС Ліски було
відвантажено пиловочник різних порід
деревини, загальною масою 60000 кг. Спосіб
визначення маси - умовно.

З копії накладної №40473746 вбачається, що
маса вантажу визначена відправником
(графа 24 накладної).

Правильність внесених до накладної
відомостей, як це передбачено п. 2.3.
Правил оформлення перевізних
документів, підтверджено підписом
представника вантажовідправника.

По прибуттю потяга на станцією ім. Т.
Шевченка Одеської залізниці було
здійснено перевірку маси вантажу на 150 -
тонних статичних тензометричних вагах,
якою було встановлено, що вага у вагоні
№67908772 брутто - 85 400 кг., тара з документа
- 22 400 кг., нетто - 63 000 кг, що більше на 3 000
кг, ніж вказано у перевізних
документах, про що складено
комерційний акт №053701/62/05 (форми ГУ-22)
від 13 лютого 2014 року, який підписано
заступником начальника станції ОСОБА_4
та працівниками станції ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 Посада завідуючого вантажним
двором не передбачена (про що вказано в
комерційному акті).

Зауважень на складений комерційний акт
вантажоотримувачем зафіксовано не
було.

При прибутті вагону на станцію
призначення у комерційному акті
№053701/62/05 від 13.02.2014 у розділі Є було
зроблено відмітку, що під час перевірки
різниці між цим актом не виявлено.

Як правильно встановлено судами,
комерційні акти були підписані
уповноваженими особами, оформлені
відповідно до вимог чинного
законодавства і є належними та
допустими доказами неправильного
зазначення відповідачем маси вантажу у
вказаній накладній і доводи касаційної
скарги цих висновків суду не
спростовують.

У зв'язку із неправильним зазначенням
відповідачем у накладній маси вантажу,
позивач на підставі ст. ст. 118, 112 Статут
залізниць України просить стягнути з
відповідача штраф у розмірі 31905,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 908, 909 ЦК України
перевезення вантажу здійснюється за
договором перевезення. Укладення
договору перевезення вантажу
підтверджується складанням
транспортної накладної.

Статтею 6 Статуту залізниць України
встановлено, що накладна - основний
перевізний документ встановленої
форми, оформлений відповідно до цього
Статуту та Правил перевезення вантажів
і наданий залізниці відправником разом
з вантажем. Накладна є обов'язковою
двосторонньою письмовою формою угодою
на перевезення вантажу, яка
укладається між відправником та
залізницею на користь третьої
сторони-одержувача і супроводжує
вантаж до станції призначення.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць
України вантажовідправники несуть
відповідальність за всі наслідки
неправильності, неточності або
неповноти відомостей, зазначених ними
у накладній. Залізниця має право
перевірити правильність цих
відомостей, а також періодично
перевіряти кількість та масу вантажу,
що зазначаються у накладній.

Згідно з ст. 129 Статуту залізниць
України обставини, що можуть бути
підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць. Комерційний акт
складається, зокрема, для засвідчення
обставин невідповідності
найменування, маси і кількості місць
вантажу, багажу чи вантажобагажу
натурою з даними, зазначеними у
транспортних документах.

Згідно з п. 5.5. розділу 5 Правил
оформлення перевізних документів якщо
під час перевезення вантажу або на
станції його призначення буде виявлено
неправильне зазначення у накладній
маси, кількості місць вантажу, його
назви, коду та адреси одержувача з
відправника стягується штраф у розмірі
згідно зі ст. 118 Статуту залізниць
України. При цьому відправник несе
перед залізницею відповідальність за
наслідки, які виникли.

Враховуючи викладене,
відповідальність за неправильне
оформлення залізничної накладної несе
вантажовідправник.

За ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць
України за неправильно зазначені у
накладній масу вантажу з відправника
стягується штраф у розмірі згідно з
статтею 118 цього Статуту (у розмірі
п'ятикратної провізної плати за всю
відстань перевезень).

Судами встановлено, що у даному випадку
провізна плата складає 6381,00 грн, а тому
сума штрафу становить 31905,00 грн.

Отже господарські суди прийшли до
обґрунтованого висновку, що Державним
підприємством "Канівське лісове
господарство" було допущено порушення,
яке полягало у неправильному
зазначенні у накладній маси вантажу, а
тому, згідно з ст. ст. 24, 122 Статуту
залізниць України та п. 5.5. Правил
оформлення перевізних документів,
відповідач має нести відповідальність
у вигляді сплати штрафу у розмірі 31905,00
грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
приходить до висновку, що під час
розгляду справи судами попередніх
інстанцій на основі повного,
всебічного і об'єктивного дослідження
поданих доказів встановлено фактичні
обставини справи, вірно застосовано
норми матеріального права, а доводи
скаржника не спростовують законності
прийнятих у справі рішень.

Відповідно до ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій та не впливають
на них, а тому підстави для її
задоволення і скасування постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 08.09.2014 року та
рішення господарського суду
Черкаської області від 24.07.2014, що
ухвалені з правильним застосуванням
норм матеріального права та
дотриманням норм процесуального
законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного
підприємства "Канівське лісове
господарство" залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 08.09.2014 та
рішення господарського суду
Черкаської області від 24.07.2014 у справі
№925/915/14 залишити без змін.

Головуючий
М.М. Черкащенко

Судді
Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Жукова