ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Справа № Б-19/30-06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.суддів:Міщенка П.К., Поліщука
В.Ю.розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства "Івашківський
спиртзавод"

на ухвалу та на
постановугосподарського суду
Харківської області від 20.05.2014
Харківського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014

у справі№ Б-19/30-06 господарського суду
Харківської області за заявою
Відкритого акціонерного товариства
"Харківська ТЕЦ-5"доДержавного
підприємства "Івашківський
спиртзавод"провизнання
банкрутомрозпорядник майнаМаксічко
Дмитро Олександровичв судовому
засіданні взяли участь представники :

Державного підприємства "Івашківський
спиртзавод"Луцак І.О.ОСОБА_6ОСОБА_7В С Т
А Н О В И В :

Провадження у справі про банкрутство
Державного підприємства "Івашківський
спиртзавод" порушено 17.04.2006 на підставі
ст. 11 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 30.06.1999, далі - Закон).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21.07.2006
затверджено реєстр вимог конкурсних
кредиторів, до якого, зокрема, включено
ТОВ "Українська міжнародна компанія
"Євромет" з вимогами до боржника у
розмірі 1453548,78 грн.

До господарського суду 12.11.2012 звернувся
ОСОБА_6 з заявою про заміну кредитора ДП
"Івашківський спиртзавод" - ТОВ
"Українська міжнародна компанія
"Євромет" на його правонаступника
громадянина ОСОБА_6.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 06.06.2013,
залишеною без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 28.08.2013,
відмовлено гр. ОСОБА_6 в задоволенні
заяви про заміну кредитора ТОВ
"Українська міжнародна компанія
"Євромет" його правонаступником - гр.
ОСОБА_6.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.02.2014 постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 28.08.2013 та
ухвалу господарського суду
Харківської області від 06.06.2013
скасовано, справу передано на новий
розгляд до господарського суду
Харківської області. Суд касаційної
інстанції зазначив, що господарськими
судами першої та апеляційної інстанції
не враховано правомірність переходу
права вимоги від ТОВ "Українська
міжнародна компанія "Євромет" ОСОБА_6.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 20.05.2014
задоволено заяву ОСОБА_6 про заміну
кредитора ДП "Івашківський спиртзавод"
ТОВ "Українська міжнародна компанія
"Євромет" на його правонаступника гр.
ОСОБА_6; замінено у справі про
банкрутство ДП "Івашківський
спиртзавод" кредитора ТОВ "Українська
міжнародна компанія "Євромет" на його
правонаступника гр. ОСОБА_6 з вимогами
на суму 1453548, 78 грн.; зобов'язано
розпорядника майна внести відповідні
зміни до реєстру вимог кредиторів ДП
"Івашківський спиртзавод".

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 ухвалу
господарського суду Харківської
області від 20.05.2014 залишено без змін.

ДП "Івашківський спиртзавод"
звернулося до Вищого господарського
суду України касаційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу
господарського суду Харківської
області від 20.05.2014 та постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014,
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_6 про заміну
кредитора ДП "Івашківський спиртзавод"
ТОВ "Українська міжнародна компанія
"Євромет" на його правонаступника гр.
ОСОБА_6.

В обґрунтування касаційної скарги
заявник посилається на порушення
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального права, зокрема:
ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, п.6 ст.30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши наявні матеріали
справи, проаналізувавши застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
господарського суду Харківської
області від 19.12.2006 у справі № Б-39/68-06
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська
міжнародна компанія "Євромет" визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру

В межах ліквідаційної процедури ТОВ
"Українська міжнародна компанія
"Євромет" в порядку проведення
аукціонних торгів, визначеного ст. 30
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", між ТОВ
"Українська міжнародна компанія
"Євромет" в особі ліквідатора Трізни
О.В. та громадянином України ОСОБА_9
укладено договір від 09.11.2007
купівлі-продажу. Відповідно до цього
договору ТОВ "Українська міжнародна
компанія "Євромет" продав, а громадянин
України ОСОБА_9 купив лот № 1 -
дебіторську заборгованість ДП
"Івашківський спиртзавод" перед ТОВ
"Українська міжнародна компанія
"Євромет" в сумі 1453548,78 грн.

Судами встановлено, що відповідно до
вимог ч.1 ст.517 ЦК України ТОВ
"Українська міжнародна компанія
"Євромет" передано гр. ОСОБА_9 документи,
які засвідчують право вимоги
дебіторської заборгованості: договір,
на підставі якого виникло право
первісного кредитора, первісні
бухгалтерські документи.

Відповідно до ч. 6 статті 30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" уступка вимог
банкрута здійснюється в порядку,
передбаченому цивільним
законодавством України, за згодою
комітету кредиторів. Ліквідатор має
право виставити на відкриті торги
вимоги банкрута, якщо інший порядок
продажу (уступки) вимог банкрута не
встановлено комітетом кредиторів.

Судами встановлено, що комітетом
кредиторів ТОВ "Українська міжнародна
компанія "Євромет" іншого порядку
продажу ліквідаційної маси, ніж продаж
в порядку проведення аукціонних
торгів, встановлено не було.

Таким чином, доводи заявника
касаційної скарги щодо порушення
порядку продажу дебіторської
заборгованості ДП "Івашківський
спиртзавод" перед ТОВ "Українська
міжнародна компанія "Євромет" є
необґрунтованими.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу
України до нового кредитора переходять
права первісного кредитора у
зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Судами встановлено, що 29.10.2012 між
громадянином ОСОБА_9 та ОСОБА_6 укладено
договір № 1/12 про відступлення права
вимоги, згідно якого первісний
кредитор ОСОБА_9 відступає, а новий
кредитор ОСОБА_6 набуває права вимоги
до ДП " Івашківський спиртзавод", щодо
сплати 1453548,78 грн. Внаслідок укладення
цього договору ОСОБА_6 звернувся до
суду з заявою про заміну кредитора ДП
"Івашківський спиртзавод" - ТОВ
"Українська міжнародна компанія
"Євромет" на його правонаступника
громадянина ОСОБА_6

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.25
Господарського процесуального кодексу
України, у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, припинення
діяльності суб'єкта господарювання
шляхом реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення),
заміни кредитора чи боржника в
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, господарський суд залучає
до участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до
вступу у справу правонаступника,
обов'язкові для нього так само, як вони
були обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив.

Враховуючи те, що Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не передбачено заборони на перехід
прав кредиторів за грошовими
зобов'язаннями до іншої особи у
провадженні у справі про банкрутство
та заміна кредитора у зобов'язанні не
впливає на права та обов'язки боржника,
висновки судів попередніх інстанцій
про задоволення заяви гр. ОСОБА_6 про
заміну кредитора ДП "Івашківський
спиртзавод" - ТОВ "Українська
міжнародна компанія "Євромет" на його
правонаступника громадянина ОСОБА_6 є
обґрунтованими.

Доводи заявника касаційної скарги, що
умовами договорів, укладених між ТОВ
"Українська міжнародна компанія
"Євромет" та ДП "Івашківський
спиртзавод" не передбачалось право
відступлення прав та обов'язків без
надання попередньої згоди, а тому, на
думку заявника, вони суперечать умовам
договорів, за якими виникли
зобов'язання Державного підприємства
"Івашківський спиртзавод" перед ТОВ
"Українська міжнародна компанія
"Євромет" не приймаються до уваги
колегією суддів з огляду на наступне.

Як зазначено вище, вимоги ТОВ "
Українська міжнародна компанія
Євромет" в розмірі 1453548,78 грн. визнані
господарським судом та включені до
реєстру вимог кредиторів ДП
"Івашківський спиртзавод". Предметом
аукціонних торгів, проведених в
ліквідаційній процедурі ТОВ "
Українська міжнародна компанія
Євромет" в порядку ст.30 Закону, була
дебіторська заборгованість ДП
"Івашківський спиртзавод", яка стала
предметом договору відступлення права
вимоги, а тому продаж права вимоги гр.
ОСОБА_9 здійснено у відповідності з
вимогами чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала господарського суду
Харківської області від 20.05.2014 та
постанова Харківського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 є
законними та обґрунтованими, підстави
для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державного
підприємства "Івашківський спиртзавод"
залишити без задоволення.

Постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
28.07.2014 та ухвалу господарського суду
Харківської області від 20.05.2014 у справі
№ Б-19/30-06 залишити без змін.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук