ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.10.14 № 910/23452/14. Суддя Борисенко І.І.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ
"ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ"

до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Банк Розвитку"

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія "Урожай"

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів (п. 6. ст. 63 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
57 ГПК України до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до статті 56 ГПК України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Таким чином, враховуючи положення
статті 56 Господарського
процесуального кодексу України,
належним та допустимим доказом
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є опис вкладення в поштовий
конверт та документ, що підтверджує
надання поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо), наданими
в оригіналі.

На підтвердження факту надіслання
позовної заяви та доданих до неї
документів на адресу відповідачів
позивачем надано описи вкладення у
місці його приймання від 25.10.2014р. та
фіскальні чеки органу поштового
зв'язку від 25.10.2014р. №1119, №1120.

Проте, суд не визнає описи (з
поставленням календарного штемпелю
від 25.10.2014р.), як належні та допустимі
докази надіслання відповідачам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Додані до позовної заяви від 27.10.2014р. б/н
описи вкладення від 25.10.2014р. та чеки від
25.10.2014р. №1119, №1120 свідчать про
відправлення поштової кореспонденції
25.10.2014р., тоді як позовна заява була
створена лише 27.10.2014р.

За таких обставин, додані до позовної
заяви описи вкладення від 25.10.2014р. та
фіскальні чеки №1119, №1120 від 25.10.2014р. не
можуть вважатися належним доказом
відправлення позовної заяви, датованої
27.10.2014р. і свідчать про здійснення
поштового відправлення раніше, ніж
була створена та підписана позовна
заява, яка подана до суду.

Відтак, суд не може дійти однозначного
висновку, що відповідачам була
направлена саме та копія позовної
заяви і доданих до неї документів, яка
надійшла до Господарського суду м.
Києва 27.10.2014р.

Відповідно до пункту 6 статті 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути без розгляду.

Суддя
І.І. Борисенко