ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Справа № 911/1478/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю "Сплав МВ"
на рішення господарського суду
Київської області від 12 червня 2014 року
та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 24 вересня 2014
року у справі № 911/1478/14 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сплав МВ" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Далмах Нуцу" про
стягнення суми, -

Встановив:

У квітні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Сплав МВ" звернулось
до господарського суду Київської
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Далмах
Нуцу" про стягнення заборгованості за
договором оренди нерухомого
індивідуально визначеного майна № 410
від 31 серпня 2001 року в сумі 9230,33 грн.,
пені в розмірі 609,71 грн., неустойки в
сумі 102019,31 грн. за період з 8 серпня 2013
року по 28 лютого 2014 року.

Рішенням господарського суду
Київської області від 12 червня 2014 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 9230,33
грн. боргу, 597,95 грн. пені, 196,56 грн.
судового збору. В іншій частині позову
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24 вересня 2014
року рішення місцевого суду змінено.
Позов задоволено частково. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 9230,33
грн. заборгованості, 520,60 грн. пені, 195,08
грн. судового збору. В решті позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального права, просить
постановлені у справі судові рішення в
частині відмови у стягненні неустойки
за час прострочення повернення об'єкта
оренди в розмірі 102019,31 грн. скасувати та
прийняти нове рішення про задоволення
позову в даній частині.

У відзиві на касаційну скаргу
відповідач просить залишити
оскаржувані судові рішення без зміни, а
касаційну скаргу - без задоволення,
вказуючи на безпідставність
викладених в ній доводів.

Клопотання представника позивача про
відкладення розгляду справи залишено
судом без задоволення у зв'язку з
відсутністю правових підстав для його
задоволення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
суд вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено попередніми судовими
інстанціями, 31 серпня 2011 року сторонами
укладено договір оренди № 410
нерухомого індивідуально визначеного
майна - опалювального приміщення
площею 15,5 м2, яке знаходиться на
мансардному поверсі адмінбудівлі (літ.
"А"); металевої споруди № 1
розрахунковою площею 181,1 м2 (за планом
реєстр. літ. № 13; навісу розрахунковою
площею 95,8 м2 (за планом реєстр. літ. "Ч");
навісу розрахунковою площею 124,8 м2 (за
планом реєстр. літ. "Ш").

На виконання умов договору позивач
передав відповідачу об'єкт оренди за
актом приймання-передачі від 1 жовтня
2011 року.

Додатковою угодою від 5 серпня 2013 року
до зазначеного договору оренди сторони
припинили дію договору з 8 серпня 2013
року.

Предметом спору у даній справи є вимоги
про стягнення заборгованості зі сплати
орендної плати за період з 1 липня 2013
року по 7 серпня 2013 року в сумі 9230,33 грн.,
пені в розмірі 609,71 грн. і неустойки в
сумі 102019,31 грн.

Розглядаючи заявлені вимоги по суті,
господарський суд першої інстанції,
встановивши, що наявність
заборгованості відповідача перед
позивачем в розмірі 9230,33 грн.
підтверджена матеріалами справи і
відповідач позов в даній частині
визнає, керуючись нормами ст.ст. 173, 175, 283
Господарського кодексу України, п. 1 ст.
762 Цивільного кодексу України, дійшов
висновку про задоволення позову про
стягнення суми основного боргу та пені
в сумі 597,95 грн., виходячи з умов п. 11.4
договору та вимог ст.ст. 546, 549
Цивільного кодексу України, п. 6 ст. 231, ч.
6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Залишаючи вимогу про стягнення
неустойки, передбаченої п. 3.1.11 договору
та ст. 785 Цивільного кодексу України,
без задоволення, суд виходив з її
необґрунтованості, оскільки договір
оренди є розірваним з 8 серпня 2013 року,
при цьому, свій обов'язок, передбачений
п. 2.4 договору, щодо складання акта
повернення об'єкта оренди, позивач не
виконав.

Переглядаючи справу в апеляційному
порядку, господарський суд другої
інстанції, погодившись з висновками
місцевого суду щодо стягнення основної
заборгованості та відмови у стягненні
неустойки з тих самих підстав, дійшов
висновку про необхідність зміни
рішення місцевого суду в частині
стягнення пені, задовольнивши
відповідну вимогу позивача в сумі 520,60
грн. При цьому, суд послався на те, що
оскільки умова застосування
відповідальності у вигляді стягнення
пені у даному випадку пов'язана з датою
виникнення грошового зобов'язання у
відповідача, нарахування пені повинно
здійснюватись за перші 6 місяців від
дати початку прострочення сплати
орендної плати за липень 2013 року - з 6
липня 2013 року по 6 січня 2014 року, та за
серпень 2013 року - з 6 серпня 2013 року по 6
лютого 2014 року.

Вказані висновки суду апеляційної
інстанції є законними, обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, фактичним
обставинам і наявним матеріалам
справи.

Доводи позивача, викладені в
касаційній скарзі, зводяться до
переоцінки доказів у справі, а тому, в
силу положень ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України, не
можуть братися судом касаційної
інстанції до уваги.

З огляду на викладене, підстав для
зміни або скасування постанови
апеляційного господарського суду у
справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Сплав МВ"
залишити без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 24 вересня 2014
року у справі № 911/1478/14 - без змін.

Головуючий
Остапенко М.І.

Судді
Гончарук П.А.

Стратієнко Л.В.