ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

11 листопада 2014 р. Справа № 909/961/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Матуляк П. Я. , при секретарі
судового засідання Юрчак С. Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного
товариства "Кредобанк",
вул.Сахарова,78,м. Львів,79026, адреса для
листування: м.Київ, Залізничне шосе, 57,
01103

до відповідача: селянсько-фермерського
господарства Маслія Михайла
Степановича с.Світанок,Рогатинський
район, Івано-Франківська область,77074

про стягнення 43724,15грн.

за участю представників сторін:

від позивача:не з"явився

від відповідача:не з"явився

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство
"Кредобанк" звернулося до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до селянсько-фермерського
господарства Маслія Михайла
Степановича про стягнення
заборгованості у сумі 43724,15 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, хоча про дату,
час та місце судового розгляду
належним чином повідомлений ухвалою
суду від 30.10.14, вимоги ухвал суду від
02.09.14, 30.09.14 та 30.10.14 належним чином не
виконав - подав витребовувані судом
докази, не завірені належним чином.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, хоча про дату,
час та місце судового розгляду
належним чином повідомлений ухвалою
суду від 30.10.14, відзиву на позов не
подав.

На момент розгляду справи заяв та
клопотань від відповідача не
надходило.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази, суд приходить
до висновку про залишення позову без
розгляду з огляду на наступне.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Наведена правова норма
кореспондується з п.2.3 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.11 №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" з
наступними змінами: неподання
позивачем витребуваних господарським
судом матеріалів, необхідних для
вирішення спору, тягне за собою правові
наслідки у вигляді залишення позову
без розгляду на підставі пункту 5
частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п.4.9. Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
від 26.12.11 №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" з наступними змінами,
при вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;
-
витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

-
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Крім того, згідно з п.3.5 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.11 №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" з
наступними змінами, у разі коли до
позовної заяви, підписаної
представником позивача, не додано
оригіналу або належно завіреної копії
довіреності, але в цій заяві вміщено
посилання на номер і дату довіреності,
то господарський суд, приймаючи заяву
до розгляду, витребує у позивача таку
довіреність, а в разі її неподання
виносить ухвалу про залишення позову
без розгляду на підставі пункту 5
частини першої статті 81 ГПК.

Звертаючись з позовом до
господарського суду, позивачем до
позовної заяви долучено не завірену
належним чином копію довіреності №7252
від 22.04.14 на представника - Довгея С.В.,
яким підписано позовну заяву від імені
позивача.

В ході провадження у справі ухвалами
суду від 02.09.14, 30.09.14 та 30.10.14 зобов"язано
позивача подати суду докази сплати
судового збору у належному порядку та
розмірі ; докази надання відповідачу
овердрафту згідно договору №21-05/2012 від
26.12.12; оригінал або належним чином
завірені копії довіреності №7252 від
22.04.14 та додатків до позовної заяви.

Вимог зазначених ухвал позивач
належним чином не виконав - згідно
клопотання №15211 від 10.11.14(вх.№17674/14 від
10.11.14) подав суду витребовувані докази,
які не засвідчені з додержанням вимог
пункту 5.27 Національного стандарту
України "Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Відповідно до приписів статті 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Подані сторонами
копії документів, виготовлені з
використанням технічних засобів
(фотокопії тощо), засвідчуються
підписом особи, яка їх виготовила або
яка перевірила їх на відповідність
оригіналам, із зазначенням її прізвища,
ініціалів та посади, якщо вона є
посадовою особою, та з прикладенням
печатки, за її наявності.

Згідно з п.2.2 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.11
№18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" з наступними змінами,
копії, які видаються органами
державної влади України, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями та їх об'єднаннями усіх
форм власності, повинні бути
засвідчені з додержанням вимог пункту
5.27 Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а
разі якщо інструкціями з діловодства,
які діють у відповідних органах,
підприємствах, установах і
організаціях, установлено додаткові
вимоги щодо оформлення копій, - також і
цих вимог. У разі невідповідності
наданих суду копій документів згаданим
вимогам вони не вважаються належними і
допустимими доказами і не беруться
судом до уваги у вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів,
виготовлені з використанням технічних
засобів (фотокопії тощо), засвідчуються
підписом особи, яка їх виготовила або
яка перевірила їх на відповідність
оригіналам, із зазначенням її прізвища,
ініціалів та посади (якщо вона є
посадовою особою) та з прикладенням
печатки (за її наявності).

Якщо стороною (або іншим учасником
судового процесу) у вирішенні спору не
подано суду в обґрунтування її вимог
або заперечень належні і допустимі
докази, в тому числі на вимогу суду, або
якщо в разі неможливості самостійно
надати докази нею не подавалося
клопотання про витребування їх судом
(частина перша статті 38 ГПК), то розгляд
справи господарським судом може
здійснюватися виключно за наявними у
справі доказами, і в такому разі у суду
вищої інстанції відсутні підстави для
скасування судового рішення з мотивів
неповного з'ясування місцевим
господарським судом обставин справи;
крім того, неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК (п.2.3. Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.11 №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" з
наступними змінами).

Невиконання позивачем без поважних
причин вимог ухвали суду щодо подання
доказів перешкоджають розгляду
справи по суті та унеможливлюють
прийняття судом законного та
обґрунтованого рішення у справі,
оскільки подані позивачем
витребовувані судом докази не
відповідають приписам статті 36 ГПК
України, а тому не можуть бути взяті
судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини справи, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Частиною 2 ст. 34 ГПК
України встановлено, що обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть бути
підтверджені іншими засобами
доказування.

Об'єктивно оцінивши обставини справи,
враховуючи неподання позивачем
витребуваних судом документів та
закінчення строку розгляду справи,
встановленого ст. 69 ГПК України, позов
підлягає залишенню без розгляду на
підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

У відповідності до приписів ст.49 ГПК
України та п.4ст.7 Закону України "Про
судовий збір" повернути позивачу
сплачені ним судові витрати.

Керуючись ст.36, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позов публічного акціонерного
товариства "Кредобанк" до
селянсько-фермерського господарства
Маслія Михайла Степановича про
стягнення заборгованості у сумі 43724,15
грн. залишити без розгляду.

Повернути публічному акціонерному
товариству "Кредобанк" (м.Львів,
вул.Сахарова, 78, ) з
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 1287,00грн.(одну тисячу
двісті вісімдесят сім гривень),
сплачений за платіжним дорученням
№22707926 від 29.07.14.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з цим
позовом до господарського суду в
загальному порядку.

Суддя
Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Легінь О. В. 13.11.14