м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна";
до Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Еталон";
про відшкодування шкоди
Суддя О. В. Мандриченко
Від позивача: Грабовський О. О.,
представник, довіреність № 13/3060 від
Від відповідача: не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач у поданій до господарського
суду позовній заяві просить стягнути з
відповідача 3 330,94 грн. матеріальної
шкоди, а також 1 827,00 грн. витрат по
сплаті судового збору з мотивів,
вказаних у позовній заяві.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.09.2014 р. порушено провадження
призначено на 23.09.2014 р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.09.2014 року відкладено
розгляд справи до 14.10.2014 року.
У судовому засіданні 14.10.2014 р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити у
Відповідач був належним чином
повідомлений про час, день і місце
розгляду справи, що підтверджується
розпискою представника відповідача,
яка міститься у матеріалах справи.
Відповідач не направив в судове
засідання своїх повноважних
представників, про причини неявки суд
У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на те, що неявка представника
відповідача не перешкоджає всебічному,
повному та об'єктивному розгляду всіх
обставин справи, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору,
господарський суд-
Між Приватним акціонерним товариством
" Страхова компанія "Провідна " та
ОСОБА_2 22.08.2013 року було укладено
договір добровільного страхування
наземного транспорту № 06/6753277/1010/13,
предметом якого є майнові інтереси,
пов'язані з експлуатацією
транспортного засобу "Форд", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.
У місті Києві 31.08.2013 р. року відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля марки "Форд", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_3, та автомобіля марки
"Хонда", державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.
В результаті вищезазначеної ДТП
автомобілю марки Форд", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, були
завдані механічні пошкодження, що
підтверджується довідкою ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві № 9258304.
Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 26.09.2013 року у справі №
3/752/5837/13 винним у спричиненні
вищезазначеної дорожньо-транспортної
пригоди визнано водія автомобіля марки
"Хонда", державний реєстраційний номер
Відповідно до Розрахунку суми
від 11.10.2013 р., вартість матеріального
збитку, завданого внаслідок ДТП
власнику автомобіля марки "Форд",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
склала 3 330,94 грн.
Пунктом 1.2. додаткового договору № 18
від 25.12.2012 р. до договору про
співробітництва № 23 від 25.09.2008 року,
укладеним між позивачем та
Акціонерним-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанку»,
викладено підпункт 2.2.5.1 договору в
наступній редакції: після настання
страхового випадку та визначення суми
страхового відшкодування страховик
зобов'язується, коли предметом
договору страхування є майнові
інтереси, що не суперечать чинному
законодавству України і пов'язані з
володінням, користуванням і
розпорядженням транспортним засобом
(ТЗ), що належить страхувальнику
фізичній особі, фізичній
особі-підприємцю, та сума страхового
відшкодування менше або дорівнює 20% від
страхової суми по відповідному
транспортному засобу, виплата
страхового відшкодування здійснюється
без письмового погодження з ,анком.
Страхове відшкодування сплачується
на рахунок СТО для здійснення ремонту
транспортного засобу з метою його
відновлення. При цьому страховик несе
фінансову відповідальність за якість
ремонту на вибраній ним СТО, а саме
зобов'язується по обґрунтованим
претензіям страхувальника
відшкодувати витрати, пов'язані з
усуненням дефектів внаслідок
безпосередньо страхувальнику, якщо
транспортний засіб ним було відновлено
самостійно та пред'явлено страховику
для огляду, про що складено відповідний
Виконуючи взяті на себе зобов'язання за
договором страхування, на підставі
позивач виплатив страхове
відшкодування в розмірі 3 330,94 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 0055292 від 24.10.2013 р.
Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
Згідно із статтею 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами першою та другою статті 1187
Цивільного кодексу України
передбачено, що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів.
Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1
статті 1188 Цивільного кодексу України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, а за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.
Відтак, за змістом вказаних норм, у
відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_4, водія автомобіля марки "Хонда",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
на момент скоєння ДТП була
застрахована Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія
"Еталон" відповідно до полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/2001181, що підтверджується
витягом з централізованої бази даних
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
При цьому, за умовами п. 12.1 статті 12
вказаного Закону страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.
Вказаним договором (поліс № АС/2001181)
передбачено, що ліміт відповідальності
за шкоду заподіяну майну становить 50
000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.
Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що
вартість відновлювального ремонту
автомобіля "Форд", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 3
330,94 грн., а до позивача перейшло право
зворотної вимоги в межах виплаченої
За таких обставин, враховуючи розмір
права зворотної вимоги, яке перейшло до
позивача, визначені полісом № АС/2001181
розміри лімітів відповідальності та
франшизи, суд дійшов висновку, що
відповідач зобов'язаний відшкодувати
позивачу матеріальні збитки в розмірі 3
В силу вимог статей 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
Відповідач під час розгляду справи не
надав суду належних та допустимих
доказів, які б спростовували заявлені
позовні вимоги, як і не надав доказів
часткової або повної сплати заявленої
З урахуванням вищевикладеного,
оцінивши подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному, всебічному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі, з покладенням
судового збору, в порядку статті 49 ГПК
України, на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись
статтями 33, 34, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Страхова
користь Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
330 (три тисячі триста тридцять) грн. 94
коп. завданої шкоди та 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
витрат по сплаті судового збору. Видати
3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
О.В. Мандриченко Дата
складання рішення 05.11.2014 р.