ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2014 р.
Справа№ 5015/7069/11

Господарський суд Львівської області у
складі судді Ділай У.І.

при секретарі Лосик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Аптека-Обрій", м.Моршин

на бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оріанна", с.Мілієве

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека-Обрій",
м.Моршин

про: звернення стягнення на загальну
суму 389423,55 грн.

Представники

Від скаржника: не з'явився.

Від стягувача: не з'явився.

Від відділу державної виконавчої
служби Стрийського міськрайонного
управління юстиції : Коваль Ю.Я. -
представник (Довіреність №09-07/9070 від
10.11.2014р.)

Суть спору:

На розгляд Господарського суду
Львівської області надійшла скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека-Обрій",
м.Моршин на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції.

Ухвалою суду від 24.09.2014 р. скаргу
прийнято судом та призначено до
розгляду на 23.10.2014р.

Сторони та відділ державної виконавчої
служби Стрийського міськрайонного
управління юстиції явки повноважних
представників в судове засідання не
забезпечили та вимог ухвали суду від
24.09.2014р.не виконали.

Ухвалою суду від 23.10.2014р. розгляд скарги
відкладено на 11.11.2014р.

В судове засідання з'явився
представник від відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції,
який надав усні пояснення по суті
скарги та надав письмові докази зняття
арештів з коштів боржника, а саме
Постанови від 07.10.2014р. ВП№42470867 про
звільнення з-під арешту коштів
боржника з рахунків: №2228,
№8435; №6450, №6; №4700.

Явку представників скаржника та
стягувача в судове засідання з
невідомих причин не забезпечено.

В процесі розгляду скарги судом
встановлено:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 06.02.2012р.
частково задоволено позовні вимоги ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
присуджено Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Аптека
-Обрій" на користь ПАТ "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" в особі філії "Відділення ПАТ
Промінвестбанк в м.Львів" 260790,67грн.
простроченої заборгованості за
кредитом, 102474,06грн. прострочених
процентів за користування кредитом за
період з 13.08.2010р. по 17.11.2011р., 13511,10грн.
пені за несвоєчасну сплату кредиту,
3928,11грн. пені за несвоєчасну сплату
процентів, 7614,08грн. судового збору.

01.03.2012 р. на примусове виконання рішення
суду видано наказ.

Постановою №42470867 від 12.03.2014р. відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження з виконання вищевказаного
наказу.

Постановою головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області Коваля Ю.Я. від
15.08.2014р про заміну сторони виконавчого
провадження, замінено сторону
виконавчого провадження, а саме
стягувача - Публічне акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" в особі
філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м.Львів" на його правонаступника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Оріанна" .

Як зазначає скаржник у скарзі,
постановою головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області Коваля Ю.Я. від
15.08.2014р. №42470867 про повернення
виконавчого документа стягувачеві, на
підставі п.1 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження», наказ від 01.03.2012р. у
справі №5015/7069/11 повернуто стягувачу та
припинено чинність арештів майна
боржника, та скасовано інші заходи
примусового виконання рішення, згідно
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження
№09-20-3/2476 від 12.03.2014р. та постанови про
розшук майна боржника №09-20-3/3373 від
04.04.2014р.

Однак при винесенні постанови від
22.09.2014 р. державний виконавець,
зазначивши про наслідки повернення
виконавчого документу - зняття арешту,
не зняв арешт із коштів, що містяться на
рахунках : №228, № 8435,
№6450, №6, №4700, що
належать ТзОВ «Аптека-Обрій».

Відтак, скаржник просить визнати
неправомірними дії відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
щодо не зняття арешту із коштів, що
містяться на рахунках боржника -
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аптека-Обрій» при
поверненні виконавчого документа
стягувачеві, та зобов'язати відділ
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції зняти арешт із коштів, що
містяться на рахунках: №228, №
8435, №6450 в Західному ГРУ ПАТ
КБ «Приватбанк» м.Львів, №4700 в АТ
«Укрсиббанк», №6 в АБ
«Укргазбанк», який був накладений
головним державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області Коваля Ю.Я.
постановами від 03.04.2014р. про арешт
коштів боржника.

Представником відділу ДВС в судовому
засіданні наданні пояснення по суті
скарги, додано докази зняття арештів з
рахунків №228, № 8435, №6450
в Західному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»
м.Львів, №4700 в АТ «Укрсиббанк»,
№6 в АБ «Укргазбанк».

Окрім того представником відділу ДВС
надано Постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору від 04.04.2013р.
ВП№37193754 в якій зазначено, що боржнику
запропоновано виконати вимоги
зазначені в наказі від 01.03.2012р. у справі
5015/7069/11 в добровільному порядку в строк
до 03.04.2013р. Проте у зв'язку із тим що,
боржником у наданий строк наказ не
виконано, даною постановою
постановлено стягнути з боржника ТзОВ
«Аптека-Обрій» виконавчий збір у
розмірі 38 831,80 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та
заслухавши доводи представника
відділу ДВС, суд дійшов висновку, що
провадження з розгляду скарги на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції у
справі №5015/7069/11 належить припинити
враховуючи наступне.

У відповідності до п.9 ч.3 ст.129
Конституції України, ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження» (надалі
Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 25 Закону, державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно п.4 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження», на кошти та
інші цінності боржника, що
знаходяться на рахунках, вкладах та
на зберіганні у банках чи інших
фінансових установах, накладається
арешт. Арешт поширюється також на кошти
на рахунках, які будуть відкриті
після винесення постанови про
накладення арешту.

Відповідно до п.1 ст. 47 Закону,
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо є письмова заява
стягувача.

Постановою головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області Коваля Ю.Я. від
15.08.2014р. №42470867 про повернення
виконавчого документа стягувачеві, на
підставі п.1 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче
провадження», наказ від 01.03.2012р. у
справі №5015/7069/11 повернуто стягувачу та
припинено чинність арештів майна
боржника, та скасовано інші заходи
примусового виконання рішення, згідно
постанови державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження
№09-20-3/2476 від 12.03.2014р. та постанови про
розшук майна боржника №09-20-3/3373 від
04.04.2014р., на підставі п.1 ст. 47 та ст.50
Закону України «Про виконавче
провадження».

Як зазначено у ст. 50 Закону, у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби,
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, атакож крім
випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»
регулює наслідки завершення
виконавчого провадження, відтак
вказана норма не поширюється на
випадки повернення виконавчого
документа стягувачу в порядку ст. 47 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Скаржником у скарзі не зазначено дій,
які неправомірно вчинив Відділ
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області.

Як встановлено судом в процесі
розгляду скарги, Постановами відділу
державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області від 07.10.2014р.
ВП№42470867 звільнено з-під арешту кошти
боржника з рахунків: №2228,
№8435; №6450, №6; №4700,
відтак відпали обставини, що слугували
підставою подання ТзОВ "Аптека-Обрій"
скарги, а тому провадження по скарзі
підлягає припиненню.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін
довести ті обставини, на які вони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень. Відповідно до вимог
статті 34 ГПК України визначає, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Втім ніякі докази не мають для суду
заздалегідь встановленої сили і
оцінюються судом в розумінні вимог
статті 43 ГПК України за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляду в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 34, 43, 80, 86, 1212 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека-Обрій" на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції у
справі №5015/7069/11 припинити.

Суддя
Ділай У.І.