overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № Б38/320-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Ріал Істейт", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернобиль-Захист", м.Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, 25В ()

про процесуальне правонаступництво

ВСТАНОВИВ:

07.11.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ріал
Істейт", м.Дніпропетровськ надійшла заява про процесуальне правонаступництво, у зв'язку з заміною кредитора в зобов'язанні.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 24.09.2014р. всі права вимоги
ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» до ТОВ
«Чернобиль-Захист» () за
Договорами фінансового лізингу №
L1113-09/07 від 18.09.2007р., № L1549-12/07 від 18.12.2007р.
№ L1550-12/07 від 18.12.2007р., № L1599-01/08 від 15.01.2008р. та № L1600-01/08 від 15.01.2008р. (з усіма додатками та угодами до них), а також всі права та обов'язки, що виникають, зокрема, із вказаних договорів фінансового лізингу та в межах справи господарського суду Дніпропетровської області № Б38/320-10 про банкрутство ТОВ
«Чернобиль-Захист», були при дбані
Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ріал
Істейт» за договором відступлення права вимоги, укладеним на підставі договору комісії на вчинення правочинів щодо при дбання права вимоги за договорами фінансового лізингу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду вказаного вище заяви.

Керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11.12.14 р. об 11:00.

Зобов'язати ТОВ «Компанія "Ріал
Істейт» в судове засідання надав оригінали всіх документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

Визнати явку розпорядника майна
Польянова Є.О., ТОВ «Райффайзен Лізинг
Аваль» та ТОВ «Компанія "Ріал Істейт» в судове засідання обов'язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.14р. Справа № 904/8732/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ
ОСОБА_1, м.Новомосковськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ "М'ЯСНА ФАБРИКА "М'ЯСНА
ТРАДИЦІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 862,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.14 р. об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із
Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); докази постачання продукції відповідачу на суму 161 452,10 грн. (накладні, акти приймання передачі тощо).

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/7653/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "АГРОФІРМА
"БЛАГОДАТНА", с. Новоолександрівське,
Дніпропетровська область

про стягнення 22 757,11 грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Савченко О.А. дог. №46/14 від 25.09.2014р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера» м.
Дніпропетровськ звернулось до
Приватного підприємства «Агрофірма
«Благодатна» с. Новоолександрівське з позовом про стягнення проіндексованої суми боргу в розмірі 18718грн.89коп., процентів за користування товарним кредитом в розмірі 3659грн.22коп., 379грн. пені.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору купівлі-продажу № 14190 від 30.04.2014р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.10.2-014р. було порушено провадження у справі та призначене судове засідання на 22.10.2014р.

Судове засідання від 11.11.2014р. фіксувалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із задоволенням відповідного клопотання позивача.

У судовому засідання представник позивача заявив про віднесення на відповідача витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката в розмірі 5000грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представників сторін, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.12.14р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своєї правової позиції.

Відповідачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/8284/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський завод сталевих конструкцій", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМОНТАЖ-БК", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 318793,31грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Корсун Р.А. дов. №3 від 04.11.14р.

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський завод сталевих конструкцій" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"СПЕЦМОНТАЖ-БК" про стягнення 318793,31грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 25.11.2014р. о 12:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" листопада 2014 р. № 906/1498/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" ( м.Житомир)

до Державного підприємства
Коростишівський завод "РЕММАШТОРФ" ( м.
Коростишів)

про стягнення 46177,10 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "20" листопада 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, копії яких додані до матеріалів позовної заяви
(для огляду) в засіданні суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обгрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів і, зокрема,
Договору №35 про постачання електричної енергії споживачам від 22.07.2003р. та всіх можливих додатків до нього, рахунків на активну та реактивну електроенергію, тощо;

- власний розрахунок суми боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат;

- банківську виписку про сплату коштів позивачу у спірний період, у разі наявності таких обставин.

Роз'яснити відповідачу, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах ( ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П. 1- у справу

2-позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/7519/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЯНИ", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕРА", Полтавська область, Зіньківський район, с. Батьки

Товариства з обмеженою відповідальністю
"ДНІПРОСОРТНАСІННЄОВОЧ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 601 451,61 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Полянська Є.Д. дов. №1 від 23.09.14р.

від відповідача - 1 - Панченко О.О. дов.
№04 від 18.04.14р.

від відповідача - 2 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЯНИ" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕРА", товариства з обмеженою відповідальністю
"ДНІПРОСОРТНАСІННЄОВОЧ" про стягнення 601 451,61 грн.

Відповідач - 2 не забезпечив явку представника в судове засідання.

Представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи.

Крім того, для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 25.11.2014р. о 11:15год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- оригінал договору поставки
№2/01/04 від 02.04.09р.

Відповідачу - 1 надати:

- письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення судової експертизи, перелік питань для проведення судової експертизи;

- оригінал договору поставки
№2/01/04 від 02.04.09р.

Відповідачу - 2 надати:

- письмові пояснення щодо клопотання позивача про призначення судової експертизи, перелік питань для проведення судової експертизи;

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.14 Справа № 904/8778/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного підприємства "ФАРМА-ЛЕК", м.
Хмельницький

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1281, 02 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.14 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачам: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені, 30 відсотків річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.11.14р. Справа № 904/8770/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.Кривий
Ріг

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НВС Плюс", м.Кривий
Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "НВС Плюс", м.Кривий
Ріг.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, виходячи з наступного.

В заяві про порушення провадження справи про банкрутство кредитор посилаються на ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які встановлюють підстави для порушення провадження у справі, підвідомчість, підсудність.

Згідно п. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

В поданій заяві про порушення справи про банкрутство кредитор просить визнати грошові вимоги у розмірі 1 552 396,13грн., до яких включена пеня та штрафні санкції, що суперечить п. 4 ст. 10
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, як вбачається з реєстру відправлень від 04.11.2014р., Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.Кривий
Ріг відправлено на адресу боржника позовну заяву, тоді як до господарського суду Дніпропетровської області подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.10, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву за № 18714/9/10-014 від 04.11.14р. і додані до неї документи, на 108 -ми аркушах, без розгляду.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.
Справа № 5008/81/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя
Л.С. Журавчак

суддя
В.П. Кривка

суддя
В.І. Карпинець

розглянувши матеріали справи

За позовом Тячівської районної спілки споживчих товариств, м. Тячів

Та ІІІ-ї особи на стороні позивача відділу управління майном району
Тячівської районної ради, м. Тячів

До відповідача 1 Вонігівської сільської ради, с. Вонігово Тячівського району

До відповідача 2 Тереблянського споживчого товариства, с. Теребля
Тячівського району

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.01.2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 10.11.2014 року призначено колегіальний розгляд справи № 5008/81/2011 у складі трьох суддів.

Розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від 10.11.2014 року до складу колегії по розгляду справи № 5008/81/2011 (головуючий суддя
Журавчак Л.С. визначений автоматизованою системою документообігу суду) введено суддів
Кривку В.П. та Карпинця В.І.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу
№ 5008/81/2011 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 61, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Справу № 5008/81/2011 за позовом
Тячівської районної спілки споживчих товариств прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити "19" листопада 2014 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань 2.

4. Зобов"язати сторони подати суду письмові пояснення з приводу предмету спору з врахуванням рішення по справі
№2-а-1234/11.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Л.С. Журавчак

Суддя
В.П. Кривка

Суддя
В.І. Карпинець