ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.10.2014
Справа № 908/4518/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбаська Насосна
Компанія» (83086, м. Донецьк, вул. Артема,
буд. 43)

до відповідача: Державного
підприємства «Сніжнеантрацит» (86500,
Донецька область, м. Сніжне, вул. Леніна,
буд. 32)

про стягнення 282 479 грн. 50 коп.

суддя Немченко О.І.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 р. до канцелярії господарського
суду Запорізької області надійшли
матеріали позовної заяви вих. № 8-422/14
від 05.08.2014 р. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбаська Насосна
Компанія» про стягнення 221 557 грн. 00 коп.
основного боргу; 11 532,17 грн. пені;
28 355,87 грн. інфляційних витрат; 21
034,46 грн. 3% річних з Державного
підприємства «Сніжнеантрацит», яким
було присвоєно номер справи 908/4518/14.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд дійшов висновку, що позовна заява
підлягає поверненню, виходячи з
наступного:

Законом України "Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції"
(далі-Закон) та розпорядженням голови
Вищого господарського суду України від
02.09.14 № 28-р "Про зміну територіальної
підсудності господарських справ"
визначено, що розгляд господарських
справ підсудних господарському суду
Донецької області здійснюється
господарським судом Запорізької
області.

Згідно п. 3 Інформаційного листа ВГСУ
від 12.09.201 № 01-06/1290/14, справи, розгляд
яких не закінчено і які перебувають у
провадженні місцевих, апеляційних
судів, розташованих в районі
проведення АТО, в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно із Законом підсудності протягом
десяти робочих днів з дня прийняття
розпорядження головою відповідного
вищого спеціалізованого суду.

Відповідно до п. 4 вказаного листа,
абзацом 2 частини третьої статті 1
Закону передбачено, що у разі
неможливості передачі матеріалів
справи відповідно до встановленої
згідно із Законом підсудності вчинення
необхідних процесуальних дій
здійснюється за документами і
матеріалами, поданими учасниками
судового процесу, за умови, що такі
документи і матеріали є достатніми для
ухвалення відповідного судового
рішення.

Пунктом п'ятим цього ж листа зазначено,
що у випадках, про які йдеться в пунктах
3 і 4 даного листа, судовий збір за
подання позовних заяв та інших
звернень, сплачений при їх поданні до
господарських судів, які розташовані в
районі проведення АТО, повторно не
сплачується і не стягується.

Заявою про прийняття до провадження
документів і матеріалів вих. № 10-574/14
від 29.10.2014 року позивач зазначає, що ним
був поданий позов за вих. № 8-422/14 від
05.08.2014 року до господарського суду
Донецької області, але у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції та керуючись Законом України
"Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" та Інформаційним листом ВГСУ
від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 повторно
надсилає його до господарського суду
Запорізької області, посилаючись на те,
що вчиняє процесуальну дію аналогічну
поданню позовної заяви до суду і
вважає, що дана позовна заява підлягає
розгляду за загальними правилами ГПК,
які застосовуються до позовних заяв, з
урахуванням особливостей, викладених у
законі.

Згідно змісту заяви та позовної заяви,
позивач 05.08.2014 року подав до
господарського суду Донецької області
позов за вих. № 8-422/14. Однак, згідно
описів вкладення від 05.08.2014 р. на ім'я
господарського суду Донецької області
та ім'я відповідача саме позовна заява
не направлялась (у переліку документів
в описі вкладення відсутня «позовна
заява»).

Згідно бази даних «Діловодство
спеціалізованого суду», матеріали
позовної заяви матеріали позовної
заяви за вих. № 8-422/14 від 05.08.2014 року
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбаська Насосна
Компанія» до Державного підприємства
«Сніжнеантрацит» не зареєстровано,

а отже і провадження за даним позовом
не було порушено, номер справи
матеріалам позовної заяви не
присвоювався, розгляд справи не почато
та не повідомлено сторонам про розгляд
справи судом. А як, зазначено у п. 4
Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.201 №
01-06/1290/14, абзацом 2 частини третьої
статті 1 Закону передбачено, вчинення
необхідних процесуальних дій
здійснюється за документами і
матеріалами, поданими саме учасниками
судового процесу. В даному випадку,
судовий процес не розпочато. До того ж,
згідно оголошення на офіційному
веб-сайті господарського суду
Донецької області, у відповідності до
наказу голови суду від 14 липня 2014 року
№ 38, господарський суд Донецької
області з 15 липня 2014 року призупинив
свою роботу до закінчення дії обставин,
які створюють загрозу життю і здоров'ю
працівників господарського суду
Донецької області та учасників
судового процесу.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до
уваги положення зазначеного закону,
враховуючи, що судовий процес за
позовними матеріалами вих. № 8-422/14 від
05.08.2014 р. не було розпочато, матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбаська Насосна
Компанія» до Державного підприємства
«Сніжнеантрацит» повинні бути подані
до господарського суду Запорізької
області у загальному порядку,
дотримуючись форми і змісту позовної
заяви зазначених у ст. 54-57 ГПК України, і
повинні бути подані на ім'я та адресу
господарського суду Запорізької
області у загальному порядку, з
наданням доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, які були
подані саме до господарського суду
Запорізької області, для того, щоб
відповідач був обізнаний про подання
цієї позовної заяви у жовтні місяці 2014
року до господарського суду
Запорізької області. До того ж,
враховуючи, що у описах вкладення від
05.08.2014 р. на ім'я суду та відповідача
відсутнє посилання на направлення саме
позовної заяви. При цьому, сторона
надавши докази звернення до
господарського суду Донецької області
із цим позовом, судовий збір за подання
позовної заяви, сплачений при поданні
до господарського суду повторно не
сплачує.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.1
ч.2 ст. 54 Господарського процесуального
України у позовна заява повинна
містити найменування господарського
суду, до якого вона подається.
Враховуючи Закон України "Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції" та розпорядження голови
Вищого господарського суду України від
12.09.14 № 28-р "Про зміну територіальної
підсудності", в даному випадку, позовна
заява повинна подаватися до
господарського суду Запорізької
області.

В даному випадку, позовна заява
повинна бути подана до господарського
суду Запорізької області на загальних
підставах, з дотриманням вимог ст.ст.
54-58 Господарського процесуального
кодексу України, надавши відповідні
докази направлення копії цієї позовної
заяви із доданими документами на
адресу відповідача у справі. При цьому,
сторона надавши докази звернення до
господарського суду Донецької області
із цим позовом, судовий збір за подання
позовної заяви, сплачений при поданні
до господарського суду повторно не
сплачує.

Крім того, відповідно до частини 1 ст. 58
ГПК України передбачено, що в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Відповідно до п. 3.6. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» Позивач має право
об'єднати в одній позовній заяві кілька
вимог, пов'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.
Однорідними можуть вважатися позовні
заяви, які, пов'язані з однорідними
позовними вимогами і водночас подані
одним і тим же позивачем до одного й
того самого відповідача (чи
відповідачів) або хоча й різними
позивачами, але до одного й того ж
відповідача. Однорідними ж позовними
вимогами є такі, що виникають з одних і
тих самих або з аналогічних підстав і
водночас пов'язані між собою одним і
тим самим способом захисту прав і
законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила об'єднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції»якщо позивач порушив
правила об'єднання вимог або об'єднання
цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін чи
суттєво утруднить вирішення спору,
суддя має право повернути позовну
заяву (стаття 58 та пункт 5 частини
першої статті 63 ГПК). Наприклад,
господарський суд повинен повернути
позовну заяву без розгляду, якщо:
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів, і т.п.

У позовній заяві позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
за:

1. Договором про закупівлю № 402/08-11 від
15.08.2011 (предметом якого є насоси для
рідин та підйомники рідин) сторонами за
договором є ДП «Сніжнеантрацит» та ТОВ
«Донбаська насосна компанія»;

2. Договором про закупівлю № 458/029-11 від
05.09.2011 (предметом якого є радіатор
центрального опалення) сторонами за
договором є ДП «Сніжнеантрацит» та ТОВ
«Торговий Дім «Гірмаш Інтер». До
матеріалів позовної заяви, позивач
також додає договір про відступлення
права вимоги (грошової) № 2013/03-19/001 від
19.03.2013 р.

Отже в позовній заяві фактично
об'єднано кілька самостійних позовних
вимог, які виникли з різних договорів, у
т.ч. один з яких, на підставі договору
про відступлення права грошової
вимогою

Вказані обставини, з огляду на
обмеженість строків розгляду справи,
передбачених статтею 69 ГПК України,
перешкоджатимуть з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднять вирішення спору.

Враховуючи наведене, саме суддя має
право, дійшовши висновку, що поєднання
позовних вимог перешкоджає з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін або
суттєво утруднить вирішення спору,
повернути позовну заяву.

До того ж, слід зазначити, що до
матеріалів позовної заяви в
підтвердження повноважень особи, яка
підписала позовну заяву надана
ксерокопія довіреності від 16.06.2014 р. на
ім'я ОСОБА_2, яка не засвідчена належним
чином, оскільки містить лише відбиток
печатки без інших обов'язкових
реквізитів засвідчення копії
документів (посада, підпис особи, що
засвідчує, слова «згідно з
оригіналом»). Отже, зазначений документ
не може бути належним доказом в
підтвердження повноважень особи на
підписання позовної заяви.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку щодо необхідності повернення
позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбаська Насосна
Компанія» про стягнення 221 557 грн. 00 коп.
основного боргу; 11 532,17 грн. пені; 28 355,87
грн. інфляційних витрат; 21 034,46 грн. 3%
річних з Державного підприємства
«Сніжнеантрацит», без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що у
відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись ст.ст. 54, 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57, п. п.
1, 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути заявникові без
розгляду.

Додаток на адресу позивача у справі:
матеріали позовної заяви з додатками
на 31 аркушах у т.ч: заява про прийняття
до провадження документів № 10-574/14 від
29.10.2014 -оригінал на 3 аркушах; позовна
заява № 8-422/14 від 05.08.2014 - оригінал на 5
аркушах; договір про закупівлю № 402/08-11-
копія на 3 аркушах; специфікація до
договору -копія на 1 аркуші; видаткова
накладна № 08151 від 15.08.2011- копія на 1
аркуші; довіреність № 475 від 15.08.2011 -
копія на 1 аркуші; виписка з
банківського рахунку - копія на 1
аркуші; договір про закупівлю № 458/09-11
від 05.09.2011 року - копія на 2 аркушах;
видаткова накладна № 10061 від 06.10.2011 року
-копія на 1 аркуші; довіреність № 638
від 05.10.2011 року - копія на 1 аркуші;
виписки з рахунка - копії на 3 аркушах;
договір про відступлення права вимоги
№ 2013/03-19/001- копія на 1 аркуші; чек № 3559
від 05.08.2014 - оригінал на 1 аркуші; опис
вкладення від 05.08.2014 - оригінал на 1
аркуші; опис вкладення від 05.08.2014 -
оригінал на 1 аркуші; чек від 29.10.2014 -
оригінал на 1 аркуші; опис вкладення від
29.10.2014- оригінал на 1 аркуші; платіжне
доручення № 214 від 05.08.2014 -
оригінал на 1 аркуші; довідка з ЄДР
копія на 1 аркуші та ксерокопія
довіреності від 16.06.2014 р. на 1 аркуші.

Суддя
О.І. Немченко