РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.
Справа № 13/220-Б

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючої судді
Коломис В.В.

суддів
Бригинець Л.М.

суддів
Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання
Величко К.Я.

розглянувши апеляційні скарги
кредитора - Кам'янець-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на
ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 24.09.14 р.

у справі № 13/220-Б (суддя Радченя Д.І. )

за заявою Управління пенсійного фонду
України в м.Кам'янець-Подільському

до Публічного акціонерного товариства
"Кам'янець - Подільськсільмаш"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

апелянта - не з'явився;

боржника - Рижа А.І. (довіреність №01-298
від 30.10.2014р.);

кредиторів - не з'явився;

арбітражного кеурючого - Сокотун В.А.

Судом роз'яснено представникам сторін
права та обов'язки, передбачені ст.ст.20,
22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 24.09.2014 року у
справі № 13/220-Б за заявою Управління
пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському до Публічного
акціонерного товариства "Кам'янець -
Подільськсільмаш" про визнання
банкрутом затверджено мирову угоду від
23.09.2014 року з додатком - графіком
погашення кредиторської
заборгованості, укладену між боржником
ПАТ "Кам'янець-Подільськсільмаш" в
особі керуючого санацією
Скоробогатова В.В. та кредиторами
боржника в особі голови комітету
кредиторів в.о. начальника Управління
Пенсійного фонду у місті
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі Бичок
Я.Л. Припинено процедуру санації
боржника - ПАТ
"Кам'янець-Подільськсільмаш". Скасовано
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, введений ухвалою
господарського суду області від 25.08.2004
року. Провадження у справі №13/220-Б
припинено.

Не погоджуючись з прийнятою судом
першої інстанції ухвалою, кредитор -
Кам'янець-Подільська ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області звернувся до Рівненського
апеляційного господарського суду з
апеляційними скаргами (ідентичними за
своїм змістом) вх. №3413 від 16.10.2014 року та
вх. №3452 від 20.10.2014 року, які ухвалою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 21.10.2014 року
прийняті до спільного провадження.

В зазначених апеляційних скаргах
кредитор - Кам'янець-Подільська ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області просить
скасувати ухвалу господарського суду
Хмельницької області та прийняти нову
ухвалу, якою поновити провадження у
справі та відмовити в затвердженні
мирової угоди.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт
посилається на порушення
господарським судом Хмельницької
області норм матеріального та
процесуального права, а також на
невідповідність висновків, викладених
в ухвалі місцевого суду, обставинам
справи.

Боржник - ПАТ "Кам'янець -
Подільськсільмаш" та кредитор -
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі у
відзивах на апеляційну скаргу вважають
оскаржувану ухвалу місцевого
господарського суду законною та
обгрунтованою, а тому просять залишити
її без змін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.

04.11.2014 року на адресу Рівненського
апеляційного господарського суду від
апелянта надійшло клопотання, в якому
останній просить розглядати справу без
участі його представника.

Інші учасники провадження у справі в
судове засідання, про причини неявки
суд не повідомили.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України
щодо строку розгляду апеляційної
скарги на ухвалу місцевого
господарського суду, а також те, що
судом вчинено всі необхідні дії для
належного повідомлення всіх учасників
провадження у справі про час і місце
розгляду справи, колегія суддів вважає
за можливе розглянути справу в даному
судовому засіданні.

Крім того, відповідно до п.4 ухвали
апеляційного суду від 21.10.2014 року
передбачено, що неявка представників
сторін в судове засідання в разі
повідомлення їх належним чином не є
перешкодою для розгляду апеляційної
скарги по суті.

Представник боржника безпосередньо в
судовому засіданні підтримує вимоги та
доводи, викладені у відзиві на
апеляційну скаргу; арбітражний
керуючий - Сокотун В.А. безпосередньо в
судовому засіданні просить ухвалу суду
першої інстанції залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представника боржника та арбітражного
керуючого, розглянувши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права, вважає, що у
задоволенні вимог апеляційної скарги
слід відмовити, ухвалу місцевого
господарського суду - залишити без
змін.

При цьому колегія суддів виходила з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 25.08.2004р.
порушено провадження у справі про
визнання банкрутом ВАТ "Кам'янець -
Подільськсільмаш", введено мораторій
на задоволення грошових вимог
кредиторів, відкрито процедуру
розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 03.03.2005 р.
затверджено реєстр вимог кредиторів на
загальну суму 1 060 172, 42 грн..

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 31.08.2011 р.
припинено процедуру розпорядження
майном боржника та відкрито процедуру
санації боржника - ВАТ
"Кам'янець-Подільськсільмаш"; керуючим
санацією призначено керівника
боржника Скоробогатова В.В., а
розпорядником майна боржника -
арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 28.01.2013 р.
затверджено схвалений зборами
кредиторів згідно протоколу від 18.12.2012
р. план санації ПАТ
"Кам'янець-Подільськсільмаш".

В подальшому, керуючим санацією на
розгляд суду подано текст мирової
угоди від 23.09.2014 р., укладеної між
боржником - ПАТ
"Кам'янець-Подільськсільмаш", в особі
керуючого санацією Скоробогатова В.В.,
який діє на підставі ухвали
господарського суду Хмельницької
області від 31.08.2011р. з однієї сторони та
кредиторами боржника в особі голови
комітету кредиторів в.о. начальника
Управління Пенсійного фонду у місті
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі Бичок
Я.Л., який діє на підставі наказу №37-ЩВ
від 12.09.2014 р. та протоколу засідання
комітету кредиторів від 10.01.2011р. із
графіком погашення поточної
заборгованості, відповідно до ст. 35-39
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" .

В обґрунтування поданої заяви про
затвердження мирової угоди керуючим
санацією надано протокол засідання
комітету кредиторів №15 від 23.09.2014 р.,
згідно якого комітетом кредиторів
більшістю голосів прийнято рішення про
укладення мирової угоди у поданій
редакції, графіку погашення
кредиторської заборгованості,
схвалення її умов та припинення
провадження у справі.

Місцевий господарський суд,
проаналізувавши порядок укладення та
положення мирової угоди дійшов
висновку про наявність правових
підстав для її затвердження.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком місцевого господарського
суду з огляду на таке.

Відповідно до абз.18 ст.1 та ст.35 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
чинній до 19.01.2013 року, далі - Закон про
банкрутство), мирова угода у справі про
банкрутство - це домовленість між
боржником та кредиторами про
відстрочку та (або) розстрочку, а також
прощення (списання) кредиторами боргів
боржника. Мирова угода може бути
укладена на будь-якій стадії
провадження у справі про банкрутство.
Рішення про укладення мирової угоди
від імені кредиторів приймається
комітетом кредиторів більшістю
голосів - членів комітету і мирова
угода підписується головою комітету
кредиторів. Від імені боржника таке
рішення приймається керівником
боржника чи арбітражним керуючим
(керуючим санацією, ліквідатором), які
виконують повноваження органів
управління та керівника боржника і
підписують її.

Згідно п.п. 8,9 ст.16 Закону про
банкрутство до компетенції комітету
кредиторів належить, зокрема,
прийняття рішення про підготовку та
укладення мирової угоди. Рішення
зборів (комітету) кредиторів
вважається прийнятим більшістю
голосів кредиторів, якщо за нього
проголосували присутні на зборах
(комітеті) кредитори, кількість голосів
яких визначається відповідно до
частини четвертої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи та
вже зазначалося вище, комітетом
кредиторів, у межах його компетенції,
визначеної п.8 ст.16 Закону про
банкрутство, 23.09.2014 року більшістю
голосів (УПФУ в
м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець -
Подільському районі - 494 голоса - за,
Кам'янець-Подільський міський центр
зайнятості - 45 голосів - за,
Кам'янець-Подільська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області - 374
голоса - проти) прийнято рішення про
укладення мирової угоди.

Вказана мирова угода підписана головою
комітету кредиторів - в.о. начальника
Управління Пенсійного фонду у місті
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі Бичок
Я.Л., який діє на підставі наказу №37-ЩВ
від 12.09.2014 р. та протоколу засідання
комітету кредиторів від 10.01.2011р. та
керуючим санацією В.В.Скоробогатовим,
який діє від імені боржника - ПАТ
"Кам'янець-Подільськсільмаш" на
підставі ухвали господарського суду
Хмельницької області від 31.08.2011р.

Відповідно до положень статті 37 Закону
про банкрутство, мирова угода
укладається у письмовій формі та
підлягає затвердженню господарським
судом, про що зазначається в ухвалі
господарського суду про припинення
провадження у справі про банкрутство.
Мирова угода набирає чинності з дня її
затвердження господарським судом і є
обов'язковою для боржника (банкрута),
кредиторів, вимоги яких забезпечені
заставою, кредиторів другої та
наступних черг.

Мирова угода має містити положення про:
розміри, порядок і строки виконання
зобов'язань боржника; відстрочку чи
розстрочку або прощення (списання)
боргів чи їх частини.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом мирової угоди від 23.09.2014 року
є домовленість сторін про відстрочку
та (або) розстрочку, а також прощення
(списання) кредиторами боргів боржника
кредиторами у розмірі та на умовах,
визначених даною мировою угодою. Метою
даної мирової угоди є відновлення
платоспроможності боржника та
погашення його заборгованості на умові
відстрочки, розстрочки виплат та
реалізації майна боржника, яке не
використовується та не буде
використовуватися в майбутньому,
перелік якого був затверджений планом
санації боржника. Погашення
кредиторської заборгованості буде
проводитися і від результатів поточної
господарської діяльності (п. 3.1.3).

Частиною 2 статті 36 Закону про
банкрутство встановлено, що у разі,
коли умови мирової угоди, укладеної
згідно з правилами статті 35 цього
Закону, передбачають розстрочку чи
відстрочку або прощення (списання)
боргів чи їх частини, орган стягнення
зобов'язаний погодитися на задоволення
частини вимог з податків, зборів
(обов'язкових платежів) на умовах такої
мирової угоди з метою забезпечення
відновлення платоспроможності
підприємства. При цьому податковий
борг, який виник у строк, що передував
трьом повним календарним рокам до дня
подання заяви про порушення справи про
банкрутство до господарського суду,
визнається безнадійним та списується,
а податкові зобов'язання чи податковий
борг, які виникли у строк протягом
трьох останніх перед днем подання
заяви про порушення справи про
банкрутство до господарського суду
календарних років, розстрочується
(відстрочується) або списується на
умовах мирової угоди. Зазначену мирову
угоду підписує керівник відповідного
податкового органу за
місцезнаходженням боржника.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно п.3.2.4 мирової угоди з метою
відновлення платоспроможності
боржника, його подальшої стабільної
фінансово-господарської діяльності
сторони погоджуються на наступний
порядок погашення боргових зобов'язань
боржника, зокрема, вимоги
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до боржника: не
погашений податковий борг, яки виник в
проміжку з 01.09.2011р. по 01.09.2014р. в сумі 423
299,86 грн. підлягає сплаті в сумі 150 000,00
грн. до 31.12.2014р. та розстроченню
терміном на 60 місяців зі сплатою
боржником рівними частинами щомісячно,
що дорівнює 4 554,00 грн. в місяць, а в
останній місяць 4 613,86 грн. (п.3.2.5); не
погашений податковий борг, який виник в
проміжку з 25.08.2004р. по 01.09.2011р.
(безнадійний податковий борг) в сумі 295
456,21 грн. підлягає списанню (п.3.2.6).

При цьому, в п.2.3 мирової угоди
зазначено, що розмір грошових вимог
Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ
Міндоходів відповідно до ухвали
господарського суду про затвердження
плану санації від 28.01.2013р. визначено: 65
758,26 грн. - основний платіж, віднесений у
третю чергу кредиторів; 306 180,41 грн. -
штрафні санкції, віднесені у третю
чергу кредиторів. В процедурі санації
боржником погашено основний платіж в
сумі 65 758,26 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
22.07.2014 р. відбулося чергове засідання
комітету кредиторів, на порядок денний
якого було винесено питання
затвердження мирової угоди. За
затвердження мирової угоди кредитори
проголосували одноголосно. Однак
представник ОДПІ повідомив, що для
погодження умов мирової угоди
Кам'янець-Подільській ОДПІ необхідно
узгодити ці умови з обласним апаратом
та міністерством (протокол №11
засідання комітету кредиторів від
22.07.2014 р., т.9, а.с.29-40).

Чергові засідання комітету кредиторів
з розгляду і укладення мирової угоди
відбулися 26.08.2014 р. (протокол № 12), 09.09.2014
р. (протокол №13), 16.09.2014 р. (протокол № 14),
на яких більшістю голосів присутніх
було прийнято рішення про укладення
мирової угоди (т.9, а.с. 66-67, 99-100, 122-124).

Разом з тим, кредитор -
Кам'янець-Подільська ОДПІ ГУ
Міндоходів листом № 14499/10/22-09-2511 від
04.09.2014 р. (т.9, а.с.96) та листом №
12840/10/22-09-2521 від 12.09.2014 р. звернувся до
керуючого санацією з проханням
привести текст мирової угоди у
відповідність до листів Міністерства
доходів і зборів України від 23.04.2014 р. №
9526/7/99-99-25-03-17 та відповідно до листа ГУ
Міндоходів в Хмельницькій області №
5717/7/22-01-25-21.

В подальшому, апелянт листом №
13010/10/22-09-25-214 від 17.09.2014 р. (т.9, а.с.125-126)
щодо розгляду проекту мирової угоди,
повідомив керуючого санацією, що
погоджується на задоволення та
прощення (списання) частини вимог з
податків, зборів (обов'язкових
платежів) з метою забезпечення
відновлення платоспроможності
підприємства за умови викладення п.п.
3.2.5., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8 мирової угоди в
редакції запропонованій цим листом.

Враховуючи позицію
Кам'янець-Подільської ОДПІ на
виконання вимог п.2 ст.36 Закону про
банкрутство пункти 3.2.5., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8
мирової угоди були викладені
відповідно до листа апелянта.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апелянт листом № 13010/10/22-09-25-214
від 17.09.2014 р. погодився на задоволення
частини вимог з податків, зборів на
умовах такої мирової угоди з метою
забезпечення відновлення
платоспроможності підприємства.

Частиною 3 ст.36 Закону про банкрутство
передбачено, що для конкурсних
кредиторів, які не брали участі в
голосуванні або проголосували проти
укладення мирової угоди, не можуть бути
встановлені умови гірші, ніж для
кредиторів, які висловили згоду на
укладення мирової угоди, вимоги яких
віднесені до однієї черги.

Проаналізувавши мирову угоду, колегія
суддів погоджується з висновком
господарського суду Хмельницької
області, що умови останньої
встановлені рівні для всіх кредиторів,
в тому числі і для
Кам'янець-Подільської ОДПІ,
представник якої проголосував проти
укладення мирової угоди.

Відповідно до ч.3 ст.38 Закону про
банкрутство, господарський суд
відмовляє у затвердженні мирової угоди
в разі порушення порядку укладення
мирової угоди, встановленого Законом,
та якщо умови мирової угоди суперечать
законодавству.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи
на те, що мирова угода від 23.09.2014 року,
умовами якої передбачено розстрочення
та прощення (списання) боргів боржника
перед кредиторами, відповідає вимогам
Закону про банкрутство щодо її змісту,
порядок укладення мирової угоди
сторонами дотримано, мирова угода
затверджена комітетом кредиторів
боржника, який представляє інтереси
всіх кредиторів, умови мирової угоди
відповідають чинному законодавству
України про банкрутство, стосуються
лише прав та обов'язків сторін та
можуть бути виконані, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність правових
підстав для затвердження мирової угоди
та, відповідно, припинення провадження
у справі про банкрутство ПАТ "Кам'янець
- Подільськсільмаш" з огляду на п.6 ст.38
Закону про банкрутство.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Натомість,
скаржником не подано судовій колегії
належних та достатніх доказів, які
стали б підставою для скасування
рішення місцевого господарського суду.
Посилання скаржника, викладені в
апеляційних скаргах, колегія суддів
вважає безпідставними, документально
необґрунтованими, такими, що належним
чином досліджені судом першої
інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в
сукупності, колегія суддів
Рівненського апеляційного
господарського суду вважає, що ухвала
господарського суду Хмельницької
області ґрунтується на матеріалах і
обставинах справи, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
а тому відсутні правові підстави для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області - залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 24.09.2014 року -
залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Демидюк О.О.