ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Справа № 911/2149/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Волковицької Н.О., Рогач Л.І. за участю
представників сторін:позивачаДробот
О.І., дов. від 03.11.2014 року Біцюк В.С., дов.
від 31.10.2014 року відповідачів третіх
осібОСОБА_6., дов. від 23.06.2014 року ОСОБА_7,
паспорт ОСОБА_8, дов. від 20.06.2014 року
ОСОБА_9, від 13.01.2014 року розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Обухівське"на
постановувід 10.09.2014 року Київського
апеляційного господарського суду у
справі№911/2149/14 господарського суду
Київської областіза позовомПублічного
акціонерного товариства "Обухівське"до
Обухівської районної радидоФізичної
особи - підприємця ОСОБА_7 за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - 1 Управління
Держземагенства в Обухівському районі
Київської області Головного
управління Держземагенства у
Київській області провизнання рішення
недійсним та зобов'язання вчинити
певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Обухівське" звернулося до
господарського суду Київської області
з позовом до Обухівської районної ради,
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про
визнання недійсним рішення
Обухівської районної ради "Про
затвердження проекту приватизації
земель ПАТ "Обухівське" для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва в адміністративних межах
Обухівської міської, Першотравенської
та Нещерівської сільських рад
Обухівського району Київської області"
№ 428.29.VI від 27.12.2013 року та зобов'язання
Фізичну особу - підприємця ОСОБА_7
виконати передбачені договором на
створення (передачу) науково-технічної
документації № 6-1 від 28.05.2012 року роботи
по розробці проекту землеустрою щодо
приватизації земель позивача для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва в
адміністративних межах Нещерівської,
Першотравенської сільських рад
Обухівського району Київської області
і передати результати робіт позивачу.

Рішенням господарського суду
Київської області від 24.06.2014 року (суддя
Ярема В.А.) позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним рішення Обухівської
районної ради від 27.12.2013 року №428.29.VI
"Про затвердження проекту приватизації
земель ПАТ "Обухівське" для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва в адміністративних межах
Обухівської міської, Першотравенської
та Нещерівської сільських рад
Обухівського району Київської
області".

Зобов'язано ФОП ОСОБА_7 виконати
передбачені договором № 6-1 від 28.05.2012
року роботи по розробці проекту
землеустрою щодо приватизації земель
ПАТ "Обухівське" для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва в
адміністративних межах Нещерівської,
Першотравенської сільських рад та
Обухівської міської ради Обухівського
району Київської області та передати
результати робіт ПАТ "Обухівське".

За апеляційними скаргами Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_7 та
прокуратури Київської області судове
рішення переглянуте в апеляційному
порядку і постановою Київського
апеляційного господарського суду від
10.09.2014 року (головуючий суддя Федорчук
Р.В., судді Майданевич А.Г., Лобань О.І.)
скасоване з прийняттям нового рішення
про відмову у позові.

Публічне акціонерне товариство
"Обухівське" звернулося до Вищого
господарського суду України із
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Київського
апеляційного господарського суду від
10.09.2014 року, а рішення господарського
суду Київської області від 24.06.2014 року
залишити в силі.

Скаржник посилається на неправильне
застосування апеляційним судом
приписів статей 25, 118, 122 Земельного
кодексу України та порушення статей 509,
525, 526, 527, 530, 837 Цивільного кодексу
України, статті 193 Господарського
кодексу України.

У відзиві на касаційну скаргу
Обухівська районна рада просить
залишити постанову апеляційної
інстанції без змін, а скаргу без
задоволення.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7
подано заперечення на касаційну скаргу
в якому просить залишити постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 10.09.2014 року без
змін, а касаційну скаргу без
задоволення.

Обговоривши доводи касаційної скарги,
заслухавши суддю - доповідача та
присутніх у судовому засіданні
представників сторін, перевіривши в
межах вимог статей 108, 1117
Господарського процесуального кодексу
України наявні матеріали справи на
предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення в рішенні та постанові у
даній справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи згідно державних актів на право
постійного користування землею серії
ІІ-КВ №003262 від 13.02.1996 року, №003263 від
13.02.1996 року, №003264 від 19.02.1996 року,
виданих Першотравенською сільською
радою Обухівського району Київської
області, Нещерівською сільською радою
Обухівського району Київської області
та Обухівською міською радою
Обухівського району Київської області
відповідно, радгоспу-комбінату
"Обухівський" (правонаступником якого є
ПАТ "Обухівське") було передано в
користування 2164,6 га, 1327 га та 1687,9 га
земель в межах згідно з планом
користування.

05.03.2010 року на загальних зборах осіб,
які мають право на земельну частку (пай)
в процесі розпаювання та приватизації
сільськогосподарських угідь ПАТ
"Обухівське" було прийнято рішення про
розпаювання та приватизацію земель
позивача.

Розпорядженням Обухівської районної
державної адміністрації "Про надання
дозволу на розроблення проекту
приватизації земель публічного
акціонерного товариства "Обухівське"
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва в
адміністративних межах Обухівської
міської, Першотравенської та
Нещерівської сільських рад" №385 від
28.03.2012 року позивачу надано дозвіл на
розроблення проекту приватизації
земель ПАТ "Обухівське" для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва за рахунок земель, що
перебувають у постійному користуванні
цього підприємства згідно з державними
актами на право постійного
користування землею серії ІІ-КВ №№003262,
003263, 003264.

Судами встановлено, що 28.05.2012 року між
позивачем та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_7 було укладено
договір на створення (передачу)
науково-технічної документації №6-1,
відповідно до якого замовник доручив, а
виконавець прийняв на себе виконання
робіт по розробці проекту землеустрою
щодо приватизації земель ПАТ
"Обухівське" в адміністративних межах
Першотравенської, Нещерівської
сільських рад та Обухівської міської
ради, Обухівського району Київської
області.

27.12.2013 року Обухівською районною радою
було прийнято рішення № 428.29.VI, яким
затверджено проект приватизації
земель ПАТ "Обухівське" для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва в адміністративних межах
Обухівської міської, Першотравенської
та Нещерівської сільських рад
Обухівського району Київської області,
розроблений Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_7, із визначеним
проектом: загальною площею земель, що є
об'єктом приватизації - 4070,59 га, площею
земель резервного фонду - 541,54 га, площею
земель, передбачених до виділення, як
земельні частки (паї) - 3068,73 га.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий
господарський суд встановив, що
передача земель
сільськогосподарського призначення
державної форми власності, в тому числі
і затвердження проекту приватизації
таких земель, в силу вимог частини 4
статті 122 Земельного кодексу України,
належить до виключної компетенції
Центрального органу виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин та його
територіальних органів та дійшов
висновку про визнання рішення
Обухівської районної ради № 428.29.VI від
27.12.2013 року недійсним.

Крім того, господарський суд зобов'язав
Фізичну особу - підприємця ОСОБА_7
виконати та передати роботи по
розробці проекту передбаченого
договором № 6-1 від 28.05.2012 року.

Апеляційний господарський суд, не
погоджуючись із висновками місцевого
суду та приймаючи рішення про відмову у
позові виходив із того, що відповідно
до статті 10 Земельного кодексу України
організація землеустрою та
затвердження землевпорядних проектів
згідно статті 14-1 Земельного кодексу
України належить повноваження
районних рад у галузі земельних
відносин на території району, в той час,
як до повноважень центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у галузі земельних відносин
належить, участь у розробці проектів
нормативно-правових актів у галузі
охорони земель та відтворення
родючості ґрунтів.

Щодо вимоги зобов'язати ФОП ОСОБА_7
виконати передбачені договором № 6-1
від 28.05.2012 року роботи по розробці
проекту землеустрою щодо приватизації
земель ПАТ "Обухівське" для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва в адміністративних межах
Нещерівської, Першотравенської
сільських рад та Обухівської міської
ради Обухівського району Київської
області та передати результати робіт
ПАТ "Обухівське", колегія суддів
встановила, що на виконання пункту 3.1
договору сторонами 31.07.2012 року було
підписано акт здачі-приймання
виконаних робіт згідно договору без
будь-яких заперечень та претензій та
відмовила у позові.

Касаційна інстанція не може погодитись
з висновками судів попередніх
інстанцій, оскільки вони здійснені без
дослідження всіх необхідних обставин,
що мають значення для правильного
вирішення спору.

Так, виходячи з матеріалів справи та
обставин, встановлених судами, спір
стосується приватизації земель ПАТ
"Обухівське" особами, які мають право
на земельну частку (пай) в процесі
розпаювання та приватизації
сільськогосподарських угідь, про що
було прийнято рішення загальних зборів
цих осіб 5 березня 2010 року.

Отже мова йде про права фізичних осіб,
які відповідно частини другої пункту 8
Перехідних положень Земельного
кодексу України як
сільськогосподарських акціонерних
товариств, а також пенсіонери з їх
числа, які на час набрання чинності цим
Кодексом не приватизували земельні
ділянки шляхом оформлення права на
земельну частку (пай), мають право на їх
приватизацію в порядку, встановленому
статтями 25 та 118 цього Кодексу.

При цьому з позовом про визнання
недійсним рішення Обухівської
районної ради про затвердження
проекту приватизації землі звернулось
ПАТ "Обухівське".

Судами встановлено, що згідно
державних актів на право постійного
користування землею серії ІІ-КВ № 003262
від 13.02.1996 року, № 003263 від 13.02.1996 року, №
003264 від 19.02.1996 року, виданих
Першотравенською сільською радою
Обухівського району Київської області,
Нещерівською сільською радою
Обухівського району Київської області
та Обухівською міською радою
Обухівського району Київської області
відповідно радгоспу-комбінату
"Обухівський" (правонаступником якого є
ПАТ "Обухівське") передано 2164,6 га, 1327 га
та 1687,9 га земель в межах згідно з планом
користування.

Пунктом 6 Перехідних положень
Земельного кодексу України
передбачено, що громадяни та юридичні
особи, які мають у постійному
користуванні земельні ділянки, але за
цим Кодексом не можуть мати їх на
такому праві, повинні до 1 січня 2008 року
переоформити у встановленому порядку
право власності або право оренди на
них.

Також відповідно частини першої пункту
8 Перехідних положень Земельного
кодексу України сільськогосподарські
підприємства, які до введення у дію
цього Кодексу уклали з власниками
земельних часток (паїв) договори
оренди, можуть, за бажанням власників
цих часток (паїв), замовити
землевпорядній організації виконання
землевпорядних робіт, необхідних для
виділення земельних часток (паїв) у
натурі (на місцевості), видачі їх
власникам державних актів на право
власності на землю та оплатити
виконання таких робіт.

Отже для вирішення спору по суті судам,
насамперед, необхідно було встановити
за захистом якого порушеного права або
інтересу в частині визнання недійсним
рішення ради звернувся позивач, що
судами зроблено не було.

Крім того, ні суд першої ні апеляційної
інстанції не встановили який саме
проект приватизації був затверджений
оспорюваним рішенням ради, оскільки за
актом здачі-приймання виконаних робіт
згідно договору №6-1 від 28.05.2012,
складеному 31.07.2012 (а.с. 144) проект
отримано позивачем, а до Обухівської
районної ради про затвердження
проекту приватизації звернулась
ініціативна група (а.с. 104) та додала
копію проекту.

Тобто судам необхідно було встановити
чи порушує проект, переданий на
затвердження ради ініціативною групою
права позивача.

Що стосується вимог позивача про
зобов'язання Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_7 виконати та передати
роботи по розробці проекту
передбаченого договором № 6-1 від 28.05.2012
року рішення судів також є передчасним,
оскільки для вирішення спору по суті в
цій частині необхідно встановити об'єм
зобов'язань відповідача по договору,
момент, з якого зобов'язання вважається
виконаним та фактичне його виконання, в
тому числі погодження проекту.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що господарськими судами
першої та апеляційної інстанції при
розгляді справи та прийнятті судових
рішень в цій частині не взято до уваги
та не надано належної правової оцінки
всім доказам у справі в їх сукупності,
що, враховуючи суть спору, свідчить про
порушення норм процесуального права,
які унеможливлюють встановлення
обставин, що є суттєвими для вирішення
спору по суті, а касаційна інстанція
позбавлена права встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені попередніми судовими
інстанціями чи відхилені ними,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази, рішення та постанова у справі в
частині стягнення 128000,00 грн., а також в
частині розподілу витрат на послуги
адвоката в межах суми 1437,18 грн., яку
оспорює касатор, підлягають скасуванню
з передачею справи на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи
господарському суду необхідно
врахувати викладене, всебічно і повно
з'ясувати і перевірити всі фактичні
обставини справи, об'єктивно оцінити
докази, що мають юридичне значення для
її розгляду і вирішення спору по суті, і
в залежності від встановленого,
правильно визначити норми
матеріального права, що підлягають
застосуванню до спірних правовідносин,
та прийняти обґрунтоване і законне
судове рішення.

Крім того, при повторному розгляді
справи необхідно визначити
процесуальне становище прокурора, який
подав апеляційну скаргу та відповідно
вимог статті 29 Господарського
процесуального кодексу України
вступає у справу.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 1115, 1117, пунктом 3 статті 1119,
статтею 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Київської
області від 24.06.2014 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 10.09.2014 року у
справі № 911/2149/14 господарського суду
Київської області скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
господарського суду Київської області.

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Обухівське"
задовольнити частково.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

С у д д і
Н. Волковицька

Л. Рогач