ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 908/809/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М. ,
суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Сіренко К.О.

представників сторін:

позивача - Данковської С.В., дов. № 0403-1
від 04.03.2014 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ТОВ "Інвестоптим", м.
Запоріжжя (вх. №2697 З/3) на рішення
господарського суду Запорізької
області від 21.05.2014 року по справі №
908/809/14

за позовом ТОВ "Інвестоптим", м.
Запоріжжя

до КП "Водоканал" , м. Запоріжжя

про повернення безпідставно отриманих
коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестоптим»,
звернувся до господарського суду
Запорізької області з позовною заявою
про стягнення з Комунального
підприємства «Водоканал» (відповідача
у справі) безпідставно отриманих
коштів в розмірі 62306,35 грн.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 21.05.2014 року
(суддя Сушко Л.М.) в задоволенні позову
ТОВ "Інвестоптим" до КП "Водоканал"
відмовлено.

Позивач з даним рішенням не погодився,
надіслав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення
господарського суду Запорізької
області від 21.05.2014 року та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги повністю.

Апеляційна скарга мотивована
посиланням на факт повторного
стягнення з позивача суми додаткової
плати за перевищення допустимих
концентрацій забруднюючих речовин за
період травень, червень, липень 2013 року
та невірні розрахунки, які зроблено
позивачем на підставі контрольного
відбору проб стічних вод ТОВ
"Інвестоптим" за весь обсяг стічних
вод, що скинуті підприємством у мережу
міської каналізації за період червень,
липень, серпень 2013 року, та які
відображені в направлених позивачу
претензіях. В зв'язку з чим позивач
зазначає про відсутність законних
підстав для отримання позивачем
грошових коштів в розмірі 62306,35 грн. за
договором № 3487 від 01.01.2006 р. про надання
послуг з питного водопостачання та
приймання стічних вод у системи
каналізації, посилаючись при цьому
зокрема на те, що діючим законодавством
не передбачено механізму нарахування
підвищеної оплати у випадку повторної
перевірки в строк, що не перевищує 3
місяці. Таким чином, позивач вважає, що
стягнення плати за скид стічних вод з
перевищенням допустимих концентрацій
двічі за один і той же період грубо
суперечить чинному законодавству
України, і на сам перед от. 61
Конституції України, тому як
призводить до подвійної
відповідальності за правопорушення
(адміністративно-господарської
санкції).

Відповідач відзив на апеляційну скаргу
не надав, своїм правом на участь при
розгляді апеляційної скарги не
скористався, про час та місце судового
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи те, що судом апеляційної
інстанції створено всі необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства, вжито заходи для
належного повідомлення учасників
судового процесу про час та місце
розгляду справи, колегія суддів вважає
за можливе розглянути справу без
участі представника відповідача за
наявними у ній матеріалами у
відповідності до статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Перевіривши повноту встановлення
судом обставин справи та докази по
справі надані на їх підтвердження, їх
юридичну оцінку, та доводи, викладені в
апеляційній скарзі в межах вимог,
передбачених ст.101 ГПК України,
заслухавши уповноваженого
представника позивача, колегія суддів
приходить до висновку про залишення
рішення місцевого господарського суду
без змін, а апеляційної скарги без
задоволення з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи 01.01.2006р.
між КП «Водоканал» та ТОВ
«Інвестоптим» укладено договір № 3487
про надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації, відповідно
до умов якого Водоканал забезпечує
Абоненту подачу питної води на
господарсько-питні, побутові та
технічні потреби, а також приймання
стічних вод по майданчикам - кафе, вул.
Леніна, 171.

Додатковою угодою № 1/08/12/2011 від 01.12.2011р.
до договору внесено зміни до п. 1.3.
договору по майданчику вул. Тбіліська -
б. Шевченка, 71 А - культурно-туристичний
комплекс щодо об'єму подачі питної води
та приймання стічних вод згідно
додатку 31, який є невід'ємною частиною
договору.

Згідно умов договору сторони керуються
Законом України «Про питну воду та
питне водопостачання» від 10 січня 2002р.
№2918-111, Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» від 24
червня 2004р. №1875-ІV, діючими «Правилами
користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України»,
затвердженими наказом
Мінжитлокомунгоспу України від 27
червня 2008р. №190 (далі «Правила
користування…»), «Правилами приймання
стічних вод підприємств у комунальну
власність та відомчі системи
каналізації населених пунктів
України», затвердженими наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 19 лютого 2002р. №37,
«Правилами експлуатації та технічними
вимогами до приладів обліку питної ,
технічної води, промислових та
госпфекальних стоків» від 20.12.1993р. (далі
«Правила експлуатації…»), місцевими
правилами приймання стічних вод
підприємств у систему каналізації,
«Інструкцією про встановлення та
стягнення плати за скид промислових та
інших стічних вод у системи
каналізації населених пунктів»,
затвердженою наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 19.02.2002р.
№37 та іншими нормативно-правовими
актами, які регулюють правовідносини
сторін за даним договором.

Обставини справи свідчать про те, що
05.07.2013р. лабораторією стічних вод КП
«Водоканал» був проведений
контрольний відбір проб стічних вод
позивача, що надходять до міської
каналізації через КК - верхня труба, по
майданчику: бул. Шевченка, 71а, м.
Запоріжжя, про що складено акт відбору
проб стічних вод від 05.07.2013р. Відбір
проб стічних вод проведено у
присутності представника ТОВ
«Інвестоптим» - головного інженера
ОСОБА_2, якому вручено 1 примірник акту
відбору проб стічних вод, про що
свідчить підпис зазначеної особи в
акті.

Хімічними дослідженнями даної
лабораторії встановлено перевищення
рівня вмісту забруднюючих речовин в
стічних водах підприємства по СПАР - 5,94
мг/дм3, при ДК (допустима концентрація) -
0,7 мг (Протокол аналізу стічних вод,
дата виписки 11.07.2013р.).

Про результати досліджень стічних вод
повідомлено керівника ТОВ
«Інвестоптим» телефонограмою від
09.07.2013р., яку прийняв технік з
експлуатації ОСОБА_3

Розрахунок додаткової плати за скид
понаднормативних забруднень у систему
каналізації м. Запоріжжя здійснено у
відповідності до п. 9.6 Правил №167 за
період травень-червень-липень 2013 року
та становить 24 414,35 грн.

На адресу відповідача надіслано
претензію №8928 від 13.08.2013р. та рахунок
№3487 на суму 24 414,35 грн.

ТОВ «Інвестоптим» рахунок оплачений,
про що свідчить платіжне доручення №4358
від 11.09.2013р. на суму 24 414,35 грн.

10.07.2013р. лабораторією стічних вод КП
«Водоканал» був проведений
контрольний відбір проб стічних вод
позивача, що надходять до міської
каналізації через КК - верхня труба, по
майданчику: бул. Шевченка, 71а, м.
Запоріжжя, про що складено Акт відбору
проб стічних вод від 10.07.2013р. Відбір
проб стічних вод проведено у
присутності представника ТОВ
«Інвестоптим» - головного інженера
ОСОБА_2, якому вручено 1 примірник акту
відбору проб стічних вод, про що
свідчить підпис зазначеної особи в
акті.

Хімічними дослідженнями даної
лабораторії встановлено перевищення
рівня вмісту забруднюючих речовин в
стічних водах підприємства по СПАР -2,26
мг/дм3, при ДК - 0,7 мг. (Протокол аналізу
стічних вод, дата виписки 16.07.2013р.).

Про результати досліджень стічних вод
повідомлено керівника ТОВ
«Інвестоптим» телефонограмою від
11.07.2013р., яку прийняв асистент
начальника служби приймання та
розміщення гостей ОСОБА_4

Розрахунок додаткової плати за скид
понаднормативних забруднень у систему
каналізації м. Запоріжжя здійснено у
відповідності до п. 9.6 Правил №167 за
період травень-червень-липень 2013 року
та становить 10 883,90 грн.

На адресу відповідача надіслано
претензію №8930 від 15.08.2013р. та рахунок
№3487 на суму 10 883,90 грн.

ТОВ «Інвестоптим» рахунок оплачений,
про що свідчить платіжне доручення №4359
від 11.09.2013р.

31.07.2013р. лабораторією стічних вод КП
«Водоканал» був проведений
контрольний відбір проб стічних вод
позивача, що надходять до міської
каналізації через КК - верхня труба, по
майданчику: бул. Шевченка, 71а, м.
Запоріжжя, про що складено акт відбору
проб стічних вод від 31.07.2013р. Відбір
проб стічних вод проведено у
присутності представника ТОВ
«Інвестоптим» - головного інженера
ОСОБА_2, якому вручено 1 примірник акту
відбору проб стічних вод, про що
свідчить підпис зазначеної особи в
акті.

Хімічними дослідженнями встановлено
перевищення рівня вмісту забруднюючих
речовин в стічних водах підприємства
по СПАР - 2,54 мг/мд3, при ДК - 0,7 мг.
(Протокол аналізу стічних вод, дата
виписки 06.08.2013р.).

Про результати досліджень стічних вод
повідомлено керівника ТОВ
«Інвестоптим» телефонограмою від
02.08.2013р., яку прийняв головний інженер
ОСОБА_2

Розрахунок додаткової плати за скид
понаднормативних забруднень у систему
каналізації м. Запоріжжя здійснено у
відповідності до п. 9.6 Правил №167 за
період травень-червень-липень 2013 року
та становить 12 837,06 грн.

На адресу відповідача надіслано
претензію №8931 від 15.08.2013р. та рахунок
№3487 на суму 12 837,06 грн.

ТОВ «Інвестоптим» рахунок оплачений,
про що свідчить платіжне доручення №4357
від 11.09.2013р. на суму 12 837,06 грн.

09.08.2013р. лабораторією стічних вод КП
«Водоканал» був проведений
контрольний відбір проб стічних вод
позивача, що надходять до міської
каналізації через КК - верхня труба, по
майданчику: бул. Шевченка, 71а, м.
Запоріжжя, про що складено акт відбору
проб стічних вод від 31.07.2013р. Відбір
проб стічних вод проведено у
присутності представника ТОВ
«Інвестоптим» - головного інженера
ОСОБА_2, якому вручено 1 примірник акту
відбору проб стічних вод, про що
свідчить підпис зазначеної особи в
акті.

Хімічними дослідженнями лабораторії
відповідача виявлено перевищення
рівня вмісту забруднюючих речовин в
стічних водах підприємства по СПАР -2,6
мг/дм3, при ДК - 0,7, та азоту амонійному -
36,1 мг/дм3, при ДК - 19,0. (Протокол аналізу
стічних вод, дата виписки 14.08.2013р.).

Про результати досліджень стічних вод
повідомлено керівника ТОВ
«Інвестоптим» телефонограмою від
13.08.2013р., яку прийняв рецепшионіст
Карапетян.

Розрахунок додаткової плати за скид
понаднормативних забруднень у систему
каналізації м. Запоріжжя здійснено у
відповідності до п. 9.6 Правил №167 за
період червень-липень-серпень 2013 року
та становить 18 450,06 грн.

На адресу відповідача надіслано
претензію №12021 від 12.09.2013р. та рахунок
№3487 на суму 18 450,06 грн.

ТОВ «Інвестоптим» рахунок оплачений,
про що свідчить платіжне доручення №4801
від 25.11.2013р. на суму 18 450,06 грн.

15.08.2013р. та 11.11.2013р. КП «Водоканал»
надіслало на адресу ТОВ «Інвестоптим»
повідомлення-попередження №8926 та №18316
про відключення підприємства від мереж
водопроводу та каналізації у разі
несплати заборгованості за скид
понаднормативних забруднень.

18.09.2013 року відповідачем на адресу КП
«Водоканал» було направлено відповідь
№110913-01 від 11.09.2013р. на претензії від
15.08.2013 року вих. № 8928. № 8930. № 8931, в якій
ТОВ «Інвестоптим» заперечував проти
заявлених претензій, та заявив вимогу
щодо повернення ТОВ «Інвестоптим»
надлишково (зайво) сплачених коштів на
підставі того, що стягнення плати за
скид стічних вод з перевищенням
допустимих концентрацій двічі за один
і тон же період грубо суперечить
чинному в Україні законодавству, і на
сам перед от. 61 Конституції України,
тому як призводить до подвійної
відповідальності за правопорушення
(адміністративно-господарської
санкції).

Листом від 19.11.2013р. № 1911/13-01 ТОВ
«Інвестоптим» повторно звернулося до
КП «Водоканал» щодо повернення
надлишково (зайво) сплачених коштів у
сумі 43856, 29 грн.

В подальшому ТОВ «Інвестоптим»
звернулося до КП «Водоканал» з
претензією №27/12 від 27.12.2013р. щодо
повернення або зарахування в рахунок
майбутніх платежів надлишково (зайво)
сплачених коштів у сумі 62 306,35 грн.

Оскільки відповідей на претензії не
надано та кошти не повернуто ТОВ
«Інвестоптим» звернулося до суду з
позовом про стягнення з КП «Водоканал»
грошових коштів, отриманих без
достатніх правових підстав в розмірі 62
306,35 грн. з тих же підстав, що зазначені у
відповіді на претензії №110913-01 від
11.09.2013р. (а.с. 37-39).

Вирішуючи даний господарський спір,
суд першої інстанції виходив з
обставин справи та аналізу правових
актів, зокрема Правил приймання
стічних вод підприємств у систему
каналізацізування м. Запоріжжя,
затверджених рішенням виконавчого
комітету Запорізької міської ради від
29.05.2003 р. № 167, які регулюють
правовідносини сторін за договором, за
якими встановив, що КП «Водоканал»
жодним чином не порушено приписів
чинного законодавства України щодо
порядку відбору проб стічних вод, а
також вірно здійснено розрахунок плати
за скид понаднормативних забруднень.
Таким чином, зважаючи на недоведеність
позивачем обставин, на які він
посилається, суд першої інстанції
відмовив в задоволенні позовних вимог
ТОВ «Інвестоптим» до КП «Водоканал»
про стягнення безпідставно отриманих
коштів.

З даними висновками повністю
погоджується колегія суддів.

Надаючи правову кваліфікацію спірним
правовідносинам, колегія суддів
виходить з наступного.

Предметом даного господарського спору
є матеріально-правова вимога позивача
про стягнення з відповідача грошових
коштів, отриманих без достатніх
правових підстав в розмірі 62306,35 грн.
Позов обґрунтований посиланням на
норми ст..ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу
України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Положення глави 83 ЦК України
застосовуються незалежно від того, чи
безпідставне набуття або збереження
майна було результатом поведінки
набувача майна, потерпілого, інших осіб
чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються
також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним
правочином;

2) витребування майна власником із
чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із
сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Зобов'язання з безпідставного
придбання майна виникають за наявності
таких умов: по-перше, щоб мало місце
набуття або зберігання майна; по-друге,
щоб набуття або зберігання було
здійснено за рахунок іншої особи;
по-третє, щоб були відсутні правові
підстави для набуття або зберігання
майна.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що спірні правовідносини
ґрунтуються на умовах укладеного між
сторонами договору № 3487 від 01.01.2006 р.
про надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації.

Відповідно до п. 5.1 договору основним
документом на оплату є акт-рахунок. На
протязі 3-х робочих днів з дня виписки
акту-рахунку абонент зобов'язаний
перерахувати на розрахунковий рахунок
відповідача суму вказану в ньому.

За умовами п. 5.2.2. договору, за скид
стоків з перевищенням ДК Абонент
зобов'язаний сплатити Водоканалу на
підставі претензій за скид
понаднормативних забруднень в систему
каналізації м. Запоріжжя, складених у
відповідності з «Правилами
приймання…», «Правилами приймання...м.
Запоріжжя», «Правилами
користування…», «Правилами
експлуатації…» та «Інструкцією…».
Сплата за скид стоків, перевищуючих
нормативні забруднення (ДК) вказаних в
цьому Договорі, здійснюється на
підставі претензії та актів відбору
проб стічних вод, протоколів якості
скиду стічних вод, згідно рахунків,
виставлених Водоканалом.

Пунктом 5.2.1. договору, по
водоспоживанню нарахованого у
відповідності з п.п. 9.6., 21.5 «Правил
користування…» та ін. Абонент на
підставі Актів про порушення
перераховує кошти на розрахунковий
рахунок Водоканалу в банк на протязі 3
банківських днів з дня складання актів.

Матеріалами справи підтверджено, що на
адресу відповідача надіслано
претензію № 8928 від 13.08.2013р. з
розрахунком додаткової плати за скид
понаднормативних забруднень на весь
обсяг стічних вод, що скинуті
підприємством у мережу міської
каналізації за період травень, червень,
липень 2013 р. та рахунок №3487 на суму 24
414,35 грн.

ТОВ «Інвестоптим» рахунок оплачений,
про що свідчить платіжне доручення №4358
від 11.09.2013р. на суму 24 414,35 грн. з
призначенням платежу «додаткова плата
за скид понаднормативних забруднень
згідно рахунку № 3487 від 15.08.2013 р.».

15.08.2013 р. на адресу відповідача
надіслано претензію № 8930 від 15.08.2013р. з
розрахунком додаткової плати за скид
понаднормативних забруднень на весь
обсяг стічних вод, що скинуті
підприємством у мережу міської
каналізації за період травень, червень,
липень 2013 р. та рахунок № 3487 на суму
10883,90 грн.

ТОВ «Інвестоптим» рахунок оплачений,
про що свідчить платіжне доручення №4359
від 11.09.2013р. на суму 10883,90 грн. з
призначенням платежу «додаткова плата
за скид понаднормативних забруднень
згідно рахунку № 3487 від 15.08.2013 р.».

15.08.2013 р. на адресу відповідача
надіслано претензію № 8931 від 15.08.2013р. з
розрахунком додаткової плати за скид
понаднормативних забруднень на весь
обсяг стічних вод, що скинуті
підприємством у мережу міської
каналізації за період травень, червень,
липень 2013 р. та рахунок № 3487 на суму
12837,06 грн.

ТОВ «Інвестоптим» рахунок оплачений,
про що свідчить платіжне доручення №4357
від 11.09.2013р. на суму 12837,06 грн. з
призначенням платежу «додаткова плата
за скид понаднормативних забруднень
згідно рахунку № 3487 від 15.08.2013 р.».

12.09.2013 р. на адресу відповідача
надіслано претензію № 12021 від 12.09.2013р. з
розрахунком додаткової плати за скид
понаднормативних забруднень на весь
обсяг стічних вод, що скинуті
підприємством у мережу міської
каналізації за період червень, липень,
серпень 2013 р. та рахунок № 3487 на суму
18450,06 грн.

ТОВ «Інвестоптим» рахунок оплачений,
про що свідчить платіжне доручення №4801
від 25.11.2013р. на суму 18450,06 грн. з
призначенням платежу «додаткова плата
за скид понаднормативних забруднень
згідно рахунку № 3487 від 12.09.2013 р.».

Таким чином, всі перелічені вище суми -
це додаткова плата за скид
понаднормативних забруднень, які
нараховані позивачем у відповідності
до Правил приймання стічних вод
підприємств у систему
каналізацізування м. Запоріжжя,
затверджених рішенням виконавчого
комітету Запорізької міської ради від
29.05.2003 р. № 167, та які сплачені
відповідачем на підставі виставлених
рахунків на виконання укладеного між
сторонами договору. Отже, при здійснені
розрахунку плати за скид
понаднормативних забруднень, кошти
надходили від ТОВ «Інвестоптим» саме
за договором в рахунок оплати
передбачених ним послуг, а також
віднесені позивачем в рахунок оплати
за договором, тобто були набуті
позивачем у відповідності до умов
укладеного між сторонами договору, а
тому вказані кошти не можна вважати
безпідставно набутими позивачем.

Посилання відповідача на факт
повторного стягнення з позивача суми
додаткової плати за перевищення
допустимих концентрацій забруднюючих
речовин за період травень, червень,
липень 2013 року не впливають на суть
даного позову, який заявлено на
підставі ст. 1212 Цивільного кодексу
України, а зводяться фактично до
оспорювання зробленого позивачем
розрахунку на підставі контрольного
відбору проб стічних вод ТОВ
"Інвестоптим" за весь обсяг стічних
вод, що скинуті підприємством у мережу
міської каналізації за період червень,
липень, серпень 2013 року, та які
відображені в направлених позивачу
претензіях. Отже, в будь-якому випадку
спірні грошові кошти були перераховані
відповідачем саме на підставі
виставлених відповідачем рахунків у
відповідності з умовами укладеного між
сторонами договору № 3487 від 01.01.2006 р.
про надання послуг з питного
водопостачання та приймання стічних
вод у системи каналізації, тому у
позивача відсутні правові підстави
вимагати повернення позивачем
грошових коштів в розмірі 62306,35 грн. на
підставі ст. 1212 Цивільного кодексу
України.

Крім того, колегія суддів вважає
безпідставними твердження скаржника
про те, що стягнення плати за скид
стічних вод з перевищенням допустимих
концентрацій двічі за один і той же
період грубо суперечить чинному
законодавству України, зокрема от. 61
Конституції України, тому як
призводить до подвійної
відповідальності за правопорушення
(адміністративно-господарської
санкції). В даному випадку нарахована
відповідачем додаткова плата за скид
понаднормативних забруднень на весь
обсяг стічних вод, що скинуті
підприємством у мережу міської
каналізації за період травень, червень,
липень 2013 р., не можна вважати
адміністративно-господарською
санкцєю, оскільки вона не ґрунтується
на нормах ст. 238 Господарського кодексу
України, а передбачена умовами
укладеного між сторонами договору. В
той же час порядок її нарахування та
стягнення визначений зокрема
Правилами приймання стічних вод
підприємств у систему
каналізацізування м. Запоріжжя,
затверджених рішенням виконавчого
комітету Запорізької міської ради від
29.05.2003 р. № 167.

Не заслуговують на увагу наведені
позивачем доводи про те, що ним були
понесені збитки у зв'язку зі сплатою
надлишково сплачених грошових коштів
за суми, виставлені актами-рахунками.

Так, відповідно до статті 224 ГК України
під збитками розуміються витрати,
зроблені управненою стороною, втрата
або пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

В даному випадку, суд апеляційної
інстанції констатує належне виконання
сторонами укладеного між ними договору
відповідно до його умов та згаданих
норм права. В свою чергу позивачем не
наведено обставин та не доведено
належними та допустимими доказами, що
мала місце протиправна поведінка
відповідача у вигляді порушення
договірного зобов'язання, яка
спричинила шкідливий результат для
позивача, а відтак не може вважатися
доведеним причинний зв'язок між
заподіяною шкодою та поведінкою особи,
зважаючи на те, що стягнення збитків за
порушення договірних зобов'язань
здійснюється в порядку ст. 623 ЦК
України, при застосуванні норм якої
враховується і те, що згідно норм ст. 610
ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Враховуючи встановлені обставини, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про необґрунтованість заявлених вимог
та їх безпідставність.

Доводи позивача не знайшли свого
підтвердження під час перегляду справи
в апеляційному порядку, а також не
мають правових підстав для задоволення
викладених в апеляційній скарзі вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про залишення апеляційної скарги без
задоволення, а рішення господарського
суду Запорізької області від 21.05.2014
року по справі № 908/809/14 без змін.

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 99, 101, 102, п. 1 ст.
103, ст. 105 ГПК України, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Інвестоптим", м.
Запоріжжя залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Запорізької області від 21.05.2014 року по
справі № 908/809/14 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого господарського суду України
протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови складено та
підписано 31 жовтня 2014 року

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Білецька А.М.

Суддя
Гребенюк Н. В.