м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

Справа №910/14903/14 29.10.14

За позовом Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Індіго"до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Клініка 311"про
стягнення 58 999,00 грн. Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін: від
позивача:Луценко В.О. - юрисконсульт;від
відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Індіго" звернулось до господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Клініка 311" про
стягнення 58 999,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю
правових підстав для повернення
сплачених позивачем згідно Договору
про надання медичної допомоги б/н від
29.10.2010 р. грошових коштів у розмірі 58 999,00
грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
15.08.2014 р.

Представник позивача в судове
засідання 15.08.2014 р. з'явився, позовні
вимоги підтримав, подав клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із можливістю укладення мирової угоди
та додаткові документи для долучення
їх до матеріалів справи.

Представник відповідача, що належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання
15.08.2014 р. не з'явився, вимог ухвали суду
від 21.07.2014 р. не виконав, про причини
неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.08.2014 р. у зв'язку із неявкою
представника відповідача а
невиконанням ним вимог ухвали суду,
розгляд справи відкладено до 10.09.2014 р.

10.09.2014 р. представником позивача через
загальний відділ суду було подано
заяву про збільшення позовних вимог
згідно змісту якої позивач просить
стягнути з відповідача основну
заборгованість у розмірі 58 999,00 грн.,
пеню у розмірі 2 683,23 грн. та 3% річних у
розмірі 339,44 грн.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду міста Києва від
10.09.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Підченка Ю.О. у відпустці справу
№910/14903/14 передано для розгляду судді
Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.09.2014 р. суддею Цюкало Ю.В.
прийнято справу №910/14903/14 до свого
провадження та призначено розгляд
справи на 03.10.2014 р.

15.09.2014 р. представником позивача через
загальний відділ суду було подано
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду міста Києва від
22.09.2014 р. справу №910/14903/14 передано для
розгляду судді Підченку Ю.О. у зв'язку
із його виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.09.2014 р. суддею Підченком Ю.О.
прийнято справу №910/14903/14 до свого
провадження та призначено розгляд
справи на 03.10.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.10.2014 р. у зв'язку із неявкою
представника відповідача та
необхідністю витребування додаткових
доказів, розгляд справи відкладено до
29.10.2014 р.

28.10.2014 р. представником позивача через
загальний відділ суду було подано
заяву про затвердження мирової угоди
та подано на затвердження примірник
такої мирової угоди.

Представник позивача в судове
засідання 29.10.2014 р. з'явився, вимоги
ухвал суду виконав, заяву про
затвердження мирової угоди підтримав.

Представник відповідача, що належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, вимог ухвал суду не виконав,
про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 29.10.2014 р. судом
було розглянуто заяву позивача про
збільшення позовних вимог стосовно
якої суд зазначає наступне.

Розглянувши подану представником
позивача 10.09.2014 р. заяву про збільшення
розміру позовних вимог, яка за своїм
змістом є заявою про доповнення
позовних вимог додатковими вимогами,
господарський суд міста Києва дійшов
висновку, що вказана заява прийняттю до
спільного розгляду не підлягає з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Згідно з п. 3.10 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачені частиною
четвертою статті 22 ГПК права позивача
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитись від позову можуть
бути реалізовані до прийняття рішення
судом першої інстанції. Під
збільшенням або зменшенням розміру
позовних вимог слід розуміти
відповідно збільшення або зменшення
кількісних показників за тією ж самою
вимогою, яку було заявлено в позовній
заяві.

Із тексту позовної заяви вбачається, що
при подачі позову позивачем заявлено
вимогу про стягнення з відповідача
основної заборгованості у розмірі 58
999,00 грн.

Разом із цим, в наведеній заяві про
збільшення позовних вимог позивач
додатково просить стягнути з
відповідача пеню у розмірі 2 683,23 грн. та
3% річних у розмірі 339,44 грн.

У відповідності до п. 3.11 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" ГПК,
зокрема статтею 22 цього Кодексу, не
передбачено права позивача на подання
заяв (клопотань) про "доповнення" або
"уточнення" позовних вимог, або
заявлення "додаткових" позовних вимог і
т.п. Тому в разі надходження до
господарського суду однієї із
зазначених заяв (клопотань) останній,
виходячи з її змісту, а також змісту
раніше поданої позовної заяви та
конкретних обставин справи, повинен
розцінювати її як: подання іншого (ще
одного) позову, чи збільшення або
зменшення розміру позовних вимог, чи
об'єднання позовних вимог, чи зміну
предмета або підстав позову. У
будь-якому з таких випадків позивачем
має бути додержано правил вчинення
відповідної процесуальної дії, а
недотримання ним таких правил тягне за
собою процесуальні наслідки,
передбачені ГПК та зазначені в цій
постанові.

За змістом п. 3.12 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" право позивача на
зміну предмета або підстави позову
може бути реалізоване лише до початку
розгляду господарським судом справи по
суті та лише у суді першої інстанції
шляхом подання до суду відповідної
письмової заяви, яка за формою і
змістом має узгоджуватися із статтею 54
ГПК з доданням до неї документів,
зазначених у статті 57 названого
Кодексу. Невідповідність згаданої
заяви вимогам цих норм процесуального
права є підставою для її повернення з
підстав, передбачених частиною першою
статті 63 ГПК. Під предметом позову
розуміється певна матеріально-правова
вимога позивача до відповідача,
стосовно якої позивач просить прийняти
судове рішення. Відтак зміна предмета
позову означає зміну вимоги, з якою
позивач звернувся до відповідача.

Тобто, з огляду на положення ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України та приписи постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" збільшення розміру
позовних вимог шляхом пред'явлення
додаткових вимог, які раніше не були
заявлені, не допускається.

З урахуванням викладеного, заява
позивача про збільшення позовних
вимог, яка за своїм змістом є заявою про
доповнення позову додатковими
вимогами не може бути прийнята судом, а
тому в її прийнятті судом відмовлено.

Щодо заяви Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Індіго" про затвердження мирової угоди
суд зазначає наступне.

Мирова угода підписана від позивача -
генеральним директором Константіновим
Юрієм Борисовичем, а від відповідача -
директором Валіхновським Ростиславом
Любомировичем, які діють на підставі
Статутів підприємств.

Відповідно до ч. 3 статті 78
Господарського процесуального кодексу
України мирова угода може стосуватися
лише прав і обов'язків сторін щодо
предмету спору.

Зі змісту наведеного вбачається, що
умови мирової угоди мають стосуватися
лише правовідносин сторін, які є
об'єктом спору. Умови мирової угоди не
можуть поширюватися на осіб, які не є
сторонами спору. Умови мирової угоди не
можуть стосуватися вимог, що не
заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це
угода, яка укладається між сторонами з
метою припинення спору та вирішення
всіх спірних питань, задля яких і було
подано позов, на умовах, погоджених
сторонами. Мирова угода не приводить до
вирішення спору по суті. Сторони не
вирішують спору, не здійснюють
правосуддя, що є прерогативою судової
влади, а досягнувши угоди між собою,
припиняють спір. Така угода призводить
до врегулювання спору шляхом
визначення її сторонами певних дій, які
та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової
угоди, як способу реалізації
процесуальних прав, закріплених у
вказаних вище процесуальних нормах, є
правом сторони, яке, відповідно до
процесуального Закону, неможливо
реалізувати тільки за наявності умов -
якщо такі дії суперечать
законодавству, або це призводить до
порушення чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають
бути викладені чітко та недвозначно з
тим, щоб не виникало неясності і спорів
з приводу її змісту під час виконання.
Господарський суд не затверджує мирову
угоду, якщо вона не відповідає закону,
або за своїм змістом є такою, що не може
бути виконана у відповідності з її
умовами, або якщо така угода остаточно
не вирішує спору чи може призвести до
виникнення нового спору. Мирова угода
не може вирішувати питання про права і
обов'язки сторін, які можуть виникнути
у майбутньому, а також стосуватися прав
і обов'язків інших юридичних чи
фізичних осіб, які не беруть участі у
справі або, хоча й беруть таку участь,
але не є учасниками мирової угоди.
Укладення мирової угоди неможливе і в
тих випадках, коли ті чи інші відносини
твердо врегульовано законом і не
можуть змінюватись волевиявленням
сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової
угоди від 23.10.2014 р., судом встановлено,
що її умови стосуються прав та
обов'язків сторін щодо предмету позову.
Мирова угода укладена в інтересах
сторін, не зачіпає інтересів третіх
осіб і не суперечить вимогам чинного
законодавства.

При цьому, як встановлено судом мирова
угода від 23.10.2014 р. підписана
повноважними особами.

За таких обставин, суд вважає за
можливе затвердити мирову угоду від
23.10.2014 р. у справі №910/14903/14.

Згідно з ч. 4 статті 78 Господарського
процесуального кодексу України про
прийняття відмови позивача від позову
або про затвердження мирової угоди
сторін господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Пункт 7 ч. 1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
сторони уклали мирову угоду і вона
затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Враховуючи вищевикладене провадження
у справі підлягає припиненню.

Питання щодо розподілу судових витрат
судом не вирішується, оскільки дане
питання вирішено сторонами в мировій
угоді.

На підставі викладеного та керуючись ч.
3, 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі
№910/14903/14, укладену 23.10.2014 р. між
Товариством з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Індіго" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Клініка 311" в
наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №910/14903/14

м. Київ
"23" жовтня 2014 року

Товариство з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Індіго", , в особі
Генерального директора Константінова
Юрія Борисовича, який діє на підставі
Статуту, (надалі - Позивач), з однієї
сторони, та

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Клініка 311", , в особі Директора
Валіхновського Ростислава
Любомировича, який діє на підставі
Статуту, (надалі - Відповідач), з іншої
сторони, а разом - Сторони,

під час розгляду Господарським судом м.
Києва господарської справи за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Індіго" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Клініка 311" про
стягнення суми боргу, беручи до уваги
можливість добровільного вирішення
спірних питань, що виникли між
Позивачем і Відповідачем, враховуючи
свої законні права та інтереси, щодо
можливості укладення Мирової угоди,
керуючись ст. 78 ГПК України, домовились
про наступне:

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ:

1.1. За цією Мировою угодою Позивач та
Відповідач дійшли згоди, що Відповідач
зобов'язується відшкодувати на користь
Позивача сплачену останнім суму
авансового платежу по Договору про
надання медичної допомоги № 29/10-10 від
29.10.2010 року та сплачений Позивачем
судовий збір у справі №910/14903/14.

1.2. Сторони домовились, що розмір суми
відшкодування, яке Відповідач
зобов'язується відшкодуватїГна
користь Позивача, становить - 58 376,00 грн.

2. ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН:

2.1. Відповідач зобов'язується
відшкодувати на користь Позивача суму
зазначену в п. 1.2. цієї Мирової угоди до
"26" грудня 2014 року.

2.2. Відповідач зобов'язується
відшкодувати на користь Позивача суму
зазначену в п. 1.2 цієї Мирової угоди
згідно наступного графіку:

24.10.2014 року - 3 000, 00 грн.;

27.10.2014 року - 3 000, 00 грн.;

31.10.2014 року - 3 000, 00 грн.;

03.11.2014 року - 3 000, 00 грн.;

07.11.2014 року - 3 000, 00 грн.;

10.11.2014 року - 3 000, 00 грн.;

14.11.2014 року - 3 000, 00 грн.;

17.11.2014 року - 3 000, 00 грн.;

21.11.2014 року - 3 000, 00грн.;

24.11.2014 року - 3 000, 00 грн.;

28.11.2014 року - 3 000, 00 грн.;

01.12.2014 року - 3 000, 00 грн.;

05.12.2014 року - 3 000, 00 грн.;

08.12.2014 року - 3 000, 00 грн.;

12.12.2014 року - 3 000, 00 грн.;

15.12.2014 року - 3 000, 00 грн.;

19.12.2014 року - 3 000, 00 грн.;

22.12.2014 року - 3 000, 00 грн.;

26.12.2014 року - 4 376, 00 грн.

2.3. Позивач зобов'язується, що після
відшкодування Відповідачем боргу в
повному розмірі, зазначеному в п. 1.2.
цієї Мирової Угоди, Позивач не буде
мати претензій до Відповідача.

3. ПОРЯДОК ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ:

3.1. Відшкодування боргу здійснюється
Відповідачем на користь Позивача
шляхом перерахування грошових коштів
безготівковим переказом на поточний
рахунок Позивача: ПАТ "Кредобанк", п/р
115 в від. №6 ЦФ ПАТ "Кредобанк", МФО
325365, Призначення
платежу: Борг згідно справи №910/14903/14.

4. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН:

4.1.У випадку порушення своїх
зобов'язань за цією Мировою угодою,
Сторони несуть відповідальність,
встановлену чинним законодавством
України. Порушення зобов'язань
Сторонами за цією Мировою угодою є їх
невиконання або неналежне виконання.

5. ІНШІ УМОВИ:

5.1. Ця Мирова угода набуває чинності з
дня затвердження її судом і є
обов'язковою для обох Сторін.

5.2. Про затвердження Мирової угоди
Господарський суд м. Києва виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі №910/14903/14.

5.3. Питання, не врегульовані
положеннями цієї Мирової угоди,
регулюються чинним законодавством
України.

5.4. Ця Мирова угода складена у 3-х
примірниках, які мають однакову
юридичну силу, по одному примірнику для
кожної із Сторін, а також для
Господарського суду м. Києва.

ПОЗИВАЧ:ВІДПОВІДАЧ:Товариство з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "Індіго"Товариство з
обмеженою відповідальністю "Клініка
311"Україна, 01011, м. Київ, вул.
Немировича-Данченка, 1. Адреса для
листування: 04071, м. Київ, вул.
Набережно-Хрещатицька, причал №4. Код
Тел./факс:
(05)Україна, 03124, м. Київ, вул. М. Василенка,
7-А Адреса для листування: 03037, м. Київ,
пр-т. Червонозоряний, 17, пов. 6 Код Тел.

_________________/Ю.Б. Константінов/
________________/Р.Л. Валіхновський/

2. Дана ухвала є виконавчим документом,
набирає законної сили з моменту її
прийняття та згідно з ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
може бути пред'явлена до виконання
протягом року з дня винесення даної
ухвали.

Стягувачем є Товариство з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Індіго" (01011, м. Київ, вул.
Немировича-Данченка, 1;
ідентифікаційний код 33831166).

Боржником є Товариство з обмеженою
відповідальністю "Клініка 311" (03124, м.
Київ, вул. М. Василенка, 7-А;
ідентифікаційний код 32373211).

3. Провадження у справі №910/14903/14
припинити.

Суддя
Ю.О. Підченко