Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" жовтня 2014 р. Справа № 5/51"Б".

За заявою Публічного акціонерного
товариства "Бердичівмеблі" (м. Бердичів)

про банкрутство

В засіданні суду присутні:

- від кредиторів: Колодяжна Н.В. -
головний спеціаліст - юрисконсульт
юридичного відділу УПФУ в м. Бердичеві
та Бердичівському районі, дов. №3/07 від
02.01.2014 р.; Ніколайчук Н.І. - начальник
Відділення ФССНВВПЗ України у м.
Бердичеві, посв. НОМЕР_3; Давидчук Т.І. -
завідувач юридичного сектору
Бердичівської ОДПІ, дов. №16/10-06-03 від
24.03.2014 р.

- від боржника: Пономаренко Л.Л. -
генеральний директор ПАТ
"Бердичівмеблі";

- взяли участь: Ярмола О.Ю. - арбітражний
керуючий, Свідоцтво про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого НОМЕР_2 від 15.07.2013 р., Грінчук
Н.А. -заступник начальника РВ ФДМУ по
Житомирській області дов. №03/5 від
08.01.2014 р.;

Суддя Лозинська І.В.

Господарським судом Житомирської
області розглядається справа про
банкрутство ПАТ "Бердичівмеблі" (м.
Бердичів).

Ухвалою від 09.10.2014 р. господарський суд
призначив засідання суду для розгляду
справи та заяви арбітражного керуючого
Серебрякова О.В. про звільнення його
від обов'язків керуючого санацією
боржника; .зобов"язав керуючого
санацією Серебрякова О.В. надати докази
прийняття від арбітражного керуючого
Борейка А.М. бухгалтерської та іншої
документації, печатки і штампи
боржника, зобов"язав комітет
кредиторів ПАТ "Бердичівмеблі" (голова
комітету кредиторів - представник ЗАТ
"Хмільникмеблі" (Вінницька обл., м.
Хмільник) в термін до 30.10.2014 р. надати
протокол комітету кредиторів боржника
з прийнятим рішенням щодо надання
господарському суду пропозицій
стосовно застосування до боржника
подальших судових процедур та щодо
кандидатур арбітражних керуючих,
зобов"язав Відділ з питань банкрутства
ГУЮ у Житомирській області направити
(за наявності): відповідні заяви
арбітражних керуючих щодо надання
згоди для призначення ліквідатором ПАТ
"Бердичівмеблі" станом на 29.10.2014 р.;
пропозиції щодо переходу до
ліквідаційної процедури боржника.

29.10.2014 р. до господарського суду
надійшли такі листи:

- від ГУЮ у Житомирській області - №7672
від 29.10.2014 р. яким повідомляється про
можливість розгляду в засіданні суду
питання щодо введення ліквідаційної
процедури стосовно боржника з огляду
на не ефективність та
безрезультатність процедури санації;
окрім цього, зазначено, що станом на
29.10.2014 р. заяв арбітражних керуючих щодо
призначення ліквідатором боржника не
надходило (т. 17, а.с. 106,107);

- від керуючого санацією Серебрякова
О.В. - лист, в якому повідомляється про
отримання від арбітражного керуючого
Борейка А.М. документів боржника по
акту приймання - передачі №1 від 30.09.2014
р., який додано до листа (т. 17, а. с. 108,109).

Судом встановлено, що голова комітету
кредиторів боржника - представник ЗАТ
"Хмільникмеблі" (Вінницька обл., м.
Хмільник) повідомлений про час і місце
розгляду справи своєчасно та з
дотриманням вимог ГПК України, що
підтверджується реєстром на відправку
рекомендованої кореспонденції
господарського суду від 14.10.2014 р. який
містить інформацію про надсилання
кредитору копії ухвали господарського
суду від 09.10.2014 р. (а. с. 125 у т. 5).

Згідно з абз. 3 підпункту 3.9.1., абз. 3
підпункту 3.9.2 постанови Пленуму ВГСУ
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18
доказом повідомлення про час та місце
судового засідання в разі неповернення
ухвали підприємством зв'язку, може бути
й долучена до матеріалів справи та
засвідчена самим судом копія реєстру
поштових відправлень. Неявка учасника
судового процесу в засідання суду
не є підставою для скасування
судового рішення, якщо ухвалу, в якій
зазначено час і місце такого
засідання, надіслано йому в порядку,
вказаному в підпункті 3.9.1 п. 3.9
постанови.

В засіданні суду від учасників
провадження у справі надійшли такі
документи:

- від голови правління Пономаренка Л.Л. -
клопотання про долучення до справи
копії довіреності №3 від 25.03.2014 р.,
виданої ПАТ "Хмільникмеблі" на ім"я
ОСОБА_9 ; протокол засідання комітету
кредиторів боржника від 08.10.2014 р., з
прийнятим рішенням про звернення до
господарського суду з клопотанням про
відсторонення Серебрякова О.В. від
виконання повноважень керуючого
санацією, призначення керуючим
санацією боржника арбітражного
керуючого Борейка А.М. та запереченням
проти введення ліквідаційної
процедури боржника (а. с. 11 8 - 121 у т. 17)

- від Відділення ВД ФССНВВПЗ у м.
Бердичеві - витяг з ЄДР юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців щодо
кредитора та клопотання від 30.10.2014 р. в
якому не заперечує проти відкриття
ліквідаційної процедури щодо боржника
(т.17, а. с. 117, 123);

- від Бердичівської ОДПІ - пояснення від
30.10.2014 р. в якому зазначається про
доцільність введення процедури
ліквідації стосовно ПАТ
"Бердичівмеблі", оскільки процедура
санації не дала позитивного результату
(т. 17, а. с. 122);

- від УПФУ в м. Бердичеві та
Бердичівському районі - клопотання від
30.10.2014 р. в якому просить суд, перейти до
ліквідаційної процедури боржника (т. 17.
а. с. 124).

Окрім цього, представником РВ ФДМУ по
Житомирській області виловлено усну
пропозицію щодо доцільності переходу
до ліквідаційної процедури боржника з
огляду на наявність боргу перед РВ ФДМУ
по Житомирській області в розмірі 201725,61
грн. за рішенням господарського суду
від 26.06.2014 р. у справі №906/1525/13.

30.10.2014 р. до господарського суду від
арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю.
надійшла заява від 30.10.2014 р. про надання
згоди на призначення її ліквідатором
ПАТ "Бердичівмеблі" із зазначенням про
відсутність обставин щодо не
сумісності займаній посаді, резюме
щодо діяльності арбітражного
керуючого з 06.12.2006 р.; копіями Свідоцтва
НОМЕР_2 від 15.07.2013 р. про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора),
Свідоцтва НОМЕР_4 від 06.07.2014 р. про
підвищення кваліфікації (т. 17, а. с. 110
-116).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
провадження у справі та арбітражного
керуючого Ярмолу О.Ю., господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 25.04.2003
р. порушено провадження у справі про
банкрутство ЗАТ "Бердичівмеблі", м.
Бердичів в порядку, передбаченому ст. 53
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції до
набрання чинності Закону України №
4212-VI від 22.12.2011 р., відкрито процедуру
санації боржника, призначено
розпорядником майна арбітражного
керуючого Шкляра О.С. та керуючим
санацією боржника його керівника
Єрмакова П. О..

Ухвалою від 12.04.2005 р. господарський суд
припинив повноваження керуючого
санацією боржника Єрмакова П.О. та
призначив керуючим санацією нового
керівника боржника Стрільчика В.О. ( а.
с. 142, 143 у т. 3).

Ухвалою від 15.12.2005 р. господарський суд
припинив повноваження керуючого
санацією Стрільчика В.О. та призначив
керуючим санацією ЗАТ "Бердичівмеблі",
м. Бердичів генерального директора
боржника Ганченка О.П. ( а. с. 6 у т. 4 ).

Ухвалою від 23.01.2007 р. господарський суд
припинив повноваження керуючого
санацією ЗАТ "Бердичівмеблі" Ганченка
О.П., призначив керуючим санацією
боржника генерального директора
Корнілова Р. М. ( а. с. 58 у т. 4).

Ухвалою від 11.06.2010 р. господарський суд,
зокрема, затвердив реєстр вимог
кредиторів боржника; зобов`язав
розпорядника майна Шкляра О. С.
провести загальні збори кредиторів
боржника, на яких обрати комітет
кредиторів та схвалений комітетом
кредиторів план санації боржника ( а. с.
70, 71 у т. 10 ).

08.07.2010 р. до господарського суду
розпорядником майна Шклярем О.С.
направлено протокол загальних зборів
кредиторів від 23.06.2010 р. про обрання
комітету кредиторів та протокол №1
засідання комітету кредиторів
боржника від 23.06.2010 р. про вибори голови
комітету кредиторів (а. с. 73 - 76 у т. 10).

У зв'язку з тим, що керуючим санацією
Корніловим Р.М. не подано план санації
боржника, комітет кредиторів прийняв
рішення (протокол № 03 від 15.11.2010 р.) про
звернення до суду з клопотанням про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури (а.
с. 96 у т. 10), яке ухвалою від 22.03.2011 р.
господарський суд призначив для
розгляду; зобов'язав комітет
кредиторів надати пропозицію щодо
арбітражного керуючого для
призначення ліквідатором боржника.

В засіданні суду 06.09.2011 р. надано
протоколи засідання комітету
кредиторів, відповідно, № 10 від 06.09.2011 р.
з прийнятим рішенням щодо не
застосування до боржника
ліквідаційної процедури та № 11 від
06.09.2011 р. з в якому зазначено про
прийняте рішення стосовно укладення
мирової угоди між боржником та
кредиторами щодо погашення
заборгованості згідно із затвердженим
графіком

У зв'язку з цим господарський суд в
ухвалі від 06.09.2011 р. звернув увагу
учасників провадження справи про
банкрутство, що пунктом 4 статті 35
Закону визначено, що рішення про
укладення мирової угоди приймається
від імені боржника керівником боржника
чи арбітражним керуючим (керуючим
санацією, ліквідатором), які виконують
повноваження органів управління та
керівника боржника і підписують її.

В засіданні суду 06.09.2011 р. арбітражним
керуючим Шклярем О.С. подано заяву про
відсторонення його від обов'язків
розпорядника майна ЗАТ "Бердичівмеблі"
у зв'язку з відсутністю оплати його
послуг ( а. с. 88 у т. 11 )

Ухвалою від 16.12.2011 р. господарський суд
звільнив арбітражного керуючого
Шкляра О.С. від обов'язків розпорядника
майна ЗАТ "Бердичівмеблі", м. Бердичів,
призначив розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Борейка А. М.

Ухвалою від 06.09.2012 р. господарський суд
звільнив Корнілова Р. М. від виконання
повноважень керуючого санацією
боржника; у справі про банкрутство
перейшов до загальної процедури
банкрутства - санації, без поєднання
процедури розпорядження майном,
звільнив арбітражного керуючого
Борейка А. М. від виконання повноважень
розпорядника майна, призначивши його
керуючим санацією (а. с. 151 - 153 у т. 14).

Ухвалою від 25.09.2013 р. господарський суд
змінив найменування боржника - ЗАТ
"Бердичівмеблі на Публічне акціонерне
товариство "Бердичівмеблі ) (а.с. 109,110,т.
16).

В засіданні суду 31.10.2013 р. керуючий
санацією Борейко А. М. надав текст
мирової угоди від 22.10.2013 р., укладеної
між боржником та кредиторами,
погодженої Бердичівською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Житомирській області (а. с.
147 -153 у т. 16).

17.12.2012 р. до господарського суду
керуючим санацією Борейком А.М. надано
текст мирової угоди від 12.12.2012 р.,
укладеної між боржником та
кредиторами, докази сплати кредиторам
державного мита та судових витрат,
протоколом комітету кредиторів
боржника від 12.12.2012 р. з прийнятим
рішенням щодо її схвалення та
запереченнями УПФУ в м. Бердичеві та
Бердичівському районі і Бердичівською
ОДПІ проти її укладення (а. с. 32 - 55 у т. 15),
яку ухвалою від 18.02.2012 р. господарський
суд призначив для розгляду в засіданні
суду (а. с. 66 у т. 15).

26.12.2012 р. до господарського суду
керуючим санацією Борейком А.М. надано
текст мирової угоди від 26.12.2012 р.,
укладеної між кредиторами та
боржником, протокол комітету
кредиторів боржника від 26.12.2012 р. щодо
укладення мирової угоди, зобов'язання
стосовно сплати боржником арбітражним
керуючим Борейку А.М. та Шкляру О.С.
боргу з оплати їх послуг (а. с. 83 - 101 у т.
15), яку ухвалою господарського суду від
27.12.2012 р. призначено для розгляду в
засіданні суду (а. с. 104, 105 у т. 15).

На текст мирової угоди від 26.12.2013 р. до
господарського суду надійшли
заперечення від таких кредиторів,
відповідно:

- 29.01.2013 р. - від Хмельницького
регіонального відділення Державної
інноваційної фінансово - кредитної
установи, м. Хмельницький - від 28.01.2013 р.,
вих. № 05-19 в якому зазначено, що терміни
відстрочення виконання мирової угоди -
з 2015 року та розстрочення сплати
заборгованості до 31.12.2020 р. є дуже
тривалими неприйнятним для кредитора;
крім того, умови мирової угоди є не
рівноправними для всіх кредиторів, так
як боржник зобов'язується повертати
кошти кредиторам другої черги
щоквартально, а інших черг - раз на рік,
з 2015 р.; заборгованість ДП "Газ України
НАК "Нафтогаз України" повинна бути
погашена одноразово до 30.09.2014 р., а інших
кредиторів четвертої черги - раз на рік,
починаючи з 2015 р. (а. с. 108, 109 у т. 15);

- 18.02.2013 р. - від ПАТ "Хмельникмеблі", м.
Хмільник Вінницької області - вих. № 6
від 04.02.2013 р. з аналогічних підстав (а. с.
124, 126 у т. 15);

- 21.02.2013 р. - від Бердичівської ОДПІ - у
зв'язку з відсутністю економічного
обгрунтування можливості виконання
боржником фінансових зобов'язань (а. с.
127 у т. 15), які ухвалами господарського
суду призначено для розгляду в
засіданні суду.

В засіданні суду 22.03.2013 р. керуючий
санацією Борейко А.М. надав протокол
комітету кредиторів боржника від 21.03.2013
р., у якому зазначено про прийняття
рішення про доповнення мирової угоди,
укладеної 26.12.2012 р. пунктом 6. 11 щодо
джерел погашення кредиторського боргу,
а саме, вказано що джерелами погашення
кредиторської заборгованості є
виконання спільно з ТОВ "Торговий дім
"ПОЛІ" виробничої програми по
відновленню діяльності ЗАТ
"Бердичівмеблі" з виробництва та
постачання комплектів кухонь (а. с. 160 -
162 у т.15), однак, ні зазначеної
виробничої програми, ні спільних
договорів, укладених боржником з ТОВ
"ПОЛІ" з метою відновлення діяльності
боржника, до господарського суду не
надано.

24.10.2013 р. до господарського суду від
керуючого санацією Борейка А. М.
надійшов супровідний лист з текстом
мирової угоди від 22.10.2013 р. з додатками,
протоколом комітету кредиторів від
22.10.2013 р., договором тимчасового
користування від 22.10.2013 р., укладеним з
ТОВ "Торговий дім" ПОЛІ", яким
передбачено, що боржник передає ТОВ
Торговий дім "ПОЛІ", м. Бердичів в
строкове платне користування
приміщення 1 і 2 поверхів адмінбудинку,
будівель виробничих цехів, №1 та №2 для
їх використання в підприємницькій
діяльності з виробництва, збирання та
комплектації меблевих комплектів для
отримання прибутку, відродження
виробничої діяльності та відновлення
платоспроможності боржника. (а. с. 111 - 125
у т.16).

Ухвалою від 18.12.2013 р. господарський суд,
зокрема, визнав учасником провадження
у справі №5/51"Б" про банкрутство ПАТ
"Бердичівмеблі" Головне управління
юстиції у Житомирській області, (а. с. 188
у т. 16).

Ухвалою від 14.01.2014 р. господарський суд
зобов"язав керуючого санацією Борейка
А.М. надати (за наявності) мирову угоду,
укладену між боржником та кредиторами
за участю третьої особи - ТОВ Торговий
дім "ПОЛІ", м. Бердичів, виробничу
програму, спільний договір боржника та
ТОВ Торговий дім "ПОЛІ".

В засіданні суду 27.03.2014 р. керуючий
санацією Борейко А.М. повідомив про не
можливість надання до господарського
суду тексту мирової угоди у справі про
банкрутство у зв'язку з тим, що в
провадженні господарського суду
Житомирської області знаходиться
справа № 906/1525/13, порушена за позовом РВ
ФДМУ по Житомирській області до
боржника про розірвання договору
зберігання та відшкодування вартості
відсутнього обладнання на суму 201725,61
грн., яка підлягає стягненню з боржника
та може бути включена до мирової угоди
за згодою стягувача.

В засіданні суду 15.04.2014 р. арбітражний
керуючий Борейко А.М. подав заяву про
звільнення від обов"язків керуючого
санацією боржника (а. с. 239, т.16).

Ухвалою від 19.06.2014 р. господарський суд
звільнив арбітражного керуючого
Борейка А.М. від виконання обов"язків
керуючого санацією боржника, призначив
керуючим санацією боржника
арбітражного керуючого Серебрякова О.
В. (а. с. 46 т. 17).

09.10.2014 р. керуючий санацією Серебряков
О.В. подав до господарського суду заяву
про звільнення від виконання
повноважень керуючого санацією ПАТ
"Бердичівмеблі" та звіт №02-15/бм/ від
07.10.2014 р. з якого вбачається, що заходи
спрямовані на відновлення
платоспроможності боржника
результатів не дали, отримати
бухгалтерську звітність боржника
немає можливості у зв'язку із
недопущенням його на територію ПАТ
"Бердичівмеблі", тому надано пропозицію
щодо завершення процедури санації
боржника та переходу до ліквідаційної
процедури (т. 17, а. с. 997 -100).

Беручи до уваги викладені обставини,
враховуючи позиції кредиторів -
державних органів, враховуючи, що дій,
спрямованих на відновлення
платоспроможності ПАТ "Бердичівмеблі"
не було, господарський суд з
врахуванням законних прав та
охоронюваних інтересів кредиторів,
вважає за необхідне зазначити таке.

З 19.01.2013 р. набрав чинності Закон
України "Про внесення змін до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22 грудня
2011 року № 4212-VI.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 розділу Х
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції з
19.01.2013 р. (далі - Закон про банкрутство в
редакції з 19.01.2013 р.), Положення цього
Закону, що регулюють ліквідаційну
процедуру, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом, якщо на момент набрання ним
чинності господарським судом не було
прийнято постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за
новою редакцією Закону здійснюється
згідно з постановою про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури. При цьому
правові підстави прийняття постанови
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
визначаються відповідно до раніше
чинної редакції Закону, а правові
наслідки введення ліквідаційної
процедури - за його новою редакцією
(аналогічну правову позицію викладено
в п. 40 листа Вищого господарського суду
від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)").

Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції до 19.01.2013 р. (далі - Закон про
банкрутство) до компетенції комітету
кредиторів належить прийняття рішення,
зокрема, про внесення пропозицій
господарському суду щодо продовження
або скорочення строку процедур
розпорядження майном чи санації
боржника; звернення до господарського
суду з клопотанням про відкриття
процедури санації, визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури; припинення повноважень
арбітражного керуючого та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора).

Частиною 1 ст. 21 Закону про банкрутство
передбачено, серед іншого, що за
наявності підстав для дострокового
припинення санації керуючий санацією
зобов'язаний надати комітету
кредиторів письмовий звіт і повідомити
членів комітету кредиторів про час і
місце проведення засідання комітету
кредиторів, а частиною 3 цієї ж статі
визначено, що одночасно із звітом
керуючий санацією вносить комітету
кредиторів одну з пропозицій згідно з
переліком щодо застосування до
боржника подальших судових процедур.

Всупереч наведеним нормам Закону, у
заяві про звільнення від виконання
обов'язків керуючого санацією ПАТ
"Бердичівмеблі" від 08.10.2014 р., вих.
№02-15/бм/73, арбітражний керуючий
Серебряков О.В. повідомив
господарський суд, що він не зміг
прийняти участь у засіданні комітету
кредиторів так як не був допущений
охороною ПАТ "Бердичівмеблі" на
територію товариства за вказівкою
голови правління боржника Паномаренка
Л.Л., де відбувалось засідання комітету
кредиторів, а голова комітету
кредиторів ОСОБА_9 на телефонні дзвінки
не відповідав (а. с. 97 т. 17).

За таких обставин господарський суд
критично оцінює протокол засідання
комітету кредиторів боржника від 08.10.2014
р. та прийняті на ньому рішення (а. с. 120),
так як вказане засідання комітету
відбулося з порушенням вимог Закону
про банкрутство щодо його скликання, з
грубим порушенням прав арбітражного
керуючого Серебрякова О.В. стосовно
прийняття участі у роботі комітету
кредиторів, в результаті чого від був
позбавлений можливості виконати
обов'язки, визначені ст. 21 Закону про
банкрутство.

Враховуючи викладене, протокол
засідання комітету кредиторів ПАТ
"Бердичівмеблі" від 08.10.2014 р. не береться
господарським судом до уваги.

При винесенні постанови про визнання
боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури в суді повинен
бути доведений факт неоплатності
боржника, як того вимагає ст. 205
Господарського кодексу України (далі -
ГК України).

Так, відповідно до положень ч. 4 ст. 205 ГК
України, у разі неспроможності суб'єкта
господарювання через недостатність
його майна задовольнити вимоги
кредиторів він може бути оголошений за
рішенням суду банкрутом.

У ст. 1 Закону про банкрутство містяться
визначення поняття
неплатоспроможності та банкрутства, за
змістом яких, при перебуванні суб'єкта
підприємницької діяльності у стані
"неплатоспроможності", останній може
відновити свою платоспроможність
шляхом вжиття заходів щодо її
відновлення, до яких Закон про
банкрутство відносить санацію, мирову
угоду, виконання зобов'язань перед
кредиторами власними силами; тоді як у
стані "банкрутства" платоспроможність
боржника відновити неможливо та
задовольнити визнані судом вимоги
кредиторів не інакше як через
застосування ліквідаційної процедури.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд
має встановити його неоплатність, а
відтак, повинен з'ясувати як актив, так
і пасив боржника.

Відомості про актив боржника, мають
міститися у звіті арбітражного
керуючого (розпорядника майна) про
фінансово-майновий стан боржника.
Фінансово-майновий стан боржника
(актив) повинен бути предметом розгляду
в судовому засіданні.

При цьому, достатність чи
недостатність активу боржника для
задоволення кредиторських вимог
оцінюється судом за критеріями
формування ліквідаційної маси
відповідно до ст. 26 Закону про
банкрутство.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону про
банкрутство усі види майнових активів
(майно та майнові права) банкрута, які
належать йому на праві власності або
повного господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури та
виявлені в ході ліквідаційної
процедури, включаються до складу
ліквідаційної маси, за винятком
об'єктів житлового фонду, в тому числі
гуртожитків, дитячих дошкільних
закладів та об'єктів комунальної
інфраструктури, які в разі банкрутства
підприємства передаються в порядку,
встановленому законодавством, до
комунальної власності відповідних
територіальних громад без додаткових
умов і фінансуються в установленому
порядку. Речі, визначені родовими
ознаками, що належать банкруту на праві
володіння або користування,
включаються до складу ліквідаційної
маси. Майно банкрута, що є предметом
застави, включається до складу
ліквідаційної маси, але
використовується виключно для
першочергового задоволення вимог
заставодержателя.

Проте, цим визначенням обсяг
ліквідаційної маси не обмежується,
оскільки згідно ст. 213 ГК України, з
метою врегулювання заборгованості
неплатоспроможного боржника у судових
процедурах використовуються майнові
активи, які належать йому на підставі
речових та зобов'язальних прав, а також
права інтелектуальної власності. До
складу ліквідаційної маси включаються
також майнові активи осіб, які
відповідають за зобов'язаннями
неплатоспроможного боржника
відповідно до закону або установчих
документів боржника.

Відповідно до абз. 3 пункту 3.14
Методичних рекомендацій щодо
виявлення ознак неплатоспроможності
підприємства та ознак дій з
приховування банкрутства, фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутства, що затверджені Наказом
Міністерства економіки України від
19.01.2006 р. № 14 із змінами, ознаки
критичної неплатоспроможності, що
відповідають фінансовому стану
потенційного банкрутства, мають місце
в разі, коли на початку і наприкінці
звітного кварталу присутні ознаки
поточної неплатоспроможності, а
коефіцієнт покриття і коефіцієнт
забезпечення власними засобами
наприкінці звітного кварталу менші за
їхні нормативні значення - 1,0 та 0,1
відповідно. Якщо наприкінці звітного
кварталу хоча б один із зазначених
коефіцієнтів перевищує його
нормативне значення або протягом
звітного кварталу спостерігається їх
зростання, перевага надається
позасудовим заходам відновлення
платоспроможності боржника або його
санації в процесі провадження справи
про банкрутство. Якщо за підсумками
року коефіцієнт покриття менший за 1,0 і
підприємство не отримало прибутку,
такий його фінансовий стан
характеризується ознаками
надкритичної неплатоспроможності. У
такому разі задоволення визнаних судом
вимог кредиторів можливе шляхом
застосування ліквідаційної процедури.

Однак, в засіданні суду 02.07.2013 р.
арбітражним керуючим Борейком А.М.
подано звіт, в якому повідомлено про
неможливість проведення аналізу
майнового стану боржника у
відповідності до зазначених
Методичних рекомендацій у зв'язку з
відсутністю фінансової та
бухгалтерської звітності боржника (а.
с. 48 у т. 16).

Про не можливість надання звіту про
фінансовий та майновий стан боржника
заначено також і в звіті арбітражного
керуючого Серебрякова О.В. (а. с. 72 - 74, т.
17).

Разом з тим, в матеріалах справи є
висновок № 1249/03 від 27.06.2013 р. від
Департаменту промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської ОДА за результатами
проведеного за ініціативою
господарського суду 21.06.2013 р. огляду
приміщень та основних засобів боржника
за місцем їх знаходження у м. Бердичеві,
вул. Індустріалізації, 1а, в якому
зазначається, зокрема, що боржник на
даний час не має технологічної
можливості відновлення виробничої
діяльності, так як не має необхідного
обладнання, виробничі приміщення
потребують капітального ремонту; (а. с.
42 у т. 16);

Пасив боржника встановлено ухвалою
господарського суду від 111.06.2010 р.., якою
затверджено реєстр вимог кредиторів з
включеними до нього вимогами
конкурсних кредиторів боржника ( а. с. 70,
71 у т. 10 )

В засіданні суду представниками
кредиторів у зв'язку з наявністю у
боржника значної суми заборгованості
перед кредиторами, неможливістю
погасити вимоги інакше як через
застосування ліквідаційної процедури,
відсутністю заяв фізичних та/або
юридичних осіб, які бажають взяти
участь у санації боржника, а пропозиція
щодо укладення мирової угоди не була
реалізована, зазначено про
необхідність визнання боржника
банкрутом, відкриття його
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Ярмолу О.Ю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК України, у
разі нездатності суб'єкта
підприємництва після настання
встановленого строку виконати свої
грошові зобов'язання перед іншими
особами, територіальною громадою або
державою інакше як через відновлення
його платоспроможності цей суб'єкт
(боржник) відповідно до частини
четвертої статті 205 цього Кодексу
визнається неспроможним. Нездатність
боржника відновити свою
платоспроможність та задовольнити
визнані судом вимоги кредиторів інакше
як через застосування визначеної судом
ліквідаційної процедури вважається
банкрутством.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону про
банкрутство в редакції з 19.01.2013 р., у
випадках, передбачених цим Законом,
господарський суд приймає постанову
про визнання боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну процедуру
строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого
виконати свої грошові зобов'язання
встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється
припинення суб'єкта підприємницької
діяльності, визнаного господарським
судом банкрутом, з метою здійснення
заходів щодо задоволення в порядку
цього Закону вимог кредиторів шляхом
продажу його майна.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону про
банкрутство в редакції з 19.01.2013 р.,
арбітражний керуючий - фізична особа,
призначена господарським судом у
встановленому порядку в справі про
банкрутство як розпорядник майна,
керуючий санацією або ліквідатор з
числа осіб, які отримали відповідне
свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону про
банкрутство в редакції з 19.01.2013 р. у
постанові про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури господарський суд призначає
ліквідатора банкрута з урахуванням
вимог, установлених цим Законом, з
числа арбітражних керуючих, якщо інше
не передбачено цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, надавши
їм правову оцінку, пояснення
учасників у справі про банкрутство,
відсутність осіб, які бажали б взяти
участь у санації боржника, не
реалізованість пропозицій щодо
укладання мирової угоди, господарський
суд прийшов до висновку про
необхідність припинення процедури
санації боржника та повноважень
керуючого санацією Серебрякова О.В.,
визнання банкрутом ПАТ "Бердичівмеблі"
та відкриття щодо нього ліквідаційної
процедури.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону про
банкрутство в редакції з 19.01.2013 р.,
кандидатура арбітражного керуючого
для виконання повноважень ліквідатора
визначається судом за клопотанням
комітету кредиторів.

Однак, господарським судом береться до
уваги, що комітет кредиторів боржника
не реалізував право щодо надання суду
пропозиції стосовно кандидатури
арбітражного керуючого для виконання
повноважень ліквідатора , відповідно
до ухвали господарського суду від
09.10.2014 р. (а. с. 104 у т. 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про
банкрутство в редакції з 19.01.2013 р.
передбачено, що розпорядником майна,
керуючим санацією, ліквідатором не
можуть бути призначені арбітражні
керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління
цим боржником - юридичною особою, крім
випадків, коли з дня усунення від
управління зазначеним боржником
минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до
державної таємниці, якщо такий допуск є
необхідним для виконання обов'язків,
покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим
санацією, ліквідатором) особа повинна
подати до господарського суду заяву, в
якій зазначається, що вона не належить
до жодної категорії вищезазначених
осіб.

У судовому засіданні арбітражним
керуючим Ярмолою О.Ю. підтримано заяву
від 30.10.2014 р. про участь у справі про
банкрутство.

Присутні у судовому засіданні
представники кредиторів підтримали
кандидатуру арбітражного керуючого
Ярмоли О.Ю. на призначення ліквідатором
боржника.

Заяви інших арбітражних керуючих на
призначення ліквідатором по справі до
суду не надходили.

Перевіривши заяву арбітражного
керуючого Ярмоли О.Ю. про призначення
ліквідатором боржника на
відповідність його кандидатури
вимогам ч. 2 ст. 114 Закону про
банкрутство, у тому числі включення
арбітражного керуючого до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих, судом
встановлено відповідність вказаного
арбітражного керуючого зазначеним
вимогам.

Зважаючи на викладене, господарський
суд вважає за необхідне заяву
арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю.
про участь у справі про банкрутство
задовольнити та призначити її
ліквідатором ПАТ "Бердичівмеблі".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі визнання боржника
банкрутом.

Згідно з ч. 4 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
постанова про закінчення виконавчого
провадження у разі офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
виноситься державним виконавцем не
пізніше наступного дня, коли йому стало
відомо про такі обставини. При цьому
виконавчий документ надсилається до
господарського суду, який прийняв
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Керуючись ч. 1 ст. 22 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції до 19.01.2013 р., ст. 1, ч. 1 ст. 2, ст.
ст. 37, 38, 40, 41, 114, 115, п.п. 1, 1-1 розділу Х
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції з
19.01.2013 р., ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження" та ст. 86 ГПК
України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру санації
Публічного акціонерного товариства
"Бердичівмеблі" (м. Бердичів) та
повноваження керуючого санацією
Серебрякова О.В.

2. Визнати банкрутом Публічне
акціонерне товариство "Бердичівмеблі",
що зареєстроване Виконкомом
Бердичівської міської ради, свідоцтво
про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб"єкта
підприємницької діяльності - юридичної
особи від 23.09.1993 р., місцезнаходження:
13300, Житомирська область, м. Бердичів,
вул. Індустріалізації, будинок 1а, .

3. Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі про банкрутство Публічного
акціонерного товариства
"Бердичівмеблі" (м. Бердичів) строком на
дванадцять місяців по 30 жовтня 2015 р.

4. Призначити ліквідатором у справі про
банкрутство Публічного акціонерного
товариства "Бердичівмеблі" (м. Бердичів)
Ярмолу Ольгу Юліївну (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1.), яка має
Свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 15.07.2013
р.

5. Строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута та зобов'язання
щодо сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів) вважається
таким, що настав (30.10.2014 р.).

6. Припинити нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій по всіх видах
заборгованості.

7. Припинити повноваження органів
управління банкрута щодо управління
банкрутом та розпорядження його майном
та повноваження власника (власників)
майна банкрута з 30.10.2014 р.

8. Скасувати арешт, накладений на майно
боржника, визнаного банкрутом, та інші
обмеження щодо розпорядження майном
боржника. Накладення нових арештів або
інших обмежень щодо розпорядження
майном банкрута не допускається.

9. З дня відкриття ліквідаційної
процедури:

- відомості про фінансове становище
банкрута перестають бути
конфіденційними чи становити
комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в
порядку, передбаченому Законом України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції з 19.01.2013 р.;

- вимоги за зобов'язаннями боржника,
визнаного банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури протягом двох
місяців з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Кредитори, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними, а їх вимоги погашаються
в шосту чергу в ліквідаційній
процедурі;

- виконання зобов'язань боржника,
визнаного банкрутом, здійснюється у
випадках і порядку, передбачених
розділом ІІІ Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції з 19.01.2013 р.

!0. Ліквідатору банкрута Ярмолі О.Ю.
забезпечити належне виконання
повноважень ліквідатора банкрута
передбачених ст. 41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції з 19.01.2013 р. та своєчасне
виконання заходів, передбачених ст. 42-45
зазначеного Закону, спрямованих на
задоволення вимог кредиторів.

11. Оприлюднити на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет повідомлення у справі
5/51 "Б" про визнання Публічного
акціонерного товариства
"Бердичівмеблі" (13300, м. Бердичів, вул.
Індустріалізації, будинок 1а, ) банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

12. Зобов'язати посадових осіб банкрута
протягом п'ятнадцяти днів з дня
прийняття постанови про визнання
боржника банкрутом передати
ліквідатору банкрута Ярмолі О.Ю.
статутні документи, звітну,
бухгалтерську, статистичну, технічну
та іншу документацію, печатки і штампи,
правовстановлюючі документи на
майнові активи, матеріальні та інші
цінності банкрута тощо, про що скласти
відповідний акт приймання -передачі.

У разі ухилення від виконання
зазначених обов'язків відповідні
посадові особи банкрута несуть
відповідальність встановлену
законодавством України.

13.. Зобов'язати Реєстраційну службу
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції внести до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців запис про
ліквідатора Публічного акціонерного
товариства "Бердичівмеблі" () Ярмолу Ольгу Юліївну
((ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
особи, уповноваженої представляти
юридичну особу у правовідносинах з
третіми особами та особи, яка має право
вчиняти від імені юридичної особи дії
без довіреності, у тому числі
підписувати договори.

14. Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Бердичівського
міськрайонного управління юстиції
надіслати на адресу суду постанови про
закінчення виконавчих проваджень
відносно ПАТ "Бердичівмеблі" ().

15. Зобов'язати ліквідатора Ярмолу О.Ю,
подати в судове засідання:

- докази прийняття до свого відання
майнових активів банкрута боржника та
забезпечення їх збереження;

- докази проведення інвентаризації та
оцінки майнових активів ПАТ
"Бердичівмеблі" (м. Бердичів);

- докази звернення до відповідних
органів, що здійснюють реєстрацію
наявності/відсутності у боржника
майнових активів, які належать йому на
підставі речових та зобов'язальних
прав, а також права інтелектуальної
власності;

- докази здійснення аналізу
фінансового становища банкрута;

- докази повідомлення працівників
банкрута про звільнення та докази їх
звільнення відповідно до
законодавства України про працю;

- докази вжиття заходів, спрямованих на
пошук, виявлення та повернення
майнових активів банкрута, які
знаходяться у третіх осіб;

- докази виявлення документів банкрута,
які відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню;

- докази повідомлення про своє
призначення державного органу з питань
банкрутства в десятиденний строк з дня
прийняття рішення господарським судом
та надання державному органу з питань
банкрутства відповідної інформації
для ведення Єдиного державного реєстру
підприємств, щодо яких порушено
провадження у справі про банкрутство;

- докази закриття рахунків банкрута у
банківських установах, виявлених при
проведенні ліквідаційної процедури за
винятком основного рахунку боржника;

- акт приймання-передачі від посадових
осіб банкрута та арбітражного
керуючого Серебрякова О.В., який
виконував повноваження керуючого
санацією боржника, статутних
документів, звітної, бухгалтерської,
статистичної, технічної та іншої
документації, печаток і штампів,
правовстановлюючих документів на
майнові активи;

- звіт з підтверджуючими документами
про хід ліквідаційної процедури
банкрута та інші матеріали, що свідчать
про виконання ліквідатором покладених
на нього обов'язків;

- у зв'язку з здійсненням переходу до
застосування Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції з 19.01.2013 р. привести реєстр
вимог кредиторів у відповідність до
вимог ст. 45 України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції з
19.01.2013 р. і з урахуванням його вимог
вирішити питання щодо необхідності
переобрання представницьких органів
кредиторів (зборів кредиторів та
комітету кредиторів), докази чого
надати суду.

16. Призначити засідання суду для
з'ясування стану здійснення
ліквідаційної процедури банкрута на "18"
грудня 2014 р. о 11:30 год. в приміщенні
господарського суду, каб. №107.

17. Викликати в судове засідання
уповноважених представників
кредиторів та ліквідатора Ярмолу О.Ю.

Постанова господарського суду набирає
законної сили в установленому законом
порядку.

Повний
текст постанови підписаний 06.11.2014 р.

Суддя
Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - ПАТ "Хмільникмеблі" (22000, Вінницька
обл., м. Хмільник, 2-й пров. Леніна, 10)

3 - ліквідатору Ярмолі О.Ю. (12440, АДРЕСА_3

4 - Бердичівська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області (м. Бердичів, вул.
Б. Хмельницького, 24а)

5 - УПФУ в м. Бердичеві та Бердичівському
районі (м. Бердичів, вул. Л.
Карастаянової, 29)

6 - ДК НАК "Нафтогаз України", 04116, м. Київ,
вул. Шолуденка, 1

7 - ГУЮ в Житомирській області, відділ з
питань банкрутства

8 - Реєстраційна служба Бердичівського
МРУЮ,13300, м. Бердичів, вул.
Володимирська, 1-а

9 - ВДВС Бердичівського МРУЮ, 13300, м.
Бердичів, вул. К. Лібкнехта, 128

10 -Українська держ. іннов. компанія,
м.Хмельницький, вул.Театральна,12, 29000

11 - ВВД ФССНВВПЗ у м. Бердичевіі, 13300, м.
Бердичів, вул. Володимирська, 1-А

12 - Серебрякову О.В., 02095, АДРЕСА_2