ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/3700/14

За скаргою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислові
енергетичні системи", м.
Дніпропетровськ

на дії державної виконавчої служби

У СПРАВІ:

За позовом Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", (м. Київ)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислові
енергетичні системи", (м.
Дніпропетровськ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техкомплект", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 28 від 17.06.2010р. у
розмірі 498 316,13 грн. та 23 565 765,95 доларів
США

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача (скаржник): Куліш К.В -
представник (дов. № б/н від 02.04.14р.)

від третьої особи: не з'явився

ДВС: Кравченко О.І. -
провідний спеціаліст (дов. № 44-03/44/1720
від 25.12.13р.)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" (далі-позивач) звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промислові енергетичні системи"
(далі-відповідач) за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техкомплект" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 28 від 17.06.2010р. у розмірі 498
316,13 грн. та 23 565 765,95 доларів США.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.06.14р.
позовні вимоги задоволені у повному
обсязі.

25 вересня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Промислові енергетичні системи"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області зі скаргою
б/н від 24.09.2014 на дії державної
виконавчої служби, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
щодо накладення арешту на кошти
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислові
енергетичні системи», що міститься на
поточних рахунках № 0050,
розміщеному у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та №
9960, розміщеному у ПАТ «ВТБ Банк»;

2. Скасувати постанову про арешт коштів
боржника від 08.09.2014 року у виконавчому
провадженні № 44130215 в частині
накладення арешту на кошти, що
міститься на поточних рахунках №
0050, розміщеному у ПАТ «ВіЕйБі
Банк» та № 9960, розміщеному у ПАТ
«ВТБ Банк»;

3. Зобов'язати відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України зняти арешт з рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Промислові
енергетичні системи»: № 0050,
розміщеному у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та
поточному рахунку № 9960,
розміщеному у ПАТ «ВТБ Банк» за
виконавчим провадженням № 44130215.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Дніпропетровської
області від 26.09.2014 № 568, у зв'язку із
перебуванням судді Дубініна І.Ю. у
відпустці, відповідно до п. 3.1.13
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, проведено
повторний автоматичний розподіл заяви
вх. № 39569/13 по справі № 20/5005/10622/2012
передано для розгляду судді Соловйовій
А.Є.

Ухвалою господарського суду від 01.10.14р.
суддя Соловйова А.Є. скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Промислові енергетичні системи" на дії
державної виконавчої служби прийняла
до розгляду та призначила її розгляд у
засідання на 06.11.14р. о 10:00 год.

Згідно доповідної записки від 20.10.14р.
суддя Соловйова А.Є. повернула справу
№ 904/3700/14 судді господарського
суду Дніпропетровської області
Дубініну І.Ю., раніше визначеному
автоматизованою системою, для
подальшого розгляду скарги на дії
державної виконавчої служби після
усунення обставин, які обумовили
відсутність даного судді.

Ухвалою господарського суду від 22.10.14р.
прийнято скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислові
енергетичні системи" на дії державної
виконавчої служби до розгляду в
судовому засіданні.

Представником ДВС надано заперечення
№ 02-52/41-14 від 10.11.14р. на скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислові
енергетичні системи".

Державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Борейком М.В. на підставі
заяви ПАТ "ВТБ Банк" 24.07.14р. відкрито
виконавче провадження № 44130215. У
постанові про відкриття виконавчого
провадження від 24.07.14р. державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
законом.

Боржник ТОВ "Промислові енергетичні
системи" самостійно рішення суду не
виконав і в зв'язку з цим, державний
виконавець 08.08.14р. виніс постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
та постанову про арешт коштів боржника
у межах суми 264 866 413,48 грн. тобто суми
боргу та суми виконавчого збору.

На підставі викладеного, представник
вказує на те, що діє державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень ДВС України Борейка
М.В. повністю відповідають вимогам
ст.ст. 25, 11, 52, 65 ЗУ "Про виконавче
провадження", у зв'язку з чим просить
суд відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Промислові
енергетичні системи" в задоволенні
скарги.

Позивач у судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив,
витребувані судом документи не надав,
але був належним чином повідомлений
про час і місце судового засідання, що
також підтверджується поштовим
повідомленням, яке повернулось до
господарського суду та знаходиться в
матеріалах справи.

Третя особа у судове засідання не
з'явилась, причину неявки суду не
повідомила, витребувані судом
документи не надала.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне
розгляд скарги відкласти у зв'язку з
необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по
справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 25.11.14р. на
12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а,
каб. № 3-304 (згідно попередньої
нумерації каб. № 26).

2. До засідання подати:

Позивачу - письмовий відзив на скаргу з
підтверджуючими документами та
доказами; засвідчену копію довіреності
представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу (заявнику) - засвідчену
копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

ДВС - засвідчену копію довіреності
представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Третій особі - письмовий відзив на
скаргу з підтверджуючими документами
та доказами; засвідчену копію
довіреності представника у справу;
явка в засідання представника
обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від
вчинення дій, зазначених у цій ухвалі,
до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн.,
керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому
чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.Ю. Дубінін