ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

06.11.14 № 910/24156/14 Суддя Смирнова Ю.М.,
розглянувши

позовну заяву Фірми «Т.М.М.» -
Товариства з обмеженою
відповідальністю

до 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ласка Лізинг», 2)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мега Торг ЛТД»

про визнання договору уступки прав
вимоги недійсним

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передано позовну заяву Фірми
«Т.М.М.» - Товариства з обмеженою
відповідальністю до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ласка
Лізинг» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мега Торг ЛТД» про
визнання недійсним договору уступки
прав вимоги № 219-11/2013 від 05.12.2013,
укладеного між відповідачами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 № 22
затверджено Інструкцію про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, якою встановлено
загальні правила, види і стандарти
розрахунків клієнтів банків та банків
у грошовій одиниці України на
території України, що здійснюються за
участю банків.

Відповідно до пункту 3.8 вказаної
Інструкції реквізит «призначення
платежу» платіжного доручення
заповнюється платником так, щоб
надавати повну інформацію про платіж
та документи, на підставі яких
здійснюється перерахування коштів
отримувачу. Повноту інформації
визначає платник з урахуванням вимог
законодавства України. Платник
відповідає за дані, що зазначені в
реквізиті платіжного доручення
«призначення платежу».

Пунктом 2.21 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013 № 7 «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором.

Додане до позовної заяви платіжне
доручення № від 28.10.2014 не може
вважатись належним доказом сплати
позивачем судового збору саме за
подачу позовної заяви про визнання
недійсним договору № 219-11/2013 від 05.12.2013,
з якою позивач звернувся до суду,
оскільки у графі «призначення платежу»
вказаного платіжного доручення
зазначено, що судовий збір сплачується
«за позовом заяву Фірми «Т.М.М.»-ТОВ про
визнання недійсним договору № 204/11-2013».

Зазначені обставини є підставою для
повернення позивачу позовної заяви та
доданих до неї документів без розгляду
згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п.
4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
Ю.М.
Смирнова