ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.Справа № 916/693/13За
позовом: Державного підприємства
„Херсонський морський торговельний
порт"

до відповідачів: 1) Одеської
регіональної служби державного
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті

2) Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області

про стягнення 917,20 грн.

Суддя Малярчук І.А. Представники
сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача - Одеської
регіональної служби державного
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті: Іванова І.О., довіреність
від 31.12.2013р.

від відповідача - ГУДКСУв Одеській
області: Масалов П.В., довіреність від
29.07.2014р. №16-08/1310-8084

від ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області: не
з`явився

В судовому засіданні 05.11.2014р. приймали
участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача - Одеської
регіональної служби державного
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті: Іванова І.О., довіреність
від 31.12.2013р.

від відповідача - ГУДКСУв Одеській
області: Масалов П.В., довіреність від
29.07.2014р. №16-08/1310-8084

від ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області: не
з`явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга
Одеської регіональної служби
державного ветеринарно-санітарного
контролю та нагляду на державному
кордоні та транспорті за вх.№2-4030/14 у
порядку ст.121-2 ГКП України на дії
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області по виконанню наказу
суду від 29.07.2013р. у справі №916/693/13.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 15.07.2013р. позов позивача
задоволено частково, стягнуто з
Одеської регіональної служби
державного ветеринарно-санітарного
контролю та нагляду на державному
кордоні та транспорті на користь
Державного підприємства „Херсонський
морський торговельний порт" 109,15 коп.
заборгованості, 6,81грн. пені, 1720,50грн.
судового збору, відмовлено позивачу в
решті частині позовних вимог.

29.07.2103р. на виконання вказаного рішення
видано наказ.

19.09.2014р. за вх.№2-4030/14 до суду надійшла
скарга Одеської регіональної служби
державного ветеринарно-санітарного
контролю та нагляду на державному
кордоні та транспорті на дії Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області по виконанню наказу
суду від 29.07.2013р. у справі №916/693/13, де
просить визнати недійсною постанову
ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області ВП
№44543114 від 29.08.2014р. про відкриття
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду Одеської
області №916/693/13 від 29.07.2013р., з
врахуванням заяв від 21.10.2014р. за
вх.№№27647/14, 27646/14, від 05.11.2014р. за
вх.№29237/14, якими вказану скаргу
уточнено та доповнено.

Так, в обґрунтування скарги відповідач
посилається на те, що 11.09.2014р. до нього
надійшла постанова ВП №44543114 від
29.08.2014р. про відкриття виконавчого
провадження з виконання наказу
господарського суду Одеської області
№916/693/13 від 29.07.2013р. Згідно довідки
ГУДКСУ в Одеській області №05-08/4-455 від
17.01.2014р. Одеська регіональна служба
державного ветеринарно-санітарного
контролю та нагляду на державному
кордоні та транспорті у 2014 році отримує
фінансування із загального фонду
державного бюджету та обслуговується в
ГУДКСУ в Одеській області, власні
надходження установи є доходами
спеціального фонду державного бюджету.
Також, у розумінні п.п.1, 11 Типового
Положення про регіональну службу
державного ветеринарно-санітарного
контролю на державному кордоні та
транспорті, затвердженого Постановою
КМУ №801 від 23.07.2009р., Одеська
регіональна служба державного
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті є бюджетною установою, з
підстав чого судове рішення про
стягнення з нього коштів має
виконуватись органами казначейства
згідно ч.2 ст.3 Закону України „Про
виконавче провадження", п.3 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженого Постановою
КМУ №845 від 03.08.2011р.

На підтвердження того, що супровідний
лист №09.1/8838 В-2/307 від 29.08.2014р. із
оскаржуваною постановою ВПВР ГУЮ в
Одеській області було отримано
відповідачем 11.09.2014р. скаржник подав
копію згаданого листа із відбитком
його вхідного штампу №1104 та конверт, на
якому значиться відбиток штемпеля
поштового зв'язку - 08.09.2011р.

ДП „Херсонський МТП" подало
заперечення на скаргу відповідача від
03.10.2014р. за вх.№25867/14, де просить у
задоволенні скарги відмовити, в
обґрунтування чого зазначило наступне.
23.08.2013р. ДП „Херсонський МТП"
відповідно до п.6 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників
звернулось із заявою до ГУДКСУ в
Одеській області та просило прийняти
до виконання наказ суду №916/693/13 від
29.07.2013р. Листом від 26.12.2013р. за №16-08/1946-11806
від ГУДКСУ в Одеській області на
вищевказану заяву надало відповідь, де
зазначило, що Одеська регіональна
служба державного
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті в мережі розпорядників та
одержувачів бюджетних коштів у 2013 році
в ГУДКСУ в Одеській області не
обслуговується та рахунки, з яких
можливе безспірне списання грошових
коштів, відсутні. З врахуванням п.9
Порядку, ГУДКСУ в Одеській області
повернуло поданий до виконання
вищевказаний наказ суду, як такий, що не
підлягає виконанню органом
казначейства.

В подальшому позивач на адресу Першого
Приморського ВДВС Одеського МУЮ
направив заяву про відкриття
виконавчого провадження від 03.03.2014р., на
що отримав постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
19.03.2014р. ВП №42550711, з підстав того, що
виконавчий документ пред'явлений не за
підвідомчістю виконання рішення суду.
Після чого ДП „Херсонський МТП"
направило заяву від 22.08.2014р. №18-13/1/175/362
про відкриття виконавчого провадження
по вищенаведеному наказу до УДВС ГУЮ в
Одеській області, з підстав чого
постановою ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській
області ВП №44543114 від 29.08.2014р. було
відкрито виконавче провадження.
Позивач вказує, що відкриття
виконавчого провадження державною
виконавчою службою є правомірним з
підстав того, що згаданий виконавчий
документ не підлягає виконанню органом
казначейства.

ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області подав
заперечення на скаргу від 22.10.2014р. за
вх.№27839/14, від 24.10.2014р. за вх.№28000/14, де
вказує, що 28.08.2014р. до відділу надійшла
заява ДП „ХМТП" про відкриття
виконавчого провадження за наказом
№916/693/13 від 29.07.2013р., з підстав чого
Відділом згідно ст.25 ЗУ „Про виконавче
провадження" було прийнято до
виконання та відкрито виконавче
провадження. Державним виконавцем було
встановлено наявність у відповідача
рахунку у Філії АТ „Укрексімбанк", на
який виставлено платіжні вимоги.
Згідно листа УДКСУ у м. Одесі №08-14/1310-4239
від 16.09.2014р. Одеська регіональна служба
державного ветеринарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті не була включено до мережі
установ та організацій, які отримують
кошти з державного та місцевого
бюджетів у 2014році.

У судовому засіданні 05.11.2014р.
представник ГУДКСУ в Одеській області
усно підтримав скаргу відповідача,
зазначив про достовірність даних,
викладених у листі №05-08/4-455 від 17.01.2014р.
стосовно того, що відповідач є
розпорядником бюджетних коштів та
обслуговується в ГУДКСУ в Одеській
області у 2014році.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до Преамбули Закону України
„Про виконавче провадження" цей Закон
визначає умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України „Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

За положеннями ч.1 ст.2 Закону України
„Про виконавче провадження" примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

У випадках, передбачених законом,
рішення судів та інших органів щодо
стягнення коштів виконуються органами
доходів і зборів, банками та іншими
фінансовими установами. Рішення
зазначених органів можуть
виконуватися відповідно до закону
також іншими органами, установами,
організаціями, посадовими особами та
громадянами. Рішення про стягнення
коштів з державних органів, державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Органи, установи, організації та особи,
зазначені в частинах першій і другій
цієї статті, не є органами примусового
виконання, крім органів та посадових
осіб, які виконують рішення про
притягнення до кримінальної або
адміністративної відповідальності
(ч.ч.1, 2, 3 ст.3 Закону України „Про
виконавче провадження").

Згідно п.1 ч.2 ст.21 Закону України „Про
виконавче провадження" на відділ
примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі покладається
виконання рішень, за якими: боржниками
є територіальні підрозділи
центральних органів виконавчої влади,
місцеві суди, міські, районні або
селищні ради чи районні державні
адміністрації та їх структурні
підрозділи, міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури, інші територіальні
підрозділи органів державної влади та
їх посадові особи.

За положеннями ч.1 ст.19 Закону України
„Про виконавче провадження" державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону: за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення; за заявою прокурора у випадках
представництва інтересів громадянина
або держави в суді; у разі якщо
виконавчий лист надійшов від суду на
підставі ухвали про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом; в інших
передбачених законом випадках.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.25 Закону
України „Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

За положеннями ч.2 ст.3 Закону України
„Про виконавче провадження" рішення
про стягнення коштів з державних
органів, державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
виконуються органами, що здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів.

Положення п.3 Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою КМУ №845 від
03.08.2011р., передбачають, що рішення про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
виконуються на підставі виконавчих
документів виключно органами
Казначейства у порядку черговості
надходження таких документів (про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів - з попереднім
інформуванням Мінфіну, про стягнення
коштів боржників - у межах відповідних
бюджетних призначень, наданих
бюджетних асигнувань (залишків коштів
на рахунках підприємств, установ,
організацій).

Положення п.8 Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою КМУ №845 від
03.08.2011р., органи Казначейства після
надходження документів, зазначених у
пунктах 6 і 7 цього Порядку: приймають їх
до розгляду та реєструють у
відповідному журналі. На заяві
стягувача про виконання рішення про
стягнення коштів (супровідному листі
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби)
зазначається дата надходження і
вхідний номер.

Згідно п.9.13. Постанови Пленуму ВГСУ №9
від 17.10.2012р. „Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє. При цьому господарський суд
не вправі самостійно вчиняти ті чи інші
дії, пов'язані із здійсненням
виконавчого провадження, замість
державного виконавця (наприклад,
відкривати або закінчувати виконавче
провадження), але може зобов'язати
державного виконавця здійснити
передбачені законом дії, від вчинення
яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, за результатами розгляду
скарги відповідача судом встановлено,
що у 2013р. позивач відповідно до п.6
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників звернувся до ГУДКСУ в
Одеській області із заявою про
виконання наказу суду від 29.07.2013р. у
справі №916/693/13, на яку отримав
відповідь про те, що відповідач у 2013р.
не обслуговується та рахунки, з яких
можливе безспірне списання грошових
коштів, відсутні. В подальшому позивач
звернувся із заявою від 22.08.2014р.
№18-13/1/175/362 про відкриття виконавчого
провадження по вищенаведеному наказу
до УДВС ГУЮ в Одеській області, у
зв'язку з чим постановою ВПВР УДВС ГУЮ в
Одеській області ВП №44543114 від 29.08.2014р.
було відкрито виконавче провадження.

Із довідки ГУДКСУ в Одеській області
№05-08/4-455 від 17.01.2014р., з оригіналом якої
суд ознайомився в судовому засіданні
05.11.2014р., вбачається, що Одеська
регіональна служба державного
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті включена до мережі установ
на 2014рік як розпорядник бюджетних
коштів, що отримує фінансування з
загального фонду державного бюджету
через Міністерство аграрної політики
та продовольства України та
обслуговується в ГУДКСУ в Одеській
області. Власні надходження (плата за
послуги) установи є доходами
спеціального фонду державного бюджету,
здійснення видатків з якого
проводиться установою відповідно до
кошторису доходів та видатків.

Одночасно, ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській
області при винесенні спірної
постанови від 29.08.2014р. керувався листом
УДКСУ у м. Одесі №08-14/1310-4239 від 16.09.2014р.,
де вказано, що Одеська регіональна
служба державного ветеринарного
контролю та нагляду на державному
кордоні та транспорті не включена до
мережі установ на 2014рік як розпорядник
бюджетних коштів, що отримує
фінансування з загального фонду
державного бюджету та не
обслуговується в ГУДКСУ в Одеській
області.

Як вбачається із Спеціального витягу з
ЄДРЮОФОП станом на 05.11.2014р. у відношенні
відповідача у справі за кодом його назвою є - Одеська
регіональна служба державного
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті.

Таким чином, з підстав невірного
зазначення у запиті органу ДВС назви
боржника органом казначейства у листі
№08-14/1310-4239 від 16.09.2014р. вказано, що така
організація не обслуговується у
казначействі. А у листі ГУДКСУ в
Одеській області №05-08/4-455 від 17.01.2014р.,
де міститься вірна назва відповідача,
вказано достовірну інформацію
стосовно того, що відповідач є
розпорядником бюджетних коштів та
обслуговується в ГУДКСУ. З врахуванням
викладеного суд доходить висновку про
неправомірність винесення ВПВР УДВС
ГУЮ в Одеській області постанови ВП
№44543114 від 29.08.2014р. про відкриття
виконавчого провадження, оскільки
згідно ч.2 ст.3 Закону України „Про
виконавче провадження", п.3 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженого Постановою
КМУ №845 від 03.08.2011р. наказ суду від
29.07.2013р. у справі №916/693/13 підлягає
виконанню виключно органом державного
казначейства.

За таких обставин, знайшли своє
підтвердження обставини, викладені у
скарзі стосовно порушення державною
виконавчою службою положень ч.2 ст.3
Закону України „Про виконавче
провадження", п.3 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою КМУ №845 від
03.08.2011р. при відкритті виконавчого
провадження по виконанню наказу суду
від 29.07.2013р. у справі №916/693/13, у зв'язку з
чим суд визнає доводи скаржника
правомірними та задовольняє скаргу
повністю.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

1. Визнати доводи Одеської
регіональної служби державного
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду на державному кордоні та
транспорті, викладені у скарзі від
19.09.2014р. за вх.№2-4030/14 на дії Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області по виконанню наказу
суду від 29.07.2013р. у справі №916/693/13
правомірними та скаргу задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову
ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області ВП
№44543114 від 29.08.2014р. про відкриття
виконавчого провадження

Суддя
І.А. Малярчук