overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р.Справа № 916/1183/14

За позовом: Заступника прокурора
Київського району міста Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, в особі Комунального підприємства "Теплопостачання міста
Одеси";

до відповідача: Житлово - будівельного кооперативу „Київський -2";

про стягнення заборгованості в розмірі 76379,35 грн.,

суб'єкт оскарження: Перший
Малиновського відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;

Суддя Никифорчук М.І. Представники сторін:

Прокурор: не з'явився;

від позивача (ОМР): не з'явився:

від стягувача (Комунального підприємства "Теплопостачання міста
Одеси"): не з'явився;

від боржника (відповідач): Черемнов Д.В. за довіреністю від 14.02.2014 р.;

від першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції: Трусова
Ю.В. за довіреністю від 21.07.2014 р.;

Суть спору: розглядається скарга (вх.
ГСОО №2-4553/14) Житлово - будівельного кооперативу „Київський -2" на дії першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі
№ 916/1183/14.

У зв'язку з неявкою прокурора, позивача (ОМР) та стягувача
(Комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"), а також неподанням витребуваних доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на "19" листопада 2014 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати надати суду:

Заступника прокурора Київського району міста Одеси:

- надати письмові пояснення на скаргу
Житлово - будівельного кооперативу
„Київський -2" на дії першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК
України по справі № 916/1183/14.

Одеську міську раду:

- надати письмові пояснення на скаргу
Житлово - будівельного кооперативу
„Київський -2" на дії першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК
України по справі № 916/1183/14.

КП "Теплопостачання міста Одеси":

- надати письмові пояснення на скаргу
Житлово - будівельного кооперативу
„Київський -2" на дії першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК
України по справі № 916/1183/14.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"07" листопада 2014 р.Справа №916/3715/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСОПАК"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський тарний комбінат"

про стягнення 42063,54грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Осипчук О.В., довіреність від 23.09.2014р.

від відповідача: Синкевич Р.І., довіреність від 04.11.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 42063,54грн.

Ухвалою суду від 15.09.2014р. порушено провадження у справі №916/3715/14.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 20.10.2014р. за вх.№2-4632/14 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 12.11.2014р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 27.11.2014р.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №916/3715/14 до 27.11.2014р.

Суддя
І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.2014 Справа № 920/1862/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про виселення з приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.2014 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2014 Справа № 5021/2289/2011

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, при секретарі судового засідання - Т.Д. Бублик, розглянувши заяву № ДНЮ-2/287 від 14.10.2014 р.
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу по справі № 5021/2289/2011

за позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.
Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтрейд
ТПК», м. Суми,

про стягнення 65515 грн. 00 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.11.2011 року позовні вимоги були задоволені повністю.

28.11.2011 року на виконання вищезазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 року вищезазначене рішення було залишено без змін.

24.10.2014 року на адресу господарського суду звернувся позивач з заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки не повідомили, письмових пояснень не надали.

Враховуючи неявку представників сторін, суд вважає за потрібне відкласти розгляд заяви, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на « 20» листопада 2014 р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати заявника надати суду надати належні та допустимі докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконанння, а саме надати докази, що підтверджують факт того, що заявнику стало відомо у жовтні 2014 року про припинення провадження у справі про банкрутство відповідача - ТОВ
«Промтрейд ТПК» (конверт, поштове повідомлення тощо), а також надати інші докази в підтвердження причин тривалого (з червня 2012 року по жовтень 2014 року) пропуску строку.

3. Суд вважає за необхідне повідомити заявника, що заява про поновлення строку та встановлення причин поважності такого пропуску, розглядається за загальними правилами
Господарського процесуального кодексу
України, а ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України покладено на заявника обов'язок належними та допустимими доказами доводити обставини викладені у заяві.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.2014 Справа № 920/1866/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства
«Слобожанщина Агро», с. Калинівка,
Білопільський район, Сумська область,

про стягнення заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.2014 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, завірену належним чином копію статуту
ПСП «Слобожанщина Агро».

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2014 Справа № 7/68-09Суддя господарського суду Сумської області
Спиридонова Н.О., розглянувши матеріали справи № 7/68-09

за заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах

до боржника - Приватного виробничо - комерційного малого підприємства
"НАСА" (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 14014342)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 13.04.2009 року було порушено провадження у даній справі про банкруство Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА".

Постановою господарського суду від 02.09.2014 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Іваненко Н.О.

10.09.2014 року на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання
Приватного виробничо - комерційного малого підприємства "НАСА" банкрутом.

У листопаді 2014 року до господарського суду надійшла заява № 9484/9/1815-10-с від 06.11.2014 року Сумської ОДПІ про визнання грощових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 169 325,84 грн..

Враховуючи вищевказане, перевіривши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви №9484/9/1815-10-с від 06.11.2014 року Сумської ОДПІ про визнання грощових вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 169 325,84 грн.. призначити в судове засідання на 18 листопада 2014 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов"язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на подану заяву.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.2014 Справа № 920/1857/14

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2837)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-

виробниче об'єднання ім.
М. В. Фрунзе», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрім ЛТД», м. Київ

про визнання не дійсним частини договору, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 листопада 2014 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача та позивача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.2014 Справа № 920/1860/14

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2843)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз
України», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке

житлово-експлуатаційне управління», м. Тростянець, Сумська область

про стягнення 7116 грн. 86 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18 листопада 2014 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача та позивача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа № 922/4059/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши по справі

за позовом ТОВ "Ветсинтез", м. Харків до ІП "Тастанов М.М", с. Тасарик
(Республіка Казахстан) про стягнення 109 800,00 доларів США (1 426 101,07грн.)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ветсинтез" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - ІП
"Тастанов М.М." суму основного боргу в розмірі 109 800,00 доларів США за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за контрактом № 03/2014-КZ від 25.03.14р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 19.09.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04 листопада 2014р. об 11:00 год., цією ж ухвалою провадження у справі № 922/4059/14 зупинено, у зв'язку із зверненням з судовим дорученням до компетентного органу Республіки Казахстан про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що справу № 922/4059/14 призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2014р. провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/4059/14 поновити.

Розгляд справи здійснити в судовому засіданні, призначеному на "04" листопада 2014р. об 11:00 год.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" листопада 2014 р. Справа № 921/1240/14-г/11УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Сидорук А.М. розглянувши за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРА-І" проспект до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості в сумі визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на 25 листопада 2014 року о 09 год. 40 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, поверх 5. 4. Зобов'язати сторони подати в
Відповідача: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно відповідача станом на час розгляду справи в суді; документально обгрунтований відзив на позовну заяву.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/1610/14

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані"

до ТОВ "ВКФ "ВМВ Компані"

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі вимоги УПФУ в м.Червонограді
Львівської області.

До суду надійшла заява УПФУ в м.Червонограді Львівської області про виправлення описки в ухвалі суду від 13.10.2014 р. в частині зазначення суми визнаних грошових вимог пенсійного фонду.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити в ухвалі суду від 13.10.2014 р. суму визнаних грошових вимог УПФУ в м.Червонограді Львівської області - 680,88 грн. основного боргу.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву УПФУ в м.Червонограді Львівської області про виправлення описки.

Виправити в ухвалі суду від 13.10.2014 р. описку та в четвертому абзаці її першої сторінки зазначити: "....УПФУ в м.Червонограді Львівської області в сумі 680,88 грн.,...", а також в її резолютивній частині зазначити
"Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 62872788,07 грн., в тому числі:

.....-УПФУ в м.Червонограді Львівської області в сумі 680,88 грн. основного боргу та включити до реєстру вимог кредиторів до другої черги,...".

Ухвалу направити ліквідатору, УПФУ в м.Червонограді Львівської області

Суддя Усатий В.О.