ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р.Справа № 924/1282/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши
матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ" м.
Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" м.
Хмельницький

про порушення справи про банкрутство
(заява ЧАНЕРО ЛІМІТЕД (CHANERO LIMITED), Кіпр,
Лімассол про грошові вимоги до ТОВ
"ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький на суму
2156511,40грн.)

Представники сторін:

від кредиторів: Рачок Н.М. - представник
ПАТ "УніКредит Банк" згідно довіреності
від 18.12.2013р.;

Сандуляк С.А. - представник ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" згідно
довіреності №212/13-Н від 28.02.2013р.;

Медвідь А.В. - представник ПАТ "Перший
український " згідно довіреності від
27.10.2014р.

Пенський А.В. - представник ПАТ
"УкрСиббанк" згідно довіреності від
26.12.2013р.;

від боржника: Коломієць М.О. - за
довіреністю №5 від 09.12.2013р.;

за участю розпорядника майна -
арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ", м.
Київ звернулося до суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький у зв'язку з
неспроможністю останнього погасити
прострочену заборгованість у сумі
478792,47грн.

Ухвалою господарського суду від
14.10.2013р. заяву про порушення справи про
банкрутство ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ" прийнято
до розгляду, підготовче засідання
призначено на 22.10.2013р., зобов'язано
визначеного автоматизованою системою
арбітражного керуючого Головачева І. М.
подати заяву про участь у справі.

Ухвалою господарського суду від
28.10.2013р. порушено провадження у справі
№924/1282/13 про визнання банкрутом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів боржника,
введено процедуру розпорядження
майном боржника на строк 115 календарних
днів, призначено розпорядником майна
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький арбітражного керуючого
Головачева Ігоря Миколайовича
(АДРЕСА_6; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1; ліцензія НОМЕР_2 від 23.04.2012р.;
свідоцтво №221 від 21.02.2013р.; E-mail
ІНФОРМАЦІЯ_1) та призначено попереднє
засідання суду.

В газеті "Урядовий кур'єр" від 07.11.2013р.
№205 (5091) ініціюючим кредитором
розміщено оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький.

09.12.2013 року на адресу суду надійшла
заява ЧАНЕРО ЛІМІТЕД (CHANERO LIMITED), Кіпр,
Лімассол (від 05.12.2013р. згідно штампу на
конверті) про визнання кредитором ТОВ
"ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький з
грошовими вимогами на суму 2156511,40грн.,
яка ухвалою суду від 10.12.2013 року
призначена до розгляду в судовому
засіданні з викликом повноважних
представників сторін.

Ухвалою суду області від 25.02.2014р.
повноваження арбітражного керуючого
Головачева І.М. як розпорядника майна у
справі №924/1282/13 припинено,
розпорядником майна ТОВ "Євро Лізинг" у
справі №924/1282/13 призначено
арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

05.03.2014р. до господарського суду
Хмельницької області надійшли
апеляційній скарги на ухвалу суду
області від 25.02.2014р., у зв'язку з чим
провадження по справі було зупинено, а
матеріали справи направлені до суду
апеляційної інстанції. 04.08.2014 року
матеріали справи №924/1282/13 повернулися
до господарського суду Хмельницької
області, а ухвалою господарського суду
від 08.09.2014 року провадження по справі
поновлено.

В попереднє судове засідання
представник заявника (кредитора)
Чанеро Лімітед не з'явився,
повноважного представника не направ,
про причини неявки суд не повідомив
хоча був належним чином повідомлений
згідно реєстру вихідної
кореспонденції від 10.09.2014р., від 24.09.2014р.,
від 09.10.2014р., від 28.10.2014р. Заявник
(кредитор) Чанеро Лімітед вимог ухвал
суду області не виконав, витребуваних
документів не надав, про причини
неподання документів суд не повідомив.

Повноважний представник боржника в
судовому засіданні та у поданому
письмовому поясненні від 19.12.2013р. №1629/1
не заперечує щодо визнання грошових
вимог ЧАНЕРО ЛІМІТЕД (CHANERO LIMITED), Кіпр,
Лімассол в сумі 2156511,40грн., оскільки
дані вимоги підтверджені існуючими
договорами та даними бухгалтерського
обліку боржника.

Розпорядник майна у поданій на адресу
суду письмовій позиції від 16.12.2013р.
№13/924/1282/13 щодо поданої ЧАНЕРО ЛІМІТЕД
(CHANERO LIMITED), Кіпр, Лімассол заяви з
грошовими вимогами до боржника,
повідомив, що заяву з грошовими
вимогами до ТОВ "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький на суму 2156511,40грн.
розпорядником майна розглянуто та
визнано в повному обсязі.

З огляду на викладене, оскільки неявка
сторін не перешкоджає вирішенню спору
по суті, суд вважає за можливе згідно
ст. 75 ГПК України розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву з грошовими
вимогами, господарським судом
враховується наступне:

01.09.2010 р. між кредитором - ЧАНЕРО ЛІМІТЕД
(CHANERO LIMITED), Кіпр, Лімассол (ліцензіар), що
є компанією з обмеженою
відповідальністю та боржником - ТОВ
"Євро Лізинг" (ліцензіат) укладено
ліцензійний договір №1. Договір
вступив в силу з 01.10.2010 року та діє до
31.12.2010р., якщо його не буде розірвано
сторонами у відповідності до чинного
законодавства України чи припинено з
інших підстав, передбачених цим
договором, що передбачено п. 4.1.
Договору зі змінами згідно додатку від
28.09.2010р.

Згідно вказаного договору, ліцензіар
надав на оплатній основі ліцензіату
невиключну ліцензію на використання
знаку для товарів та послуг
(торговельна марка) "АВТО ЛІЗИНГ
ЗРУЧНИЙ" (комбінований), зареєстрований
для товарів і послуг 36 класу
(фінансування,; фінансовий лізинг)
Міжнародної класифікації товарів і
послуг ("МКТП"), дата реєстрації 25.11.2008р.,
свідоцтво на знак для товарів і послуг
№99681, дата піблікації відомостей про
видачу свідоцтва та номер бюлетеня:
28.11.2008р., рішення про передачу власності
на знак від 09.10.2009, реєстраційний номер
8797.

Ліцензіар надає ліцензіату на платній
основі невиключну ліцензію на
використання знаку (п.2.1. договору).

Згідно п. 7.7. ліцензійного договору №1
від 01.09.10р., ліцензіат зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі
здійснювати оплату за використання
знаку.

Пунктом 10.1 договору встановлена плата
за використання знаку (роялті) в
розмірі 33000 дол. США за кожний місяць
використання.

Відповідно до п. 10.2 договору ліцензіат
здійснює оплату за використання знаку
(роялті) на банківський рахунок
ліцензіара на підставі рахунків від
ліцензіара.

Пунктом 1 додаткової угоди від 01.12.2010р.
до ліцензійного договору №1 від 01.09.2010р.
сторони погодили викласти п.10.1.
ліцензійного договору у наступній
редакції: плата за використання знаку
(роялті) встановлюється в розмірі 79000
дол. США за кожен місяць використання, а
починаючи з 01.03.2011р. у сумі 25000 дол. США.
Пунктом 2 вказаної угоди погоджено
викласти пункт 10.3. ліцензійного
договору у наступній редакції:
"Ліцензіат здійснює оплату за
використання знаку (роялті) в розмірі 33
000 доларів США за місяць шляхом
здійснення попередньої оплати, після
отримання від ліцензіара відповідних
рахунків, та за повний календарний
місяць, який сплинув у сумі 46000 дол. США
не пізніше 45-дня, наступного за
останнім календарним днем
відповідного місяця. Починаючи з
березня 2013 року Ліцензіат здійснює
оплату за використання Знаку лише за
повний календарний місяць, що сплинув
не пізніше 45-дня, наступного за
останнім календарним днем
відповідного місяця.

Відповідно п. 10.6 договору сторони
підписують акт виконання взаємних
зобов'язань за договором за
календарний місяць протягом 45 днів,
наступних за останнім календарним днем
відповідного місяця.

Згідно з п.12.2. договору, ліцензійний
договір підпорядковується
законодавству України.
Відповідальність за невиконання
зобов'язань за договором сторони
несуть у відповідності з чинним
законодавство України.

Ліцензійний договір №1 від 28.09.2010р.,
додаток до договору від 28.09.2010р. та
додаткова угода від 01.12.2010р. підписані
та скріплені печатками сторін.

Відповідно до актів здачі-приймання
від 01.11.2010р., від 01.12.2010р., від 01.01.2011р., від
01.02.2011р., від 01.03.2011р. до ліцензійного
договору №1 від 01.09.2010р. ліцензіар та
ліцензіат уклали акти про те, що за
період жовтень, листопад, грудень 2010
року; січень, лютий 2011 року було надано
наступні роботи: надання невиключної
ліцензії на використання знаку за
10.2010р. - 79000 дол. США.; за 11.2010р. - 79000 дол.
США.; за12.2010р. - 79000 дол. США.; за 01.2011р. - 79000
дол. США.; за 02.2011р. - 79000 дол. США.;
відповідно. Актами здачі-приймання від
01.04.2011р., від 01.05.2011р., від 01.06.2011р., від
01.06.2011р., від 01.07.2011р., від 01.09.2011р. до
ліцензійного договору ліцензіар та
ліцензіат уклали акти про те, що за
період березень, квітень, травень,
червень, липень 2011 року було надано
наступні роботи: надання невиключної
ліцензії на використання знаку за
03.2011р. - 25000 дол. США.; за 04.2011р. - 25000 дол.
США.; за 05.2011р. - 25000 дол. США.; за 06.2011р. -
25000 дол. США.; за 07.2011р. - 25000 дол. США.;
відповідно.

В поданій заяві, заявник вказав, що в
порушення умов ліцензійного договору
№1 від 01.09.10р. та додаткової угоди від
01.12.2010р., ТОВ "Євро Лізинг" не сплатило
повної вартості надання невиключної
ліцензії на використання знаку.

Таким чином, станом на 10.08.2013р. у
боржника - ТОВ "Євро Лізинг" з'явилася
заборгованість перед ЧАНЕРО ЛІМІТЕД
(CHANERO LIMITED), Кіпр, Лімассол (Ліцензіар) в
розмірі 2156511,40грн., що становить 269800 дол.
США.

Як вбачається з матеріалів справи,
вказана заборгованість
підтверджується наданим заявником
актом звірки взаєморозрахунків, що
складений між ТОВ "Євро Лізинг" та
ЧАНЕРО ЛІМІТЕД (CHANERO LIMITED), Кіпр,
Лімассол за період з 01.01.2013р. по 10.08.2013р.,
який підписаний сторонами.

Відповідно до п.2.1. Статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю "Євро
Лізинг" учасником боржника є ЧАНЕРО
ЛІМІТЕД (CHANERO LIMITED), Кіпр, Лімассол, з
часткою 100% в статутному капіталі ТОВ
"Євро Лізинг".

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в
сукупності судом враховується:

Положеннями ч.2 ст.41 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1, 2 ст. 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують,
протягом тридцяти днів від дня
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство. Відлік строку на
заявлення грошових вимог кредиторів до
боржника починається з дня офіційного
оприлюднення оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство.
Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає. Копії
відповідних заяв та доданих до них
документів кредитори надсилають
боржнику та розпоряднику майна.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про судову практику в
справах про банкрутство" від 18.12.2009р. №15
визначено, що при визначенні розміру
вимог за грошовими зобов'язаннями
господарським судам слід враховувати,
що грошове зобов'язання - це
зобов'язання боржника заплатити
кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
договору та з інших підстав,
передбачених цивільним законодавством
України.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону, у попередньому
засіданні господарський суд розглядає
всі вимоги кредиторів, у тому числі
щодо яких були заперечення боржника і
які не були внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, а
також ті, що визнані боржником та
внесені розпорядником майна до реєстру
вимог кредиторів, і вирішує питання про
його затвердження.

Згідно ст. 256 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до і умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 1 ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Як передбачено статтею 494 ЦК України,
набуття права інтелектуальної
власності на торговельну марку
засвідчується свідоцтвом. Частиною 3
ст. 5 Закону України "Про охорону прав на
знаки для товарів і послуг"
встановлено, що право власності на знак
засвідчується свідоцтвом.

Використання знака визначається
відповідно до вимог п. 4 ст. 16 Закону
України "Про охорону прав на знаки для
товарів і послуг".

Відповідно до приписів ст. 1108 ЦК
України, особа, яка має виключне право
дозволяти використання об'єкта права
інтелектуальної власності (ліцензіар),
може надати іншій особі (ліцензіату)
письмове повноваження, яке надає їй
право на використання цього об'єкта в
певній обмеженій сфері (ліцензія на
використання об'єкта права
інтелектуальної власності). Ліцензія
на використання об'єкта права
інтелектуальної власності може бути
оформлена як окремий документ або бути
складовою частиною ліцензійного
договору.

Ліцензія на використання об'єкта права
інтелектуальної власності може бути
виключною, одиничною, невиключною, а
також іншого виду, що не суперечить
закону.

Невиключна ліцензія не виключає
можливості використання ліцензіаром
об'єкта права інтелектуальної
власності у сфері, що обмежена цією
ліцензією, та видачі ним іншим особам
ліцензій на використання цього об'єкта
у зазначеній сфері.

Згідно п.п.1, 3, 4 ст. 1109 Цивільного
кодексу України за ліцензійним
договором одна сторона (ліцензіар)
надає другій стороні (ліцензіату)
дозвіл на використання об'єкта права
інтелектуальної власності (ліцензію)
на умовах, визначених за взаємною
згодою сторін з урахуванням вимог
цього Кодексу та іншого закону. У
ліцензійному договорі визначаються
вид ліцензії, сфера використання
об'єкта права інтелектуальної
власності (конкретні права, що
надаються за договором, способи
використання зазначеного об'єкта,
територія та строк, на які надаються
права, тощо), розмір, порядок і строки
виплати плати за використання об'єкта
права інтелектуальної власності, а
також інші умови, які сторони вважають
за доцільне включити у договір.
Вважається, що за ліцензійним
договором надається невиключна
ліцензія, якщо інше не встановлено
ліцензійним договором.

Судом враховано, що згідно
ліцензійного договору №1 від 01.09.2010р.
заявник та боржник погодили
використання знаку товарів та послуг
(торгівельна марка) "Авто лізинг
зручний", та ліцензіар надав ліцензіату
на платній основі невиключну ліцензію
на використання знаку.

Як вбачається з матеріалів поданої
заяви, сторони погодили, зокрема, п.10.2
ліцензійного договору №1 від 01.09.2010
року, що оплата ліцензіатом
здійснюється на підставі виставлених
ліцензіаром рахунків та після
отримання від ліцензіара відповідних
рахунків.

Крім того, судом враховано, що п. 10.2.
договору не пов'язує обов'язок
ліцензіата оплатити використання
знаку (роялті) із підписанням актів
здачі-приймання до ліцензійного
договору.

Для встановлення факту виникнення
зобов'язання у боржника виплатити
заявнику передбачені ліцензійним
договором кошти, судом неодноразово в
ухвалах суду від 28.01.2014 року, 25.02.2014 року,
22.09.2014 року, 07.10.2014 року, 22.10.2014 року
витребовувались у заявника - ЧАНЕРО
ЛІМІТЕД (CHANERO LIMITED), Кіпр, Лімассол
рахунки на оплату, які виставлялися
боржнику та передбачені п.10.2
ліцензійного договору.

Проте, заявником вимоги ухвал суду
виконанні не були, в матеріали справи
витребуваних судом доказів, зокрема,
рахунків на оплату передбачених
договором заявником не надано, про
причини неподання витребуваних судом
документів заявник не повідомив.

Щодо підтвердження актом звіряння
взаєморозрахунів заборгованості
боржника перед ЧАНЕРО ЛІМІТЕД (CHANERO
LIMITED), Кіпр, Лімассол, судом враховано
наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення.

Аналізом норм Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" встановлено, що, у
загальному розумінні звірка (звіряння)
передбачає перевірку точності та
відповідності чомусь, зіставлення
чогось із чимось. Акт звірки
складається не в результаті здійснення
господарської операції, а з метою
встановлення (підтвердження) реальних
показників дебіторсько-кредиторської
заборгованості підприємства і його не
можна вважати первинним документом.

Таким чином, вказаний акт звіряння
взаєморозрахунків не може служити
належним та допустимим доказом, в силу
якого суб'єкт господарської діяльності
визнає суму заборгованості і який може
слугувати підставою для встановлення
факту наявності заборгованості в
розрізі конкретного правочину.
(Аналогічна правова позиція викладена
в постановах Рівненського
апеляційного господарського суду від
29.07.2013р. та Вищого господарського суду
України від 07.11.2013р. по справі №7/5025/404/12).

Статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (стаття 34 Господарського
процесуального кодексу України).

Таким чином, заявником не доведено тих
обставин, на які він посилається, як на
підставу своїх вимог та заявлені
вимоги непідтверджені належними і
допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне у задоволенні заяви
ЧАНЕРО ЛІМІТЕД (CHANERO LIMITED), Кіпр,
Лімассол з грошовими вимогами до
боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький в сумі 2156511,40 грн.
відмовити.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 25, 45 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в новій редакції), ст. ст. 41, 33, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ЧАНЕРО ЛІМІТЕД
(CHANERO LIMITED), Кіпр, Лімассол з грошовими
вимогами до боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЄВРО
ЛІЗИНГ", м. Хмельницький в сумі 2156511,40
грн. відмовити.

Копію ухвали надіслати на адреси:
заявника, ініціюючого кредитора,
боржника та розпорядника майна.

Суддя
Крамар С.І.

Віддруковано 19 прим.: 1- до справи; 2 -
ініціюючому кредитору (просп. Перемоги,
б. 67, Святошинський р-н, м. Київ,
03062)(надісл. простим); 3 - боржнику
(АДРЕСА_2); 4 - ФОП ОСОБА_12 (02222,
АДРЕСА_3)(надісл. простим); 5 - ОСОБА_13
(АДРЕСА_4, 02166)(надісл. простим); 6 - ТОВ
"АвтоАльянс Київ" (м. Київ, Бульвар
Л.Українки, 5)(надісл. простим); 7 - ПАТ
"УкрСиббанк" (м. Харків, пр. Московський,
60 та м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12); 8 -
ПАТ "Перший український міжнародний
банк" (м. Донецьк, вул. Універсальна, 2-А,
та м. Київ, вул. Андріївська, 4); 9 - ЧАНЕРО
ЛІМІТЕД (CHANERO LIMITED)(м. Київ, вул. Маршала,
вул. Жукова, б. 24, кв. 145)(надісл. простим);
10 - ТОВ "Консалтингова компанія "СІДКОН"
(м. Київ, пр. Перемоги 121-Б, оф. 224)(надісл.
простим); 11- ТОВ "КАН" (вул. Богатирська,
б. 11, м. Київ, 04209)(надісл. простим); 12 - ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова,
буд. 9, м. Київ, 01034); 13 - ПАТ "УніКредит
Банк" (вул. Ярославів Вал, буд. 14-А, м.
Київ, 01034));14 - ПрАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" (вул.
І.Федорова, 32-А, м. Київ, 03038)(надісл.
простим);15 - ТОВ "Таєрс Асістанс" (вул.
Печенізька, б. 8, Шевченківський р-н, м.
Київ, 04107)(надісл. простим);16 - ОСОБА_14
(АДРЕСА_5, 021192)(надісл. простим); 17 -ДПІ у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (м.
Київ, вул. Верховинна, 9)(надісл.
простим); 18 -ТОВ "СОЛО-ІНВЕСТ" (бульвар
50-річчя Перемоги, буд.86, м. Біла Церква,
Київська область, 09100)(надісл. простим);
19- арбітражному керуючому Моісеєву Ю.О.
(м. Хмельницький, вул. Прокурівська, 53 (4
поверх)).