ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.
Справа № 903/885/14

за позовом: Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія" ПЗУ
Україна", м.Київ.

до відповідача: Приватного
підприємства "Мілекс Л", Луцький р-н., с.
Маяки.

про стягнення 20 437,16 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: Хохлов В.О. -
довіреність від 04.01.2014р.

Суть спору: позивач - Приватне
акціонерне товариство "Страхова
компанія" ПЗУ Україна" звернувся з
позовом до відповідача - Приватного
підприємства "Мілекс Л" та просить
стягнути 20 437,16 грн., як відшкодування
шкоди.

В підтвердження позовних вимог позивач
посилається на копію договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
наземних транспортних засобів (поліс
ЦВ) №АА/5167842 від 07.06.2011р.; копію
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, копію
довіреності та посвідчення водія;
копію заяви про настання страхового
випадку; копію пояснень водія
потерпілого від 11.04.2012р.; копію довідок
ДАІ; копію постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності від
30.05.2012р.; копію звіту про оцінку №56/05/12
від 16.05.2012р.; копію страхового акту
№UA023/L02/01 від 09.07.2012р.та розрахунок
страхового відшкодування до нього;
копію регресної вимоги №1088/2012-03/ИР від
27.11.2012р.; копію статуту ПАТ "Страхова
компанія "ПЗУ Україна".

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте через
канцелярію суду подав:

- заяву за вх.№01-29/10632/14 від 10.11.2014р. в
якій вказав, що немає фінансової
можливості забезпечити явку оскільки,
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія" ПЗУ Україна" не
відшкодовує компенсацію витрат на
проїзд представника. Разом з тим, на
вимогу ухвали долучив до матеріалів
справи оригінал поштової квитанції від
13.09.2014р. про надіслання відповідачеві
копії позовної заяви.

- клопотання за вх. №01-128/47/14 від 10.11.2014р.
про залучення по справі відповідачем 2 -
Приватну фірму «Нессе Україна». В
обґрунтування зазначеного клопотання
позивач посилається на те, що
«Фольксваген Кадді», д.н. НОМЕР_1
знаходився на момент вчинення ДТП в
оренді у приватної фірми «Нессе
Україна» та водій ОСОБА_2 не перебував з
ПП "Мілекс Л" у трудових відносинах, а
тому просить суд залучити по справі №
903/885/14 відповідачем-2 Приватну фірму
«Нессе Україна».

У відповідності до ст. 24 ГПК України,
господарський суд за наявності
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача. Про залучення іншого
відповідача виноситься ухвала і
розгляд справи починається заново.

Розглянувши обставини справи судом
встановлено, що за договором оренди
автотранспортного засобу від 22.06.2010р.
ПП «Мілекс Л» передав в оренду
автомобіль «Фольксваген Кадді», д.н.
НОМЕР_1 Приватній фірмі
«Нессе-Україна» та на момент вчинення
ДТП даний автомобіль знаходився в
оренді останнього і водій ОСОБА_2 не
перебував з ПП "Мілекс Л" у трудових
відносинах.

Отже, суд дійшов висновку, що
клопотання про залучення по справі
відповідачем-2 ПФ «Нессе Україна»
підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини
першої статті 77 ГПК України,
господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин спір
не може бути вирішений в даному
судовому засіданні. Такими обставинами
є: необхідність витребування нових
доказів; залучення до участі в справі
іншого відповідача.

Таким чином, з метою повного та
об'єктивного дослідження матеріалів
справи, господарський суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись
ст.ст. 24, 77, Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Залучити по справі відповідачем 2
- Приватну фірму «Нессе Україна» (45630,
Волинська обл., Луцький р-н., с. Маяки,
вул. Фальківська, буд.1, ).

2. Відкласти розгляд справи на 02.12.
2014р. о 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача надіслати
залученому відповідачу -2 копію
позовної заяви з додатками, докази
надіслання надати суду.

4. Зобов'язати відповідача -2 подати
письмові пояснення по суті
пред'явленого позову, документи в їх
обґрунтування.

Суддя В.М.
Дем'як