ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
тел. 235-24-26РІШЕННЯ
Справа № 911/4119/14
Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В., розглянувши
справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс», м. Київдо 1. Товариства
з обмеженою відповідальністю «ПК
Трейдсервісгруп», Васильківський
район, с. Мархалівка; 2. Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, Херсонська
область, смт Верхній Рогачикпро
стягнення 2515,22 грн.за участю
позивача:ОСОБА_2 - дов. від 05.03.2013р.
відповідачів:не з'явились, про час і
місце судового засідання повідомлені
належним чиномсуть спору:
До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» (далі - позивач, ТОВ
«Компанія «Ніко-Тайс») до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПК
Трейдсервісгруп» (далі - перший
відповідач, ТОВ «ПК Трейдсервісгруп»)
та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - другий відповідач, ФОП ОСОБА_1.)
про стягнення 2515,22 грн., з яких позивач
просить стягнути солідарно з
відповідачів 100 грн. заборгованості
(дооцінки вартості товару) та стягнути
з ФОП ОСОБА_1 2415,22 грн. заборгованості
(дооцінки вартості товару).
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
другим відповідачем своїх зобов'язань
за договором поставки на умовах
товарного кредиту від 02.04.2009р. № ТК020409/4,
укладеним між другим відповідачем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Корпорація
«Агросинтез» (далі - ТОВ «Корпорація
«Агросинтез») щодо здійснення
розрахунку за поставлений товар у
строки визначені договором, які
забезпечені порукою першим
відповідачем та право вимоги яких
(зобов'язань) передано первісним
кредитором позивачу.
Присутній в судовому засіданні
представник позивача повністю
підтримав позовні вимоги та просить
суд їх задовольнити з мотивів
викладених в позові.
Відповідачі, належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явились,
відзиву на позовну заяву не надіслали,
про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що неявка відповідачів в
судове засідання не перешкоджає
розгляду спору по суті, суд вважає за
можливе здійснити розгляд справи
відповідно до ст. 75 ГПК України за
відсутності представників
відповідачів за наявними в ній
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, присутнього в судовому
засіданні, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд
Між товариством з обмеженою
відповідальністю «Корпорація
«Агросинтез» та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 було укладено
договір поставки на умовах товарного
кредиту від 02.04.2009р. № ТК020409/4 (далі -
договір поставки), відповідно до умов
якого, ТОВ «Корпорація «Агросинтез» -
постачальник зобов'язалось поставити
та передати у власність ФОП ОСОБА_1 -
покупець насіннєвий матеріал (надалі -
товар або насіння) та хімічні засоби
захисту рослин (надалі - товар або
препарати), а покупець зобов'язався
прийняти товар, сплатити проценти за
користування товарним кредитом та ціну
товару відповідно до умов договору
(додаткових угод та специфікацій до
нього) (п. 1.1 договору).
Відповідно до п. 2.1 договору поставки
найменування (асортимент) товару, його
кількість, ціна за одиницю та ціна
всього товару наведені у специфікаціях
до договору, які є невід'ємними його
частинами Ціна товару, що вказана в
специфікаціях, визначена на дату
Згідно п. 4.4 договору поставки датою
поставки (передачі) товару є дата,
вказана у видатковій накладній.
Пунктом 6.1 договору поставки визначено,
що покупець зобов'язується оплатити
продавцю товар у строки та в розмірах,
що вказані у специфікаціях.
Відповідно до п. 6.5 договору поставки, у
зв'язку з тим, що товар буде
оплачуватися покупцем не в момент
укладення договору, то всі платежі, що
передбачені договором, підлягають
індексації, а покупець зобов'язується
сплатити постачальнику проіндексовані
суми відповідних платежів у строки,
встановлені договором. Проіндексована
сума платежу визначається таким чином:
ПСП = (К2/К1) х СП, де ПСП - проіндексована
сума платежу, яка підлягає сплаті
покупцем постачальнику, СП - сума
платежу за договором, К2 - курс гривні до
долару США, встановлений НБУ на дату
здійснення такого платежу за
договором, К1 - курс гривні до долару
США, встановлений НБУ на дату укладення
договору. Якщо К2 є меншим за К1, ПСП
дорівнює СП. Під офіційним курсом
гривні до долару США сторони розуміють
курс гривні до долару США, що
встановлюється Національним банком
України, про який сторони можуть
довідатися з офіційного сайту (порталу)
Національного банку України:
Даний договір набуває чинності з
моменту його підписання та діє
протягом року з моменту його укладення.
Закінчення строку дії договору не
звільняє покупця від виконання ним
грошового зобов'язань, які залишилися
невиконані ним (п. 9.1 договору).
Відповідно до специфікації № 1 від
02.09.2009р. до договору товар що
поставляється покупцю - трофи 90% к.э., 860
л, ціна за од. виміру у. т.ч. ПДВ - 89,64 грн.,
Згідно п. 3 специфікації № 1 від 02.09.2009р.
до договору товар оплачується покупцем
грн. перераховується покупцем
постачальнику у строк не пізніше
20.10.2009р. Суми платежів підлягають
індексації згідно з договором.
В зв'язку з неналежним виконанням ФОП
ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором
поставки на умовах товарного кредиту
від 02.04.2009р. № ТК020409/4 щодо здійснення
розрахунку за поставлений товар,
кредитор - ТОВ «Корпорація
«Агросинтез» звернувся до
господарського суду з позовом до
боржника - ФОП ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за вказаним договором,
а також нарахованих за час
прострочення інфляційних втрат,
процентів за користування чужими
грошовими коштами, пені та штрафу.
Рішенням господарського суду
Херсонської області від 26.04.2011р. у
справі № 5024/470/2011 за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Корпорація «Агросинтез» до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
150835,35 грн., позов задоволено. Стягнуто з
ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Корпорація
«Агросинтез» 18322,94 грн. заборгованості
за поставлений товар, 4740,53 грн.
інфляційних втрат, 94929,10 грн. процентів
за користування чужими грошовими
коштами, 9135,90 грн. пені, 23706,88 грн. штрафу,
1508,35 грн. витрат по сплаті державного
мита та 236 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 21.06.2011р. у
справі № 5024/470/2011, рішення
господарського суду Херсонської
області від 26.04.2011р. у вказаній справі
скасовано частково. Позов задоволено
частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Корпорація «Агросинтез»
2622,94 грн. основного боргу, 4027,02 грн.
інфляційних, 5247,59 грн. пені, 5000 грн.
штрафу, 373,04 грн. держмита, 58,37 грн.
витрат на ІТЗ судового процесу. В інший
частині позову відмовлено.

Зазначена постанова від 21.06.2011р. у
справі № 5024/470/2011 набрала законної сили
21.06.2011р. та є чинною на час вирішення
спору у даній справі.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 21.06.2011р. у
справі № 5024/470/2011 встановлено, що
заборгованість за поставлений товар
боржник сплачував наступним чином:
27.11.2009р. - 19900 грн., 18.01.2010р. - 10000 грн.,
26.05.20100р. - 15800 грн., 30.07.2010р. - 7000 грн.,
12.09.2010р. - 7000 грн., 22.09.2010р. - 7000 грн.,
29.09.2010р. - 6000 грн., 09.12.2010р. - 2000грн., 10.06.2011р.
- 1700 грн.

Фактично постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
21.06.2011р. у справі № 5024/470/2011 було
виконано другим відповідачем 28.05.2012р.,
що підтверджується постановою Відділу
державної виконавчої служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції про закінчення
виконавчого провадження від 28.05.2012р. ВП
№ 31329606, завірена копія якої залучена до
матеріалів справи.

Як зазначалось вище, у п. 6.5 договору
поставки, сторони дійшли згоди про те,
що всі платежі, що передбачені
договором, підлягають індексації, а
покупець зобов'язується сплатити
постачальнику проіндексовані суми
відповідних платежів у строки,
встановлені договором. Проіндексована
сума платежу визначається таким чином:
ПСП = (К2/К1) х СП, де ПСП - проіндексована
сума платежу, яка підлягає сплаті
покупцем постачальнику, СП - сума
платежу за договором, К2 - курс гривні до
долару США, встановлений НБУ на дату
здійснення такого платежу за
договором, К1 - курс гривні до долару
США, встановлений НБУ на дату укладення
договору. Якщо К2 є меншим за К1, ПСП
дорівнює СП.

Однак, станом на день здійснених другим
відповідачем часткових оплат та станом
на день фактичного виконання
вищезазначеної постанови суду від
21.06.2011р. у справі № 5024/470/2011, останнім не
було враховано курсу долару США станом
на дату здійснення таких платежів, який
складав 27.11.2009р. - 7,98 грн./дол. США,
18.01.2010р. - 8,00 грн./дол. США, 26.05.20100р. - 7,92
грн./дол. США, 30.07.2010р. - 7,89 грн./дол. США,
12.09.2010р. - 7,91 грн./дол. США, 22.09.2010р. - 7,92
грн./дол. США, 29.09.2010р. - 7,91 грн./дол. США,
09.12.2010р. - 7,95 грн./дол. США, 10.06.2011р. - 7,97
грн./дол. США, 28.05.2012р. - 7,99 грн./дол. США
згідно офіційного курсу валют, що
міститься на сайті Національного банку
України., роздруківки яких містяться в
матеріалах справи.

Відповідно до ст. 524 Цивільного кодексу
України зобов'язання має бути виражене
у грошовій одиниці України - гривні.
Сторони можуть визначити грошовий
еквівалент зобов'язання в іноземній
валюті.

Статтею 533 Цивільного кодексу України
встановлено, що грошове зобов'язання
має бути виконане у гривнях. Якщо у
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ст. 632 Цивільного кодексу
України ціна в договорі встановлюється
за домовленістю сторін. У випадках,
встановлених законом, застосовуються
ціни (тарифи, ставки тощо), які
встановлюються або регулюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування. Зміна ціни після
укладення договору допускається лише у
випадках і на умовах, встановлених
договором або законом.

Отже, положення чинного законодавства
хоч і визначають національну валюту
України як єдиний законний платіжний
засіб на території України, однак не
містять заборони на вираження у
договорі грошових зобов'язань в
іноземній валюті, визначення грошового
еквівалента зобов'язання в іноземній
валюті, а також на здійснення
перерахунку грошового зобов'язання у
випадку зміни НБУ курсу національної
валюти України по відношенню до
іноземної валюти.

Таким чином, враховуючи те, що
офіційний курс долара США по
відношенню до гривні на дати оплати
другим відповідачем отриманого товару
був вищим, ніж офіційний курс долара
США на дату підписання договору (7,70
грн./дол. США.), то і відповідно
зобов'язання щодо здійснення
розрахунку за даним договором мало
бути виконане у гривні, з урахуванням
курсу долара США на день оплати товару.

Однак, другий відповідач в порушення
взятих на себе зобов'язань, не врахував
курс долару США станом на день оплати
товару 27.11.2009р., 18.01.2010р., 26.05.20100р.,
30.07.2010р., 12.09.2010р., 22.09.2010р., 29.09.2010р.,
09.12.2010р., 10.06.2011р., 28.05.2012р. та не сплатив
ТОВ «Корпорація «Агросинтез» повну
вартість поставленого товару з
врахуванням положень п. 6.5 договору
поставки, у зв'язку з чим за другим
відповідачем утворилась
заборгованість за поставлений товар
(дооцінка вартості товару) у розмірі
заявленої до стягнення суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у
зобов'язанні вчиняється у такій самій
формі, що і правочин, на підставі якого
виникло зобов'язання, право вимоги за
яким передається новому кредиторові (ч.
1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Корпорація
«Агросинтез» - первісний кредитор та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» - новий кредитор укладено
угоду про заміну кредитора у
зобов'язанні (відступлення права
вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України)
від 15.11.2012р. № 15-11/12-60 (далі - угода)
відповідно до умов якої первісний
кредитор відступає новому кредитору
право вимоги виконання ФОП ОСОБА_1, що
іменується надалі «боржник»,
зобов'язання щодо стати розміру
заборгованості (індексації ціни
товару, дооцінки вартості товару,
курсової різниці), пені, 3% річних,
інфляційних втрат, відсотків за
користування товарним кредитор,
набутих первісним кредитором на
підставі договору поставки на умовах
товарного кредиту № ТК020409/4 від 02
квітня 2009 року, у зв'язку із неналежним,
несвоєчасним та неповним виконанням
боржником грошового зобов'язання
згідно договору поставки на умовах
товарного кредиту № ТК020409/4 від 02
квітня 2009 року (п. 1.1 угоди в редакції
додаткової угоди № 1 від 01.08.2014р. до
угоди про заміну кредитора у
зобов'язанні (відступлення права
вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України)
від 15.11.2012р.).

Відповідно до п. 1.2 угоди, в редакції
додаткової угоди № 1 від 01.08.2014р. до
угоди, за цією угодою новий кредитор
одержує право замість первісного
кредитора вимагати від боржника сплати
грошової суми в нарахованому розмірі
заборгованості (індексації ціни
товару, дооцінки вартості товару,
курсової різниці), пені, інфляційних
витрат, 3% річних, відсотків за
користування товарним кредитом за весь
період існування основної
заборгованості (прострочення
виконання боржником грошового
зобов'язання) згідно договору поставки
на умовах товарного кредиту № ТК020409/4
від 02 квітня 2009 року.

Згідно п. 2.4 угоди, в редакції
додаткової угоди № 1 від 01.08.2014р. до
угоди, з моменту укладення даної угоди,
новий кредитор наділяється всіма
правами первісного кредитора, що
випливають із умов договору поставки
на умовах товарного кредиту № ТК020409/4
від 02 квітня 2009 року, по відношенню до
боржника щодо заборгованості
(індексації ціни товару, дооцінки
вартості товару, курсової різниці),
пені, інфляційних витрат, 3% річних,
відсотків за користування товарним
кредитом, у зв'язку із подальшим
неналежним, несвоєчасним та неповним
виконанням боржником грошового
зобов'язання згідно договору поставки
на умовах товарного кредиту № ТК020409/4
від 02 квітня 2009 року.

Первісний кредитор зобов'язаний
передати новому кредитору оригінали
та/або копії документів, що
підтверджують права вимоги виконання
зобов'язання боржником новому
кредитору. Передача оригіналів та/або
копій документів оформлюється актом
приймання-передачі (п. 4.1 угоди).

Ця угода набуває чинності з моменту її
підписання і діє до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань за цією
угодою (п. 6.1 угоди).

На виконання умов угоди, первісний
кредитор передав новому кредитору
документи, що підтверджують права
вимоги виконання зобов'язання
боржником новому кредитору, про що
сторонами складений відповідний акт
прийому-передачі документів від
15.11.2012р., завірена копія якого залучена
до матеріалів справи.

Статтею 514 Цивільного кодексу України
встановлено, що до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Отже, за вказаним правочином ТОВ
«Корпорація «Агросинтез» відступило
ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» належні йому
права вимоги, які витікають із
вищезазначеного договору поставки на
умовах товарного кредиту № ТК020409/4 від
02 квітня 2009 року, укладеного між ТОВ
«Корпорація «Агросинтез» та ФОП ОСОБА_1

У зв'язку з укладенням зазначеної угоди
про відступлення права вимоги,
боржника було повідомлено
повідомленням від 15.11.2012р. про заміну
кредитора у зобов'язанні. Факт
надіслання зазначеної кореспонденції
підтверджується описом вкладення у
цінний лист від 10.04.2013р. та фіскальним
чеком «Укрпошта» від 10.04.2013р. № 7209.
Засвідчені копії вказаних документів
залучені до матеріалів справи.

Між ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» та ТОВ
«ПК Трейдсервісгруп» укладено договір
поруки від 21.11.2012р. № 21-11-2012-4, відповідно
до умов якого ТОВ «ПК Трейдсервісгруп»
- поручитель поручився перед ТОВ
«Компанія «Ніко-Тайс» - кредитором за
виконання обов'язку ФОП ОСОБА_1 щодо
виконання грошового зобов'язання щодо
сплати розміру заборгованості у
зв'язку із неналежним, несвоєчасним та
неповним виконанням боржником
грошового зобов'язання згідно угоди №
15-11/12-60 про заміну кредитора у
зобов'язанні (відступлення права
вимоги в порядку ст.ст. 519-519 ЦК України)
від 15.11.2012р., укладену згідно договору
поставки на умовах товарного кредиту №
ТК020409/4 від 02 квітня 2009 року (п. 1.1, 2.1
договору поруки).

Відповідальність поручителя перед
кредитором обмежується сплатою
розміру заборгованості у сумі 100 грн. (п.
3.1 договору поруки).

Позивач звернувся до ТОВ «ПК
Трейдсервісгруп» з вимогою від 27.11.2012р.
№ 27-4/11 виконати взяті на себе
зобов'язання згідно договору поруки.

ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» - перший
відповідач у відповідь на вказану
вимогу повідомив, що у зв'язку із
скрутним фінансовим становищем не в
змозі виконати взяті на себе за
договором поруки грошові зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного
кодексу України, виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Статтею 554 названого Кодексу
встановлено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Розрахунок заборгованості (дооцінки
вартості товару) в розмірі 2515,22 грн.
здійснений позивачем по формулі
(ПСП=(К2/К1)хСП), яка погоджена сторонами
в п. 6.5 договору поставки на умовах
товарного кредиту № ТК020409/4 від 02
квітня 2009 року.

Здійснений позивачем розрахунок
заборгованості (дооцінки вартості
товару) в розмірі 2515,22 грн. є
арифметично вірним, відповідає
вказаним вимогам законодавства,
положень договору поставки на умовах
товарного кредиту, зокрема, п. 6.5
договору та обставинам справи.

Проте, всупереч згаданих приписів
закону, положень договору поставки на
умовах товарного кредиту, другий
відповідач не виконав своїх
зобов'язань щодо здійснення повного
розрахунку за поставлений товар у
строки визначені договором, в зв'язку з
чим за останнім на час розгляду справи
рахується заборгованість в розмірі
2515,22 грн. Доказів сплати зазначеної
суми заборгованості відповідачі суду
не надали.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем
правомірно заявлено позов про
стягнення 2515,22 грн. заборгованості.

З огляду на зазначене та враховуючи те,
що другий відповідач не сплатив
заборгованість за поставлений товар
(дооцінку вартості товару) та беручи до
уваги положення договору поруки, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги про
солідарне стягнення з відповідачів 100
грн. заборгованості (дооцінки вартості
товару) та про стягнення з ФОП ОСОБА_1
2415,22 грн. заборгованості (дооцінки
вартості товару) є доведеними,
обґрунтованими, відповідачами не
спростовані, а відтак підлягають
задоволенню.

Позивач посилаючись на приписи ст.ст. 44,
49 ГПК України просить суд покласти
пропорційно на відповідачів понесені
ним витрати на оплату послуг адвоката у
розмірі 700 грн.

В підтвердження понесених судових
витрат на послуги адвоката у розмірі 700
грн., позивач посилається на договір
про надання адвокатських послуг
(правової допомоги) від 06.12.2012р. № 06-2/12,
платіжне доручення від 07.12.2012р. № 148, на
підставі якого було сплачено надані
адвокатські послуги за вказаним
договором в розмірі 700 грн., акт
здачі-приймання виконаних робіт щодо
надання адвокатських послуг (правової
допомоги) від 26.08.2014р., свідоцтво про
право на заняття адвокатською
діяльністю НОМЕР_2 від 29.10.2009р., виданого
на ім'я ОСОБА_2, посвідчення адвоката на
ім'я ОСОБА_2 від 29.10.2009р. НОМЕР_2.

Відповідно до частини 3 статті 48
Господарського процесуального кодексу
України витрати, що підлягають сплаті
за послуги адвоката, визначаються у
порядку, встановленому Законом України
«Про адвокатуру».

Закон України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» визначає
правові засади організації і
діяльності адвокатури та здійснення
адвокатської діяльності в Україні, а
також порядок і умови надання правової
допомоги, права й обов'язки адвокатів.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1
статті 1 розділу I цього Закону договір
про надання правової допомоги - це
домовленість, за якою одна сторона
(адвокат, адвокатське бюро, адвокатське
об'єднання) зобов'язується здійснити
захист, представництво або надати інші
види правової допомоги другій стороні
(клієнту) на умовах і в порядку, що
визначені договором, а клієнт
зобов'язується оплатити надання
правової допомоги та фактичні витрати,
необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ст. 30 Закон України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» порядок обчислення
гонорару (фіксований розмір, погодинна
оплата), підстави для зміни розміру
гонорару, порядок його сплати, умови
повернення тощо визначаються в
договорі про надання правової
допомоги.

Згідно із приписами п. 6.3 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» від
21.02.2013р. № 7 відшкодування витрат
пов'язаних з оплатою послуг адвоката
здійснюється господарським судом
шляхом зазначення про це у рішенні,
ухвалі, постанові за наявності
документального підтвердження витрат,
як-от: угоди про надання послуг щодо
ведення справи у суді та/або належно
оформленої довіреності, виданої
стороною представникові її інтересів у
суді, платіжного доручення або іншого
документа, який підтверджує сплату
відповідних послуг, а також копії
свідоцтва адвоката, який представляв
інтереси відповідної сторони, або
оригіналу ордера адвоката, виданого
відповідним адвокатським об'єднанням,
з доданням до нього витягу з договору, в
якому зазначаються повноваження
адвоката як представника або обмеження
його прав на вчинення окремих
процесуальних дій.

Судом встановлено, що між позивачем та
адвокатом ОСОБА_2 укладено договір про
надання адвокатських послуг (правової
допомоги) від 06.12.2012р. № 06-2/12, за умовами
якого виконавець - адвокат зобов'язався
надати замовнику - позивачу правову
допомогу щодо аналізу правовідносин
між замовником та ФОП ОСОБА_1 - далі
«боржник» та ТОВ «ПК «Трейдсервісгруп»
- далі поручитель, які виникли на
підставі вищезазначеного договору
поставки на умовах товарного кредиту №
ТК020409/4 від 02 квітня 2009 року, угоди №
15-11/12-160 про заміну кредитора у
зобов'язанні (відступлення права
вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України)
від 15.11.2012р. та на підставі договору
поруки № 21-11-2012-4 від 21.11.2012р., надання
консультацій з приводу можливого та
законодавчо доцільного стягнення із
боржників обрахованого, відповідно до
норм чинного законодавства України,
розміру заборгованості, у зв'язку з
неналежним, несвоєчасним та неповним
виконанням боржником перед замовником
зобов'язання щодо договору поставки на
умовах товарного кредиту № ТК020409/4 від
02 квітня 2009 року, угоди № 15-11/12-160 про
заміну кредитора у зобов'язанні
(відступлення права вимоги в порядку
ст.ст. 512-519 ЦК України) від 15.11.2012р. та на
підставі договору поруки № 21-11-2012-4 від
21.11.2012р., консультації з питань
практичного застосування норм
цивільного, господарського та
господарсько-процесуального
законодавства із врахуванням останніх
змін та доповнень, що стосуються
зазначених правовідносин та підстав їх
виникнення, підготовки та написання
від імені замовника до господарського
суду відповідної позовної заяви,
представництві інтересів замовника в
суді під час розгляду судової справи за
поданим позовом, здійснення інших
процесуальних заходів направлених на
виконання умов та обов'язків виконавця
за даним договором. Правова допомога за
цим договором вважається наданою та
виконаною з моменту підписання
уповноваженими представниками сторін
акту здачі-приймання виконаних робіт
щодо надання правової допомоги (п.п. 1.1,
1.2 договору поруки).

Згідно п. 3.1 договору сторони погодили,
що розмір оплати послуг виконавця
(гонорар) за даним договором становить
700 грн.

На виконання умов договору адвокат
надав позивачу передбачені договором
послуги, що підтверджується актом
здачі-приймання виконаних робіт щодо
надання адвокатських послуг (правової
допомоги) від 26.08.2014р., який підписаний в
двосторонньому порядку та скріплений
печатками позивача та адвоката.

За надані адвокатські послуги позивач
сплатив на користь адвоката грошові
кошти в розмірі 700 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
від 07.12.2012р. № 148, оригінал якого
залучений до матеріалів справи.

Згідно сформованого Витягу з Єдиного
реєстру адвокатів України, що
міститься на веб-сайті Національної
асоціації адвокатів України, адвокат -
ОСОБА_2 діє на підставі свідоцтва про
право зайняття адвокатською
діяльністю від 29.10.2009р. НОМЕР_2.

Статус особи, яка представляла
інтереси позивача за вказаною угодою,
відповідає вимогам Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до абз. 3 пп. 4.1 п. 4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» від
21.02.2013р. № 7 у разі коли позов
немайнового характеру задоволено
повністю стосовно двох і більше
відповідачів або якщо позов майнового
характеру задоволено солідарно за
рахунок двох і більше відповідачів, то
судові витрати також розподіляються
між відповідачами порівну. Солідарне
стягнення суми судових витрат законом
не передбачено.

Згідно ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України,
суми, які підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача; при відмові в позові -
на позивача; при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

З огляду на зазначене, відшкодування
витрат зі сплати судового збору та
витрат на оплату послуг адвоката
відповідно до вимог ст. 49 ГПК України та
абз. 3 пп. 4.1 п. 4 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України» від 21.02.2013р. № 7
покладається судом на відповідачів
порівну.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПК
Трейдсервісгруп» (08633, Київська обл.,
Васильківський район, с. Мархалівка,
вул. Комсомольська, 22, ідентифікаційний
код 38267861) та Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, вул. Академіка
Заболотного, 38, кв. 23, ідентифікаційний
код 38039872) 100 (сто) грн. заборгованості
(дооцінки вартості товару).

3. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, вул. Академіка
Заболотного, 38, кв. 23, ідентифікаційний
код 38039872) 2415(дві тисячі чотириста
п'ятнадцять) грн. 22 коп. заборгованості
(дооцінки вартості товару).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»
(08633, Київська обл., Васильківський
район, с. Мархалівка, вул.
Комсомольська, 22, ідентифікаційний код
38267861) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, вул. Академіка
Заболотного, 38, кв. 23, ідентифікаційний
код 38039872) 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50
коп. витрат по сплаті судового збору, 350
(триста п'ятдесят) грн. витрат на оплату
послуг адвоката.

5. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, вул. Академіка
Заболотного, 38, кв. 23, ідентифікаційний
код 38039872) 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50
коп. витрат по сплаті судового збору, 350
(триста п'ятдесят) грн. витрат на оплату
послуг адвоката.

Видати накази після набрання судовим
рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку з дня його належного оформлення
і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Суддя
Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 05.11.2014р.