overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" листопада 2014 р.Справа № 916/3722/14

За позовом: комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД"

про розірвання договору та стягнення 20 140,20 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Пашали М.О. за довіреністю
№ 01/11-699 від 09.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору та стягнення 20 140,20 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2014р. порушено провадження у справі №916/3722/14 за позовом комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси" до товариства з обмеженою відповідальністю "АСВ-ТРЕЙД ЛТД" пророзірвання договору та стягнення 20 140,20 грн.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 10.11.2014р. призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової комплексної будівельно-технічної експертизи, провадження у справі №916/3722/14 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

1. Провадження у справі №916/3722/14 - зупинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 Справа № 920/1702/14

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук,
Полтавська область,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
"Нижньосироватське", с. Нижня Сироватка,
Сумський район, Сумська область,

про стягнення 92118 грн. 98 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - не прибув;

Від відповідача - Соколов О.О.
(довіреність б/н від 03.11.2014 р.);

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 92118 грн. 98 коп., в тому числі 64 500 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору від 01.11.2012року, 10 424 грн. 58 коп. пені відповідно до п. 4.2. договору, 14 899 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 2295 грн. 40 коп. 3
% річних.

Позивач у судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 03.11.2014р. не виконав.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 14575 від 13.11.2014 р.), в якому заперечує проти позовних вимог, вказуючи на те, що акт виконаних робіт б/д про надання послуги по скошуванню посіву на площі 50 га, підписаних головним бухгалтером, не містить ні дати підписання, ні реквізитів договору за яким були надані такі послуги, ні вартості цих послуг, а тому не є належним доказом у справі. 3% річних та інфляційні збитки розраховані позивачем невірно, оскільки зазначений позивачем розмір основного боргу за договором від 01.11.2012року не відповідає дійсності. Пеня нарахована позивачем без урахування приписів ч. 6 ст. 232 ГК
України, вимога про стягнення пені пред'явлена позивачем зі спливом строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою позивача та неподанням витребуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 27 листопада 2014 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, в тому числі акт прийому-передачі виконаних робіт
(надання послуг) від 07 грудня 2012 року; подати обґрунтований розрахунок суми позову.

3. Попередити позивача, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Копію ухвали надіслати позивачу у даній справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.Справа № 922/1164/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за заявою Малинівського ВУЖКГ, смт.Малинівка до Малинівського
ВУЖКГ, смт.Малинівка про визнання банкрутом за участю сторін:

ліквідатора - Кардаша В.С.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.04.2014 р.
Малинівське виробниче управління
Житлово-комунального господарства було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Кардаша В.С.

08.10.2014 р. до суду від ліквідатора надійшов поточний звіт ліквідатора.

Ухвалою суду від 09.10.2014 р. розгляд поточного звіту ліквідатора був призначений на 12.11.2014 р.

28.10.2014 р. та 12.11.2014 р. до суду від ліквідатора надійшли поточні звіти ліквідатора.

Ліквідатор у судовому засіданні звітував про заходи, вчинені в ліквідаційній процедурі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до відома поточні звіти ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-46, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до відома поточні звіти ліквідатора (вх.№35206 від 08.10.2014 р., вх.№37690 від 28.10.2014 р., вх.№40044 від 12.11.2014 р.).

2. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 Справа № 920/1793/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "З іноземними інвестиціями

"Торговий дім
"Маз-Україна", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Біловодський комбінат

хлібопродуктів", с.
Біловод, Роменський район, Сумська область

про стягнення 1250870 грн. 17 коп.

Суддя Заєць С. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Говоров І. В.
(довіреність від 01.04.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання
Сугоняко Н. В.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1250870 грн. 17 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу від 14.11.2013 року № 231, а також судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. В той же час в судове засідання відповідачем було надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, беручи до уваги необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2014 р. об 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

2. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.2014 Справа № 920/1908/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 2934 від 13.11.2014)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 178575 грн. 49 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 26 листопада 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 316 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75
ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" листопада 2014 р. Справа № 926/1660/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк"

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості - 20 106,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "20" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан позовних вимог станом на 20.11.14р.; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР відповідача.

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.
Справа № 926/1531/14

За позовомПрокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Сторожинецький держспецлісгосп»до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС ЛТД» простягнення заборгованості - 53000 грн.Суддя Швець Микола
ВасильовичПредставники :Від позивачане з'явивсяВід відповідачаКоваленко А.В., довіреність
№ 605 від 07.11.2014 р.ПрокурорМарочко Л.І.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сторожинецького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Сторожинецький держспецлісгосп» звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС ЛТД» заборгованості в сумі 53000 грн..

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов укладеного з позивачем договору поставки №17 від 28.02.2014р. та усної домовленості згідно видаткових накладних, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 14.10.2014р. порушено провадження у справі № 926/1531/14 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2014р.

Ухвалою суду від 24.10.2014р. розгляд справи відкладено на 13.11.2014р.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав довідку про стан заборгованості станом на 12.11.2014 р., в якій повідомляє про зменшення суми основного боргу до 49000 грн. (у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу в сумі 4000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1436 від 12.11.2014р.) Крім того, позивач звернувся із клопотанням вх. № 5215 від 13.11.2014 р., згідно з яким просить розглянути справу за відсутності його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні подав витребувані судом документи вх. № 5203 від 13.11.2014 р. та повідомив суд про додаткову сплату суми основного боргу 12.11.2014р. в сумі 500 грн., проте доказів сплати суду не надав, а також звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для сплати заборгованості у повному обсязі та надання відповідних доказів.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: обґрунтований розрахунок позовних вимог з урахуванням часткової сплати відповідачем суми основного боргу; довідку про стан заборгованості станом на 09.12.2014 р.; 2-х сторонній акт звірки.

відповідача надати: докази сплати частини заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки тощо); 2-х сторонній акт звірки.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя М.В. Швець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2014 р. Справа №910/22285/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової
С.О.

суддів:
Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет»

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 17.10.2014р.

у справі №910/22285/14 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Експорт»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет»

2) Приватного підприємства
«Український інформаційний центр

екологічних технологій експертизи та аудиту»

3) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про стягнення суми

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет».

2. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 01.12.2014р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№10.

4. Зобов'язати позивача надати суду копію позовної заяви по даній справі
(№910/22285/14).

5. Зобов'язати позивача та відповідачів 2, 3 до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
С.О. Алданова

Судді
С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.14р. Справа № 904/8145/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1: Селянського
(фермерського) господарства
"Відродження", с. Яворівка, Драбівський район, Черкаська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 666 860,50 грн.

Суддя
Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Відродження" (далі - відповідача-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран
Інвест" (далі - відповідача-2) про стягнення солідарно з відповідачів -1, -2 суму 666 860,50 грн., з яких: 475 297,40 грн. - проіндексована сума вартості товару (боргу), 191 563,10 грн. - проценти за користування товарним кредитом та судовий збір покласти на відповідача-1.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.10.2014 року по справі № 904/8145/14 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2014 року.

12.11.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" до господарського суду надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі. Також, у заяві позивач повідомив, що наслідки припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України йому зрозумілі.

В судове засідання 13.11.2012 року представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та прийняти відмову від позову з наступних підстав.

За змістом ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

При цьому суд зазначає, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст.ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 904/8145/14.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

12.11.2014
Справа № 907/1061/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
Тересвянської селищної ради, смт.
Тересва Тячівського району

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Тересва
Тячівського району

Про зобов"язання внести зміни до договору оренди землі

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - не з"явився;

від відповідача - ОСОБА_1, підприємець;

прокурора відділу прокуратури міста
Ужгорода - Губаля О.В.

СУТЬ СПОРУ: про зобов"язання внести зміни до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав укладену 10 листопада 2014 року з Тересвянською селищною радою
Додаткову Угоду до Договору оренди земельної ділянки від 21 жовтня 2010 року, що стосується встановлення нової нормативно-грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 788100,75 грн. і річної орендної плати в розмірі 39405,04 грн., а також Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.11.2014 року.

Присутній в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про припинення провадження у справі відповідно до пункту 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, суд на підставі згаданої норми припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути в дохід державного бюджету України 1218 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (90564 АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) суму 1218грн.(одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00коп.) судового збору ( № рахунку 3002, отримувач УДКСУ у м. Ужгороді
Закарпатської області 38015610, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області МФО 812016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: "Судовий збір").

Суддя
Журавчак Л.С.