ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.Справа № 916/3827/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2

про стягнення 75 000 грн.

Суддя Степанова
Л.В.

Представники:

Від позивача: Роман В.С. за довіреністю
від 12.02.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю
від 28.10.2014р.

Суть спору: про стягнення 75 000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 22 вересня 2014 року порушено
провадження по справі № 916/3827/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до
відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми
компенсації у розмірі 75 000 грн.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилається на той факт, що
відповідач незаконно розповсюджує
"Альбом для наклеек" під назвою "Маша і
Медведь" з зображенням персонажу "Маша",
яки є об'єктом інтелектуальної
власності частиною аудіовізуального
твору - мультиплікаційний серіал "Маша
і Медведь", що в свою чергу, є
незаконним, суперечить чинному
законодавству про авторське право та
суміжні права, порушує виключні
авторські права суб'єкта авторського
права - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь". На
підтвердження доводів, викладених у
позовній заяві, позивач, крім іншого,
посилається на товарний чек від
07.07.2014р., копія якого міститься в
матеріалах справи № 916/3827/14.

Відповідач проти задоволення позову
заперечує з підстав, викладених у
відзиві на позов від 03.11.2014р. (вх. № 28910/14
від 03.11.2014р.) та зазначає, що позивачем
не доведено факту наявності у нього
виключних майнових прав
інтелектуальної власності на
мальоване зображення персонажу "Маша" з
наступних підстав. Так, заявляючи
позовні вимоги позивач виходить з того,
що на момент звернення до суду з
позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" має
виключне право використання малюнку
персонажу "Маша" відповідно до
ліцензійного договору № 010601-МиМ від
08.07.2010р. Про відчуження виключних прав
на аудіовізуальний твір, укладений з
Товариством з обмеженою
відповідальністю Студія "Анімаккорд".
Водночас, Товариство з обмеженою
відповідальністю Студія "Анімаккорд"
стверджує, що саме йому належать
виключні права на всі юридично значимі
елементи аудіовізуального твору "Маша
і Мєдвєдь", що охороняються (п. 2 додатку
№ 1 до договору № 010601-МиМ від 08.07.2010р.) в
тому числі й на графічні зображення,
мальовані зображення персонажів. При
цьому, як стверджує відповідач, на
даний час Товариство з обмеженою
відповідальністю Студія "Анімаккорд"
випустило 46 серій аудіовізуального
твору "Маша і Мєдвєдь" за даними
матеріалів вільної енциклопедії -
Вікіпедія, інтернет сторінка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/
список_серий_мультсериала_"Маша и
Медведь". При цьому, в титрах наступних
серій авторські права захищено за
Товариство з обмеженою
відповідальністю Студія "Анімаккорд".
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" не
надало до суду доказів щодо надання
прав використання прав
інтелектуальної власності на
мальовані зображення персонажів
аудіовізуального твору Товариству з
обмеженою відповідальністю Студія
"Анімаккорд" для випуску наступних 38
серій. Таким чином, на теперішній час
право володільцями виключних майнових
прав інтелектуальної власності на
мальовані зображення персонажів
аудіовізуального твору "Маша і Мєдвєдь"
себе вважають Товариство з обмеженою
відповідальністю Студія "Анімаккорд"
та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"
одночасно.

Крім того, відповідач вказує, що
позивачем не підтверджено факту
порушення відповідачем авторського
права та що в результаті дій
відповідача із її вини завдано
майнової шкоди відповідачу, а також що
позивачем не доведено контрафактності
товару "Маша и Медведь альбом для
наклеек".

Також відповідач вважає за необхідне
звернути увагу суду на
добросовісність відповідача, адже
дізнавшись про ймовірність порушення
авторських прав позивача від його
представника, одразу ж вжив заходів
щодо припинення продажу альбому та
зняв з реалізації два непродані
примірники з чотирьох придбаних.

Судом, під час розгляду справи, було
поставлене питання щодо доцільності
призначення у справі № 916/3827/14 судової
експертизи об'єктів інтелектуальної
власності з метою забезпечення повноти
та всебічності дослідження обставин
справи. Представник позивача
заперечував проти призначення у справі
№ 916/3827/14 зазначеної судової
експертизи, відповідач, в свою чергу,
проти призначення у справі судової
експертизи об'єктів інтелектуальної
власності не заперечував.

Відповідно до положень ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі. Проведення судової
експертизи доручається державним
спеціалізованим установам чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам, встановленим Законом України
"Про судову експертизу". Особа, яка
проводить судову експертизу (далі -
судовий експерт) користується правами
і несе обов'язки, зазначені у статті 31
цього Кодексу.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України
„Про судову експертизу"
судово-експертну діяльність
здійснюють державні спеціалізовані
установи, а також у випадках і на
умовах, визначених цим Законом, судові
експерти, які не є працівниками
зазначених установ. До державних
спеціалізованих установ належать,
зокрема, науково-дослідні установи
судових експертиз Міністерства
юстиції України.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд
вважає, що для забезпечення повноти та
всебічності дослідження обставин
справи та для вирішення питань про
оригінальність та можливість
самостійного використання як окремого
твору частини аудіовізуального твору -
мультиплікаційного серіалу "Маша і
Мєдвєдь" - малюнку із зображенням
персонажу "Маша" існує необхідність в
спеціальних знаннях та для правильного
вирішення справи № 916/3827/14 необхідно
призначити судову експертизу. На
розгляд експертів поставити наступне
питання:

- чи містить в собі зображення,
розміщене на "Альбом для наклеек "Маша і
Медведь", ознаки об'єкта авторського
права, що належить Товариству з
обмеженою відповідальністю "Маша і
Мєдвєдь"?

Виконання експертизи доручити
Науково-дослідному центру судової
експертизи з питань інтелектуальної
власності (04053, м. Київ, Львівська площа,
4а).

Попередити судового експерта
Науково-дослідного центру судової
експертизи з питань інтелектуальної
власності про кримінальну
відповідальність згідно ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Направити Науково-дослідному центру
судової експертизи з питань
інтелектуальної власності для
проведення судової експертизи
матеріали справи № 916/3827/14.

Витрати з проведення експертизи
покласти на позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Маша і
Мєдвєдь".

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"
надати до суду докази оплати
експертизи, а саме платіжне доручення
або виписку з банку по банківському
рахунку позивача.

Відповідно до положень ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках, зокрема,
призначення господарським судом
судової експертизи.

Приймаючи до уваги, що судом призначено
судову експертизу, провадження у
справі № 916/3827/14 підлягає зупиненню до
закінчення проведення експертизи,
надання висновку фахівцями та
повернення справи до господарського
суду Одеської області.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст.79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 916/3827/14
судову експертизу об'єктів
інтелектуальної власності.

2. Проведення експертизи
доручити Науково-дослідному центру
судової експертизи з питань
інтелектуальної власності (04053, м. Київ,
Львівська площа, 4а).

3. На вирішення експерта
поставити наступне питання:

- чи містить в собі зображення,
розміщене на "Альбом для наклеек "Маша і
Медведь", ознаки об'єкта авторського
права, що належить Товариству з
обмеженою відповідальністю "Маша і
Мєдвєдь"?

4. Попередити судового експерта
Науково-дослідного центру судової
експертизи з питань інтелектуальної
власності про кримінальну
відповідальність згідно ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

5. Направити Науково-дослідному
центру судової експертизи з питань
інтелектуальної власності матеріали
справи № 916/3827/14.

6. Витрати по оплаті судової
експертизи покласти на Товариство з
обмеженою відповідальністю "Маша і
Мєдвєдь" (резидент РФ, 129085, м. Москва,
вул. Годовікова, будинок 9, будова 3;
ІПН/КПП /771701001 в ІФПС № 17 СВАО р/р №
в ПАТ Банк "Открытие", м.
Москва БІК 044585297, к/р ).

7. Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю "Маша і
Мєдвєдь" надати до суду докази оплати
експертизи, а саме платіжне доручення
або виписку з банку по банківському
рахунку.

8. Зобов'язати Науково-дослідний
центр судової експертизи з питань
інтелектуальної власності експертний
висновок представити господарському
суду Одеської області.

9. Зобов'язати
Науково-дослідний центр судової
експертизи з питань інтелектуальної
власності, відповідно до ст. 42 ГПК
України, надіслати копію експертного
висновку сторонам по справі, докази
направлення надати до суду разом з
експертним висновком.

10.Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору, з приводу
яких фахівцю не були поставлені
питання, зобов'язати та надати
можливість експерту у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

11. Провадження у справі № 916/3827/14
зупинити до закінчення проведення
експертизи, надання висновку та
повернення справи до господарського
суду Одеської області.

Суддя

Степанова Л.В.