overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.14р. Справа № 904/3200/14

За позовом Дніпродзержинської міської
Ради Дніпропетровської області (м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Азоврітейл"( м.
Донецьк)

про визнання укладеним договор оренди

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Азоврітейл", (м. Донецьк)

до Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області (м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)

про визнання протиправним та скасування рішення Дніпродзержинської міської ради № 156-10/VI від 29.07.2011

Головуючий колегії Татарчук В.О.

Члени колегії-судді: Назаренко Н.Г.,
Колісник І.І.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Шульга М.О. дов. №01-14/3/03 вих. від 08.01.2014

від відповідача: Іващук П.В., дов. № б/н від 27.12.13

від відповідача Сологуб Ю.А. дов. від 17.09.2014

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Також, з метою вирішення спору суд вважає за необхідне витребувати у відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області інформацію щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: проспект Металургів, 62Г, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області (кадастровий номер 12104366:01:011:0036) з вказівкою кадастрового номеру такої земельної ділянки на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів та призначити судове засідання на 11.11.14р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Витребувати у відділу
Держземагенства у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області інформацію щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: проспект
Металургів, 62Г, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області
(кадастровий номер 12104366:01:011:0036) з вказівкою кадастрового номеру такої земельної ділянки на даний час.

3. Отримання вказаної інформації доручити представнику ТОВ "Азоврітейл".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії Cуддя Суддя В.О.
Татарчук Н.Г. Назаренко І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.2014
Справа № 907/1061/14

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
Тересвянської селищної ради, смт.
Тересва Тячівського району

До відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Тересва
Тячівського району

Про зобов"язання внести зміни до договору оренди землі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 листопада 2014 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача -

1) чітку копію рішення ради від 26.06.12 №275; технічну документацію для затвердження нормативно- грошової оцінки земельної ділянки

відповідача -

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування,затверджений проект

відведення земельної ділянки в оренду.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.14 Справа № 910/23647/14.

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Хоф Юкрейн ЛТД"

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про розірвання договору

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.11.14 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

03 листопада 2014 р. Справа № 910/20563/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування

з тимчасової втрати працездатності,

вул. Боричів Тік, 28, м.
Київ, 04070;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МедіаСофт",

юридична адреса: вул.
Галицька, 32, офіс 21, м. Івано-Франківськ, 76018;

поштова адреса: пр.
Правди, 31а/424, м. Київ, 04108;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства охорони здоров'я України,

вул. Грушевського, 7, м.
Київ, 01021

про стягнення 4 227 838 грн. 25 коп., з яких

2 877 600 грн. - попередня оплата,

678 798 грн. 25 коп. - пеня,

671 440 грн. - штраф.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 14.05.2014 у справі №910/20563/13 відмовлено в задоволенні позову Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "МедіаСофт" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства охорони здоров'я України про стягнення 4 227 838 грн 25 коп.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 рішення господарського суду Івано -
Франківської області від 14.05.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.10.2014 рішення господарського суду Івано -
Франківської області від 14.05.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 у справі
№910/20563/13 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Розпорядженням керівника апарату суду
№118 від 29.10.2014 справу скеровано на повторний автоматичний розподіл справ, за результатами якого справу №910/25138/13 передано на новий розгляд судді
Соботник В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.11.14 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

Явку позивача, відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету
Міністрів України № 1242 від 30.11.2011.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Суддя
Соботник В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Лоза В.В. 03.11.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Море Сонця" про стягнення 41 553,88 грн.
Представники не викликались
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ
ГРУП" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Море Сонця" про стягнення заборгованості за
Агентським договором "Партнерська програма" № 12/2988 від 21.03.2013 в розмірі 41 основного боргу, 1925,63 грн. інфляційного штрафу, 2046,08 грн. пені.
Рішенням Господарського суду № 910/19081/14 від 06.10.2014 позовні вимоги задоволені частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так, в абзаці 6 описової частини рішення
Господарського суду м. Києва № 910/19081/14 від 06.10.2014 допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в абзаці 6 описової частини рішення
Господарського суду м. Києва № 910/19081/14 від 06.10.2014 описку.

2. В абзаці 6 описової частини рішення
Господарського суду м. Києва № 910/19081/14 від 06.10.2014 замість слів «В судовому засіданні представник позивача подав клопотання в якому просить суд зменшити або відмінити штрафні санкції » читати «В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання в якому просить суд зменшити або відмінити штрафні санкції».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста
Києва № 910/19081/14 від 06.10.2014 .

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.А. Грєхова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16790/14 27.10.14

За позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
"Автомобільна компанія "Укртранс" про визнання рішень недійсними

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про визнання недійсними: рішення Спостережної ради
Відкритого акціонерного товариства
"Автомобільна компанія "Укртрансгаз", що оформлене протоколом № 11 від 11.05.2004, рішення Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртрансгаз", що оформлене протоколом № 38 від 13.07.2007, рішення
Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртрансгаз", що оформлене протоколом № 60 від 11.08.2008.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.08.2014 порушено провадження по справі № 910/16790/14, розгляд справи призначено на 15.09.2014.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено на 06.10.2014.

Ухвалою суду від 06.10.2014 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 27.10.2014.

У судовому засіданні 27.10.2014 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Суд розглянув подане клопотання, та встановив, що в провадженні господарського суду міста Києва розглядається справа № 910/16313/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" про визнання частково недійсним статуту товариства, таким чином розгляд справи 910/16790/14 про визнання недійсними: рішення
Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртрансгаз", що оформлене протоколом № 11 від 11.05.2004; рішення
Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртрансгаз", що оформлене протоколом № 38 від 13.07.2007; рішення
Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртрансгаз", що оформлене протоколом № 60 від 11.08.2008 є пов'язані між собою та мають причинно-наслідковий зв'язок, оскільки спостережній раді було надано повноваження статутом товариства та положеннями про спостережну раду.

Частиною 1 статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє подане клопотання про зупинення провадження у справі
№910/16790/14 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/16313/14.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№910/16790/14 до вирішення пов'язаної з нею справи №910/16313/14, що розглядається господарським судом міста Києва.

2. Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Грєхова О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р.
Справа № 911/1191/13

За заявою Національного банку України в особі Головного управління
Національного банку України по м. Києву і Київській області (Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк»)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСС»

про банкрутство

Суддя
Лутак Т.В.

Без виклику учасників судового провадження

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2014 р. розгляд справи № 911/1191/13 відкладено на 27.10.2014 р. о 14:30 год.

Судове засідання, призначене на 27.10.2014 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Лутак Т.В. на лікарняному.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 911/1191/13 на іншу дату.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2014 року о 15 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, в залі судових засідань № 3).

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати суду доопрацьований звіт про виконану роботу по ліквідації
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСС» з усіма необхідними документами, які б підтверджували обставини, що викладені у звіті.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Суддя
Т.В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р.
Справа № 911/1164/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський м'ясокомбінат»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс»

про банкрутство

Суддя
Лутак Т.В.

Без виклику учасників судового провадження

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2014 р. розгляд справи № 911/1164/13 призначено на 27.10.2014.

Судове засідання, призначене на 27.10.2014 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Лутак Т.В. на лікарняному.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи № 911/1164/13 на іншу дату.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2014 року о 15 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри
(Комінтерну), 16, в залі судових засідань
№ 3.

2. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
Дяченка Сергія Вікторовича надати суду документально підтвердженні письмові пояснення щодо організації та проведення загальних зборів кредиторів боржника, письмового повідомлення учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, створення комітету кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» та проведення їх зборів, прийняття рішення зборами кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника та прийняття зборами комітету кредиторів боржника рішення щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Донснабзбут», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Міт-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус
Екстружен».

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Товариству з обмеженою відповідальністю
«Донснабзбут», Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, Товариству з обмеженою відповідальністю
«Міт-Інвест», Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська м'ясна технологічна компанія», Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіріус
Екстружен».

Суддя
Т.В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.14 Справа № 910/23370/14.

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора
Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.11.14 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

3. Зобов'язати надати суду:

Прокурора та позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до
ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог, пояснення щодо порушення відповідачем інтересів держави та необхідності їх захисту прокурором, докази офіційного оприлюднення рішення Київської міської ради від 28.02.2013 р. № 89/9146 "Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок у частині приведення розміру річної орендної плати у відповідність до положень статті 288
Податкового кодексу України"; докази направлення на адресу відповідача повідомлення про прийняте Київською міською радою рішення від 28.02.2013 р. № 89/9146.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони -установчі документи
(оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 24.11.2014р.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а прокурора та позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.10.14 № 910/23581/14. Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Центрального регіону
України до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Північно-Український будівельний
Альянс" про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених в позові.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити викллад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. визначено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Заступнику військового прокурора Центрального регіону
України позовну заяву за вх. № 23581/14 з доданими документами, без розгляду.

Суддя
О.М.Ярмак