ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2014 р.Справа № 922/3723/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання
Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Харків 3-тя особа яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Управління
Держземагенства в м. Харкові про
внесення змін до договору за участю
представників сторін:

від позивача: Настусенко Д.Д. (дов. №
08-11/5964/2-13 від 30.12.2013 року);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 293 від
23.10.2014 року);

3-тя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Управління Держземагенства
в м. Харкові: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач)
звернулась до господарського суду
Харківської області із позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(відповідач) про внесення змін до
договору оренди землі від 16.01.2004 року №
7201/04 шляхом визнання укладеною
додаткової угоди до договору землі в
наступній редакції, яка наведена у
позовній заяві та до стягнення
заявлені судові витрати.

03.11.2014 відповідач у судовому засіданні
надав клопотання у якому зазначає що у
зв'язку із оскарженням дій Управління
Держземагенства в м. Харкові щодо
витягу №105 від 14.11.2013 року № 4109/08,
застосування коефіцієнту 2.5 при
визначенні функціонального
використання земельної ділянки,
просить суд зупинити провадження у
справі за позовом Харківської міської
ради до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про зобов'язання укласти
додаткову угоду до вирішення
вищезазначеної справи у Харківському
окружному адміністративному суді,
також просить суд залишити без
розгляду заяву відповідача у якій
останній погодився із позовними
вимогами та вважити її відкликаною та
документи для долучення до матеріалів
справи.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.11.2014 року
відкладено розгляд клопотання про
зупинення провадження у справі до
наступного засідання.

10.11.2014 року відповідач у судовому
засіданні надав заяву про долучення до
матеріалів справи копії ухвали
Харківського окружного
адміністративного суду від 05.11.2014 року
про відкриття провадження у справі №
820/18156/14.

Позивач у судовому засіданні проти
задоволення клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі №
922/3723/14 не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні
підтримав клопотання про зупинення
провадження у справі № 922/3723/14 .

3-тя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Управління Держземагенства
в м. Харкові у судове засідання не
з'явився, витребувані судом документи
не надав, про причину неявки на час
розгляду справи суд не повідомив.

Розглянувши клопотання відповідача вх.
№ 38469 від 03.11.2014 року про зупинення
провадження у справі № 922/3723/14,
заслуховування пояснення
представників сторін, всебічно та
повно дослідивши надані учасниками
судового процесу докази, суд прийшов до
висновку про задоволення клопотання
відповідача вх. № 38469 від 03.11.2014 року та
необхідність зупинення провадження у
справі № 922/3723/14, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Судом встановлено, що пов'язаність
справ полягає у тому, що рішення іншого
суду, який розглядає справу,
встановлює обставини, що впливають на
збирання та оцінку доказів у даній
справі, зокрема факти, що мають
значення для розгляду даної справи по
суті, а саме докази правомірності
застосованої методики для розрахунку.
Неможливість розгляду справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
самостійно у даній справі, оскільки
оскарження дій державних органів не
входить до компетенції господарських
судів. Йдеться про те, що господарський
суд не може розглянути певну справу
через обмеженість своєї юрисдикції
щодо конкретної справи внаслідок
певної черговості розгляду вимог.

З урахуванням викладеного, дослідивши
матеріали справи та надані докази в
обґрунтування заявленого клопотання,
суд дійшов висновку про задоволення
клопотання відповідача та наявність
правових підстав для зупинення
провадження у справі № 922/3723/14 до
завершення розгляду Харківським
окружним адміністративним судом
справи № 820/18156/14 за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства в м. Харкові
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Тому суд дійшов висновку що клопотання
відповідача про зупинення провадження
у справі № 922/3723/14 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 22, 32, 33, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 922/3723/14 зупинити
до вирішення пов"язаної із нею справи №
820/18156/14 за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства в м. Харкові про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов`язати сторони щомісячно
повідомляти господарський суд
Харківської області про хід розгляду
справи № 820/18156/14 за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства в м. Харкові
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя О.О. Ємельянова