ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р.Справа №
923/715/14Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у
складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Мишкіної М.А.,
Будішевської Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 27.08.2014р.

по справі № 923/715/14

за позовом: Херсонського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі Міністерства
освіти і науки України та Херсонського
державного університетудо
відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1. Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Херсонській області,

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Говер",

3. Лазурненської селищної ради
Скадовського району Херсонської
області

про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року Херсонський
міжрайонний прокурор з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері звернувся до
господарського суду Херсонської
області з позовом в інтересах держави в
особі Міністерства освіти і науки
України та Херсонського державного
університету до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Херсонській області,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Говер", про усунення
Херсонському державному університету
перешкод у користуванні земельною
ділянкою площею 0,0517га, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, шляхом
зобов'язання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 знести (демонтувати) належний їй
об'єкт - «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться
на цій земельній ділянці, а саме:
будинок літ. А - 114,3 кв.м (матеріал стін
дерево), будинок літ. Б - 115,5 кв.м
(матеріал стін дерево), будинок літ. В -
116,7 кв.м. (матеріал стін дерево),
більярдну літ. Д - 77,1 кв.м (матеріал стін
цегла), будівлю літ. З (матеріал стін
металева), а також повернути земельну
ділянку за належністю Херсонському
державному університету.

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 27.08.2014 року
(суддя - Пригуза П.Д.) позов задоволено
повністю з мотивів обґрунтованості
позовних вимог. Усунуто перешкоди
Херсонському державному університету
в користуванні земельною ділянкою
площею 5,1188 га, кадастровий номер
:01:063:0018 та кадастровий номер
:01:063:0019, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2. Зобов'язано фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2,
від належних їй об'єктів права
власності, що знаходяться на цій
земельній ділянці, а саме: будинок літ.
А - 114,3 кв.м. (матеріал стін дерево);
будинок літ. Б - 115,5 кв.м (матеріал стін
дерево); будинок літ. В - 116,7 кв.м.
(матеріал стін дерево); більярдна літ. Д
- 77,1 кв.м. (матеріал стін цегла), будівлю
літ. З (матеріал стін метал).

Не погоджуючись із вказаним рішенням
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить його скасувати
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог. Апеляційна
скарга з урахуванням її змісту
обґрунтована неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи,
невідповідністю викладених у рішенні
висновків суду обставинам справи та
неправильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права.
При зверненні з апеляційною скаргою
ФОП ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у
розмірі 609 грн. за її подання.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 06.11.2014 року
апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 задоволено, рішення
господарського суду Херсонської
області від 27 серпня 2014 року у справі №
923/715/14 скасовано, у задоволенні позову
відмовлено.

При винесенні зазначеної постанови
було помилково не вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ГПК України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної
вимоги, яку було розглянуто в засіданні
господарського суду, не прийнято
рішення; не вирішено питання про
розподіл господарських витрат або про
повернення судового збору з бюджету.
Додаткове рішення, ухвала можуть бути
оскаржені в установленому порядку.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі;
апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Роз'ясненнями, що містяться в п. 13
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про
судове рішення» від 23.03.2012р. № 6
визначено, що прийняття додаткового
рішення (стаття 88 ГПК) за заявою
сторони, прокурора, який брав участь у
процесі, або за ініціативою суду
здійснюється, як правило, тим же суддею
(складом суду), що приймав первісне
рішення. Вирішуючи питання щодо
розгляду заяв про прийняття
додаткового рішення, господарські суди
повинні враховувати, в якому порядку
розглядалася справа, зокрема, за участю
однієї чи обох сторін або за їх
відсутності, а також з обставин справи,
доводів, наведених у заяві, тощо. При
цьому додаткові докази судом не
приймаються і оцінка їх не
здійснюється».

Оскільки порушене за ініціативою суду
питання відшкодування витрат зі сплати
судового збору не стосується суті
спору, а виключно розподілу судових
витрат, апеляційний господарський суд
вважає за можливе розглянути вказане
питання без виклику сторін.

Згідно із ст. 49 ГПК України судовий збір
покладається: у спорах, що виникають
при укладанні, зміні та розірванні
договорів, - на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на обидві
сторони, якщо господарським судом
відхилено частину пропозицій кожної із
сторін; у спорах, що виникають при
виконанні договорів та з інших підстав,
- на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог. Якщо спір
виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.
Судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.
Стороні, на користь якої відбулося
рішення, господарський суд відшкодовує
мито за рахунок другої сторони і в тому
разі, коли друга сторона звільнена від
сплати судового збору.

З огляду на викладене колегія суддів
Одеського апеляційного господарського
суду з власної ініціативи прийняла
рішення про необхідність винесення
додаткової постанови щодо вирішення
питання відшкодування судового збору у
сумі 609 грн. за подання апеляційної
скарги у даній справі.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України,
Одеський апеляційний господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Херсонського державного
університету (73000, м. Херсон, вул. 40 років
жовтня, 27, код 02125609) на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (03134, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати
зі сплати судового збору за подання
апеляційної скарги в сумі 609 грн.

Доручити господарському суду
Херсонської області видати
відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Головуючий суддя:
Бєляновський В.В.

Судді:
Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.