ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.14р. Справа № 904/367/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІРМА "САЛЬВІА", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІРМА "САЛЬВІА", м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 60-62,

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора: представник ТОВ
"Альб-Інвест" Бубик О.О. за довіреністю
№27 від 26.09.2014р.

від боржника: представник ліквідатора
Песиголовець М.Л. за довіреністю б/н від
24.03.2014р.

в засіданн

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядаються:

- клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про
зупинення провадження у справі;

- звіт ліквідатора з уточненнями
та ліквідаційний баланс банкрута.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІРМА "САЛЬВІА", м.
Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 60-62,
порушено 04.02.14р. за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФІРМА "САЛЬВІА", м.
Дніпропетровськ за ознаками ст.95
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону України №4212-VI від 22 грудня 2011
року) (далі Закон про банкрутство).

Постановою від 13.02.2014р. боржника
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено голову ліквідаційної
комісії Штельманчука М.С.

Ухвалою від 11.04.2014р. затверджено реєстр
вимог кредиторів банкрута з вимогами
кредиторів: ТОВ "Альб -Інвест" - у сумі 1
218,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 400 488,18
грн. - 4 черга задоволення; КП
"Коменергосервіс" Дніпропетровської
міської ради - 1 218,00 грн. - 1 черга
задоволення; 55 141,68 грн. - 4 черга
задоволення; 2 152,89 грн. - 6 черга
задоволення; ПАТ "УкрСиббанк" - у сумі 1
218,00 грн. - 1 черга задоволення; 603 258,56 грн.
- 4 черга задоволення; 4 822,78 грн. - 6 черга
задоволення; Державної податкової
інспекції у Амур -Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська -29 945,55 грн. - 3
черга задоволення.

Ухвалою суду від 29.04.2014р.
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута,
провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
24.06.2014р. ухвалу суду від 29.04.2014р.
скасовано та справу передано для
розгляду суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 04.07.2014р. справу
прийнято до свого провадження суддею
Полєвим Д.М.

04.07.2014р. до суду надійшло
клопотання ПАТ "УкрСиббанк" (далі - банк)
про зупинення провадження у справі, яке
обґрунтовано тим, що Самарським
районним судом м. Дніпропетровська
розглядається цивільна справа за
позовом банку до майнового поручителя
банкрута ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

18.07.2014р. до суду надійшло
заперечення ліквідатора (та доповнення
від 15.10.2014р.) проти зупинення
провадження у справі, оскільки
вичерпний перелік підстав для
зупинення передбачений положеннями
ГПК України та наявність спору
кредитора до особи, яка не є стороною у
справі не є підставою зупинення
провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, встановлено наступне.

Стосовно клопотання банкруту про
зупинення провадження у справі слід
зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Статтею 79 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено вичерпний перелік підстав
зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у справі з інших
підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» визначено, що
пов'язаною з даною справою є така інша
справа, у якій інший суд встановлює
обставини, що впливають чи можуть
вплинути на подання і оцінку доказів у
даній справі; в тому числі йдеться про
факти, які мають преюдиціальне
значення (частини друга - четверта
статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної
справи слід розуміти неможливість для
даного господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Заочним рішенням Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
№206/1605/14-ц від 20.05.2014р. задоволено
позовні вимоги банку до ОСОБА_5, до
третьої особи - ТОВ "Сальвія" та
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
що належить на праві власності ОСОБА_5

Ухвалою Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 13.06.2014р.
№206/3706/14-Ц зазначене заочне рішення від
20.05.2014р. скасовано.

Ухвалою Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 28.05.2014р.
№206/3437/14-ц відкрито провадження за
позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_5 та
третій особі ТОВ "Сальвія" про
стягнення заборгованості.

Також відповідно до листа
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська №Пош 206/4129/14 від
29.10.2014р. 20.10.2014р. до суду надійшла
позовна заява банку о ОСОБА_5, третя
особа - ТОВ фірма "Сальвіа" про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Враховуючи те, що банкрутство
підприємство це визнана господарським
судом неспроможність боржника
відновити свою платоспроможність за
допомогою процедур санації та мирової
угоди і погасити встановлені у порядку,
визначеному цим Законом, грошові
вимоги кредиторів не інакше як через
застосування ліквідаційної процедури,
а підставою для винесення ухвали для
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута є
завершення заходів здійснення
ліквідаційної процедури та
відсутність майнових активів для
задоволення вимог кредиторів, суд
вважає, що наявність спору кредитора
(банку) з третьою особою, яка не є
стороною у даній справі про
банкрутство про звернення стягнення на
предмет іпотеки, стягнення
заборгованості не впливає на розгляд
даної справи та не є підставою для
зупинення провадження у справі,
оскільки не спростовує факт
відсутності майнових активів
підприємства банкрута та вирішення
такого спору іншим судом не може бути
наслідком прийняття іншого судового
рішення ніж припинення провадження у
справі про банкрутство.

З огляду на викладене, суд вважає
за необхідне у задоволення клопотання
банку про зупинення провадження у
справі відмовити.

Суд після заслуховування звіту
ліквідатора та пояснень представників
сторін, вважає за необхідне затвердити
звіт ліквідатора (із уточненнями та
доповненнями) та ліквідаційний баланс
банкрута з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює інвентаризацію та оцінку
майна банкрута, вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, подає до
господарського суду заяви про визнання
недійсними угод боржника, тощо.

Згідно з ч.1 ст. 46 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
після завершення всіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс, до якого
додаються показники виявленої
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації), відомості про
реалізацію об'єктів ліквідаційної
маси з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів.

Розглянувши звіт ліквідатора банкрута,
ліквідаційний баланс, суд вважає, що
ліквідатором здійснено всі необхідні
заходи щодо розшуку майна, яке
належить банкруту, та підлягає
включенню до ліквідаційної маси.

З ліквідаційного балансу вбачається,
що у банкрута відсутні будь-які
товарно-матеріальні цінності та інші
активи, які належать банкруту на праві
власності чи повного господарського
відання.

Для перевірки наявності у банкрута
прав власності на майно ліквідатором
направлено запити до органів, якими
здійснюється реєстрація та облік майна
та майнових активів суб'єктів
господарювання як за попереднім та і
новим місцезнаходженням банкрута.

Згідно довідок Державної інспекції
сільського господарства в
Дніпропетровській області № 07.1/13-26/1347
від 06.03.14 р., Територіального управляння
Держгірпромнагляду України у
Дніпропетровській області № 1264-15/05 від
07.03.14 р., 1193-14/05 від 07.03.14 р., Управління
Державтоінспекції № 14/1198 від 28.02.14 р.,
УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області № 14/1198 від 28.02.2014р., ВДАЇ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області №38/2954 від 05.03.2014р., витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 18788981 від 11.03.14 р.,
Інформації з Реєстру прав власності на
нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Державного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
№18789099 від 11.03.2014р., Витягу з Дерєжавного
реєстру обтяжень рухомого майна від
26.03.2014р. №43808467 за боржником нерухомого
майна, сільськогосподарської техніки,
транспортних засобів, земельних
ділянок не зареєстровано виконавчі
провадження у відношенні відповідача
відсутні.

Згідно довідки ДПІ у АНД районі м.
Дніпропетровська №4725/10/046/25-19 за
банкрутом обліковуються відкриті
рахунки в АТ "УкрСиббанк" та ПАТ "АБ
"Радабанк".

Відповідно до довідки АТ "УкрСиббанк"
№542-/463/-28/2 від 09.04.2014р. рахунки банкрута
в зазначені банківський установі
закрито.

Відповідно до довідки ПАТ "АБ "Радабанк"
№746/23-2 від 14.04.2014р. рахунки банкрута в
зазначені банківській установі
відсутні.

Згідно листа АНД відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції №1531 від
14.03.2014р. на виконанні виконавчих
документів стосовно боржника у відділі
не перебуває.

Отже, товарно-матеріальні
цінності, основні засоби, які належать
банкруту ліквідатором не виявлено, про
що свідчить додані до звіту документи.

Крім того, ліквідатором під час
ліквідаційної процедури виявлено
дебіторську заборгованість ТОВ
"Хімпобутпробукт" перед боржником в
розмірі 30212,80грн. Відповідно до витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
припинено юридичну особу ТОВ
"Хімпобутпробукт".

Таким чином, стягнути дебіторську
заборгованість не представляється
можливим.

З огляду на викладене,
ліквідаційна маса не формувалась, її
реалізація не проводилась, договори
купівлі-продажу не укладались.

Згідно із ст. 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
метою виявлення кредиторів з вимогами
за зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
здійснюється офіційне оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в
мережі Інтернет.

З метою виявлення кредиторів
банкрута в порядку ч. 3, 4 ст. 38 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" судом
оприлюднено повідомлення про визнання
боржника банкрутом на офіційному веб -
сайті Вищого господарського суду
України в мережі інтернет №982 від
14.02.2014р.

Відповідно до ст. 41 Закону
ліквідатор веде реєстр вимог
кредиторів, повідомляє про результати
розгляду заявлених кредиторських
вимог.

В ході ліквідаційної процедури
ліквідатором розглянуто та визнано
вимоги наступних кредиторів:

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Альб-Інвест" - у сумі 1
218,00 грн. - 1 черга задоволення; 1 400 488,18
грн. - 4 черга задоволення;

2. Комунальне підприємство
"Коменергосервіс" Дніпропетровської
міської ради - 1218,00 грн. - 1 черга
задоволення; 55 141,68 грн. - 4 черга
задоволення; 2 152,89 грн. - 6 черга
задоволення;

3. Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" - у сумі 1 218,00 грн. - 1 черга
задоволення; 603 258,56 грн. - 4 черга
задоволення; 4 822,78 грн. - 6 черга
задоволення;

4. ДПІ у АНД районі м.
Дніпропетровська - 29 945,55 грн. - 3 черга
задоволення, 748874,52грн. - 6 черга
задоволення.

Встановлені вимоги кредиторів
залишились незадоволеними у зв'язку з
відсутністю майна боржника.

Згідно п.5 ст. 45 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вимоги, не задоволені за недостатністю
майна, вважаються погашеними.

Всі наведені вище обставини є
підставою для затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу.

За результатами ліквідаційної
процедури у банкрута відсутнє майно,
тому слід прийняти рішення про
ліквідацію юридичної особи банкрута.

Враховуючи викладене, розглянувши звіт
ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд
знаходить достатньо підстав щодо його
затвердження.

Згідно до п. 1, ч. 6 ст. 83 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справі про банкрутство
підлягає припиненню, якщо затверджено
звіт ліквідатора у порядку,
передбаченому ст. 46 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.41, 45, 46,
п.1, ч. 6 ст. 83 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд, -.

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "ФІРМА
"САЛЬВІА", м. Дніпропетровськ, вул.
Калинова, буд. 60-62, .

Ліквідувати юридичну особу -Товариство
з обмеженою відповідальністю "ФІРМА
"САЛЬВІА", м. Дніпропетровськ, вул.
Калинова, буд. 60-62 ().

Провадження у справі припинити.

Копія цієї ухвали надсилається органу,
який здійснив державну реєстрацію
юридичної особи - банкрута, та органам
державної статистики для виключення
юридичної особи з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, а також власнику
майна та органам державної податкової
служби за місцезнаходженням банкрута.

Суддя Д.М. Полєв