м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1997/14 29.10.14

За заявою Відділу освіти
Дрогобицької районної державної
адміністрації

про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду міста Києва від 19.03.2014 р. у справі №
910/1997/14

За позовом Відділу освіти
Дрогобицької районної державної
адміністрації

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиції та
проекти»

про стягнення 77 880,00 грн.

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти Дрогобицької районної
державної адміністрації звернувся до
господарського суду міста Києва з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду міста Києва від 19.03.2014 р. у справі №
910/1997/14 за позовом Відділу освіти
Дрогобицької районної державної
адміністрації до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиції та проекти» про стягнення
77 880,00 грн.

Подана Відділом освіти Дрогобицької
районної державної адміністрації
заява про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду міста Києва від 19.03.2014 р. у справі №
910/1997/14 не відповідає вимогам розділу
ХІІІ Господарського процесуального
кодексу України, а тому підлягає
поверненню з посиланням на ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі подання заяви після
закінчення встановленого строку без
клопотання про його відновлення або
відхилення такого клопотання
господарським судом.

Частиною 1 статті 113 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що судове рішення
господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення.

Виходячи зі змісту поданої заяви
Відділ освіти Дрогобицької районної
державної адміністрації посилається
на те, що нововиявленими обставинами,
на його думку, є виявлення під час
ревізії фінансово-господарської
діяльності установи заявника
численних порушень щодо завищення
вартості виконаних проектних робіт та
вартості розробки робочого проекту за
договорами № 101 від 02.10.2012 р., № 102 від
02.10.2012 р., № 103 від 02.10.2013 р., які були
підставою позову у справі № 910/1997/14, що в
свою чергу стало підставою для
скерування 29.05.2014 р. до Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області обвинувального акту відносно
начальника Відділу освіти
Дрогобицької районної державної
адміністрації ОСОБА_1., якому
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального
кодексу України.

Отже, вже під час направлення
вищезазначеного обвинувального акту
до суду, тобто 29.05.2014 р., заявнику було
відомо про обставини, на які він
посилається у поданій заяві.

Проте, заява про перегляд рішення
господарського суду міста Києва від
19.03.2014 р. у справі № 910/1997/14 за
нововиявленими обставинами, згідно з
відбитком штампу органу поштового
зв'язку на конверті та описі вкладення,
направлена до суду лише 21.10.2014 р., тобто
після закінчення встановленого ч. 1 ст.
113 Господарського процесуального
кодексу України місячного строку без
клопотання про його відновлення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі подання заяви без
доказів надіслання копії заяви і
доданих до неї документів іншим
сторонам.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Правилами надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009 р., передбачено, що розрахунковий
документ - (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо) видається
відправникові з додержанням вимог
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" і підтверджує
факт надання послуги відділенням
зв'язку.

В силу вимог ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України,
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Отже, належним доказом надіслання
копії заяви і доданих до неї документів
іншим сторонам є опис вкладень в
поштовий конверт та документ, що
підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) надані в оригіналі.

З матеріалів заяви вбачається, що
заявником в якості доказу надіслання
копії заяви і доданих до неї документів
іншим сторонам не подано ані
фіскального чеку, ані опису вкладень в
поштовий конверт, що є порушенням норм
Господарського процесуального кодексу
України, та свідчить про ненаправлення
на адресу інших сторін копії заяви і
доданих до неї документів.

Зазначені обставини є суттєвими,
оскільки нормами ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право сторін давати усні
та письмові пояснення господарському
суду, наводити свої доводи і міркування
з усіх питань, що виникають у ході
судового процесу, заперечувати проти
клопотань і доводів інших учасників
судового процесу, тоді як у даному
випадку інша сторона позбавляється
можливості підготувати обґрунтовані
заперечення на подану заяву, з
урахуванням усіх обставин, на які
посилається заявник та поданих ним
доказів.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України заява
про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами до розгляду не приймається
і повертається заявникові у разі
відсутності доказів сплати судового
збору у порядку і розмірі, встановлених
законодавством.

За приписами ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання
до господарського суду заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами
справляється судовий збір у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

З матеріалів справи № 910/1997/14
вбачається, що при поданні позову
позивачем було сплачено судовий збір у
розмірі 1 827,00 грн.

Таким чином, за подання заяви про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду міста Києва від 19.03.2014 р. у справі №
910/1997/14, заявник повинен був сплатити
судовий збір у розмірі 913,50 грн., проте,
згідно з наданої до заяви квитанції №
189 від 21.10.2014 р. заявником був сплачений
судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Крім того, в силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі, якщо заява про
перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами підписана особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво
юридичної особи пов'язане не з
конкретною фізичною особою, а з
наявністю акта органу управління
юридичної особи, котрим ця юридична
особа наділяє посадову особу
повноваженнями вчиняти певні юридичні
дії від імені підприємства.

Заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду міста Києва від 19.03.2014 р. у справі №
910/1997/14 підписано ОСОБА_1, посадове
становище якого станом на час подання
означеної заяви не зазначено.

При цьому, до вказаної заяви не надано
доказів на підтвердження повноважень
ОСОБА_1 (наказ про призначення, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), як
і відсутні посилання на такі документи,
що позбавляє суд можливості дійти
однозначного висновку, що заява
підписана особою, яка має право її
підписувати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 86, п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва
-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду міста Києва від 19.03.2014 р. у справі №
910/1997/14 повернути без розгляду.

Звернути увагу заявника, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення заяви без
розгляду, він може повторно звернутися
до господарського суду міста Києва з
заявою.

Суддя
В.С. Ломака