ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" листопада 2014 р.Справа № 916/3724/14

За позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

до відповідача: приватного
підприємства "Хадже С.А."

про стягнення 10 342,55 грн.

Суддя
Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариство з
обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в
особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ",
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою про
стягнення з приватного підприємства
"Хадже С.А." 10 342,55 грн. - заборгованості

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 15.09.2014р. позовну заяву
(вх.№3798/14) прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі,
присвоєно №916/3724/14 та
справу призначено до розгляду в
судовому засіданні.

Представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримує та просить суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судові
засідання не з'являвся, хоча про час та
місце їх проведення був повідомлений
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення повернуті на адресу суду
з відміткою про вручення останньому
поштової кореспонденції, відзив на
позов та витребувані документи суду не
надав, своїм правом на захист не
скористався.

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1.
Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.,
в разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ст.75 Господарського
процесуального кодексу України справу
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи, надані
позивачем докази, суд встановив:

20 листопада 2005р. між товариством з
обмеженою відповідальністю "ІНФОКС"
(Водоканал) та приватним підприємством
"Хадже С.А." (Абонент) було укладено
договір на послуги водопостачання та
водовідведення №4927/3, згідно умов п.1.1.,
якого Водоканал надає послуги з подачі
питної води (надалі води) на об'єкти
Абонента, а також з приймання стічних
від, що скидаються Абонентом в систему
комунальної каналізації у
відповідності з дислокацією об'єктів
(Додаток №1). Послуги з подачі води
надаються:

а) в межах встановлених об'ємів
(лімітів) ____м3/міс.

б) в межах нормативів якості ДСТУ - 2874-82
«Вода питна»

Послуги з приймання строків надаються:

а) в межах встановлених об'ємів
(лімітів) ____м3/міс.

б) в межах показників якості,
встановлених для Абонента «Правилами
приймання стічних від».

Відповідно до п.1.2. Договору Абонент
своєчасно сплачує йому послуги
водопостачання та водовідведення,
експлуатує та утримує водопровідні та
каналізаційні мережі, прилади та
пристрої на них в належному стані у
відповідності з Правилами,
перерахованими в п.2.1. цього Договору та
діючим Законодавством.

Пунктами 3.1., 3.2. Договору встановлено,
що облік води, що споживається за
показниками приладів обліку води,
встановлених на об'єктах Абонента.
Оплата послуг водопостачання та
водовідведення проводиться щомісячно
в наступному порядку: авансовий платіж
в розмірі 100% суми платежу за попередній
місяць до 10 числа розрахункового
місяця, кінцевий розрахунок 5 числа
місяця наступного за звітним. Грошові
кошти перераховуються на поточний
рахунок Водоканалу.

Договір діє з 30.11.2005р. до 31.12.2009р. Договір
вважається продовженим на наступні 5
років, якщо до закінчення місяця після
закінчення місяця після закінчення
строку його дії жодна із сторін не
заявить про зміну або припинення його
дії (п.7.3. Договору).

Додатковою угодою від 17.07.2012р. до
договору сторони погодили внесення
доповнень до договору на послуги
водопостачання та водовідведення.

04 грудня 2012р. відповідач звернувся до
позивача з листом №23335 про направлення
представника позивача для
опломбування лічильника гарячої води
на об'єкті відповідача за адресою: м.
Одеса, вул. Ак. Глушка, 16, кв. 183.

Надалі представником позивача був
складений акт №14829 від 10.12.2012р., згідно
якого представника відповідача було
викликано на засідання технічної
комісії, з підстав того, що
відповідачем не виконано п.4 умов
узгодження водомірного вузлу від
19.06.2012р. №1954/1 відповідно до якого при
виробництві робіт по підключенню
водопроводу, відновлення
водокористування, реконструкції
існуючих мереж або водомірного вузла,
всі роботи виробляти в присутності і
під технічним контролем Служби по
контролю за водокористуванням філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ".

На засіданні технічної комісії, яке
відбулось 20.12.2012р. і оформлене
протоколом №49 у зв'язку з порушенням
пункту 4 умов узгодження водомірного
вузлу від 19.06.2012р. №1954/1 відповідно до
якого при виробництві робіт по
підключенню водопроводу, відновлення
водокористування, реконструкції
існуючих мереж або водомірного вузлу
від 19.06.12р. №1954/1, а саме самовільним
підключенням до системи гарячого
водопостачання було прийнято рішення
провести розрахунок оплати згідно
п.п.3.3., 3.4. Правил.

На підставі вищенаведеного рішення
технічної комісії позивачем було
розраховано заборгованість згідно
п.п.3.3., 3.4. в сумі 10 342,55 грн., про що було
повідомлено відповідача листом №9/ТО
від 02.01.2013р.

Однак, відповідач в строк до 15.01.2013р.
нараховану до сплати за
водокористування суму боргу в розмірі
10 342,55 грн. не сплатив.

Неналежне виконання відповідачем
своїх зобов'язань в частині оплати
боргу і стало підставою для позивача
звернутись до господарського суду
Одеської області із даним позовом за
захистом своїх порушених прав та
охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог з наступних
підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини. Правочин, різновидом якого є
договори - основний вид правомірних дій
- це волевиявлення осіб, безпосередньо
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав і обов'язків.
При цьому, ст.12 ЦК України передбачає,
що особа здійснює свої цивільні права
вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського
кодексу України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управлена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Статтею 901 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу
України визначено, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певні дії (сплатити гроші), а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. При цьому,
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому
числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається. В свою чергу, порушенням
зобов'язання, відповідно до ст.610
Цивільного кодексу України, є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Припинення зобов'язання на
вимогу однієї із сторін в силу положень
ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається
лише у випадках, встановлених
договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України
якщо у зобов'язання встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, у
вигляді відшкодування збитків та
матеріальної шкоди.

Судом встановлено наявність наданих
позивачем відповідачу послуг з
водопостачанням та водовідведенням.

Як вбачається із матеріалів справи,
зокрема з розрахунку заборгованості
приведеного позивачем в позовній заяві
та не спростованого відповідачем,
відповідачем договірні зобов'язання
щодо оплати вартості отриманих послуг
водокористування не виконані належним
чином, внаслідок чого за ним утворилась
заборгованість в сумі 10 342,55 грн., у
зв'язку з чим стягненню з відповідача
на користь позивача підлягає сама
заборгованості, встановлена судом в
розмірі 10 342,55 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
При цьому, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищезазначені матеріали
справи та проаналізовані положення
чинного законодавства України, суд,
вбачає доведеними та обґрунтованими
заявлені позовні вимоги

товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ", у зв'язку з чим
стягненню з приватного підприємства
"Хадже С.А." на користь позивача
підлягає сума заборгованості за
отримані послуги водокористування,
встановлена судом в розмірі 10 342,55 грн.

Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК
України слід стягнути з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору пропорційно
задоволеним позовним вимогам, а саме 1
827,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ" - задовольнити
повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства
"Хадже С.А." (65005, Одеська обл., м. Одеса,
вул. Дальницька, буд. 25, код ЄДРЮОФОП
30535466) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (65039, Одеська обл., м.
Одеса, вул. Басейна, буд.5, код ЄДРЮОФОП
26472133) 10 342 (десять тисяч триста сорок
дві) грн. 55 коп. - заборгованості, 1 827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК
України

Повний текст рішення складено
11.11.2014р.

Суддя
О.В. Цісельський