overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/7995/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегафарб", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд", м. Новомосковськ
Дніпропетровської області

про стягнення 156 980 грн. 19 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача:Калмикова І.В., дов. №270214/2 від 20.02.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегафарб" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новомосковський посуд" заборгованість в розмірі 156 980 грн. 19 коп., з яких: 131 400 грн. 05 коп. - сума основного боргу, 12 207 грн. 66 коп. - пені, 1 717 грн. 71 коп. - 3% річних, 11 654 грн. 77 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов Договору поставки товару № ТФ 12/13 від 28.12.12р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено.
Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.2014р. о 10:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінал договору з додатками;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача забезпечити належним чином проведення звірки взаєморозрахунків у між сторонами.

Двосторонній акт звірки позивачу та відповідачу надати у призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.14р. Справа № 904/5045/14Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 2/7-14 від 08.09.14р.
Громадської організації
"Дніпропетровський центр духовного відродження" про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.14р. по справі № 904/5045/14:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.
Дніпропетровськ

до Громадської організації
"Дніпропетровський центр духовного відродження", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб релігійних організацій
№2013/ТП-РО-1073/144380 від 01.01.13р.

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду від 28.08.2013р. позовні вимоги ПАТ "Дніпрогаз" задоволені частково, внесено зміни до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб релігійних організацій
№2013/ТП-РО-1073/144380 від 01.01.13р. та стягнуто з відповідача 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

08.09.14р. Громадська організація
"Дніпропетровський центр духовного відродження" звернулася до господарського суду з заявою про роз'яснення рішення від 28.08.14р. у даній справі в частині правових підстав та юридичного обгрунтування стягнення з відповідача судового збору в сумі 1 218 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 28.10.14р. заява відповідача призначена для розгляду в судовому засіданні на 10.11.2014р. о 12:00 год.

04.11.14р. на адресу суду надійшов запит
Дніпропетровського апеляційного господарського суду про витребування справи № 904/5045/14, у зв'язку із надходженням касаційної скарги, для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

За таких обставин, за приписами ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд зупиняє провадження по розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження по розгляду заяви
№ 2/7-14 від 08.09.14р. Громадської організації "Дніпропетровський центр духовного відродження" про роз'яснення рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.08.14р. по справі № 904/5045/14.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" листопада 2014 р.
Провадження 6/903/1093/14

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/1093/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача:
Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки, м.Луцьк

про стягнення 5 324, 43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.11.14 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103 .

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Відповідачу: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку з
ЄДРПОУ.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. А. Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.14р. Справа № 904/8671/14

Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОТО-ПЛАСТ", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю промислова компанія
"Лідер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 557883,14грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю промислова компанія "Лідер", м. Дніпропетровськ

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.14 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а..

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- належним чином оформлену довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача на час розгляду спору.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Третій особі:

- письмові пояснення щодо позовної заяви.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/7280/14

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 2864грн.54коп., пені в розмірі 104грн.84коп. та неустойки в розмірі 11458грн.09коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Євстигнеєв А.О., дов .
№10/3-145 від 30.12.13р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 2864грн.54коп., пені в розмірі 104грн.84коп. та неустойки в розмірі 11458грн.09коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору оренди № 368-УКВ/08 від 15.07.2008р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.09.2014р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання від відповідача про перенесення розгляду справи.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

Разом з цим, згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Також суд наголошує, що сторони не позбавлені можливості направити у судове засідання свого повноважного представника.

У своєму клопотанні відповідач також зазначає, що ним не була отримана позовна заява.

Суд повідомляє, що у матеріалах справи наявні докази направлення позовної заяви відповідачу на належну адресу.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.11.2014р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: оригінали правоустановчих документів для огляду в судовому засіданні; відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.14р. Справа № 904/8603/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВТРЕЙД АГРО", м.
Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", м.
Дніпропетровськ

про визнання виконавчого запису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (49098,
АДРЕСА_1)

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/6601/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1-А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод нестандартного обладнання інжиніринг", м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 1-А, порушено ухвалою господарського суду 04.09.14 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 11.09.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія
Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
НОМЕР_2 від 17.04.2014р.).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 11.11.14р. о 10:45.

2. Зобов'язати ліквідатора надати уточнений реєстр вимог кредиторів.

3. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.14р. Справа № 904/8303/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕТАЛУРГ - ТРЕЙД", м.
Кривий Ріг

Про: стягнення 256 399,20 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Полтавець І.В. (дов. від 03.11.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 256 399, 20 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував та просив в задоволені позову відмовити.

Позивач витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.2014р. на 10 год. 00 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати :

Позивачу - пояснення/заперечення на відзив на позов; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того - для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - направити копію відзиву на позов на адресу позивача ( надати докази відправки); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.14р. Справа № 26/5005/1457/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державного підприємства
"Державний резервний насіннєвий фонд
України", м.Київ

до боржника селянського фермерського господарства "Лісне", с. Ковпаківка,
Магдалинівського району

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство селянського фермерського господарства
"Лісне", с. Ковпаківка, Магдалинівський район перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий
Вербицький О.В., свідоцтво НОМЕР_3 від 18.04.13р.

04.11.14р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора селянського фермерського господарства "Лісне", с.
Ковпаківка, Магдалинівський район, в якому останній просить:

- зобов'язати УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9) та
Магдалинівський РВ (51100,
Дніпропетровська область, смт.
Магдалинівка, вул. Радянська, 112) оголосити в розшук, затримати та передати ліквідатору селянського фермерського господарства "Лісне", с.
Ковпаківка транспортні засоби: причіп-рефрижератор-Е ALKA H 13 X, д.н. 289-38 АА
(старий д.н. 06661 АА), 1987р.в. колір - білий, техпаспорт ЯАА722092 (старий техпаспорт
ЯАС148908), № шасі 15862, VIN код 2480059, дата ТО 26.07.2007р. № талона 702203, № штампу, серія талону 068/ВГ/ВА8807938/1007 ТО не пройдено, маса повна 17800 кг., власна 5800 кг. та комбайн зернозбиральний ДОН 1500, 1994р.в., заводський № 081728, шасі № 16.0.1998, свідоцтво АК023597, свідоцтво № 5973ЕА.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про те, що клопотання ліквідатора підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб з метою їх продажу для задоволення вимог кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідаторм селянського фермерського господарства "Лісне", с. Ковпаківка не надано доказів звернення до УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області та до Магдалинівського РВ та відмови останніх щодо розшуку та затримання вищезазначених транспортних засобів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора селянського фермерського господарства "Лісне", с.
Ковпаківка відхилити.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.
Справа № 907/1017/14

За позовом публічного акціонерного товариства „Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Мукачево до товариства з обмеженою відповідальністю „Хемкостав-УА", с.
Сторожниця Ужгородського району про стягнення заборгованості за договором поставки за № 30 від 04.09.13 на суму 127 174,33 грн., в т.ч. 93944,68 грн. - основного боргу, 15600,00 грн. - пені, 14 946,56 грн. - інфляційних втрат та 2632,85 грн. - 3% річних,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Ружич Д.В., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та подала витребувані ухвалою суду документи.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду повернута без вручення адресату.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно надіславши відповідачеві разом з даною ухвалою ухвалу про порушення провадження у справі від 21.10.14.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2014 р. на 11:00 год.

2. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

3. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні - на розсуд сторін.

Суддя
Ушак І.Г.