overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2014 Справа № 920/1625/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Йозера
України",

м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Лебідь", с.
Будилка,

Лебединський район,
Сумська область

про стягнення 9567 грн. 60 коп.

Суддя Заєць С. В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання
Саленко Н. М.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 9 567 грн. 60 коп, з яких 6 776 грн. 00 коп., 677 грн. 60 коп. штраф, 957 грн. 06 коп. пені, 989 грн. 30 коп. інфляційних втрат, 167 грн. 64 коп. - 3 % річних, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, однак надіслав
Пояснення за № 230 від 29.10.2014 року, в якому зазначив, що між сторонами з данного спору є позадоговірні відносини, оскільки поставка товару відбувалася не за договором, а за накладною. Факт укладення договору купівлі-продажу № 216 від 16.10.2013 року не заперечує, але зазначає, що зобов'язань за ним у позивача та відповідача не виникло.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та відповідача, необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.12.2014 р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

2. Запропонувати позивачу та відповідачу подати суду документи, які відображають проведення даної спірної операції в податковому обліці підприємства (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи); інші додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. У разі неявки представників сторін і неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.Справа № 916/3740/14Суддя
Демешин О. А. розглянув клопотання
Публічного акціонерного товариства
„ВТБ БАНК" від 04.11.2014 року (вх. № 2-5073) про повернення судового збору по справі
№ 916/3740/14:

за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ БАНК"

до Публічного акціонерного товариства
„Втормет"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1)Товариство з обмеженою відповідальністю „НАФТА ТРАНС ГРУП"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю „НІКМОРСЕРВІС
Ніколаєв"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю „Євро Метал Інвест"

про звернення стягнення на предмет застави на суму 388772625,92 грн.

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 28.10.2014р., на підставі п. 5, ч. 1 ст. 81 ГПК України, було залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства „ВТБ БАНК" до
Публічного акціонерного товариства
„Втормет" про звернення стягнення на предмет застави на суму 388772625,92 грн.

06.11.2014 року суд отримав клопотання
Публічного акціонерного товариства
„ВТБ БАНК" від 04.11.2014 року (вх. № 2-5073) про повернення судового збору по справі
№ 916/3740/14.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається з вищевказаної ухвали - залишення позову без розгляду було здійснено судом у зв`язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору та неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду і перешкоджання цим вирішенню спору, як це передбачено п.5. ч.1 ст.81 ГПК
України.

Залишення заяви або скарги без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання передбачено положеннями
Кодексу адміністративного судочинства
України та Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Публічному акціонерному товариству „ВТБ БАНК" (01004, м. Київ, бул.
Т. Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, код - 14359319) з державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 66143 від 09.09.2014 року на суму 73080 /сімдесят три тисячі вісімдесят/ гривень та за платіжним дорученням № 65954 від 09.09.2014 року на суму 1827 /тисяча вісімсот двадцять сім/ гривень.

Суддя
О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2014 р.Справа № 924/1675/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової
В.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Волочиськ

до дочірнього підприємства
"Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК
"Автомобільні дороги України" м.
Хмельницький

про стягнення 163698,73 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "17" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів поданих в обгрунтування позову (договір, акти, товарно-транспортні накладні), письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та документальним підтвердженням щодо виникнення зобов'язань відповідача по оплаті послуг наданих за актами надання послуг, докази про включення до
ЄДРЮ та ФОП (станом на час розгляду справи).

Відповідачу надати установчі документи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази про сплату коштів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу
(31200; Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул.
Музейна 16, корп. "Б", кв. 41); 3 - відповідчу
(м. Хмельницький, вул. Свободи 77) ------ всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.
Справа № 5024/1985/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні, ідентифікаційний код 21296163, вул.
І.Кулика, 143-А, м. Херсон,

до Відкритого акціонерного товариства
"Херсонвтормет", ідентифікаційний код 00193051, Миколаївське шосе, 30, м. Херсон,

про банкрутство,

Представники:

від кредиторів: УПФУ в м. Херсоні -
Варченко О.Л., довіреність № 18159/10 від 26.06.2014 р.;

від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Запорожець Д.Ю.;

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в ліквідаційній процедурі, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Запорожець Д.Ю.

Ліквідатором подано до суду звіт про виконану роботу, відповідно до якого ліквідаційна процедура не завершена, триває розшук автотранспорту, що згідно БД "Автомобіль" зареєстрований за боржником у зв'язку з чим ліквідатор клопоче про її продовження.

Представник кредитора у судовому засіданні підтримав клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора та представників кредиторів суд прийшов до висновку що клопотання ліквідатора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з поданого звіту, ліквідатором в ході ліквідаційної процедури приймаються заходи з виявлення та повернення активів боржника для їх включення до ліквідаційної маси.

Керуючись ст. 22 - 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України суд -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Запорожця
Дмитра Юрійовича на три місяці.

2. Призначити наступне судове засідання для розгляду і затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 05.02.2015 року на 10:00 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. 214.

3. Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Суддя
П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року
Справа № 925/1599/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання
Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: Зима
Д.О. - за довіреністю,

відповідач: не з'явилася, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Черкаської області справу

за позовом комунального підприємства теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 38 164 грн. 42 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 38 164 грн. 42 коп., зокрема 34 164 грн. 42 коп. основного боргу за отриману теплову енергію відповідно до договору про постачання теплової енергії № 285 від 13.12.2007, 2 364 грн. 14 коп. пені, 957 грн. 21 коп. три проценти річних за прострочення виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою суду від 15.09.2014 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 30.10.2014.

Ухвалою суду від 30.10.2014 відкладено розгляд справи на 11.11.2014 у зв'язку з тим, що у поданому позивачем Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказана інша адреса відповідача, ніж та, яку вказав позивач у позові, але позивач не подав доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви із додатками на адресу, вказану в ЄДР, та необхідністю повідомлення відповідачу про час і місце розгляду справи за вказаною адресою.

Відповідач та її представник у дане судове засідання не з'явилися.
Відповідач не подала суду письмовий відзив на позов, натомість надіслала до суду клопотання про перенесення судового засідання на інший час у зв'язку з її хворобою (високий тиск, інвалід 2 групи).

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку із необхідністю перевірки обґрунтованості клопотання відповідача щодо неможливості явки до суду, підтримав вказане клопотання та пояснив, що він вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача і відкласти розгляд справи, але просить витребувати у відповідача належні докази її хвороби та неможливості явки у судове засідання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення і доводи представника позивача у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів по 27 листопада 2014 року.

Керуючись ст.69 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - по 27 листопада 2014 року.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"11" листопада 2014 р.
Справа № 923/1665/14

Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Антонівка, м. Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Антонівка, м. Херсон

про стягнення 24546 грн. 36 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "26" листопада 2014 р. о 10:00 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 204.

3. Зобов'язати сторони до 25.11.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;
Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 листопада 2014 року
Справа № 925/2030/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 70 015 грн. 35 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "27" листопада 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: належним чином завірену копію заяви відповідача про відкриття рахунку, можливу для прочитання в частині дати її підписання та підпису заявника
(оскільки на доданій до позову копії заяви відповідача на даті її підписання та підпису заявника проставлені штампи та печатки банку); довідку територіального відділення
Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про місцезнаходження відповідача та про те, чи не припинено його підприємницьку діяльність; у разі зазначення у Витягу з ЄДР адреси відповідача іншої, ніж вказана у позовній заяві, надіслати копію позовної заяви із додатками на адресу відповідача, вказану в ЄДР, та належні докази надіслання подати суду;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати суду належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати позивачу коштів і нормативні акти.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 листопада 2014 року
Справа № 925/2037/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 53 909 грн. 08 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "27" листопада 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з інформацією про місцезнаходження відповідача та про те, чи не припинено його підприємницьку діяльність; у разі зазначення у Витягу з ЄДР адреси відповідача іншої, ніж вказана у позовній заяві, надіслати копію позовної заяви із додатками на адресу відповідача, вказану в ЄДР, та належні докази надіслання подати суду;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати позивачу коштів і нормативні акти.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"11" листопада 2014 р.Справа № 922/3821/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрім ЛТД", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміт. Комп'ютери та мережі", м. Харків про стягнення 174446,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області 06 листопада 2014 року прийнято рішення по справі № 922/3821/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексрім ЛТД" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміт. Комп'ютери та мережі" про стягнення 161228,14 грн., яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Згідно з положеннями п.4 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги судове рішення, яке прийнято з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрім
ЛТД", суд видає дану ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Екстрім ЛТД" з
Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення
№ 13915 від 29 серпня 2014 року судового збору в розмірі 264,44 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Екстрім
ЛТД" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139, , п/р 96 в АТ
"Сбербанк Росії", МФО 320627)) з Державного бюджету 264,44 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 13915 від 29.08.2014 року, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір".

Суддя В.В. Сусловасправа № 922/3821/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р.Справа № 924/65/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., у справі, порушеній за заявою управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому

до товариства з обмеженою відповідальністю „Капітал-Трейд" м.
Хмельницький

про визнання банкрутом (клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури)

Представники: не викликались.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Капітал-Трейд" м.Хмельницький, відповідно до норм ст.52
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 29.01.2013р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців і призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Моісеєва Ю.О.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. було продовжено ліквідаційну процедуру до 29.09.2014р.

Встановлений судом строк ліквідаційної процедури закінчився.
Ліквідатор 03.11.2014р. звернувся до суду з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (в редакції чинній до 19.01.2013р.), ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У х в а л и в:

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю
„Капітал-Трейд" м.Хмельницький у справі № 924/65/13-г призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. "17" листопада 2014 р.

Зобов'язати ліквідатора: надати звіт про проведену в ліквідаційній процедурі роботу, протокол зборів кредиторів.

Копію ухвали надіслати: кредиторам та ліквідатору.

Суддя
Т.В. Дячук

Віддруковано 5 прим.:

1 - до справи;

2 - управлінню Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 49) - реком.;

3 - Хмельницькому міському центру зайнятості (м. Хмельницький, вул.
Пилипчука, 17/1) - реком.;

4 - відділенню виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Хмельницькому (м. Хмельницький, вул.
Подільська, 3/1а) - реком.;

5 - ліквідатору - арбітражному керуючому
Моісеєву Ю.О. (АДРЕСА_1 (4 поверх)- реком.