ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.2014
Справа № 908/4731/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Мірошниченко М.В., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Новокраматорський
машинобудівний завод» (84305, м.
Краматорськ Донецької області, вул.
Орджонікідзе, 5)

до Закритого акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання «АХТУБА»
(404143, р.п. Середня Ахтуба
Середньоахтубінський район
Волгоградської області, Російська
Федерація, вул. Кузнецька, 26)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 р. в господарський суд
Запорізької області надійшла позовна
заява Публічного акціонерного
товариства «Новокраматорський
машинобудівний завод» про стягнення з
Закритого акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання «АХТУБА»
суми 1439519,56 руб. РФ, що складає 436215,32 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву
господарський суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України), виходячи з
наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено
вимоги щодо форми і змісту позовної
заяви та комплектності документів, які
повинні додаватися до неї. Зокрема,
пунктами 2 та 3 ч. 1 статті 57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви, що
подається до господарського суду,
мають бути додані документи, які
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі, а також
документи які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати
складаються з судового збору, сум, що
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місті їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката, та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

В якості доказу сплати судового збору
позивачем до позовної заяви додано
оригінал платіжного доручення № 14135
від 17.10.2014 р. на суму 8724,31 грн.

Судом встановлено, що надане платіжне
доручення не відповідає вимогам
Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, яка затверджена постановою
Національного банку України від 21.01.2004
р. № 22, зареєстрованою в Міністерстві
юстиції України 29.03.2004 р. за № 377/8976 (далі
- Інструкція).

Так, пунктом 3.1 Інструкції передбачено,
що платіжне доручення оформляється
платником за формою, наведеною в
додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з
вимогами щодо заповнення реквізитів
розрахункових документів, що
викладені в додатку 8 до цієї
Інструкції, та подається до банку, що
обслуговує його, у кількості
примірників, потрібних для всіх
учасників безготівкових розрахунків.

У додатку 8 до Інструкції наведені
указівки щодо заповнення реквізитів
розрахункових документів на паперових
носіях. Згідно з цими вимогами на
розрахункових документах ставляться
підписи відповідальних осіб платника,
які повноважні розпоряджатися
рахунком і зразки підписів яких
заявлені банку платника в картці із
зразками підписів і відбитка печатки.
В реквізиті «М.П.» платіжного доручення
ставиться відбиток печатки, зразок
якої заявлений платником банку
платника в картці зі зразками підписів
та відбитка печатки.

У разі перерахування коштів на рахунки
клієнтів-отримувачів (фізичних та
юридичних осіб), які відкриті в інших
банках, розрахунковий документ
засвідчується підписами керівника
(його заступника) і головного
бухгалтера (його заступника) банку або
підписами уповноважених осіб згідно з
внутрішніми нормативними документами
банку та відповідального виконавця
банку.

За приписами п. 2.14 Інструкції банк
платника на всіх примірниках прийнятих
розрахункових документів і на реєстрах
обов'язково заповнює реквізити «Дата
надходження» і «Дата виконання», а банк
стягувача - «Дата надходження в банк
стягувача» (якщо ці реквізити
передбачені формою документа),
засвідчуючи їх підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку.

В даному випадку, на платіжному
дорученні № 14135 від 17.10.2014 р. реквізити
«підпис» та «печатка» платника не
заповнені.

Таким чином, надане заявником платіжне
доручення оформлене з порушенням вимог
діючого законодавства та не може бути
належним доказом сплати судового
збору.

Крім того, частиною 1 статті 56 ГПК
України визначено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Порядок надання послуг поштового
зв'язку, права та обов'язки операторів
поштового зв'язку і користувачів
послуг поштового зв'язку визначено
Правилами надання послуг поштового
зв'язку, затв. постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270 (з
наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку
внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю можуть прийматися
для пересилання з описом вкладення
та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Наказом Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N
211 затверджено Порядок пересилання
поштових відправлень, в п. 3.2.1
якого наведено зразок оформлення Опису
вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає
опис вкладення поштового відправлення
у двох примірниках із зазначенням у
ньому найменування одержувача та його
адреси, поіменного переліку предметів,
загальної вартості вкладення і
підписує його.

За приписами ст. 33 ГПК України докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи
(ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України
встановлено, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36
ГПК України).

За змістом абзацу 7 пункту 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» у
разі коли до позовної заяви додано
докази надсилання відповідачеві копії
лише самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК України.

ПАТ «Новокраматорський машинобудівний
завод» до позовних матеріалів в якості
доказів направлення копії позовної
заяви відповідачу, надано фіскальний
чек від 21.10.2014р. та Опис вкладення у
цінний лист від 21.10.2014 року.

При зверненні з даним позовом до суду,
ПАТ «Новокраматорський машинобудівний
завод» в позовній заяві від 15.10.2014 р.
(вих. № 009/юр-18/1106), в якості додатків,
вказано: квитанція про відправлення
відповідачу копії позовної заяви з
описом; платіжне доручення про сплату
судового збору; копія свідоцтва про
державну реєстрацію; копія статуту ПАТ
«НКМЗ», виписка з протоколу; копія
контракту № 26/21-13 від 12.07.2013 р.; Копії
рахунків; копії виписок банку за 30.01.2014
р.; копії актів приймання та обліку
готової продукції; копії повідомлень
про готовність виробів до
відвантаження; копії квитанцій та
списків про відправку рахунків; копії
претензій № 009/юр-80/911 від 26.08.2014 р., №
009/юр-82/910 від 26.08.2014 р.; копії
інформації про відстеження поштових
відправлень; відомості з сайту
Федеральної податкової служби РФ про
юридичну особу ЗАТ «НВО «АХТУБА»
(всього на 125 арк.).

Проте, наданий ПАТ «Новокраматорський
машинобудівний завод» Опис вкладення у
цінний лист від 21.10.2014р. свідчить про
направлення лише копії позовної заяви,
копії контракту № 26/21-13 від 12.07.2013 р.;
копії рахунків; копії виписок банку за
30.01.2014 р.; копії актів приймання та
обліку готової продукції; копії
повідомлень про готовність виробів до
відвантаження; копії квитанцій та
списків про відправку рахунків; копії
претензій № 009/юр-8/911 від 26.08.2014
р., № 009/юр-82/910 від 26.08.2014 р.; копії
інформації про відстеження поштових
відправлень; відомості з сайту
Федеральної податкової служби РФ про
юридичну особу ЗАТ «НВО «АХТУБА» на 66
аркушах.

Доказів направлення на адресу
відповідача доданих до позовної заяви
інших документів ПАТ
«Новокраматорський машинобудівний
завод» (в т.ч. копії свідоцтва про
державну реєстрацію; копії статуту ПАТ
«НКМЗ», виписки з протоколу; копії
претензії № 009/юр-80/911 від 26.08.2014
р.), суду не надано.

З урахуванням вищевказаних положень
законодавства, наданий заявником Опис
вкладення у цінний лист від 21.10.2014р., не
може розглядатись як належний доказ
надсилання копії позовної заяви з
доданими до неї документами ЗАТ «НВО
«АХТУБА»

Інших доказів направлення відповідачу
копії позовної заяви з доданими до неї
документами суду не було надано.

Таким чином, ПАТ «Новокраматорський
машинобудівний завод» не надано
належних доказів про надсилання
відповідачу копії позовної заяви, що є
безумовним порушенням приписів ст. 56
ГПК України.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5
постанови Пленуму Вищого
господарського суд України від 26.12.2011р.
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Згідно із пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі та не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

З огляду на вищевикладене, позовна
заява ПАТ «Новокраматорський
машинобудівний завод», підлягає
поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що у
відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному звертанню з нею
до господарського суду у загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63,
86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Новокраматорський
машинобудівний завод», м.
Краматорськ Донецької області
повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 125
аркушах (в т.ч. оригінали: фіскальний
чек від 21.10.2014 р., Список № 954,
Опис вкладення у цінний лист від 21.10.2014
р.; платіжне доручення № 14135 від 17.10.2014 р.
про сплату 8724,31 грн. судового збору).

Суддя
М.В. Мірошниченко