КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"12" листопада 2014 р. Справа №910/16706/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів:
Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
на ухвалу господарського суду міста
Києва від 14.10.2014 року

у справі № 910/16706/14 (суддя - Грєхова
О.А.)

за позовом публічного акціонерного
товариства «Укртелеком»

до публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 11 416,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 року по справі № 910/16706/14
стягнуто з публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз» на користь
публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Вінницької філії
ПАТ «Укртелеком» 3 652,50 грн. основного
боргу, 65,71 грн. 3% річних, 314,12 грн.
інфляційних втрат та судовий збір.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.10.2014 року виправлено описки,
допущені в рішенні господарського суду
міста Києва від 29.09.2014 року. Так, в п. 1
резолютивної частини рішення № 910/16706/14
від 29.09.2014 замість слів «позов
задовольнити повністю» читати «позов
задовольнити частково». В п. 2
резолютивної частини рішення № 910/16706/14
від 29.09.2014 замість слів «судовий збір у
розмірі 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот
двадцять сім гривень 00 коп.)» читати
«судовий збір у розмірі 1680 (одна тисяча
шістсот вісімдесят) грн. 57 коп.». Також,
додано до резолютивної частини рішення
№ 910/16706/14 від 29.09.2014 року п. 4: «В іншій
частині позовних вимог відмовити».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції від 14.10.2014 року публічне
акціонерне товариство «Укртелеком»
звернулось до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить ухвалу
господарського суду міста Києва від
14.10.2014 року по справі № 910/16706/14
скасувати, а рішення суду від 29.09.2014
року залишити в силі. Також, скаржник
просить поновити строк на подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду міста Києва від
14.10.2014 року по справі № 910/16706/14.
Клопотання мотивоване тим, що 14.10.2014
року судом першої інстанції було
оголошено оскаржувану ухвалу без
виклику сторін по справі, повний текст
якої отримано скаржником лише 24.10.2014
року. За таких обставин, ПАТ
«Укртелеком» вважає, що процесуальний
строк на подання апеляційної скарги
було пропущено з поважних причин.

Загальний порядок відновлення
пропущених процесуальних строків
врегульований ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої за заявою сторони,
прокурора чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину
пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу. Розгляд заяви особи про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 4-6 ГПК України перегляд
в апеляційному порядку рішень місцевих
господарських судів здійснюється
апеляційними господарськими судами
колегією суддів у складі трьох суддів.

Статтею 129 Конституції України
передбачено, що однією із основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Розглянувши доводи клопотання про
відновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
міста Києва від 14.10.2014 року та матеріали
справи № 910/16706/14, судова колегія вважає,
що причини пропуску строку подання
скарги, зазначені в клопотанні, є
поважними. Так, як вбачається з
матеріалів справи, 14.10.2014 року судом
першої інстанції було оголошено
ухвалу, якою виправлено описки,
допущені в рішенні господарського суду
міста Києва від 29.09.2014 року. Оскаржувану
ухвалу суду було направлено сторонам у
справі 16.10.2014 року та отримано
скаржником як зазначає ПАТ
«Укртелеком» лише 24.10.2014 року. Отже,
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги підлягає
задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали
справи, апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги, Київський
апеляційний господарський суд, визнав
доводи клопотання поважними та подані
матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку для
подання апеляційної скарги публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
на ухвалу господарського суду міста
Києва від 14.10.2014 року по справі № 910/16706/14
- задовольнити.

2. Відновити публічному
акціонерному товариству «Укртелеком»
строк для подання апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду міста
Києва від 14.10.2014 року по справі №
910/16706/14.

3. Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
на ухвалу господарського суду міста
Києва від 14.10.2014 року по справі № 910/16706/14
прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 910/16706/14
призначити на 19.11.2014 року о 10-40 год.,
засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: (місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових
засідань № 7).

5. В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким
необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами
що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші
повноважні особи подають суду
документи, що посвідчують їх посадове
становище) та надати суду пояснення
щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового
процесу право надати суду відзив на
апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК
України із документальним
обґрунтуванням своїх доводів та
заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового
процесу, що в разі неявки у судове
засідання, справу може буде розглянуто
за відсутності їх представників та за
наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду
направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.І. Лобань

Судді
А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук