ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

29.10.2014р.
Справа № 907/860/14

За позовом публічного акціонерного
товариства „Закарпаттяобленерго", с.
Оноківці Ужгородського району

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
с. Мала Копаня Виноградівського району

ПРО стягнення суми 11077,88грн., в тому
числі 9566,06грн. збитків, 1138,36грн.
інфляційних втрат та 373,46грн. три
відсотки річних

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явились.

від відповідача - не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
„Закарпаттяобленерго", с. Оноківці
Ужгородського району звернулось до
Господарського суду Закарпатської
області з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, с. Мала Копаня
Виноградівського району про стягнення
суми 11077,88грн., в тому числі 9566,06грн.
збитків, 1138,36грн. інфляційних втрат та
373,46грн. три відсотки річних.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 03.09.2014р.
порушено провадження у справі №907/860/14
та призначено справу до розгляду на
17.09.2014р.

Ухвалою суду від 17.03.2014р. розгляд справи
було відкладено на 30.09.2014р.

Ухвалою суду від 30.09.2014р. розгляд справи
було відкладено на 16.10.2014р.

Ухвалою суду від 16.10.2014р. розгляд справи
було повторно відкладено на 29.10.2014р. для
надання сторонам можливості подати
суду додаткові докази в обґрунтування
своїх доводів та заперечень.

Позивач просить заявлені позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі з
підстав, викладених у позовній заяві,
посилаючись на їх обґрунтованість
наявними у справі матеріалами. Разом з
тим, вимог ухвали суду від 16.10.2014. не
виконав, витребуваних судом
документів, а саме, пояснення з
доказами в його обґрунтування стосовно
підписання акту перевірки споживачем,
докази щодо виклику такої особи на
засідання комісії, відомості стосовно
особи, якою підписано рішення за
результатами проведеної перевірки,
тощо не подав. Також позивач свого
представника в судове засідання не
направив.

Відповідач заперечує з приводу
заявлених позовних вимог в повному
обсязі, однак, також свого представника
в судове засідання не направив.

Відтак, суд приходить до висновку, що
спір не може бути розглянутий по суті
та відповідно позов підлягає залишенню
без розгляду з таких підстав:

Позивачем вимог суду, викладених в
ухвалах не виконано, витребуваних
судом матеріалів не подано та поважних
причин такого невиконання вимог суду
не наведено. Окрім того, позивач не
забезпечив явку свого представника в
судове засідання і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребуванні
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач без поважних
причин не надав витребуваних судом
документів, що перешкоджає вирішенню
спору по суті, суд вважає, що позов
(заява) підлягає залишенню без
розгляду.

При залишенні позову без розгляду, суд
приймає до уваги і те, що :

Відповідно до частини другої статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони мають право, зокрема,
подавати докази та брати участь в їх
дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33
Господарського процесуального кодексу
України передбачено обов'язок
доказування кожною стороною тих
обставин, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, а
статті 38 і 65 названого Кодексу
уповноважують господарський суд в разі
недостатності доказів витребувати їх,
у тому числі в порядку підготовки
справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Суд вважає, що не подання витребуваних
судом доказів, неявка представників
позивача та відповідача, спрямоване на
штучне затягування судового процесу, а
тому суперечить, зокрема, вимогам
статті 6 Конвенції про захист праві
людини і основоположних свобод, 1950
року, учасником якої є Україна,
стосовно права кожного на розгляд його
справи судом упродовж розумного
строку.

При залишені позову без розгляду судом
приймається до уваги, що відповідно до
приписі ст. 69 Господарського
процесуального кодексу суд обмежений
строками вирішення спору.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутись з позовною
заявою до господарського суду в
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5
ч.1 статті 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Головуючий суддя
Ремецькі О.Ф.