КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. Справа№ 910/14195/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання:
Підченко О.Ю.

за участю представників:

від позивача: Решетниченко О.С. за
довіреністю №47-2033 від 14.05.2014

від відповідача: Цурко Н.О. за
довіреністю від 01.08.2014

Розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва

на рішення Господарського суду міста
Києва від 16.09.2014

у справі №910/14195/14 (суддя Котков О.В.)

за позовом Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва

до Приватного підприємства "Елоко"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва (далі
- позивач) до Приватного підприємства
"Елоко"(далі - відповідач) про стягнення
основного боргу у розмірі 47623,39грн.,
5751,52грн., інфляційних витрат, 3680,69грн. 3%
річних.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 16.09.2014 у справі №910/14195/14 в
позові відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням,
Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Дніпровського
району міста Києва звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 16.09.2014 та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити повністю, а саме: стягнути
з Приватного підприємства «Фірма
«Елоко» суму основного боргу у розмірі
47623,39 грн., 5751,52 грн., інфляційних витрат,
3680,69 грн. 3% річних та 1827 грн. судового
збору.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва
передано на розгляд колегії суддів
Київського апеляційного
господарського суду у складі
головуючого судді Смірнової Л.Г.,
суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014 у зв'язку
з перебуванням судді Чорної Л.В. у
відпустці, для розгляду справи №910/14195/14
призначено колегію суддів у складі
головуючого судді Смірнової Л.Г.,
суддів Кропивної Л.В. та РуденкоМ.А.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014
апеляційну скаргу Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району
міста Києва прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 22.10.2014.

Через загальний відділ
документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду від відповідача
надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 22.10.2014 у зв'язку
з перебуванням судді РуденкоМ.А. у
відпустці, для розгляду справи №910/9087/14
призначено колегію суддів у складі
головуючого судді Смірнової Л.Г.,
суддів Кропивної Л.В. та Чорної Л.В.

В судове засідання 22.10.2014 з'явились
представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги та додаткових
пояснень на неї, просив рішення суду у
даній справі скасувати та прийняти
нове, яким позовні вимоги задовольнити
у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив
проти доводів апеляційної скарги та
додаткових пояснень до неї, рішення
суду у даній справі просив залишити без
змін, апеляційну скаргу - без
задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського
процесуального кодексу України (надалі
- ГПК України) у процесі перегляду
справи апеляційний господарський суд
за наявними у справі і додатково
поданими доказами повторно розглядає
справу, також апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення
господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи, Київський
апеляційний господарський суд
встановив наступне.

01 листопада 2001 року між позивачем (далі
- Посередник або Виконавець або
Повірений) та відповідачем (далі -
Споживач або Замовник або Довіритель)
(разом - сторони) було укладено договір
на користування комунальними
послугами (далі - Договір), згідно умов
п. 1.1. якого Посередник надає комунальні
послуги Споживачеві за адресою: вул.
Серафімовича, 11, площею 521,5 м2, а саме:
холодне водопостачання, каналізація,
гаряче водопостачання, центральне
опалення, електроенергія.

Позивач зазначає, що на виконання умов
Договору в період з 01.01.2011 по 31.01.2013
Виконавець надав Замовнику узгоджені
сторонами в Договорі послуги на
загальну суму - 47623,39 грн., проте
Замовник послуги не оплатив, внаслідок
чого у відповідача, за розрахунками
позивача, утворилась заборгованість за
Договором, яка станом на лютий 2013 року
становить - 47623,39 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути
з відповідача санкції за невиконання
Споживачем умов Договору щодо строків
оплати послуг.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Договір між позивачем та відповідачем
був укладений 01.11.2001 по 01.11.2006 строком на
п'ять років.

Згідно пункту 3.9 цього договору якщо
одна із сторін не заявить про
припинення дії договору, або його
розриву, то договір вважається
продовженим на той самий термін і на
тих же умовах.

Відповідачем неодноразово
направлялися листи № 1 від 04.02.2009, №2 від
25.03.2009, №4 від 08.07.2009 та лист №5 від 13.08.2009
про те, що у зв'язку з підняттям
позивачем тарифів на опалення,
відповідач змушений розірвати договір.

Згідно з частиною 1 статті 67
Господарського кодексу України
відносини підприємства з іншими
підприємствами, організаціями,
громадянами в усіх сферах
господарської діяльності здійснюються
на основі договорів, укладених
сторонами за взаємною згодою.

Відповідно до частини 2 Господарського
кодексу України господарський договір
вважається укладеним, якщо між
сторонами у передбачених законом
порядку та формі досягнуто згоди щодо
усіх його істотних умов. Істотними є
умови, визнані такими за законом чи
необхідні для договорів даного виду, а
також умови, щодо яких на вимогу однієї
із сторін повинна бути досягнута згода.

Як зазначалось вище, відповідач
неодноразово листами, в порядку
передбаченому п.3.9. договору про
надання комунальних послуг від 01.11.2001
№486/419, повідомляв позивача про
припинення договірних відносин.

У пункті 3.8. цього договору зазначалось,
що цей договір укладений строком на
п'ять років, а саме з 01.11.2001 по 01.11.2006.

Пунктом 3.9. цього договору зазначено,
якщо одна із сторін не заявить про
припинення дії договору, або його
розриву, то договір вважається
продовженим на той самий термін і на
тих же умовах.

Починаючи з 08.07.2009 відповідачем
неодноразово були направлені на адресу
позивача заяви про розірвання договору
№486/419 від 01.11.2001.

Отже, суд вважає, що фактично договірні
відносини на підставі п.3.9. договору між
сторонами припинені, що в свою чергу
свідчить про безпідставність вимог
позивача про стягнення заборгованості
за 2011 рік.

Враховуючи зазначене вище,
Господарський суд міста Києва дійшов
вірного висновку про відмову у позові.

На підставі наведеного, Київський
апеляційний господарський суд не
вбачає підстав для скасування рішення
Господарського суду міста Києва від
16.09.2014 у даній справі, в зв'язку з чим
апеляційна скарга Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району
міста Києва задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105,
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району
міста Києва на рішення Господарського
суду міста Києва від 16.09.2014 у справі
№910/14195/14 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 16.09.2014 у справі №910/14195/14
залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/14195/14 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна