Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

Від "06" листопада 2014 р.
Справа № 19/5007/1455-Б/12

За заявою: Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"

(м.Київ)

до боржника: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрелітбуд"
(м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Макаревич В.А.

В засіданні суду прийняли участь:

ОСОБА_4, довіреність № б/н від 18.08.14,
представник ОСОБА_5;

- від кредиторів:

Молот Є.О., довіреність № 16669/01 від 25.09.14,
представник УПФУ в м.Житомирі
Житомирської області;

Докиль Н.Б., довіреність № 24 від 09.01.14,
представник Житомирського міського
центру зайнятості;

Пащенко С.М., довіреність № 1523/13-Н від
21.10.13, представник "Райффайзен "Банк
Аваль" (м.Київ);

- від боржника: Солдаткін С.В. -
ліквідатор;

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 24.12.2012р. за
заявою Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.
Київ) порушено провадження у справі
№19/5007/1455-Б/12 про банкрутство Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Укрелітбуд" (м. Житомир) за правилами
статей 6,7,11 Закону України №2343 від
14.05.1992 (із змінами та доповненнями) "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом
" в редакції, чинній на момент порушення
провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від
12.03.2013р., зокрема, були визнані вимоги
ініціюючого кредитора, введено
процедуру розпорядження майном,
розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою суду від 07.08.2013р. було
затверджено реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрелітбуд" (м.
Житомир).

Постановою господарського суду
Житомирської області від 03.10.2013 року,
зокрема, визнано банкрутом Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Укрелітбуд" (м.Житомир), яке
зареєстроване Виконавчим комітетом
Житомирської міської ради
Житомирської області 11.08.2005р.;
місцезнаходження: 10020, м. Житомир,
проспект Миру, буд. 3, ідентифікаційний
код 33649541; відкрито ліквідаційну
процедуру Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрелітбуд" строком
на дванадцять місяців до 03.10.2014р.
включно; призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Солдаткіна Сергія В'ячеславовича
(свідоцтво №НОМЕР_2 від 08.02.2013р.,
адреса: АДРЕСА_2).

На момент розгляду справи, а саме, з
19.01.2013р. набрав чинності Закон України
"Про внесення змін до Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 22.12.2011 р. №4212-VI відповідно до п. 1-1
Прикінцевих та перехідних положень
якого "Положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури".

За таких обставин, при розгляді судом
даної справи застосовуються положення
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
Закону України від 22.12.2011р. №4212-V, чинній
з 19.01.2013р.

Ухвалою господарського суду
Житомирської від 10 жовтня 2014 року,
зокрема, проміжний звіт ліквідатора
про виконану роботу при здійсненні
заходів ліквідаційної процедури
прийнято до відома та долучено до
матеріалів справи; продовжено строк
повноважень ліквідатора ТОВ
"Укрелітбуд" Солдаткіна С.В. по 21.12.2014р.
включно; прийнято та призначено до
розгляду реєстр вимог кредиторів ТОВ
"Укрелітбуд"; відкладено розгляд
письмового клопотання ліквідатора
Солдаткіна С.В.
№02-01/5007/1455-Б/12/1395 від 22.05.2014р. про
внесення окремо до реєстру ТОВ
"Укрелітбуд" вимоги кредитора ОСОБА_10,
що забезпечені заставою майна
боржника; відкладено розгляд
клопотання ліквідатора Солдаткіна С.В.
від 17.07.2014 про залучення стороною у
справі гр. ОСОБА_11 (колишнього
керівника боржника) та зобов'язання
ОСОБА_11 надати фінансово-платіжні
документи боржника, що стосуються
укладених боржником договорів
(договору іпотеки від 06.04.2009, договору
№130 про надання поворотної фінансової
допомоги від 08.06.2007 із змінами та
доповненнями до даного договору від
20.12.2007, договору №139 про надання
поворотної фінансової допомоги від
31.07.2007 із змінами та доповненнями до
даного договору від 25.12.2007, договору №143
про надання поворотної фінансової
допомоги від 27.09.2007 із змінами та
доповненнями до даного договору від
21.12.2007; відкладено розгляд заяви
ОСОБА_5 про заміну кредитора - ОСОБА_10 на
його правонаступника ОСОБА_5 та
визнання грошових вимог ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрелітбуд» розмірі
1256220,36 грн. (один мільйон двісті
п'ятдесят шість тисяч двісті двадцять
гривень 36 коп.) та внесення окремо до
реєстру ТОВ "Укрелітбуд" як вимоги, що
забезпечені заставою майна боржника;
відкладено розгляд спільного
клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про
зупинення провадження у справі
№19/5007/1455-Б/12 про визнання банкрутом
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Укрелітбуд".

В судовому засіданні суд повідомив
присутніх, що до господарського суду
надійшли наступні документи:

- 28.10.2014 - лист з інформацією №1253/01-16 від
23.10.2014 приватного нотаріуса
Житомирського міського округу ОСОБА_13

- 03.11.2014 - відзив ліквідатора Солдаткіна
С.В. № 02-01/19/5007/1455-Б/12/1957 від 31.10.2014, копія
заяви ліквідатора до Житомирського МВ
УМВС від 15.09.2014; копія відповіді на
запит з Житомирського МВ УМВС від 29
вересня 2014 року; протокол засідання
комітету кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрелітбуд" від 06 листопада 2014 року.;

- 06.11.2014 - звіт ліквідатора Солдаткіна
С.В. № 02-01/19/5007/1455-Б/12/ від 06.11.2014 про
діяльність в ході ліквідаційної
процедури Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрелітбуд" у справі
№ 19/5007/1455-Б/12.

Ліквідатор в судовому засіданні усно
повідомив про вчинені дії на виконання
вимог ухвали суду та на запитання суду
надав усні пояснення щодо поданого до
суду звіту ліквідатора та заявлених
ним клопотань.

На виконання ухвали господарського
суду Житомирської області від 10 жовтня
2014 року у справі № 19/5007/1455-Б/12
ліквідатор надав відзив на заяву
ОСОБА_5 та направив її ОСОБА_5, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 У зазначеному відзиві
ліквідатор повідомив, що не заперечує
проти спільної заяви ОСОБА_11 та ОСОБА_12
про відмову від грошових вимог в рівних
частках на загальну суму 837480,24 грн. на
користь ОСОБА_5, але тільки у разі
отримання ОСОБА_5 свідоцтва про право
на спадщину із визначенням частки у
спадщині у розмірі 1 256 220,36 грн. Також,
ліквідатор повідомив, що 06.11.2014 року
відбулось засідання комітету
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрелітбуд", на якому
комітет кредиторів розглянув питання
продажу майна підприємства-боржника.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
учасників провадження у справі про
банкрутство, які з'явились в судове
засідання, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор 06.11.2014 надав до суду звіт №
02-01/19/5007/1455-Б/12/ від 06.11.2014 про діяльність
в ході ліквідаційної процедури
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрелітбуд" у справі
№ 19/5007/1455-Б/12.

У своєму звіті ліквідатор Солдаткін
С.В. зазначив наступне.

Ліквідатор звернувся із заявою від
15.09.2014 року
вих. №02-01/19/5007/1455-5/12/1775 до
Житомирського МВ УМВС України у
Житомирській області з проханням
провести перевірку по факту
приховування майна, документів та
печаток керівником ТОВ «Укрелітбуд»
ОСОБА_11 та здійснити в порядку,
встановленому чинним законодавством,
заходи стосовно керівника ТОВ
«Укрелітбуд» ОСОБА_11 для подальшого
вирішення питання щодо передачі
арбітражному керуючому документів,
печаток, майна підприємства - банкрута.
Листом від 29 вересня 2014 року,
Житомирський МВ УМВС України в
Житомирській області повідомив
ліквідатора, що за даним фактом вже
проводилась перевірка, за результатами
перевірки було прийняте процесуальне
рішення згідно якого у фактах, які
викладено у заяві, відсутні ознаки
кримінального правопорушення,
передбачені Кримінальним кодексом
України. В зв'язку з чим, перевірку по
зверненню закінчено.

Крім того, ліквідатор повідомив, що
06.11.2014 відбулось засідання комітету
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрелітбуд".

Відповідно до поданого ліквідатором
протоколу засідання комітету
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрелітбуд" від 06
листопада 2014 року, комітетом
кредиторів було вирішено, зокрема,
взяти до уваги звіт ліквідатора про хід
ліквідаційної процедури Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрелітбуд", в черговий раз перенести
питання затвердження витрат, понесених
в ліквідаційній процедурі Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрелітбуд" ліквідатором Солдаткіним
С.В. та перенести вирішення питання про
початкову вартість належного банкруту
майна до наступного засідання комітету
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрелітбуд".

В судовому засіданні у присутніх
представників учасників провадження у
справі про банкрутство не було
заперечень до проміжного звіту
ліквідатора Солдаткіна С.В. про
проведену роботу.

З огляду на викладене, господарський
суд вважає за необхідне проміжний звіт
ліквідатора про виконану роботу при
здійсненні заходів ліквідаційної
процедури Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрелітбуд" прийняти
до відома та долучити до матеріалів
справи.

В судовому засіданні розглядалось
клопотання ліквідатора Солдаткіна С.В.
від 17.07.2014 про залучення стороною у
справі ОСОБА_11 (колишнього керівника
боржника) та вимоги про зобов'язання
ОСОБА_11 надати фінансово-платіжні
документи боржника, що стосуються
укладених боржником договорів (
договору іпотеки від 06.04.2009 , договору №
130 про надання поворотної фінансової
допомоги від 08.06.2007, договору № 139 про
надання поворотної фінансової
допомоги від 31.07.2007 із змінами та
доповненнями до даного договору від
25.12.2007, договору № 143 про надання
поворотної фінансової допомоги від
27.09.2007 із змінами та доповненнями до
даного договору від 21.12.2007, а також,
клопотання Солдаткіна С.В. від 15.09.2014
№02-01/5007/1455-Б/12/1774 про зобов"язання ПАТ
"Райфайзен Банк Аваль", відділення у м.
Житомирі (м. Житомир, пл. Перемоги, 10-а ),
надати копії платіжних документів,
отримувачем коштів в яких зазначено
ТОВ "Укрелітбуд", а саме: меморіальний
ордер №302/601/00 від 27.09.2007 на суму 730 000
грн., платіжне доручення від 08.06.2007 на
суму 165 000 грн., платіжне доручення від
13.06.2007 на суму 35 000 грн. та платіжне
доручення від 13.06.2007 на суму 10 000 грн.

На запитання суду, чи підтримує
ліквідатор вищезаявлені клопотання,
ліквідатор Солдаткін С.В. повідомив, що
не підтримує дані клопотання і вимогу
та заявив усне клопотання про
необхідність припинити їх розгляд,
оскільки арбітражним керуючим вже
отримані дані документи та супровідним
листом від 22.09.2014
№02-01/5007/1455-Б/12/1794 ліквідатором
надіслані зазначені
фінансово-платіжні документи боржника,
що стосуються укладених боржником
договорів до господарського суду.

У присутніх представників учасників
провадження у справі про банкрутство
не було заперечень стосовно припинення
провадження з розгляду судом
вищезаявлених клопотань ліквідатора
Солдаткіна С.В.

Як вбачається з матеріалів справи
№19/5007/1455-Б/12 супровідним листом від
22.09.2014 №02-01/5007/1455-Б/12/1794 ліквідатором
Солдаткіним С.В. подано до суду
зазначені фінансово-платіжні
документи боржника, що стосуються
укладених боржником договорів (том 7
а.с. 143 - 148).

З огляду на викладене, з врахуванням
думки ліквідатора та присутніх
представників учасників провадження у
справі про банкрутство, господарський
суд припиняє провадження з розгляду
клопотання ліквідатора Солдаткіна С.В.
від 17.07.2014 про залучення стороною у
справі ОСОБА_11 (колишнього керівника
боржника) та в частині вимоги про
зобов'язання ОСОБА_11 надати
фінансово-платіжні документи боржника,
що стосуються укладених боржником
договорів (договору іпотеки від 06.04.2009 ,
договору № 130 про надання поворотної
фінансової допомоги від 08.06.2007,
договору № 139 про надання поворотної
фінансової допомоги від 31.07.2007 із
змінами та доповненнями до даного
договору від 25.12.2007, договору №143 про
надання поворотної фінансової
допомоги від 27.09.2007 із змінами та
доповненнями до даного договору від
21.12.2007, а також, припиняє провадження з
розгляду клопотання Солдаткіна С.В.
від 15.09.2014 № 02-01/5007/1455-Б/12/1774 про
зобов"язання ПАТ "Райфайзен Банк Аваль"
відділення у м. Житомирі ( м. Житомир, пл.
Перемоги, 10-а ), надати копії платіжних
документів, отримувачем коштів в яких
зазначено ТОВ "Укрелітбуд", а саме:
меморіальний ордер № 302/601/00 від 27.09.2007
на суму 730 000 грн., платіжне доручення
від 08.06.2007 на суму 165 000 грн., платіжне
доручення від 13.06.2007 на суму 35 000 грн. та
платіжне доручення від 13.06.2007 на суму 10
000 грн.

В судовому засіданні розглядались:

- клопотання ліквідатора Солдаткіна
С.В. №02-01/5007/1455-Б/12/1395 від 22.05.2014р. про
внесення окремо до реєстру ТОВ
"Укрелітбуд" вимог кредитора ОСОБА_10, що
забезпечені заставою майна боржника;

- заява від 18.08.2014 ОСОБА_5 про заміну
кредитора - ОСОБА_10 на його
правонаступника ОСОБА_5 та визнання
грошових вимог ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрелітбуд» розмірі 1256220,36 грн. (один
мільйон двісті п'ятдесят шість тисяч
двісті двадцять гривень 36 коп.) та
внесення окремо до реєстру ТОВ
"Укрелітбуд", як вимоги, що забезпечені
заставою майна боржника;

- спільне клопотання від 18.08.2014 ОСОБА_5,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 про зупинення
провадження у справі №19/5007/1455-Б/12;

- клопотання ОСОБА_11 б/н від 17.07.20014 про
відкладення розгляду клопотання
ліквідатора Солдаткіна С.В. щодо
внесення окремо до реєстру вимог
кредиторів вимог кредитора ОСОБА_10, що
забезпечені заставою, до отримання
спадкодавцем або спадкоємцями
свідоцтва про право на спадкове майно.

- заява від 10.10.2014 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про
відмову від грошових вимог в рівних
частках на загальну суму 837480,24 грн. на
користь ОСОБА_5, прохання здійснити
заміну кредитора - ОСОБА_10 на його
правонаступника ОСОБА_5 та визнати
грошові вимоги ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрелітбуд» у розмірі 1256220,36 грн., які
внести до реєстру окремо, як
забезпечені заставою майна.

Також, в судовому засіданні
представник ОСОБА_5 подав письмове
клопотання від 06.11.2014 про відкладення
розгляду клопотання ОСОБА_5 від 18.10.2014
про заміну кредитора та визнання
грошових вимог до 25.12.2014 для надання
суду свідоцтва про право на спадщину
ОСОБА_10

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, чинній з 19.01.2013),
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідно до інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
реєстру прав власності на нерухоме
майно, державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна (том 6 а.с. 18 -
20), були зареєстровані наступні
обтяження:

1) 25.02.2010 року приватним нотаріусом
ОСОБА_13 (АДРЕСА_1), було зареєстровано
іпотеку на підставі заяви № 436/03-32 від
25.02.2010 року ОСОБА_10 (ідент. код НОМЕР_1,
АДРЕСА_3. Об'єкт обтяження: приміщення
творчої майстерні з № 82-1 по 82-2 з
лоджією, літ. «А», цегла, загальною
площею - 101,9 кв.м., адреса: АДРЕСА_4 номер
РПВН (реєстр прав власності на нерухоме
майно): 24533842. Іпотекодавець: ТОВ
«Укрелітбуд» (ідент. код 33649541). Розмір
основного зобов'язання: 1 580 000,00 грн.
Строк виконання: 31.12.2009 року.

2) 06.04.2009 року приватним нотаріусом
ОСОБА_13 було зареєстровано заборону на
нерухоме майно. Підстава обтяження:
договір іпотеки, р.2979, від 06.04.2009 року.
Об'єкт обтяження: приміщення творчої
майстерні за № 82-1 по 82-2 з лоджією, літ.
«А», цегла, загальною площею - 101,9 кв.м.,
адреса: АДРЕСА_4, номер РПВН (реєстр прав
власності на нерухоме майно): 24533842.
Власник: ТОВ «Укрелітбуд» (ідент. код
33649541).

Згідно договору іпотеки від 06 квітня 2009
року (том6 а.с. 34 - 37) Іпотекодавець (ТОВ
«Укрелітбуд») передав
Іпотекодержателю (ОСОБА_10) в іпотеку
наступне нерухоме майно:

- квартира № 3 - вартістю відповідно до
відомостей КП «Житомирське обласне
міжміське БТІ» - 195 000,00 грн.;

- квартира № 75 - вартістю відповідно до
відомостей КП «Житомирське обласне
міжміське БТІ» - 320 320,00 грн.;

- приміщення творчої майстерні з №82-1
по № 82-2 з лоджією літ. «А» цегла,
загальною площею - 101,9 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 -
вартістю відповідно до відомостей КП
«Житомирське обласне міжміське БТІ» -
273 601,00 грн.;

- приміщення творчої майстерні, літ. А,
цегла, загальною площею - 1273 кв.м.
-вартістю відповідно до відомостей КП
«Житомирське обласне міжміське БТІ» -
341 880,00 грн.

Всього, загальна вартість вказаної
нерухомості згідно відомостей КП
«Житомирське обласне міжміське БТІ»
становить 1 130 801,00 грн.

Згідно вказаного договору іпотеки від
06 квітня 2009 року сторони оцінили
предмет іпотеки в суму 1 700 000,00 грн.
Вищевказане нерухоме майно було
оцінене та передане за актом
обстеження, оцінки та передачі майна в
іпотеку від 06.04.2009 (том 6 а.с. 44).

Зазначений договір іпотеки забезпечує
вимогу Іпотекодержателя, що випливає з
:

- договору про надання поворотної
фінансової допомоги №130 від 08.06.2007 та
додаткової угоди від 20.12.2007 до нього,
укладеного між Іпотекодержателем та
Іпотекодавцем , за умовами якого
Іпотекодержатель надав Іпотекодавцю
210000 грн. на умовах, викладених в
договорі про надання поворотної
фінансової допомоги, а Іпотекодавець
зобов'язався повернути таку ж суму
грошей у встановлений строк (том 6 а.с.38 -
39);

- договору про надання поворотної
фінансової допомоги №139 від 31.07.2007 та
додаткової угоди від 25.12.2007 до нього,
укладеного між Іпотекодержателем та
Іпотекодавцем , за умовами якого
Іпотекодержатель надав Іпотекодавцю
640000 грн. на умовах, викладених в
договорі про надання поворотної
фінансової допомоги, а Іпотекодавець
зобов'язався повернути таку ж суму
грошей у встановлений строк (том 6 а.с.40 -
41) ;

- договору про надання поворотної
фінансової допомоги №143 від 27.09.2007 та
додаткової угоди від 21.12.2007 до нього,
укладеного між Іпотекодержателем та
Іпотекодавцем , за умовами якого
Іпотекодержатель надав Іпотекодавцю
730000 грн. на умовах, викладених в
договорі про надання поворотної
фінансової допомоги, а Іпотекодавець
зобов'язався повернути таку ж суму
грошей у встановлений строк (том 6 а.с.42 -
43).

В судовому засіданні 18.08.2014 ОСОБА_5 та її
представник ОСОБА_4 підтримали подану
заяву про заміну кредитора у справі.

ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтримали подане
спільне клопотання про зупинення
провадження у справі (протокол
судового засідання від 18.08.2014 том 7 а.с.110
- 113).

Представник за довіреністю ОСОБА_4 в
судовому засіданні 18.08.2014 зазначив, що
подані матеріали та докази (копія
свідоцтва про смерть ОСОБА_10 серії
НОМЕР_6 від 23.06.2014 року; копія свідоцтва
про шлюб від 06.10.1979 року №386866; копія
договору про надання поворотної
фінансової допомоги від 08.06.2007 року №130;
копія додаткових угод від 20.12.2007р. та
від 22.12.2009р. до Договору № 130 від 08.06.2007
р.; копія договору про надання
поворотної фінансової допомоги від
31.07.2007 року №139; копія додаткових угод
від 25.12.2007р. та від 22.12.2009р. до Договору
№139 від 31.07.2007; копія договору про
надання поворотної фінансової
допомоги від 27.09.2007 року №143; копія
додаткових угод від 21.12.2007р. та від
22.12.2009р. до Договору № 143 від 27.09.2007р.;
копія договору іпотеки від 06.04.2009р.;
копія угоди про погашення
заборгованості від 02.09.2010.; копія
меморіального ордеру №478/553/00 від 31.07.2007,
меморіального ордеру №2 від 03.08.2007 року
та меморіального ордеру №8 від 17.08.2007
року; копія заяви ОСОБА_5 про прийняття
спадщини від 14.08.2014 року; копія заяв
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відмову від
спадщини від 14.08.2014 року; копія довідки
нотаріуса від 15.08.2014р. №988, копії
паспортів та ідентифікаційних кодів:
ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_12; копія заяви
ОСОБА_5 про прийняття спадщини від
14.08.2014 року; копії заяв ОСОБА_11 від 14.08.2014
року та ОСОБА_12 від 15.08.2014 року
про відмову від спадщини; копія
свідоцтва про шлюб від 09.09.2010 року серії
НОМЕР_3; копія свідоцтва про народження
ОСОБА_11 від 17.09.1983 року серії НОМЕР_4;
копія свідоцтва про народження
ОСОБА_12 від 29.12.1985 року серії НОМЕР_5,
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_10;
свідоцтва про шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_5)
свідчать про те, що ОСОБА_5 після смерті
свого чоловіка ОСОБА_10 заявила
письмово про вступ у спадщину у
встановленому порядку , інші
спадкоємці ОСОБА_11 та ОСОБА_12 письмово
заявили про відмову від спадщини
ОСОБА_10 та відповідно , на думку
представника заявника, є всі підстави
вважати ОСОБА_5 спадкоємцем померлого
ОСОБА_10 та відповідно правонаступником
кредитора ОСОБА_10 у даній справі. З
огляду на викладене, вважає, що є всі
правові підстави для заміни кредитора
(померлого) ОСОБА_10 на правонаступника
ОСОБА_5 (як спадкоємця померлого
кредитора).

В судовому засіданні 06.11.2014 представник
ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_4
підтримав заяву від 18.08.2014 ОСОБА_5 про
заміну кредитора - ОСОБА_10 на його
правонаступника ОСОБА_5 та визнання
грошових вимог ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрелітбуд» розмірі 1256220,36 грн. (один
мільйон двісті п'ятдесят шість тисяч
двісті двадцять гривень 36 коп.) та
внесення окремо до реєстру ТОВ
"Укрелітбуд" як вимоги, що забезпечені
заставою майна боржника; спільне
клопотання від 18.08.2014 ОСОБА_5, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 про зупинення провадження у
справі №19/5007/1455-Б/12; клопотання ОСОБА_11
б/н від 17.07.20014 про відкладення розгляду
клопотання ліквідатора Солдаткіна С.В.
щодо внесення окремо до реєстру вимог
кредиторів вимог кредитора ОСОБА_10, що
забезпечені заставою, до отримання
спадкодавцем або спадкоємцями
свідоцтва про право на спадкове майно
та в судовому засіданні подав письмове
клопотання від 06.11.2014 про відкладення
розгляду клопотання ОСОБА_5 від 18.10.2014
про заміну кредитора та визнання
грошових вимог до 25.12.2014 для надання
суду свідоцтва про право на спадщину
ОСОБА_10 Звернув увагу суду, що 10.10.2014 на
адресу суду від представника ОСОБА_5 за
довіреністю ОСОБА_4
надійшло клопотання з проханням до
суду для захисту прав та інтересів
ОСОБА_5 за необхідності вийти за межі
вимог, вказаних в заяві про заміну
кредитора та визнання грошових вимог
від 18.08.2014, а також, що 10.10.2014 від ОСОБА_11
та ОСОБА_12 надійшла заява про відмову
від грошових вимог в рівних частках на
загальну суму 837480,24 грн. на користь
ОСОБА_5, прохання здійснити заміну
кредитора - ОСОБА_10 на його
правонаступника ОСОБА_5 та визнати
грошові вимоги ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрелітбуд» у розмірі 1256220,36 грн., які
внести до реєстру окремо, як
забезпечені заставою майна.

У відзиві на заяву ОСОБА_5 ліквідатор
зазначив, що не заперечує проти
спільної заяви ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про
відмову від грошових вимог в рівних
частках на загальну суму 837480,24 грн. на
користь ОСОБА_5, але тільки у разі
отримання ОСОБА_5 свідоцтва про право
на спадщину із визначенням частки у
спадщині у розмірі 1 256 220,36 грн. На
запитання суду ліквідатор пояснив, що,
оскільки в матеріалах справи є
свідоцтво про смерть ОСОБА_10 та на
даний час його дружина ОСОБА_5 лише
заявила письмово про вступ у спадщину у
встановленому порядку, але не надала
докази - свідоцтво про право на
спадщину із визначенням частки у
спадщині, ліквідатор просить не
розглядати подане ним клопотання ,
припинити провадження щодо розгляду
письмового клопотання ліквідатора
Солдаткіна С.В. №02-01/5007/1455-Б/12/1395 від
22.05.2014р. про внесення окремо до реєстру
ТОВ "Укрелітбуд" вимог кредитора
ОСОБА_10 (у зв'язку з наявною у
матеріалах справи копією свідоцтва про
смерть ОСОБА_10 серії НОМЕР_6 від 23.06.2014
року), що забезпечені заставою майна
боржника та заперечує проти клопотання
ОСОБА_5 про заміну кредитора - ОСОБА_10 на
його правонаступника ОСОБА_5 та
визнання грошових вимог ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрелітбуд» розмірі
1256220,36 грн. (один мільйон двісті
п'ятдесят шість тисяч двісті двадцять
гривень 36 коп.) та внесення окремо до
реєстру ТОВ "Укрелітбуд" як вимоги, що
забезпечені заставою майна боржника та
просить розцінювати його відзив як
відмову у задоволенні даного
клопотання.

В судовому засіданні представник ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" Пащенко С.М.
заперечив проти клопотання
ліквідатора Солдаткіна С.В.
№02-01/5007/1455-Б/12/1395 від 22.05.2014р. про
внесення окремо до реєстру ТОВ
"Укрелітбуд" вимог кредитора ОСОБА_10, що
забезпечені заставою майна боржника,
заяви ОСОБА_5 від 18.08.2014 про заміну
кредитора - ОСОБА_10 на його
правонаступника ОСОБА_5 та визнання
грошових вимог ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрелітбуд» у розмірі 1256220,36 грн. (один
мільйон двісті п'ятдесят шість тисяч
двісті двадцять гривень 36 коп.) та
внесення окремо до реєстру ТОВ
"Укрелітбуд", як вимоги, що забезпечені
заставою майна боржника; спільного
клопотання від 18.08.2014 ОСОБА_5, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 про зупинення провадження у
справі №19/5007/1455-Б/12 про визнання
банкрутом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрелітбуд";
клопотання ОСОБА_11 б/н від 17.07.20014 про
відкладення розгляду клопотання
ліквідатора Солдаткіна С.В. щодо
внесення окремо до реєстру вимог
кредиторів вимог кредитора ОСОБА_10, що
забезпечені заставою, до отримання
спадкодавцем або спадкоємцями
свідоцтва про право на спадкове майно;
письмового клопотання від 06.11.2014
представника ОСОБА_5 за довіреністю
ОСОБА_4 про відкладення розгляду
клопотання ОСОБА_5 від 18.10.2014 про заміну
кредитора та визнання грошових вимог
до 25.12.2014 для надання суду свідоцтва про
право на спадщину ОСОБА_10

Зазначив, що самі лише докази
письмового звернення ОСОБА_5 про вступ
у спадщину не свідчать, що зазначена
фізична особа у встановленому порядку
стала єдиним правонаступником
фізичної особи ОСОБА_10 а, подані на
даний час до справи матеріали, не
містять доказів, що ОСОБА_5 отримала
свідоцтво про спадщину. А тому не має
підстав у господарського суду вносити
зміни до реєстру вимог кредиторів,
здійснювати заміну кредитора ОСОБА_10,
який на даний час не визнаний у
встановленому порядку кредитором, на
правонаступника ОСОБА_5 та зупиняти
провадження у справі з посиланням на
ст.ст. 25, 79 ГПК України, оскільки
заявники не мають правового статуса
кредитора та сторони у справі.

Також заперечив проти клопотання
ОСОБА_11 б/н від 17.07.20014 про відкладення
розгляду клопотання ліквідатора
Солдаткіна С.В. щодо внесення окремо до
реєстру вимог кредиторів вимог
кредитора ОСОБА_10, що забезпечені
заставою, до отримання спадкодавцем
або спадкоємцями свідоцтва про право
на спадкове майно; письмового
клопотання від 06.11.2014 представника
ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_4 про
відкладення розгляду клопотання
ОСОБА_5 від 18.10.2014 про заміну кредитора
та визнання грошових вимог до 25.12.2014 для
надання суду свідоцтва про право на
спадщину ОСОБА_10 з посиланням на
відсутність правових підстав та
доказів у заявників, які б свідчили про
необхідність та законні підстави
замінити кредитора ОСОБА_10, який на
даний час не визнаний у встановленому
порядку кредитором, на правонаступника
ОСОБА_5, а також, на його думку, подані
клопотання можуть свідчити про
намагання зазначених осіб затягнути
час.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_4,
ліквідатора, думку присутніх
представників кредиторів,
господарський суд приходить до
висновку про необхідність припинити
провадження щодо розгляду письмового
клопотання ліквідатора
№02-01/5007/1455-Б/12/1395 від 22.05.2014р. про
внесення окремо до реєстру ТОВ
"Укрелітбуд" вимог кредитора ОСОБА_10, що
забезпечені заставою майна боржника та
про відсутність правових підстав на
даний час для задоволення заяви ОСОБА_5
від 18.08.2014 про заміну кредитора - ОСОБА_10
на його правонаступника ОСОБА_5 та
визнання грошових вимог ОСОБА_5 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрелітбуд» у
розмірі 1256220,36 грн. (один мільйон двісті
п'ятдесят шість тисяч двісті двадцять
гривень 36 коп.) та внесення окремо до
реєстру ТОВ "Укрелітбуд", як вимоги, що
забезпечені заставою майна боржника;
заяви від 23.09.2014 ОСОБА_11 та ОСОБА_12
з проханням здійснити заміну кредитора
- ОСОБА_10 на його правонаступника
ОСОБА_5 та визнати грошові вимоги
ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрелітбуд» у
розмірі 1256220,36 грн., які внести до
реєстру окремо, як забезпечені
заставою майна; спільного клопотання
від 18.08.2014 ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про
зупинення провадження у справі
№19/5007/1455-Б/12 про визнання банкрутом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрелітбуд";
клопотання ОСОБА_11 б/н від 17.07.20014 про
відкладення розгляду клопотання
ліквідатора Солдаткіна С.В. щодо
внесення окремо до реєстру вимог
кредиторів вимог кредитора ОСОБА_10, що
забезпечені заставою, до отримання
спадкодавцем або спадкоємцями
свідоцтва про право на спадкове майно;
письмового клопотання від 06.11.2014
представника ОСОБА_5 за довіреністю
ОСОБА_4 про відкладення розгляду
клопотання ОСОБА_5 від 18.10.2014 про заміну
кредитора та визнання грошових вимог
до 25.12.2014 для надання суду свідоцтва про
право на спадщину ОСОБА_10 з огляду на
наступне.

Ухвалою суду від 07.08.2013р. було
затверджено реєстр вимог кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрелітбуд" (м.
Житомир) у складі відповідних
кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрелітбуд" (м.
Житомир) не зазначено про кредитора
ОСОБА_10.

Ліквідатор звернувся до суду 27.05.2014 у
зв'язку з отриманням інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, реєстру прав власності
на нерухоме майно, державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
(том 6 а.с. 18 - 20) про наявність
забезпеченого кредитора ОСОБА_10 з
письмовим клопотанням
№02-01/5007/1455-Б/12/1395 від 22.05.2014р. про
внесення окремо до реєстру ТОВ
"Укрелітбуд" вимог кредитора ОСОБА_10, що
забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою від 13.06.2014 дане клопотання було
прийнято та призначено для розгляду в
судовому засіданні на 17.07.2014.

Слід зазначити, що положення Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", саме до
обов'язків розпорядника майна
відносить розгляд разом з посадовими
особами боржника заяв кредиторів про
грошові вимоги до боржника; ведення
реєстру вимог кредиторів.

Також, до обов'язків розпорядника майна
віднесено окремо внести до реєстру
вимоги кредиторів, які забезпечено
заставою майна.

При цьому, суд перевіряє правомірність
внесених до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи
реєстру з включеними вимогами ОСОБА_10,
які забезпечені заставою майна,
арбітражний керуючий Солдаткін С.В. до
суду не направляв.

Разом з тим, в матеріалах справи
міститься копія свідоцтва про смерть
ОСОБА_10 серії НОМЕР_6 від 23.06.2014 року том
6 а.с. 129 (оригінал оглянуто судом в
судовому засіданні 17.07.2014), з якого
вбачається, що ОСОБА_10 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, в судовому
засіданні 06.11.2014 ліквідатор заявив усне
клопотання не розглядати та припинити
провадження щодо розгляду письмового
клопотання ліквідатора Солдаткіна С.В.
№02-01/5007/1455-Б/12/1395 від 22.05.2014р. про
внесення окремо до реєстру ТОВ
"Укрелітбуд" вимог кредитора ОСОБА_10 ,
що забезпечені заставою майна
боржника.

Згідно п.п. 1, 4 ст.25 ЦК України цивільна
правоздатність фізичної особи
(здатність мати цивільні права та
обов'язки) припиняється у момент її
смерті.

З огляду на викладене, із врахуванням
заявленого ліквідатором клопотання
про припинення провадження щодо
розгляду письмового клопотання
ліквідатора Солдаткіна С.В.
№02-01/5007/1455-Б/12/1395 від 22.05.2014р. про
внесення окремо до реєстру ТОВ
"Укрелітбуд" вимог кредитора ОСОБА_10 (у
зв'язку з наявною у матеріалах справи
копією свідоцтва про смерть ОСОБА_10
серії НОМЕР_6 від 23.06.2014 року),
господарський суд припиняє
провадження щодо розгляду письмового
клопотання ліквідатора Солдаткіна С.В.
№02-01/5007/1455-Б/12/1395 від 22.05.2014р. про
внесення окремо до реєстру ТОВ
"Укрелітбуд" вимог кредитора ОСОБА_10, що
забезпечені заставою майна боржника.

Згідно ст. 21 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції, чинній з 19.01.2013) у разі
вибуття, чи заміни кредитора у справі
про банкрутство господарський суд за
заявою правонаступника або іншої
особи, яка бере участь у справі,
здійснює заміну такої сторони на будь -
якій стадії провадження у справі ї
правонаступником.

Згідно ст.ст. 1220, 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини (дня смерті
фізичної особи).

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутись до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно (п.1 ст.1297 ЦК
України)

Свідоцтво про право на спадщину
видається спадкоємцям після
закінчення шести місяців з часу
відкриття спадщини (п.1 ст. 1298).

Крім того, якщо у складі спадщини, яку
прийняв спадкоємець, є нерухоме майно,
спадкоємець зобов'язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах , які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна (ст. 1298 ЦК
України).

На запит суду приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_13 листом від 23.10.2014 №1253/0116
повідомив, що в провадженні приватного
нотаріуса Житомирського міського
нотаріального округу ОСОБА_13
знаходиться спадкова справа №104/2014
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10
(останнє місце проживання: АДРЕСА_3). У
встановлений законом шестимісячний
термін із заявами про прийняття
спадщини звернулись ОСОБА_12, ОСОБА_11,
ОСОБА_5. Свідоцтва про спадщину станом
на 23.10.2014 не видавались.

Крім того, приватний нотаріус
Житомирського міського нотаріального
округу ОСОБА_13 листом про
надання відомостей від 15.08.2014 №988/02-14,
адресованим ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_5,
що остаточне коло спадкоємців після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 буде
визначено після спливу шестимісячного
строку з дня смерті ОСОБА_10
(том 7 а.с.107).

Відповідно до ст. 33. ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Отже, до господарського суду, станом на
даний час, не надано у відповідності до
ст. 21 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції,
чинній з 19.01.2013) доказів, які б свідчили,
що саме ОСОБА_5 є правонаступником
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 та
у встановленому порядку отримала
спадщину у відповідному розмірі
(частці) та доказів зареєстрованого
права на спадщину в органах, які
здійснюють державну реєстрацію
нерухомого майна. Тобто, не надано
доказів, що ОСОБА_5 підлягає включенню
до реєстру, як забезпечений кредитор на
відповідну суму.

На підставі викладеного, господарський
суд, станом на даний час відмовляє в
задоволенні заяви ОСОБА_5 від 18.08.2014 про
заміну кредитора - ОСОБА_10 на його
правонаступника ОСОБА_5 та визнання
грошових вимог ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрелітбуд» у розмірі 1256220,36 грн. (один
мільйон двісті п'ятдесят шість тисяч
двісті двадцять гривень 36 коп.) та
внесення окремо до реєстру ТОВ
"Укрелітбуд", як вимоги, що забезпечені
заставою майна боржника та заяви від
23.09.2014 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснити
заміну кредитора - ОСОБА_10 на його
правонаступника ОСОБА_5 та визнати
грошові вимоги ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрелітбуд» у розмірі 1256220,36 грн., які
внести до реєстру окремо, як
забезпечені заставою майна.

Згідно ст.37 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом (
в редакції, чинній з 19.01.2013)
ліквідаційна процедура вводиться
строком на 12 місяців без можливості
його продовження.

В п. 7 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
28.03.2013р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(із змінами та доповненнями) зазначені
підстави для зупинення відповідно до
ст. 79 ГПК України провадження у справі
про банкрутство у разі оскарження
судових рішень, які опосередковують
рух справи про банкрутство.

Викладені обставини в спільному
клопотанні від 18.08.2014 ОСОБА_5, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 про зупинення провадження у
справі №19/5007/1455-Б/12 про визнання
банкрутом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрелітбуд" не
дають господарському суду підстав для
зупинення провадження у справі про
банкрутство №19/5007/1455-Б/12. А тому
господарський суд відмовляє в
задоволенні даного клопотання.

Також, господарський суд відмовляє в
задоволенні: клопотання ОСОБА_11 б/н від
17.07.20014 про відкладення розгляду
клопотання ліквідатора Солдаткіна С.В.
щодо внесення окремо до реєстру вимог
кредиторів вимог кредитора ОСОБА_10, що
забезпечені заставою, до отримання
спадкодавцем або спадкоємцями
свідоцтва про право на спадкове майно,
оскільки судом припинено провадження з
розгляду клопотання ліквідатора
Солдаткіна С.В. щодо внесення окремо до
реєстру вимог кредиторів вимог
кредитора ОСОБА_10, що забезпечені
заставою; та поданого представником
ОСОБА_5 в судовому засіданні 06.11.2014
письмового клопотання від 06.11.2014 про
відкладення розгляду клопотання
ОСОБА_5 від 18.10.2014 про заміну кредитора
та визнання грошових вимог до 25.12.2014 для
надання суду свідоцтва про право на
спадщину ОСОБА_10, оскільки остаточне
коло спадкоємців після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 буде визначено
після спливу шестимісячного строку з
дня смерті ОСОБА_10 (том 7 а.с.107).

Крім того, в судовому засіданні
розглядався, поданий ліквідатором
Солдаткіним С.В. на затвердження
реєстр вимог кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрелітбуд" (м. Житомир) із врахуванням
приведення його у відповідність до
вимог ст. 45 Закону України №2343-XII від
14.05.1992р "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (зі змінами та
доповненнями в редакції чинній з
19.01.2013.):

1). Державного бюджету України на суму
4588 грн. судового збору, яку віднести до
першої черги.

2). Коростенської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на суму 8409,31 грн. - основного
боргу, яку віднести до третьої черги;
17,14 грн. неустойки (штраф, пеня), яку
віднести до шостої черги.

3). Управління Пенсійного фонду України
в м. Житомирі на суму 6247,95 грн. основного
боргу, яку віднести до другої черги; 466,05
грн. неустойки (штраф та пеня), яку
віднести до шостої черги.

4). Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Житомирі на суму 625,57 грн. основного
боргу, яку віднести до другої черги.

5). Житомирського міського центру
зайнятості на суму 426,79 грн. основного
боргу, яку віднести до другої черги.

6). Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на суму
1 801 379,47 грн. основного боргу, яку
віднести до четвертої черги; 946154,33 грн.
неустойки (штраф, пеня), яку віднести до
шостої черги; 5365 грн. та 1147 грн. витрат
по сплаті судового збору, які віднести
до першої черги.

Окремо внесені вимоги кредиторів, що
забезпечені заставою:

Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на суму
4 814 461 грн. основного боргу.

Згідно п.29 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(із змінами та доповненнями), розгляд
грошових вимог кредиторів у
ліквідаційній процедурі здійснюється
господарським судом в тому ж порядку,
що і грошових вимог, заявлених на
підставі статті 23 Закону. За
результатами розгляду грошових вимог
кредиторів господарський суд заново
затверджує реєстр вимог кредиторів (з
урахуванням визнаних конкурсних вимог)
та зобов'язує ліквідатора сформувати
представницькі органи кредиторів
(збори кредиторів та комітет
кредиторів) у порядку, передбаченому
статтею 26 Закону. Подальший рух справи
в ліквідаційній процедурі має
відбуватися тільки за участю
новостворених представницьких органів
кредиторів. Зокрема, це стосується
переходу з ліквідаційної процедури до
процедури санації або затвердження
мирової угоди, прийняття рішення щодо
реалізації активів банкрута, надання
оцінки діяльності ліквідатора,
затвердження звіту ліквідатора.

Крім того, відповідно до п. 40
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(із змінами та доповненнями) у зв'язку
із здійсненням переходу до
застосування нової редакції Закону (з
19.01.2013р.) необхідно привести реєстр
вимог кредиторів у відповідність до
вимог ст.45 Закону в новій редакції і з
урахуванням його вимог вирішити
питання щодо переобрання
представницьких органів кредиторів
(зборів кредиторів та комітету
кредиторів).

З урахуванням зазначеного,
ліквідатором боржника було надано суду
відкоригований реєстр вимог
кредиторів боржника, приведений у
відповідність до вимог ст. 45 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у якому на
відміну від затвердженого ухвалою від
07.08.2013 реєстру вимог конкурсних
кредиторів змінено черговість
задоволення вимог забезпеченого
кредитора.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що поданий ліквідатором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрелітбуд"
(м.Житомир), відкоригований реєстр
вимог кредиторів боржника, приведений
у відповідність до вимог ст. 45 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", підлягає
затвердженню.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у реєстрі вимог кредиторів повинні
міститися відомості про кожного
кредитора, розмір його вимог за
грошовими зобов'язаннями, черговість
задоволення кожної вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 2 п. 8 ст.23
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", - розпорядник
майна зобов'язаний окремо внести до
реєстру вимоги кредиторів, які
забезпечені заставою майна боржника,
згідно з їхніми заявами, а за їх
відсутності - згідно з даними обліку
боржника, а також внести окремо до
реєстру відомості про майно боржника,
яке є предметом застави згідно з
державним реєстром застав.

Керуючись ст.ст. 25, 33, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.25,1220,1270,1297 - 1299 Цивільного
кодексу України, ст.ст. 1, 2, 21, 23 - 25, 45,
п. 1-1 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
за № 2343-XII від 14 травня 1992 року із
змінами та доповненнями в редакції,
чинній з 19.01.2013 року, враховуючи
Інформаційний лист Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(із змінами та доповненнями),
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Проміжний звіт ліквідатора про
виконану роботу при здійсненні заходів
ліквідаційної процедури прийняти до
відома та долучити до матеріалів
справи.

2. Відмовити в задоволенні клопотання
представника ОСОБА_5 про відкладення
клопотання ОСОБА_5 до 25.12.2014.

3. Припинити провадження з розгляду
письмового клопотання ліквідатора
Солдаткіна С.В. №02-01/5007/1455-Б/12/1395 від
22.05.2014р. про внесення окремо до реєстру
ТОВ "Укрелітбуд" вимог кредитора
ОСОБА_10, що забезпечені заставою майна
боржника.

4. Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_11 б/н від 17.07.20014 про відкладення
розгляду клопотання ліквідатора
Солдаткіна С.В. щодо внесення окремо до
реєстру вимог кредиторів, вимог
кредитора ОСОБА_10, що забезпечені
заставою до отримання спадкодавцем або
спадкоємцями свідоцтва про право на
спадкове майно .

5. Припинити провадження з розгляду
клопотання ліквідатора Солдаткіна С.В.
від 17.07.2014 про залучення стороною у
справі гр. ОСОБА_11 (колишнього
керівника боржника) та припинити
провадження в частині вимоги про
зобов'язання ОСОБА_11 надати
фінансово-платіжні документи боржника,
що стосуються укладених боржником
договорів ( договору іпотеки від 06.04.2009 ,
договору № 130 про надання поворотної
фінансової допомоги від 08.06.2007,
договору № 139 про надання поворотної
фінансової допомоги від 31.07.2007 із
змінами та доповненнями до даного
договору від 25.12.2007, договору № 143 про
надання поворотної фінансової
допомоги від 27.09.2007 із змінами та
доповненнями до даного договору від
21.12.2007).

6. Припинити провадження з розгляду
клопотання Солдаткіна С.В. від 15.09.2014 №
02-01/5007/1455-Б/12/1774 про зобов"язання ПАТ
"Райфайзен Банк Аваль" відділення у м.
Житомирі ( м. Житомир, пл. Перемоги, 10-а ),
про надання копій платіжних
документів, отримувачем коштів в яких
зазначено ТОВ "Укрелітбуд", а саме:
меморіальний ордер № 302/601/00 від 27.09.2007
на суму 730 000 грн., платіжне доручення
від 08.06.2007 на суму 165 000 грн., платіжне
доручення від 13.06.2007 на суму 35 000 грн. та
платіжне доручення від 13.06.2007 на суму 10
000 грн.

7. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5
про заміну кредитора - ОСОБА_10 на його
правонаступника ОСОБА_5 та визнання
грошових вимог ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрелітбуд» розмірі 1256220,36 грн. (один
мільйон двісті п'ятдесят шість тисяч
двісті двадцять гривень 36 коп.) та
внесення окремо до реєстру ТОВ
"Укрелітбуд" як вимоги, що забезпечені
заставою майна боржника.

Відмовити у задоволенні заяви від
23.09.2014 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про здійснення
заміни кредитора - ОСОБА_10 на його
правонаступника ОСОБА_5 та визнання
грошових вимог ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрелітбуд» у розмірі 1256220,36 грн.

8. Відмовити у задоволенні спільного
клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про
зупинення провадження у справі №
19/5007/1455-Б/12.

9. Затвердити, приведений у
відповідність вимогам ст. 45 Закону
реєстр вимог кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрелітбуд" (м. Житомир) у складі
кредиторів:

1). Державного бюджету України на суму
4588 грн. судового збору, яку віднести до
першої черги.

2). Коростенської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на суму 8409,31 грн. - основного
боргу, яку віднести до третьої черги;
17,14 грн. неустойки (штраф, пеня), яку
віднести до шостої черги.

3). Управління Пенсійного фонду України
в м. Житомирі на суму 6247,95 грн.
основного боргу, яку віднести до другої
черги; 466,05 грн. неустойки (штраф та
пеня), яку віднести до шостої черги.

4). Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Житомирі на суму 625,57 грн. основного
боргу, яку віднести до другої черги.

5). Житомирського міського центру
зайнятості на суму 426,79 грн. основного
боргу, яку віднести до другої черги.

6). Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на суму
1 801 379,47 грн. основного боргу, яку
віднести до четвертої черги; 946154,33 грн.
неустойки (штраф, пеня), яку віднести до
шостої черги; 5365 грн. та 1147 грн. витрат
по сплаті судового збору, які віднести
до першої черги.

Окремо внесені вимоги кредиторів, що
забезпечені заставою:

Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на суму

4 814 461 грн. основного боргу

10. Призначити наступне засідання суду
для з"ясування стану здійснення
ліквідаційної процедури на "19" грудня
2014 р. о 11:00 год. в приміщенні
господарського суду Житомирської
області: м. Житомир, майдан
Путятинський 3/65, кім. №409.

11. Зобов"язати ліквідатора Солдаткіна
С.В.:

- надати звіт про виконану роботу у
ліквідаційній процедурі за
відповідний період, розглянутий
комітетом кредиторів; протокол
засідання комітету кредиторів надати
до суду;

- із врахуванням приведеного у
відповідність до вимог ст. 45 Закону
України №2343-XII від 14.05.1992р "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(зі змінами та доповненнями в редакції
чинній з 19.01.2013.) провести збори
кредиторів та обрати комітет
кредиторів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрелітбуд";
протоколи зборів та комітету
кредиторів надати до суду;

- надати докази реалізації майна у
встановленому законом порядку;

- виявити докази про
наявність/відсутність у банкрута
грошових коштів та майна на праві
власності/користування; відповідні
докази (запити та відповіді на запити
до відповідних установ стосовно
наявності у банкрута грошових коштів
на рахунках, земельних ділянок ,
нерухомого майна, автотранспортної
техніки тощо) надати до суду;

- надати матеріали інвентаризації
майнових активів банкрута, віднесених
до ліквідаційної маси;

- надати докази закриття відкритих
розрахункових рахунків банкрута;

- докази виявлення документів
банкрута, які відповідно до
нормативно-правових документів
підлягають обов'язковому зберіганню;

- надати (за наявності) акт
прийому-передачі бухгалтерської та
іншої документації банкрута, печатки,
штампів, матеріальних та інших
цінностей банкрута від колишніх
посадових осіб банкрута;

- за результатами проведеної роботи,
згідно зі ст.46 зазначеного Закону,
подати ліквідаційний баланс, звіт про
проведену роботу та інші матеріали, що
свідчать про виконання ліквідатором
покладених на нього обов'язків (докази,
що свідчать про відсутність
ліквідаційної маси; реєстр вимоги
кредиторів з зазначенням сум, які є
неможливими до погашення; пояснювальну
записку ліквідатора до ліквідаційного
балансу.

12. Викликати у наступне судове
засідання ліквідатора та
представників кредиторів.

Повний текст
ухвали складено 13.11.2014

Суддя
Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ініціюючому кредитору - реком. з
повідом.

3 - Житомирський МЦЗ (або під розписку в
розносній книзі) - реком.

4 - Коростенська ОДПІ ГУ міндоходів
України у Житомир. обл. - реком.

5 -ліквідатору Солдаткіну С.В. - АДРЕСА_5
(рек. з повідои.)

6 - Відділення ВД ФССНВ у м. Житомирі (або
під розписку в розносній книзі) - реком.

7 - УПФУ в м. Житомирі (або під розписку в
розносній книзі) - реком.

8 - ОСОБА_11- 10002. АДРЕСА_6 - рек. з пов.

11- ОСОБА_12 -.0006, АДРЕСА_7 - рек . з пов.

10- ОСОБА_5- 10006, АДРЕСА_7 - рек . з пов.