ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" листопада 2014 р.Справа № 924/1509/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Гладюка Ю. В.,
розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального
підприємства по утриманню нежитлових
приміщень комунальної власності, м.
Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Хмельницький

про стягнення 6 136, 23 грн. заборгованості

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Управління
комунального майна Хмельницької
міської ради м. Хмельницький

за участю представників сторін:

від позивача - Лаврентюк Л.Є. за
довіреністю

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - Богачова Л.М. за
довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд
стягнути з відповідача заборгованість,
що утворилася через неналежне
виконання договору від 11 червня 2013
року у розмірі 6 136, 23 грн., з яких: 5 506, 65
грн. основна заборгованість (орендна
плата), 509, 97 грн. відшкодування
земельного податку, 119, 61 грн. пеня.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує на
порушення відповідачем умов договору
щодо строків здійснення оплати.
Нарахування ж пені обумовлено
наявністю відповідної умови договору
щодо її застосування.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, наполягав
на його задоволенні.

Представник третьої особи підтримав
позицію позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, свого представника не
направив, письмового відзиву на позов
не подав, причин неявки суду не
повідомив. Повідомляючи відповідача
про розгляд справи в суді, йому
направлено ухвали про порушення
провадження у справі та про
відкладення розгляду справи, за
адресою, вказаною у позові. Однак,
вказана кореспонденція повернута
поштою з відміткою - "За закінченням
терміну зберігання". За таких обставин,
суд виходить з того, що відповідач
належним чином повідомлений про
судовий розгляд справи, виходячи з
положень п. 3.9.1. постанови Пленуму
Вищого Господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18, де вказано, що в
разі, якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною) і не повернутою
підприємством зв'язку, або повернуто з
посиланням на відсутність адресата,
відмову від одержання, закінчення
строку зберігання поштового
відправлення тощо, то вважається, що
адресат повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Таким чином, суд, з урахуванням ст. 75 ГПК
України розглядає справу за наявними
матеріалами.

З матеріалів справи вбачається.

11 червня 2013 року між управлінням
комунального майна Хмельницької
міської ради (орендодавець), ФОП ОСОБА_1
(орендар) та міським комунальним
підприємством по утриманню не житлових
приміщень комунальної власності
(отримувач коштів - балансоутримувач)
укладено договір оренди майна, яким
встановлено, що орендодавець (третя
особа) передає, а орендар (відповідач)
приймає в строкове платне користування
не житлове приміщення, загальною
площею 43, 0 кв. м., розміщене за адресою:
АДРЕСА_2, розташоване на другому
поверсі двоповерхової житлової
будівлі, що знаходиться на балансі МКП
по утриманню не житлових приміщень
комунальної власності, вартість якого
встановлена за результатами
проведення незалежної оцінки і
становить відповідно до Звіту про
оцінку майна 172 000 грн. станом на 31
березня 2013 року. Майно передається в
оренду для пошиття товарів легкої
промисловості строком на два роки і
одинадцять місяців з 11 червня 2013 року
по 11 травня 2016 року.

Власником майна, за п. 2.1. договору
залишається територіальна громада
міста, а орендар користується ним
протягом оренди. За розділом 3 орендна
плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати,
затвердженої рішенням міської ради № 11
від 28 грудня 1999 року; № 18 від 25 квітня 2007
року, згідно з розрахунком за перший
місяць оренди - червень 2013 року що
дорівнює 573, 91 грн.; сума нарахованої
орендної плати за перший місяць оренди
червень 2013 року - 573, 91 грн.; орендна
плата за кожний наступний місяць
визначається шляхом коригування
орендної плати за попередній місяць на
індекс інфляції за попередній місяць;
орендна плата перераховується
отримувачу коштів до 25 числа поточного
місяця на обумовлений договором
рахунок; орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі,
підлягає індексації і стягується
відповідно до чинного законодавства
України з урахуванням пені в розмірі 1
відсотка від суми заборгованості з
урахуванням індексації за кожен день
прострочення, включаючи день оплати;
зобов'язання орендаря по сплаті
орендної плати забезпечується у
вигляді платежу в розмірі місячної
орендної плати. Пунктами 5.3., 5.10
встановлено, що орендар зобов'язується
сплачувати орендну плату в повному
обсязі до 25 числа поточного місяця, а
також відшкодувати балансоутримувачу
витрати, пов'язані зі сплатою
земельного податку, пропорційно
займаній площі, згідно виставлених
рахунків.

Договір підписаний трьома сторонами та
скріплений печатками
балансоутримувача та орендодавця.

У червні 2013 року МКП по утриманню не
житлових приміщень комунальної
власності та відповідач підписали акт
прийому передачі, де зазначено, що
балансоутримувач (позивач) передав
орендареві (відповідачу) не житлове
приміщення по АДРЕСА_2, площею 43, 0 кв. м.
на другому поверсі.

31 березня 2014 року між виконавчим
комітетом Хмельницької міської ради
від імені якої діє управління
комунального майна Хмельницької
міської ради, ФОП ОСОБА_1 та МКП по
утриманню не житлових приміщень
комунальної власності укладено
додаткову угоду до договору від 11
червня 2013 року, якою визначено, що
сторони дійшли згоди розірвати договір
оренди майна - не житлового приміщення,
площею 43, 0 кв. м., що знаходиться за
адресою АДРЕСА_2, укладений 11 червня 2013
року. Укладення цієї угоди не звільняє
орендаря від обов'язків сплати всіх
боргів, що виникли за договором від 11
червня 2013 року.

Додаткова угода також підписана трьома
сторонами.

Цього ж 31 березня 2014 року
Балансоутримувач та відповідач
підписали акт прийому - передачі,
згідно якого відповідач повернув
балансоутримувачу передбачене у
договорі майно.

Також до справи подано рахунки
позивача, виставлених відповідачу на
оплату оренди та земельного податку за
договором оренди за період з червня 2013
року по березень 2014 року, з доказами
їх направлення.

Заслухавши пояснення представників
позивача та третьої особи, дослідивши
надані докази та давши їм оцінку в
сукупності, судом враховується таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Правовідносини, які виникли між
сторонами за своїм характером
являються господарськими, виходячи зі
змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі,
що виникли з господарського договору, і
відповідно до ст. 1 Господарського
кодексу України є предметом його
регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського
кодексу України майнові зобов'язання,
які виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Відносини між сторонами (учасниками
господарських відносин) за даним
позовом виникли з приводу оренди
комунального майна (як вбачається з
договору п. 2.2.).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України
„Про оренду державного та
комунального майна" цей Закон регулює
майнові відносини між орендодавцями та
орендарями щодо господарського
використання державного майна, майна,
що належить Автономній Республіці Крим
або перебуває у комунальній власності.

У відповідності із ст. 173
Господарського кодексу, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу
України господарські зобов'язання
можуть виникати, зокрема, з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач, третя особа та відповідач
уклали договір оренди комунального
майна, встановивши для себе права та
обов'язки, які є обов'язковими.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про
оренду державного та комунального
майна" орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.3 ст.18, ч. 1 ст. 19 Закону
України „Про оренду державного та
комунального майна", орендар
зобов'язаний вносити орендну плату
своєчасно і у повному обсязі; Орендар
за користування об'єктом оренди
вносить орендну плату незалежно від
наслідків господарської діяльності.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що
МКП по утриманню не житлових приміщень
комунальної власності передало, а
відповідач прийняв в оренду приміщення
по АДРЕСА_2, площею 43, 0 кв. м., що
підтверджується договором та актом
прийому - передачі (підписаним
сторонами).

Обов'язок оплати (остаточний
розрахунок) оренди, в тому числі
податку на землю (п. 5.10), відповідно до
договору, виникає у відповідача
щомісяця до 25 числа поточного місяця (п.
3.3., 3.7., 5.3.), тобто, враховуючи, що
підписання акту прийому - передачі
здійснено у червні 2013 року - 25 червня 2013
року за червень 2013 року, 25 липня 2013 року
за липень 2013 року і в такому ж порядку
до березня 2014 року включно - останнього
місяця користування орендованим
майном (акт повернення майна від 31
березня 2014 року). Як вбачається з
доданого розрахунку вищевказані
строки оплати порушено. Так, за період
дії договору оплата здійснена лише в
серпні 2013 року на суму 1147, 81 грн. по
оренді та 118, 39 по податку. Решта оплат
не проведені. Докази оплати в повному
обсязі, в зазначені у договорі строки у
справі відсутні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1
ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Статтею 525
Цивільного кодексу України обумовлено,
що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено законом або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи, що строк оплати пропущено
(докази оплати в обумовлені строки
відсутні), у відповідача виникла
заборгованість, розмір якої
підтверджується документально та
становить (7 282, 82 грн. вартість
нарахованої орендної плати та податку
за заявлений період - сума нарахувань
другої колонки розрахунку мінус оплата
1 147, 81 грн. оренди та мінус 118, 39 податку) 6
016, 62 грн., з яких: 5 506, 65 грн.
заборгованість з оренди та 509, 97 грн.
податок.

За таких обставин, позов в частині
стягнення основного боргу підлягає
задоволенню у заявленому розмірі.

Згідно ст. ст. 1, 3 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
платники грошових коштів сплачують
на користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня. За умовами ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що пеня є договірною
неустойкою, а її нарахування
передбачено договором (п. 3.5.), вимоги
про її стягнення також обґрунтовані.
Проте, як вбачається з поданого
розрахунку, нарахування пені здійснено
методологічно неправильно. Так,
позивач, обравши період нарахування
пені з 26 жовтня 2013 року по 31 березня 2014
року здійснив її нарахування помісячно
з додаванням боргу за попередній
місяць до заборгованості за поточний,
що призвело до нарахування пені на одну
і ту ж заборгованість. З метою
уникнення вказаної ситуації,
нарахування пені слід провести за
кожен місяць окремо взявши за основу
суму боргу, яка виникала в кожному
місяці, без урахування боргу за
попередній місяць. При цьому, період
нарахування має бути той, що вказаний
позивачем. Періодом же нарахування за
жовтень 2013 року - лютий 2014 року є
місяць (оскільки кожного 25 числа
виникає нова заборгованість), а за
березень 2014 року період - 26 березня 2014
року по обраний позивачем - 31 березня 2014
року.

Таким чином сума пені, що підлягає
стягненню є 42 грн., що підтверджується
таким розрахунком:

Місяць за який нараховується
пеняПеріод нарахуванняСума
боргупеняЖовтень 2013 рокуЗ 26.10.13 по
25.11.13754, 22 грн.8, 33 грн.Листопад 2013 рокуЗ
26.11.13 по 25.12.13756, 96 грн.8, 09 грн.Грудень 2013
рокуЗ 26.12.13 по 25.01.14758, 33 грн.8, 37
грн.Січень 2014 рокуЗ 26.01.14 по 25.02.14742, 31
грн.8, 20 грн.Лютий 2014 рокуЗ 26.02.14 по
25.03.14743, 69 грн.7, 41 грн.Березень 2014 рокуЗ
26.03.14 по 31.03.14747, 85 грн.1. 60 грн.

Разом 42 грн.

Решта суми необґрунтована.

Таким чином, позов обґрунтований,
підтвердженим поданими доказами та
підлягає частковому задоволенню, з
покладенням судових витрат на сторони,
пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь міського
комунального підприємства по
утриманню не житлових приміщень
комунальної власності (м. Хмельницький,
вул. Кам'янецька, 2, р/р 0136, ПАТ
„Акцент Банк", МФО 307770, код 30579655) 5 506, 65
грн. заборгованості по оренді, 509, 97 грн.
заборгованості по відшкодуванню
податку на землю, 42 грн. пені та 1 803, 24
грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

4 - третій особі