РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.
Справа № 924/1383/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуюча суддя
Сініцина Л.М.

судді
Олексюк Г.Є.

Павлюк І.Ю.

при секретарі судового засідання
Лукащик Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача -
Приватного підприємства "РІА-1" від
09.10.2014 р. на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 17.09.14 у справі
№ 924/1383/14

за позовом Приватного підприємства
"РІА-1", м. Хмельницький

до відповідача Приватного
підприємства "Фаунд", м. Хмельницький

про розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 17.09.2014 р. у
справі № 924/1383/14 (суддя Смаровоз М.В.)
позовну заяву Приватного підприємства
"РІА-1" до Приватного підприємства
"Фаунд" про розірвання договору
повернуто позивачу без розгляду, у
зв'язку із неподанням доказів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку та розмірі.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою,
Приватне підприємство "РІА-1"
звернулося з апеляційною скаргою від
09.10.2014 р., в якій просило скасувати
ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 17.09.2014 р. у
справі № 924/1383/14 про повернення
позовної заяви та прийняти нову ухвалу,
якою порушити провадження у справі за
даним позовом; передати справу на
розгляд господарському суду
Хмельницької області; відстрочити
сплату судового збору до винесення
рішення у справі за даним позовом у
зв'язку із складним фінансовим
становищем підприємства; поновити
строк для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 23.10.2014 р. у
справі № 924/1383/14 апелянту - Приватному
підприємству "РІА-1" визнано поважною
причину пропуску строку для подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від 17.09.2014 р. у справі № 924/1383/14
та відновлено його; апеляційну скаргу
позивача прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 05.11.2014 р.;
відстрочено сплату судового збору за
подання апеляційної скарги до 05.11.2014 р.
та зобов'язано апелянта подати в судове
засідання докази сплати судового збору
у встановленому порядку та розмірі,
позовну заяву з додатками, витяг з
ЄДРЮО та ФОП станом на 03.11.2014 р.;
відповідачу подати документально
обґрунтований відзив на апеляційну
скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК
України та витяг з ЄДРЮО та ФОП станом
на 03.11.2014 р.

05.11.2014 р. в судове засідання
Рівненського апеляційного
господарського суду представники
сторін не з'явилися, причини неявки
суду не повідомили, хоча сторони були
належним чином повідомлені про день і
час розгляду апеляційної скарги, що
стверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень (ухвал
апеляційного суду) (а.с.12-13), ухвалу суду
сторони не виконали, витребувані
докази не надали.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України
"Про судовий збір", враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі
питання практики застосування розділу
VІ Господарського процесуального
кодексу України", із змінами і
доповненнями, у разі відстрочення або
розстрочення сплати судового збору
господарський суд повинен зазначити в
ухвалі (про прийняття заяви чи скарги
до провадження або в іншій) конкретний
строк (строки) сплати судового збору,
який (які) не може бути пізнішим за дату,
на яку судом призначено розгляд заяви
чи скарги; ... ; якщо строк (строки), на
який (які) судом було відстрочено або
розстрочено сплату судового збору,
закінчився, а таку сплату не здійснено,
господарський суд з урахуванням
конкретних обставин справи може своєю
ухвалою продовжити цей строк (але не
довше, ніж до прийняття судового
рішення по суті справи), або звільнити
сторону від сплати судового збору, або
залишити позов чи скаргу без розгляду
на підставі пункту 5 частини першої
статті 81 ГПК, або стягнути несплачену
суму судового збору при прийнятті
судового рішення.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України
передбачено, що господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою від 23.10.2014 р. апеляційним
господарським судом було відстрочено
апелянту сплату судового збору до
05.11.2014 р. і зобов'язано його подати в
судове засідання докази сплати
судового збору, позовну заяву з
додатками та витяг з ЄДРЮО та ФОП.

Однак, скаржником у встановлений строк
докази сплати судового збору у
встановленому порядку і розмірі,
позовну заяву з додатками та витяг суду
не надано, про причини невиконання
вимог ухвали суду не повідомлено, що
перешкоджає розгляду апеляційної
скарги по суті.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку про неможливість розгляду
апеляційної скарги за наявними
доказами та необхідність залишення
апеляційної скарги Приватного
підприємства "РІА-1" від 09.10.2014 р. без
розгляду у зв'язку із неподанням
апелянтом витребуваних судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору та розгляду апеляційної скарги.

Керуючись Законом України "Про судовий
збір", пунктом 5 частини 1 статті 81,
статтями 86, 99, 101 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "РІА-1" від 09.10.2014 р. на
ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 17.09.2014 р. у
справі № 924/1383/14 залишити без розгляду.

Головуюча суддя
Л.М. Сініцина

Судді
Г.Є. Олексюк

І.Ю. Павлюк