ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2014 р.

Справа № 902/1565/14

Суддя господарського суду
Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного
товариства "Укргазбанк" ( вул.
Єреванська,1, м. Київ, 03087) в особі
Вінницької обласної дирекції АБ
"Укргазбанк" ( вул. Івана Бевза. буд. 34, м.
Вінниця, 21009)

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільські
цукроварні" (вул. Слов"янська,13, смт.
Крижопіль, Вінницька обл., 24600)

третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 175732,96 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Подано позов публічним акціонерним
товариством "Укргазбанк" в особі
Вінницької обласної дирекції АБ
"Укргазбанк" до товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільські
цукроварні", за участю третьої особи
ОСОБА_2 про стягнення 175732,96 грн.
заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, суд дійшов висновку, що
остання підлягає поверненню виходячи
з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до
форми та змісту позовної заяви, а також
вимоги щодо надання разом з нею певних
доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК
України. Невиконання більшості з вимог
зазначених норм тягне за собою в якості
негативного наслідку повернення
позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.42, 43 ГПК кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" наголошено на тому,
що недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, в абзаці 7 п.3.5 вказаної
постанови Пленуму зазначено, що у разі
коли до позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Натомість, позивачем в порушення
наведених вище законодавчих приписів
не надано належних доказів надіслання
третій особі доданих до позовної заяви
документів.

Так, з наданого позивачем опису
вбачається, що третій особі надіслано
лише позовну заяву без додатків до неї,
з огляду на що даний опис не може
вважатися належним доказом
відправлення копії позовної заяви та
доданих до неї документів третій особі.

Зазначена обставина є суттєвою,
оскільки нормами ст.59 ГПК України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку третя особа
позбавляється можливості підготувати
обґрунтоване пояснення щодо позовної
заяви.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Разом з цим, відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" за
подання до господарського суду
позовних заяв майнового характеру
ставка судового збору становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Всупереч зазначеним вимогам, платіжним
дорученням №1565-7975 від 10 жовтня 2014 року
позивачем сплачено 3514,64 грн. судового
збору, тоді як потрібно сплатити 3514,65
грн.

Сплата позивачем судового збору, в
розмірі, меншому ніж встановлено п. 2.1 ч.
2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
є порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України і є підставою для повернення
позовної заяви.

На підставі викладеного вище позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення обставин, що
зумовили її повернення (надання
належних доказів надіслання третій
особі копії позовної заяви та доданих
до неї документів - лист з описом
вкладення із зазначенням копії
позовної заяви та всіх доданих до неї
документів, а також доказів сплати
судового збору в розмірі,
встановленому Законом ).

Керуючись п.4, п. 6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №50702/1904/2014 від 04.11.2014 року
на 2-х аркушах разом з доданими
матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI судовий збір у сумі 3514,64 грн.,
перерахований за платіжним дорученням
№ 1565-7975 від 10 жовтня 2014 року, підлягає
поверненню.

Копію позовної заяви № 50702/1904/2014 від
04.11.2014 року, копію платіжного доручення
№ 1565-7975 від 10 жовтня 2014 року, копію
опису вкладення про направлення
позовної заяви третій особі долучити
до примірника ухвали, яка залишається в
справі.

Ухвалу надіслати позивачу, копію
ухвали відповідачу рекомендованим
листом.

Суддя Яремчук
Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу ( вул. Івана Бевза. буд. 34, м.
Вінниця, 21009)(вул. Єреванська,1, м. Київ,
03087)

4 - відповідачу (24600, Вінницька область,
смт. Крижопіль, вул. Чкалова,16Б)