ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Справа № 922/4347/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б.
суддівГольцової Л.А. (доповідач), Козир
Т.П.розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Фізичної
особи ОСОБА_4на постановуХарківського
апеляційного господарського суду від
02.09.2014у справі№ 922/4347/13Господарського
судуХарківської областіза
позовомФізичної особи
ОСОБА_4доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Ліс
України"провизнання недійсним
рішенняза участю представників сторін:

позивача: повідомлений, але не
з'явився;

відповідача: повідомлений, але не
з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Харківської області від 21.11.2013 у справі
№922/4347/13 (суддя Аюпова Р.М.) позов
задоволено повністю.

ПАТ "КБ "Надра" звернулось до
Харківського апеляційного
господарського суду в порядку ст. 91 ГПК
України з апеляційною скаргою на
рішення Господарського суду
Харківської області від 21.11.2013 у справі
№922/4347/13.

Постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
02.09.2014 (колегія суддів у справі:
головуючий суддя - Черленяк М.І., судді -
Ільїн О.В., Шепітько І.І.) рішення
Господарського суду Харківської
області від 21.11.2013 у справі №922/4347/13
скасовано та прийнято нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить її скасувати, а рішення
місцевого господарського суду
залишити в силі.

Обґрунтовуючи підстави звернення
з касаційною скаргою, скаржник
послався на порушення апеляційним
господарським судом норм
матеріального та процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не
надходив, що не є перешкодою для суду
касаційної інстанції переглянути в
касаційному порядку оскаржуване
судове рішення.

Усіх учасників судового процесу
відповідно до статті 1114 ГПК України
належним чином повідомлено про час і
місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи на предмет надання
їм судами попередніх інстанцій
належної юридичної оцінки та повноти
встановлення обставин справи,
дотримання норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню, з
огляду на наступне.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції у даній справі, яким
позовні вимоги задоволені, ПАТ "КБ
"Надра" звернулось до апеляційного
господарського суду, як особа, яка не
брала участі у справі.

Переглядаючи в апеляційному
порядку рішення місцевого
господарського суду за апеляційною
скаргою ПАТ "КБ "Надра", суд, по-перше, не
погодився з доводами суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог по суті спору та, по-друге,
виходив з доведеності скаржником факту
порушення спірним рішенням прав і
обов'язків апелянта, та установив, що
господарський суд при прийнятті цього
рішення вирішив питання про права та
обов'язки скаржника і безпідставно не
залучив ПАТ "КБ "Надра" до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача.

Результатом розгляду апеляційної
скарги є її задоволення та скасування
рішення суду першої інстанції у даній
справі з прийняттям нового рішення про
відмову в задоволенні позову. При
цьому, апеляційним господарським судом
в резолютивній частині постанови суду
зазначено про відмову в задоволенні
клопотання ПАТ "КБ "Надра" про залучення
товариства до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України з приводу
наведеного вище, вважає за необхідне
зазначити.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів",
кожному гарантується захист його прав,
свобод та законних інтересів
незалежним і безстороннім судом,
утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції
України, однією із основних засад
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду.

Зазначена конституційна норма
конкретизована законодавцем і в статті
14 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадку і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.

Крім того, в п.п. 8, 12 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
13.06.2007 №8 "Про незалежність судової
влади" встановлено, що звернення до
суду здійснюється у формі, порядку,
випадках та особами, передбаченими
процесуальним законом; звернення у
справах інших осіб у всіх випадках, а
учасників процесу - поза випадками,
передбаченим процесуальним законом,
розгляду судами не підлягають;
оскарження судових рішень
допускається у випадках, порядку та з
підстав, визначених законом.

Статтею 91 ГПК України визначено, що
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Тобто, особи, які не є сторонами по
справі повинні доводити той факт, що
оскаржуване рішення стосується їх прав
та обов'язків.

Судове рішення, оскаржуване не
залученою особою, повинно
безпосередньо стосуватися прав та
обов'язків цієї особи, тобто судом має
бути розглянуто й вирішено спір про
право у правовідносинах, учасником
яких на момент розгляду справи та
прийняття рішення господарським судом
першої інстанції є скаржник, або
міститься судження про права та
обов'язки цієї особи у відповідних
правовідносинах. Рішення є таким, що
прийняте про права та обов'язки особи,
яка не була залучена до участі у справі,
якщо в мотивувальній частині рішення
містяться висновки суду про права та
обов'язки цієї особи, або у
резолютивній частині рішення суд прямо
вказав про права та обов'язки таких
осіб. В такому випадку рішення порушує
не лише матеріальні права осіб, не
залучених до участі у справі, а й їх
процесуальні права, що витікають із
сформульованого в пункті 1 статті 6
Європейської конвенції про захист прав
людини і основних свобод положення про
право кожного на справедливий судовий
розгляд при визначенні його цивільних
прав і обов'язків. Будь-який інший
правовий зв'язок між скаржником і
сторонами спору не береться до уваги
(дана правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
02.09.2008 у справі №23/294).

У розгляді апеляційної скарги,
поданої особою, яка не брала участі в
розгляді справи судом першої інстанції
і яка вважала, що місцевим
господарським судом вирішено питання
про її права та обов'язки, апеляційний
господарський суд, прийнявши
апеляційну скаргу до провадження,
повинен з'ясувати наявність правового
зв'язку між скаржником і сторонами у
справі.

Як вже зазначалось, судом
апеляційної інстанції в мотивувальній
частині постанови суду зазначено про
порушення спірним рішенням прав і
обов'язків апелянта та визначено, що
господарський суд при прийнятті цього
рішення вирішив питання про права та
обов'язки скаржника і безпідставно не
залучив ПАТ "КБ "Надра" до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача.

Водночас, апеляційним
господарським судом і відмовлено в
задоволенні клопотання апелянта про
залучення його до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, і в той самий час
задоволено апеляційну скаргу ПАТ "КБ
"Надра" та здійснено перегляд рішення
по суті позовних вимог.

Тобто, дійшовши висновку про те,
що рішення суду першої інстанції
стосується прав та обов'язків особи,
яка не була залучена до участі у справі
та подала апеляційну скаргу в порядку
ст. 91 ГПК України, апеляційний
господарський суд мав залучити
вищенаведену особу в порядку ст. 27 ГПК
України до участі у справі в якості
третьої особи, а не відмовляти в
задоволенні відповідного клопотання
ПАТ "КБ "Надра", задовольняючи при цьому
скаргу товариства за здійснюючи за нею
перегляд рішення місцевого
господарського суду в апеляційному
порядку.

Таким чином, здійснюючи перегляд
рішення суду першої інстанції в
апеляційному порядку за скаргою ПАТ "КБ
"Надра" у відповідності до ст.ст. 99, 101
ГПК України, Харківським апеляційним
господарським судом не вирішено та не
зазначено процесуальний статус ПАТ "КБ
"Надра" у даній справі і на стадії
апеляційного оскарження зазначена
особа залишилась заявником
апеляційної скарги у справі.

При цьому, суд касаційної
інстанції звертає увагу на те, що як
встановлено судом апеляційної
інстанції, судове рішення оскаржується
не залученою до участі у справі особою,
втім предметом позовних вимог у даній
справі є визнання недійсним рішення
зборів учасників ТОВ "Ліс України", яке
оформлене протоколом від 10.12.2007 № 3.
Спір у даній справі виник між
господарським товариством та його
учасником на момент прийняття цього
рішення товариством. Спір пов'язаний із
діяльністю та управлінням цього
товариства. Тобто, з огляду на приписи
п.4 ч.1 ст.12 ГПК України та ч.3 ст.167 ГК
України даний спір виник з
корпоративних відносин щодо
корпоративних прав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 1119
ГПК України, касаційна інстанція за
результатами розгляду касаційної
скарги має право скасувати рішення
першої інстанції або постанову
апеляційної інстанції і передати
справу на новий розгляд, якщо суд
припустився порушень норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Справа направляється
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, якщо порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, допущені тільки цим
судом.

Наведене вище процесуальне порушення
суду апеляційної інстанції є підставою
для скасування оскаржуваної постанови.

При новому розгляді справи суду
апеляційної інстанції слід усунути
допущені порушення норм
процесуального законодавства щодо
складу та участі у господарській
справі сторін та учасників
провадження, а також врахувати
вказівки касаційної інстанції в даній
постанові.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4
задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 02.09.2014 у справі
№922/4347/13 скасувати.

Справу № 922/4347/13 направити на новий
розгляд до Харківського апеляційного
господарського суду.

Головуючий суддя
Л.Б. ІВАНОВА

Судді
Л.А. ГОЛЬЦОВА

Т.П. КОЗИР