м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Справа №910/16315/14 21.10.14

За позовомКомунального підприємства
по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського
району м. КиєвадоКомунального
підприємства "Автотранспортник"
Деснянської районної у місті Києві
радипростягнення 50 842,87 грн.Суддя
Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Євдокименко В.М. -
представник за довіреністю;від
відповідача:Літвінова В.В. - директор;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського
району м. Києва звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Комунального підприємства
"Автотранспортник" Деснянської
районної у місті Києві ради про
стягнення 50 842,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язання зі своєчасного внесення
плати за користування приміщенням,
внаслідок чого за останнім виникла
заборгованість у розмірі 47 982,87 грн.
Крім того, позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача
інфляційної складової боргу у розмірі 1
974,99 грн. та 3% річних у розмірі 885,01 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 07.08.2014 р. порушено провадження по
справі, розгляд справи призначено на
29.08.2014 р.

Представник позивача в судове
засідання 29.08.2014 р. з'явився, вимоги
ухвали суду від 07.08.2014 р. виконав
частково, позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник відповідача, що належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання
29.08.2014 р. не з'явився, вимог ухвали суду
від 07.08.2014 р. не виконав, про причини
неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.08.2014 р. у зв'язку із неявкою
представника відповідача та
невиконанням сторонами вимог ухвали
суду від 07.08.2014 р. розгляд справи
відкладено до 01.10.2014 р.

Представник позивача що належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, в судове засідання 01.10.2014 р. не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Представник відповідача в судове
засідання 01.10.2014 р. з'явився, вимог ухвал
суду не виконав, подав клопотання про
продовження строку вирішення спору на
15 днів.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 р. продовжено строк
вирішення спору на 15 днів та у зв'язку
із неявкою представника позивача,
невиконанням сторонами вимог ухвал
суду розгляд справи відкладено до
15.10.2014 р.

15.10.2014 р. представником позивача через
загальний відділ суду було подано
письмові пояснення та додаткові
документи для долучення їх до
матеріалів справи.

Представник позивача в судове
засідання 15.10.2014 р. з'явився, вимоги
ухвал суду виконав, позовні вимоги
підтримав та просив задовольнити їх в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання 15.10.2014 р. з'явився, вимог ухвал
суду не виконав, проти позовних вимог
заперечував та просив залишити їх без
задоволення.

В судовому засіданні 15.10.2014 р. було
оголошено перерву до 21.10.2014 р.

21.10.2014 р. представником позивача через
загальний відділ суду було подано
заяву про відмову від позову згідно
змісту якої просить, на підставі п. 4 ст.
80 Господарського процесуального
кодексу України припинити провадження
по справі.

В судове засідання 21.10.2014 р. представник
позивача з'явився, заяву про відмову
від позову підтримує та просить її
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання 21.10.2014 р. з'явився, проти
задоволення заяви не заперечує.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78
Господарського процесуального кодексу
України відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Заява підписана представником
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського
району м. Києва Євдокименком Вадимом
Миколайовичем, який діє на підставі
довіреності від 30.07.2014 р. Вказаною
довіреністю передбачено право відмови
від позову.

Суд роз'яснює представникам сторін,
присутнім у судовому засіданні,
правові наслідки прийняття відмови від
позову та припинення провадження у
справі, а також враховує, що відповідно
до ч. 6 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
відмова від позову не суперечить
законодавству та не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову
позивача від позову, а провадження у
справі підлягає припиненню згідно п. 4
ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України, про припинення провадження у
справі виноситься ухвала, в якій мають
бути вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України "Про судовий
збір" передбачено підстави повернення
судового збору, перелік яких є
вичерпним. У їх числі не зазначено
такої підстави, як припинення
провадження у справі (стаття 80
Господарського процесуального кодексу
України). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 Господарського процесуального
кодексу України, не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору.

Судом додатково враховано викладене в
пункті 5.1 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України".

Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м. Києва від
позову.

2. Провадження по справі №910/16315/14
припинити.

Суддя
Ю.О. Підченко