ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.10.2014
Справа № 908/4425/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Науменко А.О., розглянувши
матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (85612, АДРЕСА_1);

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства "АГРО РЕСУРС"
(юрид. адреса: 83001, Донецька обл., м.
Мар'їнка, вул.Заводська, 1 А; місце
знаходження: 85622, Донецька обл.,
Мар'їнський район, с. Максимільянівка,
вул. Першого Травня);

про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду
Запорізької області з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"АГРО РЕСУРС" про стягнення
заборгованості в розмірі 24345 грн.
основного боргу, 2910,62 грн. інфляційних
втрат, 501,70 грн. 3 % річних, 1657,29 грн. пені.

Розглянувши зазначену позовну заяву
господарський суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України), виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
позовної заяви на підтвердження
направлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів додав копію листа № 35 від
21.10.2014 р., на якому стоїть вхідний № 274
від 21.10.2014 р. та підпис секретаря ЧАО
"Агро Ресурс" без зазначення прізвища
особи, яка його здійснила. Зі змісту
копії даного листа вбачається, що
позивач направив на адресу відповідача
позовну заяву про стягнення
заборгованості від 21.10.2014 р. вих. № 34 з
додатками до нього.

Крім того, ненадання суду листа з
описом вкладення, який би свідчив про
направлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
документами, підтверджується
відсутністю посилання на цей доказ у
переліку додатків до позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд
прийшов до висновку, що копія листа № 35
від 21.10.2014 р. не є належним
доказом направлення відповідачу копії
даної позовної заяви та доданих до неї
документів у розумінні ч. 1 ст. 56 ГПК
України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Крім того, Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 до поданої позовної заяви, в
якості доказу сплати судового збору
додано копію квитанції №
1672154-1 від 25.06.2014 р. про сплату 1827 грн.
судового збору, що не є належним
доказом сплати судового збору у
встановлених порядку, виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013 р. «Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України» платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором. Відповідні
документи подаються до господарського
суду тільки в оригіналі; копії, у тому
числі виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

На підставі викладеного позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63
ГПК України повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному звертанню з
нею до господарського суду у
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. п.
4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи
повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 33
аркушах.

Суддя
А.О.Науменко