ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.Справа № 922/3918/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання
Дем'яновій Є.Є.

розглянувши справу

за позовом Радгоспробкоопу
"Безлюдівський" смт. Безлюдівка до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт.
Безлюдівка про виселення

за участю представників сторін:

від позивача: Петрова О.В. - дов. від
10.09.14.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні з 30.09.14. по 14.10.14.
та з

14.10.14. по 04.11.14. була оголошена перерва

Позивач, Радгоспробкооп
"Безлюдівський" смт. Безлюдівка,
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.
Безлюдівка про виселення з частини
нежитлового приміщення магазину №23
площею 24 кв.м, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

В обгрунтування заявленого позову
позивач посилається на припинення
договору оренди №7 від 01.08.2011 року, з
огляду на закінчення строку, на який
цей договір було укладено, на
заперечення проти поновлення його дії
та на безпідставну відмову відповідача
повернути об'єкт оренди. Вказане, на
думку позивача, є порушенням приписів
чинного законодавства та умов договору
оренди.

Позивач надав до господарського суду
заяву від 04.11.2014 року, в якій виклав
позовні вимоги в наступній редакції, а
саме: "Усунути перешкоди у здійсненні
права користування та розпорядження
майном Радгоспробкооп "Безлюдівський"
шляхом виселення ФОП ОСОБА_1 з частини
нежитлового приміщення магазину №23
площею 24 кв.м, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1".

Дана заява господарським судом
прийнята, розглянута та долучена до
матеріалів справи.

Відповідач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 смт. Безлюдівка, вважає
позов безпідставним та
необгрунтованим, а тому таким, що не
підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
доводи позивача та відповідача,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані докази, суд встановив
наступне.

Радгоспробкооп "Безлюдівський"
(орендодавець) та Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (орендар)
01.08.2011 року уклали договір оренди № 7
(надалі - договір), за умовами якого
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне користування
нежитлові приміщення магазину №23,
площею 24 кв.м., розташовані за адресою:
АДРЕСА_2 (п.1.1. договору). Вказане
підтверджується відповідним Актом
прийому-передачі від 01.08.2011 року, який є
невід'ємною частиною договору оренди
№7.

Рішенням Безлюдівської селищної ради
Харківського району Харківської
област №77 від 19.04.2012 року було
присвоєно поштові адреси нежитловим
приміщенням Радгоспробкооп
"Безлюдівський", зокрема магазину №23 -
АДРЕСА_1.

Згідно з пунктом.1.4. договору строк
оренди встановлюється з моменту
підписання договору по 31.07.2014 року.

Пунктом 1.6. договору встановлено, що
орендоване приміщення вважається
повернутим орендодавцю з моменту
підписання сторонами акту
приймання-передачі про повернення
приміщення.

У відповідності до п.3.11. договору
орендодавець зобов'язаний передати
орендоване приміщення протягом 3-х днів
з моменту припинення договору оренди
за актом приймання-передачі.

По закінченню строку дії договору, на
який він був укладений, за відсутності
заяви однієї із сторін про припинення
чи зміну договору за 30 днів до
закінчення строку його дії він
вважається продовженим на той же строк
та на тих же умовах, що передбачені
договором (п.6.2. договору).

Орендодавець 24.06.2014 року направив на
адресу орендаря лист №43 від 19.06.2014 року
з повідомленням про припинення дії
договору оренди №7 від 01.08.2011 року з
01.08.2014 року, про заперечення проти
поновлення цього договору оренди та
про необхідність повернути орендарем
орендодавцю орендованого нежитлового
приміщення за актом
приймання-передачі.

Орендар вказаний лист орендодавця
отримав 01.07.2014 року.

Направлення орендодавцем та отримання
орендарем вказаного листа
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями поштових повідомлень
про вручення поштового відправлення.

Як вбачається із наданих до матеріалів
справи доказів орендар відмовився від
передачі орендодавцю та підписання
відповідного акту приймання-передачі
орендованого ним приміщення.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам, з урахуванням
правових підстав позовних вимог, суд
виходить з наступного.

У відповідності до статті 133
Господарського кодексу України основу
правового режиму майна суб'єктів
господарювання, на якій базується їх
господарська діяльність, становлять
право власності та інші речові права -
право господарського відання, право
оперативного управління.

Господарська діяльність може
здійснюватися також на основі інших
речових прав (права володіння, права
користування тощо), передбачених
Цивільним кодексом України.

За приписами статті 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Згідно з частиною 1 статті 761 Цивільного
кодексу України право передання майна
у найм має власник речі або особа, якій
належать майнові права.

Статтею 763 цього ж кодексу передбачено,
що договір найму укладається на строк,
встановлений договором.

Якщо наймач продовжує користуватися
майном після закінчення строку
договору найму, то, за відсутності
заперечень наймодавця протягом одного
місяця, договір вважається поновленим
на строк, який був раніше встановлений
договором (ст.764 ЦК України). Вказана
норма кореспондується із частиною 4
статті 284 Господарського кодексу
України, де вказано, що строк договору
оренди визначається за погодженням
сторін. У разі відсутності заяви однієї
із сторін про припинення або зміну умов
договору оренди протягом одного місяця
після закінчення строку дії договору
він вважається продовженим на такий
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором.

Згідно з ч.1 ст. 291 ГК України
одностороння відмова від договору
оренди не допускається.

За приписами ч.2 цієї ж статті договір
оренди припиняється у разі, зокрема,
закінчення строку, на який його було
укладено.

Відповідно до ч.4 ст. 291 Господарського
кодексу України правові наслідки
припинення договору оренди
визначаються відповідно до умов
регулювання договору найму Цивільним
кодексом України.

Статтею 785 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі припинення
договору найму наймач зобов'язаний
негайно повернути наймодавцеві річ у
стані, в якому вона була одержана, з
урахуванням нормального зносу, або у
стані, який було обумовлено в договорі.

Стаття 795 ЦК України встановлює, що
передання наймачеві будівлі або іншої
капітальної споруди (їх окремої
частини) оформляється відповідним
документом (актом), який підписується
сторонами договору. З цього моменту
починається обчислення строку
договору найму, якщо інше не
встановлено договором.

Повернення наймачем предмета договору
найму оформляється відповідним
документом (актом), який підписується
сторонами договору. З цього моменту
договір найму припиняється.

Наданими до матеріалів справи доказами
підтверджується, що позивач завчасно
повідомив відповідача про припинення
договору оренди та про відсутність
свого наміру щодо пролонгації
договору. Відповідач приміщення не
звільнив та позивачу не повернув, хоча
у нього відсутні підстави для
перебування в орендованому приміщенні.

Таким чином, незважаючи на закінчення
строку дії договору, наявність
письмового попередження відповідача
позивачем про закінчення договору та
відсутність згоди на продовження
договірних відносин у майбутньому,
орендар орендоване майно орендодавцю
не повернув, порушивши права та законні
інтереси останнього.

Беручи до уваги викладене, суд вважає,
що позовні вимоги, з урахуванням заяви
позивача від 04.11.2014 року, є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

У відповідності до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

У відповідності до статті 49 ГПК України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код ІПН НОМЕР_1) з
частини нежитлового приміщення
магазину №23 площею 24 кв.м,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код ІПН НОМЕР_1) на
користь Радгоспробкооп "Безлюдівський"
(62489, Харківська область, Харківський
район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська,60,
) витрати зі сплати
судового збору в сумі 1218,00 грн.

Видати накази.

Рішення може бути оскаржене у
встановленому законодавством порядку.

Повний текст рішення складено та
підписано 07.11.2014 року.

Суддя М.В. Калантай