Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р. Справа № 8/695.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Давидюка В.К.,

розглянувши заяву Державної судової
адміністрації України про видачу
дубліката

наказу від 01.07.2009р. у справі №8/695

За позовом: Прокурора Печерського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Державної судової адміністрації
України (м.Київ)

До: 1) Дочірнього підприємства
"Промагроінвест" (м.Київ)

2) Господарського суду м.Києва
(м.Київ)

про визнання частково недійсним
договору та стягнення 167578,40 грн.

за участю представників сторін:

прокурор: Рудченко М. М. - посв. №026381 від
21.05.2014 р.

від стягувача: Петренко С. Ю. - №10-3761/14
від 25.07.2014 р.

від боржника 1: не з'явився;

від боржника 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 12.06.2009 р. позов
Прокурора Печерського району м. Києва в
інтересах держави в особі Державної
судової адміністрації України про
визнання частково недійсним договору
та стягнення 167578,40 грн. задоволено
повністю.

01.07.2009р. на виконання зазначеного
рішення видано накази №8/695 від 01.07.2009р.

29.10.2014р. на адресу господарського суду
надійшла заява Державної судової
адміністрації України про видачу
дубліката наказу господарського суду
Житомирської області №8/695 від 01.07.2009р.

До заяви Державна судова адміністрація
України долучила довідку №10-4916/14 від
23.10.2014р., в якій повідомляє, що 20.04.2012р.
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження на виконання наказу №8/695
від 01.07.2009р., а постановою від 18.11.2013р.
повернуто виконавчий документ
стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження".
Однак наказ господарського суду
Житомирської області від 01.07.2009р. №8/695
на адресу Державної судової
адміністрації України не надходив. В
подальшому до ВДВС Печерського РУЮ м.
Києва було направлено лист щодо
надсилання документів, які
підтверджують відправлення постанови
від 18.11.2013 р. ВП№32257017 з наказом на
адресу ДСА України. Однак, відповідь на
вказаний лист, а також документи не
надходили. За вказаних обставин,
стягувач вважає, що оригінал наказу
№8/695 від 01.07.2009р. втрачено і до
виконання повторно не пред'явлено. Дана
довідка підписана виконуючим
обов'язки Голови ДСА України та
начальником управління
бухгалтерського обліку та звітності.

Для розгляду зазначеної вище заяви
було призначено судове засідання.

Прокурор та представник стягувача в
судовому засіданні заяву про видачу
дубліката наказу підтримали.

Представники боржників в засідання
суду не з'явилися, про час і місце
розгляду заяви повідомлені вчасно та
належним чином.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу
при втраті наказу стягувачем мають
бути додані довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про задоволення заяви
стягувача про видачу дублікату наказу
у справі №8/695.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної судової
адміністрації України про видачу
дублікату наказу господарського суду
Житомирської області у справі №8/695
задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 01.07.2009р. у
справі №8/695.

Ухвала господарського набирає
законної сили в установленому законом
порядку.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам

5,6 - прокурору