ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" жовтня 2014 р.Справа № 924/1182/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом приватного підприємства
"РОСТИМИР" м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької
області

за участю третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ",
м. Біла Церква

про стягнення 11965,12 грн., з яких 6 965,12 грн.
штрафу та 5 000 грн. збитків

Представники сторін:

від позивача: Осадчук В.В. - за
довіреністю № 01-08/14 від 29.08.14 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2
ст.85 ГПК України проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення 11965,12 грн., з яких 6
965,12 грн. штрафу із врахуванням 3% річних
та індексу інфляції та 5 000 грн. упущеної
вигоди, що виникли внаслідок
невиконання відповідачем умов
договору доручення № 232, а саме
прострочення доставки товару.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав.

Відповідач повноважного представника
в судове засідання не направив,
письмовий відзив на позов із
документальним обгрунтуванням своїх
доводів не подав, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином про що свідчать повідомлення про
вручення ухвали про порушення
провадження у справі та про
відкладення розгляду справи.

Третя особа повноважного представника
в судове засідання не направила, проте
у письмових поясненнях від 30 вересня
2014р. зазначає, що оскільки доставка
товару відбулась з простроченням, ТОВ
"Інтер-ГТВ" за визначений та незмінний
об'єм послуг сплатило не 52 000,00 грн., а
лише 47 000,00 грн., при цьому жодних інших
обставин окрім прострочення доставки,
які б впливали чи могли вплинути на
вартість послуг позивача не існувало.

Розглядом матеріалів справи
встановлено.

08.02.13р. між ТОВ „Інтер - ГТВ" (клієнт) та
ПП „Ростимир" (експедитор) укладено
договір № 36 транспортного
експедирування відповідно до умов
якого експедитор за плату і за рахунок
Клієнта, діючи в межах даного договору,
зобов'язується організувати
перевезення вантажів в міжнародних
повідомленнях автомобільним
транспортом перевізника. Конкретні
умови по кожному перевезенню
обумовлюються в разовій заявці, яка є
невід'ємною частиною даного договору.
Заявка, спрямована Клієнтом за
допомогою факсимільного зв'язку, має
юридичну силу нарівні з оригіналом.
Клієнтом за даним договором можуть
виступати вантажовласники
(вантажовідправники,
вантажоодержувачі) або їх довірені
особи.

Експедитор має право залучити до
виконання своїх обов'язків інших осіб з
метою спільної організації
перевезення. Перевезення здійснюються
відповідно до чинного законодавства
України, Конвенцією про договір
міжнародного дорожнього перевезення
вантажів (КДПВ). (п.2 договору).

Відповідно до п.3 договору клієнт
зобов'язаний надавати заявку на
перевезення вантажу не менше ніж за 2
дні до дати завантаження. Надати
документи та іншу інформацію про
властивості вантажу, умови його
перевезення та іншу інформацію,
необхідну для здійснення перевезення.
Клієнт не має права без письмової
згоди Експедитора змінювати маршрут
прямування, погоджений в заявці. До
прибуття автомобіля підготувати
вантаж для перевезення: затарити або
упакувати відповідно характеру
вантажу з метою забезпечення його
збереження від псування і всякого роду
пошкоджень при здійсненні перевезення,
замаркірувати, підготувати провізні та
страхові документи на вантаж по
кожному одержувачу окремо.

Пунктом 4 передбачено обов'язки
експедитора, зокрема заключати від
імені Клієнта договір перевезення з
власниками транспортних засобів;
підтвердити прийом заявки на
перевезення до виконання; зати
перевезення відповідно до умов,
викладених у разовій заявці;
забезпечити подачу автомобіля в
технічно справному стані і готового до
перевезення вантажу в узгоджені
заявкою терміни і місце навантаження;
інформувати Клієнта про вимушені
затримки транспортного засобу в
дорозі, і інших непередбачених
обставин, що перешкоджають своєчасній
доставці вантажу; по закінченню
перевезення надати Клієнту акт
виконаних робіт, рахунок для оплати.

Згідно п.5 договору вартість кожного
конкретного перевезення
встановлюється за домовленістю між
Клієнтом та Експедитором в
обумовлюється в заявці. Розмір оплати
за експедиторські послуги визначений
різницею між сумою, погодженою із
клієнтом, і сумою фрахту, узгодженої з
виконавцем. Клієнт проводить оплату за
даним договором на розрахунковий
рахунок Експедитора згідно
виставленого рахунку протягом 5-ти
банківських днів, якщо інше не
обумовлено в заявці. За несвоєчасну
оплату рахунків Клієнт оплачує
додатково 0,2% від суми фрахту за кожен
день прострочення платежу. Роботи
вважаються виконаними, якщо Експедитор
організував перевезення згідно заявки,
сторони не мають одна до одної жодних
претензій. Доставка вантажу за місцем
призначення підтверджується відміткою
в СМР про отримання вантажу.

Договір набирає чинності з моменту
його підписання і діє до кінця 2014р.
Договір підписано представниками
сторін та скріплено печатками
підприємств.

06.08.13р. між ФОП ОСОБА_1 (перевізник) та ПП
„Ростимир" (експедитор) укладено
договір доручення № 232 відповідно до
п.п.1.1 якого експедитор, будучи
довіреною особою перевізника та діючи
за його дорученням, за даним договором
здійснює пошук і підбір
вантажовласників
(вантажовідправників/вантажоодержувач
ів або їх довірених осіб) з метою
забезпечення транспортних засобів
перевізника експртно-імпортними
вантажами для виконання перевезень в
міжнародних сполученнях. Експедитор
має право укладати договори з іншими
особами для виконання зобов'язань за
цим договором. По кожному перевезенню
обумовлюються конкретні умови в
разовій заявці, яка є невід'ємною
частиною даного договору. Заявка
передана за допомогою факсимільного
зв'язку має юридичну силу нарівні з
оригіналом.

Відповідно до п.4 договору до обов'язків
перевізника відноситься зокрема,
погодження з експедитором можливості
завантаження наявних транспортних
засобів, підтвердження прийому наданої
експедитором заявки на перевезення до
виконання; інформування експедитора
про вимушені затримки транспортного
засобу в дорозі, та інших
непередбачених обставин, що
перешкоджають своєчасній доставці
вантажу.

Сума фрахту кожного конкретного
перевезення встановлюється за
домовленістю між перевізником та
експедитором і обумовлюється заявці.
Сума фрахту не включає в себе суму
винагороди експедитора.

Пунктом 6.4 сторони передбачили
відповідальність перевізника за
несвоєчасну (проти встановленого в
заявці терміну) подачу транспортного
засобу під навантаження, а також
невчасну доставку вантажу до місця
призначення у вигляді штрафу в розмірі
500грн. за кожну добу запізнення по
інотериторії; 400грн./добу по території
України та країн СНД, якщо інше не
передбачено заявкою. Перевізник несе
відповідальність за прострочення
перевезення, якщо прострочення сталося
з його вини (поломка автомобіля,
неправомірні дії водіїв), відшкодовує
виниклі в результаті цього збитки.

Договір вступає в дію з моменту його
підписання і діє до кінця календарного
року і проведення всіх розрахунків за
даним договором. Договір підписано
представників сторін та скріплено
печатками підприємств.

ТОВ „Інтер-ГТВ" відповідно до умов
договору № 36 від 08.02.13р. транспортного
експедирування було подано ПП
„Ростимир" заявку № 521 від 06.08.13р. на
перевезення вантажу (вироби із резини
16т 86 м.куб.) за маршрутом Україна -
Казахстан, адреса завантаження м.Біла
Церква, адреса розвантаження м.Астана.
Заявкою передбачено порядок та сума
оплати: 52 000грн. на протязі 30 -
банківських днів після надання
документів на оплату. Позивачем заявка
була прийнята та погоджена про що
свідчить підпис представника та
печатка підприємства.

06.08.13р. позивачем було надано
відповідачу контракт - заявку № 521 на
здійснення перевезення вантажу (вироби
із резини 16т 86 м.куб.) за маршрутом
Україна - Казахстан, адреса
завантаження м.Біла Церква, адреса
розвантаження м.Астана із сумою фрахту
46 000грн. та строк доставки 23-27.08.2013р.,
автомобіль Рено (державний № НОМЕР_1 п/п
НОМЕР_3). 14.08.2013р. автомобіль було
завантажено, а 15.08.13р. розмитнений про
що свідчить СМР №470253 від 14.08.13р. та TIR
carnet № XQ 734812245 від 15.08.13р.

16.08.13. ПП „Ростмир" здійснено
відповідачу часткову передплату за
транспортні послуги в розмірі 23 000грн.
(банківська виписка про рух коштів на
рахунку).

24.08.13р. відповідач листом від 24.08.13р. № 24
повідомив начальника митного посту
„Готівка" про запізнення перетину
митного кордону автомобілем Рено,
державний номер НОМЕР_4, що прямує по
маршруту Біла Церква - Астана в зв'язку
із поломкою автомобіля та просив
продовжити термін доставки вантажу до
митного кордону України.

Як вбачається із відмітки на TIR carnet № XQ
734812245 від 15.08.13р. вантаж повернуто
відправнику 12.09.13р.

Відповідачем 16.09.13р. повернуто позивачу
23 000грн. передоплати за здійснення
перевезення у зв'язку із невиконанням
умов заявки на перевезення від 06.08.134р.
№ 521.

06.09.13р. ТОВ „Інтер-ГТВ" було подано ПП
„Ростимир" заявку № 591 від 06.09.13р. на
перевезення вантажу (вироби із резини
16т 86 м.куб.) за маршрутом Україна -
Казахстан, адреса завантаження м.Біла
Церква, адреса розвантаження м.Астана.
Заявкою передбачено порядок та сума
оплати: 52 000грн. на протязі 30 -
банківських днів після надання
документів на оплату. Позивачем заявка
була прийнята та погоджена про що
свідчить підпис представника та
печатка підприємства.

06.09.13р. позивачем було надано ФОП ОСОБА_3
контракт - заявку № 521 на здійснення
перевезення вантажу (вироби із резини
16т 86 м.куб.) за маршрутом Україна -
Казахстан, адреса завантаження м.Біла
Церква, адреса розвантаження м.Астана
із сумою фрахту 46 000грн. та строк
доставки 18.09.2013р., автомобіль НОМЕР_2 п/п
НОМЕР_5.

18.09.13р. між сторонами підписано Акт
ОУ-0000320 здачі-приймання робіт (надання
послуг) за заявкою № 591 від 06.09.13р. яким
сторони погодили, що експедитором
роботи виконані в повному обсязі та
повністю відповідають умовам
викладеним у заявці. Загальна вартість
робіт становить 47 000грн. Акт кріплено
підписами сторін та скріплено
печатками підприємств без зауважень та
заперечень.

20.12.13р. та 24.02.14р. позивачем направлялись
претензії про сплату штрафу у розмірі 18
867,17грн. із врахуванням 3% річних та
інфляційних нарахувань у зв'язку із
недотриманням перевізником строків
доставки товару, які залишені останнім
без відповіді, а штраф без сплати.

Оскільки відповідач в добровільному
порядку не сплатив штраф у розмірі
6000грн. Крім того, ним нараховані на суму
штрафу та заявлені до стягнення
794,98грн. інфляційні втрати та 170,14грн. 3%
річних. Поряд із цим позивач просить
стягнути 5 000грн. упущеної вигоди.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх
у сукупності, суд до уваги бере таке :

Відповідно до ст. 174 Господарського
кодексу України господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема,
з господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

У відповідності з ст.11 Цивільного
кодексу України однією з підстав
виникнення, цивільних прав та
обов'язків сторін є укладення між ними
договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України
закріплено принцип свободи договору,
який передбачає, що сторони є вільними
в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Як вбачається із матеріалів справи
06.08.13р. між ФОП ОСОБА_1 (перевізник) та ПП
„Ростимир" (експедитор) укладено
договір доручення № 232 відповідно до
п.п.1.1 якого екпедитор, будучи довіреною
особою перевізника та діючи за його
дорученням, за даним договором
здійснює пошук і підбір
вантажовласників
(вантажовідправників/вантажоодержувач
ів або їх довірених осіб) з метою
забезпечення транспортних засобів
перевізника експртно-імпортними
вантажами для виконання перевезень в
міжнародних сполученнях. Експедитор
має право укладати договори з іншими
особами для виконання зобов'язань за
цим договором. По кожному перевезенню
обумовлюються конкретні умови в
разовій заявці, яка є невід'ємною
частиною даного договору. Заявка
передана за допомогою факсимільного
зв'язку має юридичну силу нарівні з
оригіналом.

Правовідносини, які виникли між
сторонами за своїм характером
являються господарськими.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим до
виконання сторонами.

Згідно з ст. 908 Цивільного кодексу
України перевезення вантажу,
пасажирів, багажу, пошти здійснюється
за договором перевезення. Загальні
умови перевезення визначаються цим
Кодексом, іншими законами,
транспортними кодексами (статутами),
іншими нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно них.

Відповідно до ч.1 ст. 909 Цивільного
кодексу України, за договором
перевезення вантажу одна сторона
(перевізник) зобов'язується доставити
довірений їй другою стороною
(відправником) вантаж до пункту
призначення та видати його особі, яка
має право на одержання вантажу
(одержувачу), а відправник
зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену плату.

Відповідно до статті 307 вказаного
Кодексу за договором перевезення
вантажу одна сторона (перевізник)
зобов'язується доставити ввірений їй
другою стороною (вантажовідправником)
вантаж до пункту призначення в
установлений законодавством чи
договором строк та видати його
уповноваженій на одержання вантажу
особі (вантажоодержувачу), а
вантажовідправник зобов'язується
сплатити за перевезення вантажу
встановлену плату, договір перевезення
вантажу укладається в письмовій формі,
укладення договору перевезення
вантажу підтверджується складенням
перевізного документа (транспортної
накладної, коносамента тощо)
відповідно до вимог законодавства.
Умови перевезення вантажів окремими
видами транспорту, а також
відповідальність суб'єктів
господарювання за цими перевезеннями
визначаються транспортними кодексами,
транспортними статутами та іншими
нормативно-правовими актами. Сторони
можуть передбачити в договорі також
інші умови перевезення, що не
суперечать законодавству, та додаткову
відповідальність за неналежне
виконання договірних зобов'язань.
Аналогічні норми, що регулюють
правовідносини з перевезення,
викладені у статтях 908, 909 Цивільного
кодексу України.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що ТОВ „Інтер-ГТВ"
відповідно до умов договору № 36 від
08.02.13р. транспортного експедирування
було подано ПП „Ростимир" заявку № 521
від 06.08.13р. на перевезення вантажу
(вироби із резини 16т 86 м.куб.) за
маршрутом Україна - Казахстан, адреса
завантаження м.Біла Церква, адреса
розвантаження м.Астана. Заявкою
передбачено порядок та сума оплати: 52
000грн. на протязі 30 - банківських днів
після надання документів на оплату.
Позивачем заявка була прийнята та
погоджена про що свідчить підпис
представника та печатка підприємства.
В свою чергу 06.08.13р. позивачем було
надано відповідачу контракт - заявку №
521 на здійснення перевезення вантажу
(вироби із резини 16т 86 м.куб.) за
маршрутом Україна - Казахстан, адреса
завантаження м.Біла Церква, адреса
розвантаження м.Астана із сумою фрахту
46 000грн. та строк доставки 23-27.08.2013р.,
автомобіль Рено (державний № НОМЕР_1 п/п
НОМЕР_3). 14.08.2013р. автомобіль було
завантажено, а 15.08.13р. розмитнений про
що свідчить СМР №470253 від 14.08.13р. та TIR
carnet № XQ 734812245 від 15.08.13р.

Відповідач свої зобов'язання щодо
доставки товару у встановлений пункт
та строки визначені заявкою від 06.08.13р.
не виконав, про що свідчить відмітка на
TIR carnet № XQ 734812245 від 15.08.13р. про
повернення вантажу відправнику 12.09.13р.,
а також факт повернення отриманої від
позивача суми передоплати в розмірі 23
000грн.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом береться до уваги, що в заявці від
06.08.13р. сторони передбачили строк
доставки вантажу 23-27.08.2013р. який
відповідачем дотримано не було.

З огляду назначене, позивачем в порядку
п.п. 6.4 договору доручення нараховано
відповідачу штраф в розмірі 6 000грн. за
період 27.08.13р. - 12.09.13р.

Аналізуючи поданий позивачем
розрахунок судом звертається увага, що
останнім днем доставки вантажу є
27.08.13р., а тому правомірним є
нарахування штрафу із наступної дати ,
тобто з 28.08.13р. Враховуючи викладене,
правомірним є штраф у розмірі 5 600грн. за
період з 28.08.13р. по 12.09.13р. В стягненні
400грн. штрафу слід відмовити.

Щодо нарахованих на суму штрафу 3%
річних та інфляційних втрат судом
береться до уваги, що відповідно до ч.2
ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом, тобто дані нарахування
проводяться саме на суму боргу у
грошових зобов'язаннях, а не штрафні
санкції застосовані до порушника
зобов'язання.

Враховуючи викладене, в стягненні
794,98грн. інфляційних втрат та 170,14грн. 3%
річних належить відмовити.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача 5 000грн. упущеної вигоди при
цьому в її обґрунтування зазначає, що у
зв'язку із невиконанням перевізником
своїх зобов'язань по перевезенню
вантажу у визначений в заявці строк,
ним недоотримано від клієнта ( ТОВ
„Інтер - ГТВ" за договором
транспортного експедирування від
08.02.13р. №36) плати за надання послуг в
розмірі 5 000грн.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
При цьому, збитками є: 1) втрати, яких
особа зазнала у зв'язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки); 2) доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 225 ГК України до
складу збитків, що підлягають
відшкодуванню особою, яка допустила
господарське правопорушення,
включаються: вартість втраченого,
пошкодженого або знищеного майна,
визначена відповідно до вимог
законодавства; додаткові витрати
(штрафні санкції, сплачені іншим
суб'єктам, вартість додаткових робіт,
додатково витрачених матеріалів тощо),
понесені стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною; неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною; матеріальна компенсація
моральної шкоди у випадках,
передбачених законом.

При визначенні неодержаних доходів
(упущеної вигоди) враховуються заходи,
вжиті кредитором щодо їх одержання (ч. 4
ст. 623 ЦК України).

Стягнення збитків у вигляді упущеної
вигоди є одним із видів
цивільно-правової відповідальності.
При цьому, для застосування такої міри
відповідальності потрібна наявність
повного складу цивільного
правопорушення, а саме: протиправна
поведінка, дія чи бездіяльність особи,
шкідливий результат такої поведінки
(збитки), причинний зв'язок між
протиправною поведінкою та збитками,
вина правопорушника. За відсутності
хоча б одного з цих елементів цивільна
відповідальність не настає.

На позивача покладається обов'язок
довести наявність збитків,
протиправність поведінки заподіювача
збитків та причинний зв'язок такої
поведінки із заподіяними збитками. В
свою чергу, відповідач повинен довести,
що в його діях відсутня вина у
заподіянні збитків.

Колегія суддів зазначає, що збитки
мають реальний характер та у разі, якщо
сторона, яка вважає, що її права були
порушені та нею понесені збитки,
повинна довести як розмір збитків, так
і факт їх понесення.

При цьому, збитки не є санкцією
заздалегідь визначеного розміру. Тягар
доведення наявності і обґрунтування
розміру упущеної вигоди покладається
на позивача, який повинен довести, що
він міг і повинен був отримати
визначені доходи і тільки неправомірні
дії відповідача стали єдиною і
достатньою причиною, яка позбавила
його можливості отримати прибуток.
Тобто упущена вигода розглядається як
гарантований, безумовний і реальний
доход.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 ГПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Виходячи з вищевикладеного, суд
прийшов до висновку про відсутність
правових підстав для стягнення із ФОП
ОСОБА_1 5 000 упущеної вигоди.

Зважаючи на викладене, позов підлягає
частковому задоволенню в сумі 5
600штрафу. У позові про стягнення 400грн.
штрафу, 794,98грн. інфляційні втрат,
170,14грн. 3% річних та 5 000грн. упущеної
вигоди слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст..49 ГПК
України покладаються на відповідача
пропорційно задоволеним позовним
вимогам.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85,
115, 116 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємства
"РОСТИМИР" м. Київ до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької
області за участю третьої особи яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ",
м. Біла Церква про стягнення 11965,12 грн., з
яких 6 965,12 грн. штрафу та 5 000 грн. збитків
задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 ( м. Кам'янець-Подільський
Хмельницької області АДРЕСА_3, ідентиф.
номер НОМЕР_6) на користь приватного
підприємства "РОСТИМИР" ( м. Київ,
вул..Касіяна, 2/1, кв.2, ) - 5
600грн. (п'ять тисяч шістсот гривень
штрафу) та 855,08грн. (вісімсот п'ятдесят
п'ять гривень 08коп.) судового збору.

Видати наказ.

У позові про стягнення 400грн. штрафу,
794,98грн. інфляційні втрат, 170,14грн. 3%
річних та 5 000грн. упущеної вигоди
відмовити.

Повний текст складено 27.10.14р.

Суддя
І.В. Заярнюк

Віддрук. 4 прим. :1 - до справи, 2 - позивачу
(03191, м. Київ, вул. Касіяна, буд. 2/1, кв. 2) , 3,
4 - відповідачу (АДРЕСА_3 та
Кам'янець-Подільський район, АДРЕСА_4 -
рек. з пов.;5 - третій особі (м. Біла
Церква, вул. Леваневського, 85)- рек. з
повід.