ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.14р. Справа № 30/904/253/2013

За заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "ММСІС Інвестментс",
м. Київ про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.04.2013р. по справі №30/904/253/2013

У справі:

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ММСІС Інвестментс",
м. Київ

до Асоціації "Українські фондові
торговці", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку

про визнання недійсним та скасування
рішення Ради Асоціації "Українські
фондові торговці", яке оформлено
протоколом №31 від 21.12.2012

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Соловйова А.Є.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від заявника: не з'явився;

від відповідача: Рудоквас Ю.А., дов. від
28.01.2013 року, представник;

третя особа: Гнучих Р.О., дов. № 100/18520/нк
від 07.10.2014 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ММСІС Інвестментс"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Асоціації "Українські
фондові торговці", за участю третьої
особи яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, про
визнання незаконним та скасування
рішення Ради Асоціації "Українські
фондові торговці", яке оформлено
протоколом №31 від 21.12.2012.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 23.04.2013 по
справі №30/904/253/2013 (Головуючий колегії -
Євстигнеєва Н.М., судді: Мілєва І.В.,
Назаренко Н.Г.), залишеним без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
05.06.2013 та постановою Вищого
господарського суду від 06.11.2013, в
задоволенні позову відмовлено.

08.09.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від
товариства з обмеженою
відповідальністю "ММСІС Інвестментс"
надійшла заява про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.04.2013р. по справі
№30/904/253/2013.

Згідно автоматизованої системи
розподілу заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.04.2013р. по справі №30/904/253/2013
передано на розгляд судді Мартинюку
С.В.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2014
року заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2014
року заяву вирішено розглядати
колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради суддів України № 30 від
26.11.10р., протоколом зборів суддів
господарського суду Дніпропетровської
області № 3 від 21.01.11р., визначено
колегію у складі: головуючий колегії
Мартинюк С.В., судді - Соловйова А.Є.,
Ярошенко В.І.

Як на новивиявлену обставину заявник
посилається на те, що рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 30.05.2014 року за позовом ТОВ
"ММСІС Інвестментс" до Асоціації
"Українські Фондові Торговці" було
визнано недійсним рішення
дисциплінарної колегії Асоціації
"Українські Фондові Торговці" від 18.10.2012
року про вчинення дисциплінарного
правопорушення членом Асоціації
"Українські Фондові Торговці" -
товариством з обмеженою
відповідальністю "ММСІС Інвестментс".
Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
06.08.2014 року рішення господарського суду
від 30.05.2014 року залишено без змін.

Крім того, постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 14.04.2014 року
задоволено позовні вимоги ТОВ "ММСІС
Інвестментс" до Асоціації "Українські
Фондові Торговці", визнано недійсним
рішення голови Дисциплінарного
комітету Асоціації "Українські фондові
торговці" від 11.10.2012 року №1/12 про
відкриття дисциплінарної справи
стосовно ТОВ "ММСІС Інвестментс".

Тобто, нововиявленою обставиною є саме
визнання недійсним рішення
Дисциплінарної колегії Асоціації
"Українські фондові торговці" від 18.10.2012
року стосовно ТОВ "ММСІС Інвестментс".

Відповідно до вимог ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Частиною 1 ст. 113 ГПК України
передбачено, що судове рішення
господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. При цьому заява про перегляд
судового рішення господарського суду з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 112 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
господарського суду законної сили.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 17 від
26.12.2011 р. „Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами" (далі -
постанова Пленуму) до нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство.

Необхідними ознаками існування
нововиявлених обставин є, одночасна
наявність таких трьох умов: по-перше, їх
існування на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи, по-третє, істотність даних
обставин для розгляду справи (тобто
коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому порядку спростовують
факти, які було покладено в основу
судового рішення. Ці обставини мають
бути належним чином засвідчені, тобто
підтверджені належними і допустимими
доказами. Не може вважатися
нововиявленою обставина, яка
ґрунтується на переоцінці тих доказів,
які вже оцінювалися господарським
судом у процесі розгляду справи.
Необхідно чітко розрізняти поняття
нововиявленої обставини (як факту) і
нового доказу ( як підтвердження факту
).

Визнання недійсним рішення
Дисциплінарної колегії Асоціації
«Українські фондові торговці» від 18
жовтня 2012 року стосовно ТОВ «ММСІС
Інвесгпменгпс» у справі №904/8218/13 не є
істотною обставиною для розгляду
справи №30/904/253/2013 за нововиявленими
обставинами з огляду на наступне.

Оскаржуване рішення Ради Асоціації
«УФТ» від 11.12.2012 р. було прийняте на
підставі невиконання Позивачем
рішення Дисциплінарної колегії
Асоціації «УФТ» від 18.10.2012р., яке було
визнане недійсним рішенням
Господарського суду Дніпропетровської
області від 30 травня 2014 року у справі
№904/8218/13, яке відповідно до Постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 06 серпня 2014
року забрало законної сили.

Враховуюче те, що підставою для
прийняття рішення Ради Асоціації «УФТ»
від 21.12.2012 р. щодо виключення Позивача з
членів Асоціації «УФТ», згідно
протоколу засідання Ради Асоціації
«УФТ» №31 від 21.12.2012 р., було невиконання
Позивачем двох обов'язкових для
виконання рішень органів Асоціації
«УФТ», винесених стосовно Позивача,
зокрема: рішення Ради Асоціації «УФТ»
від 11.10.2012р. (протокол засідання Ради
Асоціації «УФТ» №23) та рішення
Дисциплінарної колегії Асоціації
«УФТ» від 18.10.2012 р. (протокол засідання
Дисциплінарної колегії №1/12).

Рішення Ради Асоціації «УФТ» від
11.10.2012р. було первинним рішенням,
винесеним ще до відкриття
дисциплінарного провадження відносно
Позивача, яке не було виконане
Позивачем. Відповідно до п. 6.7.1
Статуту Асоціації рішення органів
Асоціації обов'язкові для виконання
членами Асоціації.

Згідно пункту 6.2. Дисциплінарного
кодексу правила і процедури
призупинення і виключення з членів
Асоціації приймаються Радою Асоціації.

На своєму засіданні 11.10.2012 р. Рада
Асоціації «УФТ» зобов'язала ТОВ «ММСІС
Інвестментс» невідкладно припинити
порушення Правил Асоціації, публічно
спростувати недостовірну інформацію
та в строк не пізніше 16.10.2012 р. письмово
повідомити Асоціацію про виконання
вимог Ради Асоціації. Крім того,
керуючись п. 6.2. Дисциплінарного
кодексу, Рада Асоціації у вказаному
вище протоколі встановила наступне:
«Рішення Ради є обов'язковим для
виконання ТОВ «ММСІС Інвестментс». У
випадку неповідомлення Асоціації у
письмовій формі про виконання даного
рішення в строк не пізніше 16.10.2012 р.
(датою повідомлення вважатиметься дата
передачі його відділенню поштового
зв'язку або кур'єрській службі
доставки), вважатиметься, що факт
невиконання ТОВ «ММСІС Інвестментс»
даного рішення Ради є встановленим.».

Отже, Рада Асоціації «УФТ» у межах
компетенції визначила правило, за яким
здійснювалося встановлення факту
невиконання ТОВ «ММСІС Інвестментс»
рішення Ради від 11.10.2012 р.

Згідно п. 6.19. Статуту Асоціації
виключення члена Асоціації з Асоціації
відбувається у разі невиконання вимог,
передбачених Правилами Асоціації.

Оскільки Відповідачем не було отримано
від Позивача повідомлення в письмовій
формі про виконання вимог Ради
Асоціації «УФТ» від 11.10.2012 р. в
установлений строк, то факт
невиконання Позивачем рішення Ради від
11.10.2012 р. є встановленим.

Таким чином, невиконання Позивачем
рішення Ради Асоціації «УФТ» від 11.10.2012
р., яке згідно Статуту Асоціації (що є
частиною Правил Асоціації) носило для
Позивача обов'язковий характер, було
підставою для виключення Позивача з
членів Асоціації «УФТ».

Слід зазначити, що рішення Ради
Асоціації «УФТ» від 11.10.2012 р. (оформлене
протоколом № 23) не оскаржувалося в
судовому порядку. Отже, рішення Ради
Асоціації «УФТ» від 11.10.2012 р. (оформлене
протоколом № 23) є чинним.

Отже, визнання недійсним рішення
Дисциплінарної колегії Асоціації
«Українські фондові торговці» від 18
жовтня 2012 року стосовно ТОВ «ММСІС
Інвестментс» у справі №
904/8218/13 не є істотною обставиною для
розгляду даної справи.

Навіть якщо дисциплінарною колегією
Асоціації «УФТ» не приймалося б
вищевказане рішення відносно Позивача,
Рада Асоціації мала право виключити
Позивача з членів Асоціації «УФТ» за
невиконання ним рішення Ради Асоціації
«УФТ» від 11.10.2012 р.

Таким чином, наявність вказаних у заяві
Позивача про перегляд рішення
Господарського суду Дніпропетровської
області від 23.04.2013 р. обставин, для
розгляду по суті даної справи
Господарським судом Дніпропетровської
області не має наслідком прийняття
іншого судового рішення ніж те, яке
було прийняте 23.04.2013 р.

З огляду на вищевикладене, суд не
вбачає підстав для зміни або
скасування рішення по справі
№30/904/253/2013 від 23.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю "ММСІС
Інвестментс", м. Київ про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.04.2013р. по справі №30/904/253/2013
- відмовити.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.04.2013
року залишити без змін.

Головуючий колегії С.В. Мартинюк

Суддя
А.Є.Соловйова

Суддя
В.І.Ярошенко