ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р.
Справа № 5023/5722/11

вх. № 5722/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання
Юрченко О.А.

За участю:

кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль" -
Бідоленко Є.І., Марченко О.П.

ліквідатора - Шапілов С.А., свідоцтво №
НОМЕР_3 від 01.03.2013 р.

Розглянувши скаргу ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" (вх. № 20127 від 17.06.2014р.) на
дійї ліквідатора ФОП ОСОБА_5
арбітражного керуючого Шапілова С.А.

по справі за заявою ФОП ОСОБА_5, м.
Харків

до ФОП ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 22.11.2011 р.
визнано фізичну особу-підприємця
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрованого як
суб'єкт підприємницької діяльності
виконкомом Харківської міської ради
25.10.2001 р. за адресою: 61003, АДРЕСА_1
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Призначено ліквідатором
боржника арбітражного керуючого
Самойленко Ольгу Миколаївну (ліцензія
серія НОМЕР_4 від 12.08.2011 р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_2), яку зобов'язано в строк до
24.11.2012 року виконати ліквідаційну
процедуру.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22.11.2012 р.
усунено арбітражного керуючого
Самойленко О.М. від виконання
обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_5
Призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_5
арбітражного керуючого Шапілова С.А.

17.06.2014 р. до канцелярії суду від ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" надійшла скарга
(вх. № 20127) на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_5
арбітражного керуючого Шапілова С.А., в
якій просить суд визнати
неправомірними дії ліквідатора
банкрута ФО-П ОСОБА_5 арбітражного
керуючого Шапілова С.А., зобов'язати
останнього здійснити заходи, щодо
виявлення майна банкрута ФОП ОСОБА_5, в
тому числі майна, яке перебуває у
сумісній власності, зобов'язати
ліквідатора банкрута ФОП ОСОБА_5
арбітражного керуючого Шапілова С.А.
вчинити дії щодо розірвання договору
купівлі-продажу нерухомого майна,
посвідченого 15.02.2012 року приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрованого в реєстрі за №91 у
зв'язку з невиконання покупцем умов
договору купівлі-продажу: не
проведенням розрахунків за придбане
майно, винести ухвалу про неналежне
виконання обов'язків ліквідатора
банкрута ФО-П ОСОБА_5, покладених на
арбітражного керуючого Шапілова С.А.

Ухвалою суду від 19.06.2014 р. скаргу ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" було призначено
до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30.09.2014 р. був
відкладений розгляд скарги на 04.11.2014р.

В судовому засіданні 04.11.2014 р.
оголошувалась перерва до 05.11.2014 р.

Представники ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" в судовому засіданні наполягали
на задоволенні скарги на дії
ліквідатора, просили суд визнати
неправомірними дії ліквідатора
банкрута ФО-П ОСОБА_5 арбітражного
керуючого Шапілова С.А., зобов'язати
останнього здійснити заходи, щодо
виявлення майна банкрута ФОП ОСОБА_5, в
тому числі майна, яке перебуває у
сумісній власності, зобов'язати
ліквідатора банкрута ФОП ОСОБА_5
арбітражного керуючого Шапілова С.А.
вчинити дії щодо розірвання договору
купівлі-продажу нерухомого майна,
посвідченого 15.02.2012 року приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрованого в реєстрі за №91 у
зв'язку з невиконання покупцем умов
договору купівлі-продажу: не
проведенням розрахунків за придбане
майно, винести ухвалу про неналежне
виконання обов'язків ліквідатора
банкрута ФОП ОСОБА_5, покладених на
арбітражного керуючого Шапілова С.А.

Ліквідатор в судовому засіданні
заперечував проти вимог, викладених в
скарзі, 08.07.2014 р. надавав через
канцелярію суду відзив на скаргу, в
якому просив суд відмовити в
задоволенні скарги в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали скарги,
вислухавши пояснення учасників
процесу, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ліквідатор з дня свого призначення
здійснює такі повноваження, серед яких
такі, як: приймає до свого відання майно
боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
аналізує фінансове становище банкрута;
виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
заявляє в установленому порядку
заперечення по заявлених до боржника
вимогах поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство, і
є неоплаченими; з підстав,
передбачених частиною десятою статті 17
цього Закону, подає до господарського
суду заяви про визнання недійсними
угод боржника; вживає заходів,
спрямованих на пошук, виявлення та
повернення майна банкрута, що
знаходиться у третіх осіб; реалізує
майно банкрута для задоволення вимог,
включених до реєстру вимог кредиторів,
у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно п. 5 ст. 3-1 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
арбітражний керуючий зобов'язаний
здійснювати заходи щодо захисту майна
боржника; аналізувати фінансову,
господарську та інвестиційну
діяльність боржника, його становище на
ринках; в порядку, установленому
законодавством, надавати державному
органу з питань банкрутства
інформацію, необхідну для ведення
Єдиної бази даних про підприємства,
щодо яких порушено провадження у
справі про банкрутство; повідомляти
комітет кредиторів та кредиторів,
вимоги яких забезпечені заставою, про
час, місце та умови продажу заставного
майна окремим рекомендованим листом з
повідомленням про вручення; виконувати
інші повноваження, передбачені цим
Законом.

Пунктом 6 цієї ж статті, передбачено, що
при реалізації своїх прав та обов'язків
арбітражний керуючий зобов'язаний
діяти сумлінно та розумно з
урахуванням інтересів боржника та його
кредиторів.

Так, постановою господарського суду
Харківської області від 22.11.2011 р. у
справі № 5023/5722/11 визнано банкрутом ФОП
ОСОБА_5, ліквідатором банкрута було
призначено арбітражного керуючого
Самойленко Ольгу Миколаївну. Ухвалою
господарського суду від 22.11.2012 р.
ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Шапілова С.А.

На виконання постанови суду від 22.11.2011р.
ліквідатором на адресу ФОП ОСОБА_5 було
направлено запити щодо надання
необхідних документів № 11/01-04 від 11.01.2013
р. та № 08/02-01 від 08.02.2013 р. На адресу
арбітражного керуючого Самойленко О.М.
було направлено запити № 11/01-05 від
11.01.2013 p., № 08/02-02 від 08.02.2013 p., № 22/03-02 від
22.03.2013 р. та № 14/06-01 від 14.06.2013 р. Від
арбітражного керуючого Самойленко О.М.
05.08.2013 р. отримано документи, що
свідчать про проведення ліквідаційної
процедури.

З наданих до матеріалів справи
документів вбачається, що 16.12.2011 р.
попереднім ліквідатором в газеті
«Голос України» №238 (5238) було
опубліковано відомості про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, встановлено
строк для прийняття заяв кредиторів з
вимогами до банкрута протягом одного
місяця з моменту публікації
оголошення.

Вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на
загальну суму 755305, 52 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ станом на 06.01.2012
складає 6034740,05 грн., включено до реєстру
вимог кредиторів.

В своїй скарзі ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" зазначає, що на його думку
ліквідатор ФОП ОСОБА_5 арбітражний
керуючий Шапілов С.А. неналежним чином
виконує свої обов'язки ліквідатора,
зокрема не здійснює відповідні запити
щодо розшуку майна банкрута, банк також
зазначає, що ліквідатором тільки через
два роки після визнання боржника
банкрутом здійснив інвентаризацію
майна банкрута. Також скаржник вказує,
що ліквідатором не здійснено жодного
заходу щодо виявлення коштів від
продажу майна банкрута, встановлення
факту розрахунку за придбане майно
боржника чи відсутності такого
розрахунку.

З матеріалів справи вбачається, що
попереднім ліквідатором було
проведено інвентаризацію активів
боржника. Відповідно до Відомості
результатів інвентаризації банкрут
володів: нежитловими приміщеннями 1-го
поверху №11, 111, 1-13, 15-19, в літ. «А-3»,
загальною площею 224,7 кв.м, за адресою
АДРЕСА_4 - на підставі Договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень,
посвідченому 30.03.2008 р. ОСОБА_8, приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу за реєстровим
№2136, зареєстровано в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно за номером
7760023, номер запису 1997 в книзі 1.
Вищезазначене майно було включено до
ліквідаційної маси.

Крім того, на запити ліквідатора від
Управління ДАІ ГУМВСУ в Харківській
області отримано довідку № 418 від 18.01.2013
р. про відсутність транспортних
засобів зареєстрованих за ОСОБА_5

Від Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області
отримано лист № 346 від 16.01.2013 р. про
відсутність зареєстрованих тракторів,
причепів до них, сільськогосподарських
і дорожньо-будівельних машин і
механізмів у ФОП ОСОБА_5

Від Управління Держземагенства у м.
Харкові Харківської області отримано
лист № 1262/07 від 02.07.2013 р. про відсутність
документів що посвідчують право
власності або право користування
землею.

На адресу Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
направлено запит № 27/06- 01 від 27.06.2014 р.
про наявність або відсутність
корпоративних прав у ФОП ОСОБА_5 На час
розгляду скарги відповіді не отримано.

На адресу ДП "Український інститут
промислової власності" направлено
запит № 27/06-02 від 17.06.2014 р. про наявність
або відсутність права власності на
винаходи і корисні моделі, промислові:
разки, знаки для товарів і послуг у ФОП
ОСОБА_5 На цей час відповіді не
отримано.

На адресу Державної авіаційної служби
України направлено запит № 02/07-03 від
02.07.2014 р. про наявність або відсутність
права власності на повітряні судна. На
час відповіді не отримано.

На адресу Державної інспекції України
з безпеки на морському та річковому
транспорті направлено запит № 02/07-04 від
02.07.2014 р. про наявність або відсутність
права власності на судна, що мають
право плавання під Державним Прапором
України. На час розгляду скарги
відповіді не отримано.

28.08.2013 р. арбітражним керуючим
Шапіловим С.А. було здійснено
інвентаризацію майна ФОП ОСОБА_5
Рухомого майна, іншого майна, грошових
коштів та дебіторської заборгованості
банкрута на момент інвентаризації не
виявлено. Акт інвентаризації надано до
господарського суду зі звітом
ліквідатора № 29/08-01 від 29.08.2013 р.

Згідно з Договором № 22/11/11/02 про
проведення оцінки майна, який 22.11.2011 р.
було укладено між арбітражним керуючим
Самойленко О.М. та суб'єктом оціночної
діяльності ПП "Агентство оцінки майна
та землі" (сертифікат №9400/10 суб'єкта
оціночної діяльності ФДМ України від
12.08.2010 р.) та Акта виконаних робіт з
оцінки від 22.11.2011 р., було проведено
оцінку вартості нерухомого майна
банкрута та складено висновок про
вартість майна, відповідно до якого
станом на 22.11.2011 р. вартість нерухомого
майна - нежитлових приміщень 1-го
поверху №11, III, 1-13, 15-19, в літ. «А-3»,
загальною площею 224,7 кв.м, за адресою
АДРЕСА_4, складає 397 200,00 грн.

22.11.2011р. між ліквідатором та Товарною
біржею "Всеукраїнський торгівельний
центр" було укладено Угоду № б/н на
організацію та проведення аукціону.

Відповідно до Протоколу №4 проведення
аукціону від 23.12.2011 р., в аукціоні
приймали участь ОСОБА_10 та ОСОБА_11.
Переможцем аукціону став ОСОБА_10
(паспорт НОМЕР_5, виданий Ленінським РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області
14.01.1997 р., адреса: АДРЕСА_3. Лот №1 -
нежитлові приміщення 1-го поверху №11,
III, 1-13, 15-19, в літ. «А-3», загальною площею
224,7 кв.м, за адресою АДРЕСА_4, був
проданий за 397 200,00 грн.

15.02.2012р. ОСОБА_7, приватним нотаріусом
ХМНО, було посвідчено Договір
купівлі-продажу нерухомого майна за
реєстровим №91 та зареєстровано в
Державному реєстрі правочинів за №
4884231.

Наказом Головного управління юстиції в
Харківській області № 520/2 від 06.06.2012 р.
приватну нотаріальну діяльність
ОСОБА_7 припинено.

З метою встановлення місцезнаходження
коштів, які можливо були передані у
депозит нотаріуса, на адресу Відділу
нотаріату Головного управління
юстиції в Харківській області надано
заяву № 07/11-06 від 07.11.2013 р. щодо надання
інформації до якої нотаріальної
контори або приватного нотаріуса
передані для зберігання кошти, які
зберігались у депозиті нотаріуса ХМНО
ОСОБА_7. На цей час відповіді не
отримано.

На адресу арбітражного керуючого
Самойленко О.М. було направлено листи №
13/12-01 від 13.12.2013 р., № 02/06-03 від 02.06.2014 р., та
№ 02/07-01 від 02.07.2014 р. щодо надання
інформації на якому рахунку або на
депозиті якого нотаріуса зберігаються
кошти отримані від реалізації майна
банкрута. На час розгляду скарги
відповіді не отримано.

На адресу приватного нотаріуса КМНО
ОСОБА_7 ліквідатором було направлено
листи № 21/01-05 від 21.01.2014 р. та № 02/06-04 від
02.06.2014 р. щодо надання інформації чи
вносились кошти отримані від
реалізації майна банкрута в депозит
нотаріуса, та до якої нотаріальної
контори або приватного нотаріуса вони
передані для зберігання. Відповіді не
надійшло.

На адресу покупця нежитлового
приміщення ОСОБА_10 направлено лист №
24/01-01 від 24.01.2014 р., № 02/06-02 від 02.06.2014 р., та
№ 02/07-02 від 02.07.2014 р. щодо надання
інформації на який рахунок, чи в
депозит нотаріуса, були перераховані
кошти в сумі 397200,00 грн. сплачені за
придбані нежитлові приміщення. На час
розгляду скарги відповіді не отримано.

Отже, суд не знаходить підстав вважати,
що дії, вжиті ліквідатором банкрута
арбітражним керуючим Шапіловим С.А. в
ліквідаційній процедурі є
неправомірними та свідчать про
неналежне виконання ліквідатором
своїх обов'язків, оскільки
ліквідатором виконується ліквідаційна
процедура у відповідності до вимог
статей 22-25, 47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
всі документи, що свідчать про
виконання ліквідаційної процедури
надаються до матеріалів справи зі
звітами ліквідатора.

Однак, оскільки надіслання
вищезазначених листів не призвело до
включення до ліквідаційної маси
грошових коштів або іншого майна, що
належить боржнику, суд вважає, що
ліквідатором дійсно не було вжито
достатньо заходів щодо виявлення майна
банкрута, зокрема, що перебуває в
сумісній власності, а також не вжито
необхідних заходів направлених на
повернення майна (грошових коштів) до
ліквідаційної маси.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне задовольнити скаргу ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" частково, а саме
зобов'язати ліквідатора ФОП ОСОБА_5
арбітражного керуючого Шапілова С.А.
здійснити заходи, направлені на
виявлення майна банкрута, в т.ч. майна,
що перебуває в сумісній власності та
зобов'язати ліквідатора вирішити
питання щодо можливості повернення
майна до ліквідаційної маси шляхом
розірвання договору купівлі-продажу
нерухомого майна , посвідченого 15.02.2012р.
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за
реєстровим №91 та зареєстровано в
Державному реєстрі правочинів за №
4884231.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-25, 47-49
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
(вх. № 20127 від 17.06.2014р.) на дії
ліквідатора ФОП ОСОБА_5 арбітражного
керуючого Шапілова С.А. задовольнити
частково.

2. Зобов'язати ліквідатора ФОП ОСОБА_5
арбітражного керуючого Шапілова С.А.
здійснити заходи, направлені на
виявлення майна банкрута, в т.ч. майна,
що перебуває в сумісній власності.

3. Зобов'язати ліквідатора ФОП ОСОБА_5
арбітражного керуючого Шапілова С.А.
вирішити питання щодо можливості
повернення майна до ліквідаційної маси
шляхом розірвання договору
купівлі-продажу нерухомого майна,
посвідченого 15.02.2012р. приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстровим
№91 та зареєстровано в Державному
реєстрі правочинів за № 4884231.

3. В задоволенні решти вимог, викладених
в скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
(вх. № 20127 від 17.06.2014р.) на дії
ліквідатора ФОП ОСОБА_5 арбітражного
керуючого Шапілова С.А. відмовити.

Ухвалу направити ліквідатору,
кредиторам, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Суддя
Кононова О.В.