ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2014 р.Справа № 922/2826/13

Суддя господарського суду Харківської
області Добреля Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (вх. № 17348 від 26.05.2014
року) про виправлення описки у рішенні
суду від 20.05.2014 року по справі № 922/2826/13
за позовом : Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Харків

стягнення 12067, 66 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду
Харківської області знаходилась
справа № 922/2826/13 за позовом
Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
безпідставно отриманої теплової
енергії за період з січня 2011 р. по
квітень 2013 р. в сумі 12067,66 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 20.05.2014 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" 2972,93 грн. за
безпідставно отриману теплову енергію
та 1720,50 грн. витрат зі сплати судового
збору. В частині стягнення 1142,14 грн.
суми заборгованості провадження у
справі припинено на підставі п. 2 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Через канцелярію господарського суду
Харківської області 26.05.2014 року від
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
надійшла заява (вх. № 17348 від 26.05.2014 року)
про виправлення описки в рішенні
господарського суду Харківської
області від 20.05.2014 року по справі
№922/2826/13. В своїй заяві заявник просить
суд виправити описку в абзаці 13 стор. 13
вищезазначеного рішення, зазначивши
вірну загальну площу нежитлових
приміщень 31,3 кв.м., замість 139 кв. м. та
вилучити в абзаці 7 стор. 4 наступне
словосполучення: "Слід зазначити, що
відповідачем не надано доказів на
підтвердження відсутності опалення у
спірний період в орендованому
приміщенні".

Суд, розглянувши надану Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 заяву (вх.
17348) про виправлення описки в рішенні
суду, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу,
не змінюючи при цьому їх змісту, а
також за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Заява про роз'яснення рішення суду
розглядається протягом десяти днів.
Неявка осіб, які брали участь у
справі, і (або) державного виконавця
не перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Вирішення питань, пов'язаних з
виправленням описок чи арифметичних
помилок, не потребує обов'язкового
розгляду в судовому засіданні з
викликом представників сторін.
Відповідні процесуальні дії
оформлюються ухвалами, які
надсилаються учасникам судового
процесу у встановленому законом
порядку.

Судом встановлено, що при виготовленні
рішення господарського суду
Харківської області від 20.05.2014 року по
справі № 922/2826/13 було допущено описку та
зазначено в абзаці 13 стор. 3
вищезазначеного рішення загальну
площу нежитлових приміщень 139 кв. м.
замість вірної площі 31,3 кв. м.

З урахуванням чого, суд вважає за
можливе виправити допущену описку в
рішенні господарського суду
Харківської області від 20.05.2014 року по
справі № 922/2826/13 зазначивши вірну площу
нежитлових приміщень 31,3 кв. м., замість
139 кв. м.

Крім того, в своїй заяві заявник
просить суд вилучити в абзаці 7 стор. 4
рішення суду наступне словосполучення:
"Слід зазначити, що відповідачем не
надано доказів на підтвердження
відсутності опалення у спірний період
в орендованому приміщенні".

Відповідно до п.17 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення",
вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішення (рішенні,
постанові або ухвалі), суд не вправі
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває неточності щодо
встановлених фактичних обставин
справи (наприклад, дати події, номера і
дати документа, найменування сторони,
прізвища особи тощо), або мають
технічний характер. Однак якщо
неправильне визначення стягуваної
суми було наслідком застосування норм
матеріального права, які не підлягали
застосуванню, то про арифметичну
помилку не йдеться і підстави для
виправлення такої помилки відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
заяви в частині вилучення в абзаці 7
стор. 4 рішення суду наступного
словосполучення: "Слід зазначити, що
відповідачем не надано доказів на
підтвердження відсутності опалення у
спірний період в орендованому
приміщенні", оскільки вилучення даного
словосполучення стосується зміни
змісту судового рішення, що суперечить
ст. 89 Господарського процесуального
кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Постановою пленуму Вищого
господарського суду України 23.03.2012 року
№ 6 "Про судове рішення" ст. 86, 89 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 (вх. № 17348 від 26.05.2014
року) про виправлення описки в рішенні
господарського суду Харківської
області від 20.05.2014 року по справі №
922/2826/13 задовольнити частково.

Виправити допущену описку в абзаці 13
стор. 3 рішення господарського суду
Харківської області від 20.05.2014 року по
справі № 922/2826/13, зазначивши вірною
площу нежитлових приміщень 31,3 кв. м.,
замість 139 кв. м.

В частині заяви про вилучення в абзаці 7
стор. 4 рішення суду наступного
словосполучення: "Слід зазначити, що
відповідачем не надано доказів на
підтвердження відсутності опалення у
спірний період в орендованому
приміщенні" - відмовити.

Суддя Добреля Н.С.