ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Справа № 910/5264/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Полякова
Б.М.,суддів:Коваленка В.М., Короткевича
О.Є. (доповідач у справі),розглянувши
матеріали касаційної скарги
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум"на ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014 у
справі№ 910/5264/14за позовом Заступника
прокурора Святошинського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської радидоЗакритого
акціонерного товариства
"Форум-ДС"проповернення земельної
ділянки в судовому засіданні взяли
участь представники:

від ПАТ "Банк Форум" - Сидоренко Ю.А.;

від ГПУ - Кузнецова Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 у справі № 910/5264/14
(суддя - Чебикіна С.О.) позов заступника
прокурора Святошинського району міста
Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради про повернення
Закритим акціонерним товариством
"Форум-ДС" земельної ділянки задоволено
та зобов'язано відповідача повернути
Київській міській раді земельну
ділянку площею 8,7145 га, яка розташована
по вул. Жмеринська 1 у Святошинському
районі міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на ліквідацію
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум", звернулася до Київського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою з вимогою
переглянути рішення господарського
суду міста Києва від 14.07.2014 у справі №
910/5264/14.

Київський апеляційний господарський
суд ухвалою від 11.08.2014 (судді: Корсакова
Г.В. - головуючий, Ільєнок Т.В., Хрипун
О.О.) у даній справі, зазначену
апеляційну скаргу уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
повернув з посиланням на п. 3 ст. 97 ГПК
України, у зв'язку з неподанням
заявником доказів сплати судового
збору у встановлених законом порядку і
розмірі. Ухвалу, суд апеляційної
інстанції обгрунтовує тим, що у
заявника відсутні підстави для
звільнення уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" від сплати
судового збору у даній справі.

Не погоджуючись з прийнятою у справі
ухвалою апеляційної інстанції,
скаржник уповноважена особа Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" звернувся
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, якою просить
скасувати ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
11.08.2014 у справі № 910/5264/14 та направити
апеляційну скаргу до Київського
апеляційного господарського суду для
здійснення апеляційного провадження.

В обґрунтування своєї правової позиції
скаржник посилається на неправильне
застосування судом норм
процесуального права, зокрема приписів
п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, п. 22 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір".

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи, проаналізувавши
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються, зокрема,
докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до
пункту 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є
підставою для повернення апеляційної
скарги без розгляду.

01.11.2011 набрав чинності Закон України
від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі
- Закон), який визначає правові засади
справляння судового збору, платників,
об'єкти та розміри ставок судового
збору, порядок сплати, звільнення від
сплати, відстрочення, розстрочення
сплати та повернення судового збору.

Зокрема, за подання апеляційної скарги
до господарського суду на рішення суду
ставки судового збору встановлюються у
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Ставка судового збору, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви
немайнового характеру, становить 1
розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційну скаргу подано
уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк
Форум" - Соловйовою Н.А.

Згідно положення п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір",
уповноважена особа Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб звільняється від
сплати судового збору у справах,
пов'язаних із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку.

На підтвердження повноважень
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк
Форум" скаржником надано належним
чином завірену копію рішення
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб № 49
від 16.06.2014 "Про початок ліквідації ПАТ
"Банк Форум" та призначення
уповноваженої особи Фонду на
ліквідацію", прийняте на підставі
постанови Правління Національного
банку України від 13.06.2014 № 355 "Про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" та ст.ст 12, 44
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" цим Законом
встановлюються правові, фінансові та
організаційні засади функціонування
системи гарантування вкладів фізичних
осіб, повноваження Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб (далі - Фонд),
порядок виплати Фондом відшкодування
за вкладами, а також регулюються
відносини між Фондом, банками,
Національним банком України,
визначаються повноваження та функції
Фонду щодо виведення
неплатоспроможних банків з ринку і
ліквідації банків.

Фонд є установою, що виконує спеціальні
функції у сфері гарантування вкладів
фізичних осіб та виведення
неплатоспроможних банків з ринку. Фонд
є юридичною особою публічного права,
має відокремлене майно, яке є об'єктом
права державної власності і перебуває
у його господарському віданні (ч.ч. 1, 2
ст. 3 Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб").

Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" встановлено, що тимчасовим
адміністратором неплатоспроможного
банку та ліквідатором банку (крім
ліквідації банку за рішенням
власників) є Фонд. Здійснення
тимчасової адміністрації та
ліквідації банків Фонд здійснює через
призначену виконавчою дирекцією
уповноважену особу Фонду.

Згідно з п. 15 ст. 2 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" уповноважена особа Фонду -
працівник Фонду, який від імені Фонду
та в межах повноважень, передбачених
цим Законом, виконує дії із
забезпечення виведення банку з ринку
під час здійснення тимчасової
адміністрації неплатоспроможного
банку та/або ліквідації банку.

Уповноважена особа Фонду діє від імені
Фонду відповідно до цього Закону і
нормативно-правових актів Фонду (ч. 1 ст.
37 Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб").

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 37 вказаного
Закону на виконання своїх повноважень
уповноважена особа Фонду діє без
довіреності від імені банку, має право
підпису будь-яких договорів
(правочинів), інших документів від
імені банку.

Таким чином, Публічне акціонерне
товариство "Банк Форум" звернулося до
апеляційного господарського суду в
особі уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб,
яка відповідно до Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" є юридичною особою публічного
права і здійснює тимчасову
адміністрацію та ліквідацію ПАТ "Банк
Форум" через призначену виконавчою
дирекцією уповноважену особу, яка
згідно положення п. 22 ч.1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" звільнена
від сплати судового збору у справах,
пов'язаних із здійсненням тимчасової
адміністрації та ліквідації банку.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції,
посилаючись на п. 3.7. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", не
звернув уваги на відсутність
конкретизації в п. 22 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" щодо процесуального
статусу заявника.

Згідно підпункту 2.1 пункту 2 та пункту 3.9
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
№ 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
заявники, позивачі та інші категорії
осіб, які згідно із статтями 3 і 5 Закону
звільняються від сплати судового
збору, підлягають такому звільненню
також і в разі подання ними, зокрема,
апеляційних та касаційних скарг.

Враховуючи зазначене вище, колегія
суддів Вищого господарського суду
вважає, що суд апеляційної інстанції
зазначених правових норм та обставин,
на які посилався заявник, не врахував,
та помилково виходив з наявності
правових підстав для повернення
апеляційної скарги без розгляду з
посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З огляду на викладене, ухвала суду
апеляційної інстанції підлягає
скасуванню з передачею справи до суду
апеляційної інстанції для здійснення
апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на тимчасову адміністрацію
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014 у справі
№ 910/5264/14 скасувати.

3. Справу № 910/5264/14 передати до
Київського апеляційного
господарського суду для здійснення
апеляційного провадження.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич