м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20679/14 29.10.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Чинчин О.В., при
секретарі судового засідання Бігмі
Я.В., розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Oб'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «ЗАТИШОК» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ГРІНКО-КИЇВ» простягнення грошових
коштів в розмірі 38 361 гривня 11 копійок

Представники:

від Позивача: Гурська А.С. (представник
за Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ЗАТИШОК»
(надалі також - «Позивач») звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРІНКО-КИЇВ» (надалі
також - «Відповідач») про стягнення
грошових коштів в розмірі 38 361 гривня 11
копійок.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 26
травня 2008 року між Об'єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку «ЗАТИШОК» («Замовник») та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ГРІНКО-КИЇВ»
(«Виконавець») укладено Договір № GA-2603
про надання послуг по вивезенню та
знешкодженню твердих побутових
відходів, відповідно до умов якого
сторони погодили, що замовник доручає,
а виконавець надає послуги по
вивезенню та знешкодженню твердих
побутових відходів з території
замовника, а замовник зобов'язується
приймати та оплачувати надані послуги
в порядку та в строки, визначені
договором. Строк дії договору № GA-2603
про надання послуг по вивезенню та
знешкодженню твердих побутових
відходів до 31 грудня 2008 року. Так,
Позивач зазначає, що оскільки жодна із
сторін договору не заявляла про
відмову від договору, останній було
пролонговано спочатку до 31 грудня 2009
року, потім до 31 грудня 2010 року, 31 грудня
2011 року, 31 грудня 2012 року, 31 грудня 2013
року та 31 грудня 2014 року. Однак, у
зв'язку з тим, що Відповідач перестав
надавати послуги Позивачу, останній
припинив оплати по Договору. 31.07.2014 року
за вих. № 243 Позивачем було направлено
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ГРІНКО-КИЇВ»
Повідомлення-претензію про розірвання
Договору про надання послуг по
вивезенню та знешкодженню твердих
побутових відходів та проведення
взаємних розрахунків шляхом
повернення грошових коштів Позивачу.
Вказане повідомлення-претензію
Відповідач отримав згідно із
повідомленням про вручення 04.08.2014 року.
Таким чином, Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ЗАТИШОК»
зазначає, що відповідно до пункту 8.5.
Договору про надання послуг по
вивезенню та знешкодженню твердих
побутових відходів, останній є
розірваним з 04.09.2014 року. Також, 08.09.2014
року Позивач повторно направив
претензію до Відповідача з вимогою
повернути грошові кошти як такі, що
зберігаються безпідставно. Однак, на
сьогоднішній день, Відповідач так і не
здійснив взаємні розрахунки з
Позивачем та не відповів на жодну із
претензій. Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ЗАТИШОК»
зазначає, що за весь період дії
Договору, відповідно до Актів надання
послуг, підписаних сторонами та
скріплених печатками, та Акту звірки
від 30.11.2009 року, Відповідач надав
Позивачу послуги на загальну суму 233141,21
грн. Але, за весь період дії договору
Позивачем сплачено відповідачу
грошові кошти в розмірі 271502,32 грн. Таким
чином, різниця між вартістю наданих
відповідачем послуг та сумою оплат
здійсненних позивачем становить 38 361
гривня 11 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 30.09.2014 р. порушено провадження у
справі № 910/20679/14, судове засідання
призначено на 15.10.2014 р.

14.10.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Позивача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження по справі від
30.09.2014 року.

15.10.2014 року в судове засідання з'явився
представник позивача. Представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, про поважні причини неявки
Суд не повідомив, про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином. Представник
Відповідача вимоги ухвали суду про
порушення провадження по справі від
30.09.2014 року не виконав.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою
повного та всебічного розгляду спору,
прийшов до висновку - зобов'язати
Відповідача надати докази на
підтвердження надання послуг на суму,
яку просить стягнути Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "ЗАТИШОК" в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
неявкою представника відповідача в
судове засідання, невиконанням
Відповідачем вимог ухвали суду про
порушення провадження по справі від
30.09.2014 року, витребуванням додаткових
доказів по справі, Ухвалою
Господарського суду м. Києва від 15.10.2014
року відкладено розгляд справи на
29.10.2014 року.

27.10.2014 року через загальний відділ
діловодства суду отримано від Позивача
документи для долучення до матеріалів
справи.

В судовому засіданні 29.10.2014 року
представник Позивача підтримав вимоги
та доводи позовної заяви. Представник
Відповідача в судове засідання не
з'явився, про поважні причини
нез'явлення суд не повідомив, про час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується Рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення від 20.10.2014 року.

За таких обставин, незважаючи на те, що
представник Відповідача в судове
засідання 29.10.2014 року не з'явився, за
висновками суду, наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, а неявка вказаного
учасника судового спору не перешкоджає
вирішенню справи по суті.

Відповідно до статті 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 29 жовтня 2014 року,
на підставі статті 85 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено вступну та резолютивну
частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

26 травня 2008 року між Об'єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку «ЗАТИШОК» («Замовник») та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ГРІНКО-КИЇВ»
(«Виконавець») укладено Договір № GA-2603
про надання послуг по вивезенню та
знешкодженню твердих побутових
відходів (надалі - Договір), відповідно
до умов якого сторони погодили, що
замовник доручає, а виконавець надає
послуги по вивезенню та знешкодженню
твердих побутових відходів з території
замовника, а замовник зобов'язується
приймати та оплачувати надані послуги
в порядку та в строки, визначені
договором

Пунктом 2.2. Договору визначено, що за
результатами наданих послуг
уповноваженими представниками сторін
підраховується об'єм вивезених та
знешкоджених на умовах договору та
існуючих тарифів на знешкодження
твердих побутових відходів. За
результатами підрахувань підписується
Акт приймання наданих послуг.

Договір набирає чинності з дня його
підписання і діє до 31 грудня 2008 року.
Якщо за тридцять календарних днів до
закінчення договору не буде заявлено
однією із сторін про відмову від
Договору або його перегляд, Договір
вважається продовженим до кінця
кожного року (пункт 8.1. Договору).

Відповідно до пункту 8.5. Договору, кожна
із сторін має право розірвати даний
договір у разі порушення іншою умов
договору, про що має попередити іншу
сторону за 30 календарних днів.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги,
Позивач зазначає, що оскільки жодна із
сторін договору не заявляла про
відмову від договору, останній було
пролонговано спочатку до 31 грудня 2009
року, потім до 31 грудня 2010 року, 31 грудня
2011 року, 31 грудня 2012 року, 31 грудня 2013
року та 31 грудня 2014 року. Однак, у
зв'язку з тим, що Відповідач перестав
надавати послуги Позивачу, останній
припинив оплати по Договору. 31.07.2014 року
за вих. № 243 Позивачем було направлено
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ГРІНКО-КИЇВ»
Повідомлення-претензію про розірвання
Договору про надання послуг по
вивезенню та знешкодженню твердих
побутових відходів та проведення
взаємних розрахунків шляхом
повернення грошових коштів Позивачу.
Вказане повідомлення-претензію
Відповідач отримав згідно із
повідомленням про вручення 04.08.2014 року.
Таким чином, Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ЗАТИШОК»
зазначає, що відповідно до пункту 8.5.
Договору про надання послуг по
вивезенню та знешкодженню твердих
побутових відходів, останній є
розірваним з 04.09.2014 року. Також, 08.09.2014
року Позивач повторно направив
претензію до Відповідача з вимогою
повернути грошові кошти як такі, що
зберігаються безпідставно. Однак, на
сьогоднішній день, Відповідач так і не
здійснив взаємні розрахунки з
Позивачем та не відповів на жодну із
претензій. Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ЗАТИШОК»
зазначає, що за весь період дії
Договору, відповідно до Актів надання
послуг, підписаних сторонами та
скріплених печатками, та Акту звірки
від 30.11.2009 року, Відповідач надав
Позивачу послуги на загальну суму 233141,21
грн. Але, за весь період дії договору
Позивачем сплачено відповідачу
грошові кошти в розмірі 271502,32 грн. Таким
чином, різниця між вартістю наданих
відповідачем послуг та сумою оплат
здійсненних позивачем становить 38 361
гривня 11 копійок.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та, враховуючи те, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що
позовні вимоги Об'єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку «ЗАТИШОК» підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору № GA-2603
про надання послуг по вивезенню та
знешкодженню твердих побутових
відходів між сторонами згідно з
пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного
кодексу України, виникли цивільні
права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі
склалися господарські правовідносини,
то до них слід застосовувати положення
Господарського кодексу України як
спеціального акту законодавства, що
регулює правовідносини у
господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193
Господарського кодексу України до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (частина 1 статті 627
Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу
України визначено, що зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином (частина 7
статті 193 Господарського кодексу
України).

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти
як закріплену в процесуальному та
матеріальному законодавстві міру
належної поведінки особи, що бере
участь у судовому процесі, із збирання
та надання доказів для підтвердження
свого суб'єктивного права, що має за
мету усунення невизначеності, яка
виникає в правовідносинах у разі
неможливості достовірно з'ясувати
обставини, які мають значення для
справи.

Суд звертає увагу на те, що до
матеріалів справи не було додано
належних та допустимих доказів на
підтвердження повернення Відповідачем
грошових коштів Об'єднанню
співвласників багатоквартирного
будинку «ЗАТИШОК» в розмірі 38 361 гривня
11 копійок.

Крім того, з метою встановлення факту
надання Товариством з обмеженою
відповідальністю «ГРІНКО-КИЇВ» послуг
Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку «ЗАТИШОК»
на суму 38 361 гривня 11 копійок, Ухвалою
Господарського суду м.Києва від 15.10.2014
року було зобов'язано Відповідача
надати докази на підтвердження надання
послуг на суму, яку просить стягнути
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "ЗАТИШОК" в
позовній заяві.

Однак, Суд зазначає, що Товариством з
обмеженою відповідальністю
«ГРІНКО-КИЇВ» не надано належних
доказів на підтвердження надання
Об'єднанню співвласників
багатоквартирного будинку «ЗАТИШОК»
послуг по вивезенню та знешкодженню
твердих побутових відходів на суму 38 361
гривня 11 копійок.

Отже, враховуючи вищевикладені
положення норм чинного законодавства
України та приймаючи до уваги
встановлені фактичні обставини справи,
Суд приходить до висновку, що позовні
вимоги Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ЗАТИШОК»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРІНКО-КИЇВ» про
стягнення грошових коштів в розмірі 38
361 гривня 11 копійок є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ЗАТИШОК» -
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРІНКО-КИЇВ» (01021,
м.Київ, ВУЛИЦЯ М.ГРУШЕВСЬКОГО, будинок
28/2, нежиле приміщення 43,
Ідентифікаційний код юридичної особи
32982190) на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «ЗАТИШОК» (03179, м.Київ,
ВУЛ.ПРИЛУЖНА, будинок 4/15,
Ідентифікаційний код юридичної особи
26124580) 38 361 (тридцять вісім тисяч триста
шістдесят одну) гривню 11 копійок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГРІНКО-КИЇВ» (01021,
м.Київ, ВУЛИЦЯ М.ГРУШЕВСЬКОГО, будинок
28/2, нежиле приміщення 43,
Ідентифікаційний код юридичної особи
32982190) на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «ЗАТИШОК» (03179, м.Київ,
ВУЛ.ПРИЛУЖНА, будинок 4/15,
Ідентифікаційний код юридичної особи
26124580) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять
сім) гривень 00 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

5.Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата складання та підписання повного
тексту рішення: 31 жовтня 2014 року.

Суддя
О.В. Чинчин