overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" листопада 2014 р.
Справа № 911/4183/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕ-АЛКО",

04053, м. Київ, Шевченківський р-н, вул.
Артема, буд. 47

04050, м. Київ, вул. М.Пимоненка, 13-К, оф. 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2",

09000, Київська обл., Сквирський р-н, м.
Сквира, вул. Леніна, буд. 22

03187, м. Київ, просп. Академ. Глушкова, 13 Б

про стягнення 49 327,14 грн.

за участю представників:

позивача - Хоменко Н.П. (довіреність від 24.02.2014 № 10/14);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 21.10.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2014 розгляд справи відкладено на 04.11.2014.

У судовому засіданні 04.11.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 911/4183/14 на 18 листопада 2014 року о 16 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м.
Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 13/085-10

За позовом Приватного акціонерного товариства "Бі енд Ейч", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бориспіль

про припинення порушення прав власника на знак для товарів та послуг

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа
№ 13/085-10 за позовом приватного акціонерного товариства „Бі енд Ейч" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення порушення прав власника на знак для товарів та послуг.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2010 р. призначено судову експертизу охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України. Витрати на проведення вказаної експертизи покладено на позивача у справі - ПАТ „Бі енд Ейч", а також зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експерта.

01.02.2011 р. згідно листа № 7516/10-12 від 02.12.2010 р. Київським науково- дослідним інститутом судових експертиз
Міністерства юстиції України матеріали справи № 13/085-10 повернуто господарському суду Київської області та повідомлено про залишення ухвали суду від 16.08.2010 р. без виконання, в зв'язку з тим, що не було проведено оплату вартості експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом неодноразово направлялись на адреси сторін листи з проханням повідомити суд про причини затягування оплати експертного дослідження та, як наслідок, розгляду справи № 13/085-10, а також про наявність спору між сторонами.

Однак, станом на поточну дату відповідей сторін на листи суду не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі відповідно до статті 79
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 79 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 13/085-10.

2. Розгляд справи призначити на 17 листопада 2014 р. об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань № 3).

3. Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо наявності спору між сторонами на даний час.

4. Викликати в наступне судове засідання представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України.

6. Попередити позивача про можливість застосування господарським судом наслідків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, у вигляді залишення позову без розгляду, у разі неподання витребуваних господарським судом доказів або неявки на виклик в судове засідання.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Наріжний С.Ю.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" листопада 2014 р. № 906/1486/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Прокурор Володарсько-

Волинського району Житомирської області в інтересах держави в особі

1) Житомирської обласної ради
(м.Житомир), 2) Державної служби геології та надр

України (м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ріал-Волинь"

(смт.Нова Борова, Володарсько -
Волинський район, Житомирська область)

про припинення права користування надрами,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" листопада 2014 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивачів:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М. Друк:

1. в справу

2,3. позивачам (рек. з повід. про вруч.)

4. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)

5,6. обласній та районній прокуратурі
(рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" листопада 2014 р.
Справа № 910/13791/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна компанія
"Чистий Світ", Київська обл., м. Обухів

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Передереєв В.Г. (дов. № 6125-О від 23.12.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна компанія
"Чистий Світ" про звернення стягнення на предмет застави.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 08.10.2014р. та 21.10.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20 листопада 2014р. на 11 год. 20 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 08.10.2014р. та 21.10.2014р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
О.О.
Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.2014
Справа № 907/1076/14

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Фімадофф", с. Кінчеш

до відповідача Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Ужгород

про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки площею 0,3590 га

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України як
ІІІ-ю особу 1 на боці відповідача
Управління Держземагенства в
Ужгородському районі Закарпатської області (Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14/14) та ІІІ-ю особу 2 на боці відповідача Коритнянську сільську раду (Закарпатська обл., с. Коритняни, вул. Духновича, 66в, код 04349768) .

3. Розгляд справи призначити на 20 листопада 2014 р. на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

5. Зобов'язати подати господарському суду:

позивача-

1) листи від №№1, 2 від 08.09.2014р, від 11.09.2014; №104 від 29.09.2014р.;

2) докази звернення до відповідача з пропозицією дострокового припинення договору оренди;

3) технічну документацію із землеустрою для укладення договору оренди;

відповідача -

1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують;

2) докази про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" листопада 2014 р.
Справа № 911/4545/14

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,
Іванківський р-н, смт. Іванків

про стягнення 30320,52 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Коноваленко Є.Л. (дов. № 196-10825/КР від 28.07.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
"Київреклама" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30320,52 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 24.10.2014р. не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 25 листопада 2014р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 24.10.2014р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
О.О.
Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.
Справа № 907/919/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ", м. Київ

до відповідача товариство з обмеженою відповідальністю ОХОРОННІ СИСТЕМИ
ЛТД", м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м.
Київ

про стягнення суми 92 954,53 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

третя особа - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ", м. Київ звернулося з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ОХОРОННІ СИСТЕМИ
ЛТД", м. Ужгород, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Євро
Лізинг", м. Київ, про стягнення суми 92 954,53 грн.

Сторони участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Позивачем вимоги суду згідно з ухвалою суду від 17.09.2014 р. не виконано.

Третьою особою письмової позиції стосовно предмету спору не подано.

Судом вжито заходів щодо перевірки місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Євро
Лізинг" згідно з відомостями з ЄДР.
Спеціальним витягом з ЄДР від 29.09.2014 р. підтверджено місцезнаходження третьої особи за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 23/1 кв.2.

До господарського суду органом поштового зв'язку повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення, яке з ухвалою господарського суду від 29.09.2014 р. надсилалося третій особі за адресою згідно ЄДР та було отримане його уповноваженим представником Ткачук 09.10.2014 р.

Враховуючи невиконання позивачем вимог суду згідно з ухвалою від 29.09.2014 р., з метою забезпечення дотримання процесуальних прав, сторін суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л
И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "14" листопада 2014 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к.506.

2. Зобов'язати подати господарському суду :

позивача: належним чином засвідчена копія договору купівлі-продажу від 29 липня 2013р., засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №2060-20162
(про який йдеться у позовній заяві) з усіма додатками до цього договору (якщо такі наявні), надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариству з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" копію позовної заяви з додатком.

третю особу - письмове обґрунтування своєї позиції відносно позовних вимог.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" листопада 2014 р.
Справа № 911/4735/14

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Володарського району Київської області в інтересах держави, смт.Володарка

до Головного управління
Держземагенства у Київській області, м.Київ

про визнання недійсними наказів та договорів оренди земельних ділянок

для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" листопада 2014 р. о 10:50.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати прокурора подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" листопада 2014 р.
Справа № 911/3922/14

За позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», м.
Київ

до ФОП - ОСОБА_1, м. Ірпінь

про стягнення 4 014 грн. 73 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Будниченко О.В., дов.

№ 010-01/2345 від 11.04.2014 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4 014 грн. 73 коп. заборгованості за договором оренди нерухомого майна банку №185-00/2/241013 від 24.09.2013 р.

Представник відповідача втретє в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалах від 16.09.2014 р., 22.10.2014 р. не виконав, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Представник позивача надав в судовому засіданні оригінали опису вкладення у цінний лист, квитанцію та реєстр відправки цінних листів про направлення відповідачу копію позовної заяви та доданими додатками до неї для долучення до матеріалів справи.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2014 р. о 11:00.

2. Втретє зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 16.09.2014 р., 22.10.2014 р.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо розрахунку заборгованості.

4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4366/13

за кредиторською заявою ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження фізичної особи:АДРЕСА_1)

у справі № 911/4366/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод", далі - заявник/боржник, ()

про банкрутство

Суддя Наріжний
С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа № 911/4366/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" про його банкрутство.

Постановою господарського суду
Київської області від 18.06.2014 р. у справі
№ 911/4366/13 визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство "Броварський шиноремонтний завод" (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, 24; ) та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру; вирішено інші процедурні питання.

18.06.2014 р. господарським судом Київської області на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію № 5100 Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури
Публічного акціонерного товариства
"Броварський шиноремонтний завод".

22.08.2014 р. до господарського суду
Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою б/№ від 18.08.2014 р. про визнання поточних кредиторських вимог на суму 118045,00 грн. ( вх. № 17284/14).

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2014 р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної кредиторської заяви до повернення матеріалів справи № 911/4366/13 із суду вищої інстанції.

23.10.2014 р. до господарського суду
Київської області повернулись матеріали справи № 911/4366/13.

Суд, розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 встановив її відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим, вирішив призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду, який призначити на 17 листопада 2014 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 2.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 Київської області надати суду:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви документів.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута:

- розглянути заяву ОСОБА_1 і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

4. Копію ухвали надіслати банкруту, ліквідатору та ОСОБА_1.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

06.11.2014
Справа № 907/481/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву розпорядника майна, арбітражного керуючого Маркусь Михайла Івановича

про зобов'язання зняти арешти у справі №907/481/14

за заявою державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м. Тячів

до Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню, смт.
Солотвино, Тячівський район, код 32076285

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 25.06.14 у справі №907/481/14 за заявою державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області, м.
Тячів порушено провадження у справі про банкрутство Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню, смт.
Солотвино, Тячівський район та призначено попереднє засідання, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Маркуся Михайла Івановича.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 17.09.14 у справі №907/481/14 визнано розмір та склад кредиторських вимог до Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню, призначено засідання для вирішення питання про подальше провадження у справі про банкрутство
(підсумкове засідання) на 11.11.14.

Розпорядник майна, арбітражний керуючий Маркусь Михайло Іванович 05.11.14 звернувся до господарського суду
Закарпатської області із заявою про скасування арешту коштів
Солотвинського комунального підприємства по водопостачанню, смт.
Солотвино, Тячівський район, що був накладений відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби
Тячівського районного управління юстиції від 27.10.14 про арешт коштів боржника.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 13 листопада 2014 р. о 11:30 год.,що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати розпорядника майна надіслати копію заяви органу ДВС та подати господарському суду докази надіслання (опис вкладення, тощо).

Зобов'язати орган ДВС подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви розпорядника майна.

Явку розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити розпорядника майна, боржнику, Відділу ДВС Тячівського РУЮ.

Суддя
О.В. Васьковський