overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.2014 Справа № 920/1840/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 2808 від 31.10.2014)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУНЗЕ-ЕЛЕКТРОД»,

м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Логістик», м. Суми

про стягнення 27 482 грн. 41 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 18 листопада 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 316 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а також докази часткової сплати заборгованості за отриманий товар відповідачем.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75
ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2014 року
Справа № 915/1739/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши заяву

за позовом: Приватного підприємства "Лектер"

54013, м. Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 25

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд"

65063, м. Одеса, вул. Артилерійська, 18

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРТОВ"

54028, м. Миколаїв, вул.
Енгельса, 11

про: визнання недійсним договору.

Суддя Л.І. Васильєва

Встановив:

29.10.2014 р. Приватне підприємство
"Лектер" звернулось до господарського суду із позовною заявою про визнання недійсним договіру № 07/04-11 від 01.03.2011р.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, до позовної заяви без номеру та дати взагалі не надано доказів сплати судового збору, про що свідчить акт господарського суду Миколаївської області від 29.10.14 р.

Згідно пункту 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До поданої позовної заяви взагалі не надано доказів надсилання копії позову та доданих до нього документів відповідачам.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі п.п. 4, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.Справа № 24-28/17-2872-2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТАГРОХІМ";

про стягнення 1154989,96грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: в порядку ст. 119 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.02.2012 року позов
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"РОСТАГРОХІМ" про стягнення 1154989,96грн. - задоволено. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю
"РОСТАГРОХІМ" (65005, м. Одесса, вул
Мельницька, буд. 26/2, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул
Ковпака, 29, , т/р 0490
ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023) -загальна заборгованість у сумі 1 154 989,96грн., яка складається з суми простроченої заборгованості за кредитом 591 450грн., суми простроченої заборгованості за відсотками 524 777,01грн., розміру пені за несвоєчасне погашення кредиту 13 241,91грн., розміру пені за несвоєчасне погашення відсотків 25 521,05грн.; витрати по сплаті державного мита в розмірі 11 549,89грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236грн.

05.03.2012р. господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

30.10.2014р. до господарського суду
Одеської області від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшла заява в порядку статті 119 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви на 12.11.2014р. о 15.40.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29 у залі судового засідання № 3 (каб. 102) на першому поверсі.

Суддя
О.Ю. Оборотова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" жовтня 2014 р. Справа №925/1518/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

справа № 925/1518/14

за позовом відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання
"Агропроммеханізація"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрВата"

про стягнення 6 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 у справі
№925/1518/14 апеляційну скаргу акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання
"Агропроммеханізація" задоволено, ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.09.2014 у справі №925/1518/14 скасовано, клопотання відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання
"Агропроммеханізація" про відстрочення сплати судового збору задоволено, відстрочено відкритому акціонерному товариству Чигиринське районне об'єднання "Агропроммеханізація" сплату судового збору за подання позову до призначення розгляду справи, справу № 925/1518/14 передано на розгляд господарського суду Черкаської області, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "УкрВата" судовий збір у розмірі 913,50 грн. до
Державного бюджету України, видачу наказу із зазначенням реквізитів сторін доручено господарському суду
Черкаської області.

Після прийняття зазначеної постанови встановлено, що в її тексті допущена описка та вказано:

„Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УкрВата" судовий збір у розмірі 913,50 грн. до Державного бюджету України"

замість: „Стягнути з відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання
"Агропроммеханізація" судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 913,50 грн. до Державного бюджету України".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 у справі
№925/1518/14.

Частину 6 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 у справі
№925/1518/14 викласти в наступній редакції:
„Стягнути з відкритого акціонерного товариства Чигиринське районне об'єднання "Агропроммеханізація" судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 913,50 грн. до Державного бюджету України".

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" жовтня 2014 р. Справа № 921/1148/14-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку
Росії" вул.Володимирська, 46, м.Київ, 01034

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Агрі-Трейд" вул.Незалежності, 68А, с.Васильківці, Гусятинського району,
Тернопільської області, 48257

про стягнення 890 544, 98 грн(вісімсот дев'яносто тисяч п'ятсот сорок чотири гривні 98 копійок) та 66 038,19 дол.США( шістдесят шість тисяч тридцять вісім доларів США 19 центів) (що еквівалентно 855 131,76грн).

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2014 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача :

Відповідача : документально обгрунтований відзив на позов.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Г.З. Андрушків

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня розгляду справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2014 р. Справа №925/1266/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Черкаської області від 24.09.2014р.

у справі № 925/1266/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"

про стягнення 21 675 201 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 24.09.2014р. у справі
№ 925/1266/14 позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вищевказаним рішенням позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Черкаської області від 24.09.2014р. та задовольнити позов.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області 24.09.2014 року.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, суд задовольняє його та поновлює строк.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 24.09.2014 року.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду Черкаської області від 24.09.2014 року.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" до провадження.

4. Розгляд справи призначити на 24.11.2014 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" жовтня 2014 р. Справа № 921/1167/14-г/5УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Андрушків Г.З. розглянувши за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про cтягнення 11 692,95 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "12" листопада 2014 р. о 10:00 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:
Відповідача : документально обґрунтований відзив на позов; - копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.
Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній
Суддя
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2014 р. Справа №910/3455/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:
Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2014

у справі № 910/3455/13 (суддя
Картавцева Ю.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Концерн
Хлібпром"

до 1. Державної служби інтелектуальної власності України

2. Лауффер Бейкеріз
Лімітед

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача

1. приватне підприємтство
"Науково-виробниче підприємство
"Харчові продукти "Мультимікс"

2. ОСОБА_2

про визнання свідоцтва
України №58767 на знак для товарів і послуг недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 29.09.2014 у справі № 910/3455/13 позовом публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" до
Державної служби інтелектуальної власності України, Лауффер
Бейкеріз Лімітед про визнання свідоцтва України №58767 на знак для товарів і послуг недійсним задоволено повністю, визнано недійсним повністю свідоцтво України № 58767 від 15.02.2006 на знак для товарів і послуг "CASANOVA", зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним свідоцтва України № 58767 від 15.02.2006 на знак для товарів і послуг "CASANOVA" та здійснити публікацію про це відомостей в офіційному бюлетені "Промислова власність", зобов'язано стягнути з компанії Лауффер Бейкеріз Лімітед /Lauffer
Bakeries Limited на користь публічного акціонерного товариства "Концерн
Хлібпром" судовий збір у розмірі 1 147
(одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних у повному обсязі.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 98, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 12.11.2014 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№1.

3. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Л.Л. Гарник

Судді
М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" жовтня 2014 р. Справа № 921/1184/14-г/14УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Руденко О.В. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила -
Захід", вул. Трудова, 5/2, м.Хмельницький, адреса: вул.Батутіна, 69Б, м.Вишгород, до Публічного акціонерного товариства "Тернопільський кар'єр", вул.
Стара Максимівка, 29, с.Максимівка,
Збаразький район, Тернопільська область (поштова адреса: вул.Піскова,7, про cтягнення заборгованості в сумі 51 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "12" листопада 2014 р. о 10:40 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача: докази часткової оплати товару в сумі 739,13 грн.
Відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" жовтня 2014 р. Справа № 918/1350/14УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Руденко О.В. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне", вул.Шевченка, 45, м.Рівне, Рівенська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про cтягнення заборгованості в сумі 9 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2014 р. о 11:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 4, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача : докази направлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу
Відповідача : обґрунтований відзив на позов, докази на його підтвердження.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.Справа № 922/4042/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання
Дем'яновій Є.Є.

розглянувши справу

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Північ, ЛТД" м. Харків про стягнення коштів 36020,67грн. за участю представників сторін:

від позивача: Гончарова І.Ю. - дов. від 23.06.14.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма
"Північ, ЛТД" м. Харків про стягнення суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій на користь УПФУ в розмірі 36020,67грн.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Північ, ЛТД" м. Харків, свого представника у судове засідання жодного разу не направив, відзиву не надав, причин неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання сторони сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів даної справи копій постанови від 22.09.2014 року та ухвали від 13.10.2014 року господарського суду Харківської області у справі
№922/2238/14 про банкрутство ТОВ - фірма
"Північ, ЛТД".

Із зазначених документів вбачається, що постановою від 22.09.2014 року відповідача визнано банкрутом, а ухвалою від 13.10.2014 року визнано та включено до четвертої черги реєстру поточних вимог кредиторів грошові вимоги УПФ України в Дзержинському районі м. Харкова в загальній сумі 108122,00грн., до якої, зокрема, входить і заявлена до стягнення у даному позові сума - 36020,67 грн.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що вимоги позивача включені до реєстру поточних вимог кредиторів у справі про визнання ТОВ - фірма "Північ, ЛТД" банкрутом, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України, відповідно до якого господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись п.2 ч.1 статті 80, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя М.В. Калантай922/4042/14