ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.11.2014 Справа № 910/4360/13За заявою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління

Міндоходів у м. Києві

про поновлення строку для
пред'явлення до виконання наказу
господарського суду міста Києва у
справі № 910/4360/13

За позовом Заступника прокурора
міста Києва

до 1. Київської міської ради

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегатранс"

про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки,
визнання відсутності

права користування та
повернення земельної ділянки

Суддя
Ломака В.С.

Представники учасників судового
процесу:

від заявника: Сказко Ю.А. за
довіреністю № 8179/9/26-55-10-02-09 від 29.10.2014 р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Дорошенко О.С.
за довіреністю № 225-КР-973 від 11.09.2014 р.;

від відповідача-2: не з'явився.

Обставини справи:

Заступник прокурора міста Києва
звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом до Київської міської
ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегатранс", про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки, визнання
відсутності права користування та
повернення земельної ділянки

Рішенням господарського суду міста
Києва від 28.05.2013 р. позов задоволено
частково; визнаний недійсним договір
оренди земельної ділянки площею 2,4 га
на Столичному шосе, 24 км у
Голосіївському районі міста Києва,
укладений 05.05.2009 між Київською міською
радою та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Мегатранс», та
зареєстрований Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), про
що зроблено запис від 07.05.10 за №
79-6-00756 в Книзі записів державної
реєстрації договорів; зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мегатранс» (; місцезнаходження: 01033
м.Київ, бул. Лесі Українки, 5а) повернути
на користь Київської міської ради (01001
м.Київ, вул. Хрещатик, 36; )
земельну ділянку площею 2,4 га,
кадастровий номер - :90:371:0040,
вартістю 5 551 384 грн., що розташована на
Столичному шосе, 24 км у Голосіївському
районі міста Києва; визнано у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегатранс» (; місцезнаходження: 01033
м.Київ, бул. Лесі Українки, 5а)
відсутність права користування
земельною ділянкою площею 2,4 га,
кадастровий номер - :90:371:0040,
вартістю 5 551 384 грн., що розташована на
Столичному шосе, 24 км у Голосіївському
районі міста Києва по договору оренди
земельної ділянки від 05.05.2009,
укладеного між Київською міською радою
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Мегатранс», та
зареєстрований Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), про
що зроблено запис від 07.05.10 за №
79-6-00756 в Книзі записів державної
реєстрації договорів. В іншій частині
позову відмовлено.

При цьому, вищевказаним рішенням
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегатранс» (; місцезнаходження: 01033
м.Київ, бул. Лесі Українки, 5а) в доход
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 1 433 (одна тисяча
чотириста тридцять три) грн. 75 коп., а
також стягнуто з Київської міської
ради (;
місцезнаходження: 01044 м.Київ, вул.
Хрещатик, 36) в доход Державного бюджету
України судовий збір в сумі 1 433 (одна
тисяча чотириста тридцять три) грн. 75
коп.

11.06.2013 р. господарським судом міста
Києва на виконання рішення від
28.05.2013 р. у справі № 910/4360/13 в порядку ст.
116 Господарського процесуального
кодексу України видано відповідні
накази.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24.12.2013 р.
рішення господарського суду міста
Києва від 28.05.2013 р. у справі № 910/4360/13
залишено без змін.

10.10.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві
подано заяву № 7653/9/26-55-17-06 від 09.10.2014 р.
про відновлення строку пред'явлення до
виконання наказу господарського суду
міста Києва від 11.06.2013 р. у справі №
910/4360/13 про стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мегатранс"
в доход Державного бюджету України
судового збору в сумі 1 433,75 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.10.2014 р. розгляд означеної
заяви призначено на 29.10.2014 р.

В судовому засіданні 29.10.2014 р.
представники заявника та відповідача-1
підтримали викладені в заяві вимоги.

Представники позивача та
відповідача-2 в судове засідання не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

Ухвалою господарського суду
міста Києва від 29.10.2014 р. на підставі ст.
77 Господарського процесуального
кодексу України розгляд заяви
відкладено на 05.11.2014 р.

04.11.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві подано клопотання № 8307/9/26-55-10-02-09
від 03.11.2014 р. про відкликання заяви про
поновлення строку для пред'явлення
наказу господарського суду міста Києва
у справі № 910/4360/13 до виконання , яке за
своїм змістом є заявою про відмову від
заяви про поновлення строку для
пред'явлення наказу господарського
суду міста Києва у справі № 910/4360/13 до
виконання.

В судовому засіданні 05.11.2014 р.
представником Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві подано клопотання
№ 8369/9/26-55-10-02-09 від 05.11.2014 р., яке за
своїм є заявою про відмову від заяви
про поновлення строку для пред'явлення
наказу господарського суду міста Києва
у справі № 910/4360/13 до
виконання, а також подані додаткові
документи для долучення до матеріалів
справи.

Представники позивача та
відповідачів в судове засідання 05.11.2014
р. не з'явились, про день та час її
розгляду повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 05.11.2014 р.
судом було розглянуто заяву Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві № 8369/9/26-55-10-02-09 від
05.11.2014 р. про відмову від заяви про
поновлення строку для пред'явлення
наказу господарського суду міста Києва
у справі № 910/4360/13 до виконання.

Так, порядок розгляду, підстави
відмови і задоволення заяв про
поновлення строку для пред'явлення
наказу до виконання врегульовано
положеннями ст. 119 Господарського
процесуального кодексу України.

При цьому, положення вказаної
статті не містять приписів, як має
діяти суд, у випадку відмови заявника
від поданої заяви про поновлення
строку для пред'явлення наказу до
виконання.

Разом з цим, суд не може обмежити
заявника, як сторону судового процесу,
в його праві відкликати подану заяву та
не наполягати на її розгляді, оскільки
таке обмеження порушить його права та
буде суперечити вимогам ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи принцип
універсальності волі законодавця, та
зважаючи на те, що Вищий господарський
суд України та Верховний Суд України
неодноразово наголошував у своїх
роз'ясненнях про те, що у разі
відсутності спеціальної норми щодо
вирішення певних питань, які виникають
при розгляді справи, до відповідних
процесуальних заяв, клопотань тощо
учасників судового процесу мають
застосовуватися положення ГПК, якими
врегульовано аналогічні питання інших
розділів ГПК, суд вважає за необхідне
при вирішенні питання щодо прийняття
заяви Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
відкликання від заяви про поновлення
строку для пред'явлення наказу до
виконання у даній справі застосувати
приписи статті 80 ГПК України.

Так, за загальним правилом, у разі
відмови позивача від поданого ним
позову після порушення провадження у
справі суд припиняє провадження з його
розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80
ГПК України.

В даному випадку, подану Державною
податковою інспекцією у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві заяву суд оцінює
саме як заяву про відмову від вказаної
заяви, оскільки вона засвідчує втрату
заявником процесуального інтересу у
провадженні з її розгляду.

Обставин того, що відкликання даної
заяви суперечить законодавству або
правам та законним інтересам заявника,
перед судом не доведено.

Таким чином, враховуючи принцип
диспозитивності судового процесу, який
визначає право сторони на самостійне
розпорядження своїми процесуальними
правами, що в свою чергу включає як
звернення до суду, так і право на
відмову від поданих заяв, клопотань
тощо, суд приймає до уваги мотиви
відмови заявника від вказаної заяви до
уваги, визнає її такою, що не суперечить
його правам та законним інтересам,
внаслідок чого вважає за необхідне
припинити провадження з її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з
розгляду заяви Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про поновлення строку для
пред'явлення наказу господарського
суду міста Києва у справі № 910/4360/13.

2. Копію ухвали направити
учасникам судового процесу.

Суддя
В.С. Ломака