Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17055/14 03.11.14 р.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДЕВЕЛОПЕРСЬКА

КОМПАНІЯ АРЦ"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СК БНВ-БУД"

про стягнення 208 592,67 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Позняк В.В. за
довіреністю № б/н від 05.02.2014 р.;

від відповідача: Басик М.В. -
керівник.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДЕВЕЛОПЕРСЬКА
КОМПАНІЯ АРЦ" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю "СК БНВ-БУД"
про стягнення 208 592,67 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
11.09.2014 р.

10.09.2014 р. від позивача надійшли
додаткові документи на виконання вимог
ухвали про порушення провадження у
справі.

10.09.2014 р. через канцелярію суду від
відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 11.09.2014 р. розгляд справи
відкладено на 19.09.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
19.09.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу
передано для розгляду судді Ващенко
Т.М.

Ухвалою від 22.09.2014 р. суддею Ващенко Т.М.
справу прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 15.10.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
23.09.2014 р. у зв'язку з виходом з
лікарняного справу передано для
розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 23.09.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. прийнято справу до провадження.

У судовому засіданні 15.10.2014 р.
оголошувалась перерва на 03.11.2014 р.

28.10.2014 р. від відповідача надійшов
відзив на позовну заяву.

03.11.2014 р. від позивача надійшли
заперечення на відзив.

У судовому засіданні 03.11.2014 р. судом
ставилось на обговорення питання щодо
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи для
встановлення факту виконання
відповідачем робіт за Договором
підряду.

Представник позивача проти
призначення у справі експертизи
заперечив та просив суд розглянути
справу за наявними у ній матеріалами.

Представник відповідача не заперечив
проти призначення у справі експертизи.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав.

Представник відповідача проти позову
заперечив.

У судовому засіданні 03.11.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та заперечення,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

02.04.2014 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю "ДЕВЕЛОПЕРСЬКА
КОМПАНІЯ АРЦ" (надалі - позивач,
Замовник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "СК БНВ-БУД" (надалі -
відповідач, Виконавець) укладено
Договір на виконання робіт (підряду) №
4/14-1 (надалі - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору, на
умовах цього Договору Замовник
доручає, а Виконавець зобов'язується
власними силами та з власних
матеріалів, виконати роботи по ремонту
рулонної покрівлі нежитлових
приміщень та влаштуванню парапету на
об'єкті за адресою: м. Київ, вул. М.
Раскової, 11, літера Б (далі за текстом -
роботи), при цьому частина матеріалів
може надаватись Виконавцю Замовником.
Найменування, обсяг, вартість та інші
умови виконання робіт за цим Договором
визначаються Сторонами в додатках до
цього Договору, які є його невід'ємною
частиною, за умови підписання
уповноваженими представниками Сторін
та скріплення їх печатками.

Згідно з п. 1.2. Додаткової угоди № 2 від
17.06.2014 р. до Договору, термін виконання
робіт встановлено Сторонами до 30.06.2014 р.

Пунктами 4.3., 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. Договору
сторони домовились, що Виконавець
зобов'язаний виконати всі роботи, які
визначені Договором, в повному обсязі і
в строки, передбачені цим Договором, та
передати їх Замовнику. Виконавець
виконує роботи згідно за вимогами
державних будівельних норм і правил.
Факт виконання робіт Виконавцем
підтверджується актом приймання
виконаних будівельних робіт форми №
КБ-2в (надалі - акт здачі - прийому
виконаних робіт) та довідкою про
вартість виконаних робіт форми № КБ-3.
Обов'язок по складанню акта
здачі-прийому виконаних робіт та
довідки про вартість виконаних робіт
форми № КБ-3 та наданню їх Замовнику
покладається на Виконавця. Акт здачі -
прийому виконаних робіт вважається
дійсним, якщо він підписаний Схоронами
та скріплений печатками. Замовник
протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати
одержання акту здачі-прийому виконаних
робіт зобов'язаний направити
Виконавцеві підписаний акт
здачі-прийому виконаних робіт або
вмотивовану відмову від приймання
робіт. У випадку наявності зауважень
Замовника щодо недоліків у виконаних
роботах та відповідності виконаних
робіт завданню Замовника, Виконавець
зобов'язаний за власний рахунок
усунути недоліки виконаних робіт
протягом 10 календарних днів з дати
надання Замовником своїх зауважень.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509
Цивільного кодексу України, є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу
України, за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу
України, якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково. Підрядник має
право вимагати виплати йому авансу
лише у випадку та в розмірі,
встановлених договором.

Згідно з ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу
України, замовник має право у будь-який
час до закінчення роботи відмовитися
від договору підряду, виплативши
підрядникові плату за виконану частину
роботи та відшкодувавши йому збитки,
завдані розірванням договору.

За правилами ст. 882 Цивільного кодексу
України, замовник, який одержав
повідомлення підрядника про
готовність до передання робіт,
виконаних за договором будівельного
підряду, або, якщо це передбачено
договором, - етапу робіт, зобов'язаний
негайно розпочати їх прийняття.
Замовник організовує та здійснює
прийняття робіт за свій рахунок, якщо
інше не встановлено договором. У
прийнятті робіт мають брати участь
представники органів державної влади
та органів місцевого самоврядування у
випадках, встановлених законом або
іншими нормативно-правовими актами.
Замовник, який попередньо прийняв
окремі етапи робіт, несе ризик їх
знищення або пошкодження не з вини
підрядника, у тому числі й у випадках,
коли договором будівельного підряду
передбачено виконання робіт на ризик
підрядника. Передання робіт
підрядником і прийняття їх замовником
оформляється актом, підписаним обома
сторонами. У разі відмови однієї із
сторін від підписання акта про це
вказується в акті і він підписується
другою стороною. Акт, підписаний однією
стороною, може бути визнаний судом
недійсним лише у разі, якщо мотиви
відмови другої сторони від підписання
акта визнані судом обґрунтованими.
Прийняття робіт може здійснюватися
після попереднього випробування, якщо
це передбачено договором будівельного
підряду або випливає з характеру робіт.
У цьому випадку прийняття робіт може
здійснюватися лише у разі позитивного
результату попереднього випробування.
Замовник має право відмовитися від
прийняття робіт у разі виявлення
недоліків, які виключають можливість
використання об'єкта для вказаної в
договорі мети та не можуть бути усунені
підрядником, замовником або третьою
особою.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено обов'язковість договору
для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем сплачено передплату за
виконання робіт по Договору у
загальному розмірі 208 592,67 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на те, що роботи за
Договором відповідачем не виконані,
жодної інформації щодо причин
прострочення терміну виконання робіт
позивач не отримував.

Як вбачається з відзиву на позовну
заяву та доданих до неї документів,
відповідачем листом № 24/1а від 24.07.2014 р.
повідомлялось позивача про виконання
робіт за Договором, та надсилались для
підписання відповідні Акти виконаних
будівельних робіт та Довідки про
вартість виконаних робіт на загальну
суму 242 405,94 грн.

При цьому, відповіді на вказаний лист
або повідомлень про відмову від їх
підписання з обґрунтуванням причин
такої відмови позивачем не надано.

Позивач у своїх запереченнях на відзив
посилається на те, що до листа № 24/1а від
24.07.2014 р. не було додано жодних актів
виконаних робіт за Договором.

Такі твердження позивача судом до
уваги не приймаються у зв'язку з їх
недоведеністю та необґрунтованістю.

Так, позивачем не надано жодних доказів
на підтвердження того, що при розкритті
конверта перелічених у додатках
документів виявлено не було. Також, у
матеріалах справи відсутні будь-які
повідомлення відповідача про
ненадання зазначених документів.

Таким чином, позивачем не доведено
тверджень, що являються підставою
позову, щодо невиконання відповідачем
робіт за Договором.

Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 34 Кодексу, господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За приписами ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги недоведеними,
необґрунтованими, непідтвердженими
наявними в матеріалах справи доказами
та спростованими належним чином та у
встановленому законом порядку
відповідачем, а відтак такими, що не
підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ДЕВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ АРЦ" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СК БНВ-БУД" про
стягнення 208 592,67 грн. відмовити
повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 05.11.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна