ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" листопада 2014 р.Справа № 916/3552/14

За позовом Приватного підприємства
"КАСМЕТ ГРУП"

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКТІВ ЛІС"

про стягнення 45589,83грн.

Суддя Гут
С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне
підприємство "КАСМЕТ ГРУП", звернувся
до господарського суду Одеської
області з позовною заявою до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКТІВ ЛІС" про
стягнення заборгованості у розмірі
43816,44грн., а саме: основного боргу у
розмірі 38192грн., індексу інфляції у
розмірі 4802грн., 3% річних у розмірі
822,44грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 03.09.14р. порушено
провадження у справі №916/3552/14.

19.09.2014р. від відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи (вх.ГСОО№24532/14 від 19.09.2014р.), у
зв'язку з тим, що директор Товариства з
обмеженою відповідальністю "АКТІВ ЛІС"
не зможе прийняти участь у судовому
засіданні, яке призначено на 23.09.2014р. о
10:30, так як директор знаходиться у
відрядженні.

Надане клопотання судом розглянуто та
задоволено, та ухвалою господарського
суду Одеської області від 23.09.14р
розгляд справи було відкладено, в
порядку ст.77 ГПК України.

23.09.14р. позивач подав
клопотання(вх.№24793/14 від 23.09.14р.) про
залучення до матеріалів справи довідки
банку.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи довідку банку.

23.09.2014р. позивач надав заяву про
збільшення позовних вимог
(вх.ГСОО№2-4091/14 від 23.09.2014р.), відповідно
до якої вважає за необхідне збільшити
розмір позовних вимог, у зв'язку з
перерахуванням 3% річних та індексу
інфляції за прострочення виконання
грошового зобов'язання та просить суд
стягнути з відповідача 44260,84грн., які
складаються з суми основного боргу у
розмірі 38192грн., 3% річних у розмірі
922,89грн. та інфляційні у розмірі 5145,95грн.

16.10.14р. позивач подав
клопотання(вх.№27164/14 від 16.10.14р.) про
залучення до матеріалів справи доказів
по справі.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи надані докази по справі.

16.10.2014р. позивач надав заяву про
збільшення позовних вимог
(вх.ГСОО№2-4556/14 від 16.10.2014р.), відповідно
до якої вважає за необхідне збільшити
розмір позовних вимог, у зв'язку з
перерахуванням 3% річних та індексу
інфляції за прострочення виконання
грошового зобов'язання та просить суд
стягнути з відповідача 45592,83грн., які
складаються з суми основного боргу у
розмірі 38192грн., 3% річних у розмірі
995,08грн. та індексу інфляції у розмірі
6402,75грн.

Приймаючи до уваги те, що позивачем
заявлено до стягнення 45592,83грн., які
складаються з суми основного боргу у
розмірі 38192грн., 3% річних у розмірі
995,08грн. та індексу інфляції у розмірі
6402,75грн., а при складанні сум заявлених
до стягнення судом виявлено описку, що
загальна сума заявлених позовних вимог
складає 45589,83грн., то суд вважає що
позивачем заявлено до стягнення суму
заборгованості у розмірі 45589,83грн.

27.10.14р. від позивача надійшло
клопотання(вх.№28224/14 від 27.10.14р.) про
залучення до матеріалів справи доказів
направлення на адресу відповідача
заяви про уточнення позовних вимог.

Судом клопотання розглянуто та
задоволено, та залучено до матеріалів
справи надані докази по справі.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце судових
засідань, згідно наявних в матеріалах
справи поштових повідомлень, про
поважність причин відсутності не
повідомив, відзив на позов не надав,
своє право на захист не використав, у
зв'язку з чим справа розглядається по
наявним в ній матеріалам у порядку ст.75
ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив.

04.11.2013р. між Приватним підприємством
"КАСМЕТ ГРУП" (Продавець) та Товариством
з обмеженою відповідальністю "АКТІВ
ЛІС"(Покупець) було укладено договір №1,
відповідно до умов якого Продавець
продає, а Покупець купує лісоматеріали
круглі, ясна. Гост 9463-88,1-2-3 ґатунок, далі
«Товар», згідно рахунку-фактури.

Відповідно до п.2.5. договору, оплата
здійснюється протягом 1 робочого дня з
моменту підписання актів
прийому-передачі товару, згідно
обсягів, вказаних Продавцем.

Згідно п. 3.2.1. договору, покупець
зобов'язаний оплатити товар в порядку в
строки, та на умовах погоджених даним
Договором.

Так на виконання умов договору,
відповідно до видаткової накладної
№1/12 від 02.12.2013р., акту прийому-передачі
№1/12 від 02.12.2013р. продавець поставив, а
покупець отримав (лісоматеріали
круглі, сосна 54,63куб.м) на суму 38255,00грн.,
та по видатковій накладній №2/12 від
04.12.2013р. та акту прийому-передачі №2/12
від 04.12.2013р. продавець поставив, а
покупець отримав товар (лісоматеріали
круглі, сосна 56,06куб.м) на суму 39242грн.

Загальна вартість отриманого покупцем
товару складає 77497грн.

Однак в порушення умов договору,
розрахунок за отриманий товар було
проведено не в повному обсязі, по
видатковій накладній №2./12 від 04.12.2013р.
та рахунку-фактурі №1/12 від 04.12.2013р.
покупцем була здійснена оплата у сумі
39305грн., що підтверджується платіжним
дорученням №1 від 06.12.2013р., неоплаченим
залишився товар в сумі 38192грн. по
видатковій накладній №1./12 від 02.12.2013р.

21.08.2014р. Приватним підприємством
"КАСМЕТ ГРУП" було направлено на адресу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКТІВ ЛІС" претензію
вих. №21/08-п з вимогою про необхідність
сплатити заборгованість.

Зазначена претензія залишена
відповідачем без відповіді та
задоволення.

Враховуючи невиконання відповідачем
взятого на себе за договором обов'язку
щодо оплати заборгованості за
отриманий товар у повному обсязі,
позивач звернувся до суду з даною
позовною заявою, та уточненням до неї,
згідно яких просить суд стягнути з
відповідача основний борг у розмірі
38192грн., індекс інфляції у розмірі
6402,75грн., 3% річних у розмірі 995,08грн.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
дійшов наступних висновків.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу
України, за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.692 Цивільного
кодексу України, Покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару. Покупець зобов'язаний
сплатити продавцеві повну ціну
переданого товару.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу
України, договором є домовленість двох
або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
передбачено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме:
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки, зокрема, з договорів
та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Він може
вчинятися усно або в письмовій формі.
Сторони мають право обирати форму
правочину, якщо інше не встановлено
законом. Правочин, для якого законом не
встановлена обов'язкова письмова
форма, вважається вчиненим, якщо
поведінка сторін засвідчує їхню волю
до настання відповідних правових
наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного
кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Одностороння відмова від виконання
зобов`язань не допускається, крім
випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7
ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським Кодексом
України.

Так, судом встановлено наявність
поставки позивачем на адресу
відповідача товару на загальну суму
77497грн., проведення відповідачем
часткової оплати на суму 39305грн., а
також невиконання Товариством з
обмеженою відповідальністю "АКТІВ ЛІС"
умов договору та існування
заборгованості у розмірі 38192грн., у
зв'язку з чим позовна вимога позивача
щодо стягнення з відповідача основного
боргу у розмірі 38192грн. є обґрунтованою
та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача
3%річних у розмірі 995,08грн. за період з
03.12.2013р. по 15.10.2014р., що обраховані із
суми заборгованості у розмірі 38192грн.,
та індексу інфляції у розмірі 6402,75грн.
за період з 03.12.2013р. по 15.10.2014р., що
обрахований із суми заборгованості у
розмірі 38192грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства,
встановлення судом заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКТІВ ЛІС", та
перевіривши наданий позивачем
розрахунок 3%річних та індексу
інфляції, судом встановлено, що наданий
позивачем розрахунок 3%річних, та
індексу інфляції на думку суду,
здійснений належним чином, а тому
заявлені позивачем позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача 3%річних у
розмірі 995,08грн. за період з 03.12.2013р. по
15.10.2014р., що обраховані із суми
заборгованості у розмірі 38192грн., та
індексу інфляції у розмірі 6402,75грн. за
період з 03.12.2013р. по 15.10.2014р., що
обрахований із суми заборгованості у
розмірі 38192грн. підлягають судом
задоволенню в повній мірі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК
України).

Враховуючи вищезазначені обставини
справи, та перевіривши правильність
наданого позивачем розрахунку сум
заявлених до стягнення, позовні вимоги
Приватного підприємства "КАСМЕТ ГРУП"
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКТІВ ЛІС" про
стягнення основного боргу у розмірі
38192грн., індексу інфляції у розмірі
6402,75грн., 3% річних у розмірі 995,08грн., є
обґрунтованими, підтверджені наявними
у справі матеріалами та підлягають
задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України слід
стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору на суму 1827грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКТІВ ЛІС" (65026,
м.Одеса, вул. Преображенська, буд.4, оф.
204, ) на користь
Приватного підприємства "КАСМЕТ ГРУП"
(21000, м. Вінниця, вул. Д.Нечая, буд.65, оф.421,
) основний борг у
розмірі 38192(тридцять вісім тисяч сто
дев'яносто дві)грн., індекс інфляції у
розмірі 6402(шість тисяч чотириста
дві)грн.75коп., 3%річних у розмірі
955(дев'ятсот дев'яносто п'ять)грн.08коп.,
витрати по сплаті судового збору на
суму 1827(одну тисячу вісімсот двадцять
сім)грн.

Рішення господарського суду Одеської
області набирає чинності у порядку ст.85
ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК
України.

Повний текст рішення складено 10.11.2014р.

Суддя
С.Ф. Гут