ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.14 Справа № 909/1254/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Деделюка Б.В.
розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Верховинського
району ( вул. Жаб"ївська ,76/1, смт.
Верховина , Івано-Франківської області
,78700) в особі Голошинської сільської
ради , с. Голошино Верховинського
району Івано-Франківської області , 78735

до відповідача: фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю " Гідропауер" , с.
Голошино Верховинського району
Івано-Франківської області ,78735

про визнання недійсним договору оренди
землі від 16.08.10, укладеного між
Голошинською сільською радою та ФОП
ОСОБА_1; договору суборенди земельної
ділянки від 15.10.10 укладеного між ФОП
ОСОБА_1 та ТзОВ " Гідропауер";
зобов"язання ФОП ОСОБА_1 провести
земельну ділянку у попередній стан та
повернути її Голошинській сільської
ради та товариства з обмеженою
відповідальністю " Гідропауер"

Прокурор Верховинського району в особі
Голошинської сільської ради
звернулись до суду з позовом до
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та
товариства з обмеженою
відповідальністю " Гідропауер" про
визнання недійсним договору оренди
землі від 16.08.10, укладеного між
Голошинською сільською радою та ФОП
ОСОБА_1; договору суборенди земельної
ділянки від 15.10.10 укладеного між ФОП
ОСОБА_1 та ТзОВ " Гідропауер";
зобов"язання ФОП ОСОБА_1 провести
земельну ділянку у попередній стан та
повернути її Голошинській сільської
ради та товариства з обмеженою
відповідальністю " Гідропауер"

Суд визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Щодо клопотання прокурора про
забезпечення позову, а саме заборонити
відповідачам у даній справі виконувати
будь -які будівельні роботи на
земельній ділянці , кадастрові номери
010010225 та 010010225, то суд
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Таким чином, зі змісту ст. 66 ГПК України
вбачається, що заходи до забезпечення
позову мають бути співрозмірними із
заявленими позивачем вимогами та
вживаються судом у разі достатньо
обгрунтованого припущення, що невжиття
таких заходів може у майбутньому
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
12.12.2006 № 01-8/2776, суд, при вирішенні
питання про забезпечення позову має
здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням такого: розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу; наявності
зв'язку між конкретним заходом до
забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, зокрема, чи спроможний
такий захід забезпечити фактичне
виконання судового рішення в разі
задоволення позову; імовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення господарського суду в разі
невжиття таких заходів; запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів осіб, що не є учасниками
даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення
позову, що застосовується
господарським судом, визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої
відповідності здійснюється, зокрема, з
урахуванням співвідношення права
(інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

Вищий господарський суд України в
постанові № 16 від 26.12.2011 р. звернув
увагу на наступне.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних
обставин, з якими пов'язується
застосування певного виду
забезпечення позову. Про такі
обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо).

Прокурором не обґрунтовано клопотання
про вжиття заходів до забезпечення
позову та не доведено належними
доказами, що невжиття заходів до
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Враховуючи наведене, судом відмовлено
в задоволенні клопотання позивача про
забезпечення позову.

Керуючись ст.66, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду
та порушити провадження у справі.

2. В задоволенні клопотання прокурора
про забезпечення позову відмовити.

3. Призначити розгляд справи в
судовому засіданні на 27.11.14 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду
Івано-Франківської області за адресою:
вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ,
76000; кімната/зал № 4.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати суду письмове
обгрунтування позовних вимог з
врахуванням приписів, що встановлені
Господарським кодексом України та
Цивільним кодексом України,
забезпечити обов"язкову явку
повноважного представника в судове
засідання.

Відповідачам - подати суду: витяг з
ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з поясненнями по суті
заявлених вимог, всі документи, що
підтверджують заперечення проти
позову, у випадку заперечення проти
позову, а також докази надіслання копії
відзиву прокурору та позивачу.

Реалізація права відповідача щодо
подання відзиву на позовну заяву (ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України) здійснюється шляхом
надсилання відзиву до господарського
суду (в оригіналі), позивачу, іншим
відповідачам, прокурору (в копіях),
тобто до початку судового засідання.
Подача відповідачем відзиву на позовну
заяву під час судового засідання
унеможливлює реалізацію права інших
учасників спору на підготовку у
повному обсязі своїх доводів та
заперечень на відзив відповідача, що
впливає на строки розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та
всебічного з'ясування всіх обставин
справи представникам сторін з'явитися
в судове засідання для дачі пояснень та
згідно ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України
представити документальне
підтвердження своїх повноважень у
справі.

Строк розгляду справи обмежений
процесуальним законодавством. а отже, у
випадку нез'явлення у судове засідання
представників сторін та неподання суду
доказів, справа може бути розглянута
судом за наявними у ній матеріалами (ст.
75 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Попович Л. І. 10.11.14