overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2014 року Справа № 909/489/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Гончарука
П.А., Жаботиної Г.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги
Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської радинапостанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2014у справігосподарського суду
Івано-Франківської області №909/489/14за позовомДепартаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Ніка"простягнення пені в сумі 59 267,58грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 у справі господарського суду
Івано-Франківської області №909/489/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 17.11.2014 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя
В.Я Карабань

Суддя
П.А. Гончарук

Суддя
Г.В. Жаботина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Справа № 904/4039/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача),
І.Вовка, С.Могил,розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"на постановувід 08.10.2014Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/4039/14за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"доПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"простягнення 17 656,44 грн.
Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 20 листопада 2014 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2014 року Справа № 910/9679/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І.
(доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Іванової Л.Б.

перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014

у справі № 910/9679/14 господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра",

2) Приватного акціонерного товариства
"Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ"

про стягнення боргу та штрафних санкцій за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, Вищий господарський суд України вважає можливим задовольнити клопотання та відновити пропущений Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні
Вищого господарського суду України на 12 листопада 2014 року о 16 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:В. Картере Судді: Т.
Барицька Л. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/3424/14

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи № 922/3424/14

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 56,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 56,32 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 01.10.2014р. по справі № 922/3424/14 були повністю задоволені позовні вимоги та присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" 48,93 грн. основного боргу; 2,88 грн. пені; 0,45 грн. - 3% річних; 4,06 грн. інфляційних витрат та 1827,00 грн. судового збору.

17.10.2014р. на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

28.10.2014р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання стягувача (вх.
№ 37653) про виправлення описки в найменуванні стягувача, допущеної в рішенні господарського суду
Харківської області від 01.10.2014р. по справі № 922/3424/14 та відповідно в наказі від 17.10.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні повного тексту рішення у його резолютивній частині було допущено описку в найменуванні позивача, а саме замість
ПАТ "Харківгаз" було помилково зазначено ПАТ "Харківміськгаз".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання стягувача про виправлення описки в рішенні господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ "Харківгаз" про виправлення описки в рішенні господарського суду від 01.10.2014 р. по справі № 922/3424/14 задовольнити.

Виправити допущену описку.

Абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду
Харківської області від 01.10.2014р. по справі № 922/3424/14 викласти у наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (61174, АДРЕСА_1; ідент. номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"
(61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, п/р № 4001 в ПАТ "КБ "Надра" м. Київ, МФО 380764; ) 48,93 грн. основного боргу; 2,88 грн. пені; 0,45 грн. - 3% річних; 4,06 грн. інфляційних витрат та 1827,00 грн. судового збору."

Суддя Шатерніков М.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. за позовомПриватного акціонерного товариства "Датагруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Альбедо" простягнення 138 625,24
Суддя Смирнова Ю.М. від позивача Багнюк І.В. -представниквід відповідача Панченко
О.В.-директор Гуленко
О.М.-представникОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
"Датагруп" звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альбедо" про стягнення грошових коштів набутих без правовим підстав в розмірі 137540 грн, та 3% річних 1085,24 грн, а всього 138625,24 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 порушено провадження у справи на 07.08.2014. 07.08.2014, 19.08.2014, 25.09.2014 в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Представник позивача в судове засідання, призначене на 29.09.2014, з'явився та подав заяву про відмову від
Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи
До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників
Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.
У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Прийняти відмову позивача від за позовом Приватного акціонерного товариства "Датагруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Альбедо" про стягнення грошових коштів набутих без правовим підстав в розмірі 137540 грн, та 3% річних 1085,24 грн, а всього 138625,24 грн припинити на підставі п. 4 ст. 80
ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову. 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альбедо" 61, кім.302-В,ідентифікаційний код 36058228) на користь Приватного акціонерного вул.Смоленська, 31-33, ідентифікаційний код31720260) судовий збір у розмірі 2772,50
(дві тисячі сімсот сімнадцять дві) грн 50
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/3424/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" про виправлення описки в наказі по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Харків про стягнення 56,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 56,32 грн.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 01.10.2014р. по справі № 922/3424/14 були повністю задоволені позовні вимоги та присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" 48,93 грн. основного боргу; 2,88 грн. пені; 0,45 грн. - 3% річних; 4,06 грн. інфляційних витрат та 1827,00 грн. судового збору.

17.10.2014р. на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

28.10.2014р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання стягувача (вх.
№ 37653) про виправлення описки в найменуванні стягувача, допущеної в рішенні господарського суду
Харківської області від 01.10.2014р. по справі № 922/3424/14 та відповідно в наказі від 17.10.2014 р.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву стягувача до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про виправлення описки до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на "07" листопада 2014 р. о 10:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Харківської області за адресою: 61022, м.
Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 316.

4. Звернути увагу сторін, що неявка представників стягувача та боржника не перешкоджає розгляду клопотання.

Суддя М.І. Шатерніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.Справа №916/167/14

за позовом Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі філії "Морська пошуково-рятувальна служба" державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вяртсіля Україна";

про стягнення 46196,73грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Конончук О.В.;

Від відповідача: за дов. Мартинюк О.В.;

В засіданні суду від 24.10.2014р. було оголошено перерву по 04.11.2014р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: Рішенням господарського суду Одеської області від 18.03.2014р.
(суддя Рога Н.В.) позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Морська пошуково-рятувальна служба" державного підприємства "Адміністрація морських портів України" задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вяртсіля Україна" на користь Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі філії "Морська пошуково-рятувальна служба" державного підприємства "Адміністрація морських портів України" зайво сплачені кошти у сумі 46196,73грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,50грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вяртсіля
Україна" задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 18.03.2014р. скасоване, позов залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.08.2014р. касаційну скаргу
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі філії "Морська пошуково-рятувальна служба" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" задоволено частково,
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2014р. у справі №916/1643/13 та рішення господарського суду Одеської області від 18.03.2014р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 09.09.2014р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №679 від 09.09.2014р. справу №916/167/14 передано на розгляд судді Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2014р. справу №916/167/14 прийнято до провадження суддею Горячук
Н.О.

Враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 09.11.2014р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів та пояснень. Судом клопотання задоволено.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 916/167/14 по "24" листопада 2014 р.

Суддя
Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року
Справа №10/01/5026/650/2011

Суддя господарського суду
Черкаської області Шумко В.В., розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 у справі про банкрутство ТОВ "Рена" про визнання недійсними прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року Господарський суд черкаської області розглянув та затвердив звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ "Рена", припинив провадження у справі про банкрутство вказаного товариства.
Вказане товариство, як юридична особа ліквідовано. Ухвала суду від 19.05.2014 р. набрала законної сили.

18.06.2014 р. до господарського суду надійшла заява одного із кредиторів банкрута - ОСОБА_1 про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута, та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на реалізоване в процедурі банкрутства нерухоме майно банкрута.

Ця заява подана для розгляду судом у межах провадження у справі про банкрутство ТОВ " Рена".

Заява кредитора місцевим господарським судом не розглядалася у зв'язку з тим, що судова справа знаходилася в судах апеляційної, касаційної інстанцій.

Про це заявнику ОСОБА_1 повідомлено письмово (лист господарського суду
Черкаської області від 23.06.2014
№10/01/5026/650/2011/7415/2014)

Судова справа надійшла до місцевого господарського суду із Вищого господарського суду України 15.10.2014 р.

За викладених обставин, враховуючи те, що заява кредитора ОСОБА_1 подана до суду після припинення судом провадження у справі про банкрутство
ТОВ "Рена", вона не підлягає розгляду господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство цього товариства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1) ст. 62, ст. 86
ГПК України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду.

Суддя
В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року
Справа №10/01/5026/650/2011

Суддя господарського суду
Черкаської області Шумко В.В., розглянувши заяву кредитора ТОВ
"Кредитні ініціативи" про визнання недійсними прилюдних торгів у справі про банкрутство ТОВ "Рена", -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року Господарський суд черкаської області розглянув та затвердив звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ "Рена", припинив провадження у справі про банкрутство вказаного товариства.
Вказане товариство, як юридична особа ліквідовано. Ухвала суду від 19.05.2014 р. набрала законної сили.

01.09.2014 р. до господарського суду надійшла заява одного із кредиторів банкрута - ТОВ "Кредитні ініціативи", про зміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Рена".

Заява кредитора місцевим господарським судом не розглядалася у зв'язку з тим, що судова справа знаходилася в судах апеляційної, касаційної інстанцій.

Судова справа надійшла до місцевого господарського суду із Вищого господарського суду України 15.10.2014 р.

За викладених обставин, враховуючи те, що заява кредитора - ТОВ "Кредитні ініціативи" подана до суду після припинення судом провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рена", вона не підлягає розгляду господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство цього товариства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1) ст. 62, ст. 86
ГПК України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду.

Суддя
В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 листопада 2014 року
Справа № 925/2003/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Люксор-СВ" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "18" листопада 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 222, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, для огляду; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на відповідача); направити свого представника до відповідача ля складання акта звірки по розрахунках відповідно до договору №77 про транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів від 16.07.2013. Акт надати суду.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; контррозрхунок позовних вимог; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Направити свого представника до відповідача для складання акта звірки по розрахунках відповідно до договору
№77 про транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів від 16.07.2013.

Суддя
Анісімов І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року
Справа №10/01/5026/650/2011

Суддя господарського суду
Черкаської області Шумко В.В., розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 у справі про банкрутство
ТОВ "Рена" про визнання недійсними прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року Господарський суд черкаської області розглянув та затвердив звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ "Рена", припинив провадження у справі про банкрутство вказаного товариства.
Вказане товариство, як юридична особа ліквідовано. Ухвала суду від 19.05.2014 р. набрала законної сили.

01.08.2014 р. до господарського суду надійшла заява одного із кредиторів банкрута - ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги у справі про банкрутство
ТОВ "Рена".

Ця заява подана для розгляду судом у межах провадження у справі про банкрутство ТОВ " Рена".

Заява кредитора місцевим господарським судом не розглядалася у зв'язку з тим, що судова справа знаходилася в судах апеляційної, касаційної інстанцій.

Про це заявнику ОСОБА_3 повідомлено письмово (лист господарського суду
Черкаської області від 23.06.2014
№10/01/5026/650/2011/9319/2014).

Судова справа надійшла до місцевого господарського суду із Вищого господарського суду України 15.10.2014 р.

За викладених обставин, враховуючи те, що заява ОСОБА_2 подана до суду після припинення судом провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рена", вона не підлягає розгляду господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство цього товариства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1) ст. 62, ст. 86
ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду.

Суддя
В.В.Шумко