overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.14р. Справа № 904/7931/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"Комерційно-виробнича фірма "ТОПАЗ", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"Комерційно-виробнича фірма "ТОПАЗ", м. Дніпропетровськ,
Ленінський район, вул. Будьонного, 9-В, кв. 12,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємства
"Комерційно-виробнича фірма "ТОПАЗ", м.
Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.
Будьонного, 9-В, кв. 12, порушено ухвалою господарського суду 21.10.2014р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі -Закон).

Постановою від 28.10.2014р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Польянова
Євгенія Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 17.04.2013р.).

03.11.2014 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в
Управлінні Держкомзему у м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29а) інформацію щодо наявності та/або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок та наявності та/або відсутності державних актів на постійне та/або тимчасове земелекористування зареєстрованих за приватним підприємством
"Комерційно-виробнича фірма "ТОПАЗ", .

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Держкомзему у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, 29а) надати інформацію щодо наявності та/або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за приватним підприємством "Комерційно-виробнича фірма "ТОПАЗ", .

Суд уповноважує ліквідатора (або представника ліквідатора) на отримання інформації щодо наявності та/або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за приватним підприємством
"Комерційно-виробнича фірма "ТОПАЗ", .

Ухвала є обов'язковою до виконання.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.14р. Справа № 904/7933/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ, бульвар Театральний, 3, оф. 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ, бульвар Театральний, 3, оф. 2, порушено ухвалою господарського суду 21.10.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою суду від 28.10.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія
Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 17.04.2013р.).

03.11.2014 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в
Управлінні Держкомзему у м.Дніпропетровська Дніпропетровської області (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29а) інформацію щодо наявності та/або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок та наявності та/або відсутності державних актів на постійне та/або тимчасове земелекористування зареєстрованих за
Товариством з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-ТРЕЙД", .

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Держкомзему у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, 29а) надати інформацію щодо наявності та/або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за товариством з обмеженою відповідальністю
"АКЦЕНТ-ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ, бульвар Театральний, 3, оф. 2, .

Суд уповноважує ліквідатора (або представника ліквідатора) на отримання інформації щодо наявності та/або відсутності зареєстрованих на праві власності земельних ділянок за товариством з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-ТРЕЙД", .

Ухвала є обов'язковою до виконання.

Суддя Д.М. Полєв
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"07" листопада 2014 р.
№ 906/1477/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Лугинського районного споживчого товариства

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19868,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача19868,47 грн. заборгованості з орендної плати та про зобов'язання відповідача повернути позивачу об'єкт оренди - частину нежитлової будівлі (комбінату) загальною площею 240,0 кв. м, що знаходяться по АДРЕСА_1.

За результатами розгляду позовних матеріалів судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доданий до позовної заяви опису вкладення з зазначенням лише позовної заяви та чек не розцінюється судом як належний доказ відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 21аркушах в тому числі платіжний документ №112 від31.10.2014 року.

Суддя
Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в наряд;

2, 3 - позивачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

06.11.2014
Справа № 5/58

За заявою компанії CROWN Magyaroszag,
Csomagoloipari Ktf, Угорщина

про визнання грошових вимог

у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с.
Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від заявника (CROWN Magyaroszag, Csomagoloipari Ktf,
Угорщина) - Циба Я.П. (дов. №1088 від 10.10.14)

від банкрута - не з'явився

від ліквідатора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво,
Берегівський район (далі - ЗАТ
„Котнар") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Червону Ганну Олександрівну.

Компанія CROWN Magyaroszag, Csomagoloipari Ktf, Угорщина 25.09.14 звернулася в господарський суд
Закарпатської області із заявою про визнання грошових вимог до закритого акціонерного товариства „Котнар", с.
Мужієво, Берегівський район у сумі 5312961,45 грн., ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 14.10.14 у справі №5/58 подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника та ліквідатора.

Ліквідатор вимоги ухвали суду від 24.10.14 не виконав, у судове засідання не з'явився та участь уповноваженого представника не забезпечив.

У зв'язку наведеним, необхідністю подачі ліквідатором письмових пояснень по суті заяви та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 13 листопада 2014 р. на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду письмові пояснення по суті заяви про визнання грошових вимог (визнання чи відхилення).

Явку представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати заявнику, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.14р. Справа № 29/5005/4434/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства
"СУ-106" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство
Криворіжстальконструкція", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 18.05.2012р.

Постановою від 11.07.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Вербицького О.В.

07.10.2014р. до суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (далі - кредитор) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 1036504,65грн.

Ліквідатором подано повідомлення про відхилення грошових вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду спірні грошові вимоги в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд спірних грошових вимог в судовому засіданні на 20.11.14 р. о 10:55.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305 (28).

3. Явка ліквідатора та УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу в судовому засіданні обов'язкова.

4. Копію ухвали направити УПФУ в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу та арбітражному керуючому Вербицькому
О.В.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.14р.Справа № 904/8599/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськтепломережа", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа №40"
Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг з постачання водяної пари і гарячої води
(включно з холодоагентами) (відпуск теплової енергії) з державні кошти в сумі 7 874 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (Позивачу з'явитися до Відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду; докази отримання грошових коштів (банківські виписки) на суму 17 696,89 грн. та 6 186,74 грн., які сплачені Відповідачем.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (Відповідачу з'явитися до
Позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________ тел. (0412) 48-16-20,
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Справа № 906/1164/14.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом Попільнянської селищної ради (смт.Попільня)

до Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Житомир-Петрол" (м. Житомир)

про внесення змін до договору оренди землі

За участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук В.Ю. - селищний голова;

Шелест Я.Ю. - довіреність від 01.07.2014;

від відповідача: Ковальчук О.А. - довіреність № 95 від 05.02.2014.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про внесення змін до договору оренди землі від 23.03.2006, укладеного між
Попільнянською селищною радою та
Підприємством з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Житомир-Петрол".

В судовому засідання представники сторін повідомили, що позов про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 23.03.2006 на дату судового засідання втратив свою актуальність, оскільки Попільнянською селищною радою прийнято рішення № 764 від 18.09.2014 про розірвання вищевказаного договору та про віднесення зазначеної у договорі земельної ділянки до земель запасу селищної ради. В результаті вказаного сторонами 25.09.2014 укладено угоду про дострокове розірвання договору та складено акт прийому-передачі земельної ділянки.

На підтвердження наведеного представником позивача було предоставлено для огляду оригінали вищевказаних документів, копії яких судом долучено до матеріалів справи.

Оглянувши подані представником позивача документи та інші матеріали справи, суд встановив, що вимога про внесення змін до договору оренди землі від 23.03.2006, укладеного між
Попільнянською селищною радою та
Підприємством з іноземними інвестиціями в формі ТОВ
"Житомир-Петрол" стосується договору, дію якого припинено після подання позову до суду.

За вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки внаслідок дій останнього позивач змушений був звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

2. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Житомир-Петрол" (10020, Житомирська обл., м.Житомир, Богунський р-н., вул. Бялика, буд.10, )

на користь Попільнянської селищної ради Житомирської області (13501,
Житомирська обл., Попільнянський р-н., смт.Попільня, вул. Б.Хмельницького,7, код 04347226):

- 1218,00грн. судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу (рек. з пов.)

3 - відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" листопада 2014 р. № 906/1469/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САБСОІЛ"

про розірвання договору підряду
№03/07/14-1,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "25" листопада 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.14р. Справа № 904/6741/14За позовом
Приватного підприємства
Науково-виробничої фірми "ТЕХНОСЕРВІС", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ

про стягнення 24 856,52 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Руднєва І.В., довіреність
№ 2309/14-01 від 02.09.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство
Науково-виробнича фірма "ТЕХНОСЕРВІС" звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС
УКРАЇНА" суму заборгованості у розмірі 24 856,52 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 19.11.2014 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу - докази прийняття робіт за актами № 4 та 9 від 15.01.2014 року; наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік