м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомТовариства з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування»доВідкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія
«Оранта»за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачаОСОБА_1
простягнення 10 961,76 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
Від позивача:Войніч О.П.Від
відповідача: не з'явився Від третьої
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування» (надалі - ТДВ «Експрес
Страхування») звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» (надалі -
ВАТ НАСК «Оранта») про стягнення 11 471,95
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТДВ
«Експрес Страхування» на підставі
договору страхування каско/нещасного
випадку №202.12.20126757 від 10.07.2012 р.
внаслідок настання страхової події -
дорожньо-транспортної пригоди (надалі -
«ДТП») виплачено страхове
відшкодування власнику автомобіля
Cherolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1, а
тому позивачем відповідно до положень
статті 27 Закону України «Про
страхування» та статей 993, 1191
Цивільного кодексу України отримано
право зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність власника
транспортного засобу - автомобіля
Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2,
яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ НАСК
«Оранта» на підставі договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ/8487018, а тому позивач вказує,
що обов'язок з відшкодування збитків
покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 р. порушено провадження
у справі, залучено до участі у справі
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ВАТ НАСК «Оранта» та
призначено розгляд справи на 29.10.2014 р.
Представник позивача в судове
засідання з'явилася, вимоги ухвали суду
виконала, через канцелярію суду подала
заяву про зменшення розміру позовних
вимог, в якій просила стягнути з
відповідача на користь позивача суму
страхового відшкодування у розмірі 10
Вказана заява відповідає вимогам ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України та приймається судом для
подальшого розгляду.
Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання не з'явилися,
вимоги ухвали суду не виконали, про
причини неявки суд не повідомили, хоча
про час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштових відправлень №31355102
та №31355099 відповідно.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач та третя особа
повідомлені про час та місце судового
розгляду належним чином, а матеріали
справи містять достатні докази для її
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складались
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012 р. між ТДВ «Експрес Страхування»
(страховик) та ОСОБА_3 було укладено
договір каско/нещасного випадку
№202.12.20126757 (надалі - «Договір»), об'єктом
страхування за яким є майнові інтереси
страхувальника, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
володінням, користуванням та
розпорядженням майном, а саме:
автомобілем Cherolet Lacetti, реєстраційний
номер НОМЕР_1, на випадок настання
страхових випадків, зокрема,
пошкодження чи знищення транспортного
засобу або його частин внаслідок ДТП.

28.03.2013 р. о 09:05 год. в м. Бровари по вул.
Кутузова, 24 сталася ДТП за участі
застрахованого автомобіля Cherolet Lacetti,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та
автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний
номер НОМЕР_2, а саме: ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Mercedes-Benz, не врахував
дорожню обстановку, стан транспортного
засобу, при виявленні перешкоди в русі
не вжив всіх заходів для зменшення
швидкості аж до повної зупинки
автомобіля, допустив зіткнення з
автомобілем Cherolet Lacetti, внаслідок чого
було спричинено механічні пошкодження
обом автомобілям.

Факт скоєння ДТП підтверджується
довідкою про дорожньо-транспортну
пригоду №9178103 від 15.04.2013 р.

ДТП сталася в результаті порушення
водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 12.3 Правил
дорожнього руху України, що
підтверджується постановою
Згурівського районного суду Київської
області від 05.04.2013 р. у справі №365/254/13-п,
відповідно до якої ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На підставі страхового акту №3.13.976-1,
затвердженого 20.05.2013 р., у відповідності
до звіту про незалежну оцінку з
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику колісного
транспортного засобу, №06.13.07 від 10.06.2013
р., розрахунку суми страхового
відшкодування, та заяви страхувальника
про виплату страхового відшкодування,
позивач виконуючи свої зобов'язання за
Договором, здійснив відшкодування
завданої шкоди внаслідок спірної ДТП
шляхом виплати коштів у сумі 11 471,95 грн.,
що підтверджується платіжним
дорученням №8776 від 20.05.2013 р.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Із довідки про дорожньо-транспортну
пригоду №9178103 від 15.04.2013 р. вбачається,
що транспортний засіб - автомобіль
Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2,
яким спричинено ДТП, що потягнуло
нанесення шкоди автомобілю Cherolet Lacetti,
реєстраційний номер НОМЕР_1, належить
ОСОБА_4 та знаходився під керуванням
ОСОБА_1.

Частинами першою та другою статті 1187
Цивільного кодексу України
передбачено, що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо - і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1
статті 1188 Цивільного кодексу України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, а за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у
відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем
Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2,
встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну
третіх осіб внаслідок експлуатації
автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний
номер НОМЕР_2, застрахована ВАТ НАСК
«Оранта» на підставі договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ/8487018.

Полісом №АВ/8487018 передбачено, що
франшиза становить 510,00 грн., а ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
майну третіх осіб - 50 000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що
ОСОБА_1 користувався транспортним
засобом на законній підставі, а відтак
відповідальність за шкоду, заподіяну
життю, здоров'ю, майну третіх осіб
внаслідок експлуатації ним автомобіля
Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2,
була застрахована ВАТ НАСК «Оранта».

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. У разі
настання події, яка є підставою для
проведення регламентної виплати, МТСБУ
у межах страхових сум, що були чинними
на день настання такої події,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що до позивача
перейшли всі права потерпілого згідно
ст. 512 Цивільного кодексу України, а
тому, оскільки правовідносини між
потерпілим та страховиком за полісом
ОСЦВВТЗ (відповідач) регулюються
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», заміна
кредитора в зобов'язанні не змінює їх
суті та норми, якою вони регулюються.

Матеріалами справи підтверджено, що
вартість відновлювального ремонту
автомобіля Cherolet Lacetti, реєстраційний
номер НОМЕР_1, з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу становить
13 568,21 грн., а до позивача перейшло право
вимоги у розмірі 11 471,95 грн.

З метою отримання страхового
відшкодування позивач на підставі
ст.ст. 11, 509, 530 Цивільного кодексу
України та ст.ст. 35, 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» звернувся до відповідача із
заявою №5850/3.976 від 08.08.2013 р., в якій
просив прийняти рішення про страхове
відшкодування та перерахувати кошти на
користь ТДВ «Експрес Страхування».

Однак, відповідачем не надано суду
доказів на спростування твердження
позивача, що ВАТ НАСК «Оранта» не
здійснило відшкодування шкоди, а
відтак строк виконання відповідачем
зобов'язання по страховому
відшкодуванню шкоди, завданої
автомобілю Cherolet Lacetti, реєстраційний
номер НОМЕР_1, станом на день розгляду
даної справи настав.

Абзацом 2 пункту 12.1 статті 12 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту, яка в даному
випадку становить 510,00 грн.

Враховуючи визначений полісом №АВ/8487018
розмір лімітів відповідальності, а
також встановлений судом розмір
відновлювального ремонту з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу, що обмежений розміром шкоди,
право на вимогу якої перейшло до
позивача, відповідач був зобов'язаний
відшкодувати позивачу витрати в
розмірі 10 961,95 грн. (фактично
відшкодована шкода 11 471,95 грн. - 510,00 грн.
франшиза) у строк до моменту звернення -
ТДВ «Експрес Страхування» до суду.

В той же час, в заяві про зменшення
позовних вимог (вх. №06-37/52121/14 від
29.10.2014 р.) позивач просив суд стягнути з
відповідача суму страхового
відшкодування у розмірі 10 961,76 грн., а з
огляду на відсутність підстав для
виходу за межі позовних вимог, суд
вважає за можливе задовольнити позов
про стягнення з ВАТ НАСК «Оранта» на
користь ТДВ «Експрес Страхування»
страхового відшкодування у заявленому
розмірі.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ,
вул. Здолбунівська, 7-Д;
ідентифікаційний код 00034186) на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю «Експрес
Страхування» (01004, м. Київ, вул.
Червоноармійська, 15/2; ідентифікаційний
код 36086124) суму страхового
відшкодування у розмірі 10 961 (десять
тисяч дев'ятсот шістдесят одна) грн. 76
коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 03.11.2014 р.

Суддя
В.П. Босий