ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2014 р.
Справа№ 914/2509/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Сухович Ю.О., при секретарі
судових засідань Мак Л.Б., розглянувши
матеріали справи

за позовом Учасника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нафтуся"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Борисфен", м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтуся", смт.Верхнє
Синьовидне, Сколівський район,
Львівська область

до відповідача-2 Державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб та підприємців Реєстраційної
служби Сколівського районного
управління юстиції Львівської області
Романів Олександри Іванівни, м.Сколе
Львівська область

про 1). Визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТзОВ
"Нафтуся";

2). Визнання недійсними змін до
установчих документів ТзОВ "Нафтуся";

3). Зобов'язання державного реєстратора
скасувати реєстраційну дію.

За участю представників сторін:

від позивача Сколоздра В.Р. -
представник (довіреність б/н від
14.07.2014р.);

від відповідача-1 Мельник В.В. -
представник (довіреність б/н від
17.07.2014р.);

від відповідача-2 Романів О.І. -
Державний реєстратор юридичних осіб та
фізичних осіб та підприємців
Реєстраційної служби Сколівського
районного управління юстиції
Львівської області (довіреність №8 від
26.08.2014р.).

Суть спору: У провадженні
господарського суду Львівської
області знаходиться справа за позовом
Учасника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтуся" Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Борисфен" до відповідача-1
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафтуся", до
відповідача-2 Державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних осіб та
підприємців Реєстраційної служби
Сколівського районного управління
юстиції Львівської області Романів
Олександри Іванівни, м.Сколе Львівська
область про: 1). Визнання недійсними
рішень загальних зборів учасників ТзОВ
"Нафтуся" на підставі яких 29.05.2014р.
Державним реєстратором юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Сколівського
районного управління юстиції
Львівської області Романів О.І., за
номером запису 1000090, було
проведено державну реєстрацію змін до
установчих документів ТзОВ "Нафтуся"; 2).
Визнання недійсними змін до установчих
документів ТзОВ "Нафтуся" державну
реєстрацію яких в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців було проведено
29.05.2014р. Державним реєстратором
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Сколівського районного управління
юстиції Львівської області, Романів
О.І., за номером запису 1000090; 3).
Зобов'язання Державного реєстратора
Реєстраційної служби Сколівського
районного управління юстиції
Львівської області, Романів О.І.
скасувати реєстраційну дію - державну
реєстрацію змін до установчих
документів ТзОВ "Нафтуся", проведену
29.05.2014р. за номером запису 1000090.

Ухвалою суду від 14.07.2014р. прийнято
позовну заяву до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 27.08.2014р.

Згідно клопотання представника
відповідача-1 запис судового засідання
здійснювався за допомогою технічних
засобів, а саме: програмно-апаратного
комплексу "Оберіг".

Ухвалою суду від 27.08.2014р. розгляд справи
було відкладено на 10.09.2014р. з підстав
викладених в ухвалі. Крім того,
вказаною ухвалою було відкладено
розгляд по суті поданих сторонами
клопотань.

18.07.2014 року представником відповідача-1,
подано клопотання (вх.№31195/14), про
залишення позову без розгляду, у
зв'язку з тим, що господарським судом
Львівської області, ухвалою від 07.07.2014
року попередньо уже порушено
провадження у справі № 914/2359/14 між тими
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Також представником відповідача - 1,
31.07.2014 року подано письмове
повідомлення про печатку юридичної
особи (вх. 33309/14), в якому йдеться про те,
що наказом ТзОВ "Нафтуся" від 02.07.2014 року
було введено в дію використання
печатки Товариства за новим ескізом у
зв'язку з чим представник просить суд
приймати до розгляду виключно
процесуальні документи, завірені
дійсною печаткою від імені ТзОВ
«НАФТУСЯ», або документи, подані
представником ТОВ "Нафтуся",
повноваження якого посвідчені
довіреністю від імені ТзОВ "Нафтуся",
завіреною дійсною печаткою. До
вказаного клопотання долучено копію
наказу б/н від 02.07.2014 року про введення в
дію нового ескізу печатки з 02.07.2014 року.

26.08.2014 року представником відповідача -
1 подано повторне клопотання про
залишення позову без розгляду (вх. №
36174/14), до якого долучено копію ухвали
господарського суду Львівської
області від 07.07.2014 року про порушення
провадження у справі № 914/2359/14.

Крім того, 26.08.2014 року представником
відповідача - 1, подано клопотання про
залучення до участі у справі третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача, а саме: Компанію «ХЕЛРАНД
ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (HELRAND HOLDINGS LIMITED), що
заснована та зареєстрована в
Республіці Кіпр 26 травня 2014 року та має
свій зареєстрований офіс за адресою:
Кіпр, Пафос, Анаваргос, вулиця Хрисанту
Мілона, 6, поштовий індекс 8025 (6, Chrysanthou
Milona street, P.C. 8025, Anavargos, Paphos, Cyprus) та ОСОБА_5,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1. В
якості обґрунтування поданого
клопотання посилається на те, що у
випадку задоволення позовних вимог
ймовірним судовим рішенням, це
призведе до скасування реєстраційних
дій, за наслідками яких Компанія
«ХЕЛРАНД ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (HELRAND HOLDINGS
LIMITED) набула прав та обов'язків учасника
ТзОВ "Нафтуся", а також втрату даною
компанією корпоративних прав на
відповідача-1. Крім того, представник
відповідача - 1 просить суд зупинити
провадження у справі до одержання
судом повідомлень про отримання
залученими третіми особами копій
матеріалів даної судової справи.

Представником відповідача - 2, 18.08.2014
року супровідним листом (вих. № 83/02.3-28/352
від 14.08.2014 року) подано відзив на
позовну заяву, в якому йдеться про те,
що згідно ухвали судді Галицького
районного суду м.Львова Юрків О.Р. від
28.07.2014 року про тимчасовий доступ до
речей і документів в межах
кримінального провадження за
№ 0000431 від 25.07.2014 року за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191
КК України в приміщенні реєстраційної
служби Сколівського районного
управління юстиції 31.07.2014 року, згідно
протоколу тимчасового доступу до
речей і документів, було вилучено
оригінали реєстраційної справи ТзОВ
"Нафтуся". Також, відповідач-2 долучив до
матеріалів справи копії матеріалів
реєстраційної справи ТзОВ "Нафтуся" на
39 аркушах.

Представником позивача в судовому
засіданні 10.09.2014 року заявлено
клопотання про витребування у ТзОВ
"Нафтуся" оригіналу протоколу
загальних зборів учасників ТзОВ
«Тторгий дім «Борисфен» від 26 травня 2014
року, оригіналу протоколу Загальних
зборів учасників ТзОВ "Нафтуся" від 26
травня 2014 року, оригіналу договору
купівлі-продажу корпоративних прав
ТзОВ "Нафтуся" від 26 травня 2014 року,
оригіналу документу від 26 травня 2014
року, що підтверджує правомочність
прийняття рішення загальних зборів
учасників ТзОВ "Нафтуся", оформлених
протоколом від 26 травня 2014 року про
зміну складу учасників, внесення змін
до Статуту.

Позивач в обґрунтування необхідності
витребування доказів у відповідача-1
вказує, що позивач не приймав жодних
рішень, якими б директору позивача
Шебеку В.М. було надано попередню згоду
на відчуження, належних позивачу
корпоративних прав у статутному
капіталі ТзОВ "Нафтуся"на користь
громадянина ОСОБА_5, а також, позивач не
уповноважував директора ТзОВ "Торговий
дім "Борисфен" на підписання від імені
позивача будь-яких документів,
пов'язаних з відчуженням корпоративних
прав позивача у статутному капіталі
ТзОВ "Нафтуся" ОСОБА_5, а відтак, копії
вищенаведених документів, що містяться
в матеріалах реєстраційної справи ТзОВ
"Нафтуся", та які були долучені
відповідачем-2 до матеріалів даної
справи, викликають сумніви в їх
достовірності. При цьому, позивач
зазначає, що оскільки, матеріали
реєстраційної справи ТзОВ "Нафтуся"
містять тільки копії витребовуваних
документів, оригінали вищенаведених
документів повинні знаходитись у
відповідача-1.

Представник відповідача - 1 в судовому
засіданні 10.09.2014 року заявлені ним
раніше клопотання підтримав.

Представник відповідача - 2 в судовому
засіданні 10.09.2014 року повідомив суд про
те, що заперечує проти позову в частині,
що стосується позовних вимог заявлених
позивачем до відповідача - 2 та надав
відповідні пояснення в обгрунтування
своїх заперечень. При цьому зазначив,
що виходячи з положень ч.3 ст.8, ст.31, ч.4
ст.53 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", Указу Президента
України №401/2011 від 06.04.2011р. "Про
затвердження Положення про Державну
реєстраційну службу України", просив
виключити державного реєстратора
реєстраційної служби Сколівського
районного управління юстиції з числа
відповідачів у справі та залучити її в
якості третьої особи.

Представник позивача заперечив проти
задоволення клопотань відповідача - 1
про залишення позову без розгляду, у
зв'язку з тим, що згідно з ст.81 ГПК
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо у провадженні
господарського суду або іншого органу,
який діє в межах своєї компетенції, є
справа з господарського спору між тими
ж сторонами, про той же предмет і з тих
же підстав, проте, господарський спір
по справі № 914/2359/14 виник з інших
підстав, ніж спір по даній справі та
містить різний суб'єктний склад сторін.

Також, представник позивача повідомив
суд про те, що ухвалою господарського
суду Львівської області по справі №
914/2359/14, яка була винесена 10.09.2014 року,
позов ТОВ "Торговий дім "Борисфен" до
ТзОВ "Нафтуся", ОСОБА_5, Реєстраційної
служби Сколівського районного
управління юстиції Львівської області
було залишено без розгляду.
Вищенаведені обставини підтвердили
представники відповідача - 1 та
відповідача - 2.

Водночас, представник відповідача - 1
зазначив, що наведена ухвала
господарського суду Львівської
області по справі № 914/2359/14 не може бути
взята до уваги, оскільки, остання ще не
набрала законної сили, у зв'язку з тим,
що ухвала господарського суду про
залишення позову без розгляду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Суд розглянувши заявлені відповідачем
- 1 клопотання про залишення позову без
розгляду (вх.№31195/14) та повторне
клопотання про залишення позову без
розгляду (вх. № 36174/14) дійшов висновку
про відсутність підстав для їх
задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо у провадженні
господарського суду або іншого органу,
який діє в межах своєї компетенції, є
справа з господарського спору між тими
ж сторонами, про той же предмет і з тих
же підстав.

Проте, представником відповідача - 1 не
було надано суду жодних належних та
допустимих доказів, які б
підтверджували, що предмет та підстави
господарського спору у справі №
914/2359/14, що перебуває в провадженні
господарського суду Львівської
області, є тотожними до предмета та
підстав господарського спору по даній
справі.

Зокрема, з долученої представником
відповідача - 1 до повторного
клопотання про залишення позову без
розгляду ухвали господарського суду
Львівської області від 07.07.2014 року у
справі № 914/2359/14 неможливо встановити
якими конкретно є предмет та підстави
господарського спору по справі №
914/2359/14, оскільки, вказана ухвала
містить тільки загальні відомості про
те, що предметом спору по вищенаведеній
справі є визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників, договору
купівлі - продажу, визнання незаконними
та скасування змін внесених до статуту.

Водночас, предмет господарського спору
у даній справі не містить вимог щодо
визнання недійсним договору купівлі -
продажу, визнання незаконними та
скасування змін внесених до статуту.

Крім того, за змістом норми,
передбаченої п.2. ч. 1 ст. 81 ГПК України,
неодмінною умовою її застосування є
один і той самий склад сторін як у
справі, що розглядається господарським
судом, так і у справі зі спору, щодо
якого було порушено провадження. Проте,
суб'єктний склад сторін у даній справі
та суб'єктний склад сторін у справі
№ 914/2359/14 не є тотожним, що
додатково підтверджує недостатність
підстав для залишення позову у даній
справі без розгляду.

Таким чином, відповідачем - 1, всупереч
вимогам ст. 32, 33, 34 ГПК України, не було
надано суду жодних належних та
допустимих доказів наявності підстав,
передбачених ст.81 ГПК України, з якими,
процесуальне законодавство пов'язує
необхідність залишення позову без
розгляду.

Розглянувши клопотання представника
позивача про витребування доказів у
відповідача - 1 суд дійшов висновку
підставності його до задоволення з
огляду на наступне.

Суду були надані лише копії матеріалів
реєстраційної справи ТзОВ "Нафтуся", що
пов'язані з переходом частки позивача в
статутному капталі від ТзОВ "Нафтуся"
до ОСОБА_5

Відповідач - 2 пояснив, що в матеріалах
реєстраційної справи ТзОВ "Нафтуся",
наявні тільки копії документів на
підставі яких, 29.05.2014 року відповідачем
-2 за номером запису 1000090 було
проведено державну реєстрацію змін до
установчих документів ТзОВ "Нафтуся".
Відтак, оригінали вищенаведених
документів повинні знаходитись у
відповідача -1.

Як зазначено в п.2.2. постанови пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N
18, із наступними змінами і
доповненнями, якщо подані копії
документів, у тому числі виготовлені з
використанням технічних засобів,
викликають сумніви, господарський суд
може витребувати оригінали цих
документів, у тому числі для огляду в
судовому засіданні з наступним
поверненням цих оригіналів особі, яка
їх подала.

Отже, клопотання представника позивача
є обґрунтованим, відповідає вимогам
ст.38 ГПК України та підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, з метою
забезпечення вимог ст. 43 ГПК України
щодо всебічного, повного і об'єктивного
розгляду в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, у
відповідача -1 необхідно витребувати
наступні документи для огляду в
судовому засіданні:

1) оригінал протоколу загальних зборів
учасників ТзОВ "Торговий дім "Борисфен"
від 26 травня 2014 року, згідно до якого,
директору ТзОВ "Торговий дім "Борисфен"
Шебеку Валентину Миколайовичу було
надано попередню згоду відчужити
корпоративні права ТзОВ "Торговий дім
"Борисфен" у ТзОВ "Нафтуся" на користь
громадянина ОСОБА_5, а також, надано
попередню згоду на підписання
відповідних договорів, рішень,
протоколів, заяв, інших документів,
пов'язаних з відчуженням корпоративних
прав ТзОВ "Торговий дім "Борисфен" у
ТзОВ "Нафтуся" на користь громадянина
ОСОБА_5

2) оригінал протоколу Загальних зборів
учасників ТзОВ "Нафтуся" від 26 травня 2014
року, який містить відомості про
прийняття рішень про зміну складу
учасників ТзОВ "Нафтуся" з ТзОВ
"Торговий дім "Борисфен" на ОСОБА_5,
внесення змін до Статуту ТзОВ "Нафтуся".

3) оригінал договору купівлі продажу
корпоративних прав ТзОВ "Нафтуся" від 26
травня 2014 року, згідно до якого, ТзОВ
"Торговий дім "Борисфен" відчужило,
належну йому частку в статутному
капіталі ТзОВ "Нафтуся" в розмірі 100%
ОСОБА_5

4) оригінал документа від 26 травня 2014
року, що підтверджує правомочність
прийняття рішення загальних зборів
учасників ТОВ «НАФТУСЯ», оформлених
протоколом від 26 травня 2014 року про
зміну складу учасників, внесення змін
до Статуту.

Розглянувши клопотання представника
відповідача-1 про залучення до участі у
справі третіх осіб, заслухавши думку
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
підставності його до задоволення, з
наступних підстав.

Частиною 1 ст.27 ГПК України передбачено,
що треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора. Якщо господарський
суд при прийнятті позовної заяви,
вчиненні дій по підготовці справи до
розгляду або під час розгляду справи
встановить, що рішення господарського
суду може вплинути на права і обов'язки
осіб, що не є стороною у справі,
господарський суд залучає таких осіб
до участі у справі як третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

Враховуючи, що рішення у даній справі
може вплинути на права та обов'язки
осіб, яких просить залучити
представник відповідача-1, суд вважає
за необхідне залучити до участі у
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача-1,
Компанію «ХЕЛРАНД ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД»
(HELRAND HOLDINGS LIMITED) та ОСОБА_5.

За приписами ст.123 ГПК України іноземні
суб'єкти господарювання мають такі
самі процесуальні права і обов'язки, що
і суб'єкти господарювання України, крім
винятків, встановлених законом або
міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Відповідно до ст.125 ГПК України у разі
якщо в процесі розгляду справи
господарському суду необхідно вручити
документи, господарський суд може
звернутися з відповідним судовим
дорученням до іноземного суду або
іншого компетентного органу іноземної
держави у порядку, встановленому цим
Кодексом або міжнародним договором,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у
порядку, встановленому Господарським
процесуальним кодексом України або
міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Стаття 80 Закону України "Про міжнародне
приватне право" визначає, що у разі якщо
при розгляді справи з іноземним
елементом у суду виникне необхідність
у врученні документів або отриманні
доказів, у проведенні окремих
процесуальних дій за кордоном, суд може
направити відповідне доручення
компетентному органу іноземної
держави в порядку, встановленому
міжнародним договором України.
Доручення судів України про вручення
документів громадянам України, які
постійно проживають за кордоном, або
отримання від них доказів на території
іноземної держави можуть бути виконані
консульською посадовою особою України
відповідно до міжнародних договорів
України або в іншому порядку, що не
суперечить законодавству держави
перебування.

Відповідно до ст. 2 Угоди між Україною
та Республікою Кіпр про правову
допомогу в цивільних справах Договірні
Сторони призначають Центральні органи
з метою надання правової допомоги одна
одній згідно з цією Угодою. Центральним
органом з боку України є Міністерство
юстиції України, а з боку Республіки
Кіпр - Міністерство юстиції і
громадського порядку Республіки Кіпр.
З метою виконання цієї Угоди
компетентні органи Договірних Сторін
зносяться через свої Центральні
органи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України
судове доручення про надання правової
допомоги оформляється українською
мовою. До судового доручення додається
засвідчений переклад офіційною мовою
відповідної держави, якщо інше не
встановлено міжнародним договором,
згода на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.

Судове доручення про надання правової
допомоги, процесуальні та інші
документи, що додано до нього,
засвідчуються підписом судді, який
складає доручення, та скріплюються
гербовою печаткою.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Угоди між Україною та
Республікою Кіпр про правову допомогу
в цивільних справах запити про надання
правової допомоги та додатки до них
складаються мовою запитуючої
договірної сторони, до них також
додаються завірені копії перекладу
мовою іншої Договірної сторони або
англійською мовою.

У зв'язку з тим, що судом залучено до
участі у справі, в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача-1
Компанію «ХЕЛРАНД ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД»
(HELRAND HOLDINGS LIMITED), суд вважає за необхідне
звернутись до Центрального органу
Кіпру з дорученням про вручення
Компанії «ХЕЛРАНД ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД»
(HELRAND HOLDINGS LIMITED)» судових документів.

Відповідно до п.2.2. Розділу II наказу
Міністерства юстиції України,
Державної судової адміністрації
України від 27.06.2008р. №1092/5/54 "Про
затвердження Інструкції про порядок
виконання міжнародних договорів з
питань надання правової допомоги в
цивільних справах щодо вручення
документів, отримання доказів та
визнання і виконання судових рішень", у
разі надіслання судом України
доручення для виконання за кордоном
справа, у зв'язку з якою складається
доручення, призначається до розгляду з
урахуванням строків пересилання
документів та виконання направленого
доручення за кордоном. У разі
можливості судом України
призначається дата наступного
судового засідання, на яке може прибути
особа, що викликається.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Оскільки, суд звертається із судовим
дорученням про надання правової
допомоги з метою вручення документів,
відтак на час виконання судового
доручення провадження у справі
підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 27, 38, ч. 1 ст. 79, ст.ст. 86,
123, 125 Господарського процесуального
кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань
ТзОВ "Нафтуся" про залишення позову без
розгляду.

2. Задоволити клопотання ТзОВ "Торговий
дім "Борисфен" про витребування доказів
та в порядку ст.38 ГПК України
зобов"язати ТзОВ "Нафтуся" надати суду
наступні документи:

- оригінал протоколу загальних зборів
учасників ТзОВ "Торговий дім "Борисфен"
від 26 травня 2014 року, згідно до якого,
директору ТзОВ "Торговий дім "Борисфен"
Шебеку Валентину Миколайовичу було
надано попередню згоду відчужити
корпоративні права ТзОВ "Торговий дім
"Борисфен" на користь громадянина
ОСОБА_5, а також, надано попередню згоду
на підписання відповідних договорів,
рішень, протоколів, заяв, інших
документів, пов'язаних з відчуженням
корпоративних прав ТзОВ "Торговий дім
"Борисфен" у ТзОВ «Нафтуся» на користь
громадянина ОСОБА_5;

- оригінал протоколу Загальних зборів
учасників ТзОВ "Нафтуся" від 26 травня
2014 року, який містить відомості про
прийняття рішень про зміну складу
учасників ТзОВ "Нафтуся" з ТзОВ
"Торговий дім "Борисфен" на ОСОБА_5,
внесення змін до Статуту ТзОВ "Нафтуся"
;

- оригінал договору купівлі продажу
корпоративних прав ТзОВ "Нафтуся" від 26
травня 2014 року, згідно до якого, ТзОВ
"Торговий дім "Борисфен" відчужило,
належну йому частку в статутному
капіталі ТзОВ "Нафтуся" в розмірі 100%
ОСОБА_5;

- оригінал документа від 26 травня 2014
року, що підтверджує правомочність
прийняття рішення загальних зборів
учасників ТзОВ "Нафтуся", оформлених
протоколом від 26 травня 2014 року про
зміну складу учасників, внесення змін
до Статуту.

3. Задоволити клопотання ТзОВ "Нафтуся"
про залучення до участі у справі третіх
осіб.

4. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи -1, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача -1 ОСОБА_5 (04078, м.
Київ, АДРЕСА_1).

5. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи -2, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача -1 компанію
«ХЕЛРАНД ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (HELRAND HOLDINGS
LIMITED), Кіпр, Пафос, Анаваргос, вулиця
Хрисанту Мілона, 6, поштовий індекс 8025 (6,
Chrysanthou Milona street, P.C. 8025, Anavargos, Paphos, Cyprus).

6. Зобов'язати позивача надіслати на
адресу залученої третьої особи -1 копію
позовної заяви з додатками, докази
надіслання подати до наступного
судового засідання.

7. Третій особі-1 (ОСОБА_5) - надати суду
нормативно та документально
обґрунтоване пояснення по суті
позовних вимог з долученням належних
та допустимих доказів на підтвердження
обставин викладених у поясненні,
докази відчуження 100% частки ТзОВ
"Нафтуся" третій особі-2 (компанії
«ХЕЛРАНД ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (HELRAND HOLDINGS
LIMITED), докази оплати третьою особою-2
придбаної нею частки, явка.

8. Третій особі-2 (компанії «ХЕЛРАНД
ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (HELRAND HOLDINGS LIMITED)) -
надати суду нормативно та
документально обґрунтоване пояснення
по суті позовних вимог з долученням
належних та допустимих доказів на
підтвердження обставин викладених у
поясненні, докази правосуб'єктності
юридичної особи, правовстановлюючі
документи, докази придбання 100% частки,
що належить ОСОБА_5 у ТзОВ "Нафтуся",
докази оплати за придбану частку, явка
представника.

9. Провадження у справі зупинити до
виконання судового доручення про
вручення документів компанії «ХЕЛРАНД
ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (HELRAND HOLDINGS LIMITED).

10. Розгляд справи призначити у судовому
засіданні 05.11.2014 року на 12:40 год. (79014,
м.Львів, вул.Личаківська, 128), зал
судових засідань №3, поверх 2. У випадку
невиконання судового доручення у
вказаний термін розгляд справи
відбуватиметься 03.12.2014 року на 14:20 год.

11. Зобов'язати позивача у найкоротший
строк надати суду переклад англійською
мовою наступних документів у трьох
примірниках, а саме:

- ухвалу господарського суду
Львівської області від 14.07.2014 року про
порушення провадження у справі;

- ухвалу господарського суду
Львівської області від 27.08.2014 року про
відкладення розгляду справи;

- копію позовної заяви з додатками;

- відзив відповідача-2;

- ухвалу господарського суду
Львівської області від 10.09.2014 року про
зупинення провадження у справі;

- судове доручення та виклик в судове
засідання.

12. Витрати по здійсненню перекладу
відповідних документів на даному етапі
розгляду справи покласти на позивача.

13. Вручити компанії «ХЕЛРАНД ХОЛДІНГЗ
ЛІМІТЕД» (HELRAND HOLDINGS LIMITED) судові
документи, зазначені вище.

14. Про поновлення провадження у справі
повідомити сторони ухвалою.

15. Ухвалу про зупинення провадження
може бути оскаржено до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК
України.

Суддя
Сухович Ю.О.