overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/7625/14

За позовом Приватного підприємства
"ПРОМРЕМСЕРВІС", м. Дніпродзержинськ

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва
Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 56 571,14 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Ткаченко А.В., дов. від 10.06.2014 року № 48-01/14

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в розмірі 56 571,14 грн., з яких: 39 803 грн. 79 коп. - сума основного боргу, 9 154 грн. 87 коп. - пеня, 2 786 грн. 27 коп. - штраф, 4 826 грн. 21 коп. - інфляційні втрати. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору на капітальний ремонт зовнішнього освітлення по 3-ому провулку
Леваневського м. Дніпродзержинська № 13-13 від 14.03.2014 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у відзиві на позов суму основного боргу визнає, в решті позовних вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.11.2014 року о 14:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача до засідання подати: письмові пояснення щодо дотримання вимог ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року, №2289-VI під час укладення договорів на капітальний ремонт зовнішнього освітлення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.11.14Справа № 910/24133/14.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 396410,91 грн.

Суддя Грєхова О. А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором оренди № 38-О від 08.02.2013 в розмірі 95 985,31 грн. орендної плати, 3087,00 грн. комунальних послуг, 114305,68 грн. штрафу, 183032,92 грн. збитків; про розірвання договору оренди № 38-О від 08.02.2013 та зобов'язання
ФОП ОСОБА_1 повернути позивачу приміщення за відповідним актом приймання-передачі.

Розглянувши позовні матеріали судом встановлено наступне.

Як вбачається з Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.11.2014, юридичною адресою відповідача зазначено: 10024, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Як вбачається з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 15 ГПК
України позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 396410,91 грн. підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача у
Господарському суді Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Направити матеріали позовної заяви до
Господарського суду Житомирської області.

Суддя
О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/7554/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІФТ-1", м.
Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу
"Житлово-експлуатаційна компанія
"ТОПОЛЬ", м.Дніпропетровськ

про стягнення за виконані роботи в розмірі 16 545,55 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Бородій І.О., дов. від 02.01.2014 року б/н

Чащихіна Т.М., дов. від 02.01.2014 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача за виконані роботи в розмірі 16 545,55 грн., з яких: 12 737 грн. 44 коп. - сума основного боргу, 1 222 грн. 10 коп. - пеня, 986 грн. 19 коп. - 3% річних, 1 599 грн. 82 коп. - інфляційні втрати. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами підрядного договору на технічне обслуговування ліфтів № 72 від 01.04.2011 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.11.2014 року о 14:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 01.10.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.14р. Справа № 904/3416/14За позовом
Дніпропетровського міжрайонного прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м.
Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційна компанія
"ДАФІ", м.Дніпропетровськ

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовною заявою, в якій просить суд:

Внести зміни до п. 2.3., 4.1. Договору оренди землі від 29.12.2006, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційна компанія
"ДАФІ", посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за №10158, державна реєстрація якого відбулась 16.02.2007 за № 06, виклавши їх у наступній редакції:

"п. 2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 07.03.2014 становить 56 428 171, 98 грн."

"п. 4.1. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 1 692 845,15 грн., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу
України у мінімальному розмірі орендної плати, що встановлюється цим кодексом.".

Вимоги щодо внесення змін до п. 2.3.
Договору, обґрунтовані зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є предметом спірного договору, в підтвердження чого, прокурор надав витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, складений
Управлінням Держземагенства у м.
Дніпропетровськ від 07.03.2014 року. Позов в частині внесення змін до п. 4.1. Договору, в свою чергу також мотивований зміною нормативної грошової оцінки об'єкта оренди, та внесенням змін до законодавства щодо мінімального розміру орендної плати за землі, що перебувають у комунальній власності.

Ухвалою суду від 15.10.2014 року доручено проведення судової експертизи призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року по справі №904/3416/14
Незалежному інституту судових експертиз.

04.11.2014 року від Незалежного інституту судових експертиз надійшов лист № 479 від 30.10.2014 року в якому повідомлено, що на адресу Відповідача направлено рахунок-фактуру № СФ-2810141 від 28.10.2014 року вартості висновку судового експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-інвестиційна компанія
"ДАФІ" терміново здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження, докази оплати надати суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=====================================================================У 04 листопада 2014 року
Справа № 915/2029/13
Ініціюючий кредитор: Закрите акціонерне товариство «Торговий дім
«Люксембурзький» (3-й Водопровідний
Кредитор 1: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
Кредитор 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вин Агро» (вул. 25-ї
Кредитор 3: Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва (пр. Жовтневий, 55-Е, м.
Кредитор 4: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»
Кредитор 5: Публічне акціонерне товариство «Оболонь» (вул. Богатирська,
Банкрут: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1).
Ліквідатор: Шибко О.Л. (АДРЕСА_3).
Суддя Давченко Т.М.
Суть спору: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.10.2014р. у справі № 915/2029/13 скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.08.2014р. про припинення провадження у справі про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, справу передано господарському суду
Миколаївської області для подальшого
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 20.10.2014р. № 249 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/2029/13, за результатами якого суддею у справі призначено суддю
Керуючись ст.ст. 64, 86 ГПК України, господарський суд, - 1. Прийняти справу до свого 2. Розгляд справи призначити на 17 листопада 2014 року о 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 8, каб. № 812. 3. Участь у судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів визнати обов'язковою. 4. Зобов'язати ліквідатора завчасно надати суду докази завершення ліквідаційної процедури. 5. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"05" листопада 2014 р.
Справа № 911/832/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомплект Плюс», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Нікол», с.
Княжичі Броварського району,

про стягнення 235 214,00 грн.

Суддя О.В. Конюх;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2013р. у справі №911/832/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено фізичній особі-підприємцю, судовому експерту
ОСОБА_1, провадження у справі зупинено.

24.10.2014р. до господарського суду
Київської області від фізичної особи-підприємця, судового експерта
ОСОБА_1 надійшли матеріали господарської справи №911/832/14 із супровідним листом від 23.10.2014р. №12б та висновком експерта від 23.10.2014р. №12 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини третьої ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною третьою ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/832/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "25" листопада 2014р. на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 16, другий поверх).

3. Зобов'язати сторін подати суду письмові пояснення по суті позову з врахуванням висновку експерта від 23.10.2014р. №12 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

4. Зобов'язати позивача подати документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату позивачем грошових коштів за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

5. Учасникам судового процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово відповідно до ст. 32 ГПК
України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на посаду.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя
О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05 листопада 2014 року
Справа № 915/1766/14

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 41

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

54055, АДРЕСА_1

про стягнення штрафу в сумі 1000,00 грн. та пені в розмірі 1000,00 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на « 09» грудня 2014 р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- копію витягу про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (03.11.14 р.).

Відповідача надати суду:

- копії витягів про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду з позовом (03.11.14 р.);

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК
України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя __________________________
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2014 р.Справа № 6/63-10-1719

За позовом Військового прокурора
Одеського гарнізону, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів
України, в особі Міністерства оборони
України, в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна
України;

до відповідачів: 1.Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області; 2.
Мисливсько-рибальського підприємства
"Сокіл" Південної регіональної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил
України;

про визнання недійсним рішення
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області та визнання права державної власності

Головуючий суддя Зайцев
Ю.О.

суддя Брагіна Я.В., суддя Лічман Л.В.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Риженко М.Ю.(на підставі довіреності);

Від позивача КМУ: Касьянова О.В.
(довіреність №03-43/576 від 16.01.2014 р.);

Від Міністерства оборони України:
Добров Ю.І. (довіреність № 220/217/д від 06.03.2014 р.);

Від КЕЧ: не з'явився;

Від відповідача Чорноморської СР
Комінтернівського району Одеської області: не з'явився;

Від відповідача
Мисливсько-рибальського підприємства
"Сокіл" Південної регіональної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил
України: Яні К.М. - директор

Від третьої особи: Десятова Н.А.
(довіреність № 548 від 26.12.2013р.);

Приймаючи до уваги нез'явлення представників
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси та Чорноморської СР
Комінтернівського району Одеської області розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на „28" листопада 2014 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий
Ю.О. Зайцев

Суддя
Я.В. Брагіна

Суддя
Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/7984/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "МАЯК", с. Верхня

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМПЛЮС", м.
Новомосковськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Білоконь О.С., дов. № 238 від 23.04.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "МАЯК", с. Верхня звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМПЛЮС", м.
Новомосковськ про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.11.14 року о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.Справа №916/2828/14

позовом: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1;

До відповідача: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго";

про визнання недійсним рішень щодо застосування оперативно-господарської санкції

Головуючий суддя Оборотова О.Ю.

Судді:
Малярчук І.А.

Цісельський О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності від 28.01.2014р.;

Від відповідача: Шаманська К.І. - на підставі довіреності від 30.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішень щодо застосування оперативно-господарської санкції

У судовому засіданні 05.11.2014р. представник відповідача звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 15.11.2014р. представник відповідача звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 30.11.2014р.

Головуючий -
О.Ю. Оборотова

Суддя
І.А. Малярчук

Суддя
О.В. Цісельський