ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 р. Справа № 909/700/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі головуючого судді
Калашник В. О, судді Гриняк Б. П. ,
судді Деделюк Б.В.

при секретарі судового засідання
Кричовський Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської міської
ради,

вул. Грушевського,21, м.
Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: Приватного
підприємства "Прогрес-Буд ІФ"

вул. Набережна
ім.В.Стефаника,23/2, м. Івано-Франківськ,
76018,

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Позивача, - Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "АДРЕСА_3"( АДРЕСА_3).

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача,

гр.ОСОБА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

гр.ОСОБА_3

АДРЕСА_2

гр.ОСОБА_4

с.Делева, Тлумацький р-н,
Івано-Франківська обл.

про зобов'язання знести самочинно
збудований житловий будинок за
проектною адресою: АДРЕСА_3

за участю представників сторін:

Від позивача: Устінський А. В. -
головний спеціаліст юридичного
відділу виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради ,
(довіреність №2142/01-20/66-в від 03.01.14 )

від відповідача: Тугай І.М. -
представник, (довіреність № 01-14 від
01.02.2014 р)

представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача: ОСОБА_7-
представник, ( довіреність № б/н від
26.09.2013 р., паспорт НОМЕР_1)

представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1,
(пенсійне посвідчення НОМЕР_2)

представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача : ОСОБА_2,
(паспорт серія -НОМЕР_3 № від 17.10.97
виданий Івано-Франківським МУВС МВС в
Івано-Франківській області)

За клопотанням відповідача
фіксування судового процесу
здійснювалось за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
в системі КП "Діловодство
спеціалізованого суду".

В судовому засіданні 05.11.2014
оголошена перерва до 10 год, 06.11.2014р.

Встановив:

Позивач, Івано-Франківська міська рада
звернулася до господарського суду
Івано-Франківської області з позовною
заявою про знесення самочинно
збудованого відповідачем, Приватним
підприємством "Прогрес-Буд ІФ"
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3.

Свої позовні вимоги позивач
обгрунтовує наступними підставами:

Відповідач, Приватне підприємство
"Прогрес-Буд ІФ" проводить будівництво
восьмиповерхового багатоквартирного
житлового будинку з вбудованими
приміщеннями громадського призначення
за проектною адресою: АДРЕСА_3.

Власником земельної ділянки на якій
здійснюється вказане будівництво є
Івано-Франківська міська рада.

Згідно державного акту на право
постійного користування землею від
24.06.1994 серії ІФ №15/4 -000037, виданого
приватній виробничо-комерційній фірмі
"Прогрес-Прут", яка в подальшому була
перейменована у приватне підприємство
"Прогрес-Буд ІФ", вказана земельна
ділянка надана підприємству у
постійне користування з метою
будівництва малоповерхових житлових
будинків.

Івано-Франківська міська рада, як
власник земельної ділянки, приймаючи
рішення від 10.12.1993 про передачу у
постійне користування земельної
ділянки, з метою недопущення порушення
прав суміжних землекористувачів та
мешканців сусідніх будинків, чітко
визначила обмеження з використання
земельної ділянки та вид її
використання.

Однак , в порушення вимог по цільовому
використанні земельної ділянки,
відповідач проводить будівництво
восьмиповерхового багатоквартирного
житлового будинку , що суперечить меті
для якої її було відведено.

Крім цього, будівництво здійснене з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Позивач також вважає, що містобудівні
умови і обмеження були видані
відповідачу з істотним порушенням норм
чинного законодавства.

З порушенням вимог закону була
зареєстрована і декларація на початок
виконання будівельних робіт.

Відповідно до положень ст. 23 Закону
України "Про планування та забудову
територій" ( в редакції яка була чинною
на момент видання містобудівних умов) ,
розміщення об'єктів містобудування на
території населених пунктів та за
їх межами здійснюється відповідними
органами виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування відповідно
до їх повноважень шляхом надання
містобудівних умов і обмежень забудови
земельної ділянки згідно із
затвердженою містобудівною
документацією, регіональними або
місцевими правилами забудови.

У разі відсутності місцевих правил
забудови або при намірах забудови за
межами населених пунктів
містобудівні умови і обмеження
забудови земельних ділянок, у тому
числі передбачених для продажу на
земельних торгах, встановлюються
рішенням відповідного органу
виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування на підставі
містобудівного обґрунтування, яке
підлягає громадському обговоренню.

Постановою Кабінету Міністрів України
№489 від 20.05.2009, затверджено Порядок
надання вихідних даних для
проектування об"єктів містобудування.

Зазначеним Порядком визначено, що в
разі відсутності місцевих правил
забудови або при намірі забудови
земельної ділянки за межами
населеного пункту містобудівні умови і
обмеження забудови земельних ділянок
встановлюються рішенням відповідного
органу виконавчої влади або орган
місцевого самоврядування на підставі
містобудівного обгрунтування , яке
підлягає громадському обговоренню.

Проте , в порушення наведених вище
нормативно-правових норм, містобудівні
умови і умови забудови земельної
ділянки були видані відповідачу без
громадського обговорення.

Також в позовній заяві позивач
посилається на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 17.09.2014,
винесену у справі №809/3169/13а, якою
скасовано реєстрацію Інспенкцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області,
в єдиному реєстрі отриманих
повідомлень про початок виконання
підготовчих і будівельних робіт,
виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об"єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
відмов у реєстрації таких декларацій
та у видачі таких дозволів і
сертифікатів декларації про початок
виконання будівельних робіт
приватному підприємству "Прогрес-Буд
ІФ" для будівництва багатоквартирного
житлового будинку з приміщеннями
громадського призначення на АДРЕСА_3 за
№ ІФ 1 від 01.11.2011.

Враховуючи викладені обставини,
позивач вважає, що будівництво
восьмиповерхового житлового будинку є
самочинним і проводиться на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, а також без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи.

Своїм рішенням №1402-45 від 12.06.2014 ,
Івано-Франківська міська рада визнала
самочинним будівництво
восьмиповерхового житлового будинку
по АДРЕСА_3 та зобов"язала юридичний
відділ звернутись від імені міської
ради до суду з позовом про знесення
самочинно збудованого будинку по
АДРЕСА_3.

На виконання вказаного рішення ,
представником Івано-Франківської
міської ради була подана позовна заява
до господарського суду
Івано-Франківської області з позовною
вимогою про зобов"язання відповідача,
Приватне підприємство "Прогрес-Буд ІФ"
знести самочинно збудований житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_3.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві та
просить суд позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
вважає їх безпідставними та
необгрунтованими, надав суду свої
письмові заперечення на позовну заяву.

Представник відповідача в судовому
засіданні пояснив, що ПП "Прогрес-Буд
ІФ", як законний користувач земельної
ділянки, з метою здійснення
господарської діяльності звернувся до
органу місцевого самоврядування за
виготовленням дозвільно-проектної
документації на будівництво.

Рішенням виконавчого комітету
Івано-Франківської від 23.09.2008 за №462
дозволено забудівнику проведення
проектно-пошукових робіт для
будівництва багатоквартирного
житлового будинку з вбудованими
приміщеннями громадського призначення
на переданій у постійне користування
земельній ділянці. Управлінням
архітектури і містобудування
погоджено містобудівні умови і
обмеження забудови земельної ділянки
(реєстр № 39 від 09.03.2011), пунктом 6.7 яких
передбачено обмеження поверховості у
вісім поверхів.

Генеральний план забудови і фасад
проектованого будинку затверджений
головним архітектором міста
Івано-Франківська, що також передбачав
вісім поверхів забудови.

Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській
області, 01.11.2011 зареєстровано подану
забудовником декларацію про початок
будівельних робіт № ІФ 4 , а
виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради
підприємству забудовника видано ордер
на виконання будівельних робіт.

З моменту отримання необхідних
дозвільних документів, підприємством
розпочато будівництво
восьмиповерхового житлового будинку
по АДРЕСА_3.

Станом на липень 2014 року будівельні
роботи на вказаному будинку завершені,
а ліцензованою організацією складений
технічний паспорт житлового будинку.

Щодо земельної ділянки, на якій
проводилось будівництво, то вказана
земельна використовувалась
відповідачем на підставі державного
акту на право постійного користування
землею серії ІФ № 15/4-000037 виданого
приватній виробничо-комерційній фірмі
"Прогрес-Прут" 24.06.1994, яка 23.01.2007 змінила
свою назву на приватне підприємство
"Прогрес-Буд ІФ" шляхом внесення змін до
статуту ПП "Прогрес-Буд ІФ".

Листом від 25.03.2013 Держкомагенства в
м.Івано-Франківську підтверджено, що
земельна ділянка надана в постійне
користування згідно державного акту
серії ІФ № 15/4-000037, площею 0, 1990га по
АДРЕСА_3 відноситься до земель
житлової та громадської забудови. У
відповідності до Класифікації видів
цільового призначення земель,
затвердженого Наказом Державного
комітету України із земельних ресурсів
№548 від 23.07.2010, до земель житлової та
громадської забудови відносяться, крім
іншого також землі для будівництва
багатоквартирних житлових будинків.

Департамент архітектури і
містобудування своїм листом за
№5/01-10/06в від 10.01.2014 підтвердив, що
функціональне призначення земельної
ділянки, згідно генерального плану
дозволяє будівництво житлового
будинку поверховістю у 8 поверхів на
АДРЕСА_3.

Таким чином, представник відповідача
вважає, що будівництво
багатоквартирного восьмиповерхового
житлового будинку по АДРЕСА_3
проводилось на підставі належних
дозвільних документів на земельній
ділянці наданій відповідачу на
підставі державного акту на право
постійного користування землею, а тому
не може вважатись самочинним
будівництвом.

Оскільки, ознак самочинного
будівництва, визначених ст. 376 ЦК
України, в діях забудовника не
вбачається, тому у суда не має правових
підстав для задоволення позовних вимог
позивача, а тому, представник
відповідача в судовому засіданні
просить суд в позові відмовити.

За клопотанням позивача, судом
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "АДРЕСА_3" , про що 22.07.2014 була
винесена відповідна ухвала.

Представник вказаної третьої особи в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги викладені позивачем у позовній
заяві та надав суду письмовий відзив на
позов в якому виклав свої заперечення
та просив суд позов задовольнити.

В процесі розгляду спору у даній
справі, до господарського суду
надійшли клопотання осіб , які набули
майнові права на квартири у спірному
будинку шляхом укладення договорів
купівлі-продажу нерухомого майна
(квартири), яке буде створено у
майбутньому, зокрема ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про залучення їх до
участі у розгляді справи в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, оскільки прийняте
у справі рішення може вплинути на їх
права та обов"язки, а також на виконання
взаємних зобов"язань з відповідачем.

Зазначені клопотання судом були
задоволені, а вказані сторони допущені
до участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
про що винесена ухвала суду від 08.08.2014.

Відзивів на позов або письмових
пояснень допущені до участі у справі
треті особи суду не надали, проте в
судовому засіданні проти позову
заперечили з посиланням на те, що при
укладенні договорів про набуття
майнових прав ними були перевірені
дозвільні документи на проведення
будівельних робіт у забудовника, які у
нього були в наявності та передбачали
будівництво восьмиповерхового
житлового будинку з вбудованими
приміщеннями.

З врахуванням зазначених обставин,
підтримують заперечення відповідача
стосовно позовних вимог та просять суд
в позові відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні доводи
представників сторін та інших
учасників судового процесу, дослідивши
обставини у справі і подані ними докази
в порядку ст. 43 ГПК України, суд дійшов
висновку про безпідставність та
необгрунтованість позовних вимог, а
отже в їх задоволенні слід відмовити з
наступних підстав:

Позивач, Івано-Франківська міська рада
вказав, що відповідач, приватне
підприємство "Прогрес-Буд ІФ" проводить
самочинне будівництво
восьмиповерхового житлового будинку
за проектною адресою: АДРЕСА_3 на
земельній ділянці, яка не була
відведена для цієї мети, без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, та з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил. В зв"язку з цим , поставив
перед судом позовну вимогу про
зобов"язання відповідача знести
самочинно збудований житловий будинок
за вказаною адресою , посилаючись на
положення ст. 376 ЦК України.

Отже , на думку позивача, недотримання
особою, що здійснює будівництво, вимог,
передбачених зазначеною нормою закону,
є підставою для визнання такого
будівництва самочинним.

За визначенням самочинного
будівництва, яке міститься в ст. 376 ЦК
України, житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Перша підстава для визнання
будівництва самочинним означає, що
власник земельної ділянки , яку було
відведено для цілей, не пов"язаних зі
зведення житлових та інших будівель чи
споруд, здійснив таке будівництво.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач користувався земельною
ділянкою, площею 0,199га на підставі
Державного акту на право постійного
користування землею серії ІФ №15/4-000037
виданий 24.06.1994 приватній
виробничо-комерційній фірмі
"Прогрес-Прут", яка відповідно до
внесених змін до Статуту від 23.01.2007
змінила свою назву на приватне
підприємство "Прогрес-Буд ІФ".

Відповідно до п.1.1 Статуту ПП
"Прогрес-Буд ІФ" зберігає за собою всі
права та обов"язки
виробничо-комерційної фірми
"Прогрес-Прут".

Статтею 19 ЗК України визначені
категорії земель, які за своїм
цільовим призначенням поділяються,
окрім інших, і на землі житлової та
громадської забудови.

Відповідно до вказаного вище
державного акта на право постійного
користування землею, земельна ділянка
була надана відповідачу у постійне
користування для будівництва
малоповерхових житлових будинків.

Статтею 95 ЗК України визначено, що
землекористувачі, якщо інше не
передбачено законом або договором,
мають право: а) самостійно
господарювати на землі; ґ) споруджувати
жилі будинки, виробничі та інші будівлі
і споруди.

З листа відділу Держкомагенства у
м.Івано-Франківську від 25.03.2013 за №390/07/70
вбачається, що згідно інформації з
статистичної форми звітності 6-ЗЕМ,
земельна ділянка надана у постійне
користування ПВКФ "Прогрес-Прут"
(державний акт серії ІФ №15/4-000037), площею
0,1990 га по АДРЕСА_3 відноситься до земель
житлової та громадської забудови.

Відповідно до Класифікації видів
цільового призначення, затвердженої
Наказом Державного комітету України із
земельних ресурсів №548 від 23.07.2010, до
земель житлової та громадської
забудови відносяться крім іншого,
також землі для будівництва
багатоквартирних житлових будинків.

Листом Департаменту архітектури і
містобудування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради за
№5/01-10/06в від 10.01.2014, підтверджено, що
фактична поверховість забудови
території на якій чи поруч якого
будується житловий будинок АДРЕСА_3
становить від 2-х до 5-ти поверхів, тому
функціональне призначення земельної
ділянки, згідно генерального плану
міста території малоповерхової та
багатоквартирної житлової забудови, де
дозволено будівництво як
малоповерхових, так і багатоквартирних
житлових будинків.

Зважаючи на наведене вище, не можна
вважати порушенням даної
містобудівної документіції
будівництво житлового будинку
поверховістю вісім поверхів на
АДРЕСА_3.

Таким чином, не може бути порушенням
проектування на вказаній території
багатоквартирного житлового будинку.

Приймаючи до уваги наведені вище
обставини та вимоги закону, суд вважає,
що земельна ділянка по АДРЕСА_3 площею
0,1990 га була надана відповідачу в
постійне користування для будівництва
малоповерхових житлових будинків на
підставі Держаного акту серії ІФ
№15/4-000037, може бути використана для
будівництва багатоквартирного
будинку, що не є порушенням мети
відведення даної земельної ділянки.

Отже , твердження позивача про те, що
вказана земельна ділянка
використовувалась відповідачем для
будівництва восьмиповерхового
житлового будинку не з метою,
передбаченою Державним актом на право
постійного користування землею, не
відповідає вимогам закону , а тому не
може бути прийнята судом як доказ в
підтвердження обставин самовільного
будівництва.

Другою підставою для визнання
будівництва самочинним є здійснення
будівництва без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту.

Під належним дозволом слід розуміти
передбачений Законом України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
дозвільний документ, що дає право
виконувати підготовчі дії та
будівельні роботи саме того об"єкту і
на тій земельній ділянці , яка передана
з цією метою певній особі.

Відповідно до ст. 35 вказаного закону,
після набуття права на земельну
ділянку замовник може виконувати
підготовчі роботи, визначені
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами, крім
винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень, з
повідомленням органу державного
архітектурно-будівельного контролю.

Підготовчі роботи з винесення
інженерних мереж та видалення
зелених насаджень замовник здійснює
на підставі зареєстрованої
декларації про початок виконання
підготовчих робіт.

Виконання підготовчих робіт, у тому
числі з винесення інженерних мереж
та видалення зелених насаджень,
може здійснюватися на підставі
зареєстрованої декларації про
початок виконання будівельних робіт
чи дозволу на виконання будівельних
робіт.

Під проектом слід розуміти залежно від
території об"єкта будівництва
відповідний склад документації,
визначеної статтями 1, 7 та 8 Закону
України "Про архітектурну діяльність".

Відповідно до визначення, наданого у
статті 1 вказаного закону, проектом є
документація для будівництва об'єктів
архітектури, що складається з
креслень, графічних і текстових
матеріалів, інженерних і кошторисних
розрахунків, які визначають
містобудівні, об'ємно-планувальні,
архітектурні, конструктивні, технічні
та технологічні рішення, вартісні
показники конкретного об'єкта
архітектури, та відповідає вимогам
державних стандартів, будівельних
норм і правил.

Статтею 7 Закону передбачено, що проект
об'єкта архітектури розробляється під
керівництвом або з обов'язковою
участю головного архітектора проекту
та/або головного інженера проекту, які
мають відповідний кваліфікаційний
сертифікат.

Проект об'єкта архітектури
завіряється підписом і
скріплюється особистою печаткою
головного архітектора проекту та/або
головного інженера проекту, які
мають кваліфікаційний сертифікат.

Проектна документація на будівництво
об'єктів, розроблена відповідно до
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, не
підлягає погодженню з відповідними
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування, органами
охорони культурної спадщини, державної
санітарно-епідеміологічної служби і
природоохоронними органами.

Як вбачається із матеріалів справи, до
початку проведення будівельних робіт,
були виготовлені визначені законом
дозвільні документи та проект
будівництва восьмиповерхового
житлового будинку по АДРЕСА_3.

Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області у своєму
листі від 19.07.13 підтверджено, що
будівництво багатоквартирного
житлового будинку з приміщеннями
громадського призначення на АДРЕСА_3
здійснюється ПП "Прогрес-Буд ІФ", у
відповідності до проектної
документації, розробленої ПП "Галарх
-ХХІ" (ліцензія на право виконання
проектних робіт серії АВ №558023 від
18.09.2010), та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
зареєстрованої інспекцією ДАБК в
Івано-Франківській області №ІФ 4
від 01.11.2011.

Проектна документація розроблена на
підставі містобудівних умов та
обмежень, затверджених Управлінням
архітектури та містобудування
виконкому Івано-Франківської міської
ради №39 від 09.03.2011.

Таким чином, на момент початку
будівництва та впродовж проведення
будівельних робіт на спірному об"єкті,
у відповідача були наявні визначені
законом дозвільні та проектні
документи.

Отже, суд вважає, що твердження
позивача про те, що будівництво
восьмиповерхового житлового будинку
по АДРЕСА_3 проводилось відповідачем
без відповідних документів, які
надають право на виконання будівельних
робіт не відповідає дійсним обставинам
справи.

У своїй позовній заяві позивач
посилається на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 17.03.2014, якою
було задоволено позов
Івано-Франківської міської ради до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
визнання протиправною та скасування
реєстрації в єдиному реєстрі отриманих
повідомлень про початок виконання
підготовчих і будівельних робіт,
зареєстрованих декларацій про початок
виконання підготовчих і будівельних
робіт, виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об"єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
відмов у реєстрації таких декларацій
та у видачі таких дозволів і
сертифікатів декларації про початок
виконання будівельних робіт
приватному підприємству "Прогрес-Буд
ІФ" для будівництва багатоквартирного
житлового будинку з приміщеннями
громадського призначення на АДРЕСА_3 за
№ ІФ 1 від 01.11.2011, декларації про
початок будівельних робіт.

Однак, Постановою Вищого
адміністративного суду від 28 жовтня 2014
року винесеної у справі К/800/43065/14
К/800/39327/14 , вказана постанова
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року та ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 07 липня 2014 року в частині
задоволення позову Івано-Франківської
міської ради до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області скасовано
та ухвалено нове рішення , яким у
задоволені позову Івано-Франківської
міської ради до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
визнання протиправною та скасування
реєстрації в Єдиному реєстрі отриманих
повідомлень про початок виконання
підготовчих і будівельних робіт,
зареєстрованих декларацій про початок
виконання підготовчих і будівельних
робіт, виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
відмов у реєстрації таких декларацій
та у видачі таких дозволів і
сертифікатів декларації про початок
виконання будівельних робіт
Приватного підприємства "Прогрес-Буд
ІФ" для будівництва багатоквартирного
житлового будинку з приміщеннями
громадського призначення на АДРЕСА_3 за
№ ІФ 4 від 01 листопада 2011 року
декларації про початок виконання
будівельних робіт, відмовлено.

Третя підстава для визнання
будівництва самочинним це здійснення
будівництва з істотним порушенням
будівельних норм і правил.

Будівництвом , яке здійснюється з
істотним порушенням будівельних норм
і правил вважається у тому числі
будівництво, яке хоча і здійснюється
за наявності проекту , але з порушенням
державно-будівельних норм та
санітарних правил, що загрожують життю
та здоров"ю людям у разі невиконання
приписів інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил тощо.

Однак, позивачем не долучено до
матеріалів жодного документального
доказу про порушення відповідачем
будівельних норм і правил під-час
проведення будівельних робіт на
спірному об"єкті будівництва.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оскільки, позивачем не подано суду
доказів, в підтвердження зазначених
обставин, суд не вбачає підстав вважати
будівництво восьмиповерхового
житлового будинку по АДРЕСА_3
самочинним, або таким, що збудоване з
порушенням будівельних норм і правил.

Крім цього, відповідачем надано суду
висновок №14/09/14 будівельно-технічної
експертизи, проведеною за постановою
прокуратури м.Івано-Франківська у
кримінальному провадженні судовим
експертом Боднар О.З., відповідно до
якого вбачається, що будівництво
восьмиповерхового житлового будинку
на земельній ділянці по АДРЕСА_3
ведеться на основі затвердженого
проекту, який розроблений з
врахуванням виданих містобудівних
умов і обмежень земельної ділянки.

Під-час огляду об"єкту, та дослідження
наданих матеріалів, не встановлено
ознак самочинного будівництва згідно
ст. 376 ЦК України.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що
висновок судового експерта для
господарського суду не є обов'язковим і
оцінюється господарським судом за
правилами, встановленими статтею 43
цього Кодексу.

Проте, суд вважає, що даний доказ слід
взяти до уваги, оскільки висновок
судового експерта відповідає основним
положенням ст. 42 ГПК України.

Згідно з нормами ч.7 ст. 376 ЦК України,
знесення нерухомості, збудованої з
істотним відхиленням від проекту, що
суперечить суспільним інтересам або
порушує права інших осіб, істотним
порушенням будівельних норм і правил
можливе лише за умови, що неможлива
перебудова нерухомості або якщо особа
, яка здійснила (здійснює) будівництво,
відмовляється від такої перебудови.

В такому разі знесення самочинно
збудованого об"єкта здійснюється у
відповідності до ст. 38 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності".

Однак, викладені в позовній заяві
обставини не містять в діях
відповідача ознак самочинного
будівництва, а тому позовні вимоги є
необгрунтованими і такими, що не
підлягають задоволенню, а тому в позові
слід відмовити.

На підставі викладеного , відповідно
до ст. 124 Конституції України, ст. 19, 95 ЗК
України , ст. 376 ЦК України, ст. 1, 7, 8
Закону України "Про архітектурну
діяльність", Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
керуючись ст. 33, 34, 42, 43, 49, ст. 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову
Івано-Франківської міської ради до
Відповідача, Приватне підприємство
"Прогрес-Буд ІФ" про зобов'язання знести
самочинно збудований житловий будинок
за проектною адресою: АДРЕСА_3.

Судові витрати залишити за
позивачем.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 12.11.14

Головуючий суддя
В.О. Калашник

Суддя
Б.П. Гриняк

Суддя
Б.В. Деделюк

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 12.11.14