ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2014 р.
Справа№ 914/3179/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Сухович Ю.О. при секретарі
судових засідань Мак Л.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Львівгаз", м.Львів

до відповідача Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування" ГПУ
"Полтавагазвидобування" Львівського
відділення з видобутку нафти, газу та
газового конденсату, м.Львів

про зобов'язання укласти договір.

За участю представників сторін:

від позивача Вук У.І. - юрист відділу
претензійно-позовної роботи ПАТ
"Львівгаз" (довіреність 07-166 від 10.01.2014р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені
ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви
про відвід судді не поступали,
клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не надходили.

Суть спору: Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації "Львівгаз" звернулося з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" ГПУ
"Полтавагазвидобування" Львівського
відділення з видобутку нафти, газу та
газового конденсату про визнання
договору укладеним.

Ухвалою суду від 08.09.2014р. прийнято
позовну заяву до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 24.09.2014р.

Представником позивача в судовому
засіданні від 24.09.2014р. було подано заяву
про уточнення позовних вимог (вх.№4583/14
від 24.09.2014р.), в якій він просить суд
зобов'язати відповідача укласти з
позивачем договір на експлуатацію
складових Єдиної газотранспортної
системи України від 25.12.2013 року на суму
358 461,83 грн. у редакції, викладеній у
позовній заяві.

Слід зазначити, що наведена заява є
фактично заявою про зміну предмета
позову.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України до початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Відтак, оскільки суд не перейшов до
розгляду справи по суті, суд вирішив
прийняти її до розгляду.

В судовому засіданні від 24.09.2014р. судом
оголошено перерву до 08.10.2014р. на 12:20 год.,
про що сторони повідомлені під
розписку.

В судовому засіданні від 08.10.2014р. судом
оголошено перерву до 29.10.2014р. на 11:00 год.
про що сторони повідомлені під
розписку.

Представником позивача подано
клопотання (вх.№46113/14 від 29.10.2014р.) про
припинення провадження у справі,
оскільки 01.10.2014р. між сторонами
укладено договір №ДЕ074311213//456 на
експлуатацію складових Єдиної
газотранспортної системи України, в
підтвердження чого долучив до
матеріалів справи копію
вищенаведеного договору.

Представник позивача в судовому
засіданні просив припинити
провадження у справі, у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, про дату, час та місце
розгляду спору був належним чином
повідомлений, що підтверджується
підписом повноважного представника
відповідача у розписці про
ознайомлення з оголошенням перерви до
29.10.2014р. на 11:00 год.

Заслухавши представника позивача,
оцінивши подані докази, суд дійшов
висновку наявності підстав для
припинення провадження у справі.

При прийнятті ухвали суд виходить з
наступного.

Предметом позову є зобов'язання
відповідача укласти з позивачем
договір на експлуатацію складових
Єдиної газотранспортної системи
України від 25.12.2013 року на суму 358 461,83
грн. у редакції, викладеній у позовній
заяві.

01.10.2014р. між Публічним акціонерним
товариством "Укргазвидобування" ГПУ
"Полтавагазвидобування" Львівське
відділення з видобутку нафти, газу та
газового конденсату та Публічним
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" укладено договір №ДЕ074311213//456
на експлуатацію складових Єдиної
газотранспортної системи України.

Відтак, станом на 29.10.2014р. між сторонами
відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.
Вказане узгоджується з позицією Вищого
господарського суду України
викладеною у п.п.4.4. п.4 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 із
змінами та доповненнями.

Суд, беручи до уваги наданий договір
№ДЕ074311213//456 на експлуатацію складових
Єдиної газотранспортної системи
України від 01.10.2014р., враховуючи той
факт, що укладення договору відбулось
після порушення провадження у справі,
відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмету спору.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

За умовами ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, судовий
збір покладається на сторону, яка
безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на обидві
сторони, якщо господарським судом
відхилено частину пропозицій кожної із
сторін.

Оскільки договір укладено після
порушення провадження у справі, спір
доведений до суду з вини відповідача,
на нього слід покласти судові витрати,
згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст.33, 34, 43, 49, п. 11 ч. 1 ст.80, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Укргазвидобування" ГПУ
"Полтавагазвидобування" Львівського
відділення з видобутку нафти, газу та
газового конденсату (79029, м.Львів,
Франківський район, вул.Рубчака, буд.27;
) на користь
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" (79039, м.Львів, Шевченківський
район, вул.Золота, 42; ) 1
218,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно вимог ст.116 ГПК
України.

4. Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
господарського суду в порядку і строки
вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення
та ухвали надсилаються сторонам,
прокурору, третім особам, які брали
участь в судовому процесі, але не були
присутні у судовому засіданні,
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення не пізніше трьох днів з
дня їх прийняття або за їх зверненням
вручаються їм під розписку
безпосередньо у суді.

Суддя
Сухович Ю.О.