м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/25760/13 22.10.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Булат-Профіль"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європрофіль ЮА"

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви вих. № 08/09-1 від
10.09.2014р. ТОВ "Європрофіль ЮА" "Про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню"

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Троян А.П. (за довіреністю
від 13.06.2014 року);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

30.12.2013 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Булат-Профіль"
(позивач) на розгляд суду надійшла
позовна заява б/н від 27.12.2013 року до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європрофіль ЮА"
(відповідач) в якій викладені позовні
вимоги про:

- розірвання договору контрактної
поставки № 8 від 14.02.2013р., який було
укладено між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Булат-Профіль" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Європрофіль ЮА";

- стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за договором
контрактної поставки № 8 від 14.02.2013р. в
сумі 778 769,43 грн. з них: основної
заборгованості - 216 188,51 грн., грошові
кошти за товар, який не відповідає
вимогам якості - 418 818,31 грн.; штрафу 20% - 112
356,28 грн., пені /п. 6.3 договору
контрактної поставки № 8 від 14.02.2013 - 897,25
грн. та збитків - 30 509,08 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 29.01.2014 року у справі № 910/25760/13
у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014 року
рішення Господарського суду міста
Києва від 29.01.2014р. у справі № 910/25760/13
скасовано. Суд постановив позовні
вимоги ТОВ "Булат-Профіль" задовольнити
частково. Стягнути з ТОВ "Європрофіль
ЮА" на користь ТОВ "Булат-Профіль"
основний борг в розмірі 216188,51 грн.,
кошти, сплачені за товар, який не
відповідає якості в сумі 418818,31 грн.,
штраф в сумі 112356,28 грн., збитки в розмірі
30509,08 грн. В частині позовних вимог
стосовно стягнення пені в розмірі 897,25
грн. - відмовлено.

Провадження у справі в частині вимоги
про розірвання договору поставки № 8
від 14.02.2013 - припинено.

На примусове виконання постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014р. у
справі № 910/25760/13 Господарським судом
міста Києва було видано відповідні
накази від 02.06.2014 року.

11 вересня 2014 року через канцелярію до
Господарського суду міста Києва від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європрофіль ЮА"
надійшла заява вих. № 08/09-1 від 10.09.2014р.
"Про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню" в якій заявник
просить суд:

- визнати накази № 910/25760/13 від 02.06.2014
року на суми 777872,18 грн., 15557,44 грн. та 7778,72
грн. у цій справі такими, що не
підлягають виконанню повністю - у
зв'язку з припиненням обов'язку
добровільним виконанням боржником.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.09.2014 року суддя Цюкало Ю.В.
призначив розгляд справи на 06.10.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
25.09.2014р. справу № 910/25760/13 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Булат-Профіль" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європрофіль ЮА" про
стягнення грошових коштів щодо
вирішання питань по розгляду заяви вих.
№ 08/09-1 від 10.09.2014р. "Про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Булат-Профіль"
передано судді Коткову О.В. у зв'язку з
перебуванням судді Цюкало Ю.В. у
відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.09.2014 суддею Котковим О.В.
призначено розгляд заяви на 06.10.2014р.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
03.10.2014р., у зв'язку з поверненням судді
Цюкала Ю.В. з відрядження, справу №
910/25760/13 передано судді Цюкало Ю.В. для
розгляду заяви вих. № 08/09-1 від 10.09.2014р.
"Про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню" Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Булат-Профіль".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.10.2014 суддею Цюкало Ю.В.
прийнято справу № 910/25760/13 до свого
провадження, судом ухвалено розглядати
справу в судовому засіданні
призначеному на 06.10.2014р.

Судове засідання, призначене на 06.10.2014
р., не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.10.2014 року розгляд заяви ТОВ
"Булат - Профіль" "Про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню" вих.
08/09-1 від 10.09.2014 року відкладено на 22.10.2014
року.

Розглянувши заяву ТОВ "Європрофіль ЮА"
"Про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню" вих. 08/09-1 від 10.09.2014
року разом з доданими до неї
матеріалами, заслухавши пояснення
представника позивача, суд дійшов
висновку про задоволення поданої
заявником скарги виходячи з
наступного.

Як вже було встановлено судом, рішенням
Господарського суду міста Києва від
29.01.2014 року у справі № 910/25760/13 у позові
відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014 року
рішення Господарського суду міста
Києва від 29.01.2014р. у справі № 910/25760/13
скасовано. Позовні вимоги ТОВ
"Булат-Профіль" задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ "Європрофіль ЮА" на
користь ТОВ "Булат-Профіль" основний
борг в розмірі 216 188,51 грн., кошти,
сплачені за товар, який не відповідає
якості в сумі 418 818,31 грн., штраф в сумі 112
356,28 грн., збитки в розмірі 30 509,08 грн. В
частині позовних вимог стосовно
стягнення пені в розмірі 897,25 грн. -
відмовлено.

Провадження у справі в частині вимоги
про розірвання договору поставки № 8
від 14.02.2013р. припинено.

02 червня 2014 року на примусове виконання
постанови Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014р. у
справі № 910/25760/13 Господарським судом
міста Києва було видано відповідні
накази.

З положень ч. 2 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
випливає, що господарський суд, який
видав наказ, може за заявою стягувача
або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі, чи визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Згідно з ч. 4 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Так, з правової конструкції ч. 4 ст. 117
слідує, що господарський суд своєю
ухвалою визнає наказ таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково, якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником.

27.06.2014 року відповідачем у
добровільному порядку виконано
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2014р. у
справі № 910/25760/13, що підтверджується
платіжними дорученнями № 837, 838, 839 від 27
червня 2014 року (належним чином завірені
копії долучені до матеріалів справи).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на
те, що постанова Київського
апеляційного господарського суду від
20.05.2014р. у справі № 910/25760/13, добровільно
виконана боржником, суд приходить до
висновку, що відповідні накази, видані
на виконання вказаного судового
рішення, є такими, що не підлягають
виконанню повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європрофіль ЮА" вих.
№ 08/09-1 від 10.09.2014р. "Про визнання наказу
таким, що не підлягає виконанню" -
задовольнити.

2. Визнати виданий Господарським судом
міста Києва наказ № 910/25760/13 від 02.06.2014р.
на виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
20.05.2014 року у справі №910/25760/13, яка
набрала законної сили 20.05.2014 року, яким
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європрофіль ЮА" (код
33445150, 02002 м. Київ, вул. Р. Окіпної,4) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Булат-Профіль" (код
34100555, 94638 м. Антрацит, Луганська область,
смт. Дубівський, вул. Гагаріна,11)
основний борг в розмірі 216188,51 грн.,
кошти, сплачені за товар, який не
відповідає якості в сумі 418818,31 грн.,
штраф в сумі 112356,28 грн., збитки в розмірі
30509,08 грн., таким що не підлягає
виконанню.

3. Визнати виданий Господарським судом
міста Києва наказ № 910/25760/13 від 02.06.2014р.
на виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
20.05.2014 року у справі №910/25760/13, яка
набрала законної сили 20.05.2014 року, яким
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європрофіль ЮА" (код
33445150, 02002 м. Київ, вул. Р. Окіпної, 4) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Булат-Профіль" (код
34100555, 94638 м. Антрацит, Луганська область,
смт Дубівський, вул. Гагаріна, 11)
судовий збір за подання апеляційної
скарги в розмірі 7778,72 грн., таким що не
підлягає виконанню.

4. Визнати виданий Господарським судом
міста Києва наказ № 910/25760/13 від 02.06.2014р.
на виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
20.05.2014 року у справі №910/25760/13, яка
набрала законної сили 20.05.2014 року, яким
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європрофіль ЮА" (код
33445150, 02002 м. Київ, вул. Р. Окіпної,4) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Булат-Профіль" (код
34100555, 94638 м. Антрацит, Луганська область,
смт Дубівський, вул. Гагаріна, 11)
судовий збір за подання позову в
розмірі 15557,44 грн., таким що не підлягає
виконанню.

5. Копію даної ухвали направити
відповідачу по справі № 910/25760/13.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя

Ю.В. Цюкало