ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Справа № 926/570/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Н.
Волковицької Л. Рогачза участю
представників:позивачаКупіна В.Ю. -
довіреність від 30.01.2014 р.
відповідачівІванюк Д.С. - довіреність
від 10.09.2014 р. ; Середюк Б.Л. - довіреність
від 04.03.2014 р.третьої особине з'явилися
(про час і місце судового засідання
повідомлено належно)розглянувши у
відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Енергобанк"на
постановувід 07.08.2014 р. Львівського
апеляційного господарського судуу
справі№ 926/570/14 господарського суду
Чернівецької областіза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Бест - груп"до 1.
Державної виконавчої служби України; 2.
Приватного підприємства "Нива - В.Ш."; 3.
Публічного акціонерного товариства
"Енергобанк" в особі Чернівецького
відділення третя особаПриватний
нотаріус Чернівецького міського
нотаріального округу ОСОБА_8
провизнання недійсними результатів
прилюдних торгів, свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів та
витребування майна з незаконного
володіння

Розпорядженням Секретаря другої
судової палати Вищого господарського
суду України № 03-05/1735 від 10.09.2014 р. у
зв'язку із перебуванням судді Рогач Л.І.
у відпустці, для вирішення питання щодо
можливості прийняття касаційної
скарги ПАТ "Енергобанк" на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 07.08.2014 р. у
даній справі, сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя -
Дроботова Т.Б., судді: Волковицька Н.О.,
Гоголь Т.Г.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 10.09.2014 р. у складі колегії
суддів: Дроботової Т.Б. - головуючого,
суддів: Волковицької Н.О., Гоголь Т.Г.
касаційна скарга прийнята до розгляду
та призначена на 23.09.2014 р.

Розпорядженням Секретаря другої
судової палати Вищого господарського
суду України № 03-05/1861 від 22.09.2014 р., у
зв'язку із виходом з відпустки судді
Рогач Л.І., розгляд касаційної скарги
здійснювався у складі колегії суддів,
затвердженому рішенням зборів суддів
Вищого господарського суду України від
13.05.2014 №1, про що повідомлено присутніх
у судовому засіданні представників
сторін. Відводів складу суду не
заявлено.

Ухвалами від 23.09.2014 р., від 30.09.2014 р. та
від 14.10.2014 р. розгляд касаційної скарги
відкладався, із продовженням строку
розгляду справи, за клопотанням
сторони.

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 р. ТОВ "Бест - груп"
звернулось до господарського суду
Чернівецької області з позовом до
Державної виконавчої служби України,
ПП "Нива - В.Ш." та ПАТ "Енергобанк" в
особі Чернівецького відділення про:

- визнання недійсними результатів
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) нежитлової будівлі
загальною площею 1447 кв.м., розташованої
за адресою: м. Чернівці, вул.
Комунальників, 2, яке належить ТОВ "Бест
-груп", що оформлені протоколом № 12/47/5
від 31.01.2013 р. та актом № 30132035/9 від 08.04.2013
р. державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки та свідоцтво про
придбання ПАТ "Енергобанк" на прилюдних
торгах належного ТОВ "Бест - груп"
нерухомого майна, яке видано приватним
нотаріусом Чернівецького міського
нотаріального округу 18.09.2013 р.;

- витребування у Чернівецького
відділення ПАТ "Енергобанк" з
незаконного володіння нежитлової
будівлі загальною площею 1447,2 кв.м,
розташованої за адресою: м. Чернівці,
вул. Комунальників, 2.

Позовні вимоги з посиланням на приписи
статей 203, 215 Цивільного кодексу
України, норми Закону України "Про
іпотеку" та вимоги Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України віл 27.10.1999 р. № 68/5
обґрунтовані тим, що згідно з чинним
законодавством прилюдні торги, за
результатом яких покупець стає
власником майна, передбачають певні
правила, у тому числі й щодо процедури
підготовки, проведення торгів та
оформлення кінцевих результатів цих
торгів.

Позивач зазначав, що він жодним чином
не був повідомлений, як про призначення
і результати прилюдних торгів з
реалізації належного позивачеві
нерухомого майна, що відбулися 31.01.2013 р.,
так і про складання державним
виконавцем акта про реалізацію
предмета іпотеки.

ТОВ "Бест - груп" також вказував на те, що
у протоколі № 12/47/5 проведення
публічних торгів від 31.01.2013 р. вказано,
що іпотекодержатель виявив бажання
придбати предмет іпотеки, в той час, як
заява іпотекодержателя - ПАТ
"Енергобанк" подана лише 05.02.2013 р., а акт
державного виконавця № 30132035/9 від 08.04.2013
р. складено більш ніж через 2 місяці, що
свідчить про проведення публічних
торгів та складання за результатами їх
проведення протоколу й акта з
порушенням вимог Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна та
наявність підстав для визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів.

ПАТ "Енергобанк" у відзиві на позовну
заяву просило відмовити у її
задоволенні в повному обсязі, вказуючи
на те, що виходячи з норм чинного
законодавства, зокрема, статей 41, 45, 47, 49
Закону України "Про іпотеку" та вимог
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України віл 27.10.1999
р. № 68/5, позивачем не доведено, яким
чином могло вплинути на результати
торгів те, що іпотекодержатель, при
відсутності заявок на участь у торгах
третіх осіб, залишив предмет іпотеки за
собою в рахунок погашення частини
боргу та яким чином це вплинуло на
порушення прав і законних інтересів
позивача, який оспорює результати
торгів.

Крім того, стосовно вимоги позивача про
витребування у ПАТ "Енергобанк"
нерухомого майна з незаконного
володіння, відповідач зазначав, що
виходячи з правового аналізу норм
статей 387, 397 Цивільного кодексу
України, такі вимоги можуть бути
пред'явлені особі, яка фактично володіє
майном, в той час, як позивачем не
надано жодного доказу на те, що майно
перебуває у володінні ПАТ "Енергобанк".

ПП "Нива - В.Ш." у відзиві на позовну
заяву просила відмовити у її
задоволенні вказуючи на проведення
прилюдних торгів у повній
відповідності до Закону України "Про
іпотеку", Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України віл 27.10.1999
р. № 68/5 та інших нормативно - правових
актів. При цьому, відповідач наголошує,
що твердження позивача про неналежне
його повідомлення про проведення
торгів не відповідає дійсності,
оскільки ПП "Нива - В.Ш." листом № 102/13 від
14.01.2013 р., доданим до матеріалів справи,
повідомлено про дату, час проведення
торгів та стартову ціну лоту. Крім того,
відповідно до законодавства,
інформація про проведення прилюдних
торгів була розміщена на веб - сайті ДП
"Інформ'юст" (повідомлення № 478072), з якою
мали можливість ознайомитися всіх
зацікавлені особи, в тому числі і
позивач.

ПП "Нива - В.Ш." також вказує на
безпідставність посилань позивача на
відсутність договору між Держаною
виконавчою службою та спеціалізованою
організацією щодо проведення торгів,
оскільки між Держаною виконавчою
службою та ПП "Нива - В.Ш." 02.01.2013 р. було
укладено відповідний договір № 12/47.

Державна виконавча служба України у
відзиві на позовну заяву просила
відмовити у її задоволені з підстав,
аналогічних тим, що викладені у
відзивах інших відповідачів у справі, з
посиланням на дотримання норм чинного
законодавства при проведенні
прилюдних торгів та безпідставність і
недоведеність позивачем своїх вимог.

ТОВ "Бест -груп" подало до
господарського суду клопотання на
підставі статей 256, 258, 267 Цивільного
кодексу України про поновлення
пропущеного строку позовної давності
вказуючи на те, що про проведені 31.01.2013
р. прилюдні торги позивач не знав і не
міг знати (а.с. 77-78).

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 27.05.2014 р.
(суддя Дутка В.В.) позов задоволено
частково, а саме визнано недійсними
результати прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки) нежитлової
будівлі загальною площею 1447,2 кв.м,
розміщеної за адресою м. Чернівці, вул.
Комунальників, 2, яка належить ТОВ
"Бест-груп", що оформлені протоколом
№12/47/5 від 31.01.2013 року та актом № 30132035/9
від 08.04.2013 року державного виконавця
про реалізацію предмета іпотеки та
свідоцтво про придбання ПАТ
"Енергобанк" на прилюдних торгах
належного ТОВ "Бест-груп" нерухомого
майна, яке видано ОСОБА_8 приватним
нотаріусом Чернівецького міського
нотаріального округу 18.09.2013 року.

Відмовлено у задоволенні позову в
частині витребування у Чернівецького
відділення ПАТ "Енергобанк" з
незаконного володіння нежитлової
будівлі загальною площею 1447,2 кв.м,
розміщеної за адресою м. Чернівці, вул.
Комунальників, 2.

Мотивуючи рішення в частині відмови у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції дійшов висновку щодо
недоведеності позивачем вибуття
будівлі з його володіння та
перебування у розпорядженні банку.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
визнання недійсними результатів
прилюдних торгів суд першої інстанції
дійшов висновку щодо доведеності
позивачем порушення його прав і
законних інтересів ПП "Нива - В.Ш." в
процесі проведення останнім
оскаржуваних прилюдних торгів,
проведення публічних торгів, а також
складання протоколу, за результатами
проведення торгів, з порушенням вимог
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна та статей 47, 49 Закону України "Про
іпотеку".

За апеляційними скаргами ПАТ
"Енергобанк" та ПП "Нива - В.Ш."
Львівським апеляційним господарським
судом порушено провадження та ухвалою
від 03.07.2014 р. залучено до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні ПАТ "Енергобанк" - приватного
нотаріуса Чернівецького міського
нотаріального округу ОСОБА_8

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 07.08.2014 р. (судді:
Кордюк Г.Т., Давид Л.Л., Данко Л.С.),
переглянувши рішення господарського
суду Чернівецької області від 27.05.2014 р.
в апеляційному порядку, залишив його
без змін з підстав, викладених у
постанові суду.

ПАТ "Енергобанк" подало до Вищого
господарського суду України касаційну
скаргу, в якій просить судові рішення у
даній справі скасувати та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, обґрунтовуючи доводи
касаційної скарги порушенням та не
застосуванням судами норм
матеріального права при прийнятті
судових рішень в частині задоволення
позовних вимог, а також неповним
дослідженням всіх обставин справи та
доказів, наданих сторонами.

На думку скаржника, судами не взято до
уваги, що позивач, уклавши з ПАТ
"Енергобанк" договір іпотеки, в силу
Закону України "Про іпотеку" надав
Банку право звернути стягнення на
належний позивачу предмет іпотеки -
нерухоме майно по вул. Комунальників, 2
у м. Чернівці, в тому числі вчиненням
виконавчого напису нотаріусом і
подальшою примусовою реалізацією
предмета іпотеки на прилюдних торгах, а
у випадку відсутності потенційних
покупців, іпотекодержатель має право
придбати предмет іпотеки шляхом заліку
своїх забезпечених вимог в рахунок
ціни майна у відповідності до статей 47,
49 Закону України "Про іпотеку".

ПАТ "Енергобанк" вказує, що дійшовши
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог ТОВ "Бест -
груп", судами першої та апеляційної
інстанції не зазначено у судових
рішеннях які саме порушення вплинули
на результати торгів та чи мало місце
порушення прав і законних інтересів
позивача, яким оспорені результати
прилюдних торгів.

У відзиві на касаційну скаргу Державна
виконавча служба України підтримала
вимоги ПАТ "Енергобанк" з підстав,
аналогічним тим, що викладені
скаржником у касаційній скарзі.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ
"Бест-груп" просить залишити її без
задоволення, а судові рішення без змін,
вказуючи на правомірність висновків
судів, з огляду на правову позицію
викладену у постановах суду касаційної
інстанції у справах з аналогічним
предметом спору, зокрема, у справах №
915/2166/13 та № 918/635/13.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення присутніх у судовому
засіданні представників сторін,
перевіривши наявні матеріали справи на
предмет правильності застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами під час розгляду
справи, 31.07.2009 р. між Акціонерним Банком
"Енергобанк" (перейменованого в ПАТ
"Енергобанк") в особі Чернівецького
відділення (іпотекодержатель) та ТОВ
"Бест-груп" (іпотекодавець) укладено
договір іпотеки для забезпечення вимог
АБ "Енергобанк", що випливає з договору
на відкриття кредитної лінії № 13-06/КЮ
від 15.12.2006 р., за умовами якого
іпотекодавець передав в іпотеку АБ
"Енергобанк" нежитлові будівлі, які
розміщені за адресою: м. Чернівці, вул.
Комунальників, будинок № 2, загальною
площею 1447,20 кв.м.

29.11.2011 р. Відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
30132035 з примусового виконання
виконавчого напису № 3066, вчиненого
29.12.2010 р. приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу про звернення стягнення на
нежитлові будівлі, які розміщені за
адресою: м. Чернівці, вул.
Комунальників, будинок № 2, загальною
площею 1447,20 кв.м. (предмет іпотеки), що
належать на праві власності ТОВ
"Бест-груп".

23.05.2012 р. Відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України винесено постанову про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності для надання
письмового висновку, звіту про оцінку
майна (акта оцінки майна) ТОВ "Бест
-груп", що передано в іпотеку АБ
"Енергобанк", згідно висновку від 16.11.2012
р. якого ринкова вартість (початкова
ціна майна на прилюдних торгах
(аукціоні) нерухомого майна ТОВ "Бест
-груп" становить 3 285 185,00 грн. без
врахування ПДВ.

02.01.2013 р. між Державною виконавчою
службою України та ПП "Нива - В.Ш." було
укладено договір № 12/47 про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна (предмет
іпотеки).

Судами під час розгляду справи
зазначено, що згідно повідомлення ПП
"Нива-В.Ш." від 14.01.2013 р. вих. №102/13
прилюдні торги з реалізації нежитлових
будівель загальною площею 1447,2 кв.м.
призначено на 31.01.2013 р. на 11-00 за адресою:
м. Чернівці, вул. Комунальників, буд. № 2
(а.с. 62), проте, як встановлено судами,
докази направлення вказаного
повідомлення відсутні.

Судами також встановлено, що проведені
31.01.2013 р. прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки), власником якого є
ТОВ "Бест-груп", згідно протоколу № 12/47/5
від 31.01.2013 р. визнані такими, що не
відбулися, оскільки жоден учасник не
зареєструвався для участі у торгах.

Крім того, згідно з протоколом № 12/47/5
від 31.01.2013 р. проведення прилюдних
торгів, відповідно до частини 1 статті 49
Закону України "Про іпотеку",
іпотекодержатель - ПАТ "Енергобанк"
виявив бажання придбати предмет
іпотеки за початковою ціною шляхом
заліку своїх забезпечувальних вимог в
рахунок вартості майна.

Листом від 31.01.2013 р. вих. № 201/13 ПП
"Нива-В.Ш." повідомило Державну
виконавчу службу та стягувача - ПАТ
"Енергобанк" про те, що прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки), яке належить
ТОВ "Бест-груп" вважаються такими, що не
відбулися.

ПАТ "Енергобанк" звернулося до
начальника відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України та ПП "Нива В.Ш." із
заявою № 08/07-317 від 05.02.2013 р. про бажання
придбати предмет іпотеки за початковою
ціною шляхом заліку своїх забезпечених
вимог в рахунок ціни майна.

08.04.2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішення Державної
виконавчої служби України складений
акт про реалізацію предмета іпотеки за
початковою ціною у 3 285 185,00 грн., із
розрахунком шляхом заліку в рахунок
часткового погашення забезпечувальних
вимог.

Зі змісту акта про реалізацію предмета
іпотеки вбачається, що він виданий на
підставі протоколу прилюдних торгів №
12/47/5 від 31.01.2013 р, який складений
ліцитатором ПП "Нива-В.Ш.".

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору у даній справі є вимога
ТОВ "Бест - груп", зокрема, про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки)
нежитлової будівлі загальною площею 1447
кв.м., розташованої за адресою: м.
Чернівці, вул. Комунальників, 2, яке
належить ТОВ "Бест -груп", що оформлені
протоколом № 12/47/5 від 31.01.2013 р.,
складеним ліцитатором і затвердженим
генеральним директором ПП "Нива В.Ш." та
актом № 30132035/9 від 08.04.2013 р., з посиланням
на порушення процедури підготовки,
проведення торгів та оформлення
кінцевих результатів прилюдних торгів,
встановлених Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
віл 27.10.1999 р. № 68/5.

За приписами статті 41 Закону України
"Про іпотеку" (в редакції, чинній на
момент проведення торгів від 31.01.2013 р.)
реалізація предмета іпотеки, на який
звертається стягнення за рішенням суду
або за виконавчим написом нотаріуса,
проводиться, якщо інше не передбачено
рішенням суду, шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України "Про виконавче
провадження", з дотриманням вимог цього
Закону.

Сстатею 43 вказаного Закону
передбачено, що прилюдні торги
проводяться в двомісячний строк з дня
одержання організатором прилюдних
торгів заявки державного виконавця на
їх проведення (частина 1 вказаної
норми).

Організатор прилюдних торгів не
пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію.

Організатор прилюдних торгів
забезпечує будь-якій зацікавленій
особі доступ до інформації про умови
проведення прилюдних торгів та про
предмет іпотеки, що підлягає продажу.

Не пізніше дня публікації повідомлення
про проведення прилюдних торгів у
засобах масової інформації
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки, про день, час
і місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну продажу майна
(частини 3 - 5 статті 43 Закону).

Наказом Міністерства юстиції України
від 27.10.1999 р. № 68/5 затверджено
Тимчасове положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, яким визначено умови і порядок
проведення прилюдних торгів з продажу
квартир, будинків, підприємств як
цілісного майнового комплексу, інших
приміщень, земельних ділянок, що є
нерухомим майном, на які звернено
стягнення відповідно до чинного
законодавства, а також розрахунків за
придбане майно.

Згідно з пунктом 3.3 Тимчасового
положення, прилюдні торги повинні бути
проведені в двомісячний строк з дня
одержання спеціалізованою
організацією заявки державного
виконавця на їх проведення.

Спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованим у
Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на
відповідному веб-сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується.
Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладення договору
про реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна. Одночасно ця інформація може
бути розміщена в засобах масової
інформації (пункт 3.5 Тимчасового
положення).

Розділом 4 Положення про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.2003
№ 43/5, встановлені правила внесення до
Єдиного реєстру відомостей про
прилюдні торги (аукціони) з реалізації
арештованого державними виконавцями
майна та майно, що реалізується та
передбачено, що до Єдиного реєстру
підлягають обов'язковому внесенню
відомості про всі прилюдні торги
(аукціони) з реалізації арештованого
державними виконавцями майна (далі -
торги), інформація про майно, що
реалізується, та результати проведення
прилюдних торгів (аукціону) (пункт 4.1
Положення).

Відомостями про торги, що вносяться до
Єдиного реєстру, є: - реквізити
організації, якій передане майно для
реалізації (повне найменування,
місцезнаходження, телефон, адреса
веб-сайта тощо); - підстава проведення
торгів; - місце, дата і час проведення
торгів; - місце, дата і час ознайомлення
з майном, яке продається; - відомості
про те, чи відбулися торги; - відомості
про реалізоване майно (переможець
торгів, ціна продажу) чи відомості про
зняття майна з реалізації (дата зняття,
підстава) (пункт 4.2 Положення).

Згідно з пунктом 4.3 цього Положення
відомостями про арештоване державними
виконавцями майно, передане на
реалізацію, які вносяться до Єдиного
реєстру, є: - характеристика майна
(кількісні та якісні характеристики,
необхідні покупцю при виборі майна, яке
він бажає купити); - у разі потреби
фотографічне зображення майна; -
початкова вартість майна, що
виставляється на торги; - обтяження
майна.

Пунктом 4.9 Положення про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень передбачено, що унесення
відомостей до Єдиного реєстру (крім
відомостей про результати проведення
торгів) здійснюється не пізніше ніж за
п'ятнадцять днів до дати проведення
торгів. Унесення до Єдиного реєстру
відомостей про результат проведення
торгів здійснюється не пізніше ніж
через п'ятнадцять днів після
оголошеної дати проведення торгів.

Зміст інформаційного повідомлення
щодо об'єкту продажу на прилюдних
торгах також закріплено у пункті 3.6
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а у пункті 3.10 встановлено, що

Якщо реалізації підлягає нежитлове
приміщення, то в інформації додатково
зазначаються: - розмір площі; -
місцезнаходження; - призначення
об'єкта; - обмеження на його
використання; - матеріали стін; -
процент зносу; - відомості про земельну
ділянку, на якій розташоване нежитлове
приміщення (її правовий режим та
розмір).

Відповідно до пункту 3.11 Тимчасового
положення, спеціалізована організація
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про
дату, час, місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації майна.

Здійснюючи судовий розгляд справи
судами першої та апеляційної інстанції
було встановлено, що організатором
прилюдних торгів - ПП "Нива - В.Ш." в
порушення частини 5 статті 43 Закону
України "Про іпотеку" та пункту 3.11
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, не повідомлено боржника про
проведення прилюдних торгів, чим
порушено його права як іпотекодавця,
оскільки в силу частини 1 статті 42
Закону України "Про іпотеку" боржник
вправі до дня продажу предмета іпотеки
на прилюдних торгах виконати вимогу за
основним зобов'язанням чи ту її
частину, виконання якої прострочено,
разом з відшкодуванням будь-яких
витрат та збитків, завданих
іпотекодержателю, включаючи судові
витрати, витрати на оплату винагороди
залученим експертам (оцінювачам,
юристам), витрати на підготовку до
проведення прилюдних торгів тощо, і
таке виконання є підставою для
припинення реалізації предмета
іпотеки на прилюдних торгах, а умови
договорів, що обмежують це право
боржника, є недійсними, у зв'язку з чим
суди першої та апеляційної інстанції,
виходячи з підстав позову, визначених
позивачем, дійшли обґрунтованого
висновку про порушення законодавства
щодо організації прилюдних торгів та
порушення при цьому прав позивача.

За змістом Тимчасового положення
прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну
(пункт 2.2). Тимчасовим положенням
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розділ 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розділ 4) і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розділ 6).

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто у забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак, є правочином.

Такий висновок узгоджується і з
нормами статей 650, 655 та частини 4 статті
656 ЦК України, що відносять до договорів
купівлі-продажу процедуру прилюдних
торгів, результатом яких є видача
нотаріусом свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розділ 6
Тимчасового положення, пункти 244, 245, 248
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 14.06.1994 року № 18/5,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 07.071994 р. № 152/361, стаття 34 Закону
України "Про нотаріат").

Отже, відчуження майна з прилюдних
торгів належить до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватися недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені частинами 1 - 3 та 6 статті 203
ЦК України (частина 1 статті 215 цього
Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що
оскільки, виходячи зі змісту частини 1
статті 215 Цивільного кодексу України,
підставами недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

Враховуючи викладене та встановлені
судами обставини справи щодо порушення
саме вимог Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна та статей 47, 49 Закону України "Про
іпотеку" при проведенні 31.01.2013 р.
оскаржуваних публічних торгів та
складання за результатами їх
проведення протоколу й акта, в
результаті чого відбулося порушення
прав позивача, як боржника та
іпотекодавця, колегія суддів вважає
судові рішення такими, що відповідають
нормам матеріального та
процесуального права, підстав для їх
зміни чи скасування не вбачається, а
викладені у касаційній скарзі доводи
скаржника, судова колегія вважає
непереконливими такими, що
спростовуються матеріалами справи та
встановленими судами обставинами та
такими, що зводяться до непогодження
скаржника із судовими рішеннями у
даній справі.

При цьому, посилання скаржника на
правову позицію, викладену у
постановах Верховного Суду України від
24.10.2012 р. у справі № 6-11цс12 та від 25.12.2013 р.
у справі № 6-94ц13, на які в обґрунтування
своїх доводів посилається заявник
касаційної скарги, судовою колегією не
приймаються до уваги, з огляду на
відмінність обставин та підстав позову
у цих справах, які зводяться до
неправомірності дій Державної
виконавчої служби, в той час, як у даній
справі спір стосується порушення
організатором (ліцитатором) торгів
спеціальної процедури проведення
прилюдних торгів, визначеної
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями
1115, 11110, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 07.08.2014 р. у
справі № 926/570/14 та рішення
господарського суду Чернівецької
області від 27.05.2014 р. залишити без змін,
а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач