ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 р. Справа № 909/1211/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Грици Ю.І., секретар судового
засідання Ковальчук Р.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи за позовом: закритого
акціонерного товариства "Жовківська
ПМК-186", вул. Л.Українки, 5, м. Жовква,
Жовківський район, Львівська
область,80300, код 01037005

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Еталон" вул. Вербова,
9 корп.3, м. Тисмениця, Тисменицький
район, Івано-Франківська область,77400,
код 33004211

про стягнення заборгованості 274
812грн.40коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Когут І.І., та Ткачук П.В. -
представники

встановив, що закрите акціонерне
товариство звернулось до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Еталон" про
стягнення 217 405,00 грн. основного боргу,13
386,50 грн. - 3% річних, 44 020,88 грн. -
інфляційних втрат та 5 496,26 грн. судового
збору.

В судовому засіданні 11.11.2014
представники позивача позовні вимоги
підтримали в повному обсязі з підстав
викладених у позовній заяві, суд
оглянув оригінали документів поданих
до позовної заяви, а також позивач
надав суду уточнений розрахунок суми
боргу. В обґрунтуванні позову
посилаючись на те, що відповідач в
порушення умов договору № б/н від
23.04.2012 не виконав взяті на себе
зобов'язання щодо виконання
підготовчих земляних робіт для
будівництва сервісної зони "Б"
міжнародного пункту пропуску
"Рава-Руська" Жовківського району
Львівської області.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду від 28.10.2014
не виконав, відзиву на позов не подав.

Таким чином, ухвала суду надіслана за
вказаною адресою вважається врученою
відповідачеві належним чином, а тому
підстави для відкладення розгляду
справи відсутні.

За таких обставин, згідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представника відповідача, відзиву на
позовну заяву та за наявними в ній
матеріалами, запобігаючи, одночасно,
безпідставному затягуванню розгляду
спору та сприяючи своєчасному
поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі обставини, на яких ґрунтуються
вимоги, давши оцінку доказам, які мають
значення для справи, суд вважає, що
позов слід задоволити виходячи з
наступного:

23.04.2012 між закритим акціонерним
товариством "Жовківська ПМК-186",
(позивач) та товариством з обмеженою
відповідальністю "Еталон" (відповідач)
було укладено договір № б/н на
виконання підготовчих земляних робіт
для будівництва сервісної зони "Б"
міжнародного пункту пропуску
"Рава-Руська" Жовківського району
Львівської області (далі - договір,
а.с.19-23).

Сторонами до договору було укладено,
підписано та скріплено печатками
договірну ціну(а.с.24-25) в січні 2012 року.
Договірна ціна визначена відповідно до
ДБН Д.1.1-1-2000 і є динамічною та складає
327,405 тис. грн.

Згідно з п.2.1 Договору Замовник здав, а
Підрядник в межах договірної ціни
відповідно затвердженої
проектно-кошторисної документації
прийняв на себе виконання підготовчих
земельних робіт для будівництва
сервісної зони "Б " міжнародного пункту
пропуску "Рава-Руська" Жовківського
району Львівської області .

Відповідно до п.3.1Договору вартість
робіт по договірній ціні за цим
Договором становить 423 594,00грн. у т.ч. ПДВ
20% - 70 599,00грн.

Умовами п.17.7 Договору визначено, що
Договір набирає чинності з соменту
його підписання та скріплення
печатками Сторін і діє до повного
виконання Сторонами своїх зобов"язань
за цим Договором.

Пунктом.5.2.3 Договору встановлено
зобов"Язання Замовника приймати та
оплачувати виконанні роботи в порядку,
передбаченому Договором.

Відповідно до п.11.2 та 11.3 Договору
Замовник зобов"язаний на підставі
підписаних актів виконаних робіт КБ-2в
та довідок КБ-3 оплачувати виконанні
роботи в повному обсязі протягом
5(п"яти) банківських днів з моменту
підписання актів КБ-2в та довідок
КБ-3(а.с.36-44).

Згідно п.14.4 Договору встановлено, що у
випадку порушення Замовником строків
фінансування робіт Підрядник має право
стягнути з Замовника пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ,
встановленої в цей період, нараховану
на вартість належно виконаних
Підрядником, але не оплачених
Замовником робіт, за кожен день такого
порушення.

Позивачем, як Підрядником,
підготовчі земельні роботи для
будівництва сервісної зони "Б

міжнародного пункту пропуску
"Рава-Руська" Жовківського району
Львівської області виконані в повному
обсязі, жодних претензій зі сторони
Відповідача, як Замовника не надходило,
акти приймання виконаних будівельних
робіт (форма КБ-2в) підписані Замовником
без зауважень.

До п.3.3.1 ДБН Д.1.1-1-2000 договірна ціна -
вартість підрядних робіт, за яку
підрядна організація, визначена
виконавцем робіт, згодна виконати
об"єкт замовлення. Договірна ціна
входить до складку вартості
будівництва і використовується при
проведенні взаєморозрахунків.

Сторонами підписано Акти №1 та №2
(форми КБ-2в) приймання виконаних
будівельних робіт за когторисом №II-1-1
за вересень 2012р.відповідно на суми 194
413,22грн. та 32 992,00грн. та Довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
(форми КБ-3) відповідно на суми
294,41322тис.грн. в т.ч. за звітний місяць
294,41322тис.грн., та на суми 327,405тис.грн. в
т.ч. за звітний місяць 32,992тис.грн.

Оскільки відповідно до актів
виконаних робіт "1 та №2 і довідка КБ3
вартість виконаних будівельних робіт
складала всього 327,405тис.грн., то й
виконані роботи підлягають оплати в
цій сумі.

Відповідачем на рахунок Позивача
було перераховано110000,00грн., а саме:
08.05.2012р.-40000,00грн.; 11.05.2012р.-10000,00грн.;
22.05.2012р.-20000,00грн.; 04.09.2012р.-10 000,00грн.;
20.09.2012р.-5 000,00грн.; 18.10.2012р.-5 000,00грн.;
19.10.2012р.-15 000,00грн.; 26.12.2012р.-5 000,00грн.;

Таким чином на дату підписання
позовної заяви заборгованість ТОВ
"Еталон" перед ЗАТ

"Жовківська ПМК-186" за виконанні роботи
складає 217405,00грн. (з перерахунку
327405,00грн. - 110 000,00грн.= 217 405,00грн.)

Позивача направляв відповідачу
претензію про необхідність повністю
оплатити виконані роботи(а.с.9-11), яка
останнім залишена без реагування.

Відповідно до ст.629 ЦК України
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Згідно зі ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи, що сума основного боргу
відповідача за поставлений товар
підтверджена матеріалами справи,
позовна вимога про стягнення 217 405,00 грн.
є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Внаслідок неналежного виконання
умов договору позивачем нараховано
відповідачу 13 386,50 грн. - 3% річних, 44 020,88
грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Судом перевірено правильність
нарахування інфляційних збитків та 3%
річних. За таких обставин, вимога
позивача щодо стягнення13 386,50 грн. - 3%
річних, 44 020,88 грн. - інфляційних втрат є
обґрунтованою та підлягає стягненню в
повному обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (ст. 34 ГПК
України).

Судові витрати слід покласти на
відповідача пропорційно до
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.124Конституції
України,ст.ст.525,526,625,629Цивільного
кодексу України, ст.193 Господарського
кодексуУкраїни,ст.ст.33,34,49, 82
-85Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Еталон" (вул. Вербова,
будинок 9, корпус 3, м. Тисмениця,
Тисменицький район, Івано-Франківська
область, 77400, ) на користь
закритого акціонерного товариства
"Жовківська ПМК-186", (вул. Л.Українки, 5, м.
Жовква, Жовківський район,
Львівська область,80300, )
заборгованості в сумі 274 812грн.40коп. та 5
496,26 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 13.11.14

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 13.11.14