ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" листопада 2014 р.Справа №
4/269-06-6321Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у
складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Журавльова О.О., Таран С.В.,

(склад колегії суддів згідно
розпорядження голови суду від 12.11.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу Другого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 28 квітня 2014 року

по справі № 4/269-06-6321

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія Одесаобленерго»

до Агро-промислової фірми
«Оріон-Сиріус»

про стягнення 21826,46 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2014 року до Одеського апеляційного
господарського суду надійшла
апеляційна скарга Другого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
на ухвалу господарського суду Одеської
області від 28 квітня 2014 року по справі
№ 4/269-06-6321.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 року
апеляційну скаргу повернуто на
підставі п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України, з
огляду на те, що скаржником не додано до
апеляційної скарги доказів надсилання
апеляційної скарги учасникам судового
процесу, та доказів оплати судового
збору.

11.11.2014 року до суду повторно надійшла
апеляційна скарга Другого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
на ухвалу господарського суду Одеської
області від 28 квітня 2014 року по справі
№ 4/269-06-6321 з клопотанням про
відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги.

З вказаного клопотання вбачається, що
відділ ДВС отримав ухвалу
господарського суду Одеської області
від 27.04.2014 року лише 05.05.2014 року, а про
ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 дізнався
03.11.2014 року з Єдиного державного
реєстру судових рішень.

У зв'язку з викладеним скаржник просив
поновити пропущений з поважної причини
строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії
іншій стороні (сторонам), до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Відповідно до частини четвертої статті
97 ГПК після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини
першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати апеляційну
скаргу, а прокурор внести апеляційне
подання у загальному порядку.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно
з пропуском строку, передбаченого
частиною першою статті 93 названого
Кодексу (що, як правило, й має місце на
практиці), то таке подання має
здійснюватись з клопотанням про
відновлення цього строку. Відсутність
відповідного клопотання є підставою
для повернення повторно поданої
апеляційної скарги згідно з пунктом 4
частини першої статті 93 ГПК.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи частини першої статті 53 ГПК
повинно містити обґрунтування
поважності пропуску цього строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
скаржником апеляційному
господарському суду на загальних
підставах). При цьому своєчасне (у межах
встановленого строку) подання
первісної апеляційної скарги і негайне
усунення скаржником недоліків, які
стали причиною повернення останньої,
враховуються апеляційним
господарським судом у вирішенні
питання про відновлення строку подання
повторної скарги разом з іншими
обставинами, на які посилається
скаржник у зазначеному клопотанні.

Дослідивши подані матеріали, судова
колегія дійшла висновку про
неповажність причин для пропуску
процесуального строку на оскарження
ухвали господарського суду першої
інстанції та наявність підстав для
відмови у його відновленні, з огляду на
наступне.

Оскаржувану ухвалу Одеським
апеляційним господарським судом
винесено 12.05.2014 року, відправлено
сторонам 14.05.2014 року, що
підтверджується відбитком штампу
Одеського апеляційного господарського
суду

Посилання апелянта на неотримання
ухвали Одеського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 року про
повернення апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи, а
саме поштовим повідомленням про
вручення представнику Другого
Малиновського відділу ДВС Одеського
МУЮ Швець ухвали суду, з якого
вбачається, що він отримав ухвалу суду
16.05.2014 року (а.с.178).

Жодних доказів в розумінні ст.ст.32-34 ГПК
України на підтвердження того, що про
ухвалу апеляційного суду скаржник
дізнався лише 03.11.2014 року з Єдиного
державного реєстру судових рішень,
апелянтом не надано.

Таким чином, судова колегія вважає, що з
16.05.2014 року по 11.11.2014 року пройшло
півроку, що більш як достатньо для
повторного подання апеляційної скарги
з виправленням недоліків, однак
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження не містить
належного обґрунтування поважності
причин пропуску строку.

Відповідно до ст.93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Положеннями п.4 ч.1 ст.97 ГПК України
визначено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки
скаржником пропущено п'ятиденний строк
на подання апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду Одеської
області від 28 квітня 2014 року по справі
№ 4/269-06-6321, та не обґрунтовано причини
пропуску строку, судова колегія дійшла
висновків про відмову в задоволенні
клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги та
повернення скаржнику апеляційної
скарги та доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до пп. 2 п.1 ст. 7
Закону України „Про судовий збір",
повернення скаржнику сплаченого ним
судового збору у сумі 609,00 грн. (платіжне
доручення №1546 від 22.05.2014 р.)

Керуючись ст. 86, п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України,

колегія суддів апеляційного
господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Другого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
за вих.№5172/14 від 11.11.14 року та додані до
неї документи повернути скаржнику без
розгляду.

Повернути Другому Малиновському
відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Одеській області з Державного бюджету
України судовий збір у сумі 609,00
(шістсот дев'ять) грн., сплачений
відповідно до платіжного доручення
№1546 від 22.05.2014 р.

Справу № 4/269-06-6321 повернути
господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
А.І. Ярош

Судді
О.О. Журавльов

С.В. Таран