м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного
акціонерного товариства "ОТІС"
до Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Представники сторін:
від позивача: Мацюк В.В. - представник
за довіреністю № 75 від 02.07.2014;
від відповідача: Турченко Д.Л. -
представник за довіреністю № 47-4159 від
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
17.10.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
"ОТІС" з вимогами до Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказав на те, що відповідач в порушення
норм чинного законодавства України та
укладеного між сторонами Договору
D21T№314/6 від 22.08.2013, не здійснив оплату за
підрядні роботи, виконані позивачем,
внаслідок чого виникла заборгованість
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.10.2014 порушено провадження у
призначений на 07.11.2014.
05.11.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду, які суд
долучив до матеріалі справи.
У судовому засіданні 07.11.2014 представник
позивача подав документи на виконання
вимог ухвали суду; надав усні пояснення
по суті спору, позовні вимоги підтримав
Представник відповідача у судовому
засіданні 07.11.2014 надав усні пояснення
по суті спору, проти задоволення позову
У судовому засіданні 07.11.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані суду докази,
суд
22.08.2013 між Комунальним підприємством по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
(замовник) та Приватним акціонерним
товариством "ОТІС" (підрядник) укладено
Договір D21T№314/6, відповідно до умов
якого замовник доручає, а підрядник
приймає до виконання незаплановані
відновлювальні роботи ліфтів (згідно
Додатку №1 до Договору), які не входять
до переліку послуг з технічного
обслуговування ліфтів на об'єктах
Відповідно до п. 1.4 Договору D21T№314/6
термін виконання робіт складає один
місяць з дня підписання сторонами
договору. Термін виконання робіт може
бути змінено як у меншу так і більшу
сторону по кожному об'єкту окремо за
Пунктом 2 Договору D21T№314/6 сторони
погодили, що договірна ціна робіт з
урахуванням вартості матеріалів
визначається на основі твердого
кошторису, складеного за Правилами
визначення вартості будівництва ДБН
Д.1.1-1 (із змінами та доповненнями), що є
невід'ємною частиною Договору, є
твердою, узгоджена сторонами і складає:
Згідно з п. 3.2 Договору D21T№314/6 замовник
оплачує підряднику фактично виконані
роботи не пізніше 10-го числа місяця,
наступного за місяцем їх виконання
(виконання робіт підтверджується
відповідно оформленими актами
приймання виконаних підрядних робіт
форми КБ-2в та довідками форми КБ-3), у
відповідності з погодженими
договірними цінами по конкретних
Відповідно до п. 4.2.1.5 Договору D21T№314/6
замовник зобов'язаний не пізніше як у
триденний термін з моменту
пред'явлення підрядником виконаних
робіт, прийняти ці роботи або у той же
термін представити підряднику
обґрунтовану письмову відмову від
Цей Договір набуває чинності з моменту
його підписання та діє до 20.09.2013, а в
частині оплати - до повного виконання
замовником своїх зобов'язань за цим
Договором (п. 8.1 Договору D21T№314/6).
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
Відповідно до частини 1 статті 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Дослідивши зміст укладеного між
позивачем та відповідачем договору,
суд дійшов висновку, що даний правочин
за своєю правовою природою є договором
Відповідно до п. п. 1 ,2 ст. 837 Цивільного
кодексу України, за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Договір
підряду може укладатися на
виготовлення, обробку, переробку,
ремонт речі або на виконання іншої
роботи з переданням її результату
Статтею 843 Цивільного кодексу України
визначено, що у договорі підряду
визначається ціна роботи або способи
її визначення. Якщо у договорі підряду
не встановлено ціну роботи або способи
її визначення, ціна встановлюється за
рішенням суду на основі цін, що
звичайно застосовуються за аналогічні
роботи з урахуванням необхідних
витрат, визначених сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 846
Цивільного кодексу України, строки
виконання роботи або її окремих етапів
встановлюються у договорі підряду.

Як встановлено судом, позивач належним
чином та в повному обсязі виконав
підрядні роботи за Договором D21T№314/6
від 22.08.2013 на загальну суму 40128 грн. 88
коп., що підтверджується актом № 314/6108-Т1
приймання виконаних будівельних робіт
за серпень 2013 року на суму 3426 грн. 14 коп.
та довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за серпень 2013 року на
суму 3426 грн. 14 коп.; актом № 314/6108-Т2
приймання виконаних будівельних робіт
за серпень 2013 року на суму 21605 грн. 78 коп.
та довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за серпень 2013 року на
суму 21605 грн. 78 коп.; актом № 314/6108-Т3
приймання виконаних будівельних робіт
за серпень 2013 року на суму 1893 грн. 96 коп.
та довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за серпень 2013 року на
суму 1893 грн. 96 коп. та актом № 314/6108-Т3-1
приймання виконаних будівельних робіт
за серпень 2013 року на суму 13200 грн. 00 коп.
та довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за серпень 2013 року на
суму 13200 грн. 00 коп., належним чином
завірені копії яких знаходяться в
матеріалах справи.

Вказані акти та довідки підписані та
скріплені печатками уповноваженими
представниками сторін без заперечень.

Більш того, відповідач подав суду акт
звірки взаємних розрахунків за
Договором D21T№314/6 від 22.08.2013 станом на
01.10.2014, з якого вбачається, що у
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва існує
заборгованість перед Приватним
акціонерним товариством "ОТІС" у
розмірі 40125 грн. 88 коп., та у судовому
засіданні 07.11.2014 відповідач не
заперечив проти задоволення позовних
вимог.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України
передбачає, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до частини 1 статті 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Матеріалами справи підтверджується, а
відповідачем не спростований факт
існування заборгованості перед
Приватним акціонерним товариством
"ОТІС" в розмірі 40125 грн. 88 коп. за
Договором D21T№314/6 від 22.08.2013, у зв'язку з
чим позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства "ОТІС" до
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про
стягнення 40125 грн. 88 коп. підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 44 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати складаються з судового збору,
сум, що підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних
з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходження, оплати
послуг перекладача, адвоката та інших
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір покладається: у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні договорів, - на
сторону, яка безпідставно ухиляється
від прийняття пропозицій іншої
сторони, або на обидві сторони, якщо
господарським судом відхилено частину
пропозицій кожної із сторін; у спорах,
що виникають при виконанні договорів
та з інших підстав, - на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
44, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва (02002, м.
Київ, вул. Челябінська, буд. 9-Г;
ідентифікаційний код: 03366612) на користь
Приватного акціонерного товариства
"ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська,
буд. 32; ідентифікаційний код: 14357579)
грошові кошти в розмірі 40125 (сорок тисяч
сто двадцять п'ять) грн. 88 коп. та
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85
Господарського процесуального кодексу
України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
шляхом подання, протягом 10 днів з дня
складання повного рішення, апеляційної
скарги через Господарський суд міста
Києва.

Повне рішення складено: 12.11.2014

Суддя
І.М.
Отрош