ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.
Справа № 911/4316/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Саванчук С.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківводоканал",

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.
Сухоярська, буд. 14

до Білоцерківської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в м.
Києві та Київській області (№ 35),

09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул.
Калініна, буд. 16

про стягнення 79 622,17 грн.

за участю представників:

позивача - Горобченко В.В. (довіреність
від 01.10.2014 № 1-04/01-200);

відповідача - Олійник С.С. (довіреність
від 20.10.2014 № 22-6540).

Обставини справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківводоканал" (далі - позивач)
до Білоцерківської виправної колонії
управління Державної пенітенціарної
служби України в м. Києві та Київській
області (№ 35), (далі - відповідач) про
стягнення 79 622,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем грошових
зобов'язань за договором про державну
закупівлю послуг з розподілу води від
23.01.2013 № 3122.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 08.10.2014 порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
28.10.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 23932/14 від 28.10.2014)
позивачем частково подано до
матеріалів справи документи на
виконання вимог ухвали суду від 08.10.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 23950/14 від 28.10.2014)
відповідачем подано до матеріалів
справи документи на виконання вимог
ухвали суду від 08.10.2014.

У судовому засіданні 28.10.2014 оголошено
перерву до 04.11.2014, відповідно до частини
3 статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 24192/14
від 31.10.2014) надійшла заява
відповідача про визнання позову в
повному обсязі.

У судовому засіданні 04.11.2014
представнику відповідача судом
роз'яснено наслідки визнання позову,
відповідно до частини 5 статті 78
Господарського процесуального кодексу
України.

Оскільки заяву про визнання
відповідачем позову підписано
уповноваженою особою - Коменотрус А.М.
(спеціальний витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 19415318
станом на 08.10.2014) та, з огляду на
матеріали справи, зважаючи на частину 6
статті 22, частину 5 статті 78
Господарського процесуального кодексу
України, визнання відповідачем позову
не суперечить законодавству та не
порушує прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб, визнання позову
відповідачем прийнято господарським
судом.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 24458/14 від 04.11.2014)
позивачем подано до матеріалів справи
документи на виконання вимог ухвали
суду від 08.10.2014.

У судовому засіданні 04.11.2014 представник
позивача повністю підтримав позовні
вимоги, відповідач визнав позов у
повному обсязі.

Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 04.11.2014 оголошено
вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення присутніх у
судовому засіданні представників
сторін, дослідивши докази та оцінивши
їх в сукупності, суд -

встановив:

Між Комунальним підприємством
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківводоканал" (далі - учасник)
та Білоцерківською виправною колонією
управління Державної пенітенціарної
служби України в м. Києві та Київській
області (№ 35), (далі - замовник) укладено
договір про державну закупівлю послуг
з розподілу води від 23.01.2013 № 3122 (далі -
Договір), відповідно до умов якого,
учасник зобов'язується у 2013 році
надавати замовнику послуги з розподілу
води (далі - послуги) відповідної
якості, а замовник зобов'язується
своєчасно і повному обсязі оплачувати
отримані послуги за встановленими
тарифами у строки і на умовах,
передбачених Договором (пункт 1.1.
Договору).

Згідно з пунктом 3.1. Договору, ціна
Договору, відповідно до розрахунку
вартості послуг (Додаток № 2 до
Договору) становить 353 949,30 грн.

Відповідно до пункту 5.1. Договору,
рахунок за надані послуги виписується
водоканалом, як правило, один раз на
місяць і в ньому зазначається період
надання послуг, що відповідає місяцю,
на який припадає дата останнього
зняття показників приладів обліку.
Розрахунковим періодом, за який
виписується рахунок, є період між
попереднім та останнім зняттям
показників приладів обліку. До рахунка
додається акт виконаних робіт.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що
термін оплати - протягом 5-ти
банківських днів з дати отримання
замовником рахунку за надані учасником
послуги.

Договір набирає чинності з дати його
підписання та скріплення печатками
сторін і діє, у частині надання послуг з
централізованого постачання холодної
води та водовідведення - до 31.12.2013, а у
частині розрахунків за надані послуги -
до їх повного здійснення (пункт 12.1.
Договору).

Сторонами укладено Додаткову угоду від
20.06.2013 до Договору (далі - Додаткова
угода), відповідно до пункту 1 якої,
сторони дійшли згоди з 30 червня 2013 року
припинити дію Договору.

Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди,
сторони підтверджують, що на момент
припинення дії Договору у споживача є
невиконані за Договором зобов'язання, а
саме: з оплати за послуги, що надані, у
сумі 81 192,19 грн., за період з лютого до
червня 2013 року, які споживач
зобов'язується виконати в повному
обсязі та в термін до 10.07.2013.

На виконання умов Договору, позивачем
надано, а відповідачем прийнято
послуги на суму 86 388,00 грн., що
підтверджується актами надання послуг
з централізованого постачання
холодної води та централізованого
водовідведення від 19.03.2013 № 3122/32013 на
суму 21 431,40 грн., від 19.04.2013 № 3122/42013 на
суму 21 196,80 грн., від 10.05.2013 № 3122/52013 на
суму 22 155,90 грн., від 19.06.2013 № 3122/62013 на
суму 21 603,90 грн., що підписані
уповноваженими представниками обох
сторін. До матеріалів справи долучено
копії зазначених актів.

На виконання умов Договору, позивачем
виставлено відповідачу рахунки на
оплату від 19.03.2013 № 3122000/32013 на суму 21 431,40
грн., від 19.04.2013 № 3122000/42013 на суму 21 196,80
грн., від 10.05.2013 № 3122000/52013 на суму 22 155,90
грн. та від 19.06.2013 № 3122000/62013 на суму 21 603,90
грн.

Відповідачем здійснено часткову
оплату заборгованості за Договором у
розмірі 1 570,02 грн., що підтверджується
довідкою від 31.10.2014 № 329/5/50-36 з
банківської установи, в якій відкрито
поточний банківський рахунок позивача,
що затверджена підписом уповноваженої
особи банку та відбитком його печатки.

Відтак, заборгованість відповідача
перед позивачем за Договором складає 79
622,17 грн. - різниця між вартістю наданих
послуг та сумою часткових сплат.

Відповідачем підтверджено факт
отримання послуг за Договором, а також
визнано позов у повному обсязі.

Згідно з частиною 6 статті 22
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд не приймає
визнання позову відповідачем, якщо ця
дія суперечить законодавству або
порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси.

Відповідно до частини 5 статті 78
Господарського процесуального кодексу
України у разі визнання відповідачем
позову господарський суд приймає
рішення про задоволення позову за
умови, що дії відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

Визнання позову є процесуальним правом
відповідача, з яким кореспондується
повноваження суду задовольнити
визнаний позов, якщо суд не встановить,
що визнання позову суперечить
законодавству або порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

При прийнятті рішення, зважаючи на
повне визнання позову відповідачем,
судом взято до уваги правові позиції,
що викладено у пункті 24. постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 № 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" та в абзаці 9
підпункту 3.12. пункту 3. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції», за
якими, у разі визнання відповідачем
позову, якщо таке визнання не
суперечить законодавству та не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту Договору, що
укладений між сторонами, він за
правовою природою є договором про
надання послуг, за яким одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання (частини 1, 2 статті 901
Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного
кодексу України, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України визначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Згідно з
частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Матеріалами справи підтверджується
факт надання послуг, докази сплати
заборгованості відсутні.

Зважаючи на вказане, господарський суд
дійшов висновку, що визнання позову
відповідачем не суперечить
законодавству та не порушує прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб, письмову заяву про визнання
позову підписано уповноваженою особою,
а, відтак, позовна вимога про стягнення
основного боргу підлягає задоволенню
повністю у розмірі 79 622,17 грн.

Відшкодування судового збору, що
сплачений позивачем у розмірі 1 827,00
грн., відповідно до частини 1 статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 22, 32, 33, 36, 43, 49, 78, 82 -
85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Білоцерківської виправної
колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в м.
Києві та Київській області (№ 35), (09109,
Київська обл., м. Біла Церква, вул.
Калініна, буд. 16, ідентифікаційний ) на користь Комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради "Білоцерківводоканал" (09100,
Київська обл., м. Біла Церква, вул.
Сухоярська, буд. 14, ідентифікаційний
) 79 622 (сімдесят дев'ять
тисяч шістсот двадцять дві) грн. 17 коп.
заборгованості та 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його належного оформлення і підписання
та може бути оскаржено в апеляційному
порядку.

Повне рішення складено 10.11.2014.

Суддя
С.О. Саванчук