ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"11" листопада 2014 р.
Справа № 903/1094/14

Суддя господарського суду Волинської
області Гончар М.М., розглянувши заяву
про забезпечення позову по справі
№903/1094/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Роберт Бош ЛТД ", м.
Київ

до відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юг Картон", м. Луцьк
третя особа: Публічне акціонерне
товариство "Луцький картонно-
руберойдовий комбінат" м. Луцьк

про витребування майна із чужого
незаконного володіння

Суддя Гончар М.М.

Встановив: позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Роберт Бош
ЛТД " в позовній заяві від 03.11.2014р.
просить витребувати у Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юг Картон"
комплект парової котельної установки
BUDERUS LOGANO SHD-815 WT-14000 (економайзер- Тип- WT 1-
інтегрований, шафа керування, доробка
під пальник, група живильних насосів
(живильний насос - 2 шт.), модуль
регулювання живильної води, система
каск. керув. АR, охолоджування проб WPK)
шляхом вилучення від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юг Картон"
комплекту парової котельної установки
BUDERUS LOGANO SHD-815 WT-14000 (економайзер - Тип WT 1 -
інтегрований, шафа керування, доробка
під пальник, група живильних насосів
(живильний насос - 2 шт.), модуль
регулювання живильної води, система
каск. керув. АR, охолоджування проб WPK),
який знаходиться за адресою: Волинська
обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 3, та
передачі комплекту парової котельної
установки BUDERUS LOGANO SHD-815 WT-14000
(економайзер - Тип WT 1 - інтегрований,
шафа керування, доробка під пальник,
група живильних насосів (живильний
насос - 2 шт.), модуль регулювання
живильної води, система каск. керув. АR,
охолоджування проб WPK) Товариству з
обмеженою відповідальністю "Роберт Бош
ЛТД".

Позовна заява обгрунтована
невиконанням відповідачем взятих на
себе зобов'язань по оплаті
поставленого товару за договором
купівлі-продажу № VK/D/TT/BU992 від
24.11.2010 року.

06.11.2014 року надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Роберт Бош ЛТД " № б/н
від 03.11.14 року про забезпечення позову,
а саме: заборонити Товариству з
обмеженою відповідальністю "Юг Картон"
використовувати комплект парової
котельної установки BUDERUS LOGANO SHD-815 WT-14000
(економайзер - Тип WT 1 - інтегрований,
шафа керування, доробка під пальник,
група живильних насосів (живильний
насос - 2 шт.), модуль регулювання
живильної води, система каск. керув. АR,
охолоджування проб WPK) (місце
знаходження котла: 43023, Волинська обл.,
м. Луцьк, вул. Карбишева), шляхом
відключення котла від газу.

Відповідно до статті 66
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд за заявою
сторони, прокурора чи його заступника,
який подав позов, або з своєї
ініціативи має право вжити заходів до
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

При вирішенні питання про
забезпечення позову суди мають
здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття заходів забезпечення позову з
урахуванням розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу.

Адекватність заходу до
забезпечення вимог кредиторів, що
застосовується господарським судом,
визначається його відповідністю
вимогам, на забезпечення яких він
вживається. Причому оцінка такої
відповідності здійснюється
господарським судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення права
(інтересу), про захист яких просить
заявник, з майновими наслідками
заборони особам вчиняти певні дії.

Відповідно до частин 2, 3 пункту 1
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" від 26.12.2011 р. № 16
особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову. У
вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

Необхідність вжиття заходів
забезпечення позову позивач не
обґрунтовує. У поданій заяві викладена
лише правова база можливості
забезпечення позову.

Заявником не наведено підстав,
які б унеможливили захист прав, свобод
та інтересів позивача без вжиття
відповідних заходів.

Також, з матеріалів справи судом
не встановлено обставин, які б
вказували на очевидну небезпеку
заподіянню шкоди правам, свободам та
інтересам позивача, оскільки заявником
не наведено наявність обставин або
вчинення відповідачем дій, спрямованих
на ухилення від виконання зобов'язання.

За таких обставин, через
відсутність посилань в заяві на
потенційну можливість ухилення
відповідача від виконання судового
рішення, суд дійшов висновку про
відмову ТзОВ "Роберт Бош ЛТД " у
задоволенні заяви № б/н від 03.11.2014 року
про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України ,
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного підприємства
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Роберт Бош ЛТД " № б/н
від 03.11.2014 року про забезпечення позову
залишити без задоволення.

Суддя
М. М. Гончар