КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Справа№ 910/9228/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Шевченка Е.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі: Вінницькій О.В.

Представники сторін:

позивача:Камільовський В.В., за
довіреністю;

відповідача:Калашнікова О.О., за
довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атлетикспорт"

на рішення господарського суду
міста Києва від 09.09.2014

у справі № 910/9228/14 ( суддя: Котков
О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атлетикспорт"

до Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 09.09.2014 у справі № 910/9228/14 в
задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Атлетикспорт"
звернулось з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
рішення господарського суду міста
Києва від 09.09.2014 у справі № 910/9228/14
скасувати і прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити повністю.

Скарга мотивована тим, що
господарським судом міста Києва не в
повному обсязі були з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи, а також були порушені,
неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атлетикспорт"
передано на розгляд колегії судді у
складі головуючого судді - Зеленіна
В.О., суддів: Синиці О.Ф., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 06.10.2014 колегію
суддів у зазначеному складі прийнято
до провадження справу № 910/9228/14. Розгляд
апеляційної скарги призначений на
27.10.2014.

Розпорядженням секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду від 27.10.2014 № 910/9228/14
у справі № 910/9228/14 сформовано для
розгляду апеляційної скарги колегію
суддів у складі: головуючий суддя:
Зеленін В.О., судді: Синиця О.Ф., Шевченко
Е.О.

23.10.2014 представником позивача через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду були подані
письмові пояснення по справі.

24.10.2014 представником позивача через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду були подані копії
рішень господарських судів по справам
№ 910/9234/14 та № 910/9233/14.

27.10.2014 представником відповідача через
відділ документального забезпечення
Київського апеляційного
господарського суду був поданий відзив
на апеляційну скаргу.

27.10.2014 представник скаржника в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
та просив суд її задовольнити.

27.10.2014 представник відповідача в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги і
просив суд рішення господарського суду
міста Києва від 09.09.2014 у справі № 910/9228/14
залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів встановила
наступне.

26.04.2013 між позивачем, як Клієнтом, та
Публічним акціонерним товариством
"Банк Форум" (Банк) укладено договір
банківського рахунку № 3-21113/252663 (надалі
- Договір банківського рахунку) за
умовами якого Банк відповідно до
чинного законодавства України
відкриває Клієнту поточний рахунок/-ки
для здійснення розрахунково-касових
операцій та зберігання коштів на ньому.

Відповідно до положень ст. 1066
Цивільного кодексу України за
договором банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

03.02.2014 між позивачем (Покупець) та ТОВ
"ДЦ Делта Спорт" (Продавець) було
укладено договір поставки товару №
03-02/14 (надалі - Договір поставки), за
умовами якого Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця у
встановлені Договором строки, а
Покупець зобов'язується прийняти та
оплатити товари на умовах, визначених в
Договорі.

З матеріалів справи вбачається, що спір
у справі виник в зв'язку з тим, що
виконуючи умови Договору поставки
Покупець мав намір здійснити переказ
грошових коштів з відкритого у Банку
рахунку на користь Продавця в оплату
товару, однак у списанні Банком коштів
Клієнта з рахунку останнього було
відмовлено, з чим Клієнт категорично не
погоджується та вважає відповідні дії
Банку протиправними та такими, що
суперечать чинному законодавству
України, адже введення у банку
тимчасової адміністрації не повинно
впливати на здатність підприємства
виконувати свої зобов'язання перед
контрагентами, а тому позивач просить
зобов'язати Банк переказати грошові
кошти у розмірі 1908075 гривень 95 копійок з
поточного рахунку Клієнта на рахунок
Продавця.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів прийшла до висновку, що доводи
апеляційної скарги є такими, що
спростовуються матеріалами справи, а
тому не дають підстав для скасування
прийнятого у справі судового рішення з
огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1068 Цивільного кодексу
України банк зобов'язаний вчиняти для
клієнта операції, які передбачені для
рахунків даного виду законом,
банківськими правилами та звичаями
ділового обороту, якщо інше не
встановлено договором банківського
рахунка. Банк зобов'язаний за
розпорядженням клієнта видати або
перерахувати з його рахунка грошові
кошти в день надходження до банку
відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.

Положеннями статті 1071 Цивільного
кодексу України визначено, що банк може
списати грошові кошти з рахунка
клієнта на підставі його
розпорядження.

Частиною 1 статті 1074 Цивільного кодексу
України передбачено, що обмеження прав
клієнта щодо розпоряджання грошовими
коштами, що знаходяться на його
рахунку, не допускається, крім випадків
обмеження права розпоряджання
рахунком за рішенням суду або в інших
випадках, встановлених законом, а також
у разі зупинення фінансових операцій,
які можуть бути пов'язані з
легалізацією (відмиванням) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванням тероризму, передбачених
законом.

Отже, починаючи з 09.03.2011 р. (дата
набрання чинності Законом України від
04.11.2010 р. № 2677-VI про внесення змін)
випадки обмеження прав клієнта щодо
розпоряджання грошовими коштами, що
знаходяться на його рахунку, можуть
бути передбачені в спеціальному
законі.

Процедура щодо виведення
неплатоспроможних банків з ринку
врегульована Законом України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб", який є спеціальним законом у
даних правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено місцевим
господарським судом, що Виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб 14.03.2014р. прийнято рішення
№ 14 щодо запровадження тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду на тимчасову
адміністрацію у відповідача строком на
3 місяці з 14.03.2014 року по 13.06.2014р., а
рішенням № 49 від 16.06.2014 року вирішено
розпочати ліквідацію Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум".

Відповідно пунктів 3 та статті 2 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" вклад це кошти в
готівковій або безготівковій формі у
валюті України або в іноземній валюті,
які залучені банком від вкладника (або
які надійшли для вкладника) на умовах
договору банківського вкладу
(депозиту), банківського рахунку або
шляхом видачі іменного депозитного
сертифіката, включаючи нараховані
відсотки на такі кошти. Вкладник -
фізична особа (крім фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності),
яка уклала або на користь якої укладено
договір банківського вкладу (депозиту),
банківського рахунку або яка є
власником іменного депозитного
сертифіката;

Статтею 2 Закону України "Про банки і
банківську діяльність" визначено
поняття "кредитор банку" - юридична або
фізична особа, яка має документально
підтверджені вимоги до боржника щодо
його майнових зобов'язань.

Положенням частини 5 статті 36 Закону
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" передбачено, що
під час тимчасової адміністрації не
здійснюється: задоволення вимог
вкладників та інших кредиторів банку;
примусове стягнення коштів та майна
банку, звернення стягнення на майно
банку, накладення арешту на кошти та
майно банку; нарахування неустойки
(штрафів, пені), інших фінансових
(економічних) санкцій за невиконання чи
неналежне виконання зобов'язань перед
кредиторами та зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів); зарахування зустрічних
однорідних вимог, якщо це може
призвести до порушення порядку
погашення вимог кредиторів,
встановленого цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 36
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"
обмеження, встановлене пунктом 1
частини п'ятої цієї статті, не
поширюється на зобов'язання банку щодо
виплати коштів за вкладами вкладників
за договорами, строк яких закінчився,
та за договорами банківського рахунку
вкладників. Зазначені виплати
здійснюються в межах суми
відшкодування, що гарантується Фондом.

Як зазначалось вище, 16.06.2014 Виконавчою
дирекцією Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб, з підстав прийняття
Правлінням НБУ 13.03.2014р. постанови № 135
"Про віднесення ПАТ "Банк Форум" до
категорії неплатоспроможних, прийнято
рішення про початок ліквідації
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" та призначено уповноважену
особу Фонду на ліквідацію - Соловйову
Наталію Анатоліївну.

Статтею 17 Закону України "Про банки і
банківську діяльність" передбачена
заборона на здійснення банківської
діяльності без банківської ліцензії.

Крім того, порядок ліквідації банку
регулюється розділом VIII Законом
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб".

Так, ч. 5 ст. 45 Закону України "Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб" передбачено, що протягом 30 днів з
дня опублікування відомостей про
відкликання банківської ліцензії,
ліквідацію банку та призначення
уповноваженої особи Фонду кредитори
мають право заявити уповноваженій
особі Фонду про свої вимоги до банку.

З дня призначення уповноваженої особи
Фонду:

1) припиняються всі повноваження
органів управління банку (загальних
зборів, спостережної ради і правління
(ради директорів)) та органів контролю
(ревізійної комісії та внутрішнього
аудиту). Якщо в банку, що ліквідується,
здійснювалася тимчасова
адміністрація, з дня прийняття рішення
про відкликання банківської ліцензії
та ліквідацію банку тимчасова
адміністрація банку припиняється;

2) банківська діяльність банку
завершується закінченням
технологічного циклу конкретних
операцій у разі, якщо це сприятиме
збереженню або збільшенню
ліквідаційної маси;

3) строк виконання всіх грошових
зобов'язань банку та зобов'язання щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів) вважається таким, що настав;

4) припиняється нарахування відсотків,
неустойки (штрафу, пені) та
застосування інших санкцій за всіма
видами заборгованості банку;

5) відомості про фінансове становище
банку перестають бути конфіденційними
чи становити банківську таємницю;

6) укладення правочинів, пов'язаних з
відчуженням майна банку чи передачею
його майна третім особам, допускається
в порядку, передбаченому статтею 51
цього Закону;

7) втрачають чинність публічні
обтяження чи обмеження на
розпорядження (у тому числі арешти)
будь-яким майном (коштами) банку.
Накладення нових обтяжень чи обмежень
на майно банку не допускається (ч. 2 ст. 46
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб").

Вимоги за зобов'язаннями банку, що
виникли під час проведення ліквідації,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури (ч. 3 ст. 46
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб").

Положеннями статті 48 Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" передбачено
повноваження уповноваженої особи
Фонду, зокрема, відповідно до пункту 4
частини 1 вказаної статті, уповноважена
особа Фонду з дня свого призначення
здійснює такі повноваження складає
реєстр акцептованих вимог кредиторів
та здійснює заходи щодо задоволення
вимог кредиторів.

Уповноважена особа Фонду припиняє
приймання вимог кредиторів після
закінчення 30 днів з дня опублікування
відомостей відповідно до частини
другої статті 45 цього Закону. Будь-які
вимоги, що надійшли після закінчення
цього строку, вважаються погашеними,
крім вимог вкладників у межах
гарантованої Фондом суми
відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування
відомостей відповідно до частини
другої статті 45 цього Закону
уповноважена особа Фонду здійснює такі
заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному
кредитору та відносить вимоги до
певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не
підтвердження фактичними даними, що
містяться у розпорядженні
уповноваженої особи Фонду, та, у разі
потреби, заявляє в установленому
законодавством порядку заперечення за
заявленими до банку вимогами
кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог
кредиторів відповідно до вимог,
встановлених нормативно-правовими
актами Фонду (частина 1 та 2 статті 49
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб").

Частиною 4 вказаною вище статті
передбачено, що будь-які спори щодо
акцептування вимог кредиторів
підлягають вирішенню у судовому
порядку. Судове провадження щодо таких
вимог не припиняє перебіг
ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 4.27 Рішення Виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб від 05.07.2012 року № 2 "Про
затвердження Положення про виведення
неплатоспроможного банку з ринку",
уповноважена особа Фонду на ліквідацію
банку не має права здійснювати
задоволення вимог кредиторів до
затвердження реєстру акцептованих
вимог кредиторів, за винятком
погашення за погодженням з виконавчою
дирекцією Фонду вимог за правочинами,
що забезпечують здійснення процедури
ліквідації.

Враховуючи положення зазначених норм
законодавства, місцевий господарський
суд прийшов до обґрунтованого
висновку, що позивач є кредитором банку
щодо майнового зобов'язання з
перерахування грошових коштів та з
урахуванням встановленої Законом
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" заборони на
задоволення вимог кредиторів банку
щодо майнових зобов'язань які
здійснюються виключно у межах
процедури ліквідації банку, вимоги
позивача не підлягають задоволенню.

Суд відзначає, що в розумінні ст. 33, 36
Господарського процесуального кодексу
України скаржник не надав ні до суду
першої інстанції ні до суду
апеляційної інстанції докази які б
підтверджували його вимоги та
заперечення.

За таких обставин висновки суду першої
інстанції про встановлені обставини і
правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, а тому рішення
господарського суду міста Києва від
09.09.2014 у справі № 910/9228/14 відповідає
чинному законодавству, фактичним
обставинам та матеріалам справи і
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Атлетикспорт" залишити без
задоволення, а рішення господарського
суду міста Києва від 09.09.2014 у справі №
910/9228/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/9228/14 повернути
до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
Е.О. Шевченко

О.Ф. Синиця