ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року
справа № 912/2847/14

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Змеула О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трайвинг Райс";

до відповідача: Споживчого товариства
"Річ-Аскот";

про стягнення 527 749,23 грн,

з участю в справі третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3;

представники учасників судового
процесу:

від позивача - Калуцький Є.О.,
довіреність від 21.10.14;

від третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, які не
заявляють самостійних вимог

на предмет спору: ОСОБА_5, довіреність №
771 від 29.09.14;

В С Т А Н
О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Трайвинг Райс" (далі -
позивач) звернулося до Господарського
суду Кіровоградської області (далі -
господарський суд) з позовною заявою,
яка містить вимоги - стягнути із
Споживчого товариства "Річ-Аскот" (далі
- відповідач) суми 527 749,23 грн
заборгованості за виконані будівельні
роботи за договором підряду № 1 від
02.06.2014 по утепленню фасаду та поточний
ремонт фасаду будівлі, розташованої за
адресою: АДРЕСА_4. Як зазначив у
судовому засіданні представник
позивача, зазначені ремонтні роботи
здійснювалися на адміністративній
будівлі комплексу будівель і споруд,
розташованого за адресою: АДРЕСА_4.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач, порушивши умови договору
підряду №1 від 02.06.2014, не оплатив
виконані роботи з урахуванням вартості
будівельних матеріалів.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2014
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 допущено до участі в
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача;
примірники ухвали направлено
учасникам судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 30.09.2014
розгляд справи відкладено на 21.10.2014,
зобов'язано сторін подати докази
необхідні для розгляду справи.

У відзиві на позовну заяву, що
підписаний директором СТ "Річ-Аскот"
ОСОБА_6, відповідач повідомив про те, що
ТОВ "Трайвинг Райс" дійсно виконано
ремонтні роботи будівлі АДРЕСА_4, на
загальну суму 526623,84 грн, з урахуванням
придбаних будівельних матеріалів; цей
факт відповідач повністю визнає, однак
у зв'язку з складним фінансовим
становищем у СТ "Річ-Аскот" відсутня
можливість провести розрахунок у
встановлений договором строк.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2014
допущено ОСОБА_3 до участі в справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача; відкладено
розгляд справи до 30.10.2014 о 15:30 год.

Третя особа в справі ОСОБА_3 надіслав
відзив на позовну заяву, в якому
повідомив про свою згоду з позовом з
тих підстав, що ремонтні роботи
виконано у встановлений термін, їх
прийнято без зауважень, якість
проведених робіт та будівельних
матеріалів повністю влаштовує вимоги
заявника. Крім того, ОСОБА_3 повідомив
про те, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
відповідають дійсності, підприємство
на якому вони працюють є найбільшим
боржником (дебітором) СТ "Річ-Аскот".

29.10.2014 третя особа ОСОБА_3 подав заяву
про розгляд справи за його відсутності.

До господарського суду надійшло
клопотання представника третіх осіб -
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.10.2014 про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи
виконаних робіт по договору підряду
від 02.06.2014, проведення якої
пропонується доручити
Кіровоградському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз. Клопотання мотивовано,
зокрема, тим, що:

договір підряду від 02.06.2014, за яким
виник спір, укладено між двома
пов'язаними особами. Так, як виконавчий
директор Споживчого товариства
"Річ-Аскот" ОСОБА_6 має безпосередній
вплив на ухвалення рішень ТОВ "Трайвинг
Райс", оскільки засновниками якого є
дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та його
підлегла - працівник у СТ "Річ-Аскот"
ОСОБА_9. Одним із засновників (членів) СТ
"Річ-Аскот" є рідний брат дружини ОСОБА_6
- ОСОБА_3;

слідчим відділом Кіровоградського МВ
УМВС України в Кіровоградській області
відкрито кримінальне провадження
№0007382 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358
КК України, яке в подальшому
перекваліфіковане на ч.1 ст.191 КК
України - привласнення, розтрата майна
або заволодіння ним шляхом зловживання
службовим становищем, щодо виконавчого
директора Споживчого товариства "Річ
-Аскот" ОСОБА_6;

на підставі клопотань про тимчасовий
доступ до речей слідчого СВ
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Ламановою А.І.
від 23.10.2014, Кіровським районним судом
м.Кіровограда винесено ухвали, якими
надано тимчасовий доступ до оригіналів
наступних документів у СТ "Річ-Аскот" та
ТОВ "Трайвинг-Райс": договору підряду №1
від 02.06.2014, акта приймання-передачі
виконаних робіт, іншої бухгалтерської
документації щодо виконання робіт,
передбачених вказаним договором
підряду з можливістю їх вилучення;

є всі підстави вважати, що договір
підряду від 02.06.2014 є фіктивним
договором і укладеним лише з метою
створення штучної фінансової
заборгованості СТ "Річ-Аскот" перед ТОВ
"Трайвинг Райс", кінцева мета якого
після отримання позитивного судового
рішення - передача майна СТ "Річ-Аскот"
оціночною вартістю 3 000 000,00 грн у
рахунок погашення боргу перед ТОВ
"Трайвинг Райс" у сумі 527749,23 грн, що
призведе до порушення охоронюваних
законом майнових прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1
як членів споживчого товариства
"Річ-Аскот".

Представник третіх осіб - ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, на підставі статей 22, 41 ГПК
України запропонував перелік питань,
які необхідно, на його думку, поставити
перед судовим експертом, з метою
визначення та перевірки обсягів та
вартості виконаних будівельних робіт
(ремонту) і складеної звітної
документації.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК
України остаточне коло питань, які
мають бути роз'ясненні судовим
експертом, встановлюється
господарським судом в ухвалі.

Згідно з частиною 4 статті 15 Закону
України "Про судову експертизу" витрати
на проведення судових експертиз
науково-дослідними установами
Міністерства юстиції України та
судово-медичними і
судово-психіатричними установами
Міністерства охорони здоров'я України
у цивільних і господарських справах
відшкодовуються в порядку,
передбаченому чинним законодавством.

Кошти на попередню оплату судової
експертизи в господарській справі
позовного провадження вносяться
особою, яка заявила клопотання про
проведення експертизи.

Отже, для роз'яснення питань, що виникли
при розгляді справи, господарським
судом призначається судова
будівельно-технічна експертиза з метою
визначення та перевірки обсягів та
вартості виконаних будівельних робіт
(ремонту) і складеної звітної
документації по об'єкту:
адміністративна будівля, цегляна,
площею 409,7 кв.м, що значиться в плані під
літ. "Аа", розташована в комплексі
будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_4.
За договором підряду від 02 червня 2014 р.,
укладеному між Споживчим товариством
"Річ-Аскот" (Замовник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Трайвинг
Райс" (Підрядник), Замовник доручив, а
Підрядник зобов'язався виконати роботу
- утеплення фасаду та поточний ремонт
фасаду споруди по АДРЕСА_4. На
підтвердження виконання робіт
сторонами договору підряду складена
звітна документація - акт приймання
виконаних будівельних робіт за
червень-липень 2014 р. від 28.07.2014 та
довідку про вартість виконаних
будівельних робіт (і витрати) за
червень-липень 2014 р. від 28.07.2014 на суму 438
853,20 грн.

Господарським судом відхиляється усне
заперечення представника позивача
проти призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи з тих
підстав, що вирішення питань,
зазначених у клопотанні, потребують
спеціальних знань, а висновок експерта
з поставлених питань не можуть
замінити інші засоби доказування.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є членами Споживчого
товариства "Річ-Аскот" з дати його
створення, що засвідчено статутом
Споживчого товариства "Річ-Аскот", при
цьому в пункті 6.4 Статуту зазначено, що
суб'єктами права власності споживчого
товариства є його члени.

Провадження у справі слід зупинити на
підставі ч. 2 п. 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України в
зв'язку з призначенням господарським
судом судової експертизи.

Керуючись статтями 41, 42, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И
В:

Для роз'яснення питань, що виникли при
розгляді справи, призначити судову
будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової експертизи
доручити Кіровоградському відділенню
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

До початку проведення судової
експертизи попередити судового
експерта про відповідальність за ст.ст.
384, 385 Кримінального кодексу України за
дачу завідомо неправдивого висновку
або відмову дати висновок та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Для вирішення перед судовим експертом
поставити наступні питання:

1. Який перелік та об'єми фактично
виконаних будівельних робіт (ремонту),
зазначених у акті приймання виконаних
будівельних робіт за червень-липень 2014
р. від 28.07.2014, виконаних у
адміністративній будівлі, площею 409,7
кв.м, що значиться в плані під літ. "Аа",
розташованій у комплексі будівель і
споруд за адресою: АДРЕСА_4 (далі -
об'єкт)?

2. Яка вартість фактично виконаних
будівельних робіт (ремонту) на об'єкті?

3. Чи відповідають обсяги та вартість
фактично виконаних будівельних робіт
(ремонту) об'єкта обсягам та вартості,
визначеним звітною документацією та
проектно-кошторисною документацією?

4. Чи були виконані роботи на об'єкті,
які зазначені в акті приймання
виконаних будівельних робіт за
червень-липень 2014 р. від 28.07.2014, саме в
період червень-липень 2014 р., а не в інший
період?

Для проведення дослідження судовому
експертові надіслати справу № 912/2847/14 з
наявними в ній матеріалами для
дослідження.

Надати дозвіл судовому експертові
використати оригінали документів -
договору підряду від 02 червня 2014 р. з
додатками, укладеного між Споживчим
товариством "Річ-Аскот" (Замовник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Трайвинг Райс"
(Підрядник), та складену звітну
документацію - акт приймання виконаних
будівельних робіт за червень-липень 2014
р. від 28.07.2014 та довідку про вартість
виконаних будівельних робіт (і витрати)
за червень-липень 2014 р. від 28.07.2014 на
суму 438 853,20 грн, які подані старшим
слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС в
області Виходець Р.В. до постанови про
призначення будівельно-технічної
(оціночно-будівельної) експертизи від
30.10.2014 у кримінальному провадженні №
0007382 від 09.09.2014 для проведення
судової експертизи.

Зупинити провадження в справі в зв'язку
з призначенням господарським судом
судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення.

Ухвала про зупинення провадження в
справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її оголошення господарським
судом.

Примірники ухвали надіслати: позивачу -
25005, м. Кіровоград, вул. Белінського, буд.
2в; відповідачу - 25005, м. Кіровоград, вул.
вул. Белінського, буд. 2в; ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1; ОСОБА_2 - АДРЕСА_2; ОСОБА_3 25006,
АДРЕСА_3, а також Кіровоградському
відділенню Одеського НДІСЕ - м.
Кіровоград, вул. Волкова, 2.

Суддя
О.А. Змеул