м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
товариства з обмеженою
відповідальністю "ПНН"
до публічного акціонерного
товариства "Легбанк"
про розірвання договору
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від позивача Смарчевська Я.В.
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського
суду м. Києва з позовною заявою про
розірвання договору банківського
рахунку від 01.10.2004 та стягнення з
відповідача заборгованості в розмірі 2
Ухвалою господарського суду м. Києва
від 26.08.2014 порушено провадження у
розгляду на 10.09.2014.
Представник позивача з'явився в судове
засідання 10.09.2014, надав пояснення по
суті справи та подав додаткові докази
по справі.
Представник відповідача в судове
засідання 10.09.2014 не з'явився, причин не
явки суд не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи, був належним
чином повідомлений. Розгляд справи
відклав на 25.09.2014.
Представник позивача з'явився в судове
засідання 25.09.2014, надав пояснення по
суті справи та подав додаткові докази
по справі.
Представник відповідача в судове
засідання 25.09.2014 не з'явився, причин не
явки суд не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи, був належним
Розгляд справи відкладено на 14.10.2014.
Представник позивача з'явився в судове
засідання 14.10.2014, надав пояснення по
суті справи та подав додаткові докази
по справі.
Представник відповідача в судове
засідання 14.10.2014 не з'явився, причин не
явки суд не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи, був належним
Розгляд справи відкладено на 23.10.2014.
Представник позивача з'явився в судове
засідання 23.10.2014, надав пояснення по
суті справи та подав клопотання про
продовження строку розгляду справи.
Суд задовольнив дане клопотання.
Відповідно до ст. 69 ГПК України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
Представник відповідача в судове
засідання 23.10.2014 не з'явився, причин не
явки суд не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи, був належним
Розгляд справи відкладено на 06.11.2104.
В судове засідання 06.11.2014 прибув
представник позивача, дав пояснення по
справі та подав суду заяву про
уточнення позовних вимог, відповідно
до якої просить суд:
1. Розірвати Договір банківського
рахунку від 01.10.2004 укладений між TOB
«ПНН» (код за ЄДРПОУ - 31406570) та ПАТ
«ЛЕГБАНК» (Код за ЄДРПОУ- 14291780).
2. Зобов'язати ПАТ «ЛЕГБАНК» виконати
платіжне доручення TOB «ПНН» №166 від 30
травня 2014 року на переказ коштів,
шляхом перерахування коштів у сумі 1 036
032 (один мільйон тридцять шість тисяч
тридцять дві) гривні 00 копійок TOB
«ДЖБІЕС» (код за ЄДРПОУ - 37487812).
3. Зобов'язати ПАТ «ЛЕГБАНК»
перерахувати на користь TOB «ПНН» 2 098 027
(два мільйона дев'яносто вісім тисяч
двадцять сім) гривень 42 копійки залишку
на рахунку за договором банківського
рахунку від 01.10.2004 року, шляхом
перерахування зазначеної суми
ПАТ «ВТБ Банк» у м. Києві, МФО 321767,
одержувач TOB «ПНН».
4. Стягнути з ПАТ «ЛЕГБАНК» на користь TOB
«ПНН» 66 306 (шістдесят шість тисяч триста
шість) гривень 05 копійок пені за
несвоєчасне виконання платіжного
доручення №166 від 30 травня 2014 року.
5. Судові витрати покласти на
Свої уточнені позовні вимоги позивач
підтримав та просив їх задовольнити в
Представник відповідача в судове
засідання 06.11.2014 не з'явився, причин не
явки суд не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи, був належним
Ухвала суду від 10.09.2014 отримана
відповідачем 15.09.2014, що підтверджується
відміткою на звороті ухвали та
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 01 3 (в матеріалах
справи).

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а в
разі ненадання суду відповідної
інформації -адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
суті.

Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа розглянута за
наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частину
рішення.

У судових засіданнях складалися
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
вислухавши представника позивача,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2004 року Акціонерним комерційним
банком «ЛЕГБАНК» (далі по тексту -
Відповідач) та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ПНН» (далі по тексту
- Позивач) було укладено Договір
банківського рахунку (далі по тексту -
Договір, копія Договору додається до
Позовної заяви). Відповідно до п. 1.1.
Договору Відповідач відкрив Позивачу
поточний рахунок для здійснення
розрахунково-касового обслуговування
та зберігання коштів у національній та
іноземній валютах.

В квітні 2010 року Відповідач змінив
форму власності з
акціонерно-комерційного банку на
публічне акціонерне товариство, а тому
ВАТ «ЛЕГБАНК» являється його
правонаступником.

Відповідачем порушуються зобов'язання
за укладеним Договором банківського
рахунку, а саме не виконуються платіжні
доручення на перерахування коштів та
інші фінансові операції.

30.05.2014 Позивач перерахував грошові
кошти у розмірі 1 036 032 (один мільйон
тридцять шість тисяч тридцять дві)
гривні 00 копійок згідно Акту наданих
послуг від 31.03.2014 на рахунок TOB «ДЖБІЕС».
Зазначені грошові кошти були списані з
рахунку Позивача, але на розрахунковий
рахунок контрагента Відповідач станом
на 01.08.2014 так і не зарахував.

Відповідно до п. 6.1. Договору: «... За
ініціативою Клієнта цей Договір може
бути розірваний на підставі заяви (у
будь-який час)...» та керуючись ч. 1 та ч. З
ст. 1075 ЦК України: «...Договір
банківського рахунка розривається за
заявою клієнта у будь-який час...
Залишок грошових коштів на рахунку
видається клієнтові або за його
вказівкою перераховується на інший
рахунок в строки і в порядку,
встановлені банківськими правилами...»,
- Позивач звернувся із відповідною
заявою до Відповідача (копія Заяви в
матеріалах справи), але відповіді так і
не отримав.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог у зв'язку з наступним:

Відповідно до ч. 5 статті 341
Господарського кодексу України
установи банків забезпечують
розрахунки відповідно до
законодавства та вимог клієнта, на
умовах договору на розрахункове
обслуговування.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 1068 Цивільного кодексу
України банк зобов'язаний вчиняти для
клієнта операції, які передбачені для
рахунків даного виду законом,
банківськими правилами та звичаями
ділового обороту, якщо інше не
встановлено договором банківського
рахунка. Банк зобов'язаний за
розпорядженням клієнта видати або
перерахувати з його рахунка грошові
кошти в день надходження до банку
відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.

Відповідно до п. 11, 11.1, 11.2 Порядку
проведення розрахункових операцій у
системі електронних платежів
"Клієнт-Банк", затвердженого
відповідачем, у процесі здійснення
розрахункового обслуговування клієнта
з використанням розрахункових
документів в електронній формі банк
зобов'язаний при одержанні від клієнта
пакета розрахункових документів
провести їхнє дешифрування і
перевірити справжність підписів
посадових осіб клієнта, уповноважених
підписувати розрахункові документи. У
випадку успішної дешифрації і
перевірки підписів розшифровані
пакети документів повинні бути
підписані електронним підписом
операціоніста і поміщені в електронну
поштову скриньку клієнта. Після
здійснення дешифрації і перевірки
справжності підписів клієнта провести
первісний контроль вірності
заповнення розрахункових документів з
боку клієнта, зіставити суму в
документі з залишком коштів на рахунку,
перевірити дотримання клієнтом діючих
правил безготівкових розрахунків.
Результатом цієї роботи є рішення
операціоніста про прийом або відмову в
прийомі розрахункових документів
клієнта.

Статтею 1073 Цивільного кодексу України
встановлено правові наслідки
неналежного виконання банком операцій
за рахунком клієнта.

Обмеження прав клієнта щодо
розпорядження грошовими коштами, що
знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпорядження рахунком за
рішенням суду у випадках, встановлених
законом (ст. 1074 Цивільного кодексу
України).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Інструкцією про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженою постановою
Правління Національного банку України
від 21 січня 2004 р. № 22 (п.1.12.) встановлено,
що банк (філія, відділення), який не може
виконати розрахунковий документ на
списання/примусове списання/стягнення
коштів з рахунку клієнта банку в
установлений законодавством України
термін, якщо немає/недостатньо коштів
на своєму кореспондентському рахунку,
зобов'язаний: узяти розрахунковий
документ платника/стягувача на
обліковування за відповідним
позабалансовим рахунком; надіслати
письмове повідомлення
платнику/стягувачу про невиконання
його розрахункового документа із
зазначенням причини:
"Немає/недостатньо коштів на
кореспондентському рахунку банку"
(додаток 23); ужити заходів для
відновлення своєї платоспроможності.
Платник/стягувач, отримавши
повідомлення банку, для забезпечення
своїх прав щодо розрахунків може вжити
заходів відповідно до законодавства
України.

Пунктом 8.4 Закону України "Про платіжні
системи та переказ коштів в Україні"
передбачено, що міжбанківський переказ
виконується в строк до трьох
операційних днів.

Відповідно до п. 2.3.3 Договору банк
зобов'язаний виконати доручення
клієнта, що міститься в розрахунковому
документі, в строк визначений в п. 8.4
Закону України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні". Проводити
списання коштів з рахунку клієнта за
його дорученням.

Пунктом 2.3.2 Договору визначено, що банк
зобов'язаний забезпечувати своєчасне
зарахування коштів на рахунок клієнта.

Керуючись п. 4.3. Договору Відповідач
несе відповідальність за несвоєчасне
перерахування коштів, що належать
власнику рахунку, Банк сплачує Клієнту
пеню у розмірі 0,1 відсотка суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення, що не може перевищувати 10
відсотків суми переказу.

Таким чином, Відповідач зобов'язаний
виконати платіжне доручення Позивача
№166 від 30.05.2014 та сплатити за 64 дні
несвоєчасно виконаного зобов'язання на
користь Позивача пеню у розмірі 66 306
(шістдесят шість тисяч триста шість)
гривень 05 копійок.

Згідно із ст. 1075 ЦК України договір
банківського рахунка розривається за
заявою клієнта у будь-який час. Залишок
грошових коштів на рахунку видається
клієнтові або за його вказівкою
перераховується на інший рахунок в
строки і в порядку, встановлені
банківськими правилами.

Відповідно до частини третьої ст. 1068 ЦК
України банк зобов'язаний за
розпорядженням клієнта видати або
перерахувати з його рахунка грошові
кошти в день надходження до банку
відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.

Статтею 51 Закону України "Про банки і
банківську діяльність" визначено, що
банківські розрахунки проводяться у
готівковій та безготівковій формах
згідно із правилами, встановленими
нормативно-правовими актами
Національного банку України.
Безготівкові розрахунки проводяться
на підставі розрахункових документів
на паперових носіях чи в електронному
вигляді. Банки в Україні можуть
використовувати як платіжні
інструменти, зокрема, платіжні
доручення.

Відповідно до частини першої ст. 55
Закону України ''Про банки і банківську
діяльність" відносини банку з клієнтом
регулюються законодавством України,
нормативно-правовими актами
Національного банку України та угодами
(договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до п.1.15 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
Постановою Правління НБУ від 21 січня
2004р. № 22, зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 29 березня 2004р. за №
377/8976. доручення платників про списання
коштів зі своїх рахунків і зарахування
коштів на рахунки отримувачів банки
здійснюють у термін, встановлений
законодавством України.

Згідно з пп. 2.2.4. п. 2.2 Договору
укладеного з відповідачем 01 жовтня 2004
року договір розривається, а рахунок
закривається на підставах та в порядку
встановленому чинним законодавством
України, Інструкцією «про порядок
відкриття, використання і закриття
рахунків у національній та іноземних
валютах»та договором: договір може
бути розірвано за ініціативи однієї з
сторін в порядку передбаченому чинним
законодавством та договором, у випадку
закриття рахунку з підстав
передбачених договором, за ініціативою
банку у випадку невиконання клієнтом
своїх зобовязань за договором, з інших
підстав передбачених цим договором та
чинним законодавством України.

Порядок відкриття банками рахунків
клієнтів, використання коштів за ними і
порядок їх закриття визначаються
Інструкцією про порядок відкриття,
використання і закриття рахунків у
національній та іноземних валютах, яка
затверджена постановою НБУ від 12.11.2003 №
492 про що прямо зазначено у п. 1.4
інструкції.

Згідно з п. 20.5 вказаної Інструкції,
закриття поточного рахунку за бажанням
клієнта здійснюється на підставі його
заяви про закриття поточного рахунку,
складеної в довільній формі із
зазначенням визначених вказаним
пунктом обов'язкових реквізитів.

В силу положень п. 20.6 Інструкції банк за
наявності коштів на поточному рахунку,
який закривається на підставі заяви
клієнта, здійснює завершальні операції
за рахунком (з виконання платіжних
вимог на примусове списання (стягнення)
коштів, виплати коштів готівкою,
перерахування залишку коштів згідно з
дорученням клієнта тощо).

Датою закриття поточного рахунку
вважається наступний після проведення
останньої операції за цим рахунком
день. Якщо на поточному рахунку
власника немає залишку коштів, а заява
подана в операційний час банку, то
датою закриття поточного рахунку є
день отримання банком цієї заяви.

У заяві про закриття поточного рахунку
(паперовій копії заяви в електронній
формі) головний бухгалтер банку або
інша уповноважена особа банку зазначає
дату та час отримання заяви, дату
закриття рахунку та засвідчує це своїм
підписом. Заява про закриття поточного
рахунку зберігається в справі з
юридичного оформлення рахунку.

У день закриття поточного рахунку банк
зобов'язаний видати клієнту довідку
про закриття рахунку.

З урахуванням наведених положень, при
отриманні Відповідачем заяви Позивача
про розірвання договору та
перерахування залишку на рахунку, для
банку виникли зобов'язання щодо
здійснення завершальних операцій за
рахунком. Залишок коштів на рахунку в
сумі 2 098 027, 42 грн., де: 121 372 EUR, що
еквівалентно 132 880.13 грн. згідно
офіційного курсу НБУ станом на 01 серпня
2014 року 1 921 735, 46 грн. - залишок на
поточному рахунку у євро та 15 000,00
доларів США, що еквівалентно 176 291,96 грн.
згідно офіційного курсу НБУ станом на 01
серпня 2014 року залишок на поточному
рахунку у доларах США,- підтверджується
банківською випискою посвідченою
Відділенням №21 ПАТ «ЛЕГБАНК» від
28.07.2014.

Ст. 188 Господарського кодексу України
передбачає, що розірвання
господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за
необхідне розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала
пропозицію про розірвання договору, у
двадцятиденний строк після одержання
пропозиції повідомляє другу сторону
про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди
щодо розірвання договору або у разі
неодержання відповіді у встановлений
строк з урахуванням часу поштового
обігу, заінтересована сторона має
право передати спір на вирішення суду.

В силу положень ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст.193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання узв'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст. 4, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України,
господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "ПНН" задовольнити
повністю.

2. Розірвати Договір банківського
рахунку від 01.10.2004 укладений між TOB
«ПНН» (код за ЄДРПОУ - 31406570) та ПАТ
«ЛЕГБАНК» (Код за ЄДРПОУ- 14291780).

3. Зобов'язати ПАТ «ЛЕГБАНК»(01033, м. Київ,
вул. Жилянська, буд. 27, код за ЄДРПОУ-
14291780) виконати платіжне доручення TOB
«ПНН»(01033, м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, буд. 4-А, кв. 63, код за ЄДРПОУ -
31406570) №166 від 30 травня 2014 року на
переказ коштів, шляхом перерахування
коштів у сумі 1 036 032 (один мільйон
тридцять шість тисяч тридцять дві)
гривні 00 копійок TOB «ДЖБІЕС» (код за
ЄДРПОУ - 37487812).

4. Зобов'язати ПАТ «ЛЕГБАНК»(01033, м. Київ,
вул. Жилянська, буд. 27, код за ЄДРПОУ-
14291780) перерахувати на користь TOB
«ПНН»(01033, м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, буд. 4-А, кв. 63, код за ЄДРПОУ -
31406570) 2 098 027 (два мільйона дев'яносто
вісім тисяч двадцять сім) гривень 42
копійки залишку на рахунку за
договором банківського рахунку від
01.10.2004 року, шляхом перерахування
зазначеної суми грошових коштів на
рахунок №4998 в ПАТ «ВТБ Банк» у м.
Києві, МФО 321767, одержувач TOB «ПНН».

5. Стягнути з публічного акціонерного
товариства «ЛЕГБАНК» (01033, м. Київ, вул.
Жилянська, буд. 27, код за ЄДРПОУ- 14291780) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ПНН» (01033, м. Київ,
вул. Командарма Каменєва, буд. 4-А, кв. 63,
код за ЄДРПОУ - 31406570) 66 306 (шістдесят
шість тисяч триста шість) грн. 05 коп.
пені за несвоєчасне виконання
платіжного доручення №166 від 30 травня
2014 року та судовий збір в сумі 65
225(шістдесят п'ять тисяч двісті
двадцять п'ять) грн. 33 коп.

6. Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, оформленого
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України, та
може бути оскаржене в порядку та
строки, визначені Господарським
процесуальним кодексом України.

7. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

8. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя
Головатюк Л.Д.

Дата
підписання повного тексту рішення -
12.11.2014