м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-38/13208-2012 29.10.14

За заявоюТовариства з обмеженою
відповідальністю «Портфарм-Інвест»про
визнання наказів такими, що не
підлягають виконанню у справі
№5011-38/13208-2012за позовомПриватного
акціонерного товариства «По
виробництву інсулінів
«Індар»доТовариства з обмеженою
відповідальністю
«Портфарм-Інвест»третя
особаТовариства з обмеженою
відповідальністю
«Укрфарм-Центр»простягнення 84 214,23
грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін: від
позивача:Любушкіна Ю.П. від
відповідача:не з'явився від третьої
особи:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста
Києва знаходилася справа №5011-38/13208-2012
за позовом Приватного акціонерного
товариства «По виробництву інсулінів
«Індар» до Приватного акціонерного
товариства «По виробництву інсулінів
«Індар», третя особа - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрфарм-Центр», про стягнення 84 214,23
грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 22.08.2013 р., залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.11.2013 р., позов
задоволено, стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Портфарм-Інвест» на користь
Приватного акціонерного товариства
«По виробництву інсулінів «Індар» борг
в сумі 81400,00 грн., 3% річні в сумі 2814,23
грн., витрати за проведення судових
експертиз в сумі 7860,48 грн. та судовий
збір в сумі 1684,30 грн.

17.12.2013 р. на виконання вказаного рішення
господарським судом міста Києва було
видано відповідний наказ.

17.10.2014 р. від представника відповідача
надійшла заява про визнання наказу
господарського суду міста Києва від
17.12.2014 р. №5011-38/13208-2012 таким, що не
підлягає виконанню.

Згідно резолюції-розпорядження Голови
господарського суду міста Києва від
17.10.2014 р. заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Портфарм-Інвест»
передано на розгляд судді Босому В.П.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.10.2014 р. справу прийнято до
провадження суддею Босим В.П., заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Портфарм-Інвест»
призначено до розгляду на 29.10.2014 р.

Представник позивача в судове
засідання з'явилася, надала пояснення
по суті спору, проти задоволення заяви
про визнання наказу такими, що не
підлягають виконанню, заперечувала
повністю.

В судове засідання представник
відповідача та третьої особи не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені.

Частиною 3 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що неявка боржника і
стягувача не є перешкодою для розгляду
заяви.

За таких обставин, неявка представника
відповідача не перешкоджає розгляду
даної заяви.

Підставою для звернення із даною
заявою відповідач вказує на те, що його
обов'язок зі сплати на користь позивача
грошових коштів на виконання рішення
суду у даній справі відсутній, оскільки
між сторонами було проведено
зарахування зустрічних однорідних
вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Із матеріалів справи вбачається, що
23.01.2014 р. державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві було відкрито
виконавче провадження ВП№41774074 з
виконання наказу господарського суду
міста Києва від 17.12.2013 р. у справі
№5011-38/13208-2012 про стягнення з ТОВ
«Портфарм-Інвест» на користь ПАТ «По
виробництву інсулінів «Індар»
заборгованості у розмірі 93 759,01 грн.

Відповідач вказує, що на підставі заяви
про зарахування зустрічних однорідних
вимог припинилося його грошове
зобов'язання перед ПАТ «По виробництву
інсулінів «Індар», оскільки у
останнього існує грошове зобов'язання
перед ТОВ «Портфарм-Інвест» на
загальну суму 2 987 590,31 грн.

Суд відзначає, що частиною 3 статті 203
Господарського кодексу України
встановлено, що господарське
зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічної однорідної
вимоги, строк якої настав або строк
якої не зазначений чи визначений
моментом витребування. Для зарахування
достатньо заяви однієї сторони.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав, а
також вимог, строк виконання яких не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги. Зарахування
зустрічних вимог може здійснюватися за
заявою однієї із сторін.

За змістом наведених норм вимоги, які
можуть підлягати зарахуванню, мають
відповідати таким умовам:

1) бути зустрічними (кредитор за одним
зобов'язанням є боржником за іншим, а
боржник за першим зобов'язанням є
кредитором за другим);

2) бути однорідними (зараховуватися
можуть вимоги про передачу речей
одного роду, у зв'язку з чим зарахування
як спосіб припинення зазвичай
застосовується до зобов'язань по
передачі родових речей, зокрема
грошей). Правило про однорідність вимог
розповсюджується на їх правову
природу, але не стосується підстави
виникнення такої вимоги. Отже,
допускається зарахування однорідних
вимог, які випливають із різних підстав
(різних договорів тощо);

3) строк виконання щодо таких вимог
настав, не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги.

Аналогічні висновки містяться в
постанові Вищого господарського суду
України від 28.10.2010 р. у справі №19/207.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Матеріали справи не містять, а
відповідачем не надано суду жодних
належних та допустимих доказів на
підтвердження, по-перше, факту
наявності у ПАТ «По виробництву
інсулінів «Індар» заборгованості
перед ТОВ «Портфарм-Інвест», а,
по-друге, направлення відповідачем
позивачу повідомлення про зарахування
зустрічних однорідних вимог.

Більш того, наявний в матеріалах справи
договір №127-110-11 від 31.08.2010 р. не може
бути належним доказом існування у
позивача заборгованості перед
відповідачем у розмірі 2 987 590,31 грн.,
оскільки така заборгованість була
погашена ПАТ «По виробництву інсулінів
«Індар» на користь первісного
кредитора - ТОВ «Укрфарм-Центр» на
підставі заяви про припинення
зобов'язання зарахуванням зустрічних
позовних вимог №1145/114-06-1310 від 24.07.2012 р.

Таким чином суд приходить до висновку,
що обов'язок зі сплати ТОВ
«Портфарм-Інвест» на користь ПАТ «По
виробництву інсулінів «Індар»
грошових коштів на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
22.08.2013 р. у справі №5011-38/13208-2012 існує на
момент звернення до суду із даною
заявою (17.10.2014 р), а тому підстави для
визнання вказаного наказу від 17.12.2013 р.
таким, що не підлягає виконанню, у суду
відсутні.

За таких обставин, в задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Портфарм-Інвест»
про визнання наказу господарського
суду міста Києва від 17.12.2013 р. у справі
№5011-38/13208-2012 таким, що не підлягає
виконанню, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Портфарм-Інвест» про визнання наказу
господарського суду міста Києва від
17.12.2013 р. у справі №5011-38/13208-2012 таким, що
не підлягає виконанню, відмовити.

Суддя
В.П. Босий