КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.
Справа №910/6675/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва
М.Л.

суддів: Авдеєва
П.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Київської міської ради на рішення
господарського суду міста Києва від
08.09.2014 року по справі № 910/6675/14 (суддя -
Т.В.Васильченко).

за позовом публічного акціонерного
товариства "Холдингова компанія

"Київміськбуд"

до Київської міської ради

третя особа Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської

міської ради (Київської
міської державної адміністрації)

про встановлення права на
майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Холдингова компанія "Київміськбуд"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Київської
міської ради про розірвання договору
оренди земельної ділянки від 12.02.2007
року, укладеного між Київською міською
радою і позивачем, який зареєстрований
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), про що
зроблено запис від 03.03.2007 за № 91-6-00630 у
книзі записів державної реєстрації
договорів, та який був продовжений
угодою про поновлення та про внесення
змін та доповнень до договору оренди
земельної ділянки від 18.12.2012, яка
зареєстрована Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), про
що зроблено запис від 25.12.2012 за № 91-6-00987
у книзі записів державної реєстрації
договорів.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.04.2014 року залучено до участі
у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації).

Рішенням господарського суду міста
Києва від 08.09.2014 року позов задоволено
повністю. Розірвано договір оренди
земельної ділянки від 12.02.2007 року,
укладений між Київською міською радою
і публічним акціонерним товариством
"Холдингова компанія "Київміськбуд",
який зареєстрований Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), про що зроблено запис
від 03.03.2007 року за № 91-6-00630 у книзі
записів державної реєстрації
договорів, та який був продовжений
угодою про поновлення та про внесення
змін та доповнень до договору оренди
земельної ділянки від 18.12.2012 року, яка
зареєстрована Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), про
що зроблено запис від 25.12.2012 року за №
91-6-00987 у книзі записів державної
реєстрації договорів. Стягнуто з
Київської міської ради на користь
публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд"
1218,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач, Київська міська
рада, звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
поновити строк апеляційного
оскарження рішення господарського
суду міста Києва від 08.09.2014 року,
рішення скасувати та прийняти нове,
яким у позові відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи,
апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 91 ГПК
України, сторони у справі, прокурор,
треті особи, особи, які не брали участь
у справі, якщо господарський суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право подати
апеляційну скаргу на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало
законної сили.

Пунктом 1 ст. 97 ГПК України
регламентовано, що апеляційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається апеляційним
господарським судом, якщо апеляційна
скарга підписана особою, яка не має
права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з апеляційної скарги та
доданих до неї документів, апеляційну
скаргу подано представником Київської
міської ради Рог О.

Однак, зазначена апеляційна скарга не
підписана вповноваженим
представником.

Таким чином, апеляційна скарга на
підставі п. 1 ст. 97 ГПК України не
приймається до розгляду та
повертається.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України,
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97,
сторона у справі має право повторно
подати апеляційну скаргу,

У зв'язку з зазначеним клопотання про
відновлення строку не розглядалось.

Керуючись ст. 91, п. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд:

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської
міської ради на рішення господарського
суду міста Києва від 08.09.2014 року по
справі № 910/6675/14 та додані до неї
документи не приймати до розгляду та
повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/6675/14
повернути до господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
М.Л. Яковлєв

Судді
П.В. Авдеєв

В.В. Куксов