ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року
Справа № 915/1481/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, 54050/

до відповідача: Житлово-комунального
підприємства Галицинівської сільської
ради "Дельфін" /вул. Центральна, 1, с.
Галицинове, Жовтневий район,
Миколаївська обл., 57286/

про стягнення 10884,08 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 (договір про
надання правової допомоги від 10.09.2014)

від відповідача: Влащук В.М.
(довіреність від 03.10.2014)

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідача про стягнення з останнього
10884,08 грн. основного боргу за договором
від 01.11.2011 № 12.

Ухвалою суду від 19.09.2014 провадження у
справі було порушено, позовна заява
прийнята до розгляду, розгляд справи
призначений на 06.10.2014 о 14 год. 45 хв.

Ухвалою суду від 06.10.2014 розгляд справи
був відкладений на 20.10.2014 о 14 год. 40 хв.
за клопотанням відповідача, а також у
зв'язку з неподанням відповідачем
витребуваних судом доказів.

У судовому засіданні 20.10.2014 судом
оголошувалась перерва до 24.10.2014 о 14 год.
00 хв.

Розглянувши у судовому засіданні 24.10.2014
матеріали справи та вислухавши
пояснення присутніх представників
сторін, господарський суд дійшов
висновку про наступне.

20.10.2014 відповідач подав до суду відзив
на позовну заяву, в якому просить
господарський суд призначити у справі
будівельно-технічну експертизу.

У судовому засіданні 24.10.2014 відповідач
підтримав дане клопотання та вказав, що
договір від 01.11.2011 № 12, довідка за
листопад 2011 року форми № КБ-3, акт за
листопад 2011 року форми № КБ-2в та інші
наявні в матеріалах справи докази, які
підтверджують існування спірного
боргу відповідача перед позивачем,
підписані від імені позивача - ОСОБА_1, а
від імені відповідача - ОСОБА_4, які є
родичами - батьком та сином. Крім цього,
ОСОБА_1 у період з листопада 2010 року по
жовтень 2012 року працював у відповідача
на посаді головного інженера, на
підтвердження чого відповідачем
подано суду особову картку працівника.

Представник позивача наведені
відповідачем обставини не заперечив,
проте наполягав на відсутності підстав
для призначення у справі судової
експертизи.

Представник відповідача пояснив суду,
що роботи з улаштування водопровідних
колодязів із збірного залізобетону по
договору від 01.11.2011 № 12 взагалі не
здійснювались позивачем. На
підтвердження даної обставини
відповідач подав суду акт обстеження
ремонтних робіт від 21.08.2014, висновок про
надані відповідачу аудиторські
послуги з питань перевірки системи
бухгалтерського та податкового обліку
за період з 01.10.2010 по 31.12.2012 та висновок
інженеру технічного нагляду у
будівництві 1 категорії Цацуро Ю.І. від
22.10.2014 № 15.

На вимогу суду, сторони надали суду
письмові пояснення, в яких вказали, що
позивач та відповідач не мають інших
доказів по виконанню робіт по договору
від 01.11.2011 № 12, крім тих, що є в
матеріалах справи. Додатково, позивач
вказав, що роботи з улаштування
водопровідних колодязів із збірного
залізобетону по договору від 01.11.2011 № 12
проводились позивачем за адресою: вул.
Садова ріг вул. Лісна, с. Галицинове,
Жовтневий район, Миколаївська обл.

Отже, у даній справі виникли питання,
які потребують спеціальних знань, а
тому, з метою повного, об'єктивного та
всебічного розгляду усіх обставин
даної справи, господарський суд вважає
необхідним призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити за
погодженням сторін Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Миколаївській
області.

Судом узгоджено за участі
представників сторін остаточне коло
питань, які необхідно поставити на
вирішення судового експерта.

Витрати по проведенню судової
експертизи покласти на зацікавлену
особу - відповідача.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 42, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову
будівельно - технічну експертизу,
проведення якої доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Миколаївській
області (вул. Акіма, 2-а, м. Миколаїв).

2. На вирішення судового експерта
поставити наступні питання:

- який перелік та об'єми фактично
виконаних у листопаді 2011 року Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 робіт з
улаштування водопровідних колодязів
із збірного залізобетону за адресою:
вул. Садова ріг вул. Лісна, с.
Галицинове, Жовтневий район,
Миколаївська обл., по договору підряду
від 01.11.2011 № 12?;

- яка вартість фактично виконаних у
листопаді 2011 року Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 робіт з улаштування
водопровідних колодязів із збірного
залізобетону за адресою: вул. Садова
ріг вул. Лісна, с. Галицинове, Жовтневий
район, Миколаївська обл., по договору
підряду від 01.11.2011 № 12?

3. Витрати по проведенню судової
експертизи покласти на
Житлово-комунальне підприємство
Галицинівської сільської ради
"Дельфін" (вул. Центральна, 1, с.
Галицинове, Жовтневий район,
Миколаївська обл., 57286, код 36896247) з
наступним віднесенням на винну
сторону.

4. Зобов'язати Житлово-комунальне
підприємство Галицинівської сільської
ради "Дельфін" забезпечити повну та
своєчасну оплату вартості судової
експертизи.

5. Попередити судових експертів про
кримінальну відповідальність,
передбачену статтями 384, 385
Кримінального кодексу України.

6. Провадження у справі зупинити до
закінчення проведення судової
експертизи та повернення матеріалів
справи до господарського суду
Миколаївської області.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя
Д.О.Бездоля