ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 листопада 2014 р. Справа №
903/891/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Волинської філії, м.Луцьк

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Луцьк

про стягнення 7 839, 25 грн.

Суддя: Пахолюк
В.А.

Представники:

від позивача: Вознячук Л.Є. - провідний
юрисконсульт відділу правового
забезпечення, дов. № 154 від 11.12.2013 р.,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Укртелеком», звернувшись в
особі Волинської філії з позовом до
суду, просить стягнути з відповідача -
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 7 839,
25 грн. заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги, в т.ч. 6 543, 1
грн. основного боргу, 487, 58 грн. - 3%
річних, 808, 57 грн. інфляційних
нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на укладений між
сторонами 14.04.2004 р. договір № 55-6-05/578
«Про надання послуг бізнес-мережі»,
додаткові угоди до вказаного договору
№ 1 від 14.04.2004 р. про надання послуг
найвищої якості, № 2 від 14.04.2004 р. про
надання послуг Інтернет, № 3 від 21.12.2006
р. про надання послуг цифрової
телефонії, додаток № 1, оборотну
відомість нарахувань за
телекомунікаційні послуги,
рахунки-акти № 020567.2.2012 за
телекомунікаційні послуги за період
жовтень 2011 р. - червень 2012 р.

Ухвалою суду від 22.09.2014 р. порушено
провадження у справі та прийнято
позовну заяву до розгляду. Відповідача
зобов'язано: подати письмові
обґрунтовані доводи та заперечення по
суті та предмету спору; довідку з
ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Відповідно до ухвали суду від 06.10.2014 р.
розгляд справи було відкладено на
підставі п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України;
витребувано у позивача: докази
часткової оплати відповідачем
телекомунікаційних послуг, довідку з
ЄДРПОУ щодо відповідача, додаткові
пояснення та докази розірвання
договору № 55-6-05/578 «Про надання послуг
бізнес-мережі» від 14.04.2004 р.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.
На виконання вимог ухвали суду на
підставі заяви № 00-03-13/1124 від 10.11.2014 р.
(вх. № 01-29/10637/14) до матеріалів справи
долучено витяг з ЄДРПОУ про реєстрацію
відповідача станом на 07.11.2014 р.,
електронний витяг оплат за
телекомунікаційні послуги за січень 2012
р. Щодо розірвання договору № 55-6-05/578
«Про надання послуг бізнес-мережі» від
14.04.2004 р., то з пояснень представника
позивача, воно було здійснено в
односторонньому порядку і з липня 2012 р.
послуги не надавались та нарахування
не проводились.

Відповідач заперечень по суті та
предмету спору не подав, явку
уповноваженого представника в судове
засідання 06.10.2014 р. та 10.11.2014 р. не
забезпечив. Ухвали суду повернуті
органом поштового зв'язку з відміткою
«за закінченням терміну зберігання»,
що є доказом належного повідомлення
учасника судового процесу про розгляд
справи, оскільки відомості щодо місця
проживання ФОП ОСОБА_1 у витягу з ЄДРПОУ
відповідають адресі, зазначеній у
позовній заяві.

Відповідно до статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод від 04.11.1950р., ратифікованої
Україною 17.07.1997р., кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру.

Враховуючи викладене, суд визнав за
можливе розглянути справу у
відсутності відповідача за наявними в
матеріалах справи документами у
відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали по
справі, заслухавши пояснення
представника позивача, судом
встановлено.

14.04.2004р. між Українсько - Американсько -
Голландсько - Німецьким закритим
акціонерним товариством «Утел» та
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
було укладено договір № 55-6-05/578 «Про
надання послуг бізнес-мережі» з
додатковими угодами до нього.

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію 29.07.2004 р. ЗАТ «Утел»
перетворено у дочірнє підприємство ВАТ
«Укртелеком». Рішенням загальних
зборів ВАТ «Укртелеком» від 20.04.2005 р. ДП
«Утел» реорганізовано шляхом
приєднання до ВАТ «Укртелеком». ПАТ
"Укртелеком" є правонаступником прав і
обов'язків ЗАТ «Утел», що
підтверджується Статутом ПАТ
"Укртелеком", затвердженим загальними
зборами акціонерів ПАТ "Укртелеком"
протокол №10 від 26.04.2012р.,
зареєстрованим 10.05.2012р. під №6006797).

Відповідно до умов договору № 55-6-05/578
від 14.04.2004 р. Волинська філія ВАТ
"Укртелеком" надає Підприємцю ОСОБА_1
послуги зв'язку бізнес-мережі.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків є договори
та інші правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли
цивільні права та обов'язки на підставі
договору про надання послуг
бізнес-мережі № 55-6-05/578 від 14.04.2004 р.

Статтею 901 Цивільного кодексу України
визначено, що за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу
України визначено, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.п.3.1.-3.2. договору
відповідач зобов'язувалась своєчасно
сплачувати вартість наданих згідно
договору послуг. За домовленістю
сторін встановлена система
розрахунків за кредитною оплатою
шляхом щомісячної, до 20 числа місяця,
наступного за розрахунковим, оплати.
Розрахунковим періодом є календарний
місяць, у межах якого надавались
послуги.

Зобов'язання щодо надання послуг
зв'язку позивачем виконувались якісно
і на належному рівні. За період з жовтня
2011 р. по червень 2012 р. відповідачу
надано послуг на суму 7 545, 1. Зауважень
та претензій з боку відповідача не
поступало.

Проте, відповідач розрахунки за
надані послуги здійснила частково, в
результаті чого, у нього перед
позивачем існує заборгованість за
період з жовтня 2011 р. по червень 2012 р. в
сумі 6 543, 1 грн., що підтверджується
поданими рахунками-актами за
телекомунікаційні послуги за період з
жовтень 2011 - червень 2012 р., електронним
витягом оплат за телекомунікаційні
послуги за січень 2012 р., оборотною
відомістю нарахувань та письмовим
розрахунком боргу.

Згідно зі ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу.

Статтею 599 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Виходячи з вищезазначеного, сума
основного боргу, що становить 6 543, 1 грн.
підлягає до стягнення.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Виходячи з зазначеного, заявлені
позивачем вимоги про стягнення з
відповідача 487,58 грн. - 3% річних та 808, 57
грн. інфляційних нарахувань за період
прострочення виконання зобов'язань з
01.12.11 р. по 16.09.2014 р. підставні і
підлягають до задоволення.

Оскільки спір до судового
розгляду доведено з вини відповідача,
то судовий збір в сумі 1 827, 00 грн. слід
покласти на нього.

Господарський суд, керуючись
ст.ст.11, 526, 625, 901, ч.1 ст.903 Цивільного
кодексу України, ст.36 Закону України
«Про телекомунікації», ст.ст. 44, 49, 75,
ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, св..
платника податку № НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Волинської філії (43025, м. Луцьк, вул..
Кривий Вал, 28, р/р 7 в Волинській
обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» м.Луцьк, МФО 380805, )
7 839, 25 грн. заборгованості, в т.ч. 6 543, 1
грн. основного боргу, 487, 58 грн. - 3%
річних, 808, 57 грн. інфляційних
нарахувань та 1 827, 00 грн. в повернення
витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 11.11.2014 р.

Суддя

В.А.Пахолюк