ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року
Справа № 904/6168/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

при секретарі судового засідання Сусла
Я.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Шмельова І.К. представник,
довіреність №б/н від 08.01.14 року;

від відповідача: Чорний О.В.
представник, довіреність №32 від 13.05.14
року;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Будіндустрія" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 04.09.2014 року у справі №904/6168/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробний комплекс
"Укрсолод", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Будіндустрія", с. Партизанське
Дніпропетровської області

про стягнення 4 320,00 грн.

В С Т А
Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробний комплекс
"Укрсолод" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області із позовом, в якому просило
стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Будіндустрія" грошові
кошти у сумі 4 320,00 грн., витрати по
сплаті судового збору у сумі 1 827,00 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 04.09.2014
року у справі №904/6168/14 (суддя Петренко
І.В.) позов задоволений повністю:
стягнуто з Приватного акціонерного
товариства "Будіндустрія" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробний комплекс
"Укрсолод" грошові кошти у сумі 4 320,00
грн. та витрати по сплаті судового
збору у сумі 1 827,00 грн.

Рішення місцевого господарського суду
мотивовано тим, що відповідач
неодноразово не допускав позивача та
представників спеціалізованої
організації для проведення ремонту
газопроводу середнього тиску, що
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "Виробничий комплекс
"Укрсолод" на праві власності,
внаслідок чого позивачу були завдані
збитки у сумі 4 320,00 грн. (оплата послуг
автокрану та автовишки Товариства з
додатковою відповідальністю
"Спеціалізована пересувна
механізована колона №90").

Не погодившись з рішенням місцевого
господарського суду, Приватне
акціонерне товариство "Будіндустрія"
звернулось до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
04.09.2014 року у справі №904/6168/14;

- прийняти нове рішення у справі
№904/6168/14, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
місцевий господарський суд дійшов до
помилкового висновку щодо створення
відповідачем перешкод в користуванні
позивачем газопроводом середнього
тиску за адресою: АДРЕСА_1. Апелянт
зазначає, що в процесі виконання
рішення у справі №28/5005/5627/2012
встановлено, що належний позивачу
газопровід середнього тиску не
знаходиться на території відповідача.
Так, згідно відповіді Комунального
підприємства Дніпропетровського
району "Бюро технічної інвентаризації"
від 11.06.2014 року №243 нерухомістю по
території якої проходить газопровід
володіють на праві приватної власності
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідач зазначає,
що був власником комплексу, який
розташовувався на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_2, на яку й був
оформлений договір оренди земельної
ділянки, однак поступово нерухоме
майно було відчужено, в тому числі й те,
по території якого проходить
газопровід позивача, тому Приватне
акціонерне товариство "Будіндустрія"
не має змоги надати доступ до земельної
ділянки по якій проходить газопровід
позивача.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
25.09.2014 року апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Будіндустрія" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 04.09.2014 року у справі
№904/6168/14 прийнято до свого провадження
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), судді:
Джихур О.В., Чередко А.Є., розгляд справи
призначений у судове засідання на
21.10.2014 року.

Розпорядженням секретаря судової
палати від 21.10.2014 року у зв'язку із
виходом з відпустки судді Коваль Л.А. -
члена постійно діючої колегії суддів,
визначено колегію суддів у складі:
головуючий суддя Пархоменко Н.В.
(доповідач), суддів: Коваль Л.А., Чередка
А.Є.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.10.2014 року апеляційну скаргу прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі головуючого судді Пархоменко
Н.В. (доповідач), суддів: Коваль Л.А.,
Чередка А.Є.

У судовому засіданні 21.10.2014 року
оголошувалася перерва до 06.11.2014 року.

Розпорядженням секретаря судової
палати від 06.11.2014 року у зв'язку із
перебуванням у відпустці судді Чередка
А.Є. - члена постійно діючої колегії
суддів, визначено колегію суддів у
складі: головуючий суддя Пархоменко
Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А.,
Кузнецов В.О.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
06.11.2014 року апеляційну скаргу прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі головуючого судді Пархоменко
Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А.,
Кузнецов В.О.

У судовому засіданні, яке відбулося
06.11.2014 року, представник апелянта
апеляційну скаргу підтримав у повному
обсязі та просив її задовольнити.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробний комплекс
"Укрсолод" проти апеляційної скарги
заперечує та просить залишити рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 04.09.2014 року у справі №904/6168/14
без змін. Позивач звертає увагу
апеляційного господарського суду на
те, що відповідачем не надано жодного
документу на підтвердження того, що
договір оренди земельної ділянки, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
розірваний або в нього вносились зміни
внаслідок розподілення та відчуження
нерухомого майна. За рішенням
господарського суду у справі
№10/5005/6474/2012 відповідач зобов'язаний
допустити позивача на територію, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

У судовому засіданні 21.10.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у
справі докази, перевіривши
правильність висновків, повноту їх
дослідження місцевим господарським
судом вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено господарським судом та
підтверджується матеріалами справи,
рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 05.09.2013
року у справі №28/5005/5627/2012 встановлено,
що 18.12.2003 року між Партизанською
сільською радою (орендодавець) та
Закритим акціонерним товариством
"Будіндустрія" (орендар) був укладений
договір оренди земельної ділянки,
відповідно до якого Закритому
акціонерному товариству "Будіндустрія"
передано у строкове платне
користування 25,175 га для обслуговування
виробничого комплексу.

20.01.2005 року між Партизанською сільською
радою (орендодавець) та Закритим
акціонерним товариством "Будіндустрія"
(орендар) був укладений договір оренди
землі, на підставі якого орендарю
передано у строкове платне
користування земельну ділянку
загальною площею 23,4831 га для
обслуговування виробничого комплексу.

28.10.2004 року між Партизанською сільською
радою та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Виробний комплекс
"Укрсолод" укладений договір оренди
землі, на підставі якого орендарю
передано у строкове платне
користування земельну ділянку
загальною площею 1,6915 га для
обслуговування вказаних виробничих
приміщень, строком на 49 років.

Рішенням Партизанської сільської ради
від 14.04.2004 року №10-ХІІ-ХХIV Товариству з
обмеженою відповідальністю "Виробний
комплекс "Укрсолод" наданий дозвіл на
проходження газопроводу по землі
Партизанської сільської ради.

Судом встановлено, що після завершення
будівництва газопроводу високого
тиску Товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробний комплекс
"Укрсолод" прийняло рішення про
будівництво власної гілки газопроводу
(газопроводу середнього тиску) шляхом
його врізання до газопроводу високого
тиску. Частина газопроводу середнього
тиску розташована на території, що
перебувала у користуванні Закритого
акціонерного товариства
"Будіндустрія", за погодженням з ним.

Актом державної технічної комісії про
готовність закінченого будівництвом
об'єкта до експлуатації від 22.11.2004 року
введено в експлуатацію газопровід
середнього тиску Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробний
комплекс "Укрсолод".

07.02.2012 року Головним управлінням
Держтехногенбезпеки у
Дніпропетровській області винесений
припис №7/4/487 про усунення Товариством
з обмеженою відповідальністю "Виробний
комплекс "Укрсолод" пошкоджень
наземного газопроводу середнього
тиску на території Приватного
акціонерного товариства
"Будіндустрія".

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.12.2012
року у справі №10/5005/6474/2012, яке залишене
без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.03.2013 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 02.07.2013 року, встановлено, що
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Виробний комплекс
"Укрсолод" належить на праві власності
підвідний газопровід середнього тиску.

Судовими рішеннями у справі №10/5005/6474/2012
встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробний комплекс
"Укрсолод" не може використовувати
належні йому на праві власності
виробничі приміщення, а також земельну
ділянку, яку він використовує на
підставі договору оренди. Оскільки
проект газопроводу був розроблений
відповідно до вимог чинного
законодавства, Приватне акціонерне
товариство "Будіндустрія" погодило
розташування проходження газопроводу
через свою територію, то існує
необхідність експлуатації,
обслуговування та ремонту вказаного
газопроводу. Правомірність
будівництва та введення газопроводу
середнього тиску в експлуатацію
підтверджується Актом державної
технічної комісії про готовність
закінченого будівництвом об'єкта до
експлуатації від 22.11.2004 року, та Робочим
проектом, завіреним печаткою Закритого
акціонерного товариства
"Будіндустрія". Враховуючи, що площа, на
яку поширюється дія земельного
сервітуту невелика та складає лише 2 550
м2, а необхідність експлуатації,
обслуговування та ремонту газопроводу
середнього тиску виникає вкрай рідко,
встановлення права доступу Товариству
з обмеженою відповідальністю "Виробний
комплекс "Укрсолод" до газопроводу
середнього тиску видається доцільним.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.12.2012
року у справі №10/5005/6474/2012 встановлений
земельний сервітут на земельну
ділянку, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, та перебуває в користуванні
Приватного акціонерного товариства
"Будіндустрія" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничий комплекс "Укрсолод.
Визначено істотні умови сервітуту: вид
сервітуту - право встановлення,
експлуатації, обслуговування та
ремонту належного ТОВ ВК Укрсолод"
газопроводу середнього тиску; строк
сервітуту - безстроковий; площа, на яку
поширюється земельний сервітуту, - 2 550
м2; межі сервітуту -згідно з кадастровим
планом земельної ділянки, користувачем
якої є Приватне акціонерне товариство
"Будіндустрія"; плата за встановлення
та користування сервітутом - в розмірі
500 грн. щомісячно до 10-го числа місяця,
наступного за звітним; у випадку
невиконання або неналежного виконання
Приватним акціонерним товариством
"Будіндустрія" своїх зобов'язань
Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.12.2012
року у справі №10/5005/6474/2012 має право
призупинити здійснення плати за
сервітутне користування.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 05.09.2013
року у справі №28/5005/5627/2012, яке
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
06.11.2013 року залишено без змін, зокрема:

- заборонено Приватному акціонерному
товариству "Будіндустрія" чинити
перешкоди Товариству з обмеженою
відповідальністю "Виробничий комплекс
"Укрсолод" у доступі до належного йому
на праві власності газопроводу
середнього тиску;

- зобов'язано Приватне акціонерне
товариство "Будіндустрія" допустити
представників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничий комплекс
"Укрсолод" на територію підприємства
для усунення пошкоджень газопроводу та
виконання припису Головного
управління Держтехногенбезпеки у
Дніпропетровській області.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.01.2014 року постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 06.11.2013 року у
справі №28/5005/5627/2012 залишено без змін.

Під час вчинення виконавчих дій з
примусового виконання рішення у справі
№28/5005/5627/2012 складений акт державного
виконавця від 20.03.20124 року, яким
встановлено, що представники
Приватного акціонерного товариства
"Будіндустрія" та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничий комплекс "Укрсолод"
домовились про проведення виконавчих
дій 31.03.2014 року о 09:00 год. (а.с 10).

З метою виконання припису Головного
управління Держтехногенбезпеки у
Дніпропетровській області №7/4/487 від
07.02.2012 року та усунення пошкоджень
газопроводу, здійснення яких є
неможливим без спеціальної техніки,
14.03.2014 року Товариством з обмеженою
відповідальністю "Виробничий комплекс
"Укрсолод" укладено з Товариством з
додатковою відповідальністю
"Спеціалізована пересувна
механізована колона №90" договір №14 про
надання послуг автокрану та договір №13
про надання послуг автовишки (а.с. 11, 12).

Листом від 20.03.2014 року за вих. №31
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробничий комплекс
"Укрсолод" повідомило Товариство з
додатковою відповідальністю
"Спеціалізована пересувна
механізована колона №90" про
необхідність надання послуг автокрану
та автовишки згідно укладених
договорів від 14.03.2014 року 31.03.2014 року о
09:00 год.

Вказаний лист отримано Товариством з
додатковою відповідальністю
"Спеціалізована пересувна
механізована колона №90" 26.03.2014 року, про
що свідчить відмітка про отримання за
вх. №14 (а.с. 13).

На підставі п.3.1 вказаних договорів
Товариство з додатковою
відповідальністю "Спеціалізована
пересувна механізована колона №90"
виставило Товариству з обмеженою
відповідальністю "Виробничий комплекс
"Укрсолод" рахунки-фактури №СФ-0000017 від
14.03.2014 року на суму 920,00 грн. (а.с. 14) та
№СФ-0000018 від 14.03.2014 року на суму 1 000,00
грн. (а.с. 15).

Вказані рахунки оплачені Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Виробничий комплекс "Укрсолод" згідно
платіжних доручень №1276 від 27.03.2014 року
на суму 1 000,00 грн. та №1277 від 27.03.2014 року
на суму 920,00 грн. (а.с. 16).

31.03.2014 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Виробничий комплекс
"Укрсолод" та Товариством з додатковою
відповідальністю "Спеціалізована
пересувна механізована колона №90"
підписані акти здачі-приймання
виконаних робіт (наданих послуг):
№ОУ-0000051 про надання послуг автовишки
на суму 920,00 грн. та №ОУ-0000052 про надання
послуг автокрану на суму 1 000,00 грн. (а.с.
17).

Між тим, 31.03.2014 року державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції
складений акт, відповідно до якого
виходом державного виконавця за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі для проведення виконавчих
дій сторони не дійшли згоди в частині
допуску до газопроводу представників
ВАТ "Дніпропетровськгаз"
Магдалинівського газового
господарства. Представників
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробничий комплекс
"Укрсолод" Приватне акціонерне
товариство "Будіндустрія" допустити не
заперечує (а.с. 18).

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції від 02.04.2014 року
представників Приватного акціонерного
товариства "Будіндустрія", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничий комплекс "Укрсолод",
Партизанської селищної ради викликано
для участі у проведенні виконавчих дій
спрямованих на виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області у справі №28/5005/5627/2012, що
відбудеться 09.04.2014 року о 09:30 год. (а.с. 19).

Листом від 07.04.2014 року за вих. №40
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробничий комплекс
"Укрсолод" повідомило Товариство з
додатковою відповідальністю
"Спеціалізована пересувна
механізована колона №90" про
необхідність надання послуг автокрану
та автовишки згідно укладених
договорів від 14.03.2014 року 09.04.2014 року о
09:30 год. (а.с. 20).

На підставі п.3.1 вказаних договорів
Товариство з додатковою
відповідальністю "Спеціалізована
пересувна механізована колона №90"
виставило Товариству з обмеженою
відповідальністю "Виробничий комплекс
"Укрсолод" рахунки-фактури №СФ-0000025 від
04.04.2014 року на суму 690,00 грн. та №СФ-0000026
від 04.04.2014 року на суму 750,00 грн. (а.с. 21).

Вказані рахунки оплачені Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Виробничий комплекс "Укрсолод" згідно
платіжних доручень №1282 від 07.04.2014 року
на суму 750,00 грн. та №1281 від 07.04.2014 року
на суму 690,00 грн. (а.с. 22).

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції від 07.04.2014 року
виконавче провадження з примусового
виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 15.11.2013
року №28/5005/5627/2012 та зупинено проведення
виконавчих дій по постанові від 02.04.2014
року (а.с. 23).

14.07.2014 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції винесено постанову
про залучення до участі у виконавчому
провадженні з примусового виконання
наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 15.11.2013
року №28/5005/5627/2012 представників
Приватного акціонерного товариства
"Будіндустрія", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничий комплекс
"Укрсолод", Дніпродзержинського
управління по експлуатації газового
господарства Публічного акціонерного
товариства "Дніпрпоетровськгаз",
Товариства з додатковою
відповідальністю "Спеціалізована
пересувна механізована колона №90",
Партизанської селищної ради, ОВС для
проведення виконавчих дій 23.07.2014 року о
10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 26).

Листом від 14.07.2014 року за вих. №58
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробничий комплекс
"Укрсолод" повідомило Товариство з
додатковою відповідальністю
"Спеціалізована пересувна
механізована колона №90" про
необхідність надання послуг автокрану
та автовишки згідно укладених
договорів від 14.03.2014 року 23.07.2014 року о
10:00 год.

Вказаний лист отримано Товариством з
додатковою відповідальністю
"Спеціалізована пересувна
механізована колона №90" 16.07.2014 року, про
що свідчить відмітка про отримання (а.с.
27).

На підставі п.3.1 вказаних договорів
Товариство з додатковою
відповідальністю "Спеціалізована
пересувна механізована колона №90"
виставило Товариству з обмеженою
відповідальністю "Виробничий комплекс
"Укрсолод" рахунки-фактури №СФ-0000071 від
17.07.2014 року на суму 460,00 грн. та №СФ-0000072
від 17.07.2014 року на суму 500,00 грн. (а.с. 28).

Вказані рахунки оплачені Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Виробничий комплекс "Укрсолод" згідно
платіжного доручення №1336 від 17.07.2014
року на суму 960,00 грн. (а.с. 29).

28.07.2014 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Виробничий комплекс
"Укрсолод" та Товариством з додатковою
відповідальністю "Спеціалізована
пересувна механізована колона №90"
підписані акти здачі-приймання
виконаних робіт (наданих послуг):
№ОУ-0000109 про надання послуг автовишки
на суму 1 150,00 грн. (а.с. 30) та №ОУ-0000110 про
надання послуг автокрану на суму 1 250,00
грн. (а.с. 31).

23.07.2014 року державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції склав акт,
відповідно до якого за результатами
виходу державного виконавця за
адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що
боржник не заперечує допустити
стягувача на територію, але згідно
документів на право власності сторони
не дійшли згоди щодо місцезнаходження
предмету спору (а.с. 32).

У зв'язку з тим, що Приватним
акціонерним товариством "Будіндустрія"
фактично не допущено представників
позивача разом із спеціалізованою
технікою на територію для усунення
пошкоджень газопроводу, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Виробний
комплекс "Укрсолод" заявило до
стягнення суму 4 320,00 грн. (вартість
послуг автовишки та автокрану).

Відповідно до статті 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Правовий аналіз зазначеної норми
свідчить про те, що для розгляду
відповідної вимоги підлягають
доказуванню наявність у діях
відповідача складу цивільного
правопорушення: протиправність дій,
шкода, причинно-наслідковий зв'язок між
шкодою і протиправною поведінкою та
вина.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (стаття 34 Господарського
процесуального кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що
для виконання вимог припису Головного
управління Держтехногенбезпеки у
Дніпропетровській області №7/4/487 від
07.02.2012 року необхідне залучення
спеціально підготовлених спеціалістів
для усунення пошкоджень газопроводу та
відповідного дозволу на проведення
таких робіт та необхідної техніки, у
зв'язку з чим Товариством з обмеженою
відповідальністю "Виробний комплекс
"Укрсолод" укладені договори з
Товариством з додатковою
відповідальністю "Спеціалізована
пересувна механізована колона №90" від
14.03.2014 року про надання послуг
автокрану та надання послуг автовишки,
та залучені до проведення виконавчих
дій представники Публічного
акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз", яке має
відповідний дозвіл на проведення таких
робіт.

Між тим, з актів державного виконавця
31.03.2014 року та 23.07.2014 року вбачається, що
Приватне акціонерне товариство
"Будіндустрія" не допустило
представників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробний комплекс
"Укрсолод" разом із спеціалістами та
технікою на територію для виконання
робіт з усунення пошкоджень
газопроводу.

Твердження відповідача про те, що ним
не заперечувався доступ працівників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробний комплекс
"Укрсолод" на територію відхиляються
апеляційним господарським судом з
наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 98
Земельного кодексу України право
земельного сервітуту - це право
власника або землекористувача
земельної ділянки на обмежене платне
або безоплатне користування чужою
земельною ділянкою (ділянками).

Власники або землекористувачі
земельних ділянок можуть вимагати
встановлення право прокладання та
експлуатації ліній електропередачі,
зв'язку, трубопроводів, інших лінійних
комунікацій (пункт в) частини 1 статті 99
Земельного кодексу України). Сервітут
може бути встановлений договором,
законом, заповітом або рішенням суду.
Сервітут може належати власникові
(володільцеві) сусідньої земельної
ділянки, а також іншій конкретно
визначеній особі (особистий сервітут)
(частина 1 статті 100 Земельного кодексу
України).

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.12.2012
року у справі №10/5005/6474/2012 встановлений
земельний сервітут на земельну
ділянку, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, та перебуває в користуванні
Приватного акціонерного товариства
"Будіндустрія" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничий комплекс "Укрсолод".

З наведено вбачається, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Виробний
комплекс "Укрсолод" має право доступу
для експлуатації газопроводу
середнього тиску до земельної ділянки,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та
перебуває у користуванні Приватного
акціонерного товариства "Будіндустрія"
згідно договору оренди земельної
ділянки.

Оскільки для експлуатації газопроводу,
в тому числі й виконання вимог припису
Головного управління
Держтехногенбезпеки у
Дніпропетровській області №7/4/487 від
07.02.2012 року, необхідне залучення
спеціально підготовлених
спеціалістів, які мають відповідний
дозвіл на проведення таких робіт,
необхідної техніки, допуск на
територію виключно представників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробний комплекс
"Укрсолод" є перешкоджанням позивачу у
доступі до належного йому на праві
власності газопроводу середнього
тиску та невиконанням Приватним
акціонерним товариством "Будіндустрія"
рішення господарського суду у справі
№28/5005/5627/2012 щодо допуску представників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробний комплекс
"Укрсолод" на територію підприємства
для усунення пошкоджень газопроводу та
виконання припису Головного
управління Держтехногенбезпеки у
Дніпропетровській області.

Також, безпідставними є твердження
Приватного акціонерного товариства
"Будіндустрія" про неможливість
допустити позивача до належного йому
газопроводу, оскільки нерухомістю по
території якої проходить газопровід
володіють на праві приватної власності
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Так, відповідно до договору оренди
землі від 13.09.2012 року Приватному
акціонерному товариству "Будіндустрія"
надано в строкове платне користування
земельну ділянку для обслуговування
виробничого комплексу, яка знаходиться
в межах АДРЕСА_2, загальною площею 16,3838
га, кадастровий номер земельної
ділянки :01:005:0126 строком на 49 років.

Доказів розірвання вказаного договору
оренди землі або внесення змін щодо
площі орендованої земельної ділянки
відповідачем до суду не надано.

Крім того, за рішенням господарського
суду Дніпропетровської області від
18.12.2012 року у справі №10/5005/6474/2012 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничий комплекс
"Укрсолод" встановлений земельний
сервітут на земельну ділянку, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та
перебуває в користуванні Приватного
акціонерного товариства
"Будіндустрія", а на підставі рішення
господарського суду Дніпропетровської
області у справі №28/5005/5627/2012 відповідач
зобов'язаний допустити Товариство з
обмеженою відповідальністю "Виробний
комплекс "Укрсолод" на територію
підприємства для усунення пошкоджень
газопроводу та виконання припису
Головного управління
Держтехногенбезпеки у
Дніпропетровській області.

Зважаючи на викладене, місцевий
господарський суд дійшов до
правильного висновку про задоволення
позовних вимог про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
"Будіндустрія" коштів у сумі 4 320,00 грн.

Апеляційний господарський суд
відхиляє доводи апелянта про те, що
спірна сума є додатковими витратами
стягувача при вчиненні виконавчих дій,
оскільки предметом спору є стягнення
шкоди, яка підлягає відшкодуванню в
порядку статті 1166 Цивільного кодексу
України.

Також, з огляду на встановлені вище
обставини справи, зазначені положення
законодавства, колегія суддів
апеляційного господарського суду
відхиляє решту доводів відповідача,
наведених в обґрунтування апеляційної
скарги.

Таким чином, апеляційний господарський
суд не вбачає підстав, для задоволення
апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 101
Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Судовий збір за подання апеляційної
скарги відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України відносяться на відповідача.

Керуючись статтями 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Будіндустрія"
на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.09.2014
року у справі №904/6168/14 залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 04.09.2014
року у справі №904/6168/14 залишити без
змін.

Повна постанова складена 07.11.2014 року.

Головуючий суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
В.О. Кузнецов