ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Справа №
904/5625/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В.
-доповідача

суддів:Орєшкіної Е.В., Дмитренко Г.К.

Секретар судового засідання
Євстигнеєва Т.О.

Зміна складу судової колегії відбулась
на підставі розпорядження секретаря
судової палати Кузнецової І.Л. від
24.10.14р.

Представники сторін:

від позивача: Черненко Є.І.,
представник; довіреність № 34 від 01.01.14,
;

представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідмолений
належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат" на рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
30.09.2014р. у справі №904/5625/14

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 180 866,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області 30.09.2014р. у
справі №904/5625/14 (суддя Назаренко Н.Г.)
позов задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" на
користь Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" плату за
користування вагонами у сумі 175 293,36
грн., збір за зберігання вантажу у сумі 5
573,28 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, та просить суд скасувати
оскаржене рішення та відмовити в
задоволенні позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу
представник позивача просить суд
залишити оскаржене рішення без
задоволення, а апеляційну скаргу - без
змін.

В судове засідання призначене на 29.10.14р.
представник відповідач не з»явився,
заявив клопотання про відкладення
розгляду скарги, у зв»язку з
неможливістю забезпечити явку
представника в судове засідання.
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд враховуючи, що
відповідач є юридичною особою та мав
можливість забезпечити явку в судове
засідання іншого представника, а також
те, що в матеріалах справи достатньо
доказів для розгляду спору по суті,
підстав для задоволення клопотання про
відкладення спору не знаходить.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Взаємовідносини залізниці з
контрагентами визначаються Статутом
залізниць України, Правилами
перевезень вантажів та відповідними
договорами. Порядок та умови
експлуатації залізничних під"їзних
колій, подачі та збирання вагонів
згідно зі ст. 21 ЗУ "Про залізничний
транспорт" та ст. 71 Статуту
визначаються договором.

Взаємовідносини залізниці щодо подачі
та забирання вагонів між ДП
"Придніпровська залізниця" та ВАТ
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат", регулюються договором
№ПР/М-13-2/11-131387/НЮдч/2013/у/ТО/1466 про
експлуатацію залізничної під'їзної
колії відкритого акціонер1ного
товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат", яка
примикає до станції Кривий Ріг
Придніпровської залізниці" від 28.11.2013
року

На підставі укладеної вище угоди, за
накладними №№40159337, 40168262, 40168213, 40168221,
40159048, 40158727, 40168171, 40168312, 40168320, 40168189, 40168338,
40168197, 40159428, 40159204, 40159196, 40159386, 40168254, 40168205,
40168395, 40168387, 40168346, 40161846, 40158610, 40168296, 40159030,
40159410, 40159212, 40159261, 40159113, 40158925, 40168270, 40168353,
40168304, 40168163, 4016879, 40158602, 40168239, 40157430, 40159006,
40168288, 40168361, 40168247, 45295904, 45267291, 45267283, 40171654,
40170458, 40170490, 40158941, 40158859, 40167694, 410171563, 40167819,
40167736, 40167579, 40167629, 40167785, 40167553, 401153801, 40153876,
40153819, 40153868, 40154015, 40153900, 40167611, 40153892, 40167660,
40158743, 40158958, 40158792, 40153934, 40153926, 40153777, 40158917,
40167769, 40167801, 40170565, 40170482, 40167728, 40166969, 40167652,
40158834, 40167835, 40158933, 53827705, 40167702, 40167678, 40167744,
40167512, 40167470, 40167827, 40167520, 40167462, 40158750, 40158883,
40153884, 40158735, 40153975, 40153918, 40167603, 40167793
порожні вагони власності ТОВ
«Лізингова компанія ВЛ», Корпорація
«МПС», ТОВ «Укространс», ТОВ «СВТЛ», ТОВ
«Унікредит Лізинг», ТОВ
«Трансенерджи», ТОВ «СГЕквипмент
лізинг Україна», ТОВ «Істек», ТОВ
«ЮВТК», ПП «ВТБ Лізинг Україна», ДП
«Трансгарант Україна» були прийняті
залізницею до перевезення на адресу
одержувача ВАТ "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат". На
шляху прямування, відповідно до вимог
пунктів 9. 10 р. III Правил користування
вагонами та контейнерами (далі
Правила), затверджених наказом
Міністерства транспорту України
25.02.1999р. № 113 та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 15.03.1999р.
за № 165/3458, дані вагони були затримані
на станції Новоблочна, на підставі
наказів №№ 36, 37 від 28.01.14р. через
зайнятість колій на станції
призначення Кривий Ріг, у зв'язку з
неприйняттям вантажу одержувачем ВАТ
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат" на свою під'їзну колію. За час
затримки вагонів, залізницею було
нараховано плату за користування
спірними вагонами за відомостями ф.ГУ-46
№№ 05029139, 05029140, 05029141, 06029143, 06029144, 07029147,
08029150, 10029165 та збір за зберігання
вантажу по накопичувальній картці ф
ФДУ-92 №04029023, 04029024 на загальну суму 180
866,64 грн.(з ПДВ).

Відомості плати та накопичувальна
картка працівниками ВАТ "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат"
підписані із запереченням: "З
нарахованою сумою не згодні. ВАТ
"Південний гірничо-збагачувальний
комбінат" готовий був прийняти вагони
на під'їзну колію".

Стаття 908 Цивільного кодексу України,
яка кореспондується із ст. 307
Господарського кодексу України
встановлює, що умови перевезення
вантажу, пасажирів і багажу окремими
видами транспорту, а також
відповідальність сторін щодо цих
перевезень встановлюються договором,
якщо інше не встановлено цим кодексом,
іншими законами, транспортними
кодексами (статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них.

Стаття 46 Статуту залізниць України
встановлює, що одержувач зобов"язаний
прийняти і вивезти вантаж, що надійшов
на його адресу. Терміни
вивезення і порядок
зберігання вантажів установлюються
Правилами. Вантажі, що прибули,
зберігаються на станції безкоштовно
протягом доби.

Згідно зі статтею 119 Статуту за
користування вагонами і
контейнерами залізниці
вантажовідправниками,
вантажоодержувачами, власниками
під'їзних колій, портами,
організаціями, установами,
громадянами - суб'єктами
підприємницької діяльності вноситься
плата. Порядок визначення плати за
користування вагонами (контейнерами)
та увільнення від зазначеної плати у
разі затримки вагонів (контейнерів), що
виникла з вини залізниці,
встановлюється Правилами користування
вагонами і контейнерами. Зазначена
плата вноситься також за час затримки
вагонів на станціях призначення і на
підходах до них в очікуванні подання їх
під вивантаження, перевантаження з
причин, що залежать від
вантажоодержувача, власника
залізничної під'їзної колії, порту,
підприємства.

Плата за користування вагонами не є
мірою відповідальності, яка може
застосовуватись лише за наявності вини
у сторони у зобов"язанні.

Збір за зберігання вантажу
розраховується згідно п.8 Правил
зберігання вантажів: "Збір за
зберігання вантажів у вагонах у разі
затримки їх з вини одержувача, після
закінчення терміну безоплатного
зберігання сплачується незалежно від
місця затримки (на станції призначення
та на підходах до неї, на прикордонних,
припортових станціях тощо)" та п. 2
Тарифного керівництва № 1 п.п. 2.1 "Збір
за зберігання власного (орендованого)
рухомого складу на своїх осях
(зодиниці) справляється в розмірі 5, 90
грн. за добу. У всіх випадках неповна
доба округляється до повної".

Пунктом 6.4 Правил реєстрації та
експлуатації власних вантажних
вагонів встановлено, що порожні власні
вагони перевозяться за перевізними
документами, в яких у графі
"найменування вантажу" вказується:
"Власник вагона (найменування
власника). Направляється до пункту
навантаження (у ремонт тощо)". Порядок
та розмір нарахування плати за
перевезення власних приватних
порожніх вагонів встановлений у пункті
17 розділ) 1 Тарифного керівництва N1.
Отже, порожні приватні власні вагони,
які перевозяться залізницею за повними
перевізними документами зі сплатою
провізної плати, мають статус "вантажу",
які залізниця зобов'язана доставити на
станцію призначення у цілості та
збереженості і видати їх одержувачу,
зазначеному в накладній, а одержувач
має щодо залізниці права та обов'язки,
передбачені Статутом залізниць
України, зокрема, обов'язок отримати їх
від залізниці, а у разі несвоєчасного
приймання вагонів від залізниці -
сплатити плату за користування
вагонами, які знаходяться на коліях
залізниці чи на станціях підходу, та
збір за зберігання у розмірах,
встановлених Тарифним керівництвом N1,
а також інші права та обов'язки, які має
одержувач відносно вантажу, що прибув
на його адресу.

Відповідно до п. 12 Правил
користування вагонами та контейнерами
загальний час, за який вноситься
вантажовласником плата залізниці за
користування вагонами, включає час
затримки вагонів з його вини та час
перебування їх у безпосередньому
розпорядженні вантажовласника. Час до
30 хвилин не враховується, час 30 хвилин
і більше враховується як повна година.
Причини, які є підставою для
нарахування плати за користування
вагонами в разі затримки їх на
підходах до припортових станцій
призначення, зазначаються в актах про
затримку вагонів.

Згідно з п.8 Правил користування
вагонами та контейнерами у разі
затримки вагонів на станції з причин,
які залежать від вантажовласника,
складається акт загальної форми,
який підписується представниками
станції і вантажовласника. В акті
вказується час (у годинах та
хвилинах) початку та закінчення
затримки вагонів і їх номери.

Як вбачається з матеріалів справи
накази про затримку спірних вагонів на
підходах до станції призначення були
видані через наявність на коліях
станції призначення Кривий Ріг
неприйнятих ВАТ "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат"
вагонів, що надійшли на його адресу. За
цим фактом станцією затримки
Новоблочна у порядку передбаченому
п.9,10 р. III Правил, складено акти про
затримку вагонів за формою ГУ-23а №№ 8, 9
від 28.01.14р., та акти загальної форми ГУ-23
№№ 8, 9 від 28.01.14р.

Повідомлення про затримку вагонів
станцією призначення Кривий Ріг
представникам комбінату вручено в
порядку і строки, визначені, абз. 4 п. 10 р.
III Правил користування вагонами та
контейнерами.

Позивач просить стягнути плату за
користування вагонами та збір за
зберігання вантажу за час їх затримки з
вини вантажовласника. В обґрунтування
вини відповідача у затримці вагонів,
посилається на акти загальної форми на
віднесення на відповідальність
вантажовласника (т. 1 а.с. 190-228),
Положення про зайнятість колій на
станції Кривий Ріг, (т. 2 т. а.с. 149-161)
пояснення поїзних диспетчерів (т 2. а.с
173-174). Також зазначає, що після
отримання відповідачем від станції
Кривий Ріг повідомлення про прибуття
на його адресу порожніх власних
вагонів під навантаження або
навантажених вагонів під вивантаження,
черговий диспетчер УЗТ ВАТ "Південний
ГЗК" повинен надати інформацію
старшому прийомоздавальнику або
маневровому диспетчеру станції Кривий
Ріг про готовність забрати на під"їздну
колію конкретні вагони. Після
узгодження черговий диспетчер цеху УЗТ
комбінату відкриває "зелений" вхідний
сигнал світлофору, який дозволяє
залізниці своїм локомотивом доставити
запитуємі комбінатом вагони на
приймально-здавальні колії власника
під"їздної колії Допоміжна. Подальший
рух вагонів виконується локомотивом
власника колії. Залізниця самостійно
не приймає рішення про приоритетність
подавання вагонів на під"їздну колію
ВАТ "Південний ГЗК". Вказує, що
відповідачем порушено положення п. 8
договору "Про експлуатацію під"їздної
колії ВАТ Південний ГЗК" , а також не
дотримано вимог Інструкції "Про
порядок користування пристроями
маршрутно-релейної централізації
станції Кривий Ріг Придніпровської
залізниці", що унеможливило здійснити
подачу вагонів зі станції Кривий Ріг на
станцію Допоміжна, та визвало
скупчення вагонів на станції
призначення Кривий Ріг. Факт скупчення
вагонів, що надійшли на адресу ВАТ
"Південний ГЗК" підтверджується,
зокрема наданим Положенням про
зайнятість колій на станції Кривий Ріг
за весь час затримки вагонів.

Із наданих актів ф.ГУ-23 на віднесення на
відповідальність вантажовласника ,
вбачається, що акти загальної форми
ГУ-23 №№ 842, 854,868, 876,879-883, 887,893, 897, 899, 908-917,
942-954, 1008-1037, 1046-1053, 1056-1063, підписано як
представниками залізниці так і
представником вантажовласника, як це
передбачено п. 8 Правил користування
вагонами та контейнерами.

Зазначені вище акти загальної форми
підписано особами, які брали участь у
засвідченні обставин, що стали
підставою для їх складання (п. 3 Правил
складання актів), а саме
прийомоздавальниками Зубко,
Амазоновою, Урсаленко, Корниловою. Крім
того, як вбачається з матеріалів
справи, у тому числі довіреності № 52-16/90
від 28.01.14р. (т. 2 а.с. 100) , підписаної
керівником ПАТ «Південний ГЗК» вказані
прийомоздавальники були уповноважені
на підписання актів загальної форми
фГУ-23.

Зазначені акти свідчать про затримку
вагонів на станції призначення з вини
відповідача.

Відповідач посилається на те, що надані
позивачем акти загальної форми ГУ-23, що
підписані його представниками,
складені в день закінчення затримки
вагонів і особи, які їх підписали не
були свідками обставин, що мали місце
на початок затримки вагонів.
Відповідно до п.8 Правил користування
вагонами та контейнерами у разі
затримки вагонів на станції з причин,
які залежать від вантажовласника,
складається акт загальної форми, який
підписується представниками станції і
вантажовласника. В акті зазначається
час (у годинах та хвилинах) початку та
закінчення затримки вагонів та їх
номери. Складання даних актів окремо на
час початку та на час затримки вагонів
діючим законодавством не передбачено.
Надані позивачем акти загальної форми
ф.ГУ-23 складені після закінчення
затримки вагонів, в них відповідно до п.
8 Правил користування вагонами та
контейнерами вказано час початку та
закінчення затримки вагонів, їх номери.
Зазначені акти засвідчені підписами
представників як залізниці так і
вантажоотримувача, які підписавши їх
погодились з даними, зазначеними в цих
актах, у тому числі , щодо періоду
затримки вагонів. Тому вказані доводи
відповідача колегія суддів вважає
безпідставними.

Відповідно до п. п. 3,5 Інструкції "Про
порядок обслуговування і організації
руху на під"їздному шляху ПАТ
"Південний ГЗК" (т. 2 а.с.171), узгодженої
сторонами по справі, перегін Кривий Ріг
- Допоміжна - є одноколійний,
обладнаний релейним
напівавтомотичним блокуванням.
Планування та організація роботи по
обміну вагонопотоками між станціями
Кривий Ріг та Допоміжна здійснюється
маневровими диспетчерами станції
Кривий Ріг та диспетчером зовнішнього
транспорту УЖДТ "Південного ГЗК" по
прямому міжстанційному зв"язку, або
телефонному зв"язку.

Основні положення та порядок роботи
залізниць України встановлені
Правилами технічної експлуатації
-нормативним відомчім документом
Укрзалізниці, затвердженим наказом
Міністерства транспорту України від
20.12.96р. № 411 та зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 25.02.97р. за
№ 50/1854. В пункті 16.3 ПТЕ зазначено, що
порядок використання колій для
приймання та відправлення поїздів має
бути вказаний в технічно-розпорядчому
акті станції. Технічно розпорядчий акт
(ТРА) - нормативний документ, що
регламентує безпечне і безперешкодне
приймання, відправлення та проходження
поїздів через станцію, безпеку
внутрішньостанційної маневрової
роботи й дотримання техніки безпеки.
Додатком № 3 до ТРА є Інструкція про
порядок користування пристроями
маршрутно-релейної централізації
станції Кривий Ріг Придніпровської
залізниці.

Інструкцією "Про порядок користування
пристроями маршрутно-релейної
централізації станції Кривий Ріг" (т. 2
а.с. 167-170) визначено порядок
відправлення поїздів на ст. Допоміжна.
Згідно з п.п 1- 4 зазначеної Інструкції
ДСП ст. Кривий Ріг запитує сусідню
станцію про відправлення поїзда по
телефону, ДСП станції Допоміжна
натискає кнопку "дача згоди",
загорається зелена лампочка "отримання
згоди". Після чого, ДСП станції Кривий
Ріг натискає поїздну кнопку початку
маршруту і здійснюється рух поїзда на
ст. Допоміжна. Пунктом 8 договору "Про
експлуатацію залізничної під"їзної
колії ВАТ Південний ГЗК" передбачено
обов"язок диспетчера цеху зовнішнього
транспорту УЗТ по прямому телефонному
зв"язку повідомити старшого
прийомоздавальника або маневрового
диспетчера станції Кривий Ріг про
готовність вагонів до забирання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 42 Статуту залізниць України
залізниця зобов"язана повідомити
одержувача в день прибуття вантажу або
до 12 години наступного дня.

Позивачем надано докази повідомлення
про прибуття власних вагонів на адресу
ВАТ "Південний ГЗК", які зареєстровані у
книзі повідомлень фГУ-2, ксерокопії
витягів з яких додані до матеріалів
справи.

ПАТ "Південний ГЗК" надано суду довідки
про наявність вільних колій на станції
Допоміжна на підтвердження можливості
прийняти спірні вагони зі станції
Кривий Ріг (т. 2 а.с. 77-78). Але
відповідачем не представлено суду
доказів в підтвердження факту
прийняття ним заходів по реагуванню на
повідомлення позивача про подавання
вагонів, у тому числі доказів
повідомлення позивача про готовність
вагонів до забирання, виконання ним
вимог Інструкції "Про порядок
користування пристроями
маршрутно-релейної централізації
станції Кривий Ріг Придніпровської
залізниці". Факт здійснення
відповідачем зазначених дій позивач
заперечує.

За даних обставин слід визнати, що за
відсутністю згоди відповідача на
прийняття вагонів на свою під"їздну
колію, не включення "зеленого" вхідного
сигналу світлофора, який дозволяє
залізниці своїм локомотивом доставити
запитуємі вагони на
приймально-здавальні колії станції
Допоміжна, залізниця була позбавлена
можливості виконати покладені на неї
зобов"язання за договором. Посилання
відповідача на те, що відповідно до
"Положення про зайнятість колій" була
можливість у залізниці подати спірні
вагони на колії станції Кривий Ріг до
уваги не приймаються.

Зайнятість прийомо-відправочних колій
по ст. Кривий Ріг, згідно з
технологічним процесом роботи станції
планує поїзний диспетчер дирекції з
урахуванням підводу під навантаження
порожніх вагонів парку УЗ і власних,
вагонів з вантажами на адресу
підприємства, маневрової роботи,
необхідності приймання навантажених
маршрутів і ВАТ "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат",
обгону локомотивів, для чого необхідна
наявність вільних колій станції.
Згідно п. 13.2.1 п. 14.2 Інструкції з руху
поїздів і маневрової роботи на
залізницях України, затвердженої
наказом Міністерства транспорту та
зв"язку України від 31.08.05р. № 5076,
приймання поїздів на станцію має
проводитись на вільні колії, які
призначені для цього технічно -
розпорядчим актом станції.

Відповідно до Роз"яснень ВГСУ від
12.06.14р. №0701-11/96/715/14 (т. 3 а.с. 24) визначення
можливості або неможливості доставити
на станцію призначення затримані
вагони у певний інтервал часу
відноситься до технологічної роботи
залізниці, для чого необхідні
спеціальні знання диспетчера з руху
поїздів. Надані позивачем пояснення
поїзних диспетчерів свідчать про
неможливість подачі спірного вантажу,
у зв"язку з зайнятістю колій станції
призначення з вини вантажоотримувача,
яким не забирались раніше подані на
його адресу вагони.

З огляду на це, посилання відповідача
на наявність на станції призначення
вільних колій, як на доказ відсутності
своєї вини у затримці вагонів є
безпідставними.

Згідно з ч. 1 ст. 614 ЦК України
відсутність своєї вини у порушенні
зобов"язання доводить особа, яка
порушила зобов"язання.

Належних доказів на підтвердження
відсутності своєї вини у затримці
спірних вагонів відповідачем не
надано.

Викладені вище обставини свідчать, що
затримка вагонів на станції Новоблочна
Придніпровської залізниці мала місце з
вини вантажоодержувача, яким не
своєчасно забиралися вагони на свою
під"їздну колію, що призвело до
скупченості вагонів на станції
призначення Кривий Ріг. Тому вимоги
позивача про стягнення з відповідача
плати за користування вагонами за час
їх затримки з вини останнього
обґрунтовані та задоволені правомірно.

Відповідачем заявлено клопотання про
призначення по справі судової
експертизи. Як вбачається з переліку
питань, які відповідач просить
поставити перед експертною установою,
вони стосуються використання
залізницею приймально-відправних
колій, можливості подачі спірних
вагонів на колії станції призначення.
Відповідно до Роз»яснень ВГСУ від
12.06.14р. №0701-11/96/715/14 питання щодо
можливості або неможливості доставити
на станцію призначення затримані
вагони у певний інтервал часу
відноситься до компетенції поїзних
диспетчерів. Відповідні пояснення
поїзних диспетчерів містяться в
матеріалах справи. До того ж, факт
скупчення вагонів на станції
призначення з вини вантажоотримувача
підтверджується матеріалами справи,
зокрема підписаними сторонами актами
форми ГУ-23 на віднесення на
відповідальність вантажовласника,
тому колегія суддів підстав для
задоволення клопотання про
призначення судової експертизи не
знаходить.

За викладених обставин рішення суду
першої інстанції відповідає
матеріалам справи та нормам діючого
законодавства. Доводи відповідача,
викладені в апеляційній скарзі є не
обґрунтованими та такими, що не можуть
бути підставою для зміни чи скасування
оскарженого рішення.

Керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України,
апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Південний
гірничо-збагачувальний комбінат" на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.09.2014р.
у справі №904/5625/14- залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 30.09.2014р.
у справі №904/5625/14- - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України у
порядку і строки визначені ст. 110
Господарським процесуальним кодексом
України.

Головуючий суддя
В.В.
Прудніков

Суддя
Е.В
Орєшкіна

Суддя
Г.К.
Дмитренко

03.11.14