overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.14р. Справа № 904/6646/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортан", м. Вінниця в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортан", м.
Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи "Лідер
Плюс", м.
Дніпропетровськ

третя особа, на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет

про стягнення 140147,95 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Легенченка М.О. дов. від 06.10.14р.

від відповідача - не з`явився

третя особа - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ортан", м. Вінниця в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Ортан"
(далі - Позивач) звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи
«Лідер Плюс» (далі - Відповідач), третя особа, на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою відповідальністю "Калуський Бровар" про стягнення 140147,95грн.
Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 12.11.2014року в задоволено позовні вимоги повністю.

При прийнятті рішення, господарським судом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", вирішено питання про повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого згідно квитанції №23745.276.1 від 29.04.2014року судового збору в розмірі 2810,34грн. на підставі ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивач згідно квитанції №23745.276.1 від 29.04.2014 надмірно сплатив судовий збір в розмірі 2810,34грн. зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Ортан", м. Вінниця в особі Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Ортан" (79034, м. Львів, вул. Угорська, буд.22, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у
Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012,
КБКД 22030001) зайво сплачений згідно квитанції №23745.276.1 від 29.04.2014року, яке міститься в матеріалах справи №904/6646/14, судовий збір у сумі 2810,34грн.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/5142/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Лівобережної
ОБ`ЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ
ІНСПЕКЦІЇ м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ЮНІТОРГ", 49100, м.Дніпропетровськ, вул.Б.Хмельницького, 25А, кв.21,

про визнання грошових вимог на суму 429 490,75 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ
ЮНІТОРГ", 49100, м.Дніпропетровськ, вул.Б.Хмельницького, 25А, кв.21, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Корнєва Євгена Олеговича (49094, АДРЕСА_2), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Лівобережної
ОБ`ЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ
ІНСПЕКЦІЇ м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ
ЮНІТОРГ", 49100, м.Дніпропетровськ, вул.Б.Хмельницького, 25А, кв.21, - Корнєва Євгена Олеговича (49094,
АДРЕСА_2) в строк до 18.11.14р. розглянути вимоги кредитора Лівобережної
ОБ`ЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ
ІНСПЕКЦІЇ м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкликання заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.11.14р. Справа № 904/8286/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

від кредитора: Полторацька О.В. (дов.
№8481-К-О від 07.11.14 р.)

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь:

арбітражний керуючий - Шмаль В.Г.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", 49094, Дніпрпоетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги, буд.50

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РІА-ЛІЗИНГ", 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги,32,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РІА-ЛІЗИНГ", 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги,32, .

28.10.14 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про порушення провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "РІА-ЛІЗИНГ", 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги,32, .

10.11.14 р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява кредитора про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Нормами ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду.

У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство після винесення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк"
№1110-1 від 10.11.14 р. про відкликання заяви.

Заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"РІА-ЛІЗИНГ", 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,32, залишити без розгляду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

11.11.14р. Справа № 904/5936/14

Розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОМОСКОВСЬКИЙ
ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ І
КОНСТРУКЦІЙ", 51217, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, смт.
Меліоративне, вул. Заводська, буд. 1,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОМОСКОВСЬКИЙ
ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ І
КОНСТРУКЦІЙ", 51217, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, смт.
Меліоративне, вул. Заводська, буд. 1, по справі про банкрутство
№ 904/5936/14.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/8240/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", (м.
Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 61 549,70 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Мєхоношин Д.В. - юрисконсульт (дов. № 137 від 10.07.14р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна"
(далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден"
(далі-відповідач) про стягнення 61 549,70 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу насіння № 12
НК 029 ДНСС від 05.04.12. та договором переведення боргу № 14/АГСУ від 27.02.2013р., в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Представник позивача 10.11.14р. на виконання ухвали господарського суду від 27.10.14р. до канцелярії суду надав клопотання, яким приєднує до матеріалів справи копії документів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надавпричину неявки суду не повідомив, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.12.14р. на 10 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26).

2. До засідання подати:

Позивачу - засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.2014
Справа № 907/1107/14

Суддя Якимчук Л.М.

Розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Свалявського району, м. Свалява

в інтересах держави в особі
Свалявської міської ради, м. Свалява

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Драчино

Про розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 листопада 2014 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 307.

4. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

позивача (Свалявську міську раду) - письмові пояснення по суті спору;

відповідача - відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.14р. Справа № 904/8184/13

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на дії Державної виконавчої служби
України

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Державного підприємства
"Криворізька теплоелектроцентраль"

про про стягнення 69 692 569,26 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії органів
Державної виконавчої служби.

Розглянувши матеріали справи господарський суд вирішив прийняти скаргу до свого розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 02.12.14р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, (кабінет № 2-411).

До засідання подати:

відповідачу та ДВС - пояснення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16933/14 11.11.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

До Приватного акціонерного товариства « Бліц -
Інформ»

Про стягнення 286 499 038,60 грн.

Головуючий суддя
Мельник В.І..

Судді Літвінова М.Є.

Паламар П.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк
України» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста
Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Бліц - Інформ» (далі - відповідач) про стягнення 286 499 038,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 27108К11 від 22.04.2008р. зі змінами.

Ухвалою суду від 07.11.2014р. господарський суд міста Києва за власною ініціативою вирішив призначити колегіальний розгляд справи № 910/16933/14.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 10.11.2014, справу №91016933/14 передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Мельник В.І.., суддя Літвінова М.Є., суддя Паламар П.І.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №910/16933/14 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 28.11.2014 о 10:40, про що повідомити сторони.
Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі судових засідань № 20 .

3.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
В.І.Мельник

Судді

Літвінова М.Є.

Паламар П.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" листопада 2014 р.
Справа № 911/4519/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1,

02225, АДРЕСА_1

04212, м. АДРЕСА_2

до Приватного підприємства "Юридична фірма "Брама",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Ялинкова, буд. 7

про визнання недійсним рішення зборів власників

за участю представників:

позивача - 1) ОСОБА_2 (довіреність від 16.06.2014 № 877);

2) ОСОБА_3 (довіреність від 16.06.2014 № 877);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 11.11.2014.

У судовому засіданні 11.11.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4519/14 на 25 листопада 2014 року о 15 годині 15 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 22.10.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/22421/14 10.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько -

російське підприємство
«СТАН -КОМПЛЕКТ»»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча

компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу

«АТОМПРОЕКТІНЖИНІРИНГ»

про стягнення 66 782,44 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Ващенко М.С. - по дов.
№ 2юр від 24.06.2014р.

Від відповідача: Суховій О.В. - по дов.
№ 62/10 від 15.04.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько - російське підприємство «СТАН -КОМПЛЕКТ» звернулось до
Господарського суду міста Києва з вимогою до Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу
«АТОМПРОЕКТІНЖИНІРИНГ» про стягнення 66 782,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.10.2014р. порушено провадження у справі № 910/22421/14, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 10.11.2014 р. за участю представників сторін.

04.11.20014р. від позивача до суду надійшло клопотання про зміну найменування позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько - російське підприємство
«СТАН -КОМПЛЕКТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «СТАН -КОМПЛЕКТ».

04.11.2014р. від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову. Заява підписана генеральним директором позивача І.А. Грабко.

В судовому засіданні 10.09.2014р. представник позивача підтримала подану заява про відмову від позову та припинення провадження по даній справі.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження представника позивача на підписання даної заяви, роз'яснивши представнику позивача правові наслідки відмови від позову, суд вважає, що заява не суперечить діючому законодавству та не порушує інтереси інших осіб, тому приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись ст.. ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі
№910/22421/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «СТАН -КОМПЛЕКТ» до Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу
«АТОМПРОЕКТІНЖИНІРИНГ» про стягнення 66 782,44 грн.

Суддя
Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" листопада 2014 р.
Справа № 911/4558/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства
"Міжнародний аеропорт "Бориспіль",

08307, Київська обл., м. Бориспіль,
Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Фірма
"Фортуна",

08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул.
Київський шлях, буд. 11

про стягнення 3 080,71 грн.

за участю представників:

позивача - Юрченко Н.П. (довіреність від 29.09.2014 № 35-29-33);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 11.11.2014.

У судовому засіданні 11.11.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4558/14 на 25 листопада 2014 року о 15 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м.
Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 24.10.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук