м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

повернення заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами

Справа №5011-68/3566-2012 03.11.14

Суддя Господарського суду міста Києва
Котков О.В., розглянувши без виклику
представників сторін заяву б/н від
30.10.2014 року Товариства з обмеженою
відповідальністю "НПО-5" про перегляд
рішення господарського суду м. Києва
від 12.11.2012 р. за нововиявленими
обставинами

у справі № 5011-68/3566-2012

за позовом Заступника військового
прокурора Центрального регіону
України в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України

до 1. Центрального
територіального управління
капітального будівництва

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "НПО-5"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.11.2012 р. у справі № 5011- 68/3566-2012
задоволено позовні вимоги Заступника
прокурора Центрального регіону
України в інтересах Міністерства
оборони України до Центрального
територіального управління
капітального будівництва Міністерства
оборони України та Товариства з
обмеженою відповідальністю "НПО-5" про
розірвання договору підряду
№227/ДБ-204Буд від 19.12.2006.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 05.11.2012 р.
апеляційну скаргу ТОВ "НПО-5"
задоволено, рішення господарського
суду міста Києва від 12.11.2012 р. скасовано
та прийнято нове рішення, яким у
задоволенні позову щодо розірвання
договору підряду відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 21.01.2013 р. у справі № 5011-
68/3566-2012 скасовано постанову Київського
апеляційного суду від 05.11.2012 р. та
залишено в силі рішення господарського
суду міста Києва від 12.11.2012 р.

03 листопада 2014 р. через відділ
діловодства суду від Товариства з
обмеженою відповідальністю "НПО-5"
надійшла заява б/н від 30.10.2014 року про
перегляд рішення господарського суду
м. Києва від 12.11.2012 р. за нововиявленими
обставинами.

З дотриманням порядку, передбаченого
ч.ч. 2, 3 ст. 2-1 ГПК України, заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НПО-5" про перегляд
рішення господарського суду м. Києва
від 12.11.2012 р. за нововиявленими
обставинами була передана на розгляд
судді Коткову О.В.

Наведена заява до розгляду не
приймаються і повертаються заявникові
з наступних підстав.

Приписами статті 113 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що заява про перегляд
судового рішення господарського суду
за нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення
встановленого строку без клопотання
про його відновлення або відхилення
такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання
копії заяви і доданих до неї документів
іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового
збору у порядку і розмірі, встановлених
законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 112 цього Кодексу, подана після
закінчення трирічного строку з дня
набрання судовим рішенням законної
сили незалежно від поважності причини
пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами підписана
особою, яка не має права її підписувати,
або особою, посадове становище якої не
зазначено.

Отже, нормами Господарського
процесуального кодексу України
визначено обов'язок заявника направити
копію заяви про перегляд рішення суду
за нововиявленими обставинами та
додані до неї документи іншим
учасникам процесу, що має на меті
забезпечення, як конституційних засад
змагальності сторін та рівності усіх
учасників процесу перед законом і
судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Юридична особа відповідно до ст. 92
Цивільного кодексу України набуває
цивільних прав та обов'язків і здійснює
їх через свої органи, які діють
відповідно до установчих документів і
закону. Отже, від імені юридичної особи
позовну заяву підписує повноважна
посадова особа, повноваження якої
ґрунтуються на установчих документах
чи приписах закону.

Особа, яка є представником, повинна
мати належним чином посвідчені
повноваження на ведення справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України справи
юридичних осіб у господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, надають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище (ч. 2
ст. 28 Господарського процесуального
кодексу України).

Таким чином, право на представництво
юридичної особи пов'язане з наявністю
акта органу управління юридичної
особи, котрим ця юридична особа наділяє
посадову особу повноваженнями вчиняти
певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначено законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їхнє посадове становище.
Повноваження керівників юридичних
осіб підтверджується:

а) документами, що посвідчують їхнє
посадове чи службове становище. До
таких документів відносять накази (чи
інші аналогічні документи) про
призначення на посаду, протоколи
зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної
особи, в яких містяться повноваження
посадових чи службових осіб, що беруть
участь у справі як представники цих
осіб.

Від імені заявника заява б/н від 30.10.2014
року про перегляд рішення
господарського суду м. Києва від 12.11.2012
р. за нововиявленими обставинами по
справі № 5011-68/3566-2012 підписана
«Директором ТОВ «НПО-5» - ОСОБА_1», однак
серед документів, доданих до заяви,
відсутні будь-які докази, які б станом
день подання заяви до суду
підтверджували посадове становище
ОСОБА_1, як директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «НПО-5»,
як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб-підприємців, де було б
зазначено директора позивача, протокол
про обрання вказаної особи директором
позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може
дійти однозначного висновку, що
вказана заява підписана особою, яка має
право її підписувати.

За наведених обставин, заява б/н від
30.10.2014 року Товариства з обмеженою
відповідальністю «НПО-5» про перегляд
рішення господарського суду м. Києва
від 12.11.2012 р. за нововиявленими
обставинами до розгляду не
приймається і повертається заявникові.

Керуючись 86, 112, 113 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 30.10.2014 року Товариства з
обмеженою відповідальністю «НПО-5» про
перегляд рішення господарського суду
м. Києва від 12.11.2012 р. за нововиявленими
обставинами - повернути без розгляду.

Суддя

О.В.Котков