м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/6362/13 06.11.14

Господарський суд міста Києва, у складі
судді Чинчин О.В., розглянувши
матеріали справи

за позовом 1.Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАМ-ЛТД"; 2.ОСОБА_1;
ОСОБА_2; ОСОБА_3; 5.ОСОБА_4 6. ОСОБА_5;
ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8 до 1.Публічного
акціонерного товариства "ІЛЛІНЕЦЬКЕ
ПЕРЕСУВНЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ
ПІДПРИЄМСТВО № 5"; 2. Публічного
акціонерного товариства "ЕРДЕ
БАНК"провизнання недійсними рішення
загальних зборів акціонерів та
договору про надання овердрафту №
100/11-ОВ від 25 травня 2011 року

Представники сторін:

від позивача 1:не з'явились;від позивача
2:не з'явились;від позивача 3:не
з'явились;від позивача 4:не
з'явились;від позивача 5:не
з'явились;від позивача 6:не
з'явились;від позивача 7:не
з'явились;від позивача 8:не
з'явились;від позивача 9:не
з'явились;від відповідача 1:не
з'явились; від відповідача 2:Нечай О.В. -
представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВАМ-ЛТД", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "ІЛЛІНЕЦЬКЕ ПЕРЕСУВНЕ
БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 5"
та Публічного акціонерного товариства
"ЕРДЕ БАНК" про: 1.Визнання недійсним
рішення загальних зборів акціонерів
Публічного акціонерного товариства
"ІЛЛІНЕЦЬКЕ ПЕРЕСУВНЕ
БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 5"
від 05 квітня 2011 року, оформлених
Протоколом загальних зборів
акціонерів № 3 від 05 квітня 2011 року.
2.Визнання недійсним Договору про
надання овердрафту № 100/11-ОВ "Договір
зростання" від 25 травня 2011 року та
додаткової угоди до нього укладених
між Публічним акціонерним товариством
"ЕРДЕ БАНК" та Публічним акціонерним
товариством "ІЛЛІНЕЦЬКЕ ПЕРЕСУВНЕ
БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 5" з
моменту його укладення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 03.04.2013 р. порушено провадження у
справі № 910/6362/13, судове засідання
призначено на 17.04.2013 р.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. на лікарняному, Розпорядженням в.о.
Голови Господарського суду міста Києва
від 17.04.2013 року справу № 910/6362/13 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАМ-ЛТД", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_9, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного
акціонерного товариства "ІЛЛІНЕЦЬКЕ
ПЕРЕСУВНЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ
ПІДПРИЄМСТВО № 5", Публічного
акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" про
визнання недійсними рішення загальних
зборів акціонерів та договору про
надання овердрафту № 100/11-ОВ від 25
травня 2011 року, передано для розгляду
судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.04.2013 року справу № 910/6362/13
прийнято до провадження суддею
Приваловим А.І., розгляд справи
призначено на 15.05.2013 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
лікарняного, Розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від
15.05.2013 року справу № 910/6362/13 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАМ-ЛТД", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_9, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного
акціонерного товариства "ІЛЛІНЕЦЬКЕ
ПЕРЕСУВНЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ
ПІДПРИЄМСТВО № 5", Публічного
акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" про
визнання недійсними рішення загальних
зборів акціонерів та договору про
надання овердрафту № 100/11-ОВ від 25
травня 2011 року, передано для розгляду
судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.05.2013 року справу № 910/6362/13
прийнято до провадження суддею Чинчин
О.В., розгляд справи призначено на 15.05.2013
рік.

17.04.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника відповідача 2 надійшло
клопотання про залучення до участі в
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, на стороні
Відповідача 2, Національну комісію з
цінних паперів та фондового ринку,
оскільки прийняття рішення по даній
справі може вплинути на права та
обов'язки зазначеної особи, як
державного органу, що володіє
інформацією згідно з чинним
законодавством зокрема щодо
проведення Загальних зборів
Акціонерів із зазначенням кворуму.

14.05.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача 1 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
хворобою представника, на
підтвердження чого додано виписку з
медичної картки хворого від 13.05.2013 року.

15.05.2013 року в судове засідання
з'явились: представники відповідача 2.
Інші представники сторін в судове
засідання не з'явились, про час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.05.2013 року відкладено
розгляд справи на 05.06.2013 рік.

04.06.2013 року від представника
відповідача 2 через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) на
виконання вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі
надійшов письмовий відзив на позовну
заяву з додатками та додаткові докази
по справі.

04.06.2013 року від представника позивача 1
через загальний відділ діловодства
суду (канцелярію) надійшло клопотання
про зупинення провадження у справі №
910/6362/13 до вирішення господарської
справи № 902/468/13 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВАМ ЛТД",
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8
до Публічного акціонерного товариства
"ІЛЛІНЕЦЬКЕ ПБМП № 5" про визнання
недійсними рішення загальних зборів
акціонерів, оскільки дані справи є
пов'язаними за предметом спору -
визнання недійсними рішень зборів
акціонерів, оформлених протоколом № 3
від 05.04.2011 року та протоколом № 4 від
15.10.2011 року, на підтвердження чого
подано копію ухвали Господарського
суду Вінницької області про порушення
провадження у справі № 902/468/13 від 29.03.2013
року.

05.06.2013 року від представника
відповідача 1 через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі № 910/6362/13 до набрання законної
сили рішення від 30.05.2013 року по
господарській справі № 902/468/13 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАМ ЛТД", ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_9, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8 до Публічного
акціонерного товариства "ІЛЛІНЕЦЬКЕ
ПБМП № 5" про визнання недійсними
рішення загальних зборів акціонерів,
оскільки дані справи є пов'язаними за
предметом спору - визнання недійсними
рішень зборів акціонерів, оформлених
протоколом № 3 від 05.04.2011 року та
протоколом № 4 від 15.10.2011 року, на
підтвердження чого подано копію
рішення Господарського суду
Вінницької області про порушення
провадження у справі № 902/468/13 від 30.05.2013
року.

05.06.2013 року від представника позивачів
через загальний відділ діловодства
суду (канцелярію) надійшло клопотання
про розгляд клопотання, поданого 04.06.2013
року, про зупинення провадження у
справі № 910/6362/13 без участі
представника позивачів.

05.06.2013 року в судове засідання з'явився
представник відповідача 2. Інші
представники сторін в судове засідання
не з'явились, про час і місце судового
засідання були повідомлені належним
чином.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.06.2013 року відкладено
розгляд справи на 12.06.2013 року.

12.06.2013 року в судове засідання
з'явились: представник відповідача 2.
Інші представники сторін в судове
засідання не з'явились, про поважні
причини неявки Суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду м .Києва
від 12.06.2013 року відкладено розгляд
справи на 03.07.2013 року.

19.06.2013 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
представника ОСОБА_9 (Позивач 6)
надійшла заява про відмову від позову,
в якій зазначено, що реалізуючи своє
право, Позивач 6 вважає за необхідне
відмовитись від позову в повному
обсязі. Правові наслідки відмови від
позову, встановлені статтями 22, 78, 80 ГПК
України, Позивачу 6 відомі. Таким чином,
Позивач 6 просить Суд прийняти відмову
ОСОБА_9 від позову в повному обсязі та
припинити провадження по справі №
910/6362/13 в частині позовних вимог ОСОБА_9.

03.07.2013 року в судове засідання
з'явились: представник відповідача 2.
Представник позивачів, представник
відповідача 1 в судове засідання не
з'явились, про поважні причини неявки
Суд не повідомили, про час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 03.07.2013 року припинено провадження у
справі № 910/6362/13 в частині позовних
вимог ОСОБА_9 до Публічного
акціонерного товариства "ІЛЛІНЕЦЬКЕ
ПЕРЕСУВНЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ
ПІДПРИЄМСТВО № 5" та Публічного
акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" про
визнання недійсними рішення загальних
зборів акціонерів та договору про
надання овердрафту № 100/11-ОВ від 25
травня 2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.07.2013 року розгляд справи
відкладено на 24.07.2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин
О.В. у відпустці, Розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від
24.07.2013 року справу № 910/6362/13 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАМ-ЛТД", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного
акціонерного товариства "ІЛЛІНЕЦЬКЕ
ПЕРЕСУВНЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ
ПІДПРИЄМСТВО № 5", Публічного
акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" про
визнання недійсними рішення загальних
зборів акціонерів та договору про
надання овердрафту № 100/11-ОВ від 25
травня 2011 року, передано для розгляду
судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 24.07.2013 року справу № 910/6362/13 прийнято
до провадження суддею Приваловим А.І.,
розгляд справи призначено на 14.08.2013 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з
відпустки, Розпорядженням Голови
Господарського суду м. Києва від 14.08.2013
року справу № 910/6362/13 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАМ-ЛТД", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного
акціонерного товариства "ІЛЛІНЕЦЬКЕ
ПЕРЕСУВНЕ БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ
ПІДПРИЄМСТВО № 5", Публічного
акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" про
визнання недійсними рішення загальних
зборів акціонерів та договору про
надання овердрафту № 100/11-ОВ від 25
травня 2011 року, передано для розгляду
судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 14.08.2013 року справу № 910/6362/13 прийнято
до провадження суддею Чинчин О.В.,
розгляд справи призначено на 14.08.2013 рік.

14.08.2013 року в судове засідання з'явився
представник відповідача 2. Представник
позивачів, представник відповідача 1 в
судове засідання не з'явились, про
поважні причини неявки Суд не
повідомили, про час і місце судового
засідання були повідомлені належним
чином.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.08.2013 року зупинено
провадження у справі № 910/6362/13 до
набрання законної сили рішення
Господарського суду Вінницької
області № 902/468/13 від 30.05.2013 року за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВАМ ЛТД", ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_9, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8 до Публічного
акціонерного товариства "ІЛЛІНЕЦЬКЕ
ПБМП № 5" про визнання недійсними
рішення загальних зборів акціонерів.

Як вбачається з даних Єдиного
державного реєстру судових рішень,
Рішенням господарського суду
Вінницької області від 30.05.2013 у справі
№ 902/468/13 позов задоволено, а саме:
визнано недійсним рішення загальних
зборів акціонерів публічного
акціонерного товариства "Іллінецьке
пересувне будівельно-монтажне
підприємство № 5" від 05.04.2011, оформлених
протоколом загальних зборів № 3 від
05.04.2011, визнано недійсним рішення
позачергових загальних зборів
акціонерів публічного акціонерного
товариства "Іллінецьке пересувне
будівельно-монтажне підприємство № 5"
від 15.10.2011, оформлених протоколом
позачергових загальних зборів № 4 від
15.10.2011.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 20.08.2013
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства "ЕРДЕ БАНК" на рішення
господарського суду Вінницької
області від 30.05.2013 у справі № 902/468/13
припинено на підставі пункту 1 частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки питання про права і обов'язки
скаржника стосовно сторін у справі
судом першої інстанції не
вирішувалися.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05 лютого 2013 року у справі №
902/468/13, Ухвалу Рівненського
апеляційного господарського суду від
20.08.2013 залишено без змін.

За таких обставин, у зв'язку із
усуненням обставин, що зумовили
зупинення розгляду даної справи,
провадження у справі № 910/6362/13 підлягає
поновленню.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014 року поновлено
провадження по справі № 910/6362/13, судове
засідання призначено на 06.11.2014 року.

06.11.2014 року через загальний відділ
діловодства суду (канцелярію) від
Відповідача 2 надійшло клопотання, в
якому просить Суд замінити первісного
Відповідача Публічне акціонерне
товариство "ЕРДЕ БАНК" належним
Відповідачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС», оскільки позов
пред'явлено не до тієї особи, яка має
відповідати за позовом.

06.11.2014 року в судове засідання з'явився
представник відповідача 2.

Інші представники в судове засідання
не з'явились, про поважні причини
неявки Суд не повідомили.

Представник відповідача 2 надав
Суду усні пояснення та підтримав
клопотання про заміну неналежного
Відповідача - Публічне акціонерне
товариство "ЕРДЕ БАНК" належним
Відповідачем Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС».

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вислухавши представника
відповідача 2 - прийшов до висновку -
залучити до участі в справі в якості
Відповідача 3 - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС», виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за наявністю
достатніх підстав має право до
прийняття рішення залучити за
клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого
відповідача.

Крім того, Суд, ознайомившись з
матеріалами справи, керуючись ст. 38
ГПКУ, з метою повного та всебічного
розгляду спору, прийшов до висновку -
зобов'язати Позивача направити копію
позовної заяви Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС» (03680, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, оф.17) та надати Суду
докази на підтвердження направлення.

Враховуючи вищевикладене, у
зв'язку з неявкою представників
позивачів, представника відповідача 1 в
судове засідання, залученням до участі
в справі Відповідача 3, витребуванням
додаткових доказів по справі,
керуючись ст.ст. 24, 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в справі
Відповідача 3 - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС» (03680, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, оф.17).

2. Відкласти розгляд справи на 20.11.2014 о
11:10. Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду міста
Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44, зал судових засідань
№ 9 (корпус Б).

3. Зобов'язати Позивача направити копію
позовної заяви Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС» (03680, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, оф.17) та надати Суду
докази на підтвердження направлення.

4. У разі неможливості подання суду
документів, надати суду обґрунтовані
письмові пояснення. Всі документи
подавати з клопотанням про залучення
їх до матеріалів справи через
загальний відділ діловодства суду
(канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які
подаються до суду, оформити відповідно
до вимог ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове
засідання своїх представників,
повноваження яких оформити у
відповідності з вимогами ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, а також надати належним чином
засвідчені копії документів, що
підтверджують повноваження
представників.

7. Попередити сторони про передбачену п.
5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, а
позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя
О.В. Чинчин