overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

справа № 23/151-б 03.11.14

За заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.
Києва

до підприємства "Автомобіліст"
Київської міської організації
Всеукраїнської

спілки автомобілістів
(ідентифікаційний 23151606)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 28/151-б про банкрутство Підприємства
"Автомобіліст" Київської міської організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на стадії ліквідації банкрута.

28.10.2013 р. суд постановив продовжити строк ліквідаційної процедури
Підприємства "Автомобіліст" Київської міської організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців до 28.04.2014 р.

Ухвалою від 03.03.2014 р. судом було затверджено реєстр вимог кредиторів
Підприємства "Автомобіліст" Київської міської організації Всеукраїнської спілки автомобілістів у складі чотирьох кредиторів на суму 312.746,17 грн., а саме: Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва,
Київського міського центру зайнятості,
ОСОБА_2 та Закритого акціонерного товариства "Республіканська страхова компанія "Дніпро", розгляд справи відкладено на 09.04.2014 р.

09.04.2014 р. за клопотанням ліквідатора банкрута судом було продовжено строк ліквідаційної процедури Підприємства
"Автомобіліст" Київської міської організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Щербаня О.М. на шість місяців до 28.10.2014 р., розгляд справи призначено на 23.06.2014 р., зобов'язано ліквідатора надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з підтверджуючим документами.

Ухвалами від 23.06.2014 р. та 29.09.2014 р. розгляд справи відкладався через неподання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.10.14 відкладено розгляд справи 23/151-б на 03.11.14 та зобов'язано ліквідатора надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

30.10.14 до господарського суду міста
Києва надійшла позовна заява підприємства "Автомобіліст" Київської міської організації Всеукраїнської спілки автомобілістів в особі ліквідатора арбітражного керуючого
Щербаня О.М. до громадської організації
"Київська міська спілка автомобілістів" про стягнення коштів в сумі 312.746,17 грн.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа
№ 23/151-б передана для розгляду судді
Паську М.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 23/151-б до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 11.12.14 о 11:50 год.

Викликати в судове засідання заявника, боржника, ліквідатора боржника та кредиторів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

Суддя
М.В. Пасько
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/20051/14 17.10.14

За позовом Антимонопольного комітету України

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант"

Про стягнення 332 000,00 грн.

Суддя
Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Мазур І.О. - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста
Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант" про стягнення 332 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.09.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/20051/14 та призначено розгляд справи на 17.10.2014.

15.10.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи по справі та заяву про збільшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 17.10.2014 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 17.10.2014 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.12.2014 о 10 год. 00 хв.

2. Зобов?язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

5. Попередити відповідача та третіх осіб, що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

10.12.2014 о 10:00.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/21082/14 17.10.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

До Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

Про захист авторського права

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Григоренко А.О.- представник

Від відповідача ОСОБА_3- представник

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" заявлений позов до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про захист авторського права.

Ухвалою суду від 03.10.2014 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/21082/14 та призначено розгляд справи на 17.10.2014.

17.10.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про зобов'язання позивача наддати переклад документів на державну мову.

В судове засідання 17.10.2014 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі надав суду додаткові документи по справі..

В судове засідання 17.10.2014 представник відповідача з'явився, просив задовольнити клопотання, а саме: зобов'язати позивача на виконання п. 3 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" надати
Договір №010601-МиМ від 08.06.2010, Авторський договір замовлення №ОК-2/2008 від 01.04.2008,
Службове завдання № 1/МиМ-Сі та додатки до даних документів, а також "виписку из единого реестра юридических лиц № 8935798_УД", викладені державною мовою
України.

Заслухавши представників сторін суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.12.2014 о 10 год. 30 хв.

2. Зобов?язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Зобов'язати позивача надати
Договір № 010601-МиМ від 08.06.2010, Авторський договір замовлення №ОК-2/2008 від 01.04.2008,
Службове завдання № 1/МиМ-Сі та додатки до даних документів, а також "виписку из единого реестра юридических лиц № 8935798_УД", викладені державною мовою
України.

4. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

6. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л.В. Прокопенко

10.12.2014 о 10:30.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 12/92 10.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рекламно-інформаційна компанія
"Одекс-Плюс"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво
"Капітель"

Про стягнення 11 315,20 грн.

Суддя Прокопенко
Л.В.

Представники: без виклику

Обставини справи:

Про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 11 315,20 грн., яка була завдана позивачу відповідачем внаслідок позадоговірного використання результатів праці колективу позивача.

Відповідач позовні вимоги не визнає, з підстав викладених у відзиві. До суду звернувся відповідач з клопотанням про зупинення провадження до прийняття
Жовтневим районним судом м. Києва рішення за позовом автора довідника
"ІНФОРМАЦІЯ_1" про порушення її прав з боку ТОВ "Рекламно- інформаційна компанія "Одекс Плюс" на цей довідник, оскільки саме цей довідник є предметом спору за позовом ТОВ
"Рекламно-інформаційної компанії
"Одекс Плюс" до ТОВ "Видавництво
"Капітель". Таким чином, поки не буде встановлено, чи є порушення авторських прав ОСОБА_1 на цей довідник, справа № 12/92 розглянута не може бути по суті.

Клопотання задоволено.

Ухвалою Арбітражного суду міста Києва зупинено провадження у справі до вирішення

іншої пов'язаної з нею справи.

23.05.2011, 22.07.2013 та 17.02.2014 судом направлені сторонам запити щодо надання інформації про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Станом на день поновлення провадження у справі, відповідей від сторін на запити не надходило, причини, що зумовили зупинення провадження у справі № 12/92, сторони суду не надали.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню відповідно до приписів ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі № 12/92 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 05.12.2014 о 10 год. 40 хв.

3. Зобов'язати сторін надати інформацію про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 12/92.

4. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Л. В. Прокопенко

05.12.14 о 10:40.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/22100/14 10.11.14

За позовом Державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця"

до Приватного акціонерного товариства
"Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року"

про стягнення 7 751,40 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Будова Н.М. по довіреності
№ 3690-НЮ від 14.11.2014р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод ім.
Січневого повстання 1918 року" про стягнення 7 751,40 грн. та зобов'язання вчинити дії

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на модернізацію моторовагонного рухомого складу № 255/2012-ЦЮ від 25.10.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.10.2014 р. порушено провадження у справі № 910/22100/14 р. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2014р. за участю представників сторін.

10.11.2014р., через загальний відділ діловодства господарського суду міста
Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.12.2014 о 10:20.
(зал судових засідань № 8).

Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2014 р. у даній справі.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідача, що в разі нез'явлення представників в судове засідання, неподання письмового відзиву на позов справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2014 р.
Справа № 911/4777/14

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Богуслав

про стягнення 34396,76 грн.

для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" грудня 2014 р. о 10:00.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- витяг про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
А.Ю. Кошик
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 64/229 06.11.14 р.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна"

на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління

юстиції у місті Києві

у справі № 64/229

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзіт",

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості по кредиту 770 084,59 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді судді Зеленіної Н.І. знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на дії Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 64/229 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзіт», треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 770 084,59 грн.

Ухвалою від 31.10.2014 р. скаргу призначено до розгляду.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 31.10.2014 р. було допущено описку, а саме, дату судового засідання вказано як « 19.10.2014 р.», замість вірного: « 18.11.2014 р.».

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 31.10.2014 р. у справі № 64/229 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті
Києві у справі № 64/229 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзіт», треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 770 084,59 грн.

2. У пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 31.10.2014 р. у справі № 64/229 дату судового засідання читати наступним чином: « 18.11.2014 р.».

3. Дана ухвала являється невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 31.10.2014 р. у справі № 64/229.

Суддя
Н.І.
Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2014 р.
Справа № 911/4681/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Київ

до Приватного підприємства
«Се-Фора», Миронівський район, с. Росава

про стягнення 22551,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" листопада 2014 року о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- витяги з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідачів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- докази направлення (опис вкладення в цінний лист) акту звірки взаєморозрахунків відповідачу;

- докази надання відповідачу рахунків якими встановлено розмір витрат за комунальні послуги (п. 3.1.2. договору).

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) установчих документів на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут або положення);

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 р.
Справа № 5015/247/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

Розглянувши заяву: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Львів,

про: заміну сторони її правонаступником на стадії виконавчого провадження у справі
№5015/2213/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.
Львів,

до відповідача-1: Приватного підприємства "Нова реальність", м.
Львів,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм", м.
Львів,

про: стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості в розмірі 312 234 грн. 00 коп. та стягнення судових витрат.

Керуючись ст. 22, 25, 38, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду на 02.12.14 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати:

ФОП ОСОБА_1:

- надати оригінали документів, копії яких долучено до заяви;

- надати інші документи, які можуть бути доказами у справі.

Участь повноважного представника.

Сторони:

- документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення на заяву;

- надати інші документи, які можуть бути доказами у справі.

Участь повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно пункту 5 статті 83
Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Козак І.Б.