ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"27" жовтня 2014 р.Справа № 922/5217/13
Господарський суд Харківської області
судді Аюпової Р.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Рапс Техсервіс", м.
Лозова 3-я особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: 1. Реєстраційна
служба Лозівського міскрайонного
управління юстиції, м. Лозова; 2. ФО
ОСОБА_3 ОСОБА_3, м. Лозова; 3. ФО ОСОБА_4, м.
Лозова. до ТОВ "Латрапс Трейд" 3-я
особа (4), яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - фізична особа ОСОБА_5
(АДРЕСА_1). про про визнання
Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рапс Техсервіс", м.
Лозова, звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Латрапс Трейд",
Латвія, в якому просить суд визнати
частково недійсним договір купівлі
долей ТОВ "Супіна Рапс" та ТОВ "Рапс
Техсервіс" від 09.07.2010р., укладений між
ТОВ "Латрапс Трейд" та фізичною особою
ОСОБА_5, за яким покупцю було продано 100%
долей основного (статутного) капіталу
"Супіна Рапс" та 80% долей основного
(статутного) капіталу ТОВ "Рапс
Техсервіс" в частині продажу 80% ТОВ
"Рапс Техсервіс" з підстав
недодержання в момент вчинення
правочину вимог ЦК України,
корпоративних прав.
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23.12.2013р.
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - фізичну особу
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 27.01.2014р.
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Реєстраційну службу
Лозівського міськрайонного управління
Ухвалою господарського суду від
11.08.2014р. залучено до участі у справі в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - фізичну особу
ОСОБА_3, м. Лозова та фізичну особу
У призначене судове засідання 27 жовтня
2014 року третя особа (4) фізична особа
ОСОБА_5; свого повноважного
представника не направив, витребувані
судом документи не надав, про причини
неявки у судове засідання суд не
Відповідно до п. 3.13. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" Неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншим учасником судового процесу
доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами. Відповідні дії
або бездіяльність з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
тягти за собою, зокрема, такі наслідки:-
стягнення штрафу з винної сторони в
доход державного бюджету України
(пункт 5 статті 83 ГПК); - винесення у
встановленому порядку окремих ухвал
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про наявність правових
підстав для винесення окремої ухвали,
якою фізичну особу ОСОБА_5 має бути
повідомлено про недоліки у юридичному
супроводженні участі даного учасника
судового процесу у господарському
процесі, з метою вжиття відповідних
організаціно-правових заходів. До
такого висновку суд прийшов, виходячи з
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 23.12.2013 р. у
справі № 922/5217/13 було зобов'язано третю
особу (4) фізичну особу ОСОБА_5 за три дні
до судового засідання надати до суду
письмові пояснення по суті позовних
вимог, з обгрунтуванням своєї правої
Проте, у судове засідання 27.10.2014 року
представник третьої особи (1)
Реєстраційної служби Лозівського
міскрайонного управління юстиції, м.
Лозова, будучи належним чином
повідомленим, не з'явився, причину
неявки не повідомив, будь-яких
клопотань не заявляв, вимоги суду щодо
надання витребуваних документів не
Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
Суд вважає, що неподання витребуваних
господарським судом доказів та не
направлення свого представника у
судове засідання свідчить про
недобросовісне використання
відповідачем процесуальних прав,
наданих сторонам Господарським
процесуальним кодексом України, з
метою штучного затягування судового
процесу, крім того така бездіяльність
відповідача є проявом неповаги до суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України,
Господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

У пп. 5.2 Постанови Пленуму ВГСУ від
26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що окрема
ухвала виноситься, як правило,
одночасно з рішенням зі справи.
Водночас з урахуванням обставин
конкретної справи (зокрема, у випадках,
зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3
цієї постанови) суд може винести окрему
ухвалу в будь-який момент часу в
процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати фізичній
особі ОСОБА_5.

2. Повідомити фізичну особу ОСОБА_5 про
вказані недоліки в роботі для вжиття
відповідних організаційно-правових
заходів.

3. Про вжиття вказаних заходів
повідомити господарський суд
Харківської області у місячний строк.

4. В майбутньому, звернути увагу на те,
що суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - за
ненадання витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону (п. 5 ст.83
ГПК України).

Суддя Аюпова Р.М.