ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2014 р.
Справа№ 903/420/14

За позовом:фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Крупа,до
відповідача:публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банк»,
м. Львів,про: усунення перешкод в
користуванні приміщенням та стягнення
неустойки. Суддя Т. РимЗа участю
представників:позивача:не
з'явився,відповідача:Шабат Ю.В. -
довіреність від 03.04.2014 р.На розгляд
господарського суду
Івано-Франківської області подано
позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "ВіЕс Банк" про усунення
перешкод в користуванні приміщенням та
стягнення неустойки. Ухвалою
господарського суду
Івано-Франківської області від 08.05.2014 р.
порушено провадження у справі, позовну
заяву прийнято до розгляду та
призначено справу до судового
розгляду на 27.05.2014 р. Ухвалою
господарського суду Волинської
області від 27.05.2014 року припинено
провадження в частині зобов'язання
відповідача усунути перешкоди в
користуванні майном, матеріали справи
в частині стягнення неустойки
скеровано за встановленою підсудністю
до господарського суду Львівської
області. Постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
24.06.2014 року зазначену вище ухвал суду
першої інстанції скасовано, матеріали
справи передано до суду для виконання
вимог частини 1 статті 17 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 09.07.2014 року
матеріали справи скеровано за
встановленою підсудністю до
господарського суду Львівської
області.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 16.07.2014 р. справу
прийнято до провадження та призначено
до судового розгляду на 30.07.2014 р.
Ухвалою господарського суду
Львівської області від 28.07.2014 р.
зупинено провадження у справі №903/420/14
до розгляду Вищим господарським судом
України касаційної скарги на постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014 року.
Постановою Вищого господарського суду
України від 23.09.2014 року відмовлено в
задоволенні касаційної скарги,
постанову суду апеляційної інстанції
залишено без змін.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 13.10.2014 р.
поновлено провадження у справі,
розгляд справи призначено на 29.10.2014 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідач після розірвання договору
оренди від 04.07.2008 р. не повернув об'єкт
оренди позивачу. У зв'язку з наведеним
позивач просить зобов'язати
відповідача усунути перешкоди у
користуванні власним майном шляхом
зобов'язання відповідача демонтувати
замок на вхідних дверях, перегородки з
гіпсокартону та металевих грат. Крім
того, просить стягнути за період з
жовтня 2010 року по листопад 2010 року
113.218,47 грн. неустойки в порядку частини
другої статті 785 Цивільного кодексу
України. При цьому позивач посилався на
рішення господарських судів у справі
№5015/4879/12, якими було задоволено вимоги
позивача та зобов'язано відповідача
повернути об'єкт оренди за актом
приймання-передачі.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав клопотання
про зупинення провадження у справі, у
зв'язку з направленням Вищим
господарським судом України пов'язаної
справи №5015/4879/12 на новий розгляд до
господарського суду Львівської
області та клопотання про відкладення
розгляду справи.

В судове засідання представник
відповідача з'явився, подав клопотання
про зупинення провадження у справі до
вирішення справи між тим ж сторонами
№5015/4879/12.

Відповідно до статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Як убачається з матеріалів справи,
предметом спору у справі №5015/4879/12 є
зобов'язання відповідача усунути
перешкоди в користуванні майном шляхом
передачі його за актом
приймання-передачі та нарахування
неустойки на підставі частини 2 статті
785 Цивільного кодексу України. Таким
чином, оскільки рішення суду у справі
№5015/4879/12 впливає на дослідження та
доказів у цій справі, визначатиме
правомірність неповернення
відповідачем об'єкта оренди, суд вважає
за доцільне задовольнити клопотання
обох сторін та зупинити провадження у
справі до вирішення справи №5015/4879/12.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі
№903/420/14 до вирішенні справи №5015/4879/12.

Суддя
Рим Т.Я.