overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа №911/3451/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство
«Укргазенергосервіс»

на рішення Господарського суду
Київської області від 10.09.2014

у справі №911/3451/14 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Державного підприємства
«Конотопський авіаремонтний завод
«АВІАКОН»

До Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство
«Укргазенергосервіс»

про стягнення 371 940, 85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» в особі філії
«Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2014 у справі №911/3451/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство
«Укргазенергосервіс» на рішення
Господарського суду Київської області від 10.09.2014 у справі №911/3451/14 до провадження.

3.Розгляд справи №911/3451/14 призначити на 19.11.2014 о 12-35 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал № 8).

4.В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового процесу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2014 Справа № 920/2099/13

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді О.Ю. Резніченко,

судді С.В. Заєць,

судді І.В. Зайцева,

розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Сумська дирекція, м.
Суми,

про стягнення 66495 грн. 98 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.03.2014 року по справі № 920/2099/13 було зупинено провадження у справі до вирішення по суті справи
№ 920/2152/13.

04.11.2014 року від прокурора міста Суми надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішенням господарського суду Сумської області по справі № 920/2152/13 в задоволенні позовних вимог було відмовлено, а постановами Харківського апеляційного господарського суду та
Вищого господарського суду України вищезазначене рішення було залишено без змін.

05.11.2014 року позивач звернувся з заявою про поновлення розгляду справи, крім того до заяви були надані копії постанов апеляційної та касаційної інстанції по справі № 920/2152/13.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження по справі
№ 920/2099/13 усунуті, то клопотання прокурора та позивача є правомірними, а справа підлягає поновленню на підтаві ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 19.11.2014 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Т.Г.Шевченко,18/1, зал судових засідань
№ 214.

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі, врахувавши постанови Харківського апеляційного господарського суду та
Вищого господарського суду України по справі № 920/2152/13.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя О.Ю.
Резніченко

Суддя
С.В. Заєць

Суддя
І.В. Зайцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа
№5011-54/4478-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» (вх.№ 9282/14 від 31.10.2014)

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 15.08.2014

у справі №5011-54/4478-2012 (суддя Шкурдова
Л.М.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2»

на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в частині винесення постанови від 17.07.2013 у виконавчому провадженні за №34434394 про накладення арешту на кошти боржника

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2»

про стягнення 553 861, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 15.08.2014 у справі №5011-54/4478-2012.

2.Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2»
(вх.№9276/14 від 31.10.2014), (вх.№ 9281/14 від 31.10.2014) та (вх.№ 9282/14 від 31.10.2014) на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 15.08.2014 у справі №5011-54/4478-2012 об'єднати в єдине апеляційне провадження.

3.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 15.08.2014 у справі №5011-54/4478-2012 до провадження.

4.Розгляд справи №5011-54/4478-2012 призначити на 12.11.2014 о 12-55 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал № 8).

5.В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового процесу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р.
Справа № 923/1127/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"МІТЕХ", м. Київ,

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Міжнародна
Інвестиційна компанія
"Інтерінвестсервіс", м. Херсон,

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Нафком", м. Київ,

до відповідача-3 Української студії телевізійних фільмів (Укртелефільм), м.
Київ,

за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_1, м. Київ,

про визнання договору недійсним,

за участю представників:

позивача - Чуприна О.О., представник, дов. від 06.08.14 р.;

відповідача-1 - не прибув;

відповідача-2 - Сергєєв П.О., представник, дов. №3 від 11.06.2014 р.;

відповідача-3 - не прибув;

третьої особи на стороні відповідача-2 -
ОСОБА_3, представник, дов. від 22.11.2013р.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним з моменту підписання
Інвестиційний договір від 26.10.2005 року, укладений між Спільною діяльністю
(відповідача-1 і Української студії телевізійних фільмів (Укртелефільм)) та відповідачем-2.

В ході судового засідання представником відповідача-2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 923/1127/14 до розгляду пов'язаної з нею справи № 910/22867/14, яка розглядається господарським судом м.
Києва.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у справі 910/22867/14, яка розглядається господарським судом м. Києва, вирішується спір про визнання недійсним іпотечного договору від 13.09.2005 року (зареєстрований в реєстрі за
№ 7797), укладеного між ЗАТ МІК
"Інтерінвестсервіс" (іпотекодавець), правонаступником якого є ПрАТ МІК
"Інтерінвестсервіс", та ТОВ ФК "Мітех"
(іпотекодержатель). Зазначений договір покладено в основу обґрунтування позовних вимог у справі № 923/1127/14, тому останню не можливо вирішити до вирішення справи 910/22867/14, яка розглядається господарським судом м.
Києва.

За вказаних обставин, провадження у справі № 923/1127/14 підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, відповідно до якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження по справі.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про наслідки розгляду справи 910/22867/14, яка розглядається господарським судом м.
Києва.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2014 р.
Справа № 918/1476/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Регіон"

про стягнення 15 696 грн. 05 коп.

За участю представників сторін:

від позивача : Янкевич Л.Д. (довіреність
№10/115 від 13.01.2014 року)

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Регіон" про стягнення 15 696 грн. 05 коп.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 17.10.2014р. порушено провадження у справі №918/1476/14 та призначено справу до розгляду на 31.10.2014р.

31.10.2014 року в судовому засіданні представником позивача повідомлено суд про повне погашення заборгованості відповідачем, в підтвердження чого надано копію платіжного доручення №5883 від 23.10.2014р. на суму 15 696 грн. 05 коп.

Пунктом 1-1 частини 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи, що поданими позивачем доказами (платіжне доручення №5883 від 23.10.2014р.) підтверджується перерахування відповідачем коштів, які складають предмет позову і позивачем цей факт підтверджується, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для припинення провадження у справі.

Частиною 2 ст. 49 ГПК України визначено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що спір у справі виник внаслідок неправильних дій відповідача і заборгованість останнім погашена вже після порушення провадження у справі, суд керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 та ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельна компанія
"Регіон" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 18, ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Білякова, 4, ) - 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання рішення
Справа № 925/1549/14
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20.10.2014:
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний
Дніпропетровськ, вул. Набережна грн. (тринадцять тисяч сімсот сімдесят п'ять гривень 25 коп.) заборгованості по кредиту, 1 302,30 грн. (одна тисяча триста дві гривні 30 коп.) заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 175,72 грн. (сто сімдесят п'ять гривень 72 коп.) пені, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім
Боржник знаходиться за адресою:
Рішення набрало законної сили: 31.10.2014

Дата видачі наказу: 31.10.2014

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 31.10.2015

Суддя
Боровик С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа
№5011-54/4478-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» (вх.№9276/14 від 31.10.2014)

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 15.08.2014

у справі №5011-54/4478-2012 (суддя Шкурдова
Л.М.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2»

на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в частині винесення постанови від 17.07.2013 у виконавчому провадженні за №34434394 про накладення арешту на кошти боржника

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2»

про стягнення 553 861, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 15.08.2014 у справі №5011-54/4478-2012.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2» на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 15.08.2014 у справі №5011-54/4478-2012 до провадження.

3.Розгляд справи №5011-54/4478-2012 призначити на 12.11.2014 о 12-55 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал № 8).

4.В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового процесу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р.
Справа № 923/1248/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Межерицькій О.С., розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора
Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м.
Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №19", м. Херсон

про визнання укладеним договору пайової участі

за участю представників сторін:

прокурор - Ахременко О.Д., посвідчення № 019816 від 19.08.2014р.;

від позивача - Тонкошкуров В.Г. - спеціаліст 1 категорії відділу претензійно-судової роботи;

від відповідача - Саюшкіна Н.І., представник, дов. від 10.02.2014р.

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Суворовського району м. Херсона звернувся з позовом в інтересах виконавчого комітету
Херсонської міської ради, в якому просить суд визнати укладеним між виконавчим комітетом та відповідачем
(Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м. Херсон, ) з дня набрання рішенням законної сили, договору № 10/2 про пайову участь у розвитку інфраструктури м.
Херсона.

Розгляд справи відбувався з перервою, яка оголошувалася до 04 жовтня 2014р.

На дату, призначену для розгляду справи, прокурор Суворовського району м. Херсона звернувся з письмовою заявою, в який просить суд припинити провадження у справі з огляду на добровільне врегулювання спору та відсутність предмета спору, на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представник виконавчого комітету
Херсонської міської ради Тонкошкуров
В.Г. підтримав подану прокурором заяву і просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з добровільним врегулюванням спору.

Зважаючи на добровільне врегулювання спору та відсутність між сторонами на дату вирішення справи предмета спору, провадження у справі припиняється на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя
Н.О. Задорожна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" листопада 2014 р. Справа №911/3281/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай
Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 21.10.2014 про

відмову в задоволенні скарги на дії Відділу примусового

виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби

Головного управління юстиції у Київській області

у справі № 911/3281/13 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз
України»

до Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської

області
«Броваритепловодоенергія»

про стягнення 5 938 388, 93 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.11.2014 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 16.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Н.Ф. Калатай

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа №910/17639/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової
Л.Г.

суддів: Кропивної
Л.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 15.09.2014

у справі №910/17639/14 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

До 1) Товарної біржі «Українська
Аграрна Біржа»

2) Товарної біржі «Українська універсальна біржа»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Публічне акціонерне товариство
«Укрнафта»

2) Публічне акціонерне товариство
«Укргазвидобування»

про зобов'язання припинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Міністерству енергетики та вугільної промисловості України строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 у справі №910/17639/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 у справі №910/17639/14 до провадження.

3.Розгляд справи №910/17639/14 призначити на 12.11.2014 о 12-50 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал № 8).

4. Зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2014 у розмірі 609,00 грн.

5.В судове засідання викликати повноважних представників учасників судового процесу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.Г. Смірнова

Судді
Л.В. Кропивна

Л.В. Чорна