ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.
Справа № 911/4291/14

Суддя Грєхов А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовом публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Київської обласної філії
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком", ідентифікаційний код:
01184901, місцезнаходження: 02098, м. Київ,
просп. П. Тичини, буд. 6; адреса згідно
заяви: 03141, м. Київ, вул. Соломянська, 34-А,

до відповідача Відділу освіти
Білоцерківської районної державної
адміністрації, ідентифікаційний код:
02143643, місцезнаходження: 09100, м. Біла
Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2,

про стягнення боргу, пені, інфляційних
збитків та 3% річних за несплату
телекомунікаційних послуг в сумі 26
536,65 грн.,

За участю представників:

від позивача: юрисконсульт І-ої
категорії відділу правового
забезпечення Київської обласної філії
ПАТ "Укртелеком" Самокиш Л.В., яка діє на
підставі довіреності № 651 від 11.12.2013 р.;

від відповідача: не з'явився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
911/4291/14 за позовом публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Київської обласної філії
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" до Відділу освіти
Білоцерківської районної державної
адміністрації про стягнення боргу,
пені, інфляційних збитків та 3% річних
за несплату телекомунікаційних послуг
в сумі 26 536,65 грн., порушена ухвалою
господарського суду Київської області
від 07.10.2014 р., якою розгляд справи
призначено у судовому засіданні на
23.10.2014 р., витребувано у учасників
судового процесу документальні докази
у справі.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
неналежним виконанням відповідачем
своїх зобов'язань за договором про
надання телекомунікаційних послуг
№У944 від 01.01.2010 р., укладеного між
позивачем - ВАТ «Укртелеком» в особі
Київської обласної філії та
відповідачем - Відділом освіти
Білоцерківської районної державної
адміністрації з оплати отриманих
послуг за період з 21.08.2013 року по 20.09.2014
року.

23.10.2014 року через канцелярію
господарського суду Київської області
від позивача надійшов супровідний лист
№ 1783-00-2797 від 22.10.2014 року з
долученими документами, в тому числі
копіями розрахунків за
телекомунікаційні послуги
(розрахунків-актів за
телекомунікаційні послуги за серпень
2013 року - вересень 2014 року), іншими
документами.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23.10.2014 р. розгляд справи №
911/4291/14 у судовому засіданні відкладено
на 04.11.2014 року; повторно зобов'язано
відповідача виконати вимоги ухвали
господарського суду Київської області
від 07.10.2014 року; зобов'язано позивача
надати суду довідку про заборгованість
відповідача за позовом станом на дату
судового засідання із зазначенням
окремо боргу за надані
телекомунікаційні послуги, по пені, по
інфляційним збиткам, по 3% річних з
вказівкою на використану методику
нарахування індексу інфляції, пені та
правові підстави їх застосування.

04.11.2014 року до господарського суду від
позивача надійшов супровідний лист
«Про надання доказів» № 1839-00-2797
від 03.11.2014 р. з долученими заявою №
1824-00-2797 від 03.11.2014 р. про зменшення
позовних вимог, довідкою про суму
заборгованості № 1840-00-2797 від
03.11.2014 р. та копією наказу № 462 від 05.11.2012
року щодо методики розрахунків
нарахувань, використаних позивачем при
подачі позову.

В судове засідання з'явився
уповноважений представник позивача,
який надав свої пояснення по справі,
повідомив суд про те, що 22.09.2014 року
відповідачем перераховано на рахунок
позивача 2 035,06 грн. та 22.10.2014 року - 12 714,18
грн., які зараховані позивачем на
погашення заборгованості на
комунікаційні послуги за Договором №
У944 від 01.01.2010 р. та станом на поточну
дату заборгованість за позовом
складає: 9 392,01 грн. - борг за
телекомунікаційні послуги; 2014,53 грн. -
інфляційні збитки; 300,38 грн. - 3% річних,
80,49 грн. - пеня; позивач повідомив суд
про зменшення позовних вимоги, просить
суд їх задовольнити. Представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, хоча й був належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
справи, що підтверджено відбитком
печатки канцелярії суду № 133 від 24.10.2014
року на зворотному боці останнього
аркуша ухвали суду від 23.10.2014 р.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що вимоги ухвал
господарського суду Київської області
від 07.10.2014 року, 23.10.2014 року виконані
лише в частині; відповідачем жодних
доказів витребуваних ухвалами
господарського суду, суду не надано,
відзиву не подано.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши зібрані у справі
докази в їх сукупності, господарський
суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 частини першої статті
33 Закону України "Про телекомунікації",
споживачі телекомунікаційних послуг
зобов'язані дотримуватися Правил
надання та отримання
телекомунікаційних послуг, що
затверджує Кабінет Міністрів України,
зокрема: виконувати умови договору про
надання телекомунікаційних послуг у
разі його укладення, у тому числі
своєчасно оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.

Згідно п. 36 "Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг",
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.04.2012 року № 295,
споживач зобов'язаний: дотримуватися
вимог цих Правил; виконувати умови
договору, в тому числі своєчасно
оплачувати отримані послуги.

01.01.2010 р. між позивачем - ВАТ "Укртелеком"
в особі Київської обласної філії та
відповідачем, - Відділом освіти
Білоцерківської районної державної
адміністрації (абонент) укладено
Договір про надання
телекомунікаційних послуг № У944
(надалі за текстом "Договір"),
відповідно до умов якого Укртелеком -
позивач зобов'язався надавати абоненту
- відповідачу загальнодоступні
(універсальні) та інші
телекомунікаційні послуги, супутні
(додаткові) послуги, згідно переліку та
в обсягах замовлених абонентом (далі -
послуги), а абонент зобов'язується
своєчасно оплачувати отримані послуги,
відповідно до умов Договору (пункт 1.1.
Договору).

Відповідно до п.п. 3.4.1., 3.4.2. Договору,
абонент зобов'язаний: дотримуватись
умов цього Договору та вимог чинних
нормативних актів у сфері
телекомунікацій; своєчасно оплачувати
отримані послуги в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.1 Договору, надання
послуг за Договором є платним.

Пунктами 4.15, 4.16 Договору передбачено,
що оплата рахунку за отримані послуги
проводиться абонентом в термін не
пізніше 20 числа місяця, що настає після
повного розрахункового періоду (при
кредитному порядку оплати) та до 20
числа поточного місяця у разі
застосування попередньої (авансової)
оплати. У разі неотримання рахунка до 10
числа місяця, що настає після
розрахункового періоду, або здійснення
розрахунків без застосування
квитанцій (без надсилання рахунків)
Абонент повинен звернутися до служби
розрахунків Укртелекому для отримання
інформації про належну до сплати суму.
У разі застосування попередньої
(авансової) оплати абонент зобов'язаний
до 20 числа поточного місяця здійснити
оплату послуг в розмірі не менше суми
послуг, наданих у попередньому
розрахунковому періоді.

Відповідно до п. 3.1.4. Договору,
Укртелеком зобов'язаний: вести облік
обсягу та вартості наданих абоненту
послуг за кожним видом окремо і
забезпечувати достовірність обліку.

Так, протягом періоду серпень 2013 року -
серпень 2014 року включно, позивачем
надавались, а відповідачем приймались
телекомунікаційні послуги. Про належне
виконання позивачем своїх зобов'язань
за Договором свідчить відсутність з
боку відповідача претензій та
повідомлень про порушення позивачем
умов Договору. На підтвердження
надання послуг позивачем також надано
копії рахунків-актів за
телекомунікаційні послуги, надані
відповідачу за період з серпня 2013 року
по вересень 2014 року з відораженими
наданими послугами за кожним видом та
їх вартістю. Від відповідача жодних
заперечень щодо наданих позивачем
послуг, їхнього обсягу, виду або якості
надання, до суду не надходило.

Відповідно до позовної заяви позивача,
відповідач свої обов'язки за Договором
в частині своєчасної оплати вартості
наданих послуг належним чином не
виконав, внаслідок чого за ним
утворилась заборгованість за період з
21 серпня 2013 року по 20 вересня 2014 року,
включаючи наявний залишок
заборгованості, в сумі 26 536,65 грн., з яких
24 141,25 грн. - основного боргу, 2014,53 грн.
індексу інфляції, 300,38 грн. 3% річних, 80,49
грн. пені.

04.11.2014 року позивачем подану заяву про
зменшення позовних вимог №
1824-00-2797, в якій позивач повідомляє
суд про те, що 22.09.2014 року відповідачем
перераховано на рахунок позивача 2 035,06
грн. та 22.10.2014 року - 12 714,18 грн. Вказані
кошти зараховані позивачем на
погашення заборгованості за
комунікаційні послуги та станом на
поточну дату заборгованість за позовом
складає: 9 392,01 грн. - борг за
телекомунікаційні послуги; 2014,53 грн.
інфляційні збитки; 300,38 грн. - 3% річних,
80,49 грн. - пеня, в зв'язку з чим позивач
просить суд зменшити позовні вимоги
позивача та стягнути з відповідача
борг за надані телекомунікаційні
послуги у сумі 9 392,01 грн.; 2014,53 грн.
інфляційних збитків; 300,38 грн. - 3% річних,
80,49 грн. пені; витрати зі сплати
судового збору у розмірі 1827,00 грн.
стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, до
початку розгляду господарським судом
справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

Таким чином позивачем зменшено позовні
вимоги, в зв'язку з чим, суд розглядає
позов позивача з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог №
1824-00-2797 від 03.11.2014 року, в якій
позивач просить суд стягнути з
відповідача борг за надані
телекомунікаційні послуги в сумі 9 392,01
грн.; 2014,53 грн. інфляційних збитків; 300,38
грн. 3% річних, 80,49 грн. пені; витрати зі
сплати судового збору у розмірі 1827,00
грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України (надалі - "ГК України"),
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

У відповідності до статті 174 ГК України,
однією з підстав виникнення
господарських зобов'язань є
господарський договір та інші угоди,
передбачені законом, а також угоди, не
передбачені законом, але такі, які йому
не суперечать.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено,
що суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
(надалі - "ЦК України") визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено,
що якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Детально дослідивши матеріали справи
судом встановлено, що станом на поточну
дату доказів повного погашення
заборгованості перед позивачем за
позовом з урахуванням заяви №
1824-00-2797 від 03.11.2014 року,
відповідачем суду не надано та такого
не доведено жодними доказами.

Детально дослідивши матеріали справи
на підставі викладеного суд дійшов
висновку про те, що станом на поточну
дату у відповідача наявна перед
позивачем заборгованість за Договором
за надані телекомунікаційні послуги №
У944 від 01.01.2010 р. за оспорюваний період в
сумі 9 392,01 грн. основного боргу.

Оскільки відповідач не розрахувався з
позивачем належним чином за надані
телекомунікаційні послуги за
вищезазначеним Договором на час
прийняття рішення, а розмір
заборгованості відповідає фактичним
обставинам справи, вимога позивача про
стягнення з відповідача 9392,01 грн. за
надані телекомунікаційні послуги за
Договором визнається судом
правомірною та такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі пункту 5.2 Договору № У944 від
01.01.2010 р. та частини 2 статті 36 Закону
України "Про телекомунікації" позивач
заявляє вимогу про стягнення за
несвоєчасне виконання відповідачем
зобов'язань за Договором за вказаний
період пені в розмірі облікової ставки
Національного банку України від
простроченої суми, яка за розрахунком
позивача складає 80,49 грн.

Від відповідача жодних заперечень щодо
нарахованої позивачем пені до суду не
надійшло.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними
санкціями у цьому Кодексі визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання.

Частинами 4, 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 ГК України,
визначено, що у разі якщо розмір
штрафних санкцій законом не визначено,
санкції застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. Штрафні
санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором. Нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.п. 5.2 Договору № У944 від
01.01.2010 р., у разі несвоєчасної оплати
наданих Укртелекомом послуг абонент
сплачує пеню, яка обчислюється залежно
від вартості неоплачених послуг у
розмірі облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період, за який нараховується пеня, за
кожний день прострочення оплати.

На вимогу суду позивачем було надано
рахунки-акти за телекомунікаційні
послуги за оспорюваний період.

Перевіривши подані позивачем докази,
разрахунки, врахувавши сплату
відповідачем коштів за Договором 21.08.2014
року у сумі 10 218,36 грн. суд приходить до
висновку про те, що розрахунок по пені
наданий позивачем є вірним та вимоги по
пені підлягають задоволенню. Докази
погашення пені у повному обсязі
відповідачем, відсутні.

Також, позивач просить суд стягнути з
відповідача 2014,53 грн. індексу інфляції
та 300,38 грн. 3 % річних від суми
заборгованості за період прострочення
відповідачем виконання зобов'язання за
Договором, де вказана вимога
обгрунтовна посиланням на ст. 625 ЦК
України.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановленийдоговором
або законом.

Від відповідача жодних заперечень щодо
заявлених вимог по індексу інфляції, 3 %
річних, їхніх розрахунків та розмірів,
заявлених позивачем суду не надано.

Перевіривши поданий позивачем
розрахунок 3% річних судом встановлено,
що здійснений позивачем розрахунок 3 %
річних від суми заборгованості, є
вірними, а вимога обгрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

Перевіривши поданий позивачем
розрахунок по індексу інфляції судом
встановлено, що здійснений позивачем
розрахунок індексу інфляції не вірний
та перерахувавши суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за
періоди та на суми боргу, заявлені
позивачем у поданих суду розрахунках
судом встановлено, що сума індексу
інфляціїї за заявлені позивачем
періоди на заявлені у розрахунках суми
боргу складає 1733,39 грн., в іншій частині
вимоги по індексу інфляції є
необгрунтованими та відхиляються
судом.

Судом встановлено що позивачем за
подання позовної заяви сплачено
судовий збір у мінімально
встановленому розмірі, а саме: 1 827,00 грн.
судового збору, що підтверджено
платіжним дорученням № 2270 від 16.09.2014
року.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 49 ГПК
України, судовий збір покладається:
якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору.

В зв'язку з тим, що спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача, який не
виконав зобов'язання у визначений
договором строк, у відповідно ст. до ч. 1
ст. 49 ГПК України, судовий збір
покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити позов в частині
стягнення з Відділу освіти
Білоцерківської районної державної
адміністрації на користь Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Київської обласної філії
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" основного боргу в розмірі 9
392,01 грн. (дев'ять тисяч триста
дев'яносто дві грн. 01 коп.), 3% річних у
сумі 300,38 грн. (триста гривень 38 коп.),
пені у сумі 80,49 грн. (вісімдесят грн. 49
коп.); індексу інфляції у сумі 1733,39 грн.
(одна тисяча сімсот тридцять три грн. 39
коп.), в іншій частині відмовити.

Стягнути з Відділу освіти
Білоцерківської районної державної
адміністрації (ідентифікаційний код:
02143643, місцезнаходження: 09100, Київська
область, м. Біла Церква, вул. Ярослава
Мудрого, буд. 2) на користь публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
(ідентифікаційний код: 21560766,
місцезнаходження: 01601, м. Київ, бульв.
Тараса Шевченка, 18) в особі Київської
обласної філії публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
(ідентифікаційний код: 01184901,
місцезнаходження: 02098, м. Київ, просп. П.
Тичини, буд. 6; адреса згідно заяви: 03141,
м. Київ, вул. Соломянська, 34-А, п/р 5
в "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО
380805): основний борг за надання
телекомунікаційних послуг в сумі 9 392,01
грн. (дев'ять тисяч триста дев'яносто
дві грн. 01 коп.), 3% річних у сумі 300,38 грн.
(триста гривень 38 коп.), пеню у сумі 80,49
грн. (вісімдесят грн. 49 коп.); індекс
інфляції у сумі 1733,39 грн. (одна тисяча
сімсот тридцять три грн. 39 коп.).

2. Стягнути з Відділу освіти
Білоцерківської районної державної
адміністрації (ідентифікаційний код:
02143643, місцезнаходження: 09100, м. Біла
Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2) на
користь публічного акціонерного
товариства "Укртелеком"
(ідентифікаційний код: 21560766,
місцезнаходження: 01601, м. Київ, бульв.
Тараса Шевченка, 18) в особі Київської
обласної філії публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
(ідентифікаційний код: 01184901,
місцезнаходження: 02098, м. Київ, просп. П.
Тичини, буд. 6; адреса згідно заяви: 03141,
м. Київ, вул. Соломянська, 34-А, п/р 5
в "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО
380805) 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

Видати накази після набрання
судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської
області набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання повного тексту
рішення - 04.11.2014 р.

Суддя
А.С. Грєхов