ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.
Справа № 5023/1668/11

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О.,
суддя Фоміна В.О.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників сторін:

ПАТ «ВТБ Банк» - Ткаченка С.В.
(довіреність №95/1.5.2 від 19.03.2014р.),

ТОВ «Кредо Солюшенс» - Хоменка С.І.
(довіреність б/н від 19.04.2013р.),

апелянта - Авраменка М.В. (довіреність
№01/14 від 21.01.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу корпорації
"Співдружність КОМП" (вх. №3300 Х/2-7) на
ухвалу господарського суду
Харківської області від 01.11.11р. у справі
№ 5023/1668/11

за заявою Публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк", м.Київ,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтер-Авто",
с.Тернова,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 01.11.2011р. (суддя
Чистякова І.О.) визнано грошові вимоги 4
конкурсних кредиторів, в тому числі
ініціюючого кредитора та затверджено
реєстр вимог кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтер -
Авто" (ідентифікаційний код 32722688) на
загальну суму в розмірі 1 746 842 250,39 грн., а
саме вимоги:

1) Публічне акціонерне товариство
"Альфа - Банк" - основний борг - 321531769,51
грн. (четверта черга задоволення);
неустойка (пеня, штраф) - 31765800,81 грн.
(шоста черга задоволення); витрати
пов"язані з провадженням у справі про
банкрутство - 321,00 грн. (перша черга
задоволення);

2) Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" - основний борг - 571605057,96
грн. (четверта черга задоволення),
неустойка (пеня, штраф) - 35567684,99 грн.
(шоста черга задоволення); витрати
пов"язані з провадженням у справі про
банкрутство - 125,00 грн. (перша черга
задоволення);

3) Публічне акціонерне товариство
"Сведбанк" - основний борг - 319540644,35 грн.
(четверта черга задоволення), неустойка
(пеня, штраф) - 7506494,22 грн. (шоста черга
задоволення); витрати пов"язані з
провадженням у справі про банкрутство
- 125,00 грн. (перша черга задоволення);

4) Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" в особі Відділення "Київська
регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" -
витрати пов"язані з провадженням у
справі про банкрутство - 125,00 грн. (перша
черга задоволення), а також окремо
внесенено до реєстру вимоги, які
забезпечені заставою майна боржника, а
саме: Публічне акціонерне товариство
"ВТБ Банк" в особі Відділення "Київська
регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" - 459
324 102,55 грн. (перша черга задоволення).

Ухвалено визнати вимоги конкурсних
кредиторів, що не були заявлені у
встановлений законодавством строк, або
не були заявлені взагалі, погашеними.

Зобов'язано розпорядника майна
сповістити кредиторів, відповідно до
реєстру вимог кредиторів, про дату, час
та місце проведення зборів, які
відбудуться не пізніше 18.11.2011 р. та
повідомити кредиторів про кількість
голосів, які належать кожному
кредитору при прийнятті рішення на
загальних зборах (зборах комітету)
кредиторів. Зобов'язано розпорядника
майна-керівника боржника, кредиторів,
відповідно до ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провести збори кредиторів, де вирішити
питання передбачені вказаною статтею
Закону, у тому числі утворити комітет
кредиторів і прийняти обґрунтоване
рішення про відкриття процедури
санації боржника, про відкриття
ліквідаційної процедури чи по
підписанню мирової угоди з посиланням
на фактичні обставини, що привели до
прийняття такого рішення. Прийняте
кредиторами або комітетом кредиторів
обґрунтоване рішення, разом з
протоколом загальних зборів
кредиторів і протоколом засідання
комітету кредиторів в триденний строк
після прийняття рішення надати суду,
для подальшого прийняття судом
відповідного рішення.

Корпорація "Співдружність КОМП" з
ухвалою місцевого господарського суду
не погодилась та звернулась до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати.

Скарга обґрунтована тим, що корпорація
«Співдружність КОМП», не будучі
учасником провадження у справі
№5023/1668/11, вважає, що ухвала
безпосередньо впливає на її права та
обов'язки, оскільки відповідно до
договору поруки №АИС/05-07 від 03.05.2007р.,
укладеного між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та корпорацією «АИС»,
правонаступником якого є корпорація
«Співдружність КОМП», остання
зобов'язалась відповідати за
невиконання, зокрема, ТОВ «Інтер-Авто»
усіх зобов'язань, що виникли з
кредитного договору про надання
мультивалютної кредитної лінії
№0 від 03.05.2007р. Тому, як зазначає
апелянт, він відповідає за виконання
зобов'язань за кредитним договором про
надання мультивалютної кредитної
лінії №0.

Тому, на думку апелянта, визнання
господарським судом вимог кредиторів
ТОВ «Інтер-Авто» на загальну суму
,39 грн., окрім іншого призвело до
неможливості останнього виконати свої
обов'язки перед ПАТ «УкрСиббанк» та, з
огляду на це, у апелянта виникли
негативні наслідки у вигляді ризиків
та відповідальності перед ПАТ
«УкрСиббанк».

Представник апелянта у судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив ухвалу
суду першої інстанції скасувати.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
апелянта, ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Кредо
Солюшенс» дослідивши наявні докази
по справі, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
встановила.

В березні 2011р. Публічне акціонерне
товариство "Альфа - Банк" звернулось до
господарського суду Харківської
області із заявою про порушення справи
про банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтер-авто".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.03.2011р.
порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Інтер-Авто" на
підставі ст.11 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 04.04.2011р.
зобов'язано кредитора -Публічне
акціонерне товариство " Альфа - Банк " в
десятиденний строк з дня прийняття
даної ухвали опублікувати в офіційному
друкованому органі України газеті
"Голос України" або "Урядовий Кур'єр"
оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника -ТОВ "Інтер-авто",
введено процедуру розпорядження
майном боржника та призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Шевцова Сергія
Олександровича (ліцензія НОМЕР_1 від
1.08.2006р.).

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 05.09.2011р.
клопотання кредиторів про усунення
арбітражного керуючого Шевцова С.О. від
виконання ним своїх обов'язків
розпорядника майна відхилені.
Задоволено заяву розпорядника майна
про дострокове припинення обов'язків
розпорядника майна. Звільнено
арбітражного керуючого Шевцова С.О. від
виконання обов'язків розпорядника
майна Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтер - Авто",
призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Лялюка Василя Михайловича.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 01.11.2011р.
враховуючи, що дії керівника боржника
перешкоджають виконанню розпорядником
майна своїх повноважень, покладених на
нього відповідно до законодавства та
порушують права як кредиторів так і
боржника, задоволено надане
розпорядником майна клопотання та
відсторонено керівника боржника - ТОВ
"Інтер - Авто" ОСОБА_7 від посади та
покладено виконання його обов'язків на
розпорядника майна - арбітражного
керуючого Лялюка Василя Михайловича.

Також, 01.11.2011р. господарським судом
прийнято оскаржувану ухвалу, якою
затверджено реєстр вимог кредиторів
ТОВ "Інтер-авто".

Колегія суддів перевіривши матеріали
справи, порадившись, дійшла висновку,
що апеляційне провадження за
апеляційною скаргою корпорації
«Співдружність КОМП» підлягає
припиненню, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України
встановлено, що кожному гарантується
право на судовий захист, апеляційне та
касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції
України встановлює серед основних
засад судочинства, зокрема,
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма
конкретизована законодавцем в статті 14
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права
на апеляційне оскарження судового
рішення названим Законом ставиться в
залежність від положень
процесуального закону.

Таким чином, Господарський
процесуальний кодекс України повинен
містити імперативні норми про те, в
яких випадках особа має право
оскаржити рішення суду в апеляційному
чи касаційному порядку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до приписів частини 1 статті 5 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
діючій до набрання чинності змінами
внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.)
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Частиною 1 статті 91 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони у справі,
прокурор, треті особи, які не брали
участь у справі, якщо господарський суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право подати
апеляційну скаргу на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало
законної сили.

Тобто, апеляційну скаргу на
ухвалу місцевого господарського суду
можуть подавати сторони та інші
учасники судового процесу, передбачені
цим Кодексом та Законом про
банкрутство. За таких обставин, в силу
особливостей процедури банкрутства
(ст. 4-1 Господарського процесуального
кодексу України), коло осіб, які мають
право оскаржити судові рішення у
справі про банкрутство, чинним
законодавством звужено до учасників
такої справи з метою попередження
необґрунтованого втручання інших осіб,
які не є учасниками справи, у хід
процедури банкрутства.

Сторонами у справі про банкрутство
згідно зі статтею 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції діючій до набрання чинності
змінами внесеними Законом №4212-VI від
22.12.2011р.) є конкурсні кредитори
(представник комітету кредиторів),
боржник (банкрут).

Учасниками провадження у справі про
банкрутство згідно зі статтею 1 Закону
про банкрутство (в редакції діючій до
набрання чинності змінами внесеними
Законом №4212-VI від 22.12.2011р.) є сторони,
забезпечені кредитори, арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном)
боржника, державний орган з питань
банкрутства, Фонд державного майна
України, представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа засновників (учасників,
акціонерів) суб'єкта підприємницької
діяльності - боржника, а також у
випадках, передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів бере до уваги,
що вищевказаний перелік учасників
провадження у справі про банкрутство
не є вичерпним, оскільки до учасників
справи про банкрутство названа стаття
відносить також інших осіб, які у
випадках, передбачених Законом про
банкрутство, беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має
грошові вимоги до банкрута, набуває
статусу учасника провадження у справі
про банкрутство, а саме кредитора, лише
після заявлення та визнання цих вимог і
тільки після цього така особа має
процесуальне право на оскарження
судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянт не звертався до суду та
ліквідатора з грошовими вимогами до
боржника.

Тобто, місцевим господарським судом
корпорація «Співдружність КОМП» не
визнавалась кредитором у справі або
учасником провадження у даній справі
про банкрутство.

Отже, не маючи до боржника грошових
вимог, корпорація «Співдружність КОМП»
не набула процесуального статусу
учасника провадження у справі про
банкрутство та, відповідно, не має
права на оскарження ухвали суду про
затвердження реєстру у даній справі.

У зв'язку із викладеним та враховуючи
положення ст.ст. 1, 11 Закону про
банкрутство порядок набуття особою
статусу, зокрема, кредитора -сторони та
учасника провадження у справі про
банкрутство, а також норми ст. 91 ГПК
України щодо права на апеляційне
оскарження, колегія суддів дійшла
висновку, що корпорація «Співдружність
КОМП» на момент прийняття
оскаржуваної ухвали суду першої
інстанції (ст. 91 ГПК України) не набула
статусу кредитора боржника або
учасника провадження у справі про
банкрутство, у зв'язку з чим корпорація
«Співдружність КОМП», відповідно, не
була стороною або учасником
провадження у справі про банкрутство
боржника, оскаржувана в апеляційному
порядку ухвала не стосувалася її прав
та обов'язків, а тому не мала права
звертатись з апеляційною скаргою на
ухвалу про затвердження реєстру
відповідно до положень ст. 91 ГПК
України.

Враховуючи викладені обставини справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою корпорації «Співдружність
КОМП» на ухвалу господарського суду
Харківської області від 01.11.2011 року у
справі №5023/1668/11 підлягає припиненню.

Така правова позиція, узгоджується із
позицією, викладеною у п. 11 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
18.12.2009 року №15 "Про судову практику в
справах про банкрутство", яка
передбачає, що правом оскарження
судових рішень згідно зі ст. 1 Закону
наділені: сторони - кредитор
(представник комітету кредиторів) і
боржник (банкрут), - арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор), власник майна
(орган, уповноважений управляти майном
боржника), а також у випадках,
передбачених Законом, інші особи, які
беруть участь у провадженні у справі
про банкрутство, Фонд державного майна
України, державний орган з питань
банкрутства, представник органу
місцевого самоврядування, представник
працівників боржника, права яких
порушено таким рішенням. Також згідно з
п. 12 вказаної Постанови визначено, що
юридичні та фізичні особи, акціонери,
учасники господарських товариств, що
не мають статусу сторони чи учасника у
справі про банкрутство, не мають права
на оскарження судових рішень у справі
про банкрутство, а помилково порушене
апеляційне і касаційне провадження
підлягають припиненню в порядку,
передбаченому статтею 80
Господарського процесуального кодексу
України на підставі статей 91 та 107
Господарського процесуального кодексу
України як такі, що не підлягають
вирішенню в господарських судах. В
інших випадках такі скарги
повертаються без розгляду. Це
стосується і скарг зазначених осіб на
такі ухвали.

Відповідно до пункту першого частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що спір згідно поданої
апеляційної скарги корпорації
«Співдружність КОМП» на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 01.11.11р. у справі №5023/1668/11 не
підлягає вирішенню в господарському
суді в порядку апеляційного
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 80, 86, 99, 106 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою корпорації
«Співдружність КОМП» на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 01.11.11р. у справі №5023/1668/11.

Головуючий суддя
Пуль О.А.

Суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Фоміна В.О.