overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2014 р. Справа №927/1520/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг"

на рішення господарського суду
Чернігівської області від 28.10.2014

у справі № 927/1520/14 (суддя Репех В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський авіаційний сільськогосподарський комплекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг"

про стягнення 498440,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" та порушити апеляційне провадження у справі № 927/1520/14.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 08.12.2014 о 12:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2014 р.Справа № 5/192/06Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Сидоренка М.В.

Суддів: Аленіна О.Ю., Величко Т.А.

(Склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження голови суду)

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "АУРА"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 30.09.2014 р.

у справі № 5/192/06

боржник: акціонерне товариство відкритого типу "Фірма "АУРА"

кредитори:

1. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України",

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Кіфа",

3. Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва,

4. фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,

5. Заводський районний центр зайнятості,

6. фізична особа-підприємець
ОСОБА_2,

7. ОСОБА_3,

8. фізична особа-підприємець
ОСОБА_4,

9. товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції",

10. закрите акціонерне товариство
"Бавовнопрядильна фабрика",

11. Державна податкова інспекція у
Березанському районі Миколаївської області Державної податкової служби

12. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,

13. Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області,

розпорядник майна: арбітражний керуючий Тимофєєва Тетяна Петрівна

керуючий санацією: голова правління боржника Лєдовська О.В.

про банкрутство,

В С Т А Н О В И ЛА:

У зв'язку із задоволенням заяви судді
Жекова В.І. про самовідвів апеляційна скарга приймається до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Сидоренко М.В., судді Аленін О.Ю.,
Величко Т.А.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія -

У х в а л и л а :

1) Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2) Розгляд апеляційної скарги призначити на «24» листопада 2014 р. о 10:30 год.

3) Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8, тел. 301 - 434.

4) Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії

довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
М.В. Сидоренко

Суддя:
О.Ю. Аленін

Суддя:
Т.А. Величко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.
Справа №903/767/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання
Ткачу Ю.В.

з участю представників сторін:

позивача - Осадовський Р.Е.
(довіреність №18 від 01.02.2014р.)

відповідача 1 - Дутко В.В. (директор)

- Пархомчук В.Л.
(довіреність №26 від 05.11.2014р.)

відповідача 2 - Якимчук М.В. (довіреність
№1643/35/2-14 від 04.11.2014р.)

розглянувши заяву представників
Комунального підприємства
"Інформаційно-аналітичний центр
"Волиньенергософт" про відвід суддів у справі № 903/767/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма НПП "Каскад"

до 1. Комунального підприємства
"Інформаційно-аналітичний центр
"Волиньенергософт"

2. Волинська обласна рада

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представники відповідача 1 заявили відвід членам складу колегії суддів: головуючому -
Дужичу С.П. та Саврію В.А., у зв'язку з тим, що дані судді були членами колегії, яка розглядала справу №5004/1018/11 за позовом КП "Інформаційно-аналітичний центр "Волиньенергософт" до ТОВ Фірма
"Каскад-Інтекс", ТОВ Фірма НПП "Каскад" про стягнення солідарно 400028,25 грн. та звільнення ТОВ Фірма "Каскад-Інтекс" орендованого приміщення, посилаючись на те, що при розгляді даного спору не було взято до уваги докази, які подавалися позивачем, а 25 вересня 2012 року у даній справі №5004/1018/11 було винесено постанову, якою задоволено апеляційну скаргу ТОВ Фірма НПП
"Каскад".

На підставі зазначеного, сумніваються в неупередженості суддів Дужича С.П. та
Саврія В.А., які у складі колегії приймали рішення у справі №5004/1018/11.

Представник Волинської обласної ради підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив проти клопотання, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 21 ГПК
України, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Зазначені в заяві підстави не можуть вказувати на неупередженість суддів у даній справі, оскільки постанова
Рівненського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2012 року набрала законної сили, а КП
"Інформаційно-аналітичний центр
"Волиньенергософт" не погодився з вказаним рішенням і не оскаржував його у касаційній інстанції.

На підставі наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представників Комунального підприємства
"Інформаційно-аналітичний центр
"Волиньенергософт" про відвід суддів
Дужича С.П. та Саврія В.А.- залишити без задоволення.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Крейбух О.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2014 р.Справа № 916/3377/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Сидоренка М.В.,

суддів: Аленіна О.Ю., Жекова В.І. (склад судової колегії згідно розпорядження голови суду)

Розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління юстиції в
Одеській області

на постанову господарського суду
Одеської області від 11.09.2014 р.

у справі № 916/3377/14

за заявою боржника: фірми «Титан»
(приватне підприємство)

кредитор: товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Юг»

ліквідатор-голова ліквідаційної комісії боржника: Андреєв Дмитро
Олександрович

про банкрутство,

В с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання, яке Одеський апеляційний господарський суд задовольняє як обґрунтоване, а, відтак, поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження.

При цьому судова колегія вважає, що подані матеріали достатні для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія -

У х в а л и л а :

1) Поновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2) Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3) Розгляд апеляційної скарги призначити на « 26» листопада 2014 р. о 10:30 год.

4) Зобов'язати Головне управління юстиції в Одеській області надати суду апеляційної інстанції докази направлення на адресу кредитора у справі - товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Юг» (65031, м.
Одеса, вул. Хімічна, буд. 2-Д) копію апеляційної скарги і додані до неї документи.

5) Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 8, тел. 301 - 434.

6) Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії

довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
М.В. Сидоренко

Суддя:
О.Ю. Аленін

Суддя:
В.І. Жеков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2014 р.
Справа № 902/1593/13

Суддя господарського суду Вінницької області Стефанів Т. В., розглянувши матеріали скарги ПАТ "БМ БАНК" №2036-05/5 від 03.11.2014 року на дії арбітражного керуючого Жураковської Л. В. по справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія" (22513, Вінницька обл.,
Липовецький р-н, смт. Турбів, вул. Миру, 80, )

про банкрутство

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду
Вінницької області (суддя Стефанів Т.
В.) знаходиться справа №902/1593/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія" (22513, Вінницька обл.,
Липовецький р-н, смт. Турбів, вул. Миру, 80, ) в порядку, визначеному ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

04.11.2014 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшла скарга ПАТ "БМ БАНК"
№2036-05/5 від 03.11.2014 року на дії арбітражного керуючого Жураковської Л.
В.

Ухвалою від 07.11.2014 р. суддя Лабунська Т.
І. прийняла скаргу ПАТ "БМ БАНК" до свого провадження, у зв'язку з перебуванням судді Стефанів Т. В. на лікарняному.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області зазначена скарга передана судді Стефанів Т. В.

Враховуючи викладене, скарга ПАТ "БМ
БАНК" №2036-05/5 від 03.11.2014 року на дії арбітражного керуючого Жураковської Л.
В. по справі №902/1593/13 підлягає прийняттю суддею Стефанів Т. В. до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу ПАТ "БМ БАНК" №2036-05/5 від 03.11.2014 року на дії арбітражного керуючого Жураковської Л.В. по справі
№902/1593/13 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 18 листопада 2014 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Явку в судове засідання арбітражного керуючого, представників скаржника та боржника визнати обов'язковою.

4. ПАТ "БМ БАНК" надати суду докази направлення копії скарги арбітражному керуючому Жураковській Л. В.

5. Арбітражному керуючому Жураковській
Л. В. надати суду письмові пояснення щодо обставин викладених у скарзі ПАТ
"БМ БАНК" №2036-05/5 від 03.11.2014 року.

6. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Стефанів Т.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - боржник - ТОВ "Турбівська цукрова компанія" - 22513, Вінницька обл.,
Липовецький р-н, смт. Турбів, вул. Миру, 80;

3 - ліквідатор Жураковська Л. В. - 04119, м.
Київ, вул. Якіра, 18, к. 72, гуртожиток;

4 - ПАТ "БМ БАНК" - бул. Т.Шевченка, буд. 37/122, м. Київ, 01032.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" листопада 2014 р.
Провадження 9/903/1127/14

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/1127/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Луцьк

про стягнення 962870,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 26.11.2014р. на 12:00 год..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №108.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати господарському суду для вирішення спору (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду):

4.1. Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів (подані копії належним чином не засвідчені); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ФОП ОСОБА_2 на час звернення із позовом до суду; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів
(копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з п.5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів");

4.2 Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог та докази на їх підтвердження.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду
(п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.14 Справа № 904/7829/13

За позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ

про про стягнення 45 700, 60 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов. б/н від 25.09.13

від відповідача: Гуслистий С.О. - представник за дов. № 741-О від 25.02.14

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення 42000 грн. основного боргу, 3006, 74 грн. пені, 693, 86 грн. 3 відсотків річних.

Рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 26.11.13 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.14 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.13 без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.08.14 касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення
Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.13 та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.14. Справу № 904/7829/13 передано на новий розгляд до
Господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

08.09.14 справа № 904/7829/13 надійшла до
Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 09.09.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 06.10.2014.

06.10.14 позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 06.10.2014 розгляд справи відкладено на 20.10.2014.

У судовому засіданні 20.10.2014, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 10.11.2014.

В судовому засіданні 10.11.14 представники сторін, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК
України, подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до 18.11.2014.

В судовому засіданні зобов'язано:

- представника позивача до наступного судового засідання надати письмові пояснення щодо підстав позовних вимог;

- представника відповідача до наступного судового засідання надати акт прийому-передачі електронного цифрового підпису для доступу до системи Privat24;

- представників сторні до наступного судового засідання надати письмові пояснення щодо доцільності проведення судової експертизи.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" листопада 2014 р.
Провадження 1/903/1094/14

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М. М., розглянувши матеріали по справі 903/1094/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роберт Бош ЛТД ", м.
Київ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг Картон", м. Луцьк тпетя особа: Публічне акціонерне товариство "Луцький картонно- руберойдовий комбінат" м.
Луцьк

про витребування майна із чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10.12.14 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. У відповідності до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство "Луцький картонно - руберойдовий комбінат" (м.Луцьк, вул.
Карбишева, 3).

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати суду до 05.12.2014 року (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з п. 5.27 Держстандарту України
№4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом):

5.1. Позивачу: до 05.12.14р. подати докази знаходження майна в місті Луцьку на цей період; повідомлення про те чи звертався позивач в якості кредитора у справі про банкрутство ВАТ "ЛКРК" №7/78-Б.

5.2 Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог, підтверджені відповідними документами та щодо отримання спірного майна від ПАТ "ЛКРК" та про місцезнаходження його в цей період.

5.4. Третій особі: письмові пояснення , підтверджені відповідними документами, про місцезнаходження його в цей час .

5.4. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого оргнау, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предметі з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.14р. Справа № 904/7305/14

За позовом Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", м.Кіровоград

до Приватного підприємства "ТСК "Онікс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 3 396,03 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Слюсар О.В., довіреність № 1806/01/07-21 від 14.10.2014 року, юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "ТСК "Онікс" основний борг у розмірі - 2 882,59 грн., пені - 242,75 грн., 3% річних - 35,79 грн., збитки від інфляції - 234,90 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, клопотання позивача про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, клопотання позивача, необхідність витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 09.12.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 08.12.2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-404 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази відмови від видачі товару; наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; витяг з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи; довіреність на представника.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; документ, що підтверджує статус юридичної особи (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік