overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2014 р.Справа № 916/3853/14

за позовом Заступника прокурора
Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та в особі Комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси"

До відповідача: Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Аметист"

про стягнення 101825,76 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокураутри: Доброжан Н.І. на підставі посвідчення;

Від позивача (ОМР): не з'явився;

Від позивача ( КП "Теплопостачання міста Одеси"): Зуб О.Ю. - довіреність;

Від відповідача: Борисова І.С. на підставі довідки.

Суть спору:про стягнення 101825.76грн.

Приймаючи до уваги, необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" листопада 2014 р. о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); тарифи, за якими розраховувалась теплова енергія; письмові уточнення періоду нарахування суми заборгованості;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати до суду;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"03" листопада 2014 р. Справа № 903/476/14
Суддя господарського суду Волинської області Гарбар Ігор Олексійович, вивчивши матеріали по справі № 903/476/14

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 35 582,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 23.05.2014 р. порушено провадження у справі 903/476/14.

15.07.2014 р. по справі винесено рішення.

У резолютивній частині рішення допущено описку в результаті якої невірно зазначено прізвище позивача, а саме замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного, прийшов до висновку щодо виправлення даної описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

ухвалив:

1. Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Волинської області від 15.07.2014 р у справі № 903/476/14, а саме:

- прізвище позивача зазначити ОСОБА_1.

Суддя
І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.Справа №916/3519/14

За позовом: Одеська міська рада;

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Київ"

про звільнення земельної ділянки

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Сербін Є.Л. по довіреності
№172 від 03.07.2014р.

Від відповідача: Поліщук А.В. по довіреності № б/н від 07.09.2014р.

Суть спору:про звільнення земельної ділянки

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 01.11.2014р., а для всебічного розгляду справи необхідні документи витребувані судом, представник позивача надав до суду клопотання про продовження розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3519/14 продовжити до "17" листопада 2014 р.

Суддя
С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 листопада 2014 р.

Справа № 902/1255/14

за позовом:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції (21050, м.Вінниця, вул. Соборна,59)

про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

судді Банасько О.О.

Маслій І.В.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Подано позов Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 28.08.2014 року за вказаним позовом порушено провадження у справі
№902/1255/14 з призначенням судового засідання на 13.10. 2014 року.

В зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів ухвалою суду від 13.10.2014 року розгляд справи відкладено на 03.11.2014 року та продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

В судовому засіданні 03.11.2014 року судом встановлено, що сторонами не подано документів, необхідних для вирішення справи.

На підставі заяви судді Яремчука Ю.О. від 03.11.2014 року розпорядженням керівника апарату господарського суду
Вінницької області від 03.11.2014 року для розгляду справи № 902/1255/14 створено колегію у складі: головуючого судді
Яремчука Ю.О., суддів: Банасько О.О.,
Маслія І.В.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 27 листопада 2014 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1013 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 13.10.2014 року.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Головуючий суддя
Яремчук Ю.О.

судді
Банасько О.О.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу (21050, м.Вінниця, вул.
Соборна,59)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3220/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Кошика А.Ю.
(головуючий), Горбасенка П.В.,Яреми В.А. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз», м.Сімферополь, АР
Крим

про стягнення 23250828,49 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду
Київської області перебуває справа
№911/3220/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України» (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз» (далі - відповідач) про стягнення 23250828,49 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2014 року призначено колегіальний розгляд справи № 911/3220/14 та передано справу до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Пунктом 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач.
Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області № 241-АР від 31.10.2014р. «Про призначення складу колегії суддів з розгляду справи № 911/3220/14» призначено колегію з розгляду справи № 911/3220/14 у складі: Кошик А.Ю. - головуючий суддя, судді: Горбасенко
П.В., Ярема В.А.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу №911/3220/14 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Кошик А.Ю., судді Горбасенко П.В.,
Ярема В.А.

2. Розгляд справи призначити на «13» листопада 2014р. на 10 год. 40 хв.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий
Кошик А.Ю.

Суддя
Горбасенко П.В.

Суддя
Ярема В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/7240/14За позовом:
Іноземного підприємства "СТАРКО УКР", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "АВТОДРАЙВ ЛТД", м.
Дніпродзержинськ

Про: стягнення 409 108,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Немировський Ю.В. (дов. вих.№02/9 від 08.09.14р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 409 108, 00 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарських судом документів не надав, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив.

Позивач частково виконав вимоги суду, однак не надав для огляду у судовому засіданні оригіналів довіреностей від 05.02.14р. №955 та 06.02.14р.
№93 та оригіналу додатку №1 до договору.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2014р. на 11 год. 10 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати:

Позивачу - надати для огляду у судовому засіданні оригінал додатку №1 до договору №262 від 07.10.11р. , довіреностей на отримання товару №955 від 05.02.14р. та
№93 від 06.02.14р. №93 (належним чином завірені копії, для залучення до матеріалів справи)

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"04" листопада 2014 р. Справа № 903/254/14

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Волинського прокурора з нагляду за додерженням законів у транспортній сфері в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України,
Державної адміністрації залізничного транспорту, Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних Перевезень" до
Рожищенської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування розпорядження і рішення Рожищенської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Встановив: Рішенням господарського суду Волинської області від 01.10.2014р. по справі №903/254/14 за позовом Волинського прокурора з нагляду за додерженням законів у транспортній сфері в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України,
Державної адміністрації залізничного транспорту, Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних Перевезень" до
Рожищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування розпорядження і рішення Рожищенської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки позов задоволено повністю.

В п.5 резолютивної частини даного рішення, судом допущено помилку у найменуванні стягувача, а саме
"Рівненська дирекція залізничних перевезень" замість Державного територіально - галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі
Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних Перевезень".

Відповідно до ч. 1 ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.86, ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -

У Х В А Л И В :

В п. 5 резолютивної частини рішення господарського суду
Волинської області від 01.10.14р. по справі
№903/254/14 слова " Рівненської дирекції залізничних перевезень" замінити на "
Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу
"Рівненська дирекція залізничних
Перевезень"

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.14р. Справа № 904/5614/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання", м.
Павлоград

до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК", м.
Донецьк в особі Павлоградського відділення Дніпропетровського РУПАО
"КБ"Південкомбанк", м.Павлоград

про стягнення 93 076,55 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 30.07.14 № 904/5614/14 було повернуто без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК", м.
Донецьк в особі Павлоградського відділення Дніпропетровського РУПАО
"КБ"Південкомбанк" про стягнення 93 076,55 грн. на підставі п.6 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України.

Позивач подав заяву від 29.10.14, в якій просить повернути судовий збір в розмірі 1827,00 грн. платіжним дорученням
№ 1143 від 15.07.14.

Відповідно до частини 2 статті 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" (51413,
Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова,1, код 33019165) із державного бюджету судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. згідно із платіжним дорученням № 1143 від 15.07.14.

Додаток: оригінал платіжного доручення
№ 1143 від 15.07.14.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2014 Справа № 6/6

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Спиридонової
Н.О., суддів Костенко Л.А., Соп»яненко
О.Ю. розглянувши клопотання № 02-01-6/6/1917 від 28.10.2014 року керуючого санацією про затверження плану санації у справі № 6/6

за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства
"Сумиобленерго", м.Суми

до боржника - Закритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10; )

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.2013р. № 6/6 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ
"ПТМ", введено процедуру санації.
Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

У жовтні 2014 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01-6/6/1917 від 28.10.2014 року керуючого санацією про затверження плану санації у справі № 6/6

Дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції діючій до внесення змін
Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), ст. 65 , 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання № 02-01-6/6/1917 від 28.10.2014 року керуючого санацією про затверження плану санації у справі № 6/6 призначити до розгляду в судове засідання на 06 листопада 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією.

Головуючий суддя
Н.О.Спиридонова

Суддя
Л.А. Костенко

Суддя
О.Ю.Соп"яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.14р. Справа № 904/6935/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.
Дніпропетровськ

до відповідача-1 сільськогосподарського кооперативу
"МИКОЛАЇВСЬКИЙ", Чернігівська область,
Менський район, с. Миколаївка

відповідача -2 товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропе

про стягнення 137 131,00 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Савченко О.А., представник, договір № 39/14 від 01.09.2014 року

від відповідача-1 - представник не з'явився

від відповідача-2 - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВСЬКИЙ" та відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про стягнення 137 131,00 грн.

Представник позивача до канцелярії суду надав клопотання про стягнення з
СК "Миколаївський" (відповідач-1) витрат на послуги адвоката в сумі 5 000,00 грн.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідачів-1,2 в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.11.14р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 (23) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

- Відповідачам 1,2 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.14р. Справа № 904/6882/14

За позовом Комунального підприємства
"Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, третя особи, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпро

про стягнення 21172,85 грн.

Суддя Турчин С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особи, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про стягнення 21172,85 грн.

У зв'язку з перебуванням судді Турчин
С.А. у відпустці, відповідно до п. 3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою суду від 29.10.2014 прийнято справу №904/6882/14 до розгляду суддею
Мартинюком С.В. та призначено розгляд справи у засіданні на 18.11.2014р. о 10:15год.

Доповідною запискою від 29.10.14р., приймаючи до уваги, що суддя Турчин С.О. повернувся з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, передано справу №904/6882/14 на розгляд судді Турчин С.О.

Враховуючи викладене, справу №904/6882/14 слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження справу
№904/6882/14.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.14р. о 10:15год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

Сторонам: надати докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин