ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р.
Справа № 924/1282/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши
матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ" м.
Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" м.
Хмельницький

про порушення справи про банкрутство
(клопотання арбітражного керуючого
Моісеєва Ю.О. про відсторонення
керівника боржника від посади)

Представники сторін:

від кредиторів: Рачок Н.М. - представник
ПАТ "УніКредит Банк" згідно довіреності
від 18.12.2013р.;

Сандуляк С.А. - представник ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" згідно
довіреності №212/13-Н від 28.02.2013р.;

Медвідь А.В. - представник ПАТ "Перший
український " згідно довіреності від
27.10.2014р.

Пенський А.В. - представник ПАТ
"УкрСиббанк" згідно довіреності від
26.12.2013р.;

від боржника: Коломієць М.О. - за
довіреністю №5 від 09.12.2013р.;

за участю розпорядника майна -
арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

08.10.2013р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ", м.
Київ звернулося до суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький у зв'язку з
неспроможністю останнього погасити
прострочену заборгованість у сумі
478792,47грн.

Ухвалою суду від 28.10.2013р. порушено
провадження у справі №924/1282/13 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ"
(Хмельницька область, м. Хмельницький,
вул. Проскурівська, буд. 23/1, кв. 2;
ідентифікаційний код 32774741). Визнано
вимоги кредитора - ТОВ "АВТОЦЕНТР КИЇВ",
м. Київ в розмірі 478792,47грн. Введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів боржника. Введено процедуру
розпорядження майном боржника на строк
115 календарних днів та призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Головачева
Ігоря Миколайовича (АДРЕСА_8;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
ліцензія НОМЕР_4 від 23.04.2012р.; свідоцтво
НОМЕР_5 від 21.02.2013р.; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1).
Зобов'язано розпорядника майна подати
до господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів;
скласти реєстр вимог кредиторів та
подати його на затвердження до
господарського суду; разом з боржником
організувати та забезпечити
проведення інвентаризації майна
боржника та визначити його вартість,
провести інвентаризацію майна
боржника не пізніше 16.12.2013р. Попереднє
засідання призначено на 30.12.2013р.

В газеті "Урядовий кур'єр" від 07.11.2013р.
№205 (5091) ініціюючим кредитором
розміщено оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.
Хмельницький.

Ухвалою суду області від 25.02.2014р.
повноваження арбітражного керуючого
Головачева І.М. як розпорядника майна у
справі №924/1282/13 припинено,
розпорядником майна ТОВ "Євро Лізинг" у
справі №924/1282/13 призначено
арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.

04.08.2014р. матеріали справи №924/1282/13
повернулися на адресу господарського
суду області у зв'язку із закінченням
касаційного провадження.

Ухвалою суду області від 08.09.2014р. справу
призначено до розгляду в судовому
засіданні.

14.10.2014р. на адресу суду від арбітражного
керуючого Моісеєва Ю.О. надійшло
клопотання про відсторонення
керівника боржника від посади, яке
розпорядник майна 04.11.2014р. уточнив та
просив суд на підставі ч. 2 ст. 18 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" винести
ухвалу та відсторонити генерального
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг" ОСОБА_10.
від посади та виконання обов'язків
керівника ТОВ "Євро Лізинг", а обов'язки
керівника покласти на арбітражного
керуючого - розпорядника майна
боржника Моісеєва Ю.О. Як на підставу
задоволення клопотання вказує на
перешкоджання керівником боржника
діям розпорядника майна, на вчинення
керівником боржника дій, що порушують
права та законні інтереси боржника і
кредиторів, посилається на
бездіяльність керівника у співпраці з
розпорядником майна, що унеможливлює
виконання ним своїх обов'язків.

Боржник вимог ухвали суду області від
22.10.2014р. не виконав. Згідно усного
клопотання представника боржника в
судовому засіданні 22.10.2014р., було
відкладено розгляд клопотання про
відсторонення керівника боржника для
ознайомлення з ним останнього та
надання письмових пояснень.
Повноважний представник боржника в
судовому засіданні заперечує щодо
задоволення клопотання, вказує на його
безпідставність та необґрунтованість
викладених у клопотанні обставин щодо
усунення керівника боржника. Зазначає,
що всі необхідні документи та доступ до
них були надані розпоряднику майна.
Просить врахувати, що питання
відсторонення керівника боржника
повинно розглядатись комітетом
кредиторів, оскільки комітет
кредиторів дає оцінку діям не тільки
розпорядника майна про проведену
роботу, а й боржника.

Присутні у судовому засіданні
представники кредиторів - ПАТ
"УніКредит банк", ПАТ "Райффайзен банк
"Аваль" не заперечують щодо задоволення
вищенаведеного клопотання, оскільки
боржник жодним чином не реагує на
звернення кредиторів, ігнорує їхні
вимоги та порушує права кредиторів.
Зазначили, що боржником не
повідомляється кредиторам про долю
транспортних засобів, а також є у
володінні боржника. Вказали, що
посилання боржника на надані в
матеріали справи документи є
некоректним, оскільки наданні
боржником докази є неналежними та не
містять повноцінної інформації щодо
майна боржника та його місця
знаходження, що у свою чергу
перешкоджає їм у здійсненні їх прав та
затягує процедуру по банкрутстві ТОВ
"Євро Лізинг".

Повноважний представник заявника
(кредитора) - ПАТ "УкрСиббанк", в
судовому засіданні підтримує
клопотання розпорядника майна, просить
суд його задовольнити, оскільки
боржником не виконуються вимоги не
тільки розпорядника майна, але й суду,
не надаються витребувані документи.
Зазначає, що процедурою розпорядження
майном передбачено збереження майна
боржника, при цьому боржником не
здійснюється його збереження, що
порушує права кредиторів. Вказує, що в
результаті бездіяльності боржника та
неподання ним необхідних документів,
судом самостійно витребовувались
необхідні документи, зокрема, в
Головному управлінні статистики м.
Києва, які надійшли лише до початку
судового засідання, що в свою чергу
затягує й так обмежені строки
процедури розпорядження майном.

Повноважний представник кредитора -
ПАТ "ПУМБ", заперечує щодо задоволення
клопотання розпорядника майна про
усунення керівника боржника. Зазначає,
що розпорядником майна не надано
доказів що свідчать про перешкоджання
з боку боржника. Вказує, що
бездіяльність вбачається зі сторони
розпорядника майна, а з боку боржника
вчинено всі дії.

На адресу суду ТОВ "Автоцентр Київ"
надіслав телеграму від 03.11.2014р., згідно
якої просив суд перенести розгляд
справи на іншу дату для забезпечення
явки представника. Розглянувши дане
клопотання, суд вважає за необхідне
зазначити, що причини не направлення
ТОВ "Автоцентр Київ" повноважного
представника для участі у судовому
засіданні є не поважними з огляду на те,
що обов'язковою явка конкретного
представника судом не визнавалась. При
цьому ТОВ "Автоцентр Київ" є юридичною
особою, керівник якої може надати
довіреність будь-якій іншій особі або
сам представляти інтереси у суді.

Розглянувши наявні в матеріалах
справи, господарським судом
встановлено та враховується наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(надалі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
під розпорядженням майном розуміється
система заходів щодо нагляду та
контролю за управлінням і
розпорядженням майном боржника з метою
забезпечення збереження, ефективного
використання майнових активів
боржника, проведення аналізу його
фінансового становища, а також
визначення наступної оптимальної
процедури (санації, мирової угоди чи
ліквідації) для задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів.

Таким чином, основним завданням
процедури розпорядження майном
боржника є створення сприятливих
економічних умов для переходу до інших
судових процедур. При цьому, вживаються
заходи для збереження майна
(ліквідаційної маси) боржника шляхом
застосування спеціальних або
традиційних заходів (мораторій на
задоволення вимог кредиторів, заборона
на ліквідацію або реорганізацію
боржника, обмеження на проведення
певних майнових дій, призначення
посадової контролюючої особи -
арбітражного керуючого тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
розпорядник майна зобов'язаний:
розглядати зави кредиторів про грошові
вимоги до боржника, які надійшли в
установленому цим Законом порядку;
вести реєстр вимог кредиторів;
повідомляти кредиторів про результати
розгляду їхніх вимог; вживати заходів
для захисту майна боржника;
аналізувати фінансово - господарську
діяльність, інвестиційне становище
боржника та його становище на ринках;
виявляти (за наявності) ознаки
фіктивного банкрутства, доведення до
банкрутства, приховування стійкої
неспроможності, незаконних дій у разі
банкрутства; скликати збори кредиторів
та організовувати їх проведення;
надавати державному органу з питань
банкрутства відомості, необхідні для
ведення Єдиного реєстру підприємств,
щодо яких порушено справу про
банкрутство; надавати господарському
суду та комітету кредиторів звіт про
свою діяльність, відомості про
фінансове становище боржника,
пропозиції щодо можливості
відновлення платоспроможності
боржника; не пізніше двох місяців від
дня порушення провадження у справі про
банкрутство разом з боржником
організувати та забезпечити
проведення інвентаризації майна
боржника та визначити його вартість;
брати участь у розробці плану санації у
випадках, передбачених цим Законом, та
за можливості проведення санації
боржника розробити разом з боржником
не пізніше двох місяців від дня
порушення провадження у справі про
банкрутство план санації боржника та
подати його на розгляд комітету
кредиторів; виконувати інші функції,
передбачені цим Законом.

Статтею 18 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
процедурі розпорядження майном за
клопотанням розпорядника майна, сторін
або інших учасників справи про
банкрутство, що містить підтверджені
відомості про перешкоджання
керівником боржника виконанню
повноважень розпорядника майна, а
також про вчинення керівником боржника
дій, що порушують права та законні
інтереси боржника або кредиторів,
господарський суд має право
відсторонити керівника боржника від
посади та покласти виконання його
обов'язків на розпорядника майна.

Згідно пункту 9.8 статуту ТОВ "Євро
Лізинг" виконавчим органом товариства
є генеральний директор.

Відповідно до відомостей, що містяться
в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ
"Євро Лізинг" знаходиться за адресою:
29000, Хмельницька область, м.
Хмельницький, вул Проскурівська, б 23/1,
кв.2; керівником боржника (з 01.08.2013р.)
являється ОСОБА_10, що підтверджено
наявними в матеріалах справи листом
№18-16/72 від 17.03.2014р. Головного управління
статистики у Хмельницькій області та
Спеціальним витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців №19545991
станом на 04.11.2014р.

Як встановлено судом, ухвалами суду
області від 20.01.2014р., від 28.01.2014р., від
08.09.2014р., від 22.09.2014р., від 07.10.2014р., від
22.10.2014р. зобов'язано боржника подати до
господарського суду матеріали щодо
проведення інвентаризації майна
боржника, а також документи, що
підтверджують право власності на
рухоме та нерухоме майно ТОВ "Євро
Лізинг" (свідоцтва про реєстрацію
транспортних засобів свідоцтва про
реєстрацію машин, свідоцтва про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно); копії документів статистичної
звітності ТОВ "Євро Лізинг" (Код ) за 2011-2013рр., зокрема: баланс
підприємства (форма №1, для суб'єктів
малого підприємництва форма №1-м); звіт
про фінансові результати (форма №2, для
суб'єктів малого підприємництва форма
№2-м); звіт про рух грошових коштів
(форма №3); звіт про власний капітал
(форма №4); примітки до річної
фінансової звітності (форма №5); звіт
про наявність та рух основних фондів,
амортизацію (знос) (форма №11-ОЗ);
обстеження технологічних інновацій
промислового підприємства (форма
№1-інновація); звіт про фінансові
результати і дебіторську та
кредиторську заборгованість (форма
№1-Б); звіт з праці (форма №1-ПВ); звіт про
стан умов праці, пільги та компенсації
за роботу зі шкідливими умовами праці
(форма №1-ПВ (умови праці)); звіт про
використання робочого часу (форма
№3-ПВ); звіт про виробництво
промислової продукції (форма №1П-НПП);
надати документи, які підтверджують
факт повернення дебіторської
заборгованості із зазначенням сум
грошових коштів та рахунки, на яких
вони перебувають; надати перелік
повернутих від лізингоодержувачів
транспортних засобів, їх реквізити та
місце зберігання; надати всю наявну
інформацію щодо переліку транспортних
засобів, та адреси їх зберігання
(автостоянки).

Крім того, ухвалами суду області від
15.10.2014р. та, зокрема, від 22.10.2014р. було
відкладено розгляд клопотання про
відсторонення керівника боржника від
посади та надано можливість боржнику
подати письмові пояснення щодо
поданого клопотання.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України,
справи юридичних осіб в господарському
суді ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника. Керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають до господарського
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище. Таким чином,
керівником здійснюються певні дії від
імені боржника, в його інтересах та на
його користь.

Однак, на виконання вимог суду з січня
2014 року боржником не надано суду
доказів щодо проведення
інвентаризації боржника та матеріалів
інвентаризації майна боржника, не
надано належних доказів фінансового
стану боржника, проігноровано вимогу
суду щодо надання письмових пояснень
щодо клопотання про відсторонення
керівника боржника.

При цьому, доводи боржника про те, що
розпорядник майна ухилився від
виконання своїх обов'язків, а саме від
проведення інвентаризації активів
боржника, обов'язку щодо знаходження
рухомого майна ТОВ "Євро Лізинг", судом
до уваги не приймаються, оскільки не
підтверджені матеріалами справи.

Доводи боржника про те, що необхідні
документи були передані розпоряднику
майна згідно акту прийманні-передачі
від 16.07.2014р., до уваги судом не
приймаються оскільки не містять даних,
яка саме документація боржника була
передана та чи містяться там необхідні
документи.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, розпорядник майна
боржника на виконання вимог ст.22 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та ухвали суду
від 22.02.2014р., звернувся з листами №02-02/2,
№02-02/3 від 04.03.2014р. до керівника боржника
про отримання документації та
відомостей стосовно діяльності
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг". Цими ж
листами розпорядник майна просив
директора ТОВ "Євро Лізинг" разом з
розпорядником майна організувати та
забезпечити проведення інвентаризації
майна боржника та визначити його
вартість. Листами №02-02/38, №02-02/39 від
12.05.2014 розпорядник майна повторно
звернувся до керівника боржника про
отримання документації та відомостей
стосовно діяльності ТОВ "Євро Лізинг", а
також з проханням організувати та
забезпечити проведення інвентаризації
майна боржника та визначити його
вартість. Вищевказані листи були
направлені розпорядником майна
боржника арбітражним керуючим
Моісеєвим Ю.О. на адресу ТОВ "Євро
Лізинг", що підтверджується належним
чином завіреними копіями поштовими
чеками та повідомленнями про вручення
поштового відправлення (копії наявні в
матеріалах справи). Відповідь на
вказані листи не надходила.

Відповідно до Довідки про результати
позапланової невиїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого №18
від 20.08.2014р., комісією по проведенню
позапланової невиїзної перевірки
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області встановлено, що у
розпорядника майна ТОВ "Євро Лізинг" не
було реальної можливості провести
інвентаризацію майна боржника, аналіз
фінансово-господарської діяльності,
інвестиційного становища боржника та
його становища на ринках, оскільки,
зокрема, керівником боржника
створювалися перешкоди діям
розпорядника майна по проведенню
аналізу фінансово-господарської
діяльності, інвестиційного становища
боржника та по проведенню
інвентаризації майна.

Отже, матеріалами справи
підтверджується, що розпорядник майна
боржника арбітражний керуючий Моісеєв
Ю.О. вжив залежні від нього заходи,
спрямовані на ведення співпраці з
керівником боржника з питань, що
стосуються виконання функцій
розпорядника майна ТОВ "Євро Лізинг" та
забезпечення майнових інтересів
кредитора, але вони не дали позитивних
результатів з причин, які перебувають
поза його волею.

Таким чином, виходячи з обов'язків
покладених на розпорядника майна
боржника ч. 3 ст. 22 Закону про
банкрутство, вимоги розпорядника
майна, адресовані керівнику боржника
по наданню фінансово-бухгалтерської
документації, по проведенню
інвентаризації активів боржника, були
обґрунтовані, а витребувані документи
є необхідними розпоряднику майна для
належного та своєчасного виконання ним
покладених на нього Законом про
банкрутство обов'язків розпорядника
майна. Водночас, описані вище обставини
свідчать про те, що керівником боржника
фактично здійснюється перешкоджання
законним діям розпорядника майна, що на
думку суду може завдати шкоди його
кредиторам та самому підприємству
боржника.

На підставі викладеного, беручи до
уваги обмеженість строків провадження
у справі про банкрутство на стадії
попереднього засідання, суд дійшов
висновку про те, що причин поважності
невиконання вимог розпорядника майна
керівником боржника не наведено, а
існують підстави для висновку про
наявність ознак у безпідставній
бездіяльності керівника боржника,
створення ним перешкод діям
розпорядника майна, зокрема перешкод у
належному виконанні розпорядником
майна покладених на нього Законом про
банкрутство обов'язків, щодо
проведення аналізу
фінансово-господарського стану
боржника, інвентаризації активів та
інших обов'язків.

Щодо доводів боржника про необхідність
розгляду клопотання про відсторонення
керівника боржника від посади
комітетом кредиторів та прийняття ним
рішення, судом враховано, що клопотання
про відсторонення керівника надійшло
від уповноваженого суб'єкта -
розпорядника майна, який наділений ст.
18 Закону про банкрутство правом подачі
такого клопотання.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, ПАТ "Райффайзен банк "Аваль"
згідно листа №140-0-0-00/8/1908 від 25.09.2014р.
повідомив, що Дарницьким районним
управлінням ГУ МВС України в м. Києві
порушено кримінальне провадження
№0006733 за ч. 1 ст. 190 КК України за
заявою ТОВ "Телефонні системи і мережі
"Анфер" (). Підставою для
порушення провадження стало
викрадення представниками ТОВ "Євро
Лізинг", а саме ОСОБА_11 згідно
довіреності від 19.05.2014р., автомобіля
НОМЕР_2, який знаходився в експлуатації
у ТОВ "Телефонні системи і мережі
"Анфер" по договору фінансового лізингу
№688 від 18.02.2008р., та знаходиться у
заставі забезпеченого кредитора - АТ
"Райффайзен банк "Аваль", згідно
договору застави №11/1-2558 від 05.09.2008р.

Вказане також підтверджується
зверненням ТОВ "Телефонні системи і
мережі "Анфер" №160 від 01.09.2014р. копією
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, копією витягу з
кримінального провадження, копією
довіреності ТОВ "Євро Лізинг" на ім'я
ОСОБА_11

Судом встановлено, що нормами Закону
про банкрутство передбачено обов'язок
осіб, що мають відношення до боржника,
до певної правової поведінки, яка має
бути позитивною, сприяти вирішенню
проблем неплатежу та завдань
провадження у справі про банкрутство.
При цьому, якщо з боку керівника
боржника порушується новий правовий
господарський порядок (правовий режим),
здійснюються небажані дії чи
бездіяльність, які визнаються
соціально шкідливими і оцінюються
судом, розпорядником майна, окремими
кредиторами чи комітетом кредиторів,
як такі, що порушують права та законні
інтереси боржника або кредиторів, суд
застосовує спеціальні заходи
забезпечення вимог кредиторів.

Згідно з нормами ст. 18 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
відсторонення керівника боржника від
посади є одним з заходів забезпечення
вимог кредиторів.

Заходи щодо забезпечення вимог
кредиторів діють відповідно до дня
введення процедури санації і
призначення керуючого санацією або до
прийняття постанови про визнання
боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора, або до припинення
провадження у справі. Господарський
суд має право скасувати або змінити
заходи щодо забезпечення вимог
кредиторів до настання зазначених
обставин, про що виноситься ухвала.

Судом також враховано, що
відсторонення керівника боржника не
припиняє трудові відносини з
боржником, а є лише обмеженням
можливості здійснювати керівником
його трудової функції.

Враховуючи вищевикладене, з метою
запобігання порушенню законних
інтересів кредиторів, учасників
провадження та самого боржника, на
підставі ст. 18 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд дійшов висновку про те, що
клопотання розпорядника майна про
усунення керівника боржника - ТОВ "Євро
Лізинг" від посади є обґрунтованим,
доведеним належними доказами та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 18, 22, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 32, 33, 38, 43, 53, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна
арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.
задовольнити.

Відсторонити керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Євро
Лізинг" (ідентифікаційний код
юридичної особи: 32774741,
місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький,
вул. Проскурівська, 23/1, кв.2) ОСОБА_12 від
займаної ним посади та виконання
обов'язків керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Євро
Лізинг", а обов'язки керівника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг"
(ідентифікаційний код юридичної особи:
32774741, місцезнаходження: 29000, м.
Хмельницький, вул. Проскурівська, 23/1,
кв.2) покласти на розпорядника майна -
арбітражного керуючого Моісеєва Юрія
Олександровича (адреса: 29000, м.
Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4
поверх); ідентифікаційний номер ;
свідоцтво № 61 від 01.02.2013р.).

Копію ухвали надіслати на адреси:
кредиторів, боржника та розпорядника
майна.

Суддя
Крамар С.І.

Віддруковано 19 прим.: 1- до справи; 2 -
ініціюючому кредитору (просп. Перемоги,
б. 67, Святошинський р-н, м. Київ,
03062)(надісл. простим); 3 - боржнику (вул.
Проскурівська, б.23/1, кв.2, м.
Хмельницький); 4 - ФОП ОСОБА_13 (02222,
АДРЕСА_5)(надісл. простим); 5 - ОСОБА_14
(АДРЕСА_6, 02166)(надісл. простим); 6 - ТОВ
"АвтоАльянс Київ" (м. Київ, Бульвар
Л.Українки, 5)(надісл. простим); 7 - ПАТ
"УкрСиббанк" (м. Харків, пр. Московський,
60 та м. Київ, вул. Андріївська, б.
2/12)(надісл. простим); 8 - ПАТ "Перший
український міжнародний банк" (м.
Донецьк, вул. Універсальна, 2-А, та м.
Київ, вул. Андріївська, 4)(надісл.
простим); 9 - ЧАНЕРО ЛІМІТЕД (CHANERO LIMITED)(м.
Київ, вул. Маршала, вул. Жукова, б. 24, кв.
145)(надісл. простим); 10 - ТОВ
"Консалтингова компанія "СІДКОН" (м.
Київ, пр. Перемоги 121-Б, оф. 224)(надісл.
простим); 11- ТОВ "КАН" (вул. Богатирська,
б. 11, м. Київ, 04209)(надісл. простим); 12 - ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль"(вул. Лєскова,
буд. 9, м. Київ, 01034); 13 - ПАТ "УніКредит
Банк"(вул. Ярославів Вал, буд. 14-А, м.
Київ, 01034); 14 - ПрАТ "Страхова компанія
"Українська страхова група" (вул.
І.Федорова, 32-А, м. Київ, 03038)(надісл.
простим);15 - ТОВ "Таєрс Асістанс" (вул.
Печенізька, б. 8, Шевченківський р-н, м.
Київ, 04107)(надісл. простим);16 - ОСОБА_15
(АДРЕСА_7, 021192)(надісл. простим); 17 - ДПІ у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (м.
Київ, вул. Верховинна, 9)(надісл.
простим); 18 -ТОВ "СОЛО-ІНВЕСТ" (бульвар
50-річчя Перемоги, буд.86, м. Біла Церква,
Київська область, 09100)(надісл. простим);
19 - арбітражному керуючому Моісеєву Ю.О.
(м. Хмельницький, вул. Прокурівська, 53 (4
поверх)); 20 - Відділу ДВС Хмельницького
МРУЮ (вул. Тернопільська, 13/2, м.
Хмельницький); 21 -Державному
реєстратору Відділу державної
реєстрації ЮОФОП Реєстраційної служби
Хмельницького МРУЮ (вул. Соборна, 16, м.
Хмельницький).