ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

05 листопада 2014 р.

Справа № 902/1326/14

за позовом:Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" ( вул. Набережна Перемоги,
буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094)

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прометей" (вул.
Радянська,13, смт. Крижопіль,
Крижопільсьий р-н, Вінницька обл., 24600)

за участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та
ОСОБА_2 (АДРЕСА_3).

про звернення стягнення на предмет
іпотеки

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

При секретарі судового засідання
Головаченко Т.В.

За участю:

представника позивача - Олішевський
Д.А.;

представника відповідача - не з"явився;

представника третіх осіб: не з"явились;

ВСТАНОВИВ :

Подано позов публічного акціонерного
товариства Комерційним банк
"ПриватБанк" до товариства з обмеженою
відповідальністю "Прометей" про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвалою суду від 10.09.2014 року за вказаним
позовом порушено провадження у справі
№902/1326/14 з призначенням судового
засідання на 20.10.2014 року та залучено до
участі у справі в якості третіх осіб
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

16.10.2014 року від третьої особи надійшов
відзив на позовну заяву, в якому проти
позову заперечує, та зазначає, що банк
незаконно хоче отримати подвійне
стягнення як позичальника ОСОБА_1 так і
з іпотекодаця (ТОВ "Прометей"), який не
має грошових зобов'язань перед банком.

Ухвалою суду від 20.10.2014 року розгляд
справи було відкладено на 05.11.2014 року, з
об'єктивних причин.

В судове засідання 05.11.2014 року з'явився
представник позивача, який позов
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце судового засідання належним
чином повідомлені, про що свідчать
поштові повідомлення, копії яких
містяться в матеріалах справи.

Представники третіх осіб не з'явились,
про дату час та місце судового
засідання належним чином повідомлені,
про що свідчать поштові повідомлення,
копії яких містяться в матеріалах
справи.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

Між ЗАТ КБ "ПриватБанк"
(правонаступником якого є позивач ПАТ
КБ "ПриваБанк") та ОСОБА_1 було укладено
кредитну угоду № МКК-004 від 07.05.2008 року .

Відповідно до п. 1.1. кредитної угоди
предметом даної угоди є загальні умови
і порядок надання банком, у рамках
програми мікрокредитування, кредиту
позичальнику кредит надається при
наявності вільних коштів.

Надання коштів здійснюється окремими
частинами - траншами кредиту (транш -
визначена сума коштів, обговорена в
договорі про видачу траншу, надана в
рамках кредитної угоди), сукупна
величина сальдо по яких не буде
перевищувати суму, обговорену п.1.2.
даної угоди.

Видача частини кредиту здійснюється
після підписання договору про видачу
траншу, на термін і на умовах,
передбачених у даній угоді, а також у
договорі про видачу траншу.

Умови видачі - сума кожної частини,
термін по кожному траншу кредиту
оформлюється окремим договором про
видачу траншу при кожній видачі
частини кредиту. Кожний договір про
видачу траншу є невід'ємною частиною
даної угоди.

Позичальник зобов'язується повернути
отриманий кредит, сплатити відсотки і
винагороду в терміни, встановлені
даною угодою і договорами про видачу
траншів у повному обсязі.

Відповідно до п.1.2. кредитної угоди -
загальна сума кредиту в рамках
кредитної угоди : 250 000,00 грн.

Відповідно до п.1.3. договору термін
повернення кредиту й окремих частин -
траншів кредиту, а також графіками
погашення кредиту, відсотків і
винагороди, що є невід'ємними додатками
до договорів про видачу траншів, але не
пізніше 04.05.2018 р. Зазначений термін може
бути змінений згідно п.п. 2.3.3,2.4.1 даної
угоди.

Відповідно до п.3.1 кредитної угоди -
виконання зобов'язань позичальника за
цією угодою і договорами про видачу
траншів забезпечується:

3.1.1. договором іпотеки № МКК-004/1 від
07.05.2008 року.

3.2. договором поруки № МКК-004/2 від 07.05.2008
року.

3.2. документи оформлені з метою
забезпечення виконання зобов'язань за
цією угодою і договорами про видачу
траншів, є невід'ємною частиною угоди.

Між ЗАТ КБ "ПриватБанк"
(правонаступником якого є позивач ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК") та ОСОБА_1 - було
укладено договір про видачу траншу
№МКК-004 від 07.05.2008 року.

Відповідно до п.1.1. договору про видачу
траншу - банк зобов'язується надати
позичальнику кредитні кошти в частині
загального ліміту, встановленого п.1.2.
кредитної угоди № МКК-004 від 07.05.2008 року.

Кошти надані банком у рамках даного
договору (далі транш кредиту),
надаються в сумі, що не перевищує суму
ліміту, що зазначена в п.1.2. кредитної
угоди на термін і на умовах,
передбачених у даному договорі і
кредитній угоді, а позичальник
зобов"язується повернути отриманий
транш кредиту, сплатити відсотки на
суму траншу кредиту, у встановлені
даним договором терміни, а також
виконати свої зобов'язання згідно
цього договору і кредитної угоди №
МКК-004 від 07.05.2008 року у повному обсязі.

Відповідно до п.1.2. договору про видачу
траншу сума траншу кредиту 25 000,00 грн.

Відповідно до договору про видачу
траншу термін повернення траншу
кредиту і відсотків визначаються
відповідно до графіка погашення
кредиту, відсотків і винагороди
(додаток №1 до даного договору).
Зазначені терміни можуть бути змінені
згідно п.п. 2.3.3.,2.4.1 кредитної угоди №
МКК-004 від 07.05.2008 року.

Відповідно до п. 3 договору про видачу
траншу - виконання зобов'язань
позичальника за даним договором
забезпечується відповідно до розділу 3
кредитної угоди № МКК-004 від 07.05.2008 року.

Розмір відсотків за користування
позичальником кредитними коштами за
кредитною угодою та договором про
видачу траншу складає 24% річних, а при
порушенні позичальником будь-якого із
зобов'язань по погашенню траншу
кредиту, передбачених п.п. 1.3., 2.2.3.
договору про видачу траншу, а також -
п.п. 2.2.3., 2.3.3., 2.4.1., 4.10 кредитної угоди. -
розмір відсотків за користування
траншем кредиту складає 48 % річних від
суми залишку непогашеної
заборгованості (п.п. 4.1., 4.3. Кредитної
угоди, п.п. 4.1., 4.3. договору про видачу
траншу).

Термін повернення кредиту й окремих
частин - траншів кредиту,
встановлюється договорами про видачу
траншів кредиту, а також графіками
погашення кредиту, відсотків і
винагороди, що є невід'ємними додатками
до договорів про видачу траншів, але не
пізніше 04.05.2018 р. Зазначений термін може
бути змінений згідно з п.п. 2.3.3., 2.4.1.
даної угоди (п. 1.3. Кредитної угоди).

Згідно з додатком № 1 до договору про
видачу траншу від 07.05.2008 р. "Графік
погашення кредиту, відсотків і
винагороди" термін повернення кредиту -
06.05.2013 р.

Строк дії кредитної угоди та договору
про видачу траншу - з моменту
підписання договору про видачу траншу
сторонами до повного виконання
сторонами зобов'язань за Кредитною
угодою та Договором про видачу траншу
(п. 7.1. Кредитної угоди та п. 5.1. договору
про видачу траншу).

Позивачем на виконання умов кредитної
угоди та договору про видачу траншу ПАТ
КБ "ПРИВАТБАНК" 08.05.2008 р. надав ОСОБА_1
кредит у сумі 250 000, 00 грн., що
підтверджується ордером-розпорядження
№4 від 08.05.2008 року, копія якого
міститься в матеріалах справи.

Тобто, позивач належним чином виконав
свої зобов'язання за цими договорами.

Натомість відповідач належним чином не
виконує свої зобов'язання за кредитною
угодою та договором про надання траншу:
з 08.12.2009 р. не погашає кредит та з 06.11.2008
р. не сплачує відсотки за його
користування у належний строк та
належному обсязі, що видно з
розрахунку заборгованості, копія якого
міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 6.1. кредитної угоди при
порушенні позичальником якого-небудь
із зобов'язань по сплаті відсотків за
користування кредитом, термінів
повернення кредиту, сплати винагород
позичальник зобов'язався сплачувати
Банку пеню у розмірі 0,2% від суми
простроченого платежу за кожний день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла за період, за який
виплачується пеня.

Згідно виписки по рахунку та
розрахунку суми заборгованості борг
ОСОБА_1 становить 761 598, 25 грн., з яких :
заборгованість за кредитом 203 251,21 грн.,
заборгованість за відсотками 361 992, 83
грн., пеня 196 354, 21 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи
міститься рішенням Крижопільського
районного суду Вінницької області від
14.12.2010 р. по справі №2-809/10 яким сума
заборгованості в розмірі 245 548, 86 грн. (за
період з дати виникнення
заборгованості по 14.06.2010 р.) була
стягнута солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за вищезазначеними договорами на
користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Дане
рішення набрало законної сили 26.01.2011р.

Станом на день розгляду справи в суді
дане рішення залишено не виконаним,
заборгованість не погашена.

При цьому, зобов'язання ОСОБА_1 за
кредитною угодою та договором про
видачу траншу були забезпечені
іпотекою за договором іпотеки № МКК-004/1
від 07.05.2008 року, посвідченим 07.05.2008 р.
приватним нотаріусом Крижопільського
районного нотаріального округу
Вінницької області ОСОБА_4, й
зареєстрований в реєстрі за №2963 - який
був укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
"Приватбанк"), як Заставодержателем
(Іпотекодержателем) та відповідачем,
товариством з обмеженою
відповідальністю "Прометей", як
Іпотекодавцем.

Позивач зазначає що невиконання умов
кредитної угоди, договору про надання
траншу та невиконання рішення суду
ОСОБА_1 спонукало позивача звернутися
з позовом до суду про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки № МКК-004/1 від 07.05.2008 р.
в судовому порядку шляхом продажу
предмету іпотеки.

Враховуючи викладене, суд дійшов
наступних висновків.

Згідно рішенням Крижопільського
районного суду Вінницької області від
14.12.2010 р. по справі №2-809/10 сума
заборгованості в розмірі 245 548. 86 грн. (за
період з дати виникнення
заборгованості по 14.06.2010 р.) була
стягнута з ОСОБА_1 за вищезазначеними
договорами на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк". Дане рішення набрало
законної сили 26.01.2011р.

Відповідно до п. 2.6. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» не потребують
доказування преюдиціальні факти, тобто
встановлені рішенням господарського
суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори) у процесі розгляду
іншої справи, в якій беруть участь ті
самі сторони, в тому числі і в тих
випадках, коли в іншому спорі сторони
мали інший процесуальний статус
(наприклад, позивач у даній справі був
відповідачем в іншій, а відповідач у
даній справі - позивачем в іншій).

Хоча фактам, встановленим іншими
судовими рішеннями, крім зазначених у
статті 35 ГПК не надано преюдиціального
значення для господарських судів,
проте, вони мають враховуватися судами
у розгляді справ з урахуванням
загальних правил статті 43 названого
Кодексу щодо оцінки доказів.

Суд зазначає, що рішення
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 14.12.2010 р. по
справі №2-809/10 щодо стягнення
заборгованості в розмірі 245 548. 86 грн.
залишено невиконаним.

Разом з тим, зобов'язання ОСОБА_1 за
кредитною угодою та договором про
видачу траншу були забезпечені
іпотекою за договором іпотеки № МКК-004/1
від 07.05.2008 року, посвідченим 07.05.2008 р.
приватним нотаріусом Крижопільського
районного нотаріального округу
Вінницької області ОСОБА_4, й
зареєстрований в реєстрі за №2963 - який
був укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк»
(правонаступником якого є ПАТ КБ
"Приватбанк"), як Заставодержателем
(Іпотекодержателем) та відповідачем,
товариством з обмеженою
відповідальністю "Прометей", як
Іпотекодавцем.

Згідно з п. 7. Договору іпотеки предмет
іпотеки за цим договором іпотеки
складає: лісопильний цех - загальною
площею 412, 7 кв.м, що розташований за
адресою: Вінницька область, смт.
Крижопіль, вул. Піонерська, буд. 23, - який
належить на праві власності товариству
з обмеженою відповідальністю
"Прометей" на підставі договору
купівлі-продажу комплексу будівель та
споруд, посвідченого приватним
нотаріусом Крижопільського районного
нотаріального округу Вінницької
області ОСОБА_4 23.06.2007 р. за № 3311, та
зареєстрованого Комунальним
підприємством "Тульчинське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації" 12.04.2008 р.
за реєстраційним №597959 і записано в
реєстрову книгу №ІОНІ за реєстровим
№57.

Відповідно до п. 12 договору іпотеки
сторони визначили, що вартість
предмету іпотеки складає 280 000, 00 грн.

Згідно з п. 24 договору іпотеки
звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється у випадках, передбачених
п.п. 18.6, 18.8.1, 18.8.2., 18.8.3., 18.9. цього
договору, відповідно до розділу V
Закону України "Про іпотеку" на
підставі рішення суду, або на підставі
виконавчого напису нотаріуса або
згідно із застереженням про
задоволення вимог Іпотекодержателя, що
міститься в цьому Договорі.

Суд зазначає, що згідно довідки
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, з
02.09.2013 р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Прометей»
перебуває в стані припинення

24.07.2014 позивач надіслав ліквідатору
ТОВ «Прометей» ОСОБА_1 та ТОВ
«Прометей» лист (№24/07-1) про усунення
порушень щодо невиконання
Позичальником своїх зобов'язань за
договором іпотеки № МКК-004/1 від 07.05.2008
року та кредитної угоди № МКК-004 від
07.05.2008 року виконати в повному обсязі
порушені зобов"язання ОСОБА_1 з
повернення кредитів та сплати
відсотків за їх користування за
кредитною угодою № МКК-004 від 07.05.2008
року в розмірі 748 363.51 грн., з яких
заборгованість за кредитом 203 251,21 грн.;
заборгованість по відсотках 356 572,80 грн.,
штрафні санкції ( пеня) 188 539,50 грн. та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки за договором
іпотеки № МКК-004/1 від 07.05.2008 року. Дана
вимога виконана не була.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу
України - юридична особа припиняється
в результаті реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації. У разі реорганізації
юридичних осіб майно, права та
обов'язки переходять до
правонаступників.

Відповідно до ст. 110 Цивільного кодексу
України юридична особа ліквідується
за рішенням її учасників або органу
юридичної особи, уповноваженого на це
установчими документами, в тому числі у
зв'язку із закінченням строку, на який
було створено юридичну особу,
досягненням мети, для якої її створено,
а також в інших випадках, передбачених
установчими документами.

Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 105 Цивільного
кодексу України учасники юридичної
особи, суд або орган, що прийняв рішення
про припинення юридичної особи,
відповідно до цього Кодексу
призначають комісію з припинення
юридичної особи (комісію з
реорганізації, ліквідаційну комісію),
голову комісії або ліквідатора та
встановлюють порядок і строк заявлення
кредиторами своїх вимог до юридичної
особи, що припиняється. Кожна окрема
вимога кредитора, зокрема щодо сплати
податків, зборів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
коштів до Пенсійного фонду України,
фондів соціального страхування,
розглядається, після чого приймається
відповідне рішення, яке надсилається
кредитору не пізніше тридцяти днів з
дня отримання юридичною особою, що
припиняється, відповідної вимоги
кредитора.

Відповідно до п. 8. 9 ст. 111 Цивільного
кодексу України - ліквідаційна комісія
(ліквідатор) після закінчення строку
для пред'явлення вимог кредиторами
складає проміжний ліквідаційний
баланс, що включає відомості про склад
майна юридичної особи, що ліквідується,
перелік пред'явлених кредиторами вимог
та результат їх розгляду. Проміжний
ліквідаційний баланс затверджується
учасниками юридичної особи, судом або
органом, що прийняв рішення про
ліквідацію юридичної особи. Виплата
грошових сум кредиторам юридичної
особи, що ліквідується, у тому числі за
податками, зборами, єдиним внеском на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та іншими
коштами, що належить сплатити до
державного або місцевого бюджету,
Пенсійного фонду України, фондів
соціального страхування, провадиться у
порядку черговості, встановленому
статтею 112 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 Цивільного кодексу
України (задоволення вимог кредитора):

1. У разі ліквідації платоспроможної
юридичної особи вимоги її кредиторів
задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги
щодо відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, та вимоги кредиторів,
забезпечені заставою чи іншим
способом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги
працівників, пов'язані з трудовими
відносинами, вимоги автора про плату за
використання результату його
інтелектуальної, творчої діяльності;

3) у третю чергу задовольняються вимоги
щодо податків, зборів (обов'язкових
платежів);

4) у четверту чергу задовольняються всі
інші вимоги.

Відповідно до статті 589 Цивільного
кодексу України у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 575 Цивільного кодексу
України іпотека є окремим видом
застави.

Відповідно до статті 590 Цивільного
кодексу України звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов'язання не буде
виконано у встановлений строк (термін),
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно з ст. 20 Закону України "Про
заставу" заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про
іпотеку" іпотекою є вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України
"Про іпотеку" у разі порушення
боржником основного зобов'язання
відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно зареєстровані після державної
реєстрації іпотеки.

Згідно з ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

У разі порушення провадження у справі
про відновлення платоспроможності
іпотекодавця або визнання його
банкрутом або при ліквідації юридичної
особи - іпотекодавця іпотекодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет іпотеки незалежно від настання
строку виконання основного
зобов'язання, якщо іпотекодержатель і
правонаступник іпотекодавця не
досягнуть згоди про інше.

Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок
якого підлягають задоволенню вимоги
іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення
збереження предмета іпотеки або
передачі його в управління на період до
його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону:

- пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки
для його подальшої реалізації.

Відповідно до п. 18.8.1. договору іпотеки
Іпотекодержатель має право звернути
стягнення на предмет іпотеки у випадку,
якщо в момент настання термінів
виконання якого- небудь із зобов'язань,
передбачених кредитною угодою, вони не
будуть виконані.

Заборгованість ОСОБА_1 в розмірі 748 363, 51
грн., з яких заборгованість за кредитом
203 251,21 грн.; заборгованість по відсотках
356 572,80 грн., штрафні санкції ( пеня) 188 539,50
грн. підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи те, що зобов'язання ОСОБА_1
за кредитною угодою та договором про
видачу траншу вчасно не виконані, то
позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» має право
звернути стягнення на предмет іпотеки
за договором іпотеки №МКК-004/1 від
07.05.2008р., тому позов підлягає
задоволенню.

Також згідно з ст. 34 Закону України «Про
іпотеку» існує необхідність передати
предмет іпотеки в управління ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до його реалізації,
оскільки у іншому випадку виконання
рішення суду і продаж предмету іпотеки
будь-якій особі-покупцю будуть значно
утруднені.

Керуючись ст.ст.4-3,4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43,
44, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження:
24600, АДРЕСА_1) перед публічним
акціонерним товариством комерційного
банку "ПриватБанк" за кредитною угодою
№ МКК-004 від 07.05.2008 р. та договором про
видачу траншу №МКК-004 від 07.05.2008 р.,
укладеним між ЗАТ КБ "ПриватБанк" і
ОСОБА_1 - в розмірі 761 598,25 грн. (за період
з 06.11.2008 р. до 13.08.2014 р.), що складається: -
заборгованість за кредитом - 203 251, 21
грн., заборгованість за відсотками - 361
992, 83 грн., пеня (п. 6.1. Кредитної угоди) -
196 354, 21 грн., - звернути стягнення на
предмет іпотеки за Договором іпотеки
№МКК-004/1 від 07.05.2008р. укладеним між
Закритим акціонерним товариством
Комерційним банком "ПриватБанк"
(правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство комерційного
банку "ПриватБанк") і товариством з
обмеженою відповідальністю "Прометей":
лісопильний цех, загальною площею 412, 7
кв.м, що розташований за адресою:
Вінницька область, смт. Крижопіль, вул.
Піонерська, буд. 23, - який належить на
праві власності товариству з обмеженою
відповідальністю "Прометей" на
підставі договору купівлі-продажу
комплексу будівель та споруд,
посвідченого приватним нотаріусом
Крижопільського районного
нотаріального округу Вінницької
області ОСОБА_4 23.06.2007 р. за № 3311, та
зареєстрованого Комунальним
підприємством "Тульчинське міжрайонне
бюро технічної інвентаризації" 12.04.2008 р.
за реєстраційним №597959 і записано в
реєстрову книгу № ІОНІ за реєстровим
№57; передати предмет іпотеки на період
до його реалізації в управління
позивачу - публічному акціонерному
товариству Комерційного банку
"ПриватБанк" та встановити спосіб
реалізації предмету іпотеки шляхом
надання позивачу,- публічному
акціонерному товариству Комерційного
банку "ПриватБанк" права від свого
імені продати предмет іпотеки
будь-якій особі на підставі договору
купівлі-продажу, з усіма правами,
наданими актами чинного законодавства
продавцю, зокрема: правом укладати від
свого імені договір купівлі-продажу
предмета іпотеки, правом замовляти та
отримувати технічну документацію на
предмет іпотеки, правом замовляти та
отримувати висновок з оцінки предмету
іпотеки, правом отримувати витяги з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, інших державних
реєстрів, що містять інформацію про
предмет іпотеки, правом направлення
грошових коштів, отриманих за
договором купівлі-продажу на погашення
заборгованості за Кредитною угодою №
МКК-004 від 07.05.2008 р. і Договором про
видачу траншу № МКК-004 від 07.05.2008 р., та з
іншими правами необхідними для
здійснення продажу предмету іпотеки, -
з початковою ціною предмета іпотеки
для його подальшої реалізації, яка буде
встановлена на підставі відповідної
оцінки на час проведення продажу.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Прометей" (вул.
Радянська,13, смт. Крижопіль,
Крижопільсьий р-н, Вінницька обл., 24600;
) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" ( вул. Набережна
Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094;
) 15231,96 грн. витрат зі
сплати судового збору.

Копію рішення надіслати відповідачу та
третім особам.

Повне рішення складено 10 листопада 2014
р.

Суддя Яремчук
Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу ( вул. Радянська,13, смт.
Крижопіль, Крижопільсьий р-н, Вінницька
обл., 24600)

3,4- третім особам ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та
ОСОБА_2 (АДРЕСА_3).