ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 921/514/14-г/1

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Галушко Н.А.

Гриців В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Технотерн" (надалі ТзОВ "Фінансова
компанія "Технотерн") б/н від 22.08.2014р. (вх.
№01-05/4385/14 від 15.09.2014р.)

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 06.08.2014р.

у справі № 921/514/14-г/1

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Універсал Банк" (надалі ПАТ
"Універсал Банк")

до відповідача: ТзОВ "Фінансова
компанія "Технотерн"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Публічного акціонерного товариства
"Алтек" (надалі ПАТ "Алтек")

про cтягнення заборгованості в сумі
3658459,72 грн.,

за участю:

від позивача: Хорошева К.М. -
представник (довіреність за № 987014 від
28.11.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 06.08.2014р. у
справі №921/514/14-г/1 (суддя Чопко Ю.О.)
позов задоволено частково. Стягнуто з
ТзОВ "Фінансова компанія "Технотерн" на
користь ПАТ "Універсал Банк" грошові
кошти в сумі 864000,00 грн. та 17258,94 грн. в
повернення сплаченого судового збору.
В решті позову відмовлено.

Під час слухання справи суд першої
інстанції встановив, що ПАТ "Алтек" не
виконало взяті на себе зобов'язання
згідно кредитного договору щодо
погашення кредиту та відсотків за
користування кредитом, а тому у
позивача виникло право у відповідності
до договору поруки задовольнити свої
вимоги за рахунок поручителя - ТзОВ
"Фінансова компанія "Технотерн", шляхом
стягнення з нього у відповідності до
договору поруки та ч.3 ст.554 ЦК України
суми заборгованості по кредиту й
відсотків за користування кредитом.
Суд дійшов висновку про те, що позовні
вимори підлягають до задоволення
частково, в розмірі встановлених
пунктом 1.1 договору поруки обмежень, а
саме в сумі 864000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій оскаржуване рішення вважає
прийнятим з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Стверджує, що суд першої інстанції
безпідставно відхилив клопотання
відповідача про зупинення провадження
у даній справі до вирішення
господарським судом Тернопільської
області справи № 921/513/14-г/7, предметом
розгляду якої є стягнення оспорюваної
суми заборгованості саме з
позичальника, і в якій суд призначив
судову фінансово-кредитну експертизу з
метою вирішення спірних питань по
розрахунках між банком-кредитором та
позичальником. Звертає увагу на наявну
розбіжність у поданих позивачем
розрахунках суми позову станом на
15.05.2014р. та станом на 03.07.2014р., а саме щодо
платежів, проведених в період з 01.04.2013р.
по 31.05.2013р. Просить повністю скасувати
рішення господарського суду
Тернопільської області від 06.08.2014р. у
справі №921/514/14-г/1, прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову ПАТ "Універсал Банк".

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу
стверджує, що рішення господарського
суду Тернопільської області у справі №
921/513/14-г/7 не матиме преюдиційного
значення при вирішенні даного спору,
оскільки у справах № 921/513/14-г/7 та №
921/514/14-г/1 беруть участь різні сторони.
Вважає, що суд першої інстанції
правомірно відхилив клопотання
відповідача про зупинення провадження
у даній справі. На його думку, тактика
відповідача спрямована на умисне
затягування даного судового процесу.
Звертає увагу на те, що з моменту
порушення проваджень у справах про
стягнення спірної суми заборгованості
з позичальника та поручителя у сторін
не виникало ніяких питань щодо
розрахунку заборгованості за
генеральним договором, більше того,
позичальник - ПАТ «Алтек» сплачував
заборгованість і під час судового
розгляду цих справ, про що Банк
повідомляв суд та сторін шляхом
надіслання заяви про зменшення
позовних вимог, що є свідченням того, що
ПАТ «Алтек» визнає позов та розуміє
правильність нарахування
заборгованості по кредиту, процентів
за користування кредитом та підвищених
відсотків за користування кредитом за
генеральним договором. Просить
залишити без змін оскаржуване рішення
місцевого господарського суду, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа не надала витребуваного
судом письмового, документально
обґрунтованого відзиву на апеляційну
скаргу.

Відповідач та третя особа не
забезпечили явки в судове засідання
уповноважених представників, про час,
дату і місце розгляду апеляційної
скарги належно повідомлені, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштових відправлень від 08.10.2014р.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційну скаргу, відзив на
апеляційну скаргу та заслухавши
пояснення представника позивача,
колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
прийшла до висновку про відсутність
підстав для скасування рішення
господарського суду Тернопільської
області від 06.08.2014р. у справі №921/514/14-г/1.

Як вбачається з матеріалів справи, 11
травня 2005 року між ВАТ "Банк
Універсальний", правонаступником якого
є ПАТ "Універсал Банк" (банк-кредитор) та
ВАТ "Алтек" (позичальник) укладено
генеральний договір на здійснення
кредитних операцій № 12/04-ГД-05, за
умовами якого банк надає послуги
позичальнику по здійсненню кредитних
операцій, а саме: видача кредитів,
відкриття кредитних ліній, надання
кредитів у вигляді овердрафту, надання
гарантій, контргарантій, врахування та
анулювання векселів, в порядку і на
умовах, визначених в додаткових
договорах, що укладатимуться в рамках
цього договору, і які після їх
підписання стають його невід'ємними
частинами (а.с.10-11).

Ліміт суми всіх діючих додаткових
договорів, укладених в межах даного
договору складає 200000 доларів США, строк
дії даного договору до 08.05.2008р.,
максимальний термін окремого
додаткового договору один рік (п. 1.2
генерального договору на здійснення
кредитних операцій).

В пункті 2.1 генерального договору
зазначено, що надання послуг по
здійсненню кредитних операцій в межах
умов договору (кредит), здійснюється
шляхом укладення окремих додаткових
договорів (додатковий договір), які є
невід'ємними частинами даного договору
і мають нумерацію в порядку загальної
черговості. Посилання на номер і дату
цього договору в додаткових договорах,
що укладатимуться між позичальником та
банком, є обов'язковим.

Відповідно до п. 2.4 генерального
договору повернення (погашення,
закриття) заборгованості по кредитній
операції, сплата відсотків, штрафів,
пені та інших платежів (кредитна
заборгованість) здійснюється
відповідно до умов викладених в
додатковому договорі.

Згідно п. 3.1 генерального договору
повернення (погашення, закриття)
заборгованості по кредитній операції,
сплата позичальником штрафних санкцій,
передбачених додатковими договорами,
та витрат банку, пов'язаних з можливим
неповерненням (непогашенням,
незакриттям) сум кредитної
заборгованості, а також інші
зобов'язання позичальника, передбачені
цим та додатковими договорами,
забезпечується договором іпотеки та
договором поруки.

Права, обов'язки та відповідальність
сторін генерального договору на
здійснення кредитних операцій
передбачені розділами 4 та 6 договору.

Пунктом 7.1 генерального договору
встановлено, що договір вступає в дію з
моменту підписання банком та
позичальником.

У відповідності до п. 7.4 генерального
договору спірні питання за цим
договором розглядаються згідно з
чинним законодавством шляхом
переговорів, а при недосягненні згоди -
в господарському суді.

15.05.2007р. між банком-кредитором та
позичальником укладено договір про
внесення змін до генерального договору
на здійснення кредитних операцій
№12/04-ГД-05 від 11 травня 2005 року, у
відповідності до якого змінено
редакцію пункту 1 генерального
договору, зокрема, ліміт суми всіх
діючих договорів, укладених в межах
даного договору складає 2400000 грн., строк
дії договору до 15.05.2010р., максимальний
термін одного кредиту дванадцять
місяців (а.с.11 на звороті).

06 червня 2007 року банк-кредитор та
позичальник підписали додатковий
договір №12/14-Кл-07 до генерального
договору на здійснення кредитних
операцій № 12/04-ГД-05 від 11.05.2005р., згідно
якого банк здійснює фінансування
господарської діяльності позичальника
шляхом її кредитування на наступних
умовах: відновлювальна кредитна лінія,
ліміт кредитної лінії 2400000 грн., дата
видачі кредиту 06.06.2007р., дата погашення
кредиту 05.06.2008р., ціль використання
коштів кредитної лінії - поповнення
обігових коштів, плата за користування
кредитом 17 % річних (а.с.12 на звороті-14).

Відповідно до п. 2.1 додаткового
договору від 06.06.2007р. для видачі кредиту
та здійснення платежів за рахунок
кредитних коштів банк-кредитор
відкриває позичальнику кредитний
рахунок № 0301 (кредитний рахунок).
Надання кредиту буде здійснюватись
окремими частинами в межах
максимального ліміту заборгованості у
будь-який строк в межах дії даного
договору.

Пунктом 2.3 додаткового договору від
06.06.2007р. передбачено, що повернення
(погашення) кредиту здійснюється
шляхом перерахування коштів на
кредитний рахунок. Кредит повертається
лише в тій валюті, в якій він був
наданий. Повернення кредиту
здійснюється відповідно до
узгодженого сторонами графіку,
вказаному в договорі або додатку до
нього, або в строковому зобов'язанні,
або в окремому листі позичальника,
узгодженому з банком-кредитором. Такі
додатки, строкові зобов'язання та листи
без додаткового узгодження визнаються
сторонами невід ємною частиною даного
договору. Сплата відсотків
позичальником проводиться не пізніше
10-го числа місяця, наступного за
звітним.

Повернення кредиту та сплата відсотків
за користування ним, а також сплата
позичальником штрафних санкцій,
передбачених даним договором та витрат
кредитора, пов'язаних з можливим
неповерненням сум кредиту та відсотків
забезпечується договором іпотеки та
договором поруки (п. 4.1. додаткового
договору від 06.06.2007р.).

Права та обов'язки сторін передбачені
розділом 5 додаткового договору від
06.06.2007р.

Зокрема, відповідно до п. 5.2.11
додаткового договору від 06.06.2007р.
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування ним, відповідно до умов
даного договору; відшкодувати банку
всі витрати, понесені банком внаслідок
порушення позичальником умов даного
договору.

При порушенні строків сплати відсотків
за кредит позичальник сплачує
банку-кредитору пеню в розмірі 0,1 %
несплачених вчасно сум за кожен день
прострочки, за весь період прострочки
(п.7.1 додаткового договору від 06.06.2007р.).

Також, в силу вимог п. 7.2 додаткового
договору від 06.06.2007р. при порушенні
строків погашення кредиту позичальник
додатково до встановлення розміру
відсотків за користування кредитом
сплачує банку-кредитору пеню в розмірі
0,1 % несплачених вчасно сум за кожен
день прострочки за весь період
прострочки.

Пунктом 7.5 додаткового договору від
06.06.2007р. сторони погодили, що у випадку
невиконання позичальником умов
пунктів даного договору за номерами
5.2.6, 5.2.10, 5.2.11, 5.2.12, 5.3, 7.1 банк має право
вимагати добровільного дострокового
погашення ним (позичальником) всієї
заборгованості по даному договору в
строк 14 календарних днів.

Відповідно до п. 8.1 додатковий договір
№ 12/14-Кл-07 від 06.06.2007р. до генерального
договору на здійснення кредитних
операцій № 12/04-ГД-05 від 11.05.2005р. вступає
в дію з моменту його підписання і діє до
моменту повного погашення.

Спірні питання за цим договором
розглядаються згідно з чинним
законодавством шляхом переговорів, а
при недосягненні згоди - в
господарському суді (п. 8.4 додаткового
договору від 06.06.2007р.).

17.07.2007р. між банком-кредитором та
позичальником укладено договір про
внесення змін до генерального договору
на здійснення кредитних операцій
№12/04-ГД-05 від 11 травня 2005 року, на
підставі якого погоджено нову редакцію
п. 1 генерального договору, а саме: ліміт
суми всіх діючих додаткових договорів,
укладених в межах даного договору -
еквівалент 3400000,00 грн., валюта - гривня,
євро, долар, строк дії даного договору -
до 15.05.2010р., максимальний термін одного
кредиту - 12 місяців (а.с.12).

Крім того, 17.07.2007р. сторонами
генерального договору підписано
договір про внесення змін до
додаткового договору №12/14-Кл-07 від
06.06.2007р. до генерального договору на
здійснення кредитних операцій №
12/04-ГД-05 від 11.05.2005р., відповідно до якого
встановлено вид кредитування -
відновлювальна кредитна лінія; ліміт
кредитної лінії 3400000 грн.; дата видачі
кредиту 06.06.2007р., дата погашення кредиту
05.06.2008р.; ціль використання коштів
кредитної лінії - поповнення обігових
коштів; плата за користування кредитом
- 17,0 % річних (а.с.14 на звороті).

Додатковою угодою від 27.12.2007р. до
додаткового договору № 12/14-Кл-07 від
06.06.2007р. сторони генерального договору
на здійснення кредитних операцій
погодили новий порядок нарахування
процентів за користування кредитом
(а.с.15).

Проценти за користування кредитом
нараховуються щоденно методом
"факт/факт", який передбачає
використання фактичної кількості днів
в місяці та році та фактичної отриманої
позичальником суми кредиту, починаючи
з дня видачі кредиту включно та до дня
повернення кредиту. При нарахуванні
процентів день видачі кредиту
приймається до розрахунку як один день
повний день користування кредитом, а
день повернення кредиту до розрахунку
процентів не включається (п.2.1
додаткової угоди від 27.12.2007р.).

В пункті 2.2. додаткової угоди від
27.12.2007р. зазначено, що період
нарахування пені згідно умов цього
договору починається з дня фактичного
надання кредитних коштів, якщо умовами
договору не передбачено іншу дату
початку нарахування процентів, а в
наступному - з дня сплати попередніх
процентів, і закінчується в день, що
передує останньому календарному дню
кожного місяця. При цьому, якщо таке
число припадає на вихідний, святковий
або неробочий день, в такому випадку
останнім днем нарахування процентів
вважається останній календарний день,
що передує першому робочому дню за
таким вихідним, святковим або
неробочим днем. При цьому сплата
процентів здійснюється не пізніше 10-го
числа наступного за звітним місяцем.

Додатковою угодою № 1 від 05.04.2011р. до
додаткового договору № 12/14-Кл-07 від
06.06.2007р. сторони генерального договору
на здійснення кредитних операцій
погодили викласти текст додаткового
договору №12/14-Кл-07 від 06.06.2007р. в новій
редакції (а.с.16-28).

Так, в пункті 1.1 додаткової угоди № 1 від
05.04.2011р. зазначено, що банк надає
позичальнику, а позичальник
зобов'язується прийняти, належним
чином використовувати і повернути
банку кредит у формі кредитної лінії в
сумі ліміту кредитної лінії, що
дорівнює 3400000,00 грн. у порядку і на
умовах визначених цим договором. Банк в
межах ліміту кредитної лінії надає
позичальнику кредит згідно умов цього
договору шляхом видачі окремих траншів
на підставі укладеної між сторонами
відповідної письмової додаткової
угоди до цього договору щодо видачі
позичальнику траншу.

Відповідно до п. 1.2.1 додаткової угоди №1
від 05.04.2011р. надавання позичальнику
траншу здійснюється в термін,
зазначений в укладеній між сторонами
відповідній додатковій угоді до цього
договору.

Згідно п. 1.2.2 додаткової угоди №1 від
05.04.2011р. позичальник зобов'язується у
повному обсязі повернути кредит/транш,
отриманий за цим договором, в порядку
та терміни, визначені відповідною
додатковою угодою до цього договору,
згідно умов якої такий транш було
надано або встановлено новий термін
повернення такого траншу, та в
будь-якому випадку у повному обсязі
повернути всю суму кредиту (всі
отримані за договором транші) не
пізніше 30 вересня 2011 року, якщо тільки
не застосовується інший термін
повернення кредиту, встановлений на
підставі додаткової угоди сторін або
до вказаного нового терміну погашення
відповідно до п. 11.1 цього договору.
Кредит вважається повернутим в момент
зарахування грошової суми в повному
обсязі на відповідний рахунок банку.

За користування кредитними коштами
(всією сумою або частиною), наданими у
формі траншу за цим договором, без
порушення встановлених цим договором
(в т.ч. графіком погашення платежів)
строку/термінів погашення траншу
(кредиту/його частини) позичальник
сплачує банку проценти у розмірі 19%
процентів річних за кредитом у гривні
(звичайна процентна ставка), якщо інший
розмір такої ставки не передбачено
умовами договору та/або додаткової
угоди (п. 1.3.1 додаткової угоди №1 від
05.04.2011р.).

У відповідності до п. 1.3.2 додаткової
угоди №1 від 05.04.2011р. за користування
кредитними коштами (всією сумою або
частиною) понад встановлений цим
договором строк/терміни погашення
кредиту/траншу (зокрема, понад терміни,
встановлені графіком погашення
платежів, у разі наявності такого
графіку) позичальник сплачує банку
проценти в розмірі 23 % процентів річних
за кредитом в гривні (підвищена
процентна ставка), якщо інший розмір
такої ставки не передбачено умовами
договору та/або додаткової угоди. Такий
розмір процентної ставки
застосовується до всієї простроченої
суми основного боргу позичальника за
цим договором. Нарахування та облік
таких процентів банк здійснює
відповідно до умов цього договору та
вимог чинного законодавства України.
Підвищена процентна ставка за
користування кредитом не
застосовується (а застосовується
процентна ставка у розмірі 0,0001 % річних)
якщо погашення простроченої суми
основного боргу позичальника за
договором відбулося протягом перших
чотирьох календарних днів з дати не
сплати суми основного боргу (тобто з
дати виникнення такого прострочення).
Якщо погашення простроченої суми
основного боргу позичальника не було
здійснено протягом перших чотирьох
календарних днів, то на прострочену
суму основного боргу позичальника,
нараховується підвищена процентна
ставка, починаючи з дати не сплати суми
основного боргу.

Згідно п. 1.4. додаткової угоди № 1 від
05.04.2011р. цільове призначення (мета)
кредиту: поповнення обігових коштів.

Кредит надається для подальшого
використання за цільовим призначенням
шляхом зарахування банком коштів в
гривні на рахунок позичальника №
6047 у банку (п. 1.5 додаткової угоди
№1 від 05.04.2011р.).

Розділом 2 додаткової угоди №1 від
05.04.2011р. встановлено умови забезпечення
кредиту.

Пунктом 3.3 Додаткової угоди № 1 від
05.04.2011р. позичальник підтвердив свої
зобов'язання за генеральним договором
на здійснення кредитних операцій
№12/04-ГД-05 від 11.05.2005р. та додатковим
договором №12/14-Кл-07 та наявність
заборгованості за такими договорами в
рамках кредитної лінії за договором в
загальній сумі 4281050,94грн., з яких: 3268884,57
грн. - заборгованість за кредитом та
1012166,37 грн. - заборгованість за
процентами (а.с.27).

Також, при укладенні додаткової угоди
№1 від 05.04.2011р. сторонами генерального
договору на здійснення кредитних
операцій від 11.05.2005р. погоджено графік
погашення платежів (заборгованості за
кредитом та строковими процентами)
(додаток №1 до Додаткової угоди №1)
(а.с.28 на звороті).

05.04.2011р. між банком та позичальником
укладено додатковий договір № 1 до
генерального договору на здійснення
кредитних операцій № 12/04-ГД-05 від
11.05.2005р., згідно якого сторони
домовились внести зміни в п. 1.2 договору
та викласти його в наступній редакції:
ліміт договору та/або ліміт (ліміт суми
всіх діючих кредитних договорів,
укладених в межах даного договору),
тобто гранично допустима сума
заборгованості позичальника перед
банком за загальною сумою виданих
кредитів/траншів (без обліку процентів
і винагород) у будь-який момент дії
договору дорівнює 3400000,00 грн., строк дії
ліміту договору до 30.09.2011р., включно,
максимальний строк користування одним
кредитом, наданим відповідно до
письмової угоди до цього генерального
договору - в межах строку дії цього
генерального договору (а.с.29).

На підставі додаткової угоди № 2 від
15.05.2012р. банк та позичальник погодили
внести зміни до додаткового договору №
12/14-Кл-07 від 06.06.2007р., укладеного в межах
генерального договором на здійснення
кредитних операцій №12/04-ГД-05 від
11.05.2005р. (а.с.30-33).

Зокрема, відповідно до п. 1 додаткової
угоди № 2 від 15.05.2012р. змінено редакцію
п. 1.2.2 додаткового договору № 12/14-Кл-07
від 06.06.2007р., а саме: позичальник
зобов'язується у повному обсязі
повернути кредит/транш, отриманий за
цим договором, в порядку та терміни,
визначені відповідною додатковою
угодою до цього договору, згідно умов
якої такий транш було надано або
встановлено новий термін повернення
траншу, та в будь-якому випадку у
повному обсязі повернути всю суму
кредиту не пізніше «30» листопада 2013
року, якщо тільки не застосовується
інший термін повернення кредиту,
встановлений на підставі додаткової
угоди сторін або до вказаного нового
терміну погашення відповідно до п. 11.1.
цього договору.

Пунктом 3 додаткової угоди № 2 від
15.05.2012р. сторони генерального договору
погодили нову редакцію п. 2.1
додаткового договору № 12/14-Кл-07 від
06.06.2007р., яким встановлено, що виконання
зобов'язань позичальника за цим
договором забезпечується, зокрема,
порукою, а саме договір поруки з ТзОВ
«Фінансова компанія «Технотерн» на
суму 864000,00 грн.

В пункті 4 додаткової угоди № 2 від
15.05.2012р. зазначено, що цією додатковою
угодою сторони підтверджують наступне:
банком фактично надано, а
позичальником фактично отримано та
належним чином використано кредитні
кошти в сумі, вказаній в п.1.1
додаткового договору № 12/14-Кл-07 від
06.06.2007р. (п. 4.1 додаткової угоди); з
підписанням цієї додаткової угоди у
банку не виникає будь-яких додаткових
зобов'язань по видачі позичальнику
кредиту (п. 4.2 додаткової угоди).

Відповідно до п. 4.3 додаткової угоди № 2
від 15.05.2012р. до додаткового договору №
12/14-Кл-07 від 06.06.2007р., укладеного в межах
генерального договору на здійснення
кредитних операцій №12/04-ГД-05 від
11.05.2005р., позичальник підтверджує
наявність заборгованості за такими
договорами в рамках кредитної лінії за
договором в загальній сумі 4345765,39 грн., з
яких 3004884,57 грн. - заборгованість за
кредитом та 1340880,82грн. - заборгованість
за процентами.

Додатками №№ 1, 2 до додаткової угоди №
2 від 15.05.2012р. сторони генерального
договору погодили графіки погашення
заборгованості за кредитом та
процентами.

15.05.2012р. між банком та позичальником
укладено додатковий договір № 2 до
генерального договору на здійснення
кредитних операцій № 12/04-ГД-05 від
11.05.2005р., у відповідності до якого
сторони погодили внести зміни в п. 1.2
договору та викласти його в наступній
редакції: ліміт договору та/або ліміт
(ліміт суми всіх діючих кредитних
договорів, укладених в межах даного
договору), тобто гранично допустима
сума заборгованості позичальника
перед банком за загальною сумою
виданих кредитів/траншів (без обліку
процентів і винагород) у будь-який
момент дії договору дорівнює 3400000 грн.,
валюта кредиту/траншу - гривна, строк
дії ліміту договору до 30.11.2013р.
(включно), максимальний строк
користування кредитом, наданим
відповідно до письмової угоди до цього
генерального договору - в межах строку
дії цього генерального договору (а.с.34,
35).

Генеральний договір на здійснення
кредитних операцій № 12/04-ГД-05 від
11.05.2005р., додаткові договори про
внесення змін до нього та додаткові
угоди, підписані і скріплені печатками
їх сторін, що свідчить про погодження
ними всіх істотних умов даних
договорів.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань позичальником за
генеральним договором на здійснення
кредитних операцій № 12/04-ГД-05 від
11.05.2005р. та додатковим договором №
12/14-Кл-07 від 06.06.2007р. зі всіма
додатковими угодами до нього, між ПАТ
«Універсал Банк» (кредитор) та ТзОВ
«Фінансова компанія «Технотерн»
(поручитель) укладено договір поруки №
SU-05/12/14-Кл-07 від 15.05.2012р. (а.с.42-52).

В пункті 1.1 договору поруки зазначено,
що поручитель поручився перед
кредитором за виконання ПАТ "Алтек"
(боржником) усіх його зобов'язань перед
кредитором, що виникли з генерального
договору на здійснення кредитних
операцій №12/04-ГД-05 від 11.05.2005р. та
додаткового договору № 12/14-Кл-07 від
06.06.2007р., зі всіма додатковими угодами
до нього, що є невід'ємними частинами
генерального договору на здійснення
кредитних операцій № 12/04-ГД-05 від
11.05.2005р. (основний договір), укладеного
між кредитором і боржником, в повному
обсязі як існуючих в теперішній час,
так і тих, що можуть виникнути в
майбутньому. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
Відповідальність поручителя за цим
договором обмежується 864000,00 грн.

Відповідно до п. 1.2. договору поруки
поручитель засвідчує, що йому добре
відомі усі умови вищезазначеного
основного договору і він погоджується
з ними.

Відповідальність поручителя і
боржника є солідарною. Причини
невиконання боржником своїх
зобов'язань за основним договором
ніяким чином не можуть впливати на
виконання поручителем зобов'язань за
цим договором (п. 1.4-1.5 договору поруки).

Згідно п. 2.1 договору поруки у випадку
невиконання боржником своїх
зобов'язань за основним договором
кредитор має право пред'явити свої
вимоги безпосередньо до поручителя,
які є обов'язковими до виконання
поручителем з дати відправлення
кредитором йому такої вимоги та/або з
дати її вручення поручителю.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки
поручитель зобов'язаний виконати свої
зобов'язання за договором на користь
кредитора шляхом
переказу/перерахування коштів у сумі
заборгованості боржника за основним
договором відповідно до умов основного
договору та/або рахунки, вказані
кредитором.

У випадку невиконання поручителем
вимоги кредитора кредитор має право
вимагати від поручителя сплати пені із
розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на момент прострочення
поручителем виконання свої зобов'язань
за договором, за кожен день
прострочення (п.2.4 договору поруки).

В пункті 4.1 зазначено, що договір поруки
набирає чинності з моменту його
підписання обома сторонами.

У відповідності до п. 4.2 порука
припиняється, якщо кредитор протягом
трьох років з дня настання
строку/терміну виконання боржником
основного зобов'язання за основним
договором не пред'явить вимоги до
поручителя.

Пунктом 5.8 договору поруки передбачено,
що сторони, уклавши цей договір
підтверджують, що в належній формі
досягли згоди з усіх істотних умов
цього договору.

В ході розгляду апеляційної скарги
ТзОВ «Технотерн» колегією суддів
встановлено, що на виконання умов
генерального договору на здійснення
кредитних операцій №12/04-ГД-05 від
11.05.2005р. та додаткового договору №
12/14-Кл-07 від 06.06.2007р., зі всіма
додатковими угодами до нього, банк
надав позичальнику ПАТ «Алтек» кредит
в сумі 3400000,00 грн. що підтверджується
вищеописаними копіями додаткової
угоди № 2 від 15.05.2012р. до додаткового
договору № 12/14-Кл-07 від 06.06.2007р.,
укладеного в межах генерального
договору на здійснення кредитних
операцій № 12/04-ГД-05 від 11.05.2005р., та
виписок по особовому рахунку № 0301
(а.с.34-41).

В матеріалах справи відсутні докази
виконання позичальником ПАТ «Алтек»
своїх зобов'язань за генеральним
договором на здійснення кредитних
операцій № 12/04-ГД-05 від 11.05.2005р. (з
наступними змінами та доповненнями) в
строк, визначений п.1.2 договору, тобто
до 30.11.2013р., щодо остаточного повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом.

Разом з тим, як зазначалось вище,
15.05.2012р. шляхом підписання додаткової
угоди № 2 від 15.05.2012р. до додаткового
договору № 12/14-Кл-07 від 06.06.2007р.,
укладеного в межах генерального
договором на здійснення кредитних
операцій №12/04-ГД-05 від 11.05.2005р.,
позичальник підтвердив наявність
заборгованості перед банком за такими
договорами в рамках кредитної лінії в
загальній сумі 4345765,39 грн., з яких
3004884,57грн. - заборгованість за кредитом
та 1340880,82 грн. - заборгованість за
процентами.

На виконання вимог п. 2.1 договору
поруки, банк 11.04.2014р. надіслав
позичальнику та поручителю (третій
особі та відповідачу у справі) вимоги
№№1986/04/14, 1987/04/14 від 10.04.2014р., в яких
повідомив про те, що станом на 07.04.2014р.
розмір заборгованості позичальника по
сплаті кредиту та нарахованим
відсоткам за кредитним договором
становить 3652074,92 грн., з яких: 2374479,70 грн. -
прострочена сума основного боргу за
кредитом та 1277595,22 грн. - прострочена
заборгованість за процентами. Вимагав
від позичальника сплатити прострочену
заборгованість та інші платежі,
обумовлені кредитним договором,
протягом 30 календарних днів з моменту
відправлення цієї вимоги. Одночасно,
вимагав від поручителя виконати
вищевказану вимогу протягом 10 робочих
днів з моменту відправлення цієї
вимоги (а.с.55-58).

Однак, вимоги позивача не в повному
обсязі були виконані позичальником та
поручителем, що слугувало підставою
звернення банку в місцевий
господарський суд з даним позовом до
ТзОВ «Фінансова компанія «Технотерн» -
поручителя за договором поруки №
SU-05/12/14-Кл-07 від 15.05.2012р.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості позичальника ПАТ
«Алтек» перед ПАТ «Універсал Банк» за
генеральним договором на здійснення
кредитних операцій № 12/04-ГД-05 від
11.05.2005р. (з наступними змінами та
доповненнями) станом на 15.05.2014р., у
зв'язку з неналежним невиконанням
позичальником своїх договірних
зобов'язань виникла заборгованість в
розмірі 3658459,72 грн., з яких: 2324479,70 грн. -
заборгованість по сумі кредиту, 1088333,22
грн. - відсотки та 245646,81 грн. - підвищені
відсотки (а.с. 54).

07.07.2014р. позивач звернувся в суд першої
інстанції з заявою про зменшення
позовних вимог за № 3691-юд від 04.07.2014р., в
якій просив стягнути з відповідача
заборгованість за додатковим
договором № 12/14-Кл-07, укладеним в рамках
генерального договору з подальшими
змінами і доповненнями, в розмірі 3569951,28
грн., з яких: 2164479,70 грн. - прострочена
заборгованість по кредиту, 1088333,22 грн. -
відсотки за користування кредитними
коштами та 317138,36 грн. - підвищені
відсотки за користування кредитними
коштами (а.с.93-94).

При винесенні постанови колегія суддів
керувалася наступним:

Згідно ч. 2 ст.11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності із ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються ЦК України з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК
України, яка містить аналогічні
положення, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Пунктом 1 статті 553 ЦК України
передбачено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

В ст. 554 ЦК України зазначено, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Пунктом п. 1.1 вищеописаного договору
поруки передбачено, що поручитель
поручився перед кредитором за
виконання ПАТ "Алтек" (боржником) усіх
його зобов'язань перед кредитором, що
виникли з генерального договору на
здійснення кредитних операцій
№12/04-ГД-05 від 11.05.2005р. та додаткового
договору № 12/14-Кл-07 від 06.06.2007р., зі всіма
додатковими угодами до нього, що є
невід'ємними частинами генерального
договору на здійснення кредитних
операцій № 12/04-ГД-05 від 11.05.2005р.
(основний договір), укладеного між
кредитором і боржником, в повному
обсязі як існуючих в теперішній час,
так і тих, що можуть виникнути в
майбутньому. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.
Відповідальність поручителя за цим
договором обмежується 864 000,00 грн.

В порушення умов укладеного
генерального договору на здійснення
кредитних операцій №12/04-ГД-05 від
11.05.2005р. та додаткового договору №
12/14-Кл-07 від 06.06.2007р., зі всіма
додатковими угодами до нього,
позичальник ПАТ «Алтек» свої
зобов'язання зі сплати кредиту не
виконав, в результаті чого станом на
03.07.2014р. згідно заяви позивача вих.
33691-юд від 04.07.2014 року та розрахунку
заборгованості, ніким не спростованих
у встановленому порядку, існує
прострочена заборгованість третьої
особи перед позивачем у даній справі:
по кредиту - в розмірі 2 164 479,70 грн.,
відсотках за користування кредитними
коштами - 1 088 333,22 грн., підвищених
відсотках за користування кредитними
коштами - 317 138,36 грн.

Проаналізувавши вищенаведені приписи
Цивільного кодексу України, умови
укладених між сторонами договорів,
враховуючи факт невиконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань щодо погашення кредиту й
відсотків за користування кредитом,
колегія суддів вважає, що позивач набув
право задовольнити свої майнові вимоги
шляхом стягнення з поручителя вказаної
заборгованості у межах коштів, якими
обмежується його відповідальність.

Висновок місцевого господарського
суду про наявність правових підстав
для часткового задоволення даного
позову в межах, встановлених пунком 1.1
договору поруки, а саме, в сумі 864 000,00
грн., є правомірним.

Суд підставно відмовив у задоволенні
решти позовних вимог ПАТ «Універсал
Банк» з огляду на те, що
відповідальність поручителя
(відповідача у справі) обмежена за
договором поруки вищевказаною сумою.

Крім того, колегія суддів вважає, що
місцевий господарський суд
обґрунтовано відмовив у задоволенні
клопотання відповідача про зупинення
провадження в даній справі до
вирішення господарським судом
Тернопільської області справи
№921/513/14-г/7 за позовом ПАТ "Універсал
Банк" до ПАТ "Алтек", ТзОВ
"Технотерн-плюс" про стягнення 3658459,72
грн., з яких: 2324479,70 грн. - борг за
кредитом, 1088333,22 грн. - відсотки за
користування кредитними коштами,
245646,81грн. - підвищені відсотки, з
врахуванням такого.

Зупинення провадження у справі - це
тимчасове або повне припинення всіх
процесуальних дій у справі, що
викликане настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають
подальшому руху процесу, і щодо яких
невідомо, коли вони можуть бути
усунені.

Відповідно до частини першої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК).

Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно.

В ході розгляду даної справи суд
встановив, що її матеріали містять
достатньо належних та допустимих
доказів для вирішення спору по суті без
зупинення провадження до вирішення
господарським судом Тернопільської
області справи № 921/513/14-г/7.

До того ж, факти встановлені у справі №
921/513/14-г/7 господарського суду
Тернопільської області не матимуть
преюдиціального значення в розумінні
ч. 2 ст. 35 ГПК України, оскільки
суб'єктний склад і процесуальний
статус сторін у даній справі та у
справі №921/513/14-г/7 є різним, відтак кожен
факт має враховуватися судом у
розгляді справи з урахуванням
загальних правил ст. 43 ГПК України щодо
оцінки доказів.

Отже, доводи апелянта про те, що при
винесенні оскаржуваного рішення
місцевий господарський суд порушив ст.
79 Господарського процесуального
кодексу України, на думку колегії
суддів, є безпідставними.

З огляду на наведене, апеляційний
господарський суд вважає, що судом
першої інстанції вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам,
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права,
тому його слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної
скарги слід покласти на скаржника
згідно вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського суду
Тернопільської області від 06.08.2014р. у
справі №921/514/14-г/1 залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Справу повернути в господарський суд
Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом
ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

судді
Галушко Н.А.

Гриців В.М.