ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.
Справа № 903/951/14

Суддя господарського суду
Волинської області Бондарєв С.В.,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Просто-страхування", м. Київ

до відповідача Луцького спеціального
комунального автотранспортного
підприємства "Луцькспецкомунтранс", м.
Луцьк

про стягнення 7 962,93грн.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Сторожук А.Ф., дов.
№1-1.19/83 від 04.02.2014р.

Суть спору: Позивач- Приватне
акціонерне товариства
"Просто-страхування"-звернувся до
господарського суду з позовом до
відповідача- Луцького спеціального
комунального автотранспортного
підприємства "Луцькспецкомунтранс"-про
стягнення 7 962,93грн. затрат по виплаті
страхового відшкодування.

Як на правову підставу позовних
вимог позивач посилався на ЗУ "Про
страхування", ст.ст. 993, 1172, 1187, 1191, 1194 ЦК
України.

Ухвалою суду від 01.10.2014р. порушено
провадження у справі, розгляд спору
призначено на 11.11.2014р. на 10год. 00хв.

Крім того, зобов'язано сторін
представити суду: позивача- оригінали,
долучених до позову доказів; додаткові
докази належності автомобіля марки
"ЗИЛ", реєстраційний номер НОМЕР_1
відповідачу; перебування водія ОСОБА_3
в трудових відносинах з відповідачем;
відповідача- письмові пояснення
(обгрунтовані доводи та заперечення) по
суті позовних вимог; статут; первинні
докази належності автомобіля марки
"ЗИЛ", реєстраційний номер НОМЕР_1
відповідачу; перебування водія ОСОБА_3
в трудових відносинах з відповідачем.

06.11.2014р. через відділ документального
забезпечення та контролю - канцелярію
суду від позивача надійшли до суду
пояснення №04-6089 від 31.10.2014р.
(вх.№01-29/10565/14 від 06.11.2014р.), в яких він
вказав, що власник ЗИМ-ММЗ 45021
встановлений компетентним органом ДАІ
та зазначений у відомостях про
дорожньо-транспортну пригоду, що і не
заперечується відповідачем. Посилався
на ст. 1194 ЦК України, зазначивши, що
особою, що застрахувала свою
відповідальність у СК "Княжа Вієнна
Іншуранс Груп", є саме відповідач.

Повідомив, що фактичний розмір
завданої шкоди становить 40 701,94грн., а
виплата страхового відшкодування по
договору обов'язкового страхування СК
"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" склала 32
739,01грн., а тому позивач просив стягнути
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою СК "Княжа Вієнна
Іншуранс Груп" з відповідача.

Зауважив, що факт, що ОСОБА_3 був
працівником, водієм ЛСКАП на момент ДТП
встановлений Луцьким міськрайонним
судом Волинської області та не
потребує доказування.

Просив розглядати справу без участі
його представника.

Долучив до матеріалів справи копії
відомостей про дорожньо-транспортну
пригоду, постанови Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 20.12.2013р. у справі №161/20966/13-п.

Позивач в судове засідання
11.11.2014р. не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду спору, що
стверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення №694 від 08.10.2014р.

Представник відповідача в
судовому засіданні 11.11.2014р. та в
письмових поясненнях по справі від
11.11.2014р. №б/н (вх.№ 01-128/50/14 від 11.11.2014р.)
позов заперечив, посилаючись на те, що
на виконання страхового договору
позивач виплатив ОСОБА_5 страхове
відшкодування у розмірі 40 701,94грн.

Вказав, що на виконання регресної
вимоги ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс
Груп" відшкодувала ПрАТ
"Просто-страхування" лише 32 739,01грн. Своє
рішення ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна
Іншуранс Груп" обгрунтовує тим, що
відповідно до "Методики товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів" вони
застосовували коефіцієнт фізичного
запису-0,28, оскільки автомобіль марки KIA
SOLT НОМЕР_2 раніше був учасником іншого
ДТП, з чим відповідач не погоджується,
оскільки цивільна відповідальність
водія ЛСКАП "Луцькспецкомунтранс" є
застрахованою в ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна
Іншуранс Груп", що підтверджується
відповідним полісом.

Зазначив, що в день
дорожньо-транспортної пригоди, а саме
02.12.2013р., ЛСКАП "Луцькспецкомунтранс"
повідомило по телефону ПрАТ "УСК "Княжа
Вієнна Іншуранс Груп" про ДТП. При
цьому, за полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів ліміт
відповідальності ПрАТ "УСК "Княжа
Вієнна Іншуранс Груп" за шкоду,
заподіяну майну потерпілим, становить
50 000,00грн. на одного потерпілого. З
матеріалів справи вбачається, що
розмір збитків, спричинених третій
особі внаслідок ДТП становить 40 701,94грн.

Таким чином, ЛСКАП
"Луцькспецкомунтранс" повинно було б
виплатити збитки третій особі або
відшкодувати регресну вимоги лише у
випадку недостатності страхової
виплати і при цьому коли б розмір
матеріальних збитків перевищував би
ліміт відповідальності страховика,
згідно полісу обов'язкового
страхування, а тому вказав, що належним
відповідачем у даній справі є ПрАТ "УСК
"Княжа Вієнна Іншуранс Груп".

А тому, просив залучити до участі
у справі як співвідповідача Приватне
акціонерне товариство "Українська
страхова компанія "Княжа Вієнна
Іншуранс Груп" (м. Київ, вул.
Глибочицька, 44, код 24175269), витребувати у
ПрАТ "Просто-страхування" справу по
страховому випадку за участю
автомобіля марки ЗІЛ НОМЕР_1 та
автомобіля марки KIA SOLT НОМЕР_2 та
витребувати у ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна
Іншуранс Груп" справу по регресному
відшкодуванню страхового випадку за
участю автомобіля марки ЗІЛ НОМЕР_1 та
автомобіля марки KIA SOLT НОМЕР_2.

Долучив до матеріалів справи
копії Наказу №86 від 13.12.2011р., технічного
паспорту на автомобіль, листів від
01.07.2014р., від 02.10.2014р., відповіді від
24.10.2014р.

Розгляд судом клопотання
відповідача про залучення до участі у
справі як співвідповідача Приватного
акціонерного товариства "Українська
страхова компанія "Княжа Вієнна
Іншуранс Груп" (м. Київ, вул.
Глибочицька, 44, код 24175269) буде проведено
за участю представників сторін в
наступному судовому засіданні.

Проте, суд вважає за доцільне у
відповідності до ст.27 ГПК України
залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Приватне
акціонерне товариство "Українська
страхова компанія "Княжа Вієнна
Іншуранс Груп" (м. Київ, вул.
Глибочицька, 44, код 24175269).

Водночас, з метою повного та
всебічного з'ясування всіх обставин по
справі, зважаючи на неявку позивача в
судове засідання, залучення до участі в
справі третьої особи, необхідність
витребування додаткових доказів по
справі, суд, вважає за необхідне
відкласти розгляд спору.

Керуючись ст. 27, п.п. 1- 3 ст. 77, ст. 86
ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. У відповідності до ст.27 ГПК
України залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Приватне
акціонерне товариство "Українська
страхова компанія "Княжа Вієнна
Іншуранс Груп" (м. Київ, вул.
Глибочицька, 44, код 24175269).

Направити на адресу третьої особи
ухвалу суду, копію позовної заяви та
пояснень відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на
25.11.2014р. на 14:30 год.

3. Зобов'язати сторін представити суду:

3.1. Позивача: копію справи по страховому
випадку за участю автомобіля марки ЗІЛ
НОМЕР_1 та автомобіля марки KIA SOLT НОМЕР_2.

3.2. Відповідача: додаткові
пояснення.

3.3. Третю особу: письмові
пояснення по суті позовних вимог;
пояснення щодо клопотання про
залучення до участі у справі як
співвідповідача; копію справи по
регресному відшкодуванню страхового
випадку за участю автомобіля марки ЗІЛ
НОМЕР_1 та автомобіля марки KIA SOLT НОМЕР_2.

3.4. Сторонам витребувані судом
пояснення та докази подати суду до
24.11.2014р.

4. Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати
обов'язковою.

Сторонам та третій особі
надіслати ухвалу суду рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до
ст.83 ГПК України господарський суд має
право стягнути в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за
ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам
рекомендованим листом. У разі
неподання витребуваних судом
документів та неявки в судове
засідання спір буде розглянуто за
наявними в справі матеріалами згідно
ст.75 ГПК України та до сторін будуть
застосовані санкції, передбачені п.5
ст.83 ГПК України.

Суддя
С. В. Бондарєв