РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" листопада 2014 р.
Справа № 924/836/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук
М.І.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Хмельницької області від 13 жовтня 2014
року у справі №924/836/14

за позовом заступника прокурора м.
Хмельницького в інтересах держави в
особі Хмельницької міської ради

до Управління торгівлі виконавчого
комітету Хмельницької міської ради

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів: Комунальне підприємство
по організації роботи міського
пасажирського транспорту

про 1. визнання недійсним договору про
встановлення особистого строкового
сервітуту для розміщення тимчасової
споруди № 87 від 28.12.2012 року

2. зобов'язання фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 звільнити земельну
ділянку, розташовану за адресою: м.
Хмельницький, АДРЕСА_1, транспортна
зупинка "Оазис", шляхом знесення
тимчасової споруди павільйону під
магазин для торгівлі продовольчими
товарами площею 30 м2

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року, рішенням
господарського суду Хмельницької
області було задоволено позов
заступника прокурора м. Хмельницького
в інтересах держави в особі
Хмельницької міської ради до
управління торгівлі виконкому
Хмельницької міської ради, ФОП ОСОБА_2,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - КП по
організації роботи міського
пасажирського транспорту, про визнання
недійсним договору про встановлення
особистого строкового сервітуту для
розміщення тимчасової споруди №87 від 28
грудня 2012 року та зобов'язання ФОП
ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку,
розташовану за адресою: м.
Хмельницький, АДРЕСА_1, транспортна
зупинка "Оазис", шляхом знесення
тимчасової споруди павільйону під
магазин для торгівлі продовольчими
товарами площею 30 м2, визнано недійсним
договір про встановлення особистого
строкового сервітуту для розміщення
тимчасової споруди №87 від 28 грудня 2012
року, зобов'язано ФОП ОСОБА_2 звільнити
земельну ділянку, розташовану за
адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_1,
транспортна зупинка "Оазис", шляхом
знесення тимчасової споруди
павільйону під магазин для торгівлі
продовольчими товарами площею 30 м2,
стягнуто з управління торгівлі
виконкому Хмельницької міської ради
1218,00 грн. - судового збору.

Відповідач - ФОП ОСОБА_2, не
погоджуючись з постановленим рішенням,
звернувся з апеляційною скаргою, проте
не надав доказів надсилання її копії
іншим сторонам у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до
апеляційної скарги додаються докази
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Відповідно до п.4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №7
"Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарсько-процесуального кодексу
України" від 17 травня 2011 року, належним
доказом надіслання копії скарги іншій
стороні у справі є розрахунковий
документ встановленої форми (касовий
чек, розрахункова квитанція тощо),
реєстр поштових відправлень, поданий в
оригіналі або в належній чином
засвідченій копії, або засвідчений
належним чином витяг з реєстру
поштових відправлень.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ФОП
ОСОБА_2 надав докази надсилання копії
апеляційної скарги Управлінню
торгівлі виконкому Хмельницької
міської ради та Хмельницькій міській
раді, проте відсутні докази надсилання
копії апеляційної скарги іншим
сторонам у справі: заступнику
прокурора м. Хмельницького, КП по
організації роботи міського
пасажирського транспорту.

Згідно п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання копії скарги
іншим сторонам у справі.

На підставі викладеного, дана
апеляційна скарга підлягає поверненню,
керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
рішення господарського суду
Хмельницької області від 13 жовтня 2014
року у справі № 924/836/14 - повернути
заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після
усунення обставин, що стали причиною
повернення скарги, зазначених у п.2 ч.1
ст. 97 ГПК, він має право повторно подати
апеляційну скаргу у загальному
порядку.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим
клопотаннями про його відновлення.

Справу №924/936/14 повернути
господарському суду Хмельницької
області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
14 арк.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.