overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р. Справа №910/1193/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко
К.В.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 р. у справі №910/1193/14
(головуючий суддя Босий В.П., судді
Любченко М.О., Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сприяння підприємництву"

до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 01.11.2012 р. №245/8529

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2) Головне управління Держземагентства у м. Києві

про визнання недійсним рішення
Київської міської ради від 01.11.2012 р.
№245/8529

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 р. у справі №910/5692/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сприяння підприємництву" задоволено повністю; визнано недійсним рішення Київської міської ради №245/8529 від 01.11.2012 р. "Про надання статусу скверу земельній ділянці площею 1,22 га на перетині проспекту Леся Курбаса та вулиці
Академіка Корольова у Святошинському районі м. Києва". Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сприяння підприємництву" судовий збір у розмірі 1147 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 18.08.2014 р. у справі №910/1193/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2014р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В.,
Тарасенко К.В.) апеляційну скаргу
Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. у справі №910/1193/14 було прийнято до провадження; розгляд справи призначено на 28.10.2014р.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2014р. змінено склад судової колегії.

Керуючись статтями 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. у справі
№910/1193/14 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.10.2014 року об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам, третім особам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
К.В. Тарасенко

Л.П. Зубець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2014 р.Справа № 922/4847/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма
"Вертекс", м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м.
Мерефа Харківської області, про стягнення 84918,51 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" листопада 2014 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2014 р. Справа №911/2449/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко
К.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«НІКО-ТАЙС»

на рішення господарського суду
Київської області від 29.08.2014 р.

у справі №911/2449/14 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«НІКО-ТАЙС»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2) Приватного сільськогосподарського підприємства «НОВОСЕЛИЦЯ»

про стягнення 65224,98грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 29.08.2014 р. (повний текст рішення підписано 03.09.2014 р.) у справі №911/2449/14, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
«НІКО-ТАЙС» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Київської області від 29.08.2014 р. у справі
№911/2449/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Також позивач звернувся з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 29.08.2014 р. у справі №911/2449/14.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Компанія «НІКО-ТАЙС» про відновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Київської області від 29.08.2014 р. у справі
№911/2449/14.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія
«НІКО-ТАЙС» строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 29.08.2014 р. у справі №911/2449/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«НІКО-ТАЙС» на рішення господарського суду Київської області від 29.08.2014 р. у справі №911/2449/14 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.11.2014 року о 12год. 10хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

5. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа №910/14586/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київський річковий порт"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 02.10.2014 року

у справі № 910/14586/14 (суддя: Ващенко Т.М.)

за позовом Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях"

до Публічного акціонерного товариства
"Київський річковий порт"

про стягнення 3 445,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київський річковий порт" на рішення господарського суду м. Києва від 02.10.2014р. справа №910/14586/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.12.2014р. о 11 год. 10хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

3. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

не для друку

"04" листопада 2014 р.
Справа № 9/38-10

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянув матеріали справи

за позовом: Антимонопольного комітету
України, м Київ

до: відповідача-1: Приватного підприємства "Квант-Юг", м. Херсон,

відповідача-2: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Херсон,

відповідача-3: Приватного підприємця
ОСОБА_2, м. Херсон

про стягнення 440 000,00 грн.,

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в судових рішеннях судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у справі.

Суд в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 09.11.2010р., залишеним без змін постановою
Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2010р. позов задоволено.
Постановлено стягнути до Державного бюджету штраф та пеню з ПП "Квант-Юг" у сумі 400 000,00 грн., з приватних підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 20000,00грн.

Після набрання рішенням законної сили видані відповідні накази.

19.05.2014р. (вх.№5213/14) до суду надійшла скарга Антимонопольного комітету
України на дії відділу ДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні по поверненню стягувачу наказу господарського суду від 14.01.2011р. про стягнення з ПП "Квант-Юг" 400тис.грн.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 13.06.2014р, яку залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2014р., в задоволенні вказаної скарги стягувача відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 21.10.2014р. ухвалу господарського суду від 13.06.2014р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2014р. скасовано. Справу передано до господарського суду Херсонської області на новий розгляд.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Херсонської області № 305 від 03.11.2014р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №9/38-10, за результатами якого справу розподілено судді Чернявському
В.В.

Керуючись ст.ст.21, 1212, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Прийняти скаргу до розгляду.

Призначити розгляд скарги на "20" листопада 2014 р. о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 323, про що повідомити учасників процесу,
ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні шляхом направлення копій цієї ухвали.

Суддя
В.В. Чернявський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2014 р. Справа №910/15607/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко
К.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзол"на рішення господарського суду міста
Києва

від 25.09.2014 р.

у справі №910/15607/14 (суддя Бондаренко Г.
П.)

за позовом Державного підприємства
"Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзол"

про стягнення 47850,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 25.09.2014р. (дата підписання рішення 02.10.2014р.) у справі №910/15607/14 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзол" на користь
Державного підприємства "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" 34925 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 99 коп. основного боргу, 490 (чотириста дев'яносто) грн. 88 коп. 3 % річних, 4016
(чотири тисячі шістнадцять) грн. 49 коп. інфляційних втрат та 1505 (одна тисяча п'ятсот п'ять) грн. 62 коп. витрат на оплату судового збору. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юзол" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста
Києва від 25.09.2014р. у справі №910/15607/14 повністю та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзол" на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2014р. у справі №910/15607/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.11.2014 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 6.

3 . Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа №910/15426/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма
В.В.

суддів: Гаврилюка
О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м.
Києва від 07.10.2014 року

у справі № 910/15426/14 (суддя: Ломака В.С. )

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Київської міської ради

про поновлення договору на право тимчасового користування землею.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду м. Києва від 07.10.2014р. справа №910/15426/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.12.2014р. о 11 год. 00хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

3. Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
В.В. Сулім

Судді
О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа
№5011-41/11385-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шевченка Е.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії ПАТ
«Укртелеком» на рішення
Господарського суду м, Києва від 29.09.2014 року (головуючий суддя Спичак О.М., судді: Любченко М.О., Цюкало Ю.В. )

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

про визнання права власності на вбудоване приміщення,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії ПАТ
«Укртелеком» на рішення
Господарського суду м. Києва від 29.09.2014 року у справі № 5011-41/11385-2012.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.12.2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

Е.О. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/8073/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС", м.
Дніпропетровськ

В-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Низківка, Щорський рай

про стягнення 25 626,72 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - 1 - не з`явився

від відповідача - 2 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС", фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 25 626,72 грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання.

Відповідач - 1, 2 не надали витребувані судом докази.

Представник позивача звернувся з клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 19.11.2014р. об 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-405 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачам надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р. Справа № 5004/1565/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Скорпіон-буд", м.Луцьк

про банкрутство

Суддя М. С. Шум

встановив: постановою господарського суду Волинської області від 25.09.2012р. ТзОВ "Скорпіон-буд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Василюка І.М.

Ухвалою суду від 04.03.2014 року залучено до участі у справі в якості торгуючої організації з продажу майна банкрута ПП «Торговий дім» Форестер».

31.10.2014 року ліквідатор ТзОВ
"Скорпіон-буд" звернувся до суду з клопотання від 31.10.2014 року №02-05/374 про продовження строку ліквідаційної процедури терміном на 2 місяці.

Крім того, арбітражним керуючим повідомлено, що ним здійснено часткове погашення кредиторських вимог. На даний час ліквідатором вживаються заходи щодо упорядкування та передачі документів до архів.

Відповідно до п. 1.1 Прикінцевих положень ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно п. 2 ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції чинній до 19.01.2013 року) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції, чинній до 19.01.2013 року), ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора задоволити.

2. Строк ліквідаційної процедури по справі № 5004/1565/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-буд" про банкрутство продовжити до 25 листопада 2014 року.

Суддя
М. С. Шум