ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року Справа №
904/4497/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (
доповідача ),

суддів: Бахмат Р.М.,
Кузнецова В.О.

секретар судового засідання
Назаренко С.Г.

Представники сторін:

від позивача: Пасічник І.В. -
представник дов. від 06.12.2013 р. № 18/9218

від відповідача: представник у судове
засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства
"Східний гірничо-збагачувальний
комбінат"

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.09.2014 р.,
прийнятого за результатами розгляду
справи

за позовом Державного підприємства
"Східний гірничо-збагачувальний
комбінат",

м. Жовті Води
Дніпропетровської області

до Державного воєнізованого
гірничорятувального (
аварійно-рятувального )

загону державної служби
України з надзвичайних ситуацій,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 45 017,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Східний
гірничо-збагачувальний комбінат"
звернулось до господарського суду з
позовом до Державного воєнізованого
гірничорятувального (
аварійно-рятувального ) загону
державної служби України з
надзвичайних ситуацій про стягнення
заборгованості у розмірі 45 017,68 грн. за
спожиту електроенергію, внаслідок
тимчасового користування приміщення
взводів, майна та
аварійно-рятувального оснащення, на
підставі Договору № 100-Г/13/2 на постійне
та обов'язкове аварійно-рятувальне
обслуговування від 05.03.2013 р., укладеного
між сторонами. За твердженням Позивача,
між сторонами у спрощений спосіб
укладено платний договір про
відшкодування вартості витрат з оплати
електричної енергії.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 10.09.2014 р.
( суддя Бєлік В. Г. ) в задоволенні позову
відмовлено.

Приймаючи рішення, суд виходив з
обставин не доведеності позивачем
порушення зобов'язань з боку
відповідача і наявності обставин
пов'язаних з виникненням у відповідача
зобов'язань щодо оплати на користь
позивача вартості електричної енергії.

Не погодившись з вказаним рішенням
Державне підприємство "Східний
гірничо-збагачувальний комбінат"
звернулось до суду з апеляційною
скаргою, в якій, з посиланням на неповне
встановлення судом першої інстанції
обставин, які мають істотне значення
для справи та надання невірної оцінки
доводам Позивача і наданим ним доказам,
що стало наслідком невідповідності
висновку, викладеного у рішенні
обставинам справи, просить рішення
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позов в повному
обсязі.

На обґрунтування своєї
апеляційної скарги, Державне
підприємство "Східний
гірничо-збагачувальний комбінат"
посилається на те, що обсяг спожитої
Відповідачем електроенергії
підтверджується Актами зняття показів
лічильника електроенергії та Актом
звірки показів витрат електроенергії,
газу, води на 23.04.2014 р., підписання
Відповідачем яких не передбачено
умовами договорів, укладених Позивачем
з постачальниками електроенергії. До
того ж, предметом позову є
відшкодування Позивачу Відповідачем,
як сторонньою юридичною особою, витрат
з оплати спожитої ним електроенергії.
Оскільки, між сторонами у спрощений
спосіб відбулося укладення платного
договору про відшкодування вартості
витрат з оплати електричної енергії, за
яким Відповідач, використовуючи
приміщення забезпечене електричною
енергією, зобов'язаний відшкодувати
Позивачу вартість її витрат з оплати.

У відзиві на апеляційну скаргу,
Відповідач просить апеляційний суд
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги, а рішення господарського суду
залишити без змін. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 14.10.2014 р. у
справі № 904/4497/14, колегією суддів у
складі: головуючого судді - Кощеєва І.М.
( доповідач ), суддів Євстигнеєва О.С.,
Бахмат Р.М., апеляційну скаргу
Державного підприємства "Східний
гірничо-збагачувальний комбінат"
прийнято до розгляду, який було
призначено на 28.10.2014 р.

Розпорядженням секретаря судової
палати від 27.10.2014 р., у зв'язку з
перебуванням судді Бахмат Р. М. - члена
постійно діючої колегії суддів,
визначеної наказом голови суду № 50 від
20.10.2014 р., на лікарняному, та керуючись
ст. 4 6 ГПК України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу
ІІ Положення про автоматизовану
систему документообігу суду,
затвердженого рішенням Ради суддів
України № 30 від 26.11.2010 р., наказом голови
суду № 7 від 17.01.2011 р. визначена для
розгляду справи колегія суддів у
складі: головуючого судді Кощеєва І.М.
(доповідач ), суддів Євстигнеєва О.С. ,
Кузнецова В.О.

В зв'язку з неявкою представника
Відповідача, розгляд справи
відкладався з 28.10.2014 р. на 13.11.2014 р.

Від Відповідача надійшло клопотання
про розгляд справи за відсутністю його
представника.

Розпорядженням секретаря судової
палати від 12.11.2014 р., у зв'язку з
перебуванням судді Євстигнеєва О.С. -
члена постійно діючої колегії суддів,
визначеної наказом голови суду № 50 від
20.10.2014 року, у відпустці, та керуючись
ст. 4 6 ГПК України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу
ІІ Положення про автоматизовану
систему документообігу суду,
затвердженого рішенням Ради суддів
України № 30 від 26.11.2010 р., наказом голови
суду № 7 від 17.01.2011 р. визначена для
розгляду справи колегія суддів у
складі: головуючого судді Кощеєва І.М. (
доповідач ), суддів Бахмат Р. М.,
Кузнецова В.О.

У судовому засіданні 13.11.2014 р.
оголошені вступна та резолютивна
частини постанови.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення представника Позивача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, та доводи
викладені у відзиві на апеляційну
скаргу, перевіривши матеріали справи,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку про те, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню в силу
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
05.03.2013 р. між Олександрійським
воєнізованим гірничорятувальним (
аварійно-рятувальним ) загоном МНС
України ( далі - Відповідач/"ОВГР(АР)З")
та Державним підприємством "Східний
гірничо-збагачувальний комбінат" (далі
- Позивач/ДП "СхідГЗК"/"Об'єкт") укладено
Договір № 100-Г/13/2 на постійне та
обов'язкове аварійно-рятувальне
обслуговування, відповідно до п.1.1
якого державна організація "ОВГР(АР)З",
уповноважена спеціальним органом
виконавчої влади з питань запобігання
та реагування на НС техногенного та
природного характеру, організовує
цілодобове функціонування своїх
структурних підрозділів у режимі
постійної готовності до виконання
необхідного комплексу
аварійно-рятувальних робіт в умовах
надзвичайних ситуацій або загрози їх
виникнення, забезпечує і виконує
аварійно-рятувальні роботи та заходи,
спрямовані на запобігання та
профілактику виникнення надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру, в кількості 16-ти оперативних
одиниць в цілодобовому режимі
чергування, згідно з нормативом виїзду
на "Об'єкт", що встановлений планами
локалізації та ліквідації аварій.
"ОВГР(АР)З" здійснює постійне та
обов'язкове обслуговування "Об'єкту"
аварійно-рятувальними засобами,
зазначеними в Табелі мінімального
оснащення, що додається до Договору.
Даний договір відповідає вимогам
наказу МНС України №440 від 17.11.2003 року.

Обов'язком "Об'єкта", відповідно до п. 3.13
є забезпечення за рахунок своїх коштів
за встановленими нормами необхідними
приміщеннями та харчуванням
рятувальників, які беруть участь у
рятувальних роботах; оплачувати
відповідно до умов договору, постійне
та обов'язкове аварійно-рятувальне
обслуговування "Об'єкта" ( п. 3.16
Договору).

Сума договору складає: 9 723 449 грн. 97 коп.
на дев'ять місяців. Помісячна оплата за
постійне та обов'язкове
аварійно-рятувального обслуговування
становить - 1 080 383,33 грн. Ці суми
встановлені сторонами на основі
розрахунку (калькуляції), яка додається
до Договору, і виконана згідно з
вимогами спільного наказу
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи і
Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції № 495/369 від
15.12.2003 року та іншими
нормативно-правовими актами. Постійне
та обов'язкове обслуговування
аварійно-рятувальними службами
об'єктів та окремих територій
виконується на некомерційній основі,
податок на прибуток не планується.

Плата за виконання
аварійно-рятувальних робіт та заходів
з протиаварійного захисту проводиться,
згідно щомісячних актів виконаних
робіт, підписаних Сторонами, на
підставі рахунків на розрахунковий
рахунок "ОВГР(АР)З".

Плата за постійне та обов'язкове
аварійно-рятувальне обслуговування
здійснюється, згідно актів виконаних
робіт та наданих рахунків, два рази на
місяць 16-го числа поточного місяця та
1-го числа наступного місяця.
Перерахуванням коштів "Роб'єкт"
здійснює на розрахунковий рахунок
"ОВГР(АР)З" протягом десяти днів з
моменту отримання актів виконаних
робіт та рахунків ( п. п. 4.2, 4.3 договору).

Згідно з п. п. 6.1 договору, угода діє з 01
квітня по 31 грудня 2013 року.

12.12.2013 р. між Державним воєнізованим
гірничорятувальним
(аварійно-рятувальним) загоном
державної служби України з
надзвичайних ситуацій (скорочено ДВГРЗ
ДСНС України) (далі -
Відповідач/Виконавець) та Державним
підприємством "Східний
гірничо-збагачувальний комбінат" (далі
- Позивач/Замовник) було укладено
договір №291/01 від на постійне та
обов'язкове обслуговування державними
аварійно-рятувальними службами
об'єктів та окремих територій,
відповідно до п.1.1 якого ДВГРЗ ДСНС
України організовує цілодобове
функціонування своїх структурних
підрозділів у режимі постійної
готовності до виконання необхідного
комплексу аварійно-рятувальних робіт в
умовах надзвичайних ситуацій або
загрози їх виникнення, забезпечує і
виконує аварійно-рятувальні роботи та
заходи, спрямовані на запобігання та
профілактику виникнення надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру, в кількості 12-ти оперативних
одиниць згідно з нормативом виїзду на
об'єкти Замовника, що встановлений
планами локалізації та ліквідації
аварій. Виконавець здійснює постійне
та обов'язкове обслуговування об'єктів
Замовника, які підлягають постійному
та обов'язковому аварійно-рятувальному
обслуговуванню, визначені в додатку №
1, який узгоджується обома сторонами.

Вартість функціонування структурних
підрозділів Виконавця у режимі
постійної готовності до виконання
необхідного комплексу
аварійно-рятувальних робіт в умовах
надзвичайної ситуації або загрози її
виникнення у кількості 12-ти
оперативних одиниць складає з 01.01.2014 р.
по 31.12.2014 р. помісячно по 1 455 145,68 грн. Ця
вартість узгоджена сторонами та
визначена розрахунком ( калькуляцією ),
які додаються і виконані згідно з
вимогами Спільного наказу МНС України
та Міністерства економіки та з питань
європейської інтеграції України від
15.12.2003 р. № 495/369 „Про затвердження
Порядку визначення розмірів оплати за
обслуговування об'єктів та окремих
територій державними аварійно -
рятувальними службами" ( п. 4.1 договору ).

Перерахування коштів проводиться
щомісячно в термін до 10 числа місяця, що
слідує за звітним, згідно з наданими
Виконавцем рахунками (п.4.3. договору).

Оплата за виконані аварійно-рятувальні
роботи проводиться за фактичними
витратами на їх виконання додатково до
фінансування загону на постійне та
обов'язкове аварійно-рятувальне
обслуговування (п. 4.1 ), на підставі
наданих підтверджувальних документів,
узгоджених Замовником ( п.4.5. договору ).

Договір укладено на невизначений
термін та вступає в дію з 01 січня 2014
року ( п. 6.1 договору ).

Пунктом 3.15. договору №100-Г/13/2 на
постійне та обов'язкове
аварійно-рятувальне обслуговування
від 05.03.2013 року передбачено виділення
позивачем відповідачу в тимчасове
користування приміщення взводів, майна
та аварійно-рятувального оснащення.

На виконання умов вищевказаного
договору позивачем надано в тимчасове
користування відповідачу приміщення,
розташоване за адресою: м. Кіровоград,
вул. Лінія 10, б. 57А, що підтверджено
Актом контрольного огляду будівлі за
адресою: м. Кіровоград, с. Гірниче, вул.
Лінія десять.

За твердженням позивача,
використовуючи приміщення, відповідач
споживає електроенергію, за яку
розраховується позивач на підставі
договору № 183/0/13-11 від 11.08.2011 р. За
розрахунком позивача за період з 01.05.2013
р. по 01.04.2014 р. відповідачем спожито
електроенергії на загальну суму 45 017,68
грн.

Враховуючи, що в добровільному порядку
відповідач за спожиту електроенергію
сплачувати відмовляється, позивач
звернувся до суду з відповідним
позовом і просить стягнути
заборгованість у судовому порядку,
посилаючись на порушення відповідачем
договірних зобов'язань, оскільки між
сторонами у спрощений спосіб укладено
платний договір про відшкодування
вартості витрат з оплати електричної
енергії.

Відносини електроенергетики в
Україні регулюються Законом України
"Про електроенергетику" від 16.10.1997 р. №
575-97-ВР ( з наступними змінами і
доповненнями ), Порядком постачання
електричної енергії споживачам,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 24.03.1999 р. № 441 ( із
змінами і доповненнями ) та Правилами
користування електричною енергією,
затвердженими постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
від 31.07.1996 р. № 28 (із змінами і
доповненнями).

Відповідно до статті 275
Господарського кодексу України,
частини 1 статті 26 Закону України "Про
електроенергетику" споживання енергії
можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником.

В силу статті 3 Закону України "Про
електроенергетику" відносини,
пов'язані з виробництвом, передачею,
постачанням і використанням енергії,
регулюються цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

В пункті 2.1 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики від
31.07.1996 р. № 28 (із змінами і доповненнями,
далі - Правила) наводяться значення
термінів "споживач електричної
енергії", "субспоживач": споживач
електричної енергії - юридична або
фізична особа, що використовує
електричну енергію для забезпечення
потреб власних електроустановок на
підставі договору; субспоживач -
споживач, електроустановки якого
приєднані до технологічних
електричних мереж основного споживача.

Згідно пункту 1.3 Правил, Постачання
електричної енергії для забезпечення
потреб електроустановки здійснюється
на підставі договору про постачання
електричної енергії, що укладається
між власником цієї електроустановки
(уповноваженою власником особою) та
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом.

Відповідний Договір про
постачання електричної енергії № 11 від
01.09.2006 р. укладено між Відкритим
акціонерним товариством
"Кіровоградобленерго" та позивачем (
Споживач ).

У разі передачі електроустановки
або її частини в оренду та обумовлення
договором оренди передачі орендареві
відповідних повноважень щодо
врегулювання договірних відносин з
електропередавальною організацією
та/або постачальником електричної
енергії щодо електрозабезпечення
орендованої електроустановки або її
частини між орендарем та суб'єктами
електроенергетики мають бути укладені
відповідні договори згідно з вимогами
цих Правил (пункт 1.11).

Договорами на постійне та
обов'язкове аварійно-рятувальне
обслуговування не передбачено
передавання електроустановки або її
частини в користування "ОВГР(АР)З".
Позивач також не надав судовій колегії
будь-яких належних та допустимих
доказів, які б підтверджували факт
передавання відповідачу в
користування електроустановок або їх
частин.

Крім того, у вказаних договорах,
укладених між сторонами відсутні
будь-які умови оплати спожитої
електричної енергії. Інші будь-які
договори із яких би у відповідача по
справі виникали зобов'язання щодо
оплати спожитої електричної енергії на
користь позивача між сторонами не
укладались.

Оскільки ані власне
електроустановка, ані її частина в
користування відповідачу не
передавались, у позивача бракує
підстав посилатися на наявність
укладеного з відповідачем договору.

Позивач не надав доказів на
підтвердження самовільного
підключення відповідача до
електромережі. Більш того, позивач не
наполягає на тому, що власне самовільне
підключення мало місце, мало місце лише
споживання електроенергії без
договору.

Судова колегія погоджується з
висновком місцевого господарського
суду, про безпідставність доводів
позивача, стосовно виникнення у
відповідача зобов'язання з оплати
спожитої ним електроенергії на
підставі актів зняття показів
лічильників електричної енергії по
Інгульській шахті ( що є підставою
укладанням договору в спрощений спосіб
), оскільки вказані акти були складені
без участі представників відповідача.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Отже, позивачем не доведено не лише
порушення зобов'язань з боку
відповідача, а і наявність обставин
пов'язаних з виникненням у останнього
зобов'язань щодо оплати на користь
позивача вартості електричної енергії.

Викладене є підставою для визнання
позовних вимог Державного
підприємства "Східний
гірничо-збагачувальний комбінат"
необґрунтованими і такими, що не
підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, викладені в
апеляційній скарзі доводи не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

При таких обставинах, апеляційна
інстанція не вбачає підстав для
скасування рішення господарського
суду першої інстанції, оскільки воно
прийнято при правильному застосування
норм матеріального та процесуального
права при повно встановлених
обставинах справи.

На підставі статті 49 Господарського
процесуального кодексу України суд
покладає на позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 101 - 103, 105 ГПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Східний
гірничо-збагачувальний комбінат"
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.09.2014 р.
у справі № 904/4497/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого господарського суду України.

Постанова складена у повному
обсязі 13.11.2014 року

Головуючий суддя
І.М. Кощеєв

Суддя
Р.М. Бахмат

Суддя
В.О. Кузнецов