номер провадження справи 34/82/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014
Справа № 908/3199/14

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Науменка А.О., при
секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників сторін: від
позивача - не з'явився, від відповідача:
Аннінко О.А., довіреність № 397 від 31.07.14
р., від третьої особи - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні
матеріали справи № 908/3199/14

за позовом: Приватного підприємства
"Агропромислова фірма Алекс" (71311,
Запорізька область,
Кам'янсько-Дніпровський район, с.
Велика Знам'янка, пров. Свободний, буд. 1,
скорочено ПП «АФ Апекс»);

до відповідача: Аграрного фонду (01001, м.
Київ, вул. Б. Грінченка, 1);

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню.

Сутність спору:

Приватним підприємством
"Агропромислова фірма Алекс" заявлено
позовні вимоги до Аграрного фонду про
визнання виконавчого напису
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
від 10.12.2013 р., зареєстрований в реєстрі
за № 1091, таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2014
р. позовна заява прийнята до розгляду,
порушено провадження у справі,
присвоєно номер провадження 34/82/14,
справу призначено до розгляду на 17.09.2014
р. Розгляд справи відкладався на 15.10.14
р., та на 31.10.14 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10
грудня 2013 року приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий
напис, зареєстрований в реєстрі за №
1091, що стало підставою для відкриття
виконавчого провадження та звернення
стягнення з ПП «АФ Алекс» на користь
Аграрного фонду зерна, яке є у його
власності в розмірі неповернутого
авансового платежу в сумі 3604978,75 грн.
Згідно з Переліком документів, за якими
стягнення заборгованості проводиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України № 1172 від 29.06.99 р. для
одержання виконавчого напису
подаються: а) оригінал нотаріального
посвідчення угоди; б) документи, що
підтверджують безспірність
заборгованості боржника та
встановлюють прострочення виконання
зобов'язання. Безспірною є така
заборгованість боржника, яка виключає
можливість спору зі сторони боржника
щодо її розміру, строку, за який вона
нарахована, в зв'язку з чим і документи,
які підтверджують її безспірність, і на
підставі яких нотаріуси вчиняють
виконавчі написи, мають бути
рівнозначними, беззаперечними та
стовідсотково підтверджувати
наявність у боржника перед кредитором
заборгованості саме в такому розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про
заставу» заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом чи договором. П/п. 2.3.11. п. 2.3.
договору застави від 20.11.2012 р.
передбачено , що відповідач розпочинає
процедуру стягнення на предмет в разі,
якщо після спливу тридцятиденного
строку після направлення ПП «АФ Алекс»
письмової вимоги про усунення
зобов'язань за основним договором
та/або цим договором, така вимога
залишена без задоволення. У
відповідності до п/п. 3.3 п. 3 договору
застави від 20.11.2012 р. заставодержатель
має право самостійно обрати спосіб
звернення на предмет застави:
позасудовий, судовий, шляхом вчинення
виконавчого напису нотаріусом. В разі
обрання позасудового способу
звернення стягнення на предмет застави
заставодержатель зобов'язаний
надіслати заставодавцю письмове
повідомлення про порушення
забезпечення обтяженню зобов'язання
(п/п. 3.4 п. 3 договору застави від 20.11.2012
р.). Такого письмового повідомлення від
відповідача ПП «АФ Алекс» не
отримувала. Обґрунтовуючи позовні
вимоги, позивач посилається на ст. ст. 1,
2, 15, 54 ГПК України, ст. ст. 526, 617 ЦК
України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про
нотаріат», перелік документів, за якими
стягнення заборгованості проводиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України № 1172 від 29.06.99 р.

Представник позивача в судовому
засіданні 15.10.14 р. підтримав заявлений
позов та просив його задовольнити, в
судове засідання 31.10.2014 р. не з'явився.

Аграрний фонд, відповідач по справі, у
відзиві на позов вказує, що в даному
випадку відповідач мав право на
звернення стягнення за договором
застави у безспірному порядку на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
у зв'язку з невиконанням позивачем
зобов'язань за контрактом № 1024Ф.
Позивач не спростовує та не заперечує
безспірності свого боргу перед
відповідачем станом на день вчинення
спірного виконавчого напису і не
вказав у позові на порушення спірним
виконавчим написом його права,
заснованого на приписах цивільного чи
господарського законодавства.
Нотаріус правильно визначив у спірному
виконавчому написі вимоги до боржника,
а об'єктивні обставини, за яких цей
виконавчий напис втратив би чинність,
відсутні. У зв'язку з розрахунком ПП
«Аграрної фірми «Алекс» перед Аграрним
фондом, керуючись ч. 1 п. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
Аграрний фонд звернувся до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області з проханням
повернути без виконання виконавчий
напис за реєстровим №1091 приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, вчиненого
25.11.2013 року на договорі застави, який
посвідчений 20.11.2012 року, ОСОБА_4
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу, за
реєстровим № 3429. Відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області постановою від 23.09.2014 року
закінчено виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
напису за реєстровим № 1091 приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, вчиненого
25.11.2013 року на договорі застави, який
посвідчений 20.11.2012 року. З огляду на
викладене, не мають значення для справи
і доводи позивача стосовно не
надіслання йому відповідачем після
передбаченого строку договором від
20.10.2013 р., строку виконання позивачем
зобов'язання за контрактом № 1024 Ф,
письмової вимоги про усунення порушень
зобов'язань за цим контрактом і
вчинення спірного виконавчого напису
раніше ніж міг сплинути тридцяти
денний строк з дня направлення такої
письмової вимоги, якщо б це мало місце.
Крім того, чинне законодавство (Закон
України "Про іпотеку" і Порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затверджений наказом
Міністерства юстиції України від
22.02.2012р. № 296/5) передбачають
обов'язковість надіслання такої
письмової вимоги і вчинення
виконавчого напису після спливу
тридцяти днів з моменту її надіслання
лише за іпотечними договорами.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечила з
підстав, викладених у відзиві, просила
в задоволенні позову відмовити.

Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
третя особа по справі, в письмових
поясненнях вказує, що вчинений
виконавчий напис повністю відповідає
вимогам законодавства України щодо
вчинення виконавчих написів і
відповідно підлягає виконанню в
порядку, визначеному законодавством
України. Також третя особа зазначає, що
нею було дотримано умови вчинення
виконавчих написів, а саме: подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості боржника перед
стягувачем; з дня виникнення права
вимоги минуло не більше трьох років, а у
відносинах між підприємствами,
установами та організаціями - не більше
одного року. Відповідач надав всі
необхідні документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання, а саме: Заяву на
вчинення виконавчого напису № 41-07/2935
від 25.11.2013 р.; Форвардний біржовий
контракт на закупівлю Аграрним фондом
зерна № 1024 Ф від 20.11.2012 р.; Додатковий
договір № 1 від 24.09.2013 р. до Форвардного
біржового контракту на закупівлю
Аграрним фондом зерна № 1024 Ф від 20.11.2012
р.; Додатковий договір № 2 від 01.10..2013 р.
до Форвардного біржового контракту на
закупівлю Аграрним фондом зерна № 1024 Ф
від 20.11.2012 р.; платіжне доручення № 3 210
від 21.11.2012 р.; Картка рахунку 675.1 період:
01.10.2012-25.11.2013 р.; Претензія-вимога №
41-05/2828 від 21.11.2013 р., при цьому третя
особа вважає, що наявність такого
повідомлення не визначена чинним
законодавством України як обов'язкова
умова вчинення виконавчого напису в
разі порушення умов договору застави,
предметом якого є рухоме майно (зерно),
Договір застави від 20.11.2012 р. № 3435;
Виписка з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Аграрного фонду;
Положення про Аграрний фонд; наказ № 106
від 11.10.2013 р. про розподіл обов'язків між
генеральним директором Аграрного
фонду та заступниками генерального
директора; наказ №110 від 18.10.2013 р. про
призначення в.о. генерального
директора Аграрного фонду; паспорт в.о.
генерального директора Аграрного
фонду; Витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Заставодавця. Вважає,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

За заявою представника відповідача,
розгляд справи здійснювався без
застосування засобів фіксації
судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року між Аграрним фондом та ПП "АФ
Алекс" укладено форвардний біржовий
контракт № 1024 Ф на закупівлю Аграрним
фондом зерна (надалі контракт),
відповідно до умов якого продавець
передає покупцю у власність товар:
пшеницю м'яку 2 класу, що відповідає
ДСТУ 3768:2010, а покупець зобов'язується
прийняти товар та оплатити його.

Розділом 1 контракту встановлено, що
поставці підлягає 5000,000 тон в термін до
01 листопада 2013 р. (в редакції
додаткового договору № 2 від 01.10.2013 р.),
базис поставки: EXW ТОВ
Благовіщенський-Зернопродукт, ціна за
одиницю товару на базисі поставки: 129,81
грн., вартість товару становить 9545000,00
грн.

Пунктом 2.1 контракту (в редакції
додаткового договору № 2 від 01.10.2013 р.)
сторонами узгоджений термін поставки
товару - до 01 листопада 2013 р. Поставка
вважається здійсненою в момент
підписання акта приймання-передавання
товару на базисі поставки відповідно
до умов цього контракту (п. 2.2
контракту).

Пунктом 3.3 контракту передбачено, що
остаточний рахунок з продавцем за
умови виконання контракту в повному
обсязі проводиться покупцем на
підставі наявності таких документів:
складського документу на зерно,
виписаного на Аграрний фонд; акту
передавання - приймання на весь обсяг
зерна; картка аналізу зерна або
посвідчення про його якість, договір
складського зберігання між
сертифікованим зерновим складом та
покупцем.

Розділом 5 контракту визначений
порядок розрахунків, а саме упродовж
трьох робочих днів з моменту укладання
контракту, покупець зобов'язується
перерахувати авансовий платіж на
поточний рахунок продавця в розмірі 50%
від суми контракту, остаточний
розрахунок здійснюється впродовж
трьох робочих днів після поставки
товару, надання документів,
передбачених п. 3.3, та виконання пункту
4.1 контракту.

Пунктом 6.5 контракту передбачено, що
сторона, яка наперед знає, що вона не
зможе виконати своїх зобов'язань,
повинна письмово повідомити про це
другу сторону не пізніше ніж за два
тижні до терміну поставки товару .

Також, у пункті 6.6. контракту, сторони
домовилися, що у разі якщо зустрічне
виконання зобов'язань здійснено однією
із сторін, незважаючи на невиконання
другою стороною своїх зобов'язань,
друга сторона повинна виконати свої
зобов'язання за цим контрактом .

Відповідно до п. 6.7 контракту, у разі
невиконання однією із сторін своїх
зобов'язань або за наявності очевидних
підстав вважати, що вона не виконає
своїх зобов'язань у встановлений строк
або виконає його не в повному обсязі,
друга сторона має право зупинити
виконання своїх зобов'язань,
відмовитися від їх виконання частково
або в повному обсязі.

Форвардний біржовий контракт № 1024Ф на
закупівлю Аграрним фондом зерна від 20
листопада 2012 р. скріплений печатками
Брокерської контори № 195 ТОВ
"Брокерський Дім Універсал" (м. Київ),
Аграрним фондом (м. Київ) та
зареєстрований Аграрною біржею. Отже,
контракт № 1024 Ф набрав чинності після
його підписання сторонами та
реєстрації на Аграрній біржі 20.11.2012 р. і
діяв до 31 грудня 2013 року (п. 10.3).

Додатковим договором № 1 від 24.09.2013 р. до
форвардного біржового контракту
сторони встановили, що середньозважена
ціна рівноваги (фіксингу), що склалися
протягом останніх трьох торгових сесій
на Аграрній біржі та сертифікованих
нею акредитованих товарних біржах на
момент поставки складають: на пшеницю 3
класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, в
кількості 823,230 тонн, яка буде
переоформлена 24.09.2013 р. на базисі
поставки Франко-склад
Благовіщенський-Зернопродукт (с.
Благовіщенка Запорізької області) 1540,62
грн. за тону.

20.11.12 р. з метою забезпечення виконання
ПП «Агропромислова фірма Алекс»
зобов'язань за Форвардним біржовим
контрактом №1024ф від 20 листопада 2012
року між ПП «Агропромислова фірма
Алекс» (заставодавець) та Аграрним
фондом (заставодержатель) укладено
договір застави, посвідчений Приватним
нотаріусом ОСОБА_4, зареєстрований в
реєстрі 20.11.12 р. за № 3429.

За умовами п. п. 1.1-1.5, 1.7, 1.8 вказаного
договору застави в порядку та на
умовах, визначених цим договором та
чинним в Україні законодавством,
заставодержатель має право у разі
невиконання заставодавцем своїх
обов'язків за основним договором
одержати задоволення за рахунок
передбаченого в п.1.4 цього Договору
заставленого майна (надалі іменується
"Товар"), переважно перед іншими
кредиторами Заставодавця. Під
"Основним договором" в цьому Договорі
розуміється Форвардний біржовий
контракт № 1024 Ф від « 20» листопада 2012
року, укладений між Заставодавцем (в
Основному договорі іменується
Продавець) та Заставодержателем (в
Основному договорі іменується
Покупець). Строк поставки по Основному
договору - до 01 жовтня 2013 року. Під
Товаром в цьому Договорі розуміються
зернові та зернобобові культури згідно
Форвардного біржового контракту № 1024 Ф
від « 20» листопада 2012 року в кількості 5
000,00 (п'ять тисяч) тонн на площі 1528,117359 га
на полях №: 383, 394, 362, 340, 74, 76, 92, 171, 119, 157, 210,
120, 112, Запорізька обл.,
Кам'янсько-Дніпровський район, с.
Велика Знам'янка. Загальна вартість
Товару становить 9 545 000.00 (дев'ять
мільйонів п'ятсот сорок п'ять тисяч)
гривень 00 копійок. Заставою, що виникає
на підставі цього Договору,
забезпечується виконання
Заставодавцем його обов'язків перед
Заставодержателем, які визначені у
статтях 1 та 2 Основного договору і
полягають у тому, що Продавець
поставляє Покупцю зернові та
зернобобові культури. Розмір
зобов'язання, що забезпечується
заставою відповідно до цього договору
складає 9545000 грн.

25.11.13 р. Аграрний фонд звернувся до
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
із заявою на вчинення виконавчого
напису № 41-07/2935 від 25.11.2013 р.

25.11.13 року Приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий
напис, зареєстрований в реєстрі за №
1091, згідно якого приватним нотаріусом
запропоновано звернути стягнення на
користь Аграрного фонду, на зерно, яке є
у власності ПП "АФ Алекс", в розмірі
неповернутого авансового платежу у
сумі 3 604 978 (три мільйони шістсот чотири
тисячі дев'ятсот, сімдесят вісім)
гривень 75 копійок. Зерно, передане в
заставу Аграрному фонду за договором
застави, посвідченим ОСОБА_5, приватним
нотаріусом Київського нотаріального
округу, 20.11.2012 року за реєстровим № 3429, в
якості забезпечення виконання
зобов'язання за Форвардним біржовим
контрактом № 1024 Ф від 20.11.2012 року,
укладеним між Аграрним фондом та ПП "АФ
Алекс", строк поставки за яким настав 01
листопада 2013 року. У разі відсутності
зерна у власності ПП "АФ Алекс"
запропоновано задовольнити вимоги
Аграрного фонду шляхом стягнення
грошових коштів з рахунків ПП "АФ Алекс"
та перерахувати суму заборгованості у
розмірі 3 604 978 (три мільйони шістсот
чотири тисячі дев'ятсот сімдесят вісім
) гривень 75 копійок за наступними
реквізитами: отримувач: АГРАРНИЙ ФОНД,
, п/р 4099 в Державній
казначейській службі України, МФО 820172.
Період за який здійснюється стягнення:
з 02 листопада 2013 року по 25 листопада 2013
року.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, оцінивши представлені докази,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є
господарськими.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ГК України,
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утримуватися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Частиною 1 ст. 590 Цивільного кодексу
України передбачено, що звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частиною 6 ст. 20 Закону України "Про
заставу" встановлено, що звернення
стягнення на заставлене майно
здійснюється за рішенням суду або
третейського суду, на підставі
виконавчого напису нотаріуса, якщо
інше не передбачено законом або
договором застави.

Законом України "Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень" визначається правовий режим
регулювання обтяжень рухомого майна,
встановлених з метою забезпечення
виконання зобов'язань, а також правовий
режим виникнення, оприлюднення та
реалізації інших прав юридичних і
фізичних осіб стосовно рухомого майна.
Прикінцевими і Перехідними
положеннями цього Закону передбачено,
що законодавчі та інші
нормативно-правові акти, прийняті до
набрання чинності цим Законом,
застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону.

Отже, Закон України "Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень" є спеціальним законом з
питань правового режиму регулювання
обтяжень рухомого майна, в тому числі
процедури звернення стягнення на
нього.

Процедура звернення стягнення на
рухоме майно, що є предметом
забезпечувального обтяження, в нашому
випадку за договором застави від 20.11.12
р., має наступний порядок.

Відповідно статті 24 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження
здійснюється на підставі рішення суду
виконавчого напису нотаріуса в
порядку, встановленому законом, або в
позасудовому порядку згідно із цим
Законом. (Частина перша статті 24 із
змінами, внесеними згідно із Законом N
3795-VI (3795-17 ) від 22.09.2011 р.). Використання
позасудових способів звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження не
позбавляє права боржника, обтяжувача
або третіх осіб звернутися до суду.
Обтяжувач, який ініціює звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження,
зобов'язаний до початку процедури
звернення стягнення зареєструвати в
Державному реєстрі відомості про
звернення стягнення на предмет
обтяження.

Відповідачем в спірних
правовідносинах обрано позасудовий
спосіб звернення стягнення не предмет
застави, що визначений п. 5 ч. 1 ст. 26
Закону України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень" -
реалізація заставленого майна на
підставі виконавчого напису нотаріуса.

Стаття 27 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" містить
обов'язкові вимоги, яких має
дотриматись кредитор (обтяжувач) для
проведення звернення стягнення на
заставлене рухоме майно.

Так, якщо інше не встановлено цим
Законом, обтяжувач, який має намір
звернути стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в
позасудовому порядку, зобов'язаний
надіслати боржнику та іншим
обтяжувачам, на користь яких
встановлено зареєстроване обтяження,
письмове повідомлення про порушення
забезпеченого обтяженням зобов'язання.
Повідомлення надсилається одночасно з
реєстрацією в Державному реєстрі
відомостей про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження.

Повідомлення повинно містити таку
інформацію:

1) зміст порушення, вчиненого боржником;

2) загальний розмір не виконаної
боржником забезпеченої обтяженням
вимоги;

3) опис предмета забезпечувального
обтяження;

4) посилання на право іншого обтяжувача,
на користь якого встановлено
зареєстроване обтяження, виконати
порушене зобов'язання боржника до
моменту реалізації предмета обтяження
або до переходу права власності на
нього обтяжувачу;

5) визначення позасудового способу
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, який має
намір застосувати обтяжувач;

6) вимогу до боржника виконати порушене
зобов'язання або передати предмет
забезпечувального обтяження у
володіння обтяжувачу протягом 30 днів з
моменту реєстрації в Державному
реєстрі відомостей про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження.

З матеріалів заяви Аграрного фонду №
41-07/2935 від 25.11.13 р. на вчинення
виконавчого напису, наданих суду
відповідачем та третьою особою,
вбачається, що відповідачем порушено
вимоги Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень".

Зокрема, відповідачем не надано
доказів надсилання ПП «АФ Алекс»
письмового повідомлення про порушення
забезпеченого обтяженням зобов'язання,
також відповідачем не було здійснено
реєстрацію в Державному реєстрі
відомостей про звернення стягнення на
предмет забезпечувального обтяження.

Претензія-вимога від 21.11.13 р. за № 41-05/2828
оформлена за 4 дні до вчинення спірного
виконавчого напису від 25.11.13 р., докази
її направлення (вручення)
відповідачеві відсутні, на її підставі
не зареєстровано відомості про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження в
Державному реєстрі обтяжень, у
вказаній вимозі не визначено
позасудового способу звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, який має
намір застосувати обтяжувач, не
визначено суму безспірних вимог, в
межах яких має відбутись стягнення.

Вказані дії призвели до порушення прав
боржника, в тому числі на надання
заперечень стосовно суми вимог, в межах
яких відбувається звернення стягнення
на заставлене майно, а також на
добровільне виконання зобов'язання по
спірній сумі боргу авансу за
форвардним біржовим контрактом № 1024ф
від 20 листопада 2012 року, до моменту
вчинення виконавчого напису.

Таким чином, фактично звернення
стягнення на заставлене майно
проведено кредитором без відома
боржника, з порушенням Закону України
"Про забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень".

Крім того, відповідно до ст. 87 Закону
України "Про нотаріат" для стягнення
грошових сум або витребування від
боржника майна нотаріуси вчиняють
виконавчі написи на документах, що
встановлюють заборгованість. Перелік
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів, встановлюються
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Переліку документів,
за яким стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, затвердженого Постановою
КМУ від 29.06.1999 року № 1172 для одержання
виконавчого напису, подаються: а)
оригінал нотаріально посвідченої
угоди; б) документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.

Аналіз наведених норм свідчить, що
безспірною заборгованістю є
заборгованість боржника, з якою
останній погоджується, що, відповідно,
виключає можливість спору зі сторони
боржника щодо її розміру, строку, за
який вона нарахована, тощо, а відтак
документи, які підтверджують її
безспірність, і на підставі яких
нотаріусами здійснюються виконавчі
написи, мають бути однозначними,
беззаперечними та такими, що містять
вираз волі стосовно наявності певної
заборгованості не тільки кредитора, а й
самого боржника, або ж стовідсотково
підтверджують наявність у боржника
перед кредитором заборгованості саме у
такому розмірі.

Додані відповідачем до заяви № 41-07/2935
від 25.11.13 р. документи не підтверджували
безспірність заборгованості боржника,
оскільки його не було повідомлено про
звернення стягнення за договором
застави від 20.11.12 р., не було дотримано
тридцятиденного строку, визначеного п.
6 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", що унеможливило
надання боржником своїх заперечень з
приводу звернення стягнення.

Лист Аграрного фонду № 41-05/2948 від 26.11.13
р. оформлено після вчинення спірного
виконавчого напису, тому він не є
письмовим повідомлення про порушення
забезпеченого обтяженням зобов'язання
в розумінні ст. 27 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", доказів його
надіслання суду також не надано,
фіскальний чек № 5056 від 28.11.13 р. не
свідчить про направлення саме листа
Аграрного фонду № 41-05/2948 від 26.11.13 р.,
опису вкладення із штемпелем
відділення поштового зв'язку не надано.

Згідно п. 8 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості
і підсудності справ господарським
судам" виходячи з приписів частини
другої статті 50 Закону України "Про
нотаріат" право на оскарження
нотаріальної дії або відмови у її
вчиненні, а також нотаріального акта
має особа, прав та інтересів якої
стосуються такі дії чи акти. Спори між
боржниками і стягувачами, а також спори
за позовами інших осіб, прав та
інтересів яких стосуються нотаріальні
дії чи акт, у тому числі про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково, про повернення стягнутого за
виконавчим написом, вирішуються
господарським судом за позовами
боржників або зазначених осіб до
стягувачів, якщо суб'єктний склад
сторін відповідного спору відповідає
приписам статті 1 ГПК. При цьому за
змістом статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, статей 1 і 3
названого Закону нотаріус не може бути
відповідачем у господарському процесі,
а залучається до участі в ньому як
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.
Водночас слід мати на увазі, що до
господарського суду не можуть
оскаржуватися дії нотаріуса щодо
вчинення виконавчого напису, коли
йдеться виключно про порушення
нотаріусом правил вчинення
відповідної нотаріальної дії і при
цьому позивачем не порушується питання
про захист права, заснованого на
приписах цивільного чи господарського
законодавства.

З огляду на викладені вище обставини,
позов підлягає задоволенню внаслідок
порушення кредитором (відповідачем)
прав боржника (позивача).

Доводи Аграрного фонду з приводу
закриття провадження по справі суд
відхиляє, оскільки такої процесуальної
дії Господарським процесуальним
кодексом України не передбачено, а
підстави для припинення провадження по
справі згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
відсутні, оскільки спір між сторонами
не врегульовано.

Прийняття Відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області постанови про закінчення
виконавчого провадження 23.09.14 р. згідно
п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» не свідчить про
відсутність спору між сторонами щодо
виконавчого напису, оскільки його
вчинення без достатніх правових
підстав потягнуло для позивача
негативні правові наслідки з моменту
його вчинення, і спір має бути
вирішений по суті.

Стосовно підсудності розгляду даної
справи слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 ГПК України
справи у спорах за участю боржника і
стягувача про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, або про повернення
стягненого за виконавчим написом
нотаріуса розглядаються господарським
судом за місцезнаходженням
відповідача або за місцем виконання
виконавчого напису нотаріуса за
вибором позивача.

З наданих відповідачем документів
виконавчого провадження (постанова
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 41168572 від 13.12.13 р.) вбачається, що
виконавчий напис № 1091, виданий 25.11.2013 р.,
виконувався Відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області. Відповідно дана справа
підсудна господарському суду
Запорізької області, з урахуванням
вибору позивача.

При задоволенні позову судом
враховано, що позивачем допущено
помилку у даті оскаржуваного
виконавчого напису за № 1091,оскільки
вірною є дата: « 25.11.13 р.», а не: « 10.12.13 р.»,
як вказано у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 від 25.11.2013
р., зареєстрований в реєстрі за № 1091,
таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Аграрного фонду (01001, м. Київ,
вул. Б. Грінченка, 1, ідентифікаційний
код юридичної особи: 33642855) на користь
Приватного підприємства
"Агропромислова фірма Алекс" (71311,
Запорізька область,
Кам'янсько-Дніпровський район, с.
Велика Знам'янка, пров. Свободний, буд. 1,
ідентифікаційний код юридичної особи:
22162743) 1218 (одна тисяча двісті
вісімнадцять) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення складено 03.11.2014 р.

Суддя
А.О. Науменко