overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.14р. Справа № 904/422/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Дніпро
Віт", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Дніпро
Віт", м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 38, кв. 185

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Дніпро
Віт", м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Дніпро
Віт", м. Дніпропетровськ,
Красногвардійський район, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 38, кв. 185 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону
України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ДФ ВАТ "VAB Банк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ДФ ВАТ "VAB Банк" протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № 877.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2014
Справа № 908/4580/14

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОСПЕЦБУД» (94513,
Луганська область, м. Красний Луч, вул.
Плеханова, 1)

про стягнення 7645,37 грн.

Встановив

Позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Укладаючи договір № 5 про надання транспортних послуг від 12.09.2013 р. кожна із сторін прийняла на себе певний обсяг прав та обов'язків, тобто цей договір є двостороннім.

Підставою для звернення з позовом до суду позивач зазначив неналежне виконання замовником (відповідачем) зобов'язань в частині оплати наданих транспортних послуг, які виникла на підставі договору № 5 від 12.09.2013 р.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду від 02.09.2014 р. № 28-р
«Про зміну територіальної підсудності господарських справ» визначено, що розгляд справ підсудних господарським судам, розташованим у районі проведення АТО, здійснюється такими судами:

- господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, - господарському суду Запорізької області;

- господарських справ, підсудних господарському суду Луганської області, - господарському суду
Харківської області.

Згідно з спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.11.2014 р. за № 19546897 адреса товариства з обмеженою відповідальністю
«ГЕОСПЕЦБУД»: 94513, Луганська область, м.
Красний Луч, вул.
Плеханова, буд. 1.

Враховуючи зазначене, справа за даним позовом підсудна господарському суду
Харківської області.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю, згідно ч. 2 ст. 15
Господарського процесуального кодексу
України, до господарського суду
Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОСПЕЦБУД»
(Луганська область, м. Красний Луч) про стягнення 7645,37 грн. направити для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду
Харківської області.

Додаток: на 25 аркушах.

Суддя
В.В.
Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.14 Справа № 909/1243/14 Суддя господарського суду
Івано-Франківської області Калашник
В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фінансове управління виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,

вул. Дністровська, 28, м.Івано-Франківськ,76019

в особі уповноваженого представника

Чекайло В.М.

вул.Миколайчука ,12/ 68, м.Івано-Франківськ

до відповідача: ФОП ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ФОП ОСОБА_3

АДРЕСА_2

про зобов"язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста
Івано-Франківська.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статтей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції
України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 25.11.14 об 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідачів - представити суду відзиви на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копії відзивів позивачу та подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 07.11.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.14 Справа № 910/24224/14.

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Скайбуд М "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.12.14 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та третю особу.

4. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Третю особу - пояснення з приводу позовних вимог позивача.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Пінчук В.І.

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

06 листопада 2014 р. Справа № 909/263/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", адреса юридичної особи: пр.Леніна, 36, м.Харків, 61200;

адреса для листування: вул.Галицька 29, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Підприємця ОСОБА_2
АДРЕСА_1, 76018

про стягнення коштів за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті
Ворота" до підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 08.04.2014 року провадження у справі було зупинено до вирішення
Івано-Франківським міським судом кримінальної справи № 0907/4092/2012.

31.10.14 року відповідачем подано клопотання /вх № 17178/14/ про поновлення провадження у справі, оскільки 09.10.2014 року по вищевказаній кримінальній справі обвинувальний вирок набрав законної сили. Розглянувши дане клопотання - суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.14 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

3. Зобов'язати представників сторін - з"явитися в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковалюк С. Я. 06.10.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

№ 910/21021/14 06.11.14

За заявою публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики"

()

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/21021/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод реле та автоматики".

04.11.14 до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 09.10.14 у справі № 910/21021/14.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції
України - основного Закону України, основними засадами судочинства є зокрема - забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виключний перелік ухвал місцевого господарського суду, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду встановлений у ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, з аналізу якої слідує, що до нього не віднесено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тобто скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу, можливість оскарження якої не передбачено чинним законодавством України.

За таких обставин, у зв'язку з неможливістю оскарження ухвали від 09.10.14 у справі № 910/21021/14, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 09.10.14 у справі № 910/21021/14 повернути скаржнику разом з приєднаними до неї документами.

Суддя
М.В.
Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2014 р.
Справа№ 914/3896/14

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р. розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, м.Львів

до: Винниківської міської ради, м.
Винники;

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Винники;

про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду позовної заяви Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі
Державної інспекції сільського господарства в Львівській області
(м.Львів) до Винниківської міської ради
(м. Винники) та до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Винники) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 82 від 22.09.2003 року, укладеного між Винниківською міською радою та Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 виявлено, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Як встановлено судом, позовна заява поступила до господарського суду
Львівської області 03.11.2014 року, а 06.11.2014 року прокурором Личаківського району м. Львова подано заяву (вх. № 47829/14 від 06.11.2014 року) про повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з додатками на 46 арк.

Суддя
Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2014
Справа № 18/124

по заяві Управління Пенсійного фонду
України в м. Комсомольську, 39800, м.
Комсомольськ, вул. Миру, 24, к.105.

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 39800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук
В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/124 за заявою УПФУ в м. Комсомольську про визнання банкрутом ФО -П ОСОБА_1, м.
Комсомольськ, суд встановив:

постановою господарського суду від 29.12.2009р. підприємець визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кіпрача С.І.
Ухвалою господарського суду від 30.10.2012р. припинено повноваження останнього, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рибаченка М.П.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Для розгляду даного звіту необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 25.11.2014р. на 09 год. 10 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора, надати суду протокол комітету кредиторів, яким затверджено остаточний звіт та ліквідаційний баланс.

4. Копію ухвали направити всім кредиторам, ліквідатору Рибаченку М.П.

Суддя
Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.11.2014
Справа № 917/1114/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Хліб-Інвест", вул. Остапа Вишні, 5, м. Полтава, 36039,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №917/1114/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Хліб-Інвест", м. Полтава про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд встановив:

постановою господарського суду від 17.07.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Хліб-Інвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Макляк С.О.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Для розгляду даного звіту необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 13.11.2014р. на 10 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити кредитору ліквідатору Макляк С.О.

Суддя
Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

07.11.2014р. № 917/2265/14Суддя Ореховська
О.О., розглянувши документи

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, 36023, АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Гідрокомплект", 360393, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6, кв. 18, код ЄДРПОУ 380805

про порушення справи про банкрутство,

встановив: дану заяву від 02.10.2014р., б/н
(вх. № 2551/14/ від 04.11.2014р.), подано без додержання вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:

- до заяви не додано доказів щодо сплати судового збору.

Заявник в поданій заяві про порушення справи про банкрутство вказує в якості додатку до заяви квитанцію про сплату судового збору.

Проте, фактично зазначена квитанція у матеріалах заяви відсутня, що також підтверджується Актом загального відділу господарського суду
Полтавської області від 04.11.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

З врахуванням викладеного, керуючись п.1 ст.15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (36023, АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1) без розгляду.

Додаток:

- заява та додані до неї матеріали,

- Акт загального відділу господарського суду Полтавської області від 04.11.2014р.

Суддя
О.О.
Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.2014 Справа № 920/1867/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 2854 від 06.11.2014)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства
«КАМА»,

с. Володимирівка,
Сумський район, Сумська область

про стягнення 61 578 грн. 04 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 18 листопада 2014 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 316 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75
ГПК України.

Суддя Ю.О. Зражевський