ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.14р. Справа № 904/8733/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Європейського банку
реконструкції та розвитку (European Bank for
Reconstruction and Development), м. Лондон, 01133, м. Київ,
вул. Немировича-Данченка, б. 16

до

Веста Сервісес Лтд (VESTA SERVICES Ltd), м. Роуд
Таун, Британські Віргінські острови,
53408, м. Марганець, вул. Лермонтова, б. 18,
кв. 75

Інтерлізінвест Юкрейн Б.В., м.
Амстердам, Нідерланди; вул. Кирпична, 22,
м. Маріуполь, Донецька обл.

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерлізінвест", 52002,
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський р-н, м. Підгородне,
вул. Зелена, б. 6; 51938, м.
Дніпродзержинськ, вул.Матросова, б. 19

про звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження

ВСТАНОВИВ:

Європейський банк реконструкції та
розвитку звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до Веста Сервісес Лтд,
Інтерлізінвест Юкрейн Б.В. та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерлізінвест" про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження за
договором застави в рахунок погашення
зобов'язань відповідача-3 перед
позивачем за кредитним договором.

Позов підлягає поверненню виходячи з
наступного:

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

При чому, відповідно до законодавчої
техніки, використаної при
конструюванні ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
повернення позовної заяви без розгляду
у вказаному випадку є не правом, а
обов'язком суду.

Відповідно до ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Однак, до позовної заяви додано лише
описи вкладення від 06.11.2014 року на
підтвердження факту надіслання
відповідачу-1 та відповідачу-3
(останньому на юридичну адресу) лише
документів, які є додатком до позовної
заяви від 05.11.2014 року без тексту
позовної заяви.

Отже, в порушення вищевказаних норм
Господарського процесуального кодексу
України, позивачем не надано належних
доказів надіслання відповідачам копій
позовної заяви від 05.11.2014 року з
додатками.

При цьому, суд зважає на те, що опис
вкладення на ім'я відповідача-3 за
адресою: 51938, Дніпропетровська обл., м.
Дніпродзержинськ, вул. Матросова, б. 19,
жодним чином не завірений працівниками
поштового зв'язку та не містить
штемпеля пошти та відомостей
працівника зв'язку, яка повинна була
завірити достовірність даного опису.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.
6 Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод від 04.11.1950 року
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом. Згідно практики Європейського
суду з прав людини, яка є джерелом права
згідно ст. 17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини", - право на справедливий суд
охоплює не лише стадію розгляду справи
по суті, але також дотримання всіх
процедур, що передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України
(ст. 56 Господарського процесуального
кодексу України) передбачено
забезпечення права відповідача на
інформацію про подану позовну заяву та
ознайомлення з її змістом і доданими
документами, а також передбачено
механізм реалізації такого права -
шляхом встановлення обов'язку позивача
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів до
порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд,
передбачене ст. 6 Конвенції, включає в
себе обов'язок позивача належним чином
інформувати відповідача про подання
позову до суду шляхом направлення на
його адресу копії позовної заяви з
додатками. При чому, таке інформування
повинно бути здійснене позивачем до
порушення судом провадження по справі.
Отже, порушення провадження у справі до
виконання позивачем вказаного
обов'язку, не буде відповідати ст. 6
Конвенції.

Також суд зазначає, що згідно правової
позиції Вищого господарського суду
України, викладеної, зокрема, у
постанові від 04.12.2012 року по справі №
5/5005/7237/2012, оцінка судом виконання
позивачем вимог процесуального
законодавства, які він зобов'язаний
вчиняти до подання позову, не може
здійснюватися після порушення
провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти
позовну заяву до розгляду, а потім
зобов'язувати позивача усувати вказані
недоліки.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява без номеру від 05.11.2014
року з додатками 699-ти аркушах, в тому
числі оригінал платіжного доручення №
990 від 05.11.2014 року на суму 73080,00 грн. про
сплату судового збору;

- заява від 05.11.2014 року про вжиття
заходів до забезпечення позову з
додатками на 18-ти аркушах, в тому числі
оригінал квитанції від 06.11.2014 року на
суму 1827,00 грн. про сплату судового
збору.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя С.П. Панна