ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2014 р.Справа № 924/792/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

Суддя Гладій С.В., розглянувши
матеріали за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко"
м. Нетішин, Хмельницької області

до виконавчого комітету Нетішинської
міської Ради м. Нетішин, Хмельницької
області

про стягнення 1797522,00 грн. (розстрочка
виконання рішення суду від 14.07.2014р.)

Представники:

позивача: Гловацький В.В. - директор

відповідача: Панцюк Т.О. - за
довіреністю №28 від 03.09.2014 р.

Суть спору: Рішенням господарського
суду від 14.07.2014р. по справі №924/792/14 позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Дамас і Ко" м.
Нетішин, Хмельницької області до
виконавчого комітету Нетішинської
міської Ради м. Нетішин, Хмельницької
області про стягнення 1765774,67 грн.
задоволено.

Вирішено стягнути з виконавчого
комітету Нетішинської міської Ради м.
Нетішин на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко"
м. Нетішин - 1765774,67 грн. основного боргу,
35315,49 грн. витрат по оплаті судового
збору.

На виконання рішення господарського
суду від 14.07.2014р. видано відповідні
накази.

15.10.2014р. виконавчий комітет
Нетішинської міської Ради м. Нетішин,
Хмельницької області в порядку ст. 121
ГПК України, звернулося до
господарського суду з заявою про
розстрочку виконання рішення суду від
14.07.2014р. по справі №924/792/14р. (наказу від
30.07.2014р.) шляхом сплати грошових коштів
за графіком погашення: до 01.11.2014р. - 476420,22
грн., до 01.12.2014р. - 81373,49 грн., до 31.12.2014р. -
148992,76 грн., до 01.03.2015р. - 96290,32 грн., до
01.04.2015р. - 96290,32 грн., до 01.05.2015р. - 96290,32 грн.,
до 01.06.2015р. - 96290,32 грн., до 01.07.2015р. - 96290,32
грн., до 01.08.2015р. - 96290,32 грн., до 01.09.2015р.-
96290,32 грн., до 01.10.2015р. - 96290,32 грн., до
01.11.2015р. - 96290,32 грн., до 01.12.2014р. - 96290,32 грн.,
до 31.12.2015р. - 96290,32 грн.

В заяві про розстрочку виконання
рішення заявник посилається на те, що
відповідно до повідомлення платежі за
платіжними дорученнями на всіх
рахунках виконавчого комітету
Нетішинської міської ради, за всіма
кодами програмної класифікації
видатків та кредитування місцевих
бюджетів та економічної класифікації
видатків бюджету, крім захищених
видатків, визначених Бюджетним
кодексом України, зупинено з 11 серпня
2014 року.

Відповідно до вимоги Управлінням
державної казначейської служби
України в м.Нетішин Хмельницької
області від 15 серпня 2014 № 01-28/309 платежі
за платіжними дорученнями на всіх
рахунках виконавчого комітету
Нетішинської міської ради проводяться
лише за захищеними видатками,
визначеними Бюджетним кодексом
України.

Видатки на виконання рішення
Господарського суду Хмельницької
області від 14 липня 2014 року по справі №
924/792/14 на користь ТОВ «Дамас і Ко»
здійснюються відповідно до частин 2 та 5
статті 71, частини 4 статті 77, статей 82, 83,
та 89 Бюджетного кодексу України по КФК
150101 «Капітальні вкладення» КЕКВ 3142
«Реконструкція та реставрація інших
об'єктів».

Згідно з частинами 2 та 4 статті 71
Бюджетного кодексу України
вищеозначені видатки здійснюються за
рішенням Нетішинської міської ради при
затвердженні бюджету міста та внесенні
змін до нього.

Управлінням державної казначейської
служби України у м. Нетішин
Хмельницької області частково
стягнено 15110,22 (п'ятнадцять тисяч сто
десять грн. 22 коп.) судового збору КЕКВ
2800 на користь ТОВ «Дамас і Ко», що
підтверджується повідомленнями від
26.08.2014 року № 01-28/314 та від 28.08.2014 року
№01-28/318

Відповідно до рішення шістдесят
третьої сесії Нетішинської міської
ради VI скликання від 23 вересня 2014 року
№ 63/1455 «Про внесення змін до бюджету
міста на 2014 рік» виконавчому комітеті
Нетішинської міської ради передбачені
бюджетні призначення по КФК 150101
«Капітальні вкладення» КЕКВ 3142
«Реконструкція та реставрація інших
об'єктів» на суму 726896,69 грн.

Згідно з частиною 3 статті 78 Бюджетного
кодексу України бюджет міста
виконується відповідно до розпису.
Відповідно до уточненого помісячного
розпису бюджету міста на 2014 рік
бюджетні призначення виконавчого
комітету Нетішинської міської ради по
КФК 150101 «Капітальні вкладення» КЕКВ 3142
«Реконструкція та реставрація інших
об'єктів» становить 726896,69грн.,які
можуть бути профінансовані у цьому
бюджетному періоді: жовтні - 476530,44грн.,
листопаді -81373,49грн., грудні - 148992,76грн.

Розпорядженням фінансового управління
виконавчого комітету Нетішинської
міської ради від 26.09.2014 року № 92 «Про
виділення коштів загального фонду
місцевих бюджетів з рахунка № 0004
профінансовано 20000,00 (двадцять тисяч
грн. 00 коп.) для виконавчого комітету
Нетішинської міської ради основного
боргу КЕКВ 3142, які були сплачені на
користь ТОВ «Дамас і Ко».

Представник відповідача в судовому
засіданні заяву про розстрочку
виконання рішення суду просить
задовольнити.

Представник позивача проти розстрочки
виконання рішення суду заперечує,
посилається на те, що законодавство
України зобов'язує орган місцевого
самоврядування формувати місцевий
бюджет у відповідності до приписів
Бюджетного кодексу України. А тому
виконавчий комітет Нетішинської
міської ради при формуванні бюджету на
2014 рік зобов'язаний був передбачити
капітальні вкладення та погашення
заборгованостей, що виникли у
попередні роки, тому числі і на
будівельні роботи з реконструкції
Центру надання адміністративних
послуг по пр-т. Курчатова, 1 в м. Нетішин,
Хмельницької області.

Таким чином, зазначені боржником у
заяві обставини, щодо рішенням
Нетішинської міської ради від 23.09.2014
№63/1455 «Про внесення змін до бюджету
міста на 2014 рік» для виконавчого
комітету Нетішинської міської ради
передбачені бюджетні призначення по
КФК 150101 «Капітальні вкладення» КЕКВ 3142
«Реконструкція та реставрація інших
об'єктів» на суму 726896,69 грн., не є
об'єктивними та непереборними
обставинами, тобто виключними
обставинами, що ускладнюють вчасне
виконання судового рішення. Тим більше,
здійснення зазначених у заяві видатків
є обов'язком органу місцевого
самоврядування передбаченого Законом
України «Про місцеве самоврядування
України» та Бюджетним кодексом
України, незалежно від здійснення
видатків на інші програми.

Додатково звертає увагу, що фонд
розвитку не може покривати видатки на
заробітню плату згідно бюджетного
кодексу - при необхідності суд може
звернутись із запитом щодо роз'яснення
даного питання до УДКСУ у м.
Хмельницький.

На даний час згідно поданих заяв про
вчинення злочину посадовими особами
Нетішинського виконовчаго комітету
проти ТОВ "ДАМАс і Ко" проводиться
досудове розслідування.

Також позивач посилається на рішення
Європейського суду з прав людини від
17.05.2005р. у справі "Чіжов проти України"
(заява №6962/02), де зазначено, що
позитивним обов'язком держави є
організація системи виконання рішень
таким чином, щоб гарантувати виконання
без жодних невиправданих затримок, і
так, щоб ця система була ефективною і
законодавчо, і практично, а нездатність
державних органів ужити необхідних
заходів для виконання рішення
позбавляє гарантій, які закріплені в
параграфі 1 статті 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод.

До того ж позивач звертає увагу суду на
те, що вказуючи на важкий фінансовий
стан, заявник не надав будь-яких
доказів, а вводить суд в оману з огляду
на те, що на рахунках відповідача
наявні грошові кошти.

А тому просить в даній заяві про
розстрочку виконання рішення суду
відмовити.

Розглянувши заяву про розстрочку
рішення, заслухавши доводи, пояснення і
заперечення представників сторін,
господарським судом враховується
наступне :

Відповідно ст.115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
„Про виконавче провадження".

Статтею 121 цього Кодексу передбачено,
що при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський
суд, який видав виконавчий документ,
може відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови,
змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка виконання рішення означає
виконання рішення частками,
встановленими господарським судом, з
певним інтервалом у часі. Строки
виконання кожної частки визначаються
господарським судом. Підставою для
розстрочки виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у строк або
встановленим господарським судом
способом.

Вирішуючи питання про розстрочку
виконання рішення, господарським судом
враховується матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи (Роз'яснення президії Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики застосування
ст.121 Господарського процесуального
кодексу України).

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 26.12.2003р. №14 „Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" (п.10) визначено, що при
вирішенні заяв державного виконавця чи
сторони про відстрочку або розстрочку
виконання рішення суду потрібно мати
на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і
ст.121 ГПК, їх задоволення можливе лише у
виняткових випадках, які суд визначає
виходячи з особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо (п. 7.2
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України").

Згідно пункту 7.1.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Суд вважає, що посилання заявника та
боржника на вкрай скрутне фінансове
становище не може слугувати підставою
для задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення суду.

Крім того ст. 129 Конституції України як
одну із засад судочинства визначено
рівність усіх учасників судового
процесу перед законом і судом, отже в
тому числі й органів державної влади,
то самі лише обставини, пов'язані з
фінансуванням установи чи організації
з державного бюджету України та
відсутністю у ньому коштів, для
примусового виконання рішення суду, не
можуть слугувати підставою для
розстрочки виконання рішення суду
(аналогічна позиція викладена в п. 3
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" №7 від 21.02.2013р.).

При цьому судом враховується, що
достатніх та беззаперечних доказів на
підтвердження наявності обставин, що
ускладнюють виконання вказаного вище
рішення господарського суду
Хмельницької області або роблять його
неможливим, заявником суду не надано.
Так, суду не надано жодних доказів в
підтвердження обставин викладених в
заяві.

Крім того, береться до уваги те, що
розстрочка виконання рішення суду
надається лише у виняткових випадках
та залежно від обставин справи.

Також звертається увага на те, затримка
у виконанні рішення не повинна бути
такою, що порушує саму сутність права,
яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції. Суд
вважає, що на державі лежить позитивне
зобов'язання організовувати систему
виконання рішень таким чином, щоб
гарантувати виконання без жодних
невиправданих затримок, і так, щоб ця
система була ефективною як в теорії,
так і на практиці (аналогічна позиція
викладена в Рішенні Європейського суду
з прав людини від 17.05.2005р. справа "Чіжов
проти України" (заява №6962/02).

Згідно ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

На підставі викладеного, з огляду на
неподання заявником доказів,
підтверджуючих скрутне становище
боржника (відсутність коштів на
рахунках тощо), суд вважає за необхідне
в задоволенні заяви про розстрочку
виконання рішення суду від 14.07.2014р. по
справі №924/792/14 відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяві виконавчого
комітету Нетішинської міської Ради м.
Нетішин, Хмельницької області про
розстрочку виконання рішення суду від
14.07.2014р. по справі №924/792/14 відмовити.

Суддя
С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Нетішин, Хмельницької
обл., пр-Незалежності,2а, а/с 484

3 - відповідачу.(м. Нетішин, Хмельницької
обл., вул. Шевченка,1)