Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 927/1600/14

За позовом: Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Сновський»,

с.Суничне, Щорський р-н.,
Чернігівська обл.,15251

До відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «М'ясо-виробничий
комплекс

«Панвітек»,

вул.Колгоспна,50, смт.Березна,
Менський р-н, Чернігівська обл., 15622

про зобов'язання повернути зерно
кукурудзи у кількості 260 860кг

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Нікітенко М.І.
представник довіреність №3 від 31.10.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про
зобов'язання відповідача повернути
позивачу зерно кукурудзи у кількості 260
860кг, передане на зберігання по
договору складського зберігання
№19.08.13.Х від 19.08.2013р. згідно накладної
№20/11 від 20.11.2013р. та довідки відповідача
вих.№1 від 20.11.2013р. У позовній заяві
позивач зазначив, що вартість 260 860кг
кукурудзи, яку повинен повернути
відповідач, складає 573 892,00грн.

Від позивача надійшли письмові
пояснення №112 від 30.10.2014р. стосовно
витребуваних судом документів, в яких
зазначив, що будь-які додаткові угоди
до договору складського зберігання
№19.08.13.Х. від 19.08.2013р. сторонами не
укладалися. Зерно кукурудзи в
кількості 1 392 260кг, яке належало ПСП
«Сновський», на зберігання на ТОВ «МВК
«Панвітек» передало приватне
підприємство «Артбудінвест», що
підтверджується накладною №20/11 від
20.11.2013р. та довідкою вих.№1 від 20.11.2013р.,
яку «МВК «Панвітек» видало позивачеві
на підтвердження того, що ПП
«Артбудінвест» передало на зберігання
ТОВ «МВК «Панвітек» згідно договору
складського зберігання №19.08.13.Х. від
19.08.2013р. кукурудзу у кількості 1 392 260кг,
яка належить ПСП «Сновський», за
наведених обставин,
товарно-транспортні накладні за формою
№1-СГ або іншою формою згідно п.2.4
договору складського зберігання
№19.08.13.Х. від 19.08.2013р. позивачем та
відповідачем не оформлювались. Згідно
п.4.3 договору складського зберігання
№19.08.13.Х. від 19.08.2013р. поклажодавець
сплачує вартість наданих послуг в
трьохденний термін з дня отримання
виставлених зерновим складом рахунків
та складених сторонами Актів виконаних
робіт, що станом на 29.10.2014р. відповідач
не надав позивачеві акти виконаних
робіт та рахунки на оплату згідно
договору №19.08.13.Х. від 19.08.2013р. Крім того,
позивач зазначив, що інформація про
якісні характеристики належного ПСП
«Сновський» зерна кукурудзи у
кількості 1 392 260кг містилися у
складених ПП «Артбудінвест» та
погоджених позивачем Розпорядженні на
очистку, сушку зерна, насіння олійних
культур і трав від 23.10.2013р. та Акті на
очистку, сушку зерна, насіння олійних
культур і трав від 20.11.2013р.

Представник позивача в судовому
засіданні 04.11.2014р. надав клопотання про
нездійснення технічної фіксації
судового процесу, яке задоволено судом.

Відповідач відзив на позов та
витребуваних судом документів не
надав. Заяв та клопотань від
відповідача до суду не надходило,
повноваженого представника відповідач
в судове засідання не направив. Ухвала
про порушення провадження у справі від
13.10.2014р. отримана відповідачем згідно
поштового повідомлення №748.

Відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України якщо
господарський суд при прийнятті
позовної заяви, вчиненні дій по
підготовці справи до розгляду або під
час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши подані матеріали,
вислухавши пояснення уповноваженого
представника позивача, приймаючи до
уваги, що зерно кукурудзи, яке належало
позивачу, на зберігання ТОВ «МВК
«Панвітек» було передано ПП
«Артбудінвест», суд доходить висновку
про необхідність залучення до участі у
справі, відповідно до ст. 27
Господарського процесуального кодексу
України, в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - Приватне
підприємство «Артбудінвест» (03049, м.
Київ, вул.Богданівська,2), оскільки
рішення з даного спору може вплинути на
права та обов'язки вказаної особи щодо
сторін у справі.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є
неподання витребуваних доказів,
необхідність витребування нових
доказів.

Приймаючи до уваги, залучення до участі
у розгляді справи третьої особи -
Приватного підприємства
«Артбудінвест», що сторонами не надані
витребувані судом документи, не
проведена звірка розрахунків по
предмету спору, суд з метою повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
по даній справі, вважає за необхідне
відкласти розгляд справи, зобов'язавши
сторони надати витребувані документи.
За таких обставин розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України суд,

У Х В А Л И В :

1. Відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України
залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Приватне
підприємство «Артбудінвест» (03049, м.
Київ, вул.Богданівська,2).

2. Розгляд справи відкласти на 18.11.2014р. о
10год. 00хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за
адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру
20, к. № 23.

3. Зобов'язати позивача: направити копію
позовної заяви та додані до неї
документи третій особі і докази
направлення надати суду; надати для
огляду оригінали документів, копії
яких додані до позовної заяви та
матеріалів справи; товарно-транспортні
накладні на повернення позивачу із
зберігання відповідача кукурудзи;
докази внесення попередньої оплати
згідно п.2.7 договору складського
зберігання №19.08.13.Х від 19.08.2013р. (далі -
договір); у відповідності до приписів
ст. 22 ГПК України письмово визначити
родові ознаки спірного майна та надати
документи, що підтверджують такі
ознаки; документи, які були надані
відповідачем позивачу під час
виконання договору складського
зберігання №19.08.13.Х від 19.08.2013р. щодо
кількості, якості, класу (сорту),
вартості кукурудзи, щодо наданих
послуг (виконаних робіт) ; докази
виконання позивачем п.3.3.5 та 3.3.6
договору; докази проведення звірки
розрахунків по предмету спору;
забезпечити явку уповноваженого
представника в судове засідання, якому
мати документи, що підтверджують
повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача надати:
мотивований письмовий відзив на
позовну заяву, копію якого направити
позивачу і докази направлення надати
суду; всі документи на підтвердження
фактів (обставин), що будуть викладені у
відзиві; копію статуту; документи, що
підтверджують призначення та
повноваження керівника; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
стосовно відповідача; договір
складського зберігання №19.08.13.Х від
19.08.2013р. та всі додатки до нього;
договір, укладання якого передбачено у
п.2.3 договору складського зберігання
№19.08.13.Х від 19.08.2013р.; доручення позивача
на передачу приватним підприємством
«Артбудінвест» зерно кукурудзи у
кількості 1 392 260кг; документи, що
вартості кукурудзи переданої
позивачем на зберігання; докази
внесення позивачем попередньої оплати
згідно п.2.7 договору складського
зберігання №19.08.13.Х від 19.08.2013р. (далі -
договір); складське свідоцтво та
реєстри згідно п.3.1.5 договору; графік
повернення зерна поклажодавцю згідно
п.3.1.9 договору; докази повернення
позивачу, належне йому зерно кукурудзи;
у випадку наявності розбіжностей
стосовно наведеного позивачем
розрахунку кількості неповернутого
відповідачем зерна зі складського
зберігання, надати свій обґрунтований
розрахунок з документальними
підтвердженням; документи, які були
надані відповідачем позивачу під час
виконання договору складського
зберігання №19.08.13.Х від 19.08.2013р. щодо
кількості, якості, класу (сорту),
вартості кукурудзи, щодо наданих
послуг (виконаних робіт); забезпечити
явку уповноваженого представника в
судове засідання, якому мати документи,
що підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

5. Зобов'язати третю особу (Приватне
підприємство «Артбудінвест»): надати
мотивоване письмове пояснення по суті
позовних вимог, всі документи на
підтвердження фактів, обставин, що
будуть викладені у письмовому
поясненні; копію статуту; документи, що
підтверджують призначення та
повноваження керівника; представнику у
судовому засіданні мати документи, що
підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

6. Зобов'язати сторони провести звірку
розрахунків по предмету спору.
Ініціативу проведення звірки покласти
на позивача та зобов'язати його надати
акт звірки в судове засідання. В акті
вказати номер, дату документу про
прийняття від позивача кукурудзи на
зберігання, кількість прийнятої на
зберігання кукурудзи та її родові
ознаки, вартість; номер, дату
документів щодо повернення
відповідачем позивачу із зберігання
кукурудзи, її кількість та родові
ознака, вартість.

7. Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника та завірена
печаткою цієї організації, з наданням
документів, що підтверджують
повноваження особи, яка підписала
довіреність); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом - відповідним документом,
що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином
витяги з них).

8. Попередити сторони, що відповідно до
п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд має
право стягнути до Державного бюджету
України з винної сторони штраф у
розмірі до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.

9. Попередити сторони, що нез'явлення в
судове засідання повноважних
представників не є перешкодою для
розгляду спору по суті.

Суддя

Н.Ю.Книш