ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Справа № 29/5005/486/2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка
О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
(доповідач),перевіривши матеріали
касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укртек",на
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 21
липня 2014 року,та ухвалуГосподарського
суду Дніпропетровської області від 29
квітня 2014 року,у справі № 29/5005/486/2012
Господарського суду Дніпропетровської
області,за заявоюТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Райффайзен Лізинг Аваль" (м.
Київ),доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Укртек"
(м. Дніпропетровськ),про визнання
банкрутом, -в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 18.01.2012
року за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" (далі за текстом - ТзОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль") порушено
провадження у справі № 29/5005/486/2012 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укртек" (далі за
текстом - ТзОВ "Укртек"), на підставі ст.
ст. 11, 12, 13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом";
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014
року у справі № 29/5005/486/2012 (суддя - Примак
С.А.) відмовлено в задоволенні
Клопотання ТзОВ "Укртек" № 16 від 24.04.2014
року; продовжено процедуру
розпорядження майном ТзОВ "Укртек";
продовжено строк повноважень
розпорядника майном ТзОВ "Укртек"
арбітражного керуючого Чопенко Дениса
Вікторовича до 01.06.2014 року; затверджено
Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Укртек" з
вимогами наступних кредиторів:

- І черга задоволення: ТзОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" - 1 828 грн. 00 коп.;

- ІІ черга задоволення: вимоги відсутні.

- ІІІ черга задоволення: вимоги
відсутні.

- IV черга задоволення: ТзОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" - 6 016 939 грн. 01 коп., ТзОВ
"Укіо банк лізинг" - 92 859 грн. 52 коп., ТзОВ
"СГ Еквіпмент Лізинг Україна" - 1 226 072
грн. 78 коп., Іноземне підприємство
"Геотранс" - 3 140 720 грн. 00 коп., Нерезидент
Chelsea Universal LTD, Сполучене королівство
Великобританії і Північної Ірландії - 1
664 061 грн.14 коп.

- V черга задоволення: вимоги відсутні.

- VI черга задоволення: ТзОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" - 55 682 грн. 90 коп.

Зобов'язано розпорядника майна
боржника включити до Реєстру вимог
кредиторів вимоги, визнані
господарським судом, інше.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.07.2014 року у справі № 29/5005/486/2012
(головуючий суддя - Науменко І.М., судді:
Павловський П.П., Кузнецов В.О.)
провадження за апеляційною скаргою
ТзОВ "Укртек" в частині: Відмови в
задоволенні клопотання ТзОВ "Укртек" №
16 від 24.04.2014 року; зобов'язань
розпорядника майна боржника включити
до Реєстру вимог кредиторів вимоги,
визнані господарським судом -
припинено; в іншій частині апеляційну
скаргу ТзОВ "Укртек" залишено без
задоволення; апеляційну скаргу ТзОВ
"Райффайзен Лізинг Аваль" залишено без
задоволення; ухвалу Господарського
суду Дніпропетровської області від
29.04.2014 року у справі №29/5005/486/2012 в
частині "Продовжено процедуру
розпорядження майном ТОВ "Укртек" до
01.06.2014 року. Продовжено строк
повноважень розпорядника майном ТОВ
"Укртек" Чопенко Дениса Вікторовича до
01.06.2014 року. Затверджено реєстр вимог
кредиторів ТзОВ "Укртек" з вимогами
наступних кредиторів:

- І черга задоволення: ТзОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" - 1 828 грн. 00 коп.

- ІІ черга задоволення: вимоги відсутні.

- ІІІ черга задоволення: вимоги
відсутні.

- ІV черга задоволення: -ТОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" - 6 016 939 грн. 10 коп., ТзОВ
"Укіо Банк Лізинг" - 92 859 грн. 52 коп., ТзОВ
"СГ Еквіпмент Лізинг Україна" - 1 226 072
грн. 78 коп., ІП "Геотранс" - 3 140 720 грн. 00
коп., Нерезидент Chelsea Universal LTD, Сполучене
королівство Великобританії і
Північної Ірландії - 1 664 061 грн. 14 коп.

- V черга задоволення: вимоги відсутні.

- VI черга задоволення: ТзОВ "Райффайзен
Лізинг Аваль" - 55 682 грн. 90 коп." залишено
без змін. При цьому, апеляційний
господарський суд вказав, що наведені в
апеляційних скаргах заперечення в ході
апеляційного провадження свого
підтвердження не знайшли, виявились
безпідставними та документально
спростованими, з огляду на що правових
підстав для скасування ухвали
Господарського суду Дніпропетровської
області від 29.04.2014 року в частині, що
переглядались в апеляційному порядку,
колегія суддів апеляційної інстанції
не знайшла.

07.10.2014 року ТзОВ "Укртек" повторно
(ухвалою Вищого господарського суду
України від 15.09.2014 року у справі №
29/5005/486/2012 відмовлено ТзОВ "Укртек" у
задоволенні Клопотання про
відновлення пропущеного строку для
подання касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014 року та
ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014
року у справі № 29/5005/486/2012, касаційну
скаргу повернуто ТзОВ "Укртек" на
підставі п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України)
звернулось з касаційною скаргою на
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.07.2014 року та ухвалу Господарського
суду Дніпропетровської області від
29.04.2014 року у справі № 29/5005/486/2012, у якій
просить зазначені судові рішення
скасувати, справу направити до
місцевого господарського суду на новий
розгляд у новому складі для вирішення
питання про затвердження Реєстру вимог
кредиторів. При цьому, скаржник
посилається на порушення
господарськими судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Крім того, скаржник просить зупинити
виконання оскаржуваної ухвали
Господарського суду Дніпропетровської
області від 29.04.2014 року, залишеної без
змін постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
21.07.2014 року у справі № 29/5005/486/2012 до
закінчення її перегляду в порядку
касації. Водночас, у поданій касаційній
скарзі ТзОВ "Укртек" просить відновити
строк на подання цієї касаційної
скарги.

Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII-1 Господарського процесуального
кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року, з
метою забезпечення однакового і
правильного застосування
законодавства про перегляд судових
рішень у касаційному порядку
роз'яснено, що, якщо касаційну скаргу
подано повторно після повернення
первісної касаційної скарги на
підставі п. 5) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, якщо
клопотання про відновлення строку
подання касаційної скарги було
відхилено, то відповідні обставини
виключають перегляд судових рішень у
касаційному порядку. В таких випадках
Вищий господарський суд України
відмовляє у прийнятті касаційної
скарги і виносить з цього приводу
відповідну ухвалу з посиланням на ст.
ст. 107, 11113 ГПК України.

Враховуючи ту обставину, що (як
встановлено вище) Вищим господарськими
судом України вже було розглянуто
Клопотання ТзОВ "Укртек" про
відновлення процесуального строку на
подання касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014 року та
ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014
року у справі № 29/5005/486/2012, та за
наслідками розгляду цього Клопотання у
його задоволенні відмовлено ухвалою
від 15.09.2014 року, колегія суддів
касаційної інстанції дійшла висновку
про відмову у прийнятті касаційної
скарги ТзОВ "Укртек".

Водночас, колегія суддів касаційної
інстанції вважає за необхідне
відзначити, що питання щодо повернення
ТзОВ "Укртек" судового збору,
сплаченого за подання касаційної
скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.07.2014 року та
ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 29.04.2014
року у справі № 29/5005/486/2012 було вирішено
ухвалою Вищого господарського суду
України від 15.09.2014 року у цій справі.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 110 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укртек" на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21 липня 2014 року
та ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 29 квітня
2014 року у справі № 29/5005/486/2012.

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

судді:
П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук