РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.
Справа № 918/1179/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Бригинець Л.М. ,

суддя
Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ващук
К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційні скарги Приватного
акціонерного товариства агрофірма
"Зоря імені Плютинського", члена
правління Приватного акціонерного
товариства агрофірма "Зоря імені
Плютинського" ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 03.10.2014 року у справі №
918/1179/14 (суддя Трускавецький В.П.)

за заявою Приватного підприємства
"Айслаг"

до Приватного акціонерного товариства
агрофірма "Зоря імені Плютинського"

про банкрутство

за участю представників:

ініціюючого кредитора - не з'явився

боржника - не з'явився

ОСОБА_1 - не з'явився

В судовому засіданні 04.11.2014 року
відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України
оголошено вступну та резолютивну
частину постанови

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Айслаг" (далі -
ПП "Айслаг") звернулося до
господарського суду Рівненської
області із заявою про порушення
провадження у справі про банкрутство
Приватного акціонерного товариства
Агрофірма "Зоря імені Плютинського"
(далі - ПрАТ АФ "Зоря ім. Плютинського").

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 15.08.2014 року
прийнято до розгляду заяву ПП "Айслаг"
про порушення провадження у справі про
банкрутство ПрАТ АФ "Зоря ім.
Плютинського".

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 26.08.2014 року
порушено провадження у справі про
банкрутство ПрАТ АФ "Зоря ім.
Плютинського", визнано грошові вимоги
на суму 1952856,49 грн., з яких: 1944175,34 грн. -
безспірні грошові вимоги та 8681,15 грн. -
пеня. Введено процедуру розпорядження
майном строком на сто п'ятнадцять
календарних днів до 19.12.2014 року та
призначено розпорядника майна
арбітражного керуючого Ткачука Д.В.

Офіційне оприлюднення оголошення про
порушення провадження у справі
здійснене на веб-сайті Вищого
господарського суду України за № 8128
від 27.08.2014 року.

До господарського суду Рівненської
області 09.09.2014 року від арбітражного
керуючого Ткачука Д.В. надійшла заява
від 04.09.2014 року про звільнення його від
виконання обов`язків розпорядника
майна боржника у справі № 918/1179/14 про
визнання банкрутом ПрАТ АФ "Зоря ім.
Плютинського".

24.09.2014 року до господарського суду
Рівненської області від арбітражного
керуючого Ткачука Д.В. надійшла заява
про припинення повноважень керівника
та виконавчого органу боржника ПрАТ АФ
"Зоря ім. Плютинського", яка ухвалою
господарського суду Рівненької
області від 24.09.2014 року призначена до
розгляду в судовому засіданні на 03.10.2014
року.

02.10.2014 року до господарського суду
Рівненської області від ПП "Айслаг"
надійшло клопотання про припинення
повноважень керівника та виконавчого
органу боржника.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 03.10.2014 року у
справі № 918/1179/14 задоволено заяву
розпорядника майна ПрАТ АФ "Зоря імені
Плютинського" Ткачука Д.В. Звільнено
Ткачука Д.В. від виконання повноважень
розпорядника майна ПрАТ АФ "Зоря ім.
Плютинського" у справі № 918/1179/14.
Призначено розпорядником майна
боржника ПрАТ АФ "Зоря ім. Плютинського"
арбітражного керуючого Матущака В.І.
Заяви арбітражних керуючих:
Козирицького А.С.; Мегері А.В.;
Ковальчука М.М.; Франка О.П.; Тихончук
Л.Х. про призначення розпорядником
майна ПрАТ АФ "Зоря ім. Плютинського"
залишено без розгляду. Припинено
повноваження керівника та виконавчого
органу ПрАТ АФ "Зоря ім. Плютинського"
та тимчасово покладено виконання
обов'язків керівника та виконавчих
органів ПрАТ АФ "Зоря ім. Плютинського"
на розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Матущака В.І. до
призначення нового керівника та
виконавчих органів управління ПрАТ АФ
"Зоря ім. Плютинського" в порядку,
визначеному законодавством та
установчими документами. Зобов'язано
колишнього керівника та виконавчі
органи ПрАТ АФ "Зоря ім. Плютинського"
протягом трьох днів передати
розпоряднику майна боржника
арбітражному керуючому Матущаку В.І., а
розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Матущака В.І.
прийняти - бухгалтерську та іншу
документацію, печатки і штампи,
матеріальні та інші цінності боржника -
ПрАТ АФ "Зоря ім. Плютинського".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
член правління ПрАТ АФ "Зоря ім.
Плютинського" ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 03.10.2014 року у
справі № 918/1179/14 та прийняти нову, якою
призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
відповідно до його рівня кваліфікації,
територіальної приналежності та інших
критеріїв конкуренції з числа поданих
кандидатур арбітражних керуючих. На
підтвердження своїх повноважень
ОСОБА_1 додано до апеляційної скарги
виписку з протоколу загальних зборів
акціонерів ЗАТ "Агропромислова
корпорація "Зоря" № 2 від 20.01.2009 року,
відповідно до якої ОСОБА_1 є членом
правління ЗАТ "Агропромислова
корпорація "Зоря".

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 15.10.2014 року
прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 до
провадження та призначено до розгляду
в судовому засіданні.

Також, до Рівненського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою звернулось ПрАТ АФ "Зоря ім.
Плютинського", в якій товариство
просить скасувати ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 03.10.2014 року у справі №
918/1179/14 та прийняти нову, якою
призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
відповідно до його рівня кваліфікації,
територіальної приналежності та інших
критеріїв конкуренції з числа поданих
кандидатур арбітражних керуючих.

В обґрунтування вимог апеляційних
скарг апелянти посилаються на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема, зазначають, що суд
безпідставно не зупинив провадження у
справі; розпорядник майна не довів суду
належними та допустимими доказами
факту неналежного виконання обов'язків
керівником боржника; судом не наведено
критеріїв призначення розпорядником
майна Матущака В.І. з поміж інших
поданих суду кандидатур.

В судове засідання представники
учасників провадження у справі про
банкрутство явки повноважних
представників не забезпечили,
арбітражний керуючий Матущак В.І. та
арбітражний керуючий Ткачук Д.В. своїм
правом на подання відзиву не
скористалися, відтак апеляційна скарга
розглядається за відсутності останніх
та за наявними у справі матеріалами.

На час розгляду справи на адресу суду
надійшло клопотання ПрАТ АФ "Зоря ім.
Плютинського" за підписом голови
правління Рибицького О.Б. про
відкладення розгляду справи.

З огляду на визначені у ГПК України
підстави для відкладення розгляду
справи, враховуючи те, що явка
учасників провадження у судове
засідання обов'язковою не визнавалась,
неявка представника ПрАТ АФ "Зоря ім.
Плютинського" не перешкоджає розгляду
скарги, а також виходячи з того, що
передбачений ГПК України строк
розгляду апеляційної скарги спливає,
колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення клопотання про
відкладення розгляду апеляційної
скарги. Крім того, до клопотання про
відкладення не надано безспірних та
беззаперечних доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_10 є
головою правління боржника.

Розглянувши наявні матеріали, оцінивши
зібрані докази, колегія суддів
Рівненського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про те, що у задоволенні вимог
апеляційних скарг слід відмовити,
виходячи з наступного.

Як вбачається із наявних матеріалів та
встановлено судом, 03.10.2014 року до
господарського суду Рівненської
області від розпорядника майна
боржника ПрАТ АФ "Зоря ім. Плютинського"
надійшло клопотання про долучення до
матеріалів справи звіту про проведену
роботу по провадженню процедури
розпорядження майном ПрАТ АФ "Зоря ім.
Плютинського" за період з 26.08.2014 року по
02.10.2014 року, в якому відображено
додаткові пояснення щодо поданого
клопотання про припинення повноважень
керівника та щодо звільнення
арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від
виконання обов'язків розпорядника
майна боржника ПрАТ АФ "Зоря ім.
Плютинського". Додатками до поданого
звіту додано документи, що
підтверджують викладені обставини в
звіті.

Відповідно до поданого звіту
розпорядником майна ПрАТ АФ "Зоря ім.
Плютинського" 03.09.2014 року керівнику
боржника було направлено запит № 134/272-14
щодо надання копій
фінансово-статистичної звітності для
можливості проведення аналізу
фінансово-господарської діяльності,
інвестиційного становища боржника та
його становища на ринках: виявлення (за
наявності) ознак фіктивного
банкрутства, доведення до банкрутства,
приховування стійкої фінансової
неспроможності, незаконних дій у разі
банкрутства у відповідності до
Методичних рекомендацій щодо
виявлення ознак неплатоспроможності
підприємства та ознак дій з
приховування банкрутства, фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутства, затверджених наказом
Мінекономіки № 1391 від 26.10.2010 року;
роз'яснено керівнику вимоги ч. 5, 6, 8, 10, 11,
12 ст. 22 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закону про банкрутство); запропоновано
керівнику провести інвентаризацію
майна боржника.

Станом на 02.10.2014 року відповіді від
керівника боржника, а також жодних
документів розпоряднику майна не
надходило.

Розпорядником майна боржника 17.09.2014
року було направлено запити до
правоохоронних органів про надання
інформації про порушені у 2013-2014 роках
кримінальні справи відносно посадових
осіб ПрАТ АФ "Зоря ім. Плютинського"
ОСОБА_11 та інших, або по факту
протиправних дій щодо майна ПрАТ АФ
"Зоря ім. Плютинського".

Станом на 24.09.2014 року розпоряднику
майна боржника, в супереч вимогам
чинного законодавства України та
місцевому господарському суду,
керівництвом ПрАТ АФ "Зоря ім.
Плютинського" не було надано жодних
копій документів та було не допущено
розпорядника майна боржника до
проведення інвентаризації майна
боржника, про що розпорядником майна
боржника складено відповідний акт,
копія якого знаходиться в матеріалах
справи.

Додатково розпоряднику майна боржника
надійшов лист від Рівненського РВ УМВС
України № 65/2-8546 від 30.09.2014 року , яким
повідомлено про те, що станом на 30.09.2014
року у Єдиному реєстрі досудових
розслідувань зареєстровані відомості
щодо порушень законодавства України
керівництвом ПрАТ АФ "Зоря ім.
Плютинського", за які передбачена
кримінальна відповідальність.

Відповідно до преамбули Закону про
банкрутство визначено, що цей Закон
встановлює умови та порядок
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом
та застосування ліквідаційної
процедури з метою повного або
часткового задоволення вимог
кредиторів. Отже, захист інтересів
кредиторів, як сторони у справі про
банкрутство та створення умов
необхідних для збереження майнових
активів боржника є основною метою
процедури розпорядження майном, що
втілюється в цієї судовій процедурі
через відповідну систему заходів з
нагляду та контролю.

Закон про банкрутство передбачає
комплексну систему заходів щодо
забезпечення вимог кредиторів в
процедурі розпорядження майном, які
можна поділити на загальні, що
застосовуються в підготовчому
засіданні при порушенні справи про
банкрутство (ст.ст. 66, 67 ГПК України, ч. 9
ст. 17 Закону про банкрутство) та
спеціальні, які визначені тільки ст. 18
Закону про банкрутство, і
застосовуються за клопотанням
арбітражного керуючого, сторін, інших
учасників провадження або з власної
ініціативи суду.

Зокрема, ч. 2 ст. 18 Закону про
банкрутство передбачено, що у
процедурі розпорядження майном за
клопотанням розпорядника майна, сторін
або інших учасників справи про
банкрутство, що містить підтверджені
відомості про перешкоджання
керівником боржника виконанню
повноважень розпорядника майна, а
також про вчинення керівником боржника
дій, що порушують права та законні
інтереси боржника або кредиторів,
господарський суд має право
відсторонити керівника боржника від
посади та покласти виконання його
обов'язків на розпорядника майна. Про
усунення керівника боржника від посади
господарський суд виносить ухвалу.

Крім того, відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 22
Закону про банкрутство повноваження
керівника боржника та виконавчих
органів його управління, покладені на
них відповідно до законодавства чи
установчих документів, можуть бути
припинені в разі, якщо ними не
вживаються заходи щодо забезпечення
збереження майна боржника, створюються
перешкоди діям розпорядника майна чи
допускаються інші порушення
законодавства. У разі виявлення
зазначених обставин за клопотанням
кредиторів або інших учасників справи
про банкрутство ухвалою
господарського суду повноваження
керівника та виконавчих органів
управління боржника припиняються, а
виконання відповідних обов'язків
тимчасово покладається на
розпорядника майна до призначення в
порядку, визначеному законодавством та
установчими документами, нового
керівника боржника та виконавчих
органів управління боржника (ч. 12). З дня
винесення господарським судом ухвали
про припинення повноважень керівника
боржника або органів управління
боржника керівник, повноваження якого
припинені ухвалою господарського суду,
зобов'язаний протягом трьох днів
передати розпоряднику майна, а
розпорядник майна прийняти
бухгалтерську та іншу документацію
боржника, його печатки і штампи,
матеріальні та інші цінності (ч. 13).

Беручи до уваги, що розпорядником майна
боржника ПрАТ АФ "Зоря ім. Плютинського"
та ПП "Айслаг" подані клопотання про
припинення повноважень керівника та
виконавчого органу боржника ПрАТ АФ
"Зоря ім. Плютинського", встановивши, що
розпорядник майна боржника
арбітражний керуючий Ткачук Д.В. вживав
заходи, спрямовані на ведення
співпраці з керівником та виконавчим
органом боржника з питань, що
стосуються виконання функцій
розпорядника майна ПрАТ АФ "Зоря ім.
Плютинського" та забезпечення майнових
інтересів кредиторів, а керівник та
виконавчий орган боржника, у межах
провадження у справі № 918/1179/14 на стадії
розпорядження майном з розпорядником
майна належним чином не співпрацює та
не надає витребувані розпорядником
майна документи, які необхідні для
проведення інвентаризації майна
боржника, крім того, не здійснює заходи
щодо збереження мана боржника,
місцевий господарський суд дійшов
законного та обґрунтованого висновку
щодо наявності доведених належними та
допустимими доказами підстав для
припинення повноважень керівника та
виконавчого органу ПрАТ АФ "Зоря ім.
Плютинського".

Із наявних матеріалів вбачається, та
скаржниками підтверджується та не
спростовується, що керівництвом
боржника під час процедури
розпорядження майном вживались заходи
по демонтажу обладнання. Доказів
встановлення демонтованого обладнання
на інших об'єктах боржника суду не
надано. Доказами можливого відчуження
майна боржника опосередковано є
наявність порушених кримінальних
проваджень. Враховуючи, що одним із
основних завдань розпорядника майна в
процедурі розпорядження майном є
вжиття заходів до збереження майна, а
не констатація фактів його
відчуження/знищення, колегія суддів
вважає, що саме застосовані заходи
забезпечення вимог кредиторів
створюють підстави виконання вимог
ст.ст. 1-27 Закону про банкрутство та
завдань процедури розпорядження
майном у справі про банкрутство ПрАТ АФ
"Зоря ім. Плютинського".

Щодо посилань скаржників на те, що суд
першої інстанції всупереч норм
процесуального права не зупинив
провадження у справі та не надіслав
справу до касаційної інстанції у
зв'язку із поданням касаційної скарги,
то колегія суддів зазначає про
відсутність в чинному ГПК України та
Законі про банкрутство положень про
обов'язкове зупинення провадження у
справі у випадку подання касаційної
скарги та надіслання матеріалів справи
до суду касаційної інстанції.

Щодо посилань скаржників на те, що суд
першої інстанції не обґрунтував
призначення саме арбітражного
керуючого Матущака В.І. розпорядником
майна ПрАТ АВ "Зоря ім. Плютинського", то
колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 22 Закону про банкрутство
визначено, що розпорядник майна -
фізична особа, яка відповідно до
судового рішення господарського суду
забезпечує здійснення процедури
розпорядження майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 Закону про
банкрутство кандидатура арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) для
виконання повноважень розпорядника
майна визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України. Під
час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
надати заяву на участь у даній справі. У
разі якщо від арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), визначеного
автоматизованою системою, не надійшла
заява про згоду стати розпорядником
майна в цій справі, то розпорядника
майна призначає суд без застосування
автоматизованої системи з числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України.

Колегія суддів зазначає, що згідно
пунктів 4.7, 4.8 Положення про
автоматизовану систему з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство, затвердженого постановою
Пленуму Вищого господарського суду
України від 16.01.2013 року № 1,
автоматизований відбір кандидата
арбітражного керуючого в
автоматизованій системі здійснюється
з числа арбітражних керуючих, внесених
до Реєстру, за винятком арбітражних
керуючих, участь яких в
автоматизованому відборі зупинено.
Автоматизований відбір кандидата
арбітражного керуючого здійснюється у
встановленому Положенням порядку з
урахуванням рівня кваліфікації,
спеціалізації та участі арбітражного
керуючого у справах про банкрутство.

У зв'язку з поданою Ткачуком Д.В. заявою
про звільнення його від виконання
обов'язків розпорядника майна ПрАТ АФ
"Зоря ім. Плютинського" господарський
суд обґрунтовано призначив
розпорядника майна без застосування
автоматизованої системи із числа осіб,
внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих (розпорядників
майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України, що не суперечить змісту ст. 114
Закону про банкрутство. При цьому
господарським судом вірно зазначено,
що Законом про банкрутство не
передбачено подання заяв арбітражними
керуючими у випадку призначення
розпорядника майна відповідно до абз. 4
ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство. Таким
чином, суд першої інстанції правомірно
зазначено про залишення без розгляду
заяви арбітражних керуючих
Козирицького А.С.; Мегері А.В.;
Ковальчука М.М.; Франка О.П.; Тихончук
Л.Х. про призначення розпорядником
майна ПрАТ АФ "Зоря ім. Плютинського".
Вищезазначеним також спростовуються
доводи апелянтів, які стосуються
критеріїв призначення розпорядника
майна та підстав для відмови у
задоволенні заяв інших арбітражних
керуючих.

Інші посилання скаржників, викладені
ними в апеляційних скаргах, також є
необґрунтованими, документально не
підтвердженими, такими, що не
ґрунтуються на нормах чинного
законодавства, висновків суду першої
інстанції не спростовують, а відтак,
скаржники, в порушення вимог ст. 33 ГПК
України, не довели тих обставин, на які
вони посилаються як на підставу своїх
вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
повно та всебічно дослідив обставини
справи, дав їм належну правову оцінку,
дійшов правильних висновків щодо прав
та обов'язків учасників провадження у
справі про банкрутство, які
ґрунтуються на належних та допустимих
доказах, й постановив ухвалу з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому у суду
апеляційної інстанції відсутні
підстави для її скасування чи зміни та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105,
106 ГПК України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги члена правління
ПрАТ "Зоря імені Плютинського" ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
агрофірма "Зоря імені Плютинського"
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 03.10.2014 року у справі №
918/1179/14 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Коломис В.В.