ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 листопада 2014 року
Справа № 915/1765/14

м.
Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши
матеріали

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Луцький
картонно-паперовий комбінат» (43025, м.
Луцьк, вул. Кривий Вал, 34 офіс 308), код
00292652

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юг Гофропак» (54001,
м. Миколаїв, вул. Велика
Морська, 63), код 37031280

про: стягнення заборгованості у сумі
834462 грн. 09 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Луцький картонно-паперовий комбінат»
звернулося до Господарського суду
Миколаївської області з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юг Гофропак» про: 1)
стягнення з відповідача на користь
позивача 45000 грн. заборгованості за
договором купівлі-продажу №24 від 03.01.2011
р.; 2) стягнути з відповідача на користь
позивача 789462 грн. 09 коп. заборгованості
за договором купівлі-продажу №01/08/10 від
01.08.2012 р.

Дана позовна заява не може бути
прийнята, у зв'язку з таким.

Відповідно до п. 1 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України, в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Пунктом 3.6. Постанови Пленуми Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено, що
позивач має право об'єднати в одній
позовній заяві кілька вимог, пов'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами (зокрема, про
стягнення неповернутого кредиту,
відсотків за користування кредитом і
неустойки; про визнання недійсним акта
і про відшкодування заподіяної у
зв'язку з його виданням шкоди; про
стягнення вартості недостачі товару,
одержаного за кількома транспортними
документами і оформленої одним актом
приймання або коли такий товар
сплачено за одним розрахунковим
документом; про спонукання до
виконання зобов'язань за господарським
договором і про застосування заходів
майнової відповідальності за його
невиконання тощо). Право об'єднати
кілька однорідних позовних заяв або
справ, у яких беруть участь ті ж самі
сторони, надане також судді. При цьому
останній вправі вирішувати питання про
об'єднання лише тих заяв (справ), які
перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні
заяви, які, пов'язані з однорідними
позовними вимогами і водночас подані
одним і тим же позивачем до одного й
того самого відповідача (чи
відповідачів) або хоча й різними
позивачами, але до одного й того ж
відповідача. Однорідними ж позовними
вимогами є такі, що виникають з одних і
тих самих або з аналогічних підстав і
водночас пов'язані між собою одним і
тим самим способом захисту прав і
законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила
об'єднання вимог або об'єднання цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Наприклад, господарський суд повинен
повернути позовну заяву без розгляду,
якщо: позов поданий одночасно до
залізниці та вантажовідправника
(вантажоодержувача), і в цій позовній
заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються
на комерційному акті, з вимогами, які
обґрунтовані іншими документами;
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів, і т.п.

Між сторонами виник спір по договорам:
№ 24 від 03.01.2011 р. купівлі-продажу
картонно-паперової продукції та № 01/08/12
від 01.08.2012 р. купівлі-продажу макулатури
(далі-Договори).

Зазначені договори не пов'язаних між
собою підставою виникнення та поданими
доказами. Крім того, Договори:
укладенні у різний період часу; мають
різні предмети; різні строки та умови
передачі товару; мають різну ціну та
порядок розрахунків; сторони несуть
різну відповідальність за невиконання
договорів; мають різні терміни дії
договору та терміни виконання умов
договору.

Таким чином, позивачем в позовній заяві
об'єднано дві позовні вимоги, які
виникли з різни підстав, а саме з різних
договорів купівлі-продажу укладених
між сторонами, та підтверджуються
різними доказами.

Отже, позивачем порушено правила
об'єднання вимог в одній позовній заяві
до одного відповідача і сумісний
розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав
і взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

У позовній заяві не вказано обставин на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
докази, що підтверджують викладені в
заяві обставини і не додано доказів
сплати судового збору у встановленому
законом порядку та розмірі.

Відповідно до пп. 3,4,5 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо, зокрема у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми; не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі;
порушено правила об'єднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, про що також
визначено в ч. 3 п. 3.6 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.11 р.

З огляду на викладене, позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

При повторному зверненні до суд
позивачу слід подати позовну заяву по
кожному договору окремо та надати
докази, які підтверджують поставку
продукції відповідачу і підтвердити
ціну продукції, порядок розрахунків як
це передбачено договорами, вказати
строк настання оплати продукції.

Керуючись пп. 3,4,5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до
неї документи без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов