м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16947/14 07.11.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
експортно-імпортний банк України»

До Приватного
акціонерного товариства « Бліц -
Інформ»

Про стягнення 334 577 488,09
грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Нейло І.В.,
довіреність № 010-01/4621 від 21.07.2014

від відповідача: Васьковський Є.В.,
довіреність № 85/3 від 01.09.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк
України» (далі - позивач) подало на
розгляд господарського суду міста
Києва позов до Приватного акціонерного
товариства « Бліц - Інформ» (далі -
відповідач) про стягнення 334 577 488,09 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані
тим, що відповідачем не виконуються
умови договору № 27107К9 від 19.06.2007р.

Ухвалою суду від 14.08.2014р. порушено
провадження у справі № 910/16947/14 та
призначено розгляд на 15.09.2014 р.

11.09.2014р. позивач продав через
канцелярію суду документи по справі.

15.09.2014р. представник позивача у
судовому засіданні надав пояснення по
справі, підтримав свої позовні вимоги у
повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, вимог ухвали
суду про порушення провадження у
справі не виконав, про причини своєї
відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 20.10.2014р., у
зв`язку з відсутністю представника
відповідача.

20.10.2014р. представник відповідача
повідомив суд про подачу через
канцелярію суду клопотання про
фіксацію судового засідання.

Представник позивача у судовому
засіданні надав пояснення по справі.

Представник відповідача проти позову
заперечив.

Сторони заявили клопотання про
продовження строку вирішення спору.

Суд задовольнив клопотання сторін про
продовження строку вирішення спору та
відклав розгляд справи 07.11.2014р.

07.11.2014р. позивач подав через канцелярію
суду уточнення позовних вимог.

07.11.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду письмові пояснення.

07.11.2014р. відповідач подав через
канцелярію суду клопотання про
призначення судової експертизи та про
зупинення провадження у справі.

07.11.2014р. представник відповідача
підтримав клопотання про фіксацію
судового процесу за допомогою
технічних засобів.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав подані клопотання
про призначення судової експертизи та
про зупинення провадження у справі,
надав пояснення, з урахуванням поданих
клопотань.

Суд вирішив задовольнити клопотання
про зупинення провадження у справі до
розгляду справи № 910/24077/14, оскільки у
даній справі судом розглядається
питання дійсності додаткової угоди до
кредитного договору № 27107К9 від 19.06.2007р.,
за якою було піднято процентну ставку
за основним кредитним договором.

У задоволенні клопотання про
призначення судової експертизи
відмовив, у зв`язку з задоволеним
клопотанням про зупинення провадження
у справі до розгляду пов`язаної справи
№ 910/24077/14.

Відповідно до частини першої статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки розгляд справи № 910/16947/14
неможливий до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, суд прийшов до
висновку про необхідність зупинення
провадження у справі № 910/16947/14 до
закінчення розгляду справи № 910/24077/14
Господарським судом міста Києва та
набрання рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, господарський
суд, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/1694714
до розгляду пов'язаних з нею справи
910/24077/14 Господарським судом міста
Києва.

Зобов'язати позивача та відповідача
повідомити господарський суд міста
Києва про результати розгляду справи
910/24077/14 Господарським судом міста Києва
та набрання рішенням законної сили.

Суддя
В.І. Мельник