ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" вересня 2014 р.
Справа № Б3/095-11

Суддя Антонова В.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи №Б3/095-11

за заявою до боржникаУправління
пенсійного фонду України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Переяславський хліб»про банкрутство
Суддя Антонова В.М.за участю
представників сторін згідно
протоколів судового засідання:

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№Б3/095-11 за заявою Управління
пенсійного фонду України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Переяславський хліб» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 07.08.2011 р. було порушено
провадження у справі за заявою УПФ
України у Переяслав-Хмельницькому
районі Київської області про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Переяславський
хліб» в порядку ст. 11 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 08.11.2011 року було визнано
кредитором Управління пенсійного
фонду України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області; введено процедуру
розпорядження майном боржника та
призначено у справі розпорядником
майна - арбітражного керуючого Янчука
Олександра Миколайовича (ліцензія
серії НОМЕР_2 від 08.09.2011 р.;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
АДРЕСА_8); зобов'язано ініціюючого
кредитора подати до офіційних
друкованих органів у десятиденний
строк з дня отримання ухвали за його
рахунок оголошення про порушення
справи про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Переяславський хліб»(08400, Київська
область, Переяслав-Хмельницький район,
с. Стовп'яги, вул. Шевченка, 44; ).

Публікація оголошення про порушення
провадження у справі №Б3/095-11 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Переяславський
хліб» здійснена в газеті «Голос
України» №241 від 21.12.2011 року.

24.07.2012 року через канцелярію
господарського суду надійшла заява
№3255/08 від 12.07.2012 року (вх. №11742) від
Управління пенсійного фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про збільшення
кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.01.2013 року у справі Б3/095-11
призначено судову технічну експертизу
та розгляд справи зупинено.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.05.2013 року справу Б3/095-11
прийнято до провадження суддею
Антоновою В.М. Провадження у справі
Б3/095-11 поновлено. Розгляд справи
призначено на 13.06.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 13.06.2013 року розгляд справи
відкладено на 25.07.2013 року. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Преяслав-Хмельницькому районі
Київської області надати суду та
ліквідатору в строк до 20.07.2013 року
інформацію стосовно колишніх
працівників ТОВ «Переяславський хліб»,
а саме: період перебування у трудових
відносинах із ТОВ «Переяславський
хліб»; суму нарахованої їм заробітної
плати з квітня 2011 року по 19.06.2012 року;
невиплачену заробітну плату (період,
сума). Зобов'язано
Переяслав-Хмельницьку об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міністерства
доходів у Київській області в строк до
20.07.2013 року надати суду та ліквідатору
інформацію стосовно колишніх
працівників ТОВ «Переяславський хліб»,
а саме: період перебування у трудових
відносинах із ТОВ «Переяславський
хліб»; суму нарахованої їм заробітної
плати з квітня 2011 року по 19.06.2012 року;
невиплачену заробітну плату (період,
сума).

07.06.2013 року через канцелярію
господарського суду Київської області
надійшли заяви про визнання
кредиторських вимог від колишніх
працівників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Переяславський
хліб»: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6;
ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10

15.07.2013 року через канцелярію
господарського суду Київської області
надійшли заяви про визнання
кредиторських вимог від колишніх
працівників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Переяславський
хліб»: ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14;
ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18;
ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22;
ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26;
ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30;
ОСОБА_31; ОСОБА_32

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.07.2013 року розгляд справи
відповідно до п. 1 ч. 1 ст.77 ГПК України,
відкладено на 05.09.2013 року. Розгляд заяви
Управління пенсійного фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про збільшення
кредиторських вимог від 24.07.2012 року
призначено на 05.09.2013 року. Розгляд
клопотання ПАТ «Кредитпромбанк» про
виключення з ліквідаційної маси
банкрута майна ПАТ «Кредитпромбанк»
від 12.09.2012 року. призначено на 05.09.2013
року. Повторно зобов'язано
Переяслав-Хмельницьку об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міністерства
доходів у Київській області в строк до
20.07.2013 року надати суду та ліквідатору
інформацію стосовно колишніх
працівників ТОВ «Переяславський хліб»,
а саме: період перебування у трудових
відносинах із ТОВ «Переяславський
хліб»; суму нарахованої їм заробітної
плати з квітня 2011 року по 19.06.2012 року;
невиплачену заробітну плату (період,
сума).

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.09.2013 року розгляд справи
№Б3/095-11, відповідно до ч. 1 п.1 ст. 77 ГПК
України, відкладено на 10.10.2013 року.
Розгляд заяви Управління пенсійного
фонду України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про збільшення
кредиторських вимог від 24.07.2012 року
відкладено на 10.10.2013 року. Розгляд
клопотання ПАТ «Кредитпромбанк» про
виключення з ліквідаційної маси
банкрута майна ПАТ «Кредитпромбанк»
12.09.2012 року призначено на 10.10.2013 року.

Крім того, ухвалою суду від 05.09.2013 року
розгляд кредиторських заяв колишніх
працівників ТОВ «Переяславський хліб»
призначено на 10.10.2013 року.

07.10.2013 року через канцелярію
господарського суду Київської області
надійшли клопотання про відкладення
розгляду справи та звільнення від
сплати судового збору за заяву про
визнання кредиторських вимог до ТОВ
«Переяславський хліб» в повному обсязі
від ОСОБА_5, ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_4,
ОСОБА_14, ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_24,
ОСОБА_29, ОСОБА_32, ОСОБА_20, ОСОБА_19,
ОСОБА_18, ОСОБА_27, ОСОБА_3, ОСОБА_23, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_26, ОСОБА_22, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_25

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.10.2013 року розгляд справи
№Б3/095-11, відповідно до ч. 1 п.1 ст. 77 ГПК
України, відкладено на 12.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.10.2013 року розгляд заяви
УПФ України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області від 24.07.2012 року про
збільшення кредиторських вимог
відкладено на 12.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.10.2013 року розгляд
клопотання ПАТ «Кредитпромбанк» від
12.09.2012 року про виключення з
ліквідаційної маси банкрута майна ПАТ
«Кредитпромбанк»,відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 77 ГПК України, відкладено на 12.12.2013
року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.10.2013 року розгляд
кредиторських заяв колишніх
працівників ТОВ «Переяславський хліб»
відкладено на 12.12.2013 року.

11.12.2013 року через канцелярію
господарського суду Київської області
від арбітражного керуючого Янчука О.М.
надійшло клопотання №01-2/21 від 11.12.2013
року (вх. №25469) про продовження строку
ліквідаційної процедури на шість
місяців.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.12.2013 року розгляд справи
Б3/095-11 та кредиторських заяв колишніх
працівників ТОВ «Переяславський хліб»
відкладено на 20.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.12.2013 року задоволено
клопотання арбітражного керуючого
Янчука О.М. про продовження строку
ліквідаційної процедури на шість
місяців.

08.02.2014 року через канцелярію
господарського суду Київської області
надійшла заява №01-21/407 від 04.02.2014 року
(вх. №2253/14 від 08.02.2014 року) від
Правобережного районного центру
зайнятості м. Запоріжжя про визнання
поточним кредитором у справі про
банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.02.2014 року розгляд
вищевказаної заяви призначено на 20.02.2014
року.

19.02.2014 року через канцелярію
господарського суду Київської області
надійшла заява від ОСОБА_11 б/н від 18.02.2014
року (вх. №3041/14) про відмову від заяви
про визнання кредиторських вимог.

Розглянувши заяву ОСОБА_11 б/н від 18.02.2014
року (вх. №3041/14 від 19.02.2014 року) про
відмову від заяви про визнання
кредиторських вимог, суд дійшов
висновку про наявність підстав для її
задоволення.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.02.2014 розгляд справи,
відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України,
відкладено на 10.04.2014.

20.02.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від
представника кредитора ПАТ «Державний
експортно-імпортний банк України»
надійшло клопотання б/н від 20.02.2014 (вх.
№3059/14) про долучення документів до
матеріалів справи.

24.02.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від
представника Правобережного районного
центру зайнятості м. Запоріжжя
надійшла заява №01-21/562 від 18.02.2014 (вх.
№3165/14) про розгляд заяви про визнання
поточних грошових вимог без їх участі.

26.02.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від ОСОБА_3
надійшла заява б/н від 17.02.2014 (вх. №3400/14)
про неможливість надати документи
витребувані ухвалою господарського
суду Київської області від 12.12.2013.

24.032014 через канцелярію господарського
суду Київської області від ОСОБА_3
надійшла заява б/н від 20.03.2014 (вх. №5303/14)
про зобов'язання арбітражного
керуючого Янчука О.М., оскаржити
постанову про відмову в порушенні
кримінального провадження по факту
викрадення бухгалтерської
документації ТОВ «Переяславський
хліб».

08.04.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від
арбітражного керуючого Янчука О.М.
надійшли заперечення №02-01/01 від 07.04.2014
(вх. №6462/14) на заяву Правобережного
центру зайнятості м. Запоріжжя про
визнання кредиторських вимог.

08.04.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від
арбітражного керуючого Янчука О.М.
надійшло клопотання №02-01/02 від 07.04.2014
(вх. №6463/14) про неможливість
присутності у судовому засіданні
призначеному на 10.04.2014.

10.04.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області, до початку
судового засідання, від УПФ України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області надійшло клопотання
№1547/09 від 09.04.2014 (вх. №6566/14) про розгляд
заяви про збільшення кредиторських
вимог без їх присутності.

10.04.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області, до початку
судового засідання, від УПФ України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області надійшла заява №1530/09
від 08.04.2014 (вх. №6567/14) про розмежування
поточних грошових вимог за постановою
КОАС від 28.11.2011 №2а-5219/11/1070.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.04.2014 розгляд справи, заяви
УПФ України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області від 24.07.2012 року про
збільшення кредиторських вимог, заяви
Правобережного районного центру
зайнятості м. Запоріжжя про визнання
поточним кредитором, клопотання ПАТ
«Кредитпромбанк» від 12.09.2012 року про
виключення з ліквідаційної маси
банкрута майна ПАТ «Кредитпромбанк» та
колишніх працівників Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Переяславський хліб» про визнання
кредиторських вимог, відповідно до п. 1
ч. 1 ст. 77 відкладено на 22.05.2014.

У судовому засіданні 22.05.2014 ліквідатор
ТОВ «Переяславський хліб» Янчук О.М.
подав клопотання б/н від 22.05.2014 (вх.
№9549/14) про продовження строку
ліквідаційної процедури на шість
місяців. Присутні в судовому засіданні
представники учасників судового
провадження підтримали вищевказане
клопотання. Подане клопотання судом
задоволено.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22.05.2014 відкладено розгляд
справи на 11.09.2014; продовжено строк
ліквідаційної процедури з 14.06.2014 до
14.12.2014; розгляд заяви УПФ України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області від 24.07.2012 року про
збільшення кредиторських вимог
відкладено на 11.09.2014; зобов'язано УПФ
України в м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області надати суду копії
повних текстів постанов Київського
окружного адміністративного суду
№2а-5219/11/1070 від 28.11.2011, №2а-5422/11/1070 від
30.11.2011, доданих до заяви №1530/09 від 08.04.2014
(вх. №6561/14 від 10.04.2014) та розмежувати
поточні грошові вимоги помісячно;
відмовлено в задоволені заяви
Правобережного районного центру
зайнятості м. Запоріжжя про визнання
поточним кредитором; відмовлено в
задоволені клопотання ПАТ
«Кредитпромбанк»; розгляд заяв
колишніх працівників ТОВ
«Переяславський хліб» відкладено на
11.09.2014.

У судове засідання 11.09.2014 представники
УПФ України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області, боржника,
кредиторів: ТОВ «Технопром»;
Переяслав-Хмельницької ОДПІ; ТОВ
«Білогір'я молокопродукт»; ТОВ «СУКП
«РосанПак»; ФСС від нещасних випадків;
ПАТ «Кредитпромбанк»; заявників:
ОСОБА_5; ОСОБА_28; ОСОБА_30; ОСОБА_31;
ОСОБА_17; ОСОБА_6; ОСОБА_13; ОСОБА_4; ОСОБА_14;
ОСОБА_21; ОСОБА_11; ОСОБА_24; ОСОБА_29;
ОСОБА_32; ОСОБА_20; ОСОБА_19; ОСОБА_18;
ОСОБА_27;ОСОБА_3; ОСОБА_23; ОСОБА_9; ОСОБА_10;
ОСОБА_26; ОСОБА_22; ОСОБА_15; ОСОБА_16;
ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_25; Правобережного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя - не з'явились.

У судовому 11.09.2014 розглядається заява
УПФ України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про збільшення
кредиторських вимог.

Розглянувши матеріали заяви,
господарський суд вважає, що заяву УПФ
України в м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про збільшення
кредиторських вимог необхідно
залишити без розгляду з наступних
підстав.

У відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо, зокрема, позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

В силу ст.43 ГПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
При цьому, господарський суд повинен
створювати сторонам необхідні умови
для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

В пункті 2.1. Роз'яснення Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 року «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» зазначено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Якщо подані
сторонами та іншими учасниками
судового процесу докази є
недостатніми, господарський суд може
за їх клопотанням чи за власною
ініціативою витребувати в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього письмові і речові
докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11
статті 65 ГПК), притому не лише від
учасників судового процесу, а й від
інших підприємств, установ,
організацій, державних органів.

Статтею 32 ГПК України доказами у справі
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються такими засобами:
письмовими та речовими доказами,
висновками судових експертів;
поясненнями представників сторін та
інших осіб, які беруть участь в
судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Про витребування доказів від сторони, а
також від інших підприємств, установ,
організацій, державних органів
господарський суд зазначає в ухвалі
про порушення провадження у справі
(статті 64 та 65 ГПК) або в ухвалі про
відкладення розгляду справи (стаття 77
ГПК).

Згідно 2 ст. 36 ГПК України письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1 ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2014
зобов'язано УПФ України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області надати суду копії
повних текстів постанов Київського
окружного адміністративного суду
№2а-5219/11/1070 від 28.11.2011, №2а-5422/11/1070 від
30.11.2011, доданих до заяви №1530/09 від 08.04.2014
(вх. №6561/14 від 10.04.2014) та розмежувати
поточні грошові вимоги помісячно.

Однак, заявник не виконав вимоги ухвали
суду та не надав суду вищезазначені
документи. Про причини неможливості їх
подання або про намір подати їх в
наступних засіданнях УПФ України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області суд не повідомило.

Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму, при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання; витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність. Поважними, з урахуванням
конкретних обставин справи, вважаються
причини, які за об'єктивних, тобто не
залежних від позивача, обставин
унеможливлювали або істотно
утруднювали вчинення ним відповідних
процесуальних дій; при цьому береться
до уваги й те, чи вживав позивач заходів
до усунення цих обставин або
послаблення їх негативного впливу на
виконання позивачем процесуальних
обов'язків, покладених на нього судом.
Відповідні докази подаються позивачем
і оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК. У
разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суду позбавлений
можливості встановити дійсний розмір
заборгованості боржника перед
кредитором УПФ України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області.

Зважаючи на те, що представник заявника
без поважних причин не надав суду
витребувані ухвалою суду від 22.05.2014
документи, які необхідні для
об'єктивного та повного з'ясування всіх
обставин справи і прийняття
обґрунтованого та законного рішення,
суд вважає за необхідне залишити заяву
УПФ України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області без розгляду на
підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в
разі нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та
керуючись Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 77, 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 11.12.2014 о
10-00.

2. Заяву УПФ України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області від 24.07.2012 року про
збільшення кредиторських вимог
залишити без розгляду.

3. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_5 (АДРЕСА_9)
відкласти на 11.12.2014 о 10-02.

4. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_28 (АДРЕСА_10)
відкласти на 11.12.2014 о 10-04.

5. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_30 (АДРЕСА_11)
відкласти на 11.12.2014 о 10-06.

6. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_31 (АДРЕСА_12)
відкласти на 11.12.2014 о 10-08.

7. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_12 (АДРЕСА_13)
відкласти на 11.12.2014 о 10-10.

8. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_17 (АДРЕСА_14)
відкласти на 11.12.2014 о 10-12.

9. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_6 (АДРЕСА_15)
відкласти на 11.12.2014 о 10-14.

10. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_13 (АДРЕСА_16)
відкласти на 11.12.2014 о 10-16.

11. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_4 (08400,
АДРЕСА_1) відкласти на 11.12.2014 о 10-18.

12. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_14 (АДРЕСА_17)
відкласти на 11.12.2014 о 10-20.

13. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_21 (АДРЕСА_18)
відкласти на 11.12.2014 о 10-22.

14. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_24 (08400,
АДРЕСА_2) відкласти на 11.12.2014 о 10-24.

15. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_29 (АДРЕСА_19)
відкласти на 11.12.2014 о 10-26.

16. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_32 (АДРЕСА_20)
відкласти на 11.12.2014 о 10-28.

17. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_20 (АДРЕСА_21)
відкласти на 11.12.2014 о 10-30.

18. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_19 (08400,
АДРЕСА_3) відкласти на 11.12.2014 о 10-32.

19. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_18 (АДРЕСА_22)
відкласти на 11.12.2014 о 10-34.

20. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_27 (08400,
АДРЕСА_4) відкласти на 11.12.2014 о 10-36.

21. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_3 (АДРЕСА_23)
відкласти на 11.12.2014 о 10-38.

22. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_23 (08400,
АДРЕСА_5) відкласти на 11.12.2014 о 10-40.

23. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_9 (08400,
АДРЕСА_6) відкласти на 11.12.2014 о 10-42.

24. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_10 (АДРЕСА_24)
відкласти на 11.12.2014 о 10-44.

25. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_26 (08400,
АДРЕСА_7) відкласти на 11.12.2014 о 10-46.

26. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_22 (АДРЕСА_25)
відкласти на 11.12.2014 о 10-48.

27. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_15 (АДРЕСА_26)
відкласти на 11.12.2014 о 10-50.

28. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_16 (АДРЕСА_27)
відкласти на 11.12.2014 о 10-52.

29. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_7 (АДРЕСА_28)
відкласти на 11.12.2014 о 10-54.

30. Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_8 (АДРЕСА_29)
відкласти на 11.12.2014 о 10-56.

31.Розгляд заяви про визнання
кредиторських вимог ОСОБА_25 (АДРЕСА_30)
відкласти на 11.12.2014 о 10-58.

32. Зобов'язати колишніх працівників ТОВ
«Переяслав хліб» надати суду докази на
підтвердження розміру заборгованості
по заробітній платі та докази
перебування у трудових відносинах з
ТОВ «Переяславський хліб».

33. Зобов'язати Переяслав-Хмільницький
районний суд надати копії рішень по
справам за участю ТОВ «Переяславський
хліб» із зазначенням чи набрало
законної сили рішення та повідомити
господарський суд Київської області чи
розглядалися судом інші справи
стосовно заборгованості по заробітній
платі ТОВ «Переяславський хліб».

34. Попередити учасників провадження у
справі про відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, що
може бути застосована господарський
судом.

35. Копію ухвали направити боржнику,
ліквідатору, кредиторам, заявникам.

Суддя
В.М. Антонова