ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року Справа №
912/2069/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В.
(доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Чоха Л.В.,

при секретарі Малик С.О.

за участю представників:

від позивача: Бандурко П.В.,
представник, довіреність б/н від 09.12.13;
Сібірцев А.В., директор, виписка з
ЄДРЮОФОП серія АБ № 92554 від 25.07.95;

від відповідача: Купченко О.П.,
представник, довіреність № 7/12/06/1 від
09.01.14

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Олександрійської міської ради на
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 31.07.2014р. у
справі № 912/2069/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Айсберг" ,м.
Олександрія

до Олександрійської міської ради, м.
Олександрія

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 31.07.2014р. у
справі № 912/2069/14 (Суддя Шевчук О.Б.)
позов задоволено. Скасовано пункт 1
рішення Олександрійської міської ради
№1363 від 28.05.2014 "Про внесення змін до
рішень міської ради", яким вирішено
скасувати пункт 29 рішення
Олександрійської міської ради від
10.09.2010 № 1573 "Про поновлення дії
договорів оренди земельних ділянок".

Не погодившись з вказаним рішенням,
відповідач звернувся до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду Кіровоградської
області від 31.07.2014р. скасувати в повному
обсязі і ухвалити нове, яким відмовити
в задоволені позову.

Посилається на те, що господарським
судом не було взято до уваги той факт,
що рішення міської ради № 1573 від
10.09.2010р. про поновлення договору оренди
земельної ділянки приймалося не після
закінчення договору оренди, а в термін
його дії.

Також посилається на те, що при
прийнятті Олександрійською міськрадою
п. 29 рішення від 10.09.2010р. № 1573 «Про
поновлення договорів оренди земельних
ділянок» остання не була
проінформована, що поновлює нікчемний
правочин, депутат Олександрійської
міськради Сібірцев А.В. цей факт
приховав, або не став акцентувати на
цьому уваги.

Також скаржник в апеляційній
скарзі наполягає на тому, що в
матеріалах справи відсутні будь-які
відомості про те, що на момент
прийняття спірного рішення, ТОВ
«Айсберг» було розроблено технічну
документацію з землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки та,
як наслідок, належним чином
встановлено межі земельної ділянки по
вул. Червоного Козацтва площею 2685,00кв.м.

Відповідач у своїх поясненнях, які
надійшли на адресу суду 29.10.2014р. просить
рішення господарського суду залишити
без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

В судовому засіданні 03.11.2014р.
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі,
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено господарським судом,
відповідно до пункту 9 рішення
Олександрійської міської ради №436 від
14.12.2000 "Про розгляд клопотань
підприємств, організацій, установ та
приватних підприємців міста та
внесення змін до рішення міської ради"
Олександрійською міською радою
вирішено надати ТОВ "Айсберг" в
тимчасове користування на умовах
оренди терміном на п'ять років земельну
ділянку площею 2 685,0 кв. м по вул.
Червоного Козацтва для обслуговування
продовольчого ринку (а.с.15).

02.02.2001 між Олександрійською міською
радою (орендодавцем) та ТОВ "Айсберг"
(орендарем) укладено договір оренди
земельної ділянки, згідно якого на
підставі рішення міської ради №436 від
14.12.2000 Олександрійська міська рада
передала, а ТОВ "Айсберг" набув право на
оренду земельної ділянки площею 2685,0 кв.
м, яка знаходиться по вул. Червоного
Козацтва, строком на п'ять років,
починаючи з дати реєстрації договору
(а.с.16-18).

Договір оренди земельної ділянки від
02.02.2001 посвідчений приватним
нотаріусом Олександрійського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрований у виконкомі
Олександрійської міської ради, про що у
книзі записів державної реєстрації
договорів оренди вчинено запис від
05.02.2001 р. № 153 (надалі - договір оренди
землі).

05.02.2001 складено акт прийому-передачі
земельної ділянки (а.с.19).

Умовами пункту 2.2 договору оренди землі
передбачено, що по закінченні терміну
договору орендар має переважне право
на поновлення договору на новий термін.
У цьому разі зацікавлена особа повинна
повідомити письмово другу сторону про
бажання щодо продовження дії договору
на новий термін не пізніше одного
місяця до його закінчення.

17.02.2006 між сторонами укладено договір
про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки (а.с.58), яким на
підставі рішення №822 від 12.01.2006 року
"Про продовження терміну оренди
земельних ділянок" (а.с.60) продовжено
термін оренди земельної ділянки
площею 2685,0 кв.м. строком на п'ять років.
Даний договір посвідчено нотаріально,
але він не пройшов державну реєстрацію.

10.09.2010 на дев'яносто сьомій сесії
п'ятого скликання Олександрійською
міською радою прийнято рішення №1573
"Про поновлення дії договорів оренди
земельних ділянок" (надалі - рішення
№1573, а.с.21).

Пунктом 29 цього рішення ТОВ "Айсберг" в
черговий раз поновлено на п'ять років
термін оренди земельної ділянки із
земель житлової та громадської
забудови по вул. Червоного Козацтва
площею 2685,0 кв.м., наданої для
обслуговування продовольчого ринку.

Пунктами 31 та 32 рішення №1573 визначено,
що заходи щодо укладення поновлених
договорів оренди земельних ділянок
необхідно здійснити протягом двох
місяців, а також визначено розмір
орендної плати за оренду вищевказаних
земельних ділянок згідно з орендними
ставками, затвердженими міською радою.

28.05.2014 Олександрійською міською радою
прийнято рішення №1363 "Про внесення
змін до рішень міської ради" (надалі -
рішення №1363, або спірне рішення, а.с.14),
в якому посилаючись на те, що при
прийнятті п. 29 рішення міської ради від
10.09.2010 №1573 "Про поновлення дії
договорів оренди земельних ділянок"
допущено порушення законодавства, а
саме:

- даний пункт рішення приймався не
після закінчення договору оренди, а в
термін його дії, договір оренди
земельної ділянки площею 2685 кв.м по вул.
Червоного Козацтва був чинний до 17.02.2011,
що є порушенням ст. 33 Закону України
"Про оренду землі";

- договір про внесення змін до
договору оренди земельної ділянки,
укладений між Олександрійською
міською радою та ТОВ "Айсберг" 17.02.2006,
щодо поновлення терміну оренди не
пройшов державної реєстрації в
управлінні Держкомзему в м.
Олександрія Кіровоградської області,
як наслідок, відповідно до ст. 216
Цивільного кодексу України недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, а кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні в
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину;

- в порушення ст. 18, ст. 25 Закону
України "Про оренду землі" в редакції
Закону України від 02.10.2003 № 1211-ІУ із
змінами, чинними на день прийняття
рішення міською радою (10.09.2010), договір
про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки, укладений між
Олександрійською міською радою та ТОВ
"Айсберг" 17.02.2006, щодо поновлення
терміну оренди не набув чинності, що
виключає право ТОВ "Айсберг" як
орендаря на користування спірною
земельною ділянкою;

- п. 29 рішення міської ради від
10.09.2010 №1573 "Про поновлення дії
договорів оренди земельних ділянок"
прийнятий з порушенням ст. 123
Земельного кодексу України (в редакції,
чинній на 10.09.2010), так як на момент
прийняття рішення технічна
документація на земельну ділянку ТОВ
"Айсберг" не виготовлялася,
враховуючи рішення виконавчого
комітету міської ради від 22.05.2014 № 398,
від 28.05.2014 № 412 та висновки постійних
комісій міської ради, міська рада
вирішила скасувати пункт 29 рішення
міської радми від 10.09.2010 №1573 "Про
поновлення дії договорів оренди
земельних ділянок" (пункт 1 рішення
№1363).

Відповідно до ст. 60 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні"
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право
комунальної власності на рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих
бюджетів, інші кошти, землю, природні
ресурси, підприємства, установи та
організації, в тому числі банки,
страхові товариства, а також пенсійні
фонди, частку в майні підприємств,
житловий фонд, нежитлові приміщення,
заклади культури, освіти, спорту,
охорони здоров'я, науки, соціального
обслуговування та інше майно і майнові
права, рухомі та нерухомі об'єкти,
визначені відповідно до закону як
об'єкти права комунальної власності, а
також кошти, отримані від їх
відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст.16 Закону
України „Про місцеве самоврядування в
Україні" від імені та в інтересах
територіальних громад права суб'єкта
комунальної власності здійснюють
відповідні ради.

Згідно із пунктом 34 частини 1 статті
26 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні" вирішення
відповідно до Закону питань земельних
відносин є виключною компетенцією
пленарних засідань сільських,
селищних, міських рад.

Згідно із статтею 124 Земельного кодексу
України передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.
передача в оренду земельних ділянок,
що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється
за результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених
частинами другою, третьою статті 134
цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 134
Земельного кодексу України не
підлягають продажу на конкурентних
засадах (земельних торгах) земельні
ділянки державної чи комунальної
власності або права на них, зокрема, у
разі поновлення договорів оренди
землі.

Приступати до використання
земельної ділянки до встановлення її
меж у натурі (на місцевості), одержання
документа, що посвідчує право на неї та
державної реєстрації забороняється
(ст. 125 Земельного кодексу України).

Статтею 33 Закону України "Про
оренду землі", в редакції, яка діяла на
момент прийняття рішення №1573
передбачено, що після закінчення
строку, на який було укладено договір
оренди землі, орендар, який належно
виконував обов'язки відповідно до умов
договору, має за інших рівних умов
переважне право на поновлення
договору.

Як було досліджено господарським
судом, позивач орендував земельну
ділянку площею 2685,0 кв. м по вул.
Червоного Козацтва в м. Олександрії за
договором оренди земельної ділянки
від 02.02.2001.

Даний договір був зареєстрований в
порядку визначеному Порядком
державної реєстрації договорів оренди
землі, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 25
грудня 1998 року № 2073 (надалі - Порядок), а
тому набув чинності відповідно до
вимог статті 18 Закону України "Про
оренду землі" строком дії до 05.02.2006.

Рішенням №822 від 12.01.2006
Олександрійська міська рада
продовжила термін оренди земельної
ділянки площею 2685,00 кв.м. терміном на
п'ять років.

На виконання цього рішення
сторонами 17.06.2006 було укладено
договір про внесення змін до договору
оренди земельної ділянки.

Підписаний сторонами та посвідчений
нотаріально 17.02.2006 договір про
внесення змін до договору оренди
земельної ділянки, всупереч приписам
пункту 17 Порядку державної реєстрації
договорів оренди землі, не пройшов
державну реєстрацію, а тому не набрав
чинності в силу вимог статті 18 Закону
України "Про оренду землі" та статті 640
Цивільного кодексу України.

Але, не зважаючи на вказану
обставину, ТОВ «Айсберг» продовжувало
користуватись спірною земельною
ділянкою після закінчення строку
договору оренди землі, будь-яких
листів-заперечень про те, що рада не
бажає більше надавати цю земельну
ділянку в оренду ТОВ "Айсберг"
останньому не надходило, в матеріалах
справи такі листи також відсутні.
17.02.2014р. складено акт прийому-передачі
про передачу в оренду земельної
ділянки Олександрійською міською
радою - ТОВ «Айсберг» строком на п'ять
років. Договір оренди сторонами
виконувався на протязі п'яти років, а
тому господарським судом обґрунтовано
враховані приписи ч.3 ст. 33 Закону
України «Про оренду землі», в силу
вимог якого на момент прийняття
рішення № 1573 позивач мав право на
поновлення договору оренди землі.

Так, згідно рішенням
господарського суду Кіровоградської
області від 20.11.2013, яке залишене без
змін постановою Вищого господарського
суду України від 25.03.2014, у справі
№912/1302/13 (а.с. 47-50) було скасовано п. 2
рішення Олександрійської міської ради
№ 1130 від 09.08.2013р., яким скасовано п.29
рішення Олександрійської міської ради
№1573 від 10.09.2010р.

Враховуючи дане рішення, господарським
судом зроблено вірний висновок про те,
що при прийнятті п.29 рішення рішення
№1573 "Про поновлення дії договорів
оренди земельних ділянок",
Олександрійська міська рада
керувалась нормами чинного
законодавства та діяла в межах своїх
повноважень, а тому посиланняи
скаржника в апеляційній скарзі на те,
що при прийнятті радою п. 29 рішення від
10.09.2010р. № 1573 остання не була
проінформована про поновлення
нікчемного правочина є
необґрунтованими.

27.06.2012 ТОВ "Айсберг" звернулося до
міського голови з листом №63 "Щодо
приведення у відповідність рішення
Олександрійської міської ради та
укладення договорів оренди
землі"(а.с.36-38), в якому просив міську
раду привести у відповідність до
діючого законодавства України пункти
28,29,30 рішення Олександрійської міської
ради №1573 від 10.09.2010 року "Про поновлення
дії договорів оренди земельних
ділянок"; затвердити технічну
документацію із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право оренди земельної ділянки строком
на п'ять років ТОВ "Айсберг" по вул.
Червоного Козацтва в місті
Олександрія, в тому числі площею 2685,00
кв. м для обслуговування продовольчого
ринку; укласти договори оренди
земельних ділянок, в тому числі площею
2685,00 кв. м (кадастровий номер
:10:437:0027), наданої для
обслуговування продовольчого ринку.

До зазначеного листа ТОВ "Айсберг"
додано, зокрема, технічну документацію
із землеустрою, в тому числі по
земельній ділянці площею 2685,00 кв.м,
проект договору оренди земельної
ділянки площею 2685,00 кв. м (кадастровий
номер :10:437:0027), але вказана
технічна документація затверджена не
була, а договір оренди не було укладено.

Як вбачається з позовної заяви,
позивач звернувся з позовом про
скасування п.1 рішення № 1363
Олександрійської міськради, яким
скасовано п.29 рішення 1573
Олександрійської міськради.

Скасовуючи п.1 рішення 1363
Олександрійської міськради,
господарський суд обгрунтовано
керувався рішенням Конституційного
суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 (справа
про скасування актів органів місцевого
самоврядування), в якому зазначено, що в
Конституції України закріплено
принцип, за яким права і свободи людини
та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, яка
відповідає перед людиною за свою
діяльність (стаття 3). Органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед юридичними і
фізичними особами (стаття 74 Закону).
Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є "гарантією
стабільності суспільних відносин" між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення, що
узгоджується з правовою позицією,
викладеною в абзаці другому пункту 5
мотивувальної частини Рішення
Конституційного Суду України від 13
травня 1997 року N 1-зп у справі щодо
несумісності депутатського мандата.
Ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання, тому
вони не можуть бути скасовані чи
змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.

Правова позиція щодо того, що органи
місцевого самоврядування не можуть
скасовувати свої попередні рішення,
вносити до них зміни, якщо відповідно
до приписів цих рішень виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення,
викладена також в постанові Верховного
Суду України від 04.06.2013 року у справі №
21-64а13.

Натомість з встановлених судом
першої інстанції обставин справи
вбачається, що приймаючи спірне
рішення Олександрійська міськрада
скасувала рішення, яке було виконано
позивачем, а тому господарським судом
зроблено вірний висновок про те, що
приймаючи пункт 1 рішення №1363, яким
скасовано пункт 29 рішення
Олександрійської міської ради від
10.09.2010 №1573 "Про поновлення дії
договорів оренди земельних ділянок",
Олександрійська міська рада фактично
скасувала акт ненормативного
характеру, який стосувався виключно
земельних прав позивача.

Більш того, при прийнятті спірно
рішення Олександрійська міська рада не
наводить конкретних норм права, які б
надавали раді підстави для скасування
раніше прийнятого нею ж рішення щодо
поновлення договорів оренди землі.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення господарського
суду Дніпропетровської області та
задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

Доводи апеляційної скарги з
посиланням на те, що рішення міської
ради № 1573 від 10.09.2010р. про поновлення
договору оренди земельної ділянки
приймалося не після закінчення
договору оренди, а в термін його дії, не
можуть бути прийняті судом до уваги,
оскільки законодавство України не
встановлює строків прийняття рішення
для поновлення договорів оренди землі.

Також хибними є твердження
скаржника про те, що в матеріалах
справи відсутні будь-які відомості про
те, що на момент прийняття спірного
рішення, ТОВ «Айсберг» було розроблено
технічну документацію з землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки та, як наслідок, належним чином
встановлено межі земельної ділянки по
вул. Червоного Козацтва площею
2685,00кв.м., оскільки, як вже зазначалось
вище, 27.06.2012р. позивач звертався до
Олександрійської міської ради з листом
щодо приведення у відповідність
рішення Олександрійської міськради та
укладення договорів оренди землі, до
якого було додано, зокрема, технічну
документацію із землеустрою, в тому
числі по земельній ділянці площею 2685,00
кв.м

Таким чином, рішення господарського
суду Кіровоградської області
відповідає чинним нормам
матеріального та процесуального
законодавства, встановленим фактичним
обставинам справи, а доводи
апеляційної скарги є безпідставними та
необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
Олександрійської міської ради
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Кіровоградської області від 31.07.2014р. у
справі №912/2069/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого господарського суду України.

Головуючий
Л.О. Чимбар

Суддя
Л.В. Чоха

Суддя
С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі
10.11.2014 року.