ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р. Справа №
902/1223/14

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сухаревський В.М. - за
довіреністю;

від відповідача: Гуща Я.В. - за
довіреністю;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: приватного акціонерного
товариства "Бориспільський автозавод"
(в подальшому - ПрАТ "Бориспільський
автозавод")

до: приватного акціонерного товариства
"Тульчинське автотранспортне
підприємство 10507" (ПрАТ "Тульчинське
автотранспортне підприємство 10507")

про стягнення 10 011,67 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Бориспільський автозавод" 19.08.2014р.
звернулося до господарського суду
Вінницької області з позовом до ПрАТ
"Тульчинське автотранспортне
підприємство 10507" про стягнення боргу
в розмірі 10 011,67грн..

Позов обгрунтовано наступним. 27.03.2013р.
між ПрАТ "Бориспільський автозавод " та
ПрАТ "Тульчинське автотранспортне
підприємство 10507" було укладено договір
купівлі-продажу транспортного засобу
№52-Б-2-ТК/13. Сторони погодили, що
вартість договору складає суму
вартості транспортного засобу та
коштів, сплачених за користування
транспортним засобом, та орієнтовно
складає суму 471 577,62грн., що в грошовому
еквіваленті в іноземній валюті
становить 58998,83грн. доларів США.
Зазначена сума договору в гривнях
розрахована за офіційним курсом долара
США до української гривні,
встановленому НБУ на дату підписання
даного договору, а саме 1 долар США-7,993
грн.. Водночас, позивач та відповідач
дійшли згоди в абзаці 4 п.2.1 договору, що
відповідач здійснює оплату за
офіційним курсом долара США на день
платежу, але не нижчим за офіційний
курс долара США, що діяв на дату
підписання цього договору на підставі
рахунку продавця. Підставами для
здійснення платежів є розрахунок
визначеної у додатку №2 до договору
суми у відповідності до діючої на час
платежу курсу гривні відповідно до
формули - сума платежу, що підлягає
сплаті дорівнює сумі платежу
визначеному в додатку №2 до договору
(за відповідний період) помноженої на
коефіцієнт збільшення. ПрАТ
"Бориспільський автозавод" 27.02.2014р.
виставлено ПрАТ "Тульчинське
автотранспортне підприємство 10507"
рахунок №269 на черговий платіж за
автобус "БАЗ А079.34" турист, відповідно
до якого за лютий 2014 року належить до
сплати 22913,43грн.. ПрАТ "Тульчинське
автотранспортне підприємство 10507"
згідно даного рахунку сплатило лише
19242,38грн.. 27.03.2014р. ПрАТ "Бориспільський
автозавод" виставлено ПрАТ
"Тульчинське автотранспортне
підприємство 10507" рахунок №442 на
черговий платіж за автобус "БАЗ А 079.34"
турист на суму 25257,63грн.. ПрАТ
"Тульчинське автотранспортне
підприємство 10507" згідно даного рахунку
сплатило лише 18917,01грн.. З урахуванням
наведеного, сума боргу становить
10011,67грн.. Зазначені обставини й стали
підставою звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 20.08.2014р. порушено
провадження у справі №902/1223/14.

08.10.2014р. від відповідача через
канцелярію суду надійшов відзив на
позов наступного змісту. В п. 2.1.
договору міститься дві суми, одна з
яких виражає вартість транспортного
засобу в розмірі 446 200 грн. з ПДВ, де
відсутній еквівалент в доларах США, а в
суму 471 577,62 увійшла і вартість
автомобіля, і орієнтовна вартість
користування тз на час дії розстрочки
платежу в сумі 25 377,62 грн., що дає
підстави вважати, що вартість тз
визначена договором і є сталою
незмінною величиною, тобто не
прив'язаною до курсу долара. Стосовно
змісту абзацу 4 пункту 2.1., згідно з яким
покупець здійснює оплату за офіційним
курсом долара США на день платежу, то
слід зазначити, що оскільки ціна тз є
сталою і становить 446 200 грн., то до
доларового еквіваленту прив'язана лише
сума користування тз в розмірі 25 377,62
грн., а за лютий і березень 2014р. вони
складають 650,71 грн. і 325,35 грн.
відповідно. Крім того, в графіку
погашення заборгованості не зазначено
еквіваленту саме цих сум в доларах,
який в свою чергу міг би бути
конвертований за зміненим курсом
гривні. Крім того, в додатку до договору
зазначено, що умовою перерахунку
щомісячного платежу є факт збільшення
курсу гривні до долара. В той же час за
інформацією з офіційного сайту НБУ в
лютому 2014р. та березні 2014р. офіційний
курс гривні до долара знизився на 24,94% і
9,7% відповідно. Тобто курс гривні,
виходячи зі змісту позову не
збільшився, а знизився. Тобто гривня
коштувала менше долара, ніж раніше, що в
принципі виключає можливість
задоволення позову (а.с.33).

Ухвалою суду від 15.10.2014р. продовжено
строк вирішення спору на 15 днів та
відкладено розгляд справи на 03.11.2014р..

03.11.2014р. від позивача через канцелярію
суду надійшли пояснення, в яких окрім
іншого, зазначено наступне. В п. 2.1
договору зазначено: вартість
транспортного засобу та вартість
договору складає 446200 грн. 00 коп., з
врахуванням ПДВ. Також зазначено, що
сума договору складає суму вартості
транспортного засобу та суму коштів,
сплачених за користування
транспортним засобом та орієнтовно
складає суму 471577,62 грн., що в
еквіваленті становить 58998,83 долара США.
Станом на дату укладення договору,
офіційний курс долара США по
відношенню до гривні України був
встановлений Національним банком на
рівні 7,993 гривні за 1 долар США. Таким
чином, основна умова - ціна договору,
яку повинен сплатити відповідач, в
договорі купівлі продажу
транспортного засобу № 52-Б-2-ТК13 від 27.
03. 2013 року виражена в іноземній валюті,
що не суперечить нормам статті 524
Цивільного кодексу України (471577,62
грн./7,993=58998,83 долара США). 2) В додатку № 2
до зазначеного договору вказано, що
розрахунок платежів в додатку № 2
здійснений на основі офіційного курсу
долара США, встановленого на дату
підписання договору купівлі-продажу
(7,993 грн. за 1 долар США). При виробництві
автобусів БАЗ, тому числі моделей А-079.34
(туристичний) використовуються
комплектуючі іноземних виробників, за
які позивач розраховується валютою за
зовнішньоекономічними контрактами, що
й зумовило необхідність прив»язки
вартості всього договору до долару США.
Помилковими є твердження відповідача
про необхідність перерахунку вартості
несплаченої частини лише у разі
дефляційних процесів в Україні,
зазначені твердження спростовуються
змістом частини 4 п. 2.1 договору, де
зазначено що покупець здійснює оплату
за офіційним курсом долару США на день
платежу, але не нижчим за офіційний
курс долару США, що діяв на дату
підписання цього договору на підставі
рахунку продавця, що не суперечить
змісту наведеного в додатку № 2
перерахунку належних до оплати
покупцем коштів у національній валюті
при зміні її курсу по відношенню до
долара США. 3) Договором купівлі-продажу
не передбачений особливий порядок
надсилання рахунків на адресу покупця
(наприклад цінною кореспонденцією з
описом вкладення). За загальною
практикою документообігу, рахунки
можуть надсилатись за допомогою
факсимільного а також іншими засобами
зв'язку, в тому числі електронного. При
господарських взаємовідносинах з
відповідачем, останньому надсилались
скан-копії рахунків на оплату за
допомогою електронної пошти. Одночасно
відповідачу надсилались скан-копії
податкових накладних на суму оплати,
визначену у виставлених рахунках.
Оригінали податкових накладних в
подальшому направлялись на адресу
відповідача поштовою кореспонденцією
(а.с.57-59).

В судовому засіданні 03.11.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі з підстав та
за обставин, вказаних в позові.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав з підстав та за
обставин, вказаних у відзиві на позов.

Також представники сторін зазначили
про те, що за період з 27.03.2013р. до 28.01.2014р.
платежі здійснювалися відповідно з
графіком.

При розгляді справи судом встановлені
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

27.03.2013р. між ПрАТ "Бориспільський
автозавод" (продавець) та ПрАТ
"Тульчинське автотранспортне
підприємство 10507" (покупець) було
укладено договір купівлі-продажу
транспортного засобу №52-Б-2-ТК/13.
Договором передбачено наступне:
продавець відповідно до умов цього
договору зобов'язується передати у
власність покупцю транспортний засіб
БАЗ-079.34 (туристичний), в кількості одна
одиниця - далі за текстом транспортний
засіб, власного виробництва, а покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
такий транспортний засіб на умовах
цього договору (п.1.1.); вартість
транспортного засобу та вартість
договору складає 446 200 (чотириста
сорок шість тисяч двісті) грн. 00 коп. з
врахуванням ПДВ. Вартість договору
складає суму вартості транспортного
засобу та коштів, сплачених за
користування транспортним засобом, та
орієнтовно складає суму 471 577,62
(чотириста сімдесят одна тисяча п'ятсот
сімдесят сім) грн. 62 коп., що в грошовому
еквіваленті в іноземній валюті
становить 58 998,83 доларів США. Зазначена
в дійсному пункті сума договору в
гривнях розрахована за офіційним
курсом долара США до української
гривні, встановленим Національним
банком України на дату підписання
даного договору, а саме 1 долар США - 7,993
грн.. Покупець здійснює оплату за
офіційним курсом долару США на день
платежу, але не нижчим за офіційний
курс долару США, що діяв на дату
підписання цього договору на підставі
рахунку продавця (п.2.1.); покупець
перераховує продавцю на його п/р
6870 в АТ "Укрексімбанк", м. Київ, МФО
322313, 50% передоплати в сумі 223 100 (двісті
двадцять три тисячі сто) грн. 00 коп. до 28
березня (включно) (п.2.2.); остаточний
розрахунок покупець проводить згідно
розрахунку платежів на умовах
розстрочення платежу, що вказаний в
додатку №2 до договору, який є
невід'ємною частиною договору (п.2.3.);
договір набирає чинності з моменту
його підписання і діє до повного
виконання прийнятих на себе
зобов'язань сторонами (п.8.6.) (а.с.10-12).

На виконання умов договору
купівлі-продажу транспортного засобу
від 27.03.2013р. №52-Б-2-ТК/13 ПрАТ
"Бориспільський автозавод" передало, а
ПрАТ "Тульчинське автотранспортне
підприємство 10507" отримало
транспортний засіб БАЗ -А079.34, що
стверджується актом
приймання-передачі транспортного
засобу №023588 від 28.03.2013р.(а.с.18).

Додатком №2 до договору №52-Б-2-ТК/13
сторони визначили розрахунок платежів
по договору купівлі-продажу №52-Б-2-ТК/12
від 27.03.13р. на умовах товарного кредиту,
а саме: 223100,00 - до 28.03.2013р., 22495,92грн. - до
28.04.2013р., 22170,57грн. - до 28.05.2013р., 21845,21грн. -
28.06.2013р., 21519,86грн. - до 28.07.2013р., 21194,50грн. -
до 28.08.2013р., 20869,14грн. - до 28.09.2013р.,
20543,79грн. - до 28.10.2013р., 20218,43грн. - до
28.11.2013р., 19893,09грн. - до 28.12.2013р., 19567,72грн. -
до 28.01.2014., 19242,38грн. - до 28.02.2014р., 18917,01грн.
- до 28.03.2014р.. В додатку, окрім іншого,
зазначено, що розрахунок платежів в
даному додатку здійснений на основі
офіційного курсу гривні до долара
встановленого Національним Банком
України на дату підписання даного
договору купівлі-продажу
транспортного засобу в розмірі 7,993грн.
за 1 долар США. Сторони домовились, що в
разі збільшення курсу гривні до долара
США, платежі перераховуються на
наступних умовах: при збільшенні курсу
гривні до долара США на момент сплати
платежу, сума платежу множиться на
коефіцієнт збільшення. Коефіцієнт
збільшення розраховується по формулі:
Кзб=А1/АО, де Кзб - коефіцієнт
збільшення, А1 - курс на день платежу, АО
- курс на день підписання договору
купівлі-продажу транспортного засобу.
При цьому перерахунок здійснюється
лише в тому випадку, якщо Кзб рівний
або більше 1 (одиниці) (а.с.13).

27.02.2014р. ПрАТ "Бориспільський автозавод"
було виставлено ПрАТ "Тульчинське
автотранспортне підприємство 10507"
рахунок №269 на оплату 22 913,43грн. (а. с. 14).

ПрАТ "Тульчинське автотранспортне
підприємство 10507" було частково
сплачено за автобус БАЗ-079.34
туристичний згідно графіку платежів
7160,00грн. та 12082,38 грн., що стверджується
банківською випискою за 27.02.2014р. (а.с.15).

27.03.2014р. ПрАТ "Бориспільський автозавод"
було виставлено ПрАТ "Тульчинське
автотранспортне підприємство 10507"
рахунок №442 на оплату 25257,63грн.(а.с. 16).

ПрАТ "Тульчинське автотранспортне
підприємство 10507" було частково
сплачено за автобус БАЗ-079.34
туристичний згідно графіку платежів
18917,01грн., що стверджується банківською
випискою за 27.03.2014р. (а.с.17).

Цивільним кодексом України
передбачено наступне: зобов'язання має
бути виражене у грошовій одиниці
України - гривні. Сторони можуть
визначити грошовий еквівалент
зобов'язання в іноземній валюті (ст. 524);
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч.1 ст. 530); грошове зобов'язання має бути
виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом ( ч.1, 2 ст.533);
за договором купівлі-продажу одна
сторона продавець передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму ( ст. 655ч.1);
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару (ч.1 ст. 692);
договором купівлі-продажу може бути
передбачений продаж товару в кредит з
відстроченням або з розстроченням
платежу (ст. 694 ч.1);договором про продаж
товару в кредит може бути передбачено
оплату товару з розстроченням платежу.
Істотними умовами договору про продаж
товару в кредит з умовою про
розстрочення платежу є ціна товару,
порядок, строки і розміри платежів (ст.
695ч.1).

Заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши в сукупності докази
надані сторонами та які містяться в
матеріалах справи, суд дійшов до
переконання в тому, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2013р. між ПрАТ
"Бориспільський автозавод" та ПрАТ
"Тульчинське автотранспортне
підприємство 10507" було укладено договір
купівлі-продажу транспортного засобу
№52-Б-2-ТК/13 на умовах товарного кредиту
з розстроченням платежів згідно
погодженого графіку. На виконання умов
договору ПрАТ "Бориспільський
автозавод" передав ПрАТ "Тульчинське
автотранспортне підприємство 10507"
транспортний засіб - БАЗ-А079.34. Пунктом
2.1. договору вартість договору до якої
входить вартість транспортного засобу
та сума коштів за користування
транспортним засобом була визначена в
розмірі 471 577,62грн., що на час укладення
договору становило еквівалент 58 998,83
дол. США. Вказані положення договору
спростовують твердження представника
відповідача про збільшення позивачем
ціни договору в односторонньому
порядку та можливість застосування
доларового еквівалента лише до коштів
за користування транспортним засобом.

Додатком №2 до договору сторонами було
визначено графік платежів та
зазначено, що розрахунок платежів
здійснений на основі офіційного курсу
гривні до долара встановленого
Національним Банком України на дату
підписання даного договору
купівлі-продажу транспортного засобу в
розмірі 7,993грн. за 1 долар США.

Дійсно в тексті додатку №2 зазначено
про те, що перерахунок розміру
платежів здійснюється в разі
збільшення курсу гривні до долара США.

Разом з тим, за своєю правовою суттю
договір мав на меті захистити
економічні інтереси продавця в разі
знецінення національної валюти, в якій
сторони передбачили здійснення
платежів.

Помилковість такого формулювання
також випливає із змісту формули
коефіцієнту збільшення, визначеної в
додатку №2 : Кзб=А1/АО, де Кзб -
коефіцієнт збільшення, А1 - курс на день
платежу, АО - курс на день підписання
договору купівлі-продажу
транспортного засобу.

З підстав зазначених вище, суд не
приймає до уваги помилкове
формулювання, допущене сторонами в
додатку №2 до договору.

За період з 27.03.2013р. до 28.01.2014р. курс НБУ
був не змінним і сторони дотримувалися
графіку платежів, що підтвердили в
судовому засіданні представники
позивача та відповідача.

Відповідачу 27.02.2014р. та 27.03.2014р. було
виставлено рахунки на оплату товару з
врахуванням коефіцієнту збільшення, а
саме: в 27.02.2014р. на суму 22913,43грн.(
плановий платіж 19 242,38грн.,курс НБУ на
27.02.14р. становив 9,5179 грн. за 1 дол. США,
коефіцієнт збільшення становить 1,190779432
), та 27.03.2014р. ( плановий платіж 18 917,01грн.,
курс НБУ на 27.03.14р. становив 10,6721 грн. за 1
дол. США, коефіцієнт збільшення
становить 1,8 ) - на суму 25257,63грн..

Як вбачається із наданих позивачем
розрахунків платежі за лютий, березень
2014р. позивачем визначались з
врахуванням різниці курсу долара за
вище вказаною формулою (а.с.3,4).

Факт направлення позивачем рахунків на
оплату двох останніх платежів
підтверджується завіреними копіями
рахунків та завіреними копіями
документів на підтвердження їх
направлення відповідачу електронною
поштою (а.с.60-61, 64-65), а також
підтверджується фактом здійснення
платежів відповідачем хоча й у менших
сумах. В зв»язку з чим суд відхиляє
заперечення позову відповідачем в цій
частині.

Загальний розмір платежів, які мав
здійснити відповідач за рахунками,
вказаними в позові, становить 48 171,06
грн., а відповідач сплатив лише 38
159,39грн. . З урахуванням наведеного сума
боргу становить 10 011,67грн., яку й
належить стягнути з відповідача.

Обґрунтованість та правомірність
заявлених позивачем вимог
підтверджуються, з урахуванням
обставин, вказаних вище, наданими ним
та дослідженими судом письмовими
доказами, а саме договором
купівлі-продажу транспортного засобу
№52-Б-2-ТК/13 від 27.03.13р., додатком №2, актом
прийому-передачі, рахунками,
банківськими виписками, доказами
направлення рахунків електронною
поштою .

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України
судові витрати зі сплати судового
збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32
- 34, 43, 49, 80 ч.1п.1-1, 83 - 84, 85, 115, 116 ГПК
України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного
товариства "Тульчинське
автотранспортне підприємство 10507" (код
ЄДРЮОФОП 05460982, вул. Польова, буд. 1, с.
Нестерварка, Тульчинський район,
Вінницька область, 23609, п/р 5665 в ПАТ
КБ «Приватбанк» МФО 302689, р/р 4 в АБ
«Укргазбанк» МФО 320478) на користь
приватного акціонерного товариства
"Бориспільський автозавод 10507" (код
ЄДРЮОФОП 31936646, с. Проліски, вул.
Броварська, 4, Бориспільський район,
Київська область, 08322, р/р №26001278 в ПАТ
«АКБ «Траст-капітал» м. Київ, МФО 380106)
борг в сумі 10 011,67грн. та витрати по
сплаті судового збору в сумі 1827,00грн..

3. Видати наказ після рішенням законної
сили.

Повне рішення складено 06 листопада 2014
р.

Суддя Грабик
В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи.