overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2014 Справа № 17/491-08

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши матеріали заяви б/н від 05.11.2014 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.07.2008 року, по справі справи № 17/491-08

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

м. Суми

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Сумської області від 31.07.2008 у справі 17/491-08 позов задоволено, визнано за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) право приватної власності на нерухоме майно, нежитлове приміщення склад-холодильник, загальною площею 3181,2 м2 (з яких 921,4 м2 набуто в процесі реконструкції), технічна характеристика якого визначена у технічному паспорті, згідно до технічної інвентаризації від 06.12.2007 року комунальним підприємством
"Сумське міське бюро технічної інвентаризації" (40030, м. Суми, вул.
Садова, 33, і.к. ).

05.11.2014 року від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення в рішенні господарського суду від 31.07.2008 року описки.

Суд визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви б/н від 05.11.2014 фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.07.2008 року по справі
№ 17/491-08 на 13.11.2014 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Учасникам процесу мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.Справа № 916/3923/14

За позовом Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Технічний науково-виробничий центр ТОМ"

до відповідача Одеської залізниці

про стягнення 189133,07грн.

Суддя Погребна К.Ф.

ВСТАНОВИВ: Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Технічний науково-виробничий центр ТОМ" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Державного підприємства "Одеська залізниця" про стягнення 189133,07грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2014 р. позову заяву
Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Технічний науково-виробничий центр ТОМ" було повернуто заявникові без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

В пункті 3 резолютивній частинах ухвали суду від 26.09.2014р. за №916/3923/14 було допущено описку, а саме невірно вказано : ".....сплаченого за платіжним дорученням №6223 від 22.09.2014р. на суму 2170,85грн. ", тоді як треба було:
".....сплаченого за платіжним дорученням
№6223 від 22.09.2014р. на суму 3782,66грн. ".

Згідно із статтею 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частин ухвали господарського суду Одеської області від 26.09.2014р. по справі №916/3923/14, вказавши:

„2. Повернути Малому підприємству у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Технічний науково-виробничий центр ТОМ" (65005, м.
Одеса, вул. Бугаївська, 27; код19045985) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3782 (три тисячі сімсот вісімдесят дві)грн. 66 коп., сплаченого за платіжним дорученням
№6223 від 22.09.2014р. на суму 3782,66грн."

Суддя
К.Ф. Погребна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р. Справа
№5011-20/18906-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Власова
Ю.Л.

Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб
"Сокіл-Київ" на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2014 (дата підписання 07.07.2014)

по справі № 5011-20/18906-2012 (головуючий суддя: Цюкало Ю.В., судді: Головатюк
Л.Д., Ломака В.С.)

за позовом Дитячо-юнацької учбово-спортивної бази "Зеніт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб
"Сокіл-Київ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві
"Київська міська рада профспілок"

про стягнення 1 543 847, 75 грн.

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб
"Сокіл-Київ" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2014 у справі №5011-20/18906-2012.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб
"Сокіл-Київ" на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2014 у справі
№5011-20/18906-2012 до провадження.

3. Розгляд справи №5011-20/18906-2012 призначити на 18.11.2014 о 15:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№4.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Ю.Л. Власов

Р.І. Самсін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.Справі № 916/3063/14Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя - Брагіна Я.В., судді -
Оборотова О.Ю. та Желєзна С.П., розглянувши матеріали справи № 916/3063/14: за позовом: заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області (м.
Білгород-Дністровський, Одеської області) в інтересах держави в особі
Одеської обласної державної адміністрації (м. Одеса); до відповідачів: 1. Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (м.
Білгород-Дністровський, Одеської обл.); 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.
Білгород-Дністровський, Одеської обл.).

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання незаконним розпорядження

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 04 серпня 2014р. порушено провадження у справі № 916/3063/14 за позовом заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до відповідачів: 1. Білгород-Дністровської районної державної адміністрації; 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання незаконним розпорядження.

Ухвалою суду від 10.10.2014р. справу №916/3063/14 у зв'язку зі складністю, призначено до колегіального розгляду.

Згідно автоматичного розподілу справу
№916/3063/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -
Брагіна Я.В., судді - Щавинська Ю.М. та
Желєзна С.П., які ухвалою суду прийняли справу до провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.11.14 проведено повторний розподіл справи №916/3063/14 у зв'язку із знаходженням на лікарняному судді
Щавинської Ю.М. та визначено колегію у складі: головуючий суддя - Брагіна Я.В., судді - Оборотова О.Ю. та Желєзна С.П.

Враховуючи викладене, справу №916/3063/14 слід прийняти до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя - Брагіна Я.В., судді -
Оборотова О.Ю. та Желєзна С.П.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/3063/14 до провадження колегією суддів: головуючий суддя - Брагіна Я.В., судді -
Оборотова О.Ю. та Желєзна С.П.

Головуючий -
Я.В. Брагіна

Суддя
О.Ю. Оборотова

Суддя
С.П. Желєзна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" листопада 2014 р.
Справа № 903/1007/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов
М.Г.

суддя
Маціщук А.В. ,

суддя
Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Луцьк" на рішення господарського суду
Волинської області від 21.10.14 р. у справі
№903/1007/14

за позовом фізичної особи- підприємця
ОСОБА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Луцьк"

про стягнення 69 767, 36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" листопада 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК
України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1
ГПК України, докази на підтвердження повернення позики позивачу.

5. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Маціщук А.В.

Суддя
Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"05" листопада 2014 р.
Справа № 923/1628/14

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора м. Нова Каховка
Херсонської області в інтересах держави в особі Новокаховської міської ради м. Нова Каховка
Херсонської області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 22196,86грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "25" листопада 2014 р. о 10:00 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 211

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 20.11.2014р. року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: Прокурору м. Нова
Каховка враховуючи, що між
Новокаховською міською радою та ФОП
ОСОБА_1 укладено 4 договори оренди, надати розрахунок суми позовних вимог, з відомостями про суму боргу та пені з посиланням на номер договору, період виникнення та період нарахування пені.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, докази своєчасного та повного внесення орендної плати по спірним договорам оренди.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Т.Г. Пінтеліна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" листопада 2014 р. Справа №925/49/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
А.І.

суддів:
Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван»

на ухвалу

Господарського суду Черкаської області

від 23.10.2014р.

у справі № 925/49/14 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван»

про визнання недійсним договору № 15/03 про переведення боргу від 15.03.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 925/49/14 ухвалу по якій прийнято
Господарським судом Черкаської області.

Справу призначити до розгляду на 13.11.2014р. на 09:20 год.

Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

Головуючий суддя
А.І. Тищенко

Судді
Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № Б24/150-08Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту", м.Дніпропетровськ ()

про визнання грошових вимог на суму 36 005, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа № Б24/150-08 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту", м.Дніпропетровськ
() перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Величко
В.Ю., свідоцтво НОМЕР_1 від 27.02.2013р.

29.04.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява № 7130/9/10-018 від 25.04.14р. від
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, в якій просять визнати грошові вимоги на суму 36005, 00 грн. (том 1, а/с 178 - 180).

Ухвалою від 02.07.14р. господарський суд
Дніпропетровської області прийняв вказану вище заяву до розгляду та зобов'язав ліквідатора Величко В.Ю. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі суд.

03.11.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло повідомлення № 02-03/148 від 31.10.14р. ліквідатора, відповідно до якого грошові вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області на суму 36005, 00 грн. визнані в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора та представника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11.11.14р. об 10:45.

Визнати обов'язкову явку в судове засідання ліквідатора Величко В.Ю. та
Державну податкову інспекцію у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/5776/14

За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

до приватного підприємства "СМЕРШ К" (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії Татарчук В.О.

Члени колегії-судді: Кармазіна Л.П.,
Манько Г.В.

Секретар судового засідання
Дорошевська М.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_5, дов. №177 від 26.08.2014

від відповідача: Гугель І.Ю., дов. від 09.07.2014; Чирук В.Г., пасп. серії НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 18.11.14р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати інформацію щодо стану кримінального провадження по факту крадіжки, копію протоколу огляду місця події.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії Суддя Суддя В.О.
Татарчук Л.П. Кармазіна Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/7341/14

За позовом Обласного комунального виробничого підприємства
"ДНІПРО-КІРОВОГРАД", м.Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 12763,64 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник Круглова
Р.С., довіреність № 17/04/13-01від 17.04.14 року

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне виробниче підприємство "ДНІПРО-КІРОВОГРАД"
(далі-Позивач) звернулося з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"
(далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з
Відповідача на свою користь 12763,64 грн. плати за понаднормативне забруднення стічних вод та судові витрати по справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений в попередньому судовому засіданні.

30.10.14р. Позивач подав заяву про відмову від позову, в якій повідомив суд про те, що після порушення провадження у справі 22.10.2014р. Відповідачем повністю була погашена заборгованість по платі за перевищення ГДК, а також відшкодовано сплачений по справі судовий збір, які є предметом стягнення по справі, в загальному розмірі 14590,64 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №177722 від 22.10.2014р. та №177723 від 22.10.2014р., та просить суд припинити провадження по справі №904/7341/14.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму
ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає за можливе припинити провадження у справі згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору, оскільки погашення заборгованості в сумі 14590,364 грн. відбулося Відповідачем під час розгляду судової справи.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/6742/14За позовом
Приватного підприємства Науково - виробничої фірми "ТЕХНОСЕРВІС",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 131,15 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство науково - виробничої фірми "ТЕХНОСЕРВІС" звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС
Україна" про стягнення 17131,15 грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 20.11.14р.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 19.11.2014р. о 11:45год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.До засіданні надати:

Позивачу надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні (акт звірки за квітень 2014р., оригінал претензії);

- пояснення щодо підстав виникнення заборгованості з зазначенням видаткових накладних;

- всі наявні докази повної або часткової оплати;

- довідку про наявність заборгованості за підписом керівника та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в обгрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- докази, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.О. Турчин