overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.14р. Справа № Б26/16-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Земельний Капітал", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, 7, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Продис", м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий
Гринівський С.М.

Ухвалою від 03.11.14р. господарський суд продовжив процедуру ліквідації
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничого об'єднання "Продис", м.
Дніпропетровськ до 03.05.14р.

При друкуванні резолютивної частини ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 03.11.14р., помилково було надруковано дату продовження строку ліквідаційної процедури до 03.05.14р., замість 03.05.15р.

На підставі ч.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.14р. по справі № Б26/16-10, вважати за вірне:

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничого об'єднання "Продис", м.
Дніпропетровськ до 03.05.15р.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.14р. Справа № 904/8649/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1, м. Підгородне
Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК " Дніпрообленерго" м.
Дніпропетровськ

про визнання протиправним рішення комісії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.14р. Справа № 904/8159/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТО-ТРЕЙД", м.
Підгородне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАГРОСТАНДАРТ", смт. Письменне, Васильківський район,
Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язання
Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - Норочевський О.О., представник, дов. № 02/10-14 від 02.10.2014 року

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТО-ТРЕЙД" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОАГРОСТАНДАРТ" про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відомості отримання ухвали господарського суду
Дніпропетровської області про порушення провадження у справі від 21.10.2014 року відповідачем у матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.11.14р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в каб. № 2-204
(23) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

До засідання подати:

- Позивачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.11.14р. Справа № 904/8705/14

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна транспортна компанія", 04070, м. Київ, вул.
Григорія Сковороди, 21/16

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське промислове агентство", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артільна, 10

про стягнення 707 109,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору з додатками у форматі
Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу
(банківські виписки, завірені банком); статутні документи (належним чином завірена копія - до справи); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем пені, 15% річних та інфляційним; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р.
Справа № Б13/016-10

за заявою ОСОБА_1, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Білицька меблева фабрика", смт. Коцюбинське, Київська область

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ Б13/016-10 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Білицька меблева фабрика".

27.10.2014 р. через відділ діловодства господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни надійшло клопотання № 02-07/294 від 24.10.2014 р. про скасування арештів, накладених на майно та грошові кошти ВАТ "Білицька меблева фабрика" (вх. № 23255/14).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 23 та 30 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в ред., що діяла до 19.01.2013 р.), ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання на призначити на
"15" грудня 2014 р. о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С.
Петлюри), 16, в залі судових засідань № 3.

2.Викликатив наступне судове засідання представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

3.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження у справі про банкрутство.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.14р. Справа № 904/8714/14

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРІУМ ДЕЛЬТА", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р.
Справа № 911/4072/14

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши ухвали господарського суду від 26.09.2014, 07.10.2014, 21.10.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО" та
Фермерське господарство
"АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ ІНВЕСТБУД" про стягнення 3%-річних та втрат від інфляції

УСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали про порушення провадження господарського суду Київської області від 26.09.2014 та в ухвалах про відкладення розгляду справи від 07.10.2014 та 21.10.2014 допущена технічна описка щодо найменування відповідача 2.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

З цих підстав, суд, не зачіпаючи суті ухвали, вважає за необхідне виправити виявлену технічну описку.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали про порушення провадження господарського суду
Київської області від 26.09.2014 та в ухвалах про відкладення розгляду справи від 07.10.2014 та 21.10.2014 у справі № 911/4072/14, а саме найменування відповідача 2 на «Фермерське господарство
"АГРОІНВЕСТ-ТОПИЛИЩЕ"».

Суддя
А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" листопада 2014 р.
Справа № 911/4404/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонжитлобуд",

08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Піонерська, буд. 14

до Приватного підприємства "Цегляр",

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Залізнична, буд. 92

про стягнення 244 184, 32 грн. та розірвання договору

за участю представників:

позивача - 1) Побережський Р.В.
(довіреність від 04.11.2014 № 02-11-14);

2) Демченко Т.С. (довіреність від 18.09.2014 № 18/09-01-2014);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 04.11.2014.

У судовому засіданні 04.11.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4404/14 на 18 листопада 2014 року о 15 годині 15 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 17.10.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" листопада 2014 р.
Справа № 911/4232/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛІС СИСТЕМС",

01103, м. Київ, Печерський р-н, вул.
Кіквідзе, буд. 18-А

02660, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД",

07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м.
Вишгород, вул. Межигірського Спасу, буд. 6-Д

про стягнення 1 295 195,30 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача - Титаренко І.Г.
(довіреність від 13.10.2014 № 10/10-2014).

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 21.10.2014.

У судовому засіданні 21.10.2014 оголошено перерву, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 24371/14 від 03.11.2014) надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участі представника у судовому засіданні та надання часу для підготовки додаткових доказів.

У судовому засіданні 04.11.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 911/4232/14 на 18 листопада 2014 року о 16 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р.
Справа № 911/4715/14

Суддя Мальова Л.Я., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1,

м. Харків

до ПСП «Переселенське», Київська обл.,
Кагарлицький район

про стягнення 27 680 грн. 40 коп.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до
Фермерського ПСП «Переселенське» про стягнення 27 680 грн. 40 коп.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Згідно наданої квитанції № 23 від 31.10.2014 року позивачем сплачено 1 817 грн. 00 коп. судового збору необхідно доплатити 10 грн., оскільки мінімальний розмір судового збору при подачі позовної заяви з майновою вимогою складає 1 827 грн. 00 коп.

Також суд звертає увагу позивача на ту обставину, що ним не вказано повної адреси відповідача, зокрема найменування населеного пункту в якому розташоване ПСП «Переселенське».

При повторному зверненні до суду необхідно надати довідку про зарахування суми сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунень допущених порушень.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 2, 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - позивачу.

Суддя
Л.Я. Мальована
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" листопада 2014 р. № 906/1482/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"Сімекс зооветсервіс" (м.
Переяслав-Хмельницький, Київська обл.)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"

(с. Облітки, Радомишльський район,
Житомирська обл.)

про стягнення 8013,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "20" листопада 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65 в кімнаті № 201 .

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином завірену копію - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К. Відпр. рек. з пов. про вручення