overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" листопада 2014 р.
Справа № 918/1605/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Укрзахіденерго"

до відповідача Приватне підприємство - фірма "Торгбуд-Сервіс"

про визнання договорів недійсними

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" листопада 2014 р. о 11:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17, 2-й поверх).

4. Сторонам подати суду до "24" листопада 2014 р.:

а)позивачу:

- докази вчинення дій на виконання умов
Договору постачання №П 28/02 від 28.02.2013 р.
(видаткові накладні, ТТН, квитанції/платіжні доручення на оплату товарів тощо) та Договору про виконання робіт №19/07-13 від 19.07.2013 р. (акти здачі-приймання виконаних етапів робіт, квитанції/платіжні доручення на оплату робіт тощо);

- обгрунтування позовних вимог з наданням відповідних доказів стосовно того, що всі учасники Договору про виконання робіт №19/07-13 від 19.07.2013 р. не мали наміру створити правові наслідки на момент його вчинення;

- належним чином завірені копії установчих документів (оригінали для огляду у судове засідання);

- будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

- в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу:

- відзив на позов, нормативне обгрунтування;

- докази вчинення дій на виконання умов
Договору постачання №П 28/02 від 28.02.2013 р.
(видаткові накладні, ТТН, квитанції/платіжні доручення на оплату товарів тощо) та Договору про виконання робіт №19/07-13 від 19.07.2013 р. (акти здачі-приймання виконаних етапів робіт, квитанції/платіжні доручення на оплату робіт тощо);

- належним чином завірені копії установчих документів (оригінали для огляду у судове засідання);

- будь-які додаткові докази в обгрунтування заперечень на позов (у разі їх наявності).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" листопада 2014 р. Справа № 921/1256/14-г/11УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Сидорук А.М. розглянувши за позовом Фізична особа - підприємець
Повшок ОСОБА_1,Чортківський район, до Відділ культури, туризму, національностей та релігій
Чортківської районної державної адміністрації вул. Зелена, про cтягнення заборгованості в сумі визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на 25 листопада 2014 року о 12 год. 30 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, поверх 5. 4. Зобов'язати сторони подати в
Відповідача: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; документально підтверджений відзив на
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"07" листопада 2014 р.
Справа № 922/4152/14

вх. №4152/14

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора
Державного підприємства "Дослідне господарство "Червона Хвиля"
Інституту рослинництва імені
В.Я.Юр"єва Національної академії аграрних наук України" з грошовими вимогами до боржника - Публічне АТ
"Нововодолазький молокозавод", смт.
Нова Водолага,

у справі за заявою Публічне АТ
"Нововодолазький молокозавод", смт.
Нова Водолага до Публічне АТ
"Нововодолазький молокозавод", смт.
Нова Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
(№ 10081 від 15.10.2014 р.) надійшла заява
Державного підприємства "Дослідне господарство "Червона Хвиля"
Інституту рослинництва імені
В.Я.Юр"єва Національної академії аграрних наук України" (вх.№ 38892 від
"05" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника Публічне АТ
"Нововодолазький молокозавод", смт.
Нова Водолага .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Дослідне господарство
"Червона Хвиля" Інституту рослинництва імені В.Я.Юр"єва
Національної академії аграрних наук
України" (вх.№ 38892 від "05" листопада 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 16 грудня 2014 р. о 11:00 (Держпром, 8-під, кімн. 308).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2014 р.Справа № 922/5131/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Наталине про стягнення коштів в сумі 27357,15 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" грудня 2014 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3 -й поверх, кабінет № 323.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- оригінал довіреності представника
(для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.2014 Справа № 920/1892/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі, м. Шостка,
Сумська область

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 1 425 грн. 29 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2014 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

7. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.
Справа № 923/1721/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, ідентифікаційний код 38697233, вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1,

про банкрутство,

Представники:

від кредитора: не прибув;

від боржника: не прибув;

ліквідатор - не прибув;

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в ліквідаційній процедурі відкритій строком на 12 місяців постановою господарського суду 13 березня 2014 року, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович.

Ліквідатор у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, подано звіт про виконану роботу відповідно до якого ліквідатор зазначає про проведення дій направлених на виявлення та встановлення фактичного місцезнаходження майнових активів боржника, зокрема зареєстрованих за боржником автотранспортних засобів, зокрема автомобіля, який ним за договором від 06.06.2014 року було передано на зберігання громадянину ОСОБА_3, який на даний час оголошено у розшук.

З цих підстав ліквідатор просить продовжити йому строк повноважень.

Керуючись ст. 37, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Звіт ліквідатора прийняти до уваги.

2. Продовжити строк повноважень ліквідатора арбітражного керуючого
Бєлоусова Ігоря Валентиновича.

3. Призначити наступне судове засідання для розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута на 12.03.2015 року на 10:00 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18, каб. № 214.

4. Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Суддя
П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.Справа № 922/2832/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ТОВ "Дім полімерів", м. Харків до СУНП у формі ТОВ "ТВП Україна ЛТД", м. Харків про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року до суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Полімерів" ( заявник ) та просить видати виконавчий документ про примусове виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі
України" від 19.06.2014 року у справі за № 46 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Полімерів" до
Спільного українсько - німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП
Україна ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 168389,81 грн., та судових витрат зі сплати третейського збору у розмірі 2683,90 грн.

Витрати по судовому збору за подання заяви до господарського суду
Харківської області про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1827 грн., покласти на відповідача Спільне українсько - німецьке підприємство у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД".

29.07.2014 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім
Полімерів" до Спільного українсько - німецького підприємства у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі за № 922/3106/14.

Ухвалою суду від 30.07.2014 року провадження у справі 922/2832/14 було зупинено до розгляду справи за № 922/3106/14.

28.10.2014 року до суду від "ТВП Україна ЛТД
" надійшло клопотання щодо поновлення провадження у справі, так як у справі за
№ 922/3106/14 Харківським апеляційним господарським судом прийнята постанова від 09.10.2014 року.

Господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин , що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, 79, 122-9 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2832/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" листопада 2014 р. о 09:30.

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 листопада 2014 року
Справа № 925/2031/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до товариства з обмеженою відповідальністю «АКВЕДУК», Черкаська область, Черкаський район, с. Червона
Слобода, вул. Першотравнева, буд. 71

про стягнення 19 493,70 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "02" грудня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Вказати період нарахування боргу та обґрунтований розрахунок боргу. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР.
Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 14.11.2012р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 листопада 2014 року
Справа № 925/2049/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення 34 458,27 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "02" грудня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Вказати період нарахування боргу та обґрунтований розрахунок боргу. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 08.06.2011р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 листопада 2014 року
Справа № 925/2043/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення 25 632,56 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "02" грудня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Вказати період нарахування боргу та обґрунтований розрахунок боргу. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 12.03.2012р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.
Справа № 923/1721/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши справу

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, ідентифікаційний код 38697233, вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1,

про банкрутство,

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в ліквідаційній процедурі, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Бєлоусов
Ігор Валентинович відповідно до ухвали господарського суду від 09.09.2014 року.

Ліквідатором подано до суду клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 38 ГПК України.
Клопотання мотивовано тим, що в ході виконання своїх обов'язків ліквідатором встановлено, що за боржником зареєстрований автотранспорт:

- KNAUS, (1983), бежевий, № шас. НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4 27.08.2009;

- HYUNDAI H1 (2001), білий № двиг. НОМЕР_5, № куз.
НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, 25.05.2007;

- ЗИЛ 131В (1982), зелений, № двиг. НОМЕР_9, № шас. НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, 16.02.2005;

- ППЦ БПЛТ 19 (1985), коричневий, № шас.
НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, 30.07.2003;

- МАЗ 6422 (1983), білий, № двиг. НОМЕР_16, № шас. НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, 30.07.2003;

- ГАЗ 24 (1973), сірий, № двиг. НОМЕР_20, № шас.
НОМЕР_21, № куз. НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, 20.05.1989.

Як зазначає ліквідатор, боржник надав ліквідатору усну інформацію, що увесь зазначений вище транспорт був проданий ним за тех.паспортами в період 2005-2010 роки, місцезнаходження його не відоме.

Для розшуку зазначеного майна ліквідатору необхідно встановити осіб, на ім'я ких боржником були видані довіреності на управління
(розпорядження) зазначеним вище автотранспортом.

Ліквідатором отримано скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей, але його зміст не надає ліквідатору повної інформації, тому він звернувся до суду з клопотанням про витребування повного витягу.

У відповідності до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

За таких фактичних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Витребувати у Державного підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України, в особі
Херсонської філії повний витяг з
Єдиного реєстру довіреностей щодо виданих громадянином ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, довіреностей на право розпорядження та управління його майном.

3. Ухвалу надіслати Державному підприємству "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України, в особі
Херсонської філії та ліквідатору.

Суддя
П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" листопада 2014 р. Справа № 926/1668/14

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк"

відповідач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

про стягнення заборгованості 6060,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:45 "02" грудня 2004 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк