П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року місто Київ Судова
палата у господарських справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С.,Гуля В.С.,Ємця А.А.,
Жайворонок Т.Є.,Колесника
П.І.,Потильчака О.І., Шицького І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Азовська кабельна
компанія» (далі - ТОВ «Азовська
кабельна компанія») про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
20 серпня 2013 року у справі № 908/717/13-г за
позовом приватного акціонерного
товариства «Виробниче об'єднання
«Бердянський кабельний завод» (далі -
ПрАТ «ВО «Бердянський кабельний
завод») до ТОВ «Азовська кабельна
компанія» про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а:

22 лютого 2013 року ПрАТ «ВО «Бердянський
кабельний завод» звернулося із позовом
до господарського суду Запорізької
області про стягнення з ТОВ «Азовська
кабельна компанія» за договорами від 11
січня 2010 року № 0112/10 та від 10 січня 2011
року № 0112/11 (далі - договори 1, 2)
заборгованості у сумі 266 715,48 грн, з яких
235 580,17 грн - основна заборгованість, 25
946,09 грн - пеня та 5 189,22 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовано
неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за зазначеними договорами
в частині повної та своєчасної оплати
за виконані позивачем роботи.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 17 квітня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 28 травня 2013
року рішення господарського суду
Запорізької області від 17 квітня 2013
року скасовано частково, прийнято нове
рішення, яким позов задоволено у
частині стягнення з ТОВ «Азовська
кабельна компанія» на користь ПрАТ «ВО
«Бердянський кабельний завод» 235 580,17
грн заборгованості, 17 716, 92 грн пені, 5 189,
22 грн - 3 % річних і витрат на сплату
судового збору, у решті рішення
господарського суду першої інстанції
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20 серпня 2013 року постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 28 травня 2013
року залишено без змін.

Суд касаційної інстанції, погоджуючись
із висновком апеляційного суду,
зауважив, що основна сума
заборгованості, пеня (у сумі,
визначеній судом апеляційної
інстанції) і 3 % річних підлягають
стягненню з відповідача, оскільки
відповідно до актів здачі-приймання
виконаних робіт позивачем належно
виконано умови договорів 1, 2, а
застосування судом першої інстанції до
цих правовідносин положень Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» у
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин; далі - ЗУ «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні») є помилковим.

Відповідно до статті 11119
Господарського процесуального кодексу
України ТОВ «Азовська кабельна
компанія» подано заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
20 серпня 2013 року у справі № 908/717/13-г на
підставі неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме
положень статей 1, 9 ЗУ «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

На обґрунтування неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права
заявником надано копії постанов Вищого
господарського суду України від 27
лютого 2013 року у справі № 5008/567/2012, від 19
квітня 2012 року у справі № 6/458, від 14
квітня 2014 року у справі № 12/214-11/21, від 26
червня 2012 року у справі № 916/1569/13, у яких
висловлено правову позицію про те, що
позови про стягнення з відповідачів
заборгованості за надані послуги
задоволенню не підлягають з огляду на
недоведеність фактів надання
позивачами послуг згідно з умовами
договорів, оскільки надані на
підтвердження цього акти
здачі-приймання робіт (послуг) не
відповідають вимогам ЗУ «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
наведені заявником обставини, Судова
палата у господарських справах
Верховного Суду України вважає, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Предметом розгляду у справі, що
розглядається, є стягнення
заборгованості, пені та 3 % річних за
невиконання відповідачем зобов'язань
за договорами 1, 2.

Господарськими судами встановлено, що
11 січня 2010 року та 10 січня 2011 року між
закритим акціонерним товариством
«Виробниче об'єднання «Бердянський
кабельний завод» (правонаступником
якого є ПрАТ «ВО «Бердянський
кабельний завод», виконавець) і ТОВ
«Азовська кабельна компанія»
(замовник) було укладено договори 1, 2, за
умовами яких виконавець зобов'язався
здійснити промислово-санітарний
контроль повітря робочої зони
виробничих приміщень, контроль
фізичних факторів, контроль
метеорологічних факторів та контроль
атмосферного повітря в
санітарно-захисній зоні замовника
згідно з додатками, що є невід'ємними
частинами цих договорів (пункт 1.1
договорів 1, 2).

Відповідно до пункту 2.2 договорів 1, 2
оплата здійснюється шляхом
перерахування замовником грошових
коштів на рахунок виконавця після
підписання сторонами акта виконаних
робіт, протягом трьох банківських днів
з моменту виставлення рахунку по
фактичному обсягу виконаних робіт.
Акти виконаних робіт за цими
договорами складаються щоквартально
(пункт 2.3 договорів 1, 2). Форму та
реквізити зазначених актів сторони не
визначили.

Пунктом 3.2 договорів 1, 2 встановлено, що
замовник зобов'язується своєчасно
оплачувати надані послуги, в порядку,
передбаченому пунктом 2.2 цих договорів.
Договір № 0112/10 набирає чинності з 11
січня 2010 року та діє до 31 грудня 2010 року,
а договір № 0112/11, відповідно, - з 10 січня
2011 року до 31 грудня 2011 року (пункт 8.3
договорів 1, 2).

Законом України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» визначено правові засади
регулювання, організації, ведення
бухгалтерського обліку та складання
фінансової звітності в Україні.

Згідно зі статтею 1 ЗУ «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» бухгалтерським
обліком є процес виявлення,
вимірювання, реєстрації, накопичення,
узагальнення, зберігання та передачі
інформації про діяльність
підприємства зовнішнім та внутрішнім
користувачам для прийняття рішень.
Фінансова звітність - це бухгалтерська
звітність, що містить інформацію про
фінансове становище, результати
діяльності та рух грошових коштів
підприємства за звітний період (абзац
дванадцятий статті 1 цього Закону).

Отже, зважаючи на предмет регулювання
ЗУ «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні», його
вимоги не поширюються на спірні
правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором (пункт 1 статті 903 ЦК України).

Вартість зазначених робіт (послуг) було
узгоджено сторонами та підписано
відповідні протоколи від 11 січня 2010
року та від 10 січня 2011 року, які є
додатками до договорів 1, 2.

На підтвердження виконання зобов'язань
за договорами 1, 2 позивачем надано акти
здачі-прийняття виконаних робіт за 1-4
квартал 2010 року і за 1-4 квартал 2011 року,
реквізити яких містять назву самого
документа, назви підприємств, від імені
яких складено акти, детальний зміст,
обсяг та одиниці вимірювання виконаних
позивачем робіт, посади осіб,
відповідальних за здійснення і
правильність оформлення виконаних
робіт, особисті підписи цих осіб та
печатки товариств, що дають змогу
ідентифікувати сторони зазначених
зобов'язань, а також акти
здачі-прийняття виконаних робіт
(надання послуг) за 1 квартал 2010 року від
8 грудня 2011 року № 12-05 на суму 39 219,76 грн,
за 2 квартал 2010 року від 8 грудня 2011 року
№ 12-06 на суму 39 002,24 грн, за 3 квартал 2010
року від 8 грудня 2011 року

№ 12-10 на суму 39 659,08 грн, за 4 квартал 2010
року від 8 грудня 2011 року № 12-13 на суму 39
175,40 грн, підписані від імені
відповідача ОСОБА_9, за 1 квартал 2011 року
від 30 грудня 2011 року № 12-14 на суму 39 191,62
грн, за 2 квартал 2011 року від 30 грудня 2011
року № 12-15 на суму 39 332,07 грн, за 3 квартал
2011 року від 12 січня 2012 року № 01-01 на суму
38 720,67 грн, підписані від імені
відповідача ОСОБА_10, та за 4 квартал 2011
року від 12 січня 2012 року № 01-02 на суму 38
765 грн, підписаний від імені
відповідача ОСОБА_11

Листом ТОВ «Азовська кабельна
компанія» від 25 квітня 2012 року № 15-1555/04,
підписаним генеральним директором
ОСОБА_11, підтверджено погодження
відповідачем належності підписання
актів здачі-прийняття виконаних ПрАТ
«ВО «Бердянський кабельний завод»
робіт з 1 кварталу 2010 року по 4 квартал
2011 року із вимогою до позивача про
надання ним рахунків для подальшої їх
оплати.

Відповідно до протоколів загальних
зборів учасників ТОВ «Азовська
кабельна компанія» від 26 грудня 2007 року
№ 41, від 23 грудня 2010 року № 78, від 18
березня 2011 року № 80, від 30 вересня 2011
року № 83, на час дії договорів 1, 2 посаду
генерального директора зазначеного
товариства обіймали: протягом 2010 року -
ОСОБА_9, із 1 січня до 30 вересня 2011 року -
ОСОБА_10, з 1 жовтня 2011 року до 31 березня
2012 року - ОСОБА_11

Статтею 97 ЦК України визначено, що
управління товариством здійснюють
його органи. Органами управління
товариством є загальні збори його
учасників і виконавчий орган.
Виконавчим органом ТОВ «Азовська
кабельна компанія», відповідно до
пункту 11.2 статті 11 Статуту товариства є
Дирекція, яка згідно з пунктом 15.2 цього
ж Статуту складається із двох членів
(генерального директора та
комерційного директора), які
обираються зборами учасників.

За змістом пункту 14 посадової
інструкції генерального директора ТОВ
«Азовська кабельна компанія» право
підписувати акти здачі-приймання
виконаних робіт надано лише
генеральному директору.

Отже, підписання актів здачі-прийняття
виконаних робіт за

1-4 квартал 2010 року ОСОБА_9, за 1-3 квартал
2011 року ОСОБА_10, за 4 квартал 2011 року
ОСОБА_11 зумовлено тим, що на момент
виконання позивачем вказаних робіт
відповідно до умов договорів 1, 2 ці
особи обіймали посаду генерального
директора товариства та були
уповноважені підписувати зазначені
акти.

Згідно з платіжними дорученнями від 13
липня 2012 року № 8021 та від 28 серпня 2012
року № 8589 відповідачем здійснено
оплату виконаних робіт частково у
розмірі 38 720,66 грн та 38 765 грн відповідно.

Відповідно до частини другої статті 625
ЦК України положень боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3 % річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Отже, висновок суду касаційної
інстанції про помилкове застосування
до спірних правовідносин положень ЗУ
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та стягнення із
відповідача заборгованості, пені та 3 %
річних є обґрунтованим і законним.

Згідно з частиною першою статті 11126 ГПК
України Верховний Суд України
відмовляє в задоволенні заяви, якщо
обставини, що стали підставою для
перегляду справи, не підтвердилися.

Керуючись статтями 11123 , 11124 , 11126 , 11128
Господарського процесуального кодексу
України, Судова палата у господарських
справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «Азовська
кабельна компанія» про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
20 серпня 2013 року у справі № 908/717/13-г
відмовити.

Постанова є остаточною і може бути
оскаржена тільки на підставі,
встановленій пунктом 2 частини першої
статті 11116 Господарського
процесуального кодексу України.

Головуючий В.П. Барбара Судді:І.С.
Берднік В.С. Гуль А.А. Ємець Т.Є.
Жайворонок П.І. Колесник О.І. Потильчак
І.Б. Шицький