КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Справа№ 51/183

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Жук Г.А.

при секретарі Вершути О.П.

за участю представників:

від позивача - Слюсар М.О.

від відповідача - Каменчук В.О.

від третьої особи - 1 не з`явився

від третьої особи - 2 не з`явився

від третьої особи - 3 не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Приватного акціонерного
товариства «Укргаз-Енерго» на ухвалу
Господарського суду м, Києва від 06.10.2014
року (головуючий суддя Пригунова А.Б.,
судді: Бондаренко Г.П., Марченко О.В.)

за заявою Приватного акціонерного
товариства «Укргаз-Енерго»

про відстрочення виконання
рішення суду у справі

за позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз»

до Приватного акціонерного
товариства «Укргаз-Енерго»

треті особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача

Дочірня компанія «Укртрансгаз»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України», Акціонерне
товариство «Лізингова компанія
«Сприяння», Товариство з обмеженою
відповідальністю «БІТімпекс-Ойл»

про зобов`язання вчинити дії
та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва
надійшла заява Публічного
акціонерного товариства
«Укргаз-Енерго» про відстрочку
виконання рішення від 31.10.2011 року у
справі № 51/183.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 року в задоволенні
заяви про відстрочення виконання
рішення суду було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
заявник звернувся до Київського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій вказує, що
ухвалу прийнято з порушення норм
процесуального права, а тому просить
скасувати ухвалу Господарського суду
м. Києва від 06.10.2014 року та прийняти нове
рішення, яким заяву про відстрочку
виконання рішення суду задовольнити
повністю.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.10.2014 року
прийнято апеляційну скаргу до
провадження та призначено до розгляду
на 28.10.2014 року у складі: головуючий
суддя - Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В.,
Буравльов С.І.

Розпорядження Секретаря судової
палати Київського апеляційного
господарського суду Шевченко Е.О. склад
колегії суддів був змінений на:
головуючий суддя Шапран В.В., судді:
Андрієнко В.В., Жук Г.А.

В судове засідання з`явився
представник відповідача, представник
позивача та надав усні пояснення
стосовно апеляційної скарги.

Представники третіх осіб в судове
засідання не з`явилися, про день та час
розгляду апеляційної скарги
повідомлялися належним чином.

Апеляційний господарський суд,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
наявні матеріали справи, встановив
наступне:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» звернулась до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Закритого акціонерного
товариства «Укргаз-Енерго», в якому
просить зобов'язати відповідача
виконати умови п. 4.3 договору № 09/66/Тр-07
від 30.01.2007 року на транспортування
природного газу шляхом підписання
актів здачі-приймання наданих послуг
за квітень № УТГ-000813 від 30.04.2008 року, за
травень № УТГ-000822 від 31.05.2008 року та за
червень № УТГ-00049 від 30.06.2008 року, а
також стягнути з відповідача на
користь позивача борг за надані
послуги з транспортування природного
газу в сумі 2243598,97 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 31.10.2011 року позов Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» задоволено частково;
присуджено до стягнення з Закритого
акціонерного товариства
«Укргаз-Енерго» на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» 2221103 грн. 07 коп. боргу за
надані послуги з транспортування
природного газу 22 211 грн. 03 коп.
державного мита та 233 грн. 63 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; в іншій частині у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

14.11.2011 року Господарським судом міста
Києва видано наказ на виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 31.10.2011 року у справі № 51/183.

Постановою державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у місті Києві від
15.11.2012 року відкрите виконавче
провадження ВП №35251986 з виконання
судового рішення у даній справі.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 03.04.2012 року
рішення Господарського суду міста
Києва від 31.10.2011 року у справі № 51/183
залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.02.2013 року затверджено
мирову угоду по справі № 51/183, укладену
між Публічним акціонерним товариством
по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» та Закритим акціонерним
товариством «Укргаз-Енерго».

Звертаючись із заявою про відстрочення
виконання рішення суду, заявник
мотивував свою вимогу тим, що Дочірньою
компанією «Укртрансгаз» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» чиняться перешкоди у
розпорядженні газом, яке знаходиться у
підземних сховищах, в той час як
постачання газу є основним видом
діяльності Публічного акціонерного
товариства «Укргаз-Енерго» та джерелом
надходження грошових коштів на рахунки
відповідача.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні заяви, мотивував це тим, що
відповідно до приписів чинного
законодавства України відстрочення
виконання рішення суду можливе у
виняткових випадках залежно від
обставин справи, проте заявником не
було надано суду доказів винятковості
таких обставин.

Колегія суддів не погоджується із
такою позицією суду першої інстанції
та вважає, що заява ПАТ «Укргаз-Енерго»
підлягає задоволенню, а ухвала суду
скасуванню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 121 ГПК України,
при наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Таким чином, в основу судового акту про
надання розстрочки або відстрочки
виконання рішення суду має бути
покладений обґрунтований висновок про
наявність обставин, що ускладнюють чи
роблять неможливим його виконання.

Тобто, суд повинен враховувати
матеріальні інтереси обох сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012р. за № 9 «Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України»
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з пояснень представника
заявника та наданих на підтвердження
доказів, основним видом діяльності
заявника та основним джерелом
надходження коштів є постачання
природного газу, який зберігається в
ПГС.

В 2012 році ПАТ «Укргаз-Енерго»
звернулося до господарського суду
міста Києва із позовом до ДК
«Укртрансгаз» про визнання права
власності на природний газ, що
знаходиться в підземних сховищах газу.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 27.09.2012 року, яке постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 25.10.2012 року
залишено без змін, визнано за ПАТ
«Укргаз-Енерго» право власності на
природний газ, проте ДК «Укртрансгаз»
чинить перешкоди заявнику у
користуванні своєю власністю, що
ускладнює останньому, в свою чергу,
виконати свої зобов`язання перед
іншими юридичними особами.

Крім того, в м. Луганськ, на території
якого знаходиться позивач, на даний час
відбувається антитерористична
операція, що ускладнює виконання
відповідачем своїх зобов`язань перед
позивачем і дана обставина є
винятковою, у розумінні п. 7.1. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України».

До того ж, як вбачається із пояснень
представника ПАТ «Луганськгаз» їх
товариство не заперечувало, ані в суді
першої інстанції, ані апеляційної про
відстрочення виконання рішення суду
від 31.10.2011 року.

У відповідності до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 104 ГПК України,
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
є невідповідність висновків,
викладених у рішенні місцевого
господарського суду, обставинам
справи, неправильне застосування норм
матеріального права.

Враховуючи вище зазначене, а також те,
що стягувач по справі не заперечував
проти відстрочення виконання рішення
суду до 31.12.2016 року, колегія суддів
приходить до висновку що суд першої
інстанції дійшов до помилкового
висновку та відмовив у задоволенні
заяви про відстрочення виконання
рішення суду, а тому апеляційна скарга
ПАТ «Укргаз-Енерго» підлягає
задоволенню, а ухвала суду від 06.10.2014
року скасуванню.

Керуючись ст. ст. 101, 103 - 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Укргаз-Енерго» - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва
від 06.10.2014 року - скасувати. Постановити
нову ухвалу.

Заяву Приватного акціонерного
товариства «Укргаз-Енерго» про
відстрочення виконання рішення суду -
задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
31.10.2011 року у справі № 51/183 до 31.12.2016 року.

Матеріали справи № 51/183 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

Г.А. Жук