ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р.
Справа № 914/2306/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Дубник
О.П.

суддів
Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
м.Львів

на рішення
господарського суду Львівської
області

від 20.08.2014р.

у справі №
914/2306/14

за позовом
публічного акціонерного товариства

"Львівобленерго" м.Львів

до відповідача
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
м.Львів

про
стягнення 4635,90грн.

за участю представників сторін від:

позивача: Свідрик Г.Р. - за довіреністю
№502-5079/2 від 17.12.2013 р.

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 20.08.2014 р. (суддя
О.І. Щигельська) позов задоволено
повністю: стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів на
користь публічного акціонерного
товариства (далі ПАТ) «Львівобленерго»,
м.Львів 4 635,90 грн. основного боргу та 1
827,00 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що в
матеріалах справи відсутні належні та
допустимі докази на підтвердження
оплати підприємцем ОСОБА_2 вартості
недоврахованої електричної енергії.

Відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій просить рішення місцевого
господарського суду скасувати,
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову. Свою апеляційну
скаргу скаржник обґрунтовує тим, що суд
першої інстанції відмовив у
задоволенні клопотання про
відкладення розгляду справи. Крім
цього, відповідач вважає, що договір
№65285 від 11.01.2002 р. на постачання
електричної енергії не припинив свою
дію, оскільки відповідно до п.7.5
вказаного договору, позивач повинен
був направити відповідне повідомлення
за місяць до 14.09.2013 р. Таким чином,
повідомлення від 20.11.2013 р. не було
скеровано в порядку та у спосіб,
передбачений договором, а тому, не
могло припинити дію цього договору.

Позивачем подано відзив на апеляційну
скаргу, в якому просить рішення
місцевого суду залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.
Свої заперечення позивач обґрунтовує
тим, що сторони в п.7.5 обумовили, що
договір укладається на строк до 31
грудня 2002 року, набирає чинності з дня
підписання та вважається продовженим
на наступний календарний рік, якщо за
місяць до закінчення строку не буде
заявлено однією із сторін про відмову
від цього договору або його перегляд. В
свою чергу, позивач зазначає, що
календарний рік - це проміжок часу з 1
січня по 31 грудня. Окрім цього, позивач
вказує, що рішенням господарського
суду Львівської області у справі
№5015/4956/12, залишене без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 06.05.2014 р.
встановлено факт припинення
вищезазначеного договору 01.01.2014 р.

В судовому засіданні представником
позивача викладено заперечення по суті
апеляційної скарги, просить рішення
господарського суду першої інстанції
залишити без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Розглянувши наявні у справі матеріали,
давши належну оцінку доводам
апеляційної скарги, відзиву на неї,
заслухавши пояснення позивача у
судовому засіданні, колегія суддів
апеляційного господарського суду
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з огляду на
наступне.

Як встановлено місцевим господарським
судом та перевірено судом апеляційної
інстанції, між ПАТ «Львівобленерго» та
підприємцем ОСОБА_2 укладено договір
про постачання електричної енергії та
надання доступу до місцевої
електромережі №65285 від 11.01.2002 р.

Відповідно до п.7.5 вказаного договору,
його укладено на строк до 31.12.2002 р. та
вважається продовженим на наступний
календарний рік, якщо за місяць до
закінчення строку не буде заявлено
однією із сторін про відмову від цього
договору або його перегляд.

На виконання вимог п.7.5 вказаного
договору, ПАТ «Львівобленерго» у
встановлений договором строк,
надіслано на адресу позивача
повідомлення №30-03157 від 20.11.2013р. про
припинення терміну дії договору №65285
від 11.01.2002р., вказавши про необхідність
укладення нового договору про
постачання електричної енергії на 2014
рік згідно з вимогами Господарського
кодексу України та Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України №28 від 31.07.1996р. (надалі - ПКЕЕ),
для чого підприємцю ОСОБА_2 необхідно
звернутись до ПАТ «Львівобленерго» із
відповідною заявою, до якої долучити
документи визначені п.5.4 ПКЕЕ (у
редакції постанови НКРЕ№105 від
04.02.2010р.). Також адресата повідомлено, що
на підставі п.п.7 п.7.5. ПКЕЕ, у випадку
неукладення договору на 2014 рік
постачання електричної енергії з
02.01.2014р. буде припинено.

Судова колегія також зазначає
наступне.

Місцевий господарський суд у своєму
рішенні (яке було прийнято 20.08.2014 р.)
зазначив, що враховуючи ч.3 ст.35 ГПК
України, вищезазначені обставини щодо
припинення договору встановлено
рішенням господарського суду
Львівської області від 12.02.2014 р. у
справі №5015/4956/12, яке постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 06.05.2014 р.
залишено без змін. Крім цього,
вказаними судовими актами встановлено,
що укладений між сторонами договір про
постачання електричної енергії та
надання доступу до місцевої
електромережі №65285 від 11.01.2002 р.
припинив свою дію у зв'язку із
закінченням його строку.

Однак, постановою Вищого
господарського суду України від 01.10.2014
р. вказані судові акти скасовано, а
справу передано на новий розгляд в суд
першої інстанції.

Разом з тим, зазначена постанова Вищого
господарського суду України не може
бути підставою для скасування рішення
суду, оскільки суд апеляційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість рішення станом на
момент його прийняття.

Крім цього, враховуючи вищезазначену
постанову, судова колегія звертає
увагу також на те, що Верховний суд
України у постанові від 16.04.2013 р. у
справі №21-94а13 роз'яснив, що календарний
рік - це проміжок часу з 1 січня по 31
грудня, який триває 365 або 366 (у
високосному році) календарних днів.

А тому, посилання скаржника, що договір
№65285 від 11.01.2002 р. на постачання
електричної енергії не припинив свою
дію, оскільки повідомлення від 20.11.2013 р.
не було скеровано ПАТ «Львівобленерго»
в порядку та у спосіб, передбачений
договором, є необґрунтованими та
безпідставними.

Відтак, у зв'язку з тим, що договір
припинив свою дію, а тому
представниками ПАТ «Львівобленерго»
складено акт про закриття точки обліку
від 02.01.2014 р., яким підтверджується
відключення електропостачання
приміщення магазину підприємця ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1 на розподільному
щиті житлового будинку із зазначенням,
що на момент складення акту доступу до
приладу обліку електричної енергії не
надано, лічильник залишено у споживача.
Зазначений акт зі сторони
енергопостачальної організації
підписано інспекторами В.Е Хахулою В.З.
та Пироженко В.М. та електриками ЛКП
«Старий Львів» Нікітіним Ю.В. та
Бачинським Ю.Ю. Продавець магазину
ОСОБА_9 від підписання акту відмовився,
про що свідчить відповідна відмітка.

Разом з тим, 16.01.2014 р. працівниками ПАТ
«Львівобленерго» проведено перевірку
об'єкта підприємця ОСОБА_2, а саме -
приміщення магазину, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої
складено акт про порушення №026762, яким
встановлено самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника із посиланням на
п.1.3, п.5,1, п.7.6 та п.10.2 ПКЕЕ.

Вказану перевірку проведено
інспекторами ВЕ Хахулою В.З. та
Пироженко В.М., електромонтером В.Е
Мосьондзом С.Д. в присутності
електриків ЛКП «Старий Львів» Нікітіна
Ю.В. та Бачинського Ю.Ю. та продавця
магазину ОСОБА_11, який від підписання
акту відмовився, про що свідчить
відповідна відмітка. Іншими особами
цей акт та складену до нього
схему-додаток підписано без зауважень.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ, у разі
виявлення під час контрольного огляду
або технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електроенергії, від якого споживач
одержує електричну енергію порушень
ПКЕЕ або умов договору на місці
виявлення порушення у присутності
представника споживача оформляється
акт порушень. В акті мають бути
зазначені зміст виявленого порушення
із посиланням на відповідні пункти цих
Правил та вихідні дані, необхідні та
достатні для визначення обсягу
недоврахованої електроенергії. Акт
складається в двох примірниках, один з
яких передається або надсилається
споживачеві. Акт підписується
представником постачальника
електричної енергії та представником
споживача. У разі відмови споживача
підписати акт в ньому робиться запис
про відмову. У цьому разі акт
вважається дійсним, якщо він
підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).

Зважаючи на те, що представник
відповідача відмовився від підписання
вказаного акту, ПАТ «Львівобленерго»
листом №30-00248 від 29.01.2014р. повідомлено
підприємця ОСОБА_2 про необхідність
прибути 07.02.2014р. на засідання комісії по
розгляду актів про порушення ПКЕЕ та
надіслано йому акт про порушення ПКЕЕ
та схему-додаток до нього.

Комісією ЛМЕМ по розгляду актів про
порушення ПКЕЕ прийнято рішення,
оформлене протоколом №46 від 07.02.2014р.,
про проведення нарахування обсягу та
вартості необлікованої електричної
енергії на загальну суму 4635,90 грн., що
підтверджується відповідним
розрахунком, проведеним згідно
здійснення з «Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачем - юридичною
особою ПКЕЕ», затвердженою постановою
НКРЕ №562 від 04.05.2006 р. зі змінами та
доповненнями. Для проведення оплати
вказаної заборгованості, споживачу
виписано рахунок до сплати №026762 від
13.02.2014р.

Копію протоколу №46 засідання комісії
ЛМЕМ по розгляду актів про порушення
ПКЕЕ розрахунок обсягу електричної
енергії необлікований внаслідок
порушення ПКЕЕ та рахунок до сплати
№026762 від 13.02.2014р. надіслано підприємцю
ОСОБА_2 листом (вих.№30-00411 від 14.02.2014р.),
який останньому пропонується вважати
претензійним та оплатити рахунок
протягом 30 днів.

Зважаючи на відсутність оплати по
рахунку, ПАТ «Львівобленерго»
звернулось до суду із позовною заявою
про стягнення з підприємця ОСОБА_2 4
635,90грн. недоврахованої електричної
енергії.

Судова колегія при прийнятті постанови
виходила з наступного.

У відповідності до п.п. 1.2, 3.2-3.3, 1.3, 5.1, 6.41,
6.42 Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою НКРЕ
№28 від 31.07.1996 р., зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України від 02.08.1996
р. 417/1442 (із змінами та доповненнями),
встановлено, що власником електричних
мереж - є юридична або фізична особа,
якій на праві власності або
користування належать
електроустановки, призначені для
передачі та/або розподілу електричної
енергії; відповідальна сторона -
власник засобів комерційного обліку
або інша організація, яка несе
відповідальність за їх функціонування
згідно з договором.

Відповідальність за технічний стан
засобів обліку несе та організація, на
балансі якої вони перебувають або
організація, яка здійснює їх
експлуатацію на підставі відповідного
договору.

Постачання електричної енергії для
забезпечення потреб електроустановки
здійснюється на підставі договору про
постачання електричної енергії, що
укладається між власником цієї
електроустановки (уповноваженою
власником особою) та постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом, або договору про
купівлю-продаж електричної енергії, що
укладається між власником цієї
електроустановки (уповноваженою
власником особою) та постачальником
електричної енергії за нерегульованим
тарифом.

Договір на постачання електричної
енергії є основним документом, який
регулює відносини між Постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом, що здійснює свою діяльність на
закріпленій території, і Споживачем та
визнає зміст правових відносин, прав та
обов'язків Сторін. Споживання
електричної енергії без дозволу не
допускається.

У разі виявлення під час контрольного
огляду або технічної перевірки
уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил або
умов договору на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються
заходи, які необхідно вжити для
усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках,
один з яких передається або
надсилається споживачеві.

Акт підписується представником
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт
в ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо
він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали
участь в контрольному огляді або
технічній перевірці.

На підставі акта порушень
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення
комісії в суді. У разі звернення до суду
впродовж 10 робочих днів з дня вручення
протоколу споживачу останній має право
не оплачувати виставлені рахунки до
вирішення спірних питань у судовому
порядку.

Разом з тим, згідно п. п.1.1., 1.2, підп.5 п.2.1,
2.6 Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії,
необлікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006р. № 562, зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 04.05.2006 р.
№782/12656 (у редакції, яка була чинною на
момент виникнення спірних
правовідносин) передбачено, що даний
нормативно-правовий акт встановлює
порядок визначення обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил.

Методика поширюється на споживачів
електричної енергії та застосовується
постачальниками електричної енергії
при визначенні обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачами
Правил користування електричною
енергією.

Даний нормативний документ
застосовується на підставі акта
порушень, складеного з урахуванням
вимог Правил, зокрема, у разі виявлення
самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів,
електропроводки до електричної мережі,
яка не є власністю споживача.

У разі виявлення у споживача порушень,
зазначених у п.5.п.2.1 (самовільного
підключення електроустановок до
електричної мережі
енергопостачальника) та за умови
відсутності договору величина
розрахункового добового обсягу
споживання електроенергії через
проводи (кабелі), якими здійснене
самовільне підключення розраховується
за формулою 2.7 Методики :W доб.с.п. = Рс.п.*
t вик.с.п., де Р с. п. - потужність
самовільного підключення, визначена за
формулою у п. 2.8 у разі підключення до
однієї фази: Рс.п.= І*Uф*соs (фі), та за
формулою визначеною у п.2.9 у разі
підключення до трьох фаз: Рс.п.= 3*І*Uф*соs
(фі), де І - сила струму, визначена
виходячи з поперечної площі перерізу
жили проводу, що використаний у схемі
самовільного підключення до мережі та
зафіксований в акті); t вик.с.п. - час
використання самовільного підключення
протягом доби приймається 12 год/доб.,
соs (фі) - косинус кута між фазною
напругою та струмом навантаження, який
протікає тією самою фазою, визначений
на підставі показів відповідних
засобів вимірювальної техніки, у разі
відсутності приймається рівним 0,9.
Таким чином, вартість недоврахованої
електроенергії за актом №026762
становить 4 635,90 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 275 ГК України,
відпуск енергії без оформлення
договору енергопостачання не
допускається.

Згідно ст.27 Закону України «Про
електроенергетику», одним із
правопорушень в електроенергетиці є
крадіжка електричної і теплової
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів обліку
та інші.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України,
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України,
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1212, ст.1213 ЦК
України, особа, яка набула майно або
зберегла його у себе за рахунок іншої
особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави на набуте майно,
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Положення застосовуються незалежно
від того, чи безпідставне набуття або
збереження майна було результатом
поведінки набувача майна, потерпілого,
інших осіб чи наслідком події.

Набувач зобов'язаний повернути
потерпілому безпідставно набуте майно
в натурі. У разі неможливості повернути
в натурі потерпілому безпідставно
набуте майно відшкодовується його
вартість, яка визначається на момент
розгляду судом справи про повернення
майна.

У разі неможливості повернути в натурі
потерпілому безпідставно набуте майно
відшкодовується його вартість, яка
визначається на момент розгляду судом
справи про повернення майна.

Таким чином, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання електричної енергії без
приладів обліку та укладення договору
є підставою для стягнення її вартості
згідно з приписами статей 1212 і 1213 ЦК
України. Аналогічної позиції
дотримується Верховний суд України у
постанові від 16.05.2011р.№15/147/10.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції про стягнення з
відповідача боргу у сумі 4 635,90 грн.
основного боргу.

Щодо тверджень скаржника про те, що
судом не взято до уваги неможливість
прибуття представника відповідача в
судове засідання, судова колегія
зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
розгляд позовної заяви судом було
призначено на 04.08.2014 р. В судове
засідання 04.08.2014 р. відповідач не
з'явився, причини неявки суд не
повідомив. У зв'язку з цим, в порядку
ст.77 ГПК України судом розгляд справи
відкладено на 20.08.2014 р., коли і прийнято
вступну і резолютивну частини рішення
суду.

Окрім цього, необхідно зазначити таке.

Господарський суд з урахуванням
обставин конкретної справи може не
брати до уваги доводи учасника
судового процесу - підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і т.
п.). При цьому господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - четвертою статті 28
ГПК, з числа як своїх працівників, так і
осіб, не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника підлягає доведенню
учасником судового процесу на
загальних підставах.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду належних та
допустимих доказів, які б
підтверджували обґрунтованість вимог,
заявлених у апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний
господарський суд прийшов до висновку,
що рішення прийняте із дотриманням
норм чинного законодавства та у
відповідності до обставин справи, тому
підстав для його зміни чи скасування,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду
Львівської області від 20.08.2014 р. у
справі

№ 914/2306/14 залишити без змін,
а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному
порядку.

3. Матеріали справи скеровуються в
господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 12.11.2014 р.

Головуючий-суддя О.І. Матущак

Судді
О.П. Дубник

О.С. Скрипчук