м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Арсенал
до Приватного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
про відшкодування шкоди в порядку
регресу 50 698,63 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Дуля Ю.В. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення в
страхового відшкодування, виплаченого
страхувальнику позивача у зв'язку з
ДТП, яка сталася 17.05.2013р. в м. Києві, 698,63
грн. три відсотки річних за період з
14.03.2014р. по 01.09.2014р. прострочення строку
виконання зобов'язання по виплаті суми
страхового відшкодування.
26.10.2014р. через відділ діловодства суду
позивач подав документи по справі та
клопотання про розгляд справи без
участі уповноваженого представника.
У судовому засіданні 11.11.2014р.
представник відповідача позовні
вимоги визнав, подав документи по
справі.
Позивач свого представника у засідання
суду не направив, тому справа
розглядається за наявними у ній
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, Господарський суд міста
22.03.2013р. між позивачем (страховик за
договором) та ОСОБА_2 (страхувальник)
був укладений договір страхування
наземного транспорту № 357/13-Тз/К/03, за
умовами якого застраховано
транспортний засіб «БМВ», державний
17.05.2013р. у м.Києві сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «БМВ», державний номер
НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2,
автомобіля «Хюндай», державний номер
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, автомобіля
«Лексус», державний номер НОМЕР_3, яким
керував ОСОБА_4 та автомобіля «Чері»,
державний номер НОМЕР_4, яким керував
Згідно довідки ВДАІ Голосіївського РУ
ГУМВС України в м.Києві, в результаті
ДТП автомобіль «БМВ», державний номер
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Постановою Голосіївського районного
суду м.Києва від 31.05.2013р. у справі №
752/8428/13-п ОСОБА_4 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення та притягнено до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України.
Відповідно до Звіту ТОВ «Незалежна
експертно-асистуюча компанія» № 324 з
визначення вартості матеріального
збитку, завданого власнику
транспортного засобу, складеного
04.06.2013р., вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля «БМВ»,
державний номер НОМЕР_1 в результаті
його пошкодження в ДТП, склала 52 191,35
Згідно рахунку-фактури ТОВ «Баварія» №
768660 від 03.06.2013р., вартість ремонтних
робіт та деталей пошкодженого в ДТП
автомобіля становить 53 719,48 грн.
05.06.2013р. позивач на підставі страхового
акта № 357/13-Тз/К/03 від 22.03.2013р. виплатив
за заявою страхувальника на рахунок
ТОВ «АВТ Баварія» та дозволом
вигодонабувача, страхове
відшкодування на суму 53 719,48 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
винної в ДТП особи - ОСОБА_4 станом на
момент ДТП 17.05.2013р. була застрахована за
полісом № АВ/4646439 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, укладеним із ПАТ
УСК «Гарант-Авто» з лімітом
відповідальності по майну на суму 50 000
грн. та нульовою франшизою.
11.12.2013р. позивач надіслав відповідачу
претензію за вих. № 1112/3-4709/п від 11.12.2013р.
на суму 52 191,35 грн. відшкодування, яка
залишена останнім без відповіді.
Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення в порядку регресу суми 50 000
грн. відшкодування, виплаченого
страхувальнику позивача у зв'язку з
ДТП, яка сталася 17.05.2013р. в м.Києві,
враховуючи ліміт відповідальності
відповідача за полісом АВ/4646439.
Відповідно до приписів статті 993 ЦК
України, статті 27 Закону України "Про
страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті ДТП майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством.
Матеріалами справи встановлено, що
позивач виплатив страхове
відшкодування потерпілій особі, то до
нього у відповідності до приписів ст. 993
ЦК України та ст. 27 Закону України "Про
страхування" перейшло право вимоги, яке
страхувальник мав до відповідача, як
страховика цивільної відповідальності
за шкоду, заподіяну внаслідок
експлуатації водієм ОСОБА_4 автомобіля
«Лексус», державний номер НОМЕР_5.
Представник відповідача наявність
зобов'язання щодо сплати позивачу
відшкодування на суму 50 000,00 грн. визнав,
при цьому доказів оплати відповідачем
вказаної суми, суду не надав.
За таких обставин, суд прийшов до
висновку про задоволення вимог
позивача про стягнення суми 50 000 грн.
Вимоги позивача про стягнення 698,63 грн.
три відсотки річних за період з 14.03.2014р.
по 01.09.2014р. прострочення строку
виконання зобов'язання по виплаті суми
страхового відшкодування судом не
задовольняються, виходячи з наступних
Положення ч. 2 ст. 625 ЦК України
підлягають застосуванню лише у разі
прострочення боржником виконання
грошового зобов'язання та визначають
саме відповідальність за порушення
грошового зобов'язання, застосування
індексу інфляції та нарахування трьох
процентів річних, які є одним із
заходів відповідальності за порушення
Зобов'язанням, відповідно до пп. 1, 2 ст.
509 ЦК України є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених ст. 11 Цивільного
У даному випадку договірні відносини
між сторонами відсутні.
Право вимоги до відповідача в порядку
регресу позивачем набуте в силу статті
993 ЦК України, статті 27 Закону України
"Про страхування" і не породжує
договірних зобов'язань між сторонами
та прострочення строків їх виконання.
За таких обставин, суд дійшов висновку
про задоволення позовних вимог в
частині стягнення 50 000 грн.
відшкодування. В решті позову належить
Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача,
пропорційно розміру задоволених
Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК
України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
1. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Українська
м.Київ, пров.Новопечерський, 19/3, код
акціонерного товариства "Страхова
м.Київ, вул.Борщагівська, б.154, код
коп. відшкодування, 1801 (одну тисячу
вісімсот одну) грн. 82 коп. судового
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
2. В решті позову відмовити.
Суддя