overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" листопада 2014 р.
Справа № 911/4480/14

За позовом Комунального підприємства
«Агенство регіонального розвитку»

до Приватного підприємства
«Славутич-Квант»

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м.
Славутича та звільнення приміщення

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Миргородова Т.В.
(довіреність б/н від 05.11.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Комунального підприємства «Агенство регіонального розвитку» до Приватного підприємства «Славутич-Квант» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м.
Славутича та звільнення приміщення.

У судове засідання 06.11.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "27" листопада 2014 р. о 10 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 22.10.2014 р. щодо надання суду: оригіналів документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмових відомостей про рахунки позивача, відкритих в банківських установах; довідок/виписок з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів (оригінал і засвідчену копію), довідок про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 22.10.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів
(оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідок про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" листопада 2014 р. Справа №925/1286/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня комбікормовий завод»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 03.10.2014року
(повний текст підписано - 17.10.2014р.)

у справі №925/1286/14 (суддя -Потапенко В.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня комбікормовий завод»

про стягнення 45278,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня комбікормовий завод» на рішення
Господарського суду Черкаської області від 03.10.2014року у справі №925/1286/14 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №925/1286/14 призначити на 02.12.14 о 10:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3.В судове засідання викликати повноважних представників, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2014 р. Справа №911/4299/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко
К.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного підприємства «Комфортбуд-Люкс»на ухвалу господарського суду Київської області

від 09.10.2014 р.

у справі № 911/4299/14 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Приватного підприємства
«Комфортбуд-Люкс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хабібібуд»

про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2014 р. у справі №911/4299/14 повернуто позовну заяву Приватному підприємству «Комфортбуд-Люкс» без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Приватне підприємство
«Комфортбуд-Люкс» звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 09.10.2014 р. у справі №911/4299/14 та передати на розгляд господарського суду Київської області матеріали справи №911/4299/14. Також позивач звернувся з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 09.10.2014 р.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства «Комфортбуд-Люкс» про відновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 09.10.2014 р. у справі №911/4299/14.

2. Відновити Приватному підприємству
«Комфортбуд-Люкс» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 09.10.2014 р. у справі №911/4299/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Комфортбуд-Люкс» на ухвалу господарського суду Київської області від 09.10.2014 р. у справі №911/4299/14 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.11.2014 року об 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 6.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
І.А. Іоннікова

Судді
К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" листопада 2014 р. Справа №925/1425/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня комбікормовий завод»

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 16.10.2014року
(повний текст підписано - 20.10.2014р.)

у справі №925/1425/14 (суддя -Васянович А.В.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Трудовий коллектив
"Уманьхліб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікапрод"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня комбікормовий завод» на рішення
Господарського суду Черкаської області від 16.10.2014року у справі №925/1425/14 та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи №925/1425/14 призначити на 18.11.14 о 09:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3.В судове засідання викликати повноважних представників, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" листопада 2014 р. Справа №911/1889/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко
О.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Лесника»

на рішення Господарського суду
Київської області від 30.07.2014року
(повний текст підписано - 01.08.2014р.)

у справі №911/1889/14 (суддя -Лопатін А.В.)

за позовом заступника прокурора
Київської області в інтересах держави, в особі:

1) Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства

2) Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом Лесника"

про розірвання договору та повернення майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дом Лесника» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду Київської області від 30.07.2014року у справі №911/1889/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Лесника» на рішення Господарського суду Київської області від 30.07.2014року у справі №911/1889/14. та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи №911/1889/14 призначити на 18.11.14 о 09:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження

Головуючий суддя
О.В. Тищенко

Судді
І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" листопада 2014 р.
Справа № 911/4461/14

За позовом Комунального підприємства
Київської обласної ради «Курсів»

до Селянського фермерського господарства «Надросся»

про визнання договору недійсним

Суддя В.М. Бабкіна

Представники сторін:

від позивача: Міцінський С.А. (директор),
Григор’єв А.В. (довіреність б/н від 07.10.2014 р.)

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом
Комунального підприємства Київської обласної ради «Курсів» до Селянського фермерського господарства «Надросся» про визнання договору недійсним.

У судовому засіданні 06.11.2014 р. представником позивача було подано клопотання № 55 від 06.11.2014 р. про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 06.11.2014 р. представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2014 р. о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 20.10.2014 р. щодо надання суду: відзиву на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтва про державну реєстрацію та статутних документів
(оригінал і засвідчену копію); письмових відомостей щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідок про включення до
ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача надати суду оригінал контракту № 03/08-06 від 04.09.2006 р. та акту виконаних робіт за вересень 2006 р. для огляду судом.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" листопада 2014 р. Справа № 926/1628/14

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом
Заступника військового прокурора
Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерство оборони
України

до відповідачів: 1).
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Чернівці

2). Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 27, 29, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "18" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Чернівецькій області (м. Чернівці, вул.
Л.Кобилиці, 21а)

4. Зобов'язати:

прокурора надати: довідки ЄДР відповідачів;

відповідачів надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені);

третій особі надати: письмове пояснення на позов.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
Швець М.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

06.11.14
Справа № 5015/1900/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді
Давид Л.Л.

суддів
Гриців В.М.

Юрченка Я.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» від 23.10.2014р. №31/15-8121 (вх. № суду 01-05/5023/14 від 30.10.2014 р.)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 06.10.2014 р.

за заявою Львівського комунального підприємства
«Залізничнетеплокомуненерго», м. Львів про визнання наказу таким, що не підлягає виконання

у справі №5015/1900/11 (суддя - Мазовіта А.Б. )

за позовом Дочірньої компанії «Газ
України»НАК «Нафтогаз України» , м.
Київ

до Львівського комунального підприємства
«Залізничнетеплокомуненерго», м. Львів

про стягнення 1 805 392,70 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог
Господарського процесуального кодексу
України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ДК
«Газ України» НАК «Нафтогаз України» від 23.10.2014р. №31/15-8121 на ухвалу
Господарського суду Львівської області від 06.10.2014 р. у справі №5015/1900/11 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2014 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

3. Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

06.11.14
Справа № 909/824/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Галушко Н.А.

суддів
Данко Л.С.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" м.
Івано-Франківськ б/н від 17.10.2014 р.

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 09.10.2014р.

у справі № 909/824/14

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестхім", м.
Дніпропетровськ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
Рона" м. Івано-Франківськ

про : стягнення 429 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" м.
Івано-Франківськ б/н від 17.10.2014 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2014 року о 11:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін.

5. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" листопада 2014 р.
Справа № 918/1577/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради

про стягнення в пені, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" листопада 2014 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №25

4. Сторонам подати суду до "19" листопада 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; належним чином завірену копію установчих документів позивача; уточнений, нормативно - обґрунтований розрахунок штрафних санкцій із врахуванням, проплат, здійснених відповідачем; судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; докази часткової сплати заборгованості; належним чином завірену копію установчих документів відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2014 Справа № 920/1685/14

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі , м. Шостка,
Сумська область

до відповідача: Державного навчального закладу «Шосткинський центр професійно-технічної освіти», м.Шостка,
Сумська область

про стягнення 2288,90 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача Макаренко Н.М.;

Від відповідача: не з'явився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Сорока Л.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму невідшкодованої надмірно виплаченої пенсій ОСОБА_2 в розмірі 2288,90 грн.

Відповідач подав заперечення № 478 від 05.11.2014р. на позов -факсограму від 05.11.2014р., в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вважає, що відшкодувати виниклу заборгованість в розмірі 2288,90 грн. повинен гр.-н ОСОБА_2, який подав недостовірні відомості позивачу, користувався пенсією по втраті годувальника, надав свою згоду на відшкодування виниклої заборгованості з переплати йому пенсії у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ознайомився із запереченнями відповідача проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 17.11.2014 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Зобов'язати позивача подати письмові пояснення на заперечення відповідача проти позову.

Суддя
В.М. Моїсеєнко