overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.14 Справа № 904/7390/14

За позовом Державного підприємства
"Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба
Української державної будівельної експертизи", м. Київ

до Державного підприємства
"Науково-виробниче об'єднання
"Павлоградський хімічний завод", м.
Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 27 647,27 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповдіача: Величко І.П., довіреність №25/256-124 віл 31.08.2010

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація -
Центральна служба Української деражвної будівельної експертизи"
(надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до державного підприємства
"Науково-виробниче об'єднання
"Павлоградський хімічний завод" (надалі - Відповідач) про стягнення 27 647,27 грн. за договором №00-1952-13/ПБ-5116413 на виконання експертизи проекту будівництва від 11.11.2013.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.09.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Позивач в судове засідання, призначене на 10.11.2014, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач вимоги ухвали суду від 13.10.2014 не виконав, в судовому засіданні надав клопотання вих. №25/256-196 від 10.11.2014 про відкладення розгляду справи в зв'язку з наміром вирішити спір мирним шляхом.

Розглянувши клопотання Відповідача, заслухавши представника Відповідача, суд вважає за можливе клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.11.2014 о 11:20.

Повторно зобов'язати до наступного судового засідання надати:

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати
Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи - установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до
Відповідача), акт звірки надати суду.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, в кабінеті №3-307 (31 а)
(т. 3759822).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
номер провадження справи 7/53/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014
Справа № 908/2702/14

За позовом: Концерну "Міських теплових мереж" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району, м.
Запоріжжя.

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Без виклику сторін

23.10.2014р. було розглянуто позов
Концерну "Міських теплових мереж" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району, м. Запоріжжя до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 16 486 грн. 04 коп., яка складається з 14 079 грн. 25 коп. основного боргу, 515 грн. 87 коп. суми пені, 382 грн. 95 коп. 3% річних, 1 507 грн. 97 коп. суми індексу інфляції.

В судовому засіданні 23.10.2014р. судом в присутності представника позивача було оголошено рішення суду в повному об'ємі.

Повний текст рішення було підписано судом « 23» жовтня 2014р.

При технічному наборі рішення господарського суду Запорізької області від 23.10.2014р. № 908/2702/14 було допущено технічну помилку, а саме: у розрахунковому рахунку
(позивача - Концерну "Міських теплових мереж" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району, м.
Запоріжжя) замість «п/р зі спеціальним режимом використання №1951», вказано «р/р 11951».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну помилку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити допущену технічну описку у резолютивній частині рішення від 23.10.2014р. по справі №908/2702/14, а саме: у розрахунковому рахунку
(позивача - Концерну "Міських теплових мереж" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району, м.
Запоріжжя) замість «р/р 11951», вказати «п/р зі спеціальним режимом використання №1951».

Ухвалу направити сторонам по справі

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя
Н.С. Кутіщева-Арнет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" листопада 2014 р.
Справа № 911/4414/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Комунального підприємства
Данилівської сільської ради, с.Данилівка, Васильківського р-ну
Київської області

про стягнення 25101,64 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Єфременко О.О.

Від відповідача: Фещенко В.О., Кравченко
К.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (далі - позивач) до
Комунального підприємства
Данилівської сільської ради (далі - відповідач) про стягнення 25101,64 грн.

Провадження у справі №911/4414/13 порушено відповідно до ухвали суду від 15.10.2014 року та призначено справу до розгляду на 28.10.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.10.2014 року подав клопотання про зменшення штрафу та пені.

Розгляд справи відкладався на 11.11.2014 року.

Дослідивши у судовому засіданні 11.11.2014 року подані сторонами докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 09.12.2014 року на 10:10.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати письмові пояснення стосовно викладених в клопотанні відповідача обставин.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 листопада 2014 року
Справа № 915/1822/14

Суддя Алексєєв А.П., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства
"Баштанське лісове господарство", 56130,
Миколаївська область, Баштанський район, с. Привільне, Пєгова, 4 Б

до Миколаївської регіональної філії
Центру ДЗК, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34, к. 204,

про визнання державного акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 670 від 10.11.2014 року не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК
України, а саме: не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК
України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Документів на підтвердження належного виконання вимог ч. 1 ст. 56 ГПК, зокрема, надіслання відповідачу доданих до позовної заяви документів листом з описом вкладення, позивачем до позовної заяви не додано. Доданий до позовної заяви опис вкладення відправленої кореспонденції не містить дати направлення відповідачу копії позовної заяви.

Так, позивачем до позовної заяви додані фіскальний чек від 07.11.2014 року, а також опис документів перерахованих в додатках до позовної заяви № 670 від 10.11.2014 року, які надіслані
Миколаївській регіональній філії
Центру ДЗК. При цьому, доданий до позовної заяви опис не місить відтиску печатки поштової установи.

Відповідно до абз. 7 п. 3.5. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011 року встановлено, що недодержання вимог ст.ст. 54, 56 та п.п. 2 і 3 ч.1 ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК, а саме: - повернення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір в сумі 1218 грн., сплачений за платіжним дорученням № 888 від 10.11.2014 року, підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя
А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 листопада 2014 року
Справа № 915/1340/14

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській вул. Гмирьова, 1/1, м.
Миколаїв, 54028, .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Профінструмент", вул.
Чигрина, 157/1, 54008, .

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна,
АДРЕСА_1.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: Болдуреску О.В., довіреність від 25.11.2013 № 1005/9/14-02-10-007.

Від банкрута: Захар"єва Я.В., довіреність від 06.11.2014 № 1.

Ліквідатор: не з'явився.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

09.10.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 11898, 00 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2014 розгляд заяви кредитора було призначено на 11 листопада 2014 року о 10:00.

У судовому засіданні ліквідатором було заявлено усне клопотання щодо перенесення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог у зв'язку з необхідністю надання обґрунтованого відзиву.

Представник кредитора у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду кредиторських вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання ліквідатора задовольнити, розгляд заяви відкласти на 18.11.2014 об 11:00.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 18 листопада 2014 року об 11:00.

2. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" листопада 2014 р.
Справа № 911/4823/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Виконуючого обов'язки прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України»

до Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія»

про стягнення 601022,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати прокурора та позивачів подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати позивачів надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора, обґрунтувавши їх нормативно та документально.

5. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

11 листопада 2014 року
Справа № 915/1340/14

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Кредитор: ДПІ у Ленінському районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028, .

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Профінструмент-Україна», 54001, м.
Миколаїв, вул. Садова, 1, .

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна
(АДРЕСА_2).

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Профінструмент-Україна».

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора 1: представник не з»явився.

Від кредитора 2: Болдуреску О.В., довіреність від 25.11.2013 № 1005/9/14-02-10-007.

Від банкрута: Захар»єва Я.В., довіреність від 06.11.2014 № 1.

Ліквідатор: не з»явився.

Суть спору: розгляд реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року від ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Профінструмент-Україна» Герман
Оксани Степанівни надійшов реєстр вимог кредиторів.

У відповідності до вимог ст. 25 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також п. 36.7. Інформаційного листа
Вищого госопдарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 за результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

До відділу документального забезпечення господарського суду 10.11.2014 року кредитором - ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області було подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 428 841,94 грн.

У судовому засіданні ліквідатором було заявлено усне клопотання щодо перенесення розгляду заяви про визнання кредиторських вимог у зв'язку з необхідністю отримання від кредитора даної заяви та надання обґрунтованого відзиву.

Представник кредитора - ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду кредиторських вимог.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості затвердити реєст вимог кредиторів та вважає за доцільне відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 18.11.2014 об 11:00.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 25, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на "18" листопада 2014 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 листопада 2014 року
Справа № 915/1817/14

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Поштова адреса: 65014, м.Одеса, вул.
Ю.Олеші, 6.

до відповідача: Баловненської сільської ради Новоодеського району
Миколаївської області, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Леніна, 93.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю
«РСУ-Югстрой», 56664, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське шосе, 1/3.

Голова ліквідаційної комісії ТОВ
«РСУ-Югстрой» Черепенко В.Г., 54017,
АДРЕСА_1.

про: визнання незаконними та скасування рішень.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И
В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 25 листопада 2014 року об 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3. Відповідачу: надати суду, позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Третій особі: у випадку наявності заперечень проти позовних вимог надати суду, позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія - у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Вимоги, викладені в ухвалі, виконати до 24.11.2014 року.

7. Ухвалу надіслати на адресу позивача, відповідача, третьої особи та голови ліквідаційної комісії.

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 листопада 2014 року
Справа № 915/1828/14

м. Миколаїв

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Юженергобуд»

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ,
Проммайданчик, а/с62, п/р 260081032 в ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», )

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу ДП «НАЕК «Енергоатом»
Южно-Українська атомна електростанція»

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, р/р 260025820 в МОД ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», )

про: внесення змін до договору генпідряду.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 16» грудня 2014 року о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22.

Явка представників сторін обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію довідки про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
України із зазначенням юридичної адреси та керівника станом на час порушення справи.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 12.12.2014р.

Звернути увагу сторін, що в провадженні господарського суду знаходиться справа №14/169-нр про банкрутство ПАТ
«Юженергобуд».

4. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59
ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК
України);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК
України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" листопада 2014 р.Справа № 916/1855/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГ КАРТОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський тарний комбінат"

про стягнення 138778,03 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Демешин О. А.

суддя
Шаратов Ю.А.

суддя
Степанова Л.В.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Плужник О. О. - довіреність від 18.04.2014р.

від відповідача: Синкевич Р. І. - довіреність від 04.11.2013р.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "17" листопада 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №410;

2.Зобов'язати надати:

позивача: оригінали накладних № 3134 від 13.08.2013 р., № 3122 від 12.08.2014 р., № 3092 від 11.08.2014 р., № 2813 від 24.07.2013 р., 2666 від 15.07.2013 р., № 2743 від 19.07.2014 р., № 2524 від 06.07.2013 р., № 2470 від 03.07.2013 р., № 2471 від 03.07.2013 р.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
О.А. Демешин

Суддя
Ю.А. Шаратов

Суддя
Л.В. Степанова