ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

10.11.14 № 910/24602/14. за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Строймаркет», м.Запоріжжя

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ

про стягнення 60 000 грн.

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Строймаркет»,
м.Запоріжжя звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до відповідача,
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Київ про стягнення 60 000 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, господарським судом
встановлено наступне:

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. Відповідно
до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на
адресу відповідача позову та доданих
до нього документів є опис вкладення.

Як встановлено судом, на підставі опису
вкладення до цінного листа №957
від 05.11.2014р., позивачем на адресу
відповідача скеровано копію позовної
заяви, копії платіжних доручень №59, 69, 93
на загальну суму 60 000 грн., копію вимоги
про повернення коштів, копію листа №1
від 12.09.2014р., копію проекту договору
№14-06-14 від 24.06.2014р. та проекту акту,
копію рахунку №140614 від 24.06.2014р., копію
звіту від 26.06.2014р. про незалежну оцінку,
копію рецензії від 26.06.2014р. на звіт про
незалежну оцінку.

Наразі, до господарського суду міста
Києва позивачем подано позовну заяву
№124 від 03.11.2014р., копію свідоцтва про
державну реєстрацію Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Строймаркет», копію витягу з
Головного управління статистики у
Запорізькій області, копію статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Строймаркет», копію
протоколу №52 від 05.05.2014р. зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Строймаркет», копію
свідоцтва про державну реєстрацію
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
копії платіжних доручень №59, 69, 93 на
загальну суму 60 000 грн., копію вимоги
про повернення коштів, копію листа №1
від 12.09.2014р., копію проекту договору
№14-06-14 від 24.06.2014р. та проекту акту,
копію рахунку №140614 від 24.06.2014р., копію
звіту від 26.06.2014р. про незалежну оцінку,
копію рецензії від 26.06.2014р. на звіт про
незалежну оцінку, а також докази
перерахування судового збору та
відправлення позову з додатками
відповідачу.

Тобто, враховуючи перелік документів,
які долучені до позову, а також
відомості стосовно відправлення
документів відповідачу, що вказані в
описі вкладення №957 від 05.11.2014р.,
судом встановлено, що позивачем на
адресу відповідача не було направлено
всі додані до позову документи.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що опис вкладення №957 від 05.11.2014р.
не є належним доказом виконання
позивачем вимог ст.56, 57 Господарського
процесуального кодексу України щодо
направлення на адресу відповідача всіх
доданих до позовної заяви документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок позивача, прокурора
направити відповідачу копії всіх
доданих до позовної заяви документів
не залежить від того чи є у наявності у
відповідача дані документи.

Будь-яких інших доказів направлення на
адресу відповідача позову та всіх
доданих до нього документів
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Строймаркет» не
представлено.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського
процесуального кодексу України надає
можливість судді витребувати від
сторін лише ті документи, які можуть
бути необхідні саме для вирішення
спору.

Документи, що підтверджують надсилання
відповідачу копії позовної заяви з
усіма додатками безпосередньо не
пов'язані з розглядом спору та
забезпеченням його правильного і
своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст.38 Господарського
процесуального кодексу України, суд
обмежений у праві самостійного
витребування доказів. Тому, суд у разі
порушення позивачем ст.57
Господарського процесуального кодексу
України не має права скористатися
приписами ст.ст.38, 65 Господарського
процесуального кодексу України, а
навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги
ст.63 зазначеного Кодексу України.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду у випадку
неподання доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно Постанови №18 від 26.12.2011р.
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у разі коли до
позовної заяви додано докази
надсилання відповідачеві копії лише
самої заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги
ненадання позивачем до поданих до суду
позовних матеріалів належних доказів
відправлення на адресу відповідача
позовної заяви №124 від 03.11.2014р. з всіма
доданими до неї документами,
враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню
заявникові без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу позивача
на те, що відповідно до ч.3 ст.63
вказаного Кодексу України повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1
ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Строймаркет»,
м.Запоріжжя до відповідача, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ про
стягнення 60 000 грн. з доданими до неї
документами заявнику.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Строймаркет», що
повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Суддя
М.О. Любченко