ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"10" листопада 2014 р.
Справа № 19/127-10

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ в м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області
(вх. № 3721С/2-6) на ухвалу господарського
суду Сумської області від 30.09.14 року у
справі №19/127-10

за заявою:

1) УПФУ у Ковпаківському районі м. Суми

2) ФОП ОСОБА_1, м. Суми

3) Науково-виробничого приватного
підприємства «Альба сек`юріті», м. Суми

4) ВАТ «Південспецбуд», м. Харків

до Приватної фірми «Будтехмонтаж», м.
Суми

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 30.09.2014 року у справі №19/127-10
(суддя Спиридонова Н.О.) заяву № 16316/11-11
від 07.08.2014 року УПФУ в Сумах про
визнання кредиторських вимог в сумі 27
084,50 грн. - задоволено. Визнано
кредиторські вимоги УПФУ в м. Сумах до
боржника - Приватної фірми
"Будтехмонтаж" в сумі 27084,50 грн. та
включено їх до другої черги реєстру
вимог кредиторів. Заяву № 45234/9/18-19-10 від
29.08.2014 року ДПІ в м. Сумах про визнання
кредиторських вимог на суму 32 259,67 грн.-
задоволено. Визнано кредиторські
вимоги ДПІ в м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області до боржника -
Приватної фірми "Будтехмонтаж" в сумі
32259,67 грн. та включено їх до шостої черги
реєстру вимог кредиторів.

ДПІ в м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській
області з ухвалою суду першої
інстанції не погодилась, звернулась до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Сумської
області від 30.09.2014р. по справі №19/127-10 в
частині включення кредиторських вимог
ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській
області до боржника в сумі 32259,67 грн. до
шостої черги реєстру вимог кредиторів.
Прийняти постанову, якою включити
вимоги ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області до боржника в сумі
32259,67 грн. до третьої черги реєстру
вимог кредиторів

Одночасно заявник апеляційної скарги
надав клопотання про поновлення
пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при
визнанні причини пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною, суд може відновити
пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане
заявником апеляційної скарги
клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження вважає, що строк
ним пропущено з поважних причин, в
зв'язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для
прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної
скарги у відповідності до ст. 97 ГПК
України відсутні, а тому, справа з
апеляційною скаргою на ухвалу суду
першої інстанції повинна бути прийнята
до провадження Харківського
апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського
процесуального кодексу України,
колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної
скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги
призначити на "25" листопада 2014 р. о 11:30
год. у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду за
адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13,
1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати учасникам справи про
банкрутство надати суду відзиви на
апеляційну скаргу, з правовим
обґрунтуванням та посиланням на
законодавство і матеріали, що є у
справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх
представники повинні з'явитись у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями. Про
неможливість брати участь у судовому
засіданні представників учасникам
процесу - обов'язково повідомити
Харківський апеляційний господарський
суд письмово не пізніше 21.11.2014 року. У
разі неявки представників сторін,
справа може бути розглянута без їх
участі.

7. Попередити сторони, що в разі
ухилення від вчинення дій, покладених
апеляційним господарським судом на
сторони, суд апеляційної інстанції має
право стягувати в доход Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
В.О. Фоміна

Суддя
О.О. Крестьянінов

Суддя
О.В. Шевель