м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансбуд - Компані"
про стягнення 18 427, 63 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
від позивача Барташов А. В. (дов. № 034
від відповідача не з'явились
Відповідно до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні 21.10.2014 оголошено
вступну і резолютивну частину рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Товариство з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (далі
по тексту - позивач) звернулось до
Господарського суду м. Києва з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансбуд-Компані"
(далі по тексту - відповідач) про
стягнення заборгованості по орендній
платі за договором №12.19 від 19.04.2012 у
розмірі 18 427,63 грн. та зобов`язання
повернути орендоване майно (спеціальну
тару), а також просить суд покласти на
відповідача судові витрати.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 28.08.2014 позовну заяву прийнято до
розгляду, порушено провадження у
призначено на 07.10.2014.
Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 07.10.2014 відповідно до ст.77 ГПК
України розгляд справи відкладено на
У судове засідання 21.10.2014 відповідач не
з'явився, вимоги ухвал Господарського
суду м. Києва від 28.08.2014 та 07.10.2014 не
виконав, про час і місце судових
засідань був повідомлений належним
чином, про причини неявок суд не
Представник позивача в судове
засідання з'явився та надав усні
пояснення по справі.
Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням з боку відповідача його
зобов'язань за договором № 12.19 оренди
майна (оперативна оренда) від 19.04.2012 в
частині оплати орендних платежів за
користування будівельною опалубкою
відповідно до додатків №1-18 до договору
(далі - специфікації), що стало
підставою для односторонньої відмови
позивача від договору, та неналежним
виконанням відповідачем його
зобов'язань щодо повернення частини
Відповідач відзиву на позовну заяву не
надав, викладеного позивачем не
спростував, в судове засідання жодного
Враховуючи те, що не з'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, відповідач не скористався
своїм процесуальним правом на надання
відзиву та направлення представника
для участі в судове засідання, суд
вважає за можливе розглянути позов у
відсутності представника відповідача,
за наявними у справі матеріалами
згідно з вимогами статті 75
Господарського процесуального кодексу
При цьому, суд зазначає, що у
відповідності до п. 3.13. постанови
Пленуму Вищого Господарського суду
України № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено: неподання
або несвоєчасне подання стороною у
справі, іншим учасником судового
процесу доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами. У разі
неподання учасником судового процесу з
неповажних причин або без повідомлення
причин матеріалів та інших доказів,
витребуваних господарським судом,
останній може здійснити розгляд справи
за наявними в ній матеріалами та
доказами або, з огляду на обставини
конкретної справи, залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК. У наведених
випадках відповідні докази не повинні
прийматися в подальшому й судом
апеляційної інстанції.
Розглянувши подані матеріали,
заслухавши пояснення повноважного
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, Господарський суд міста Києва -
19.04.2012 між позивачем, як орендодавцем за
умовами договору, та відповідачем, як
орендарем за умовами договору, було
укладено договір №12.9 оренди майна
(оперативна оренда) (далі по тексту -
Відповідно до п. 1.1 договору
орендодавець передає, а орендар
приймає у тимчасове користування та за
плату будівельну опалубку (далі по
тексту - майно), асортимент, ціна та
кількість якої визначені в
специфікації (додаток 1 до договору), що
є невід'ємною частиною договору.
Орендар зобов'язується прийняти
зазначене майно та своєчасно
здійснювати оплату орендних платежів.
Сторони дійшли згоди у п. 2.1. договору,
що строк орендних правовідносин
встановлюється з моменту фактичної
передачі майна або його частини
орендарю і діє до моменту повернення
орендарем майна у повному обсязі.
Згідно п. 2.2. договору, в порядку ст. 764
Цивільного кодексу України закінчення
встановленого п.10.1. договору строку
його дії, у випадку неповернення майна
з орендного користування, не звільняє
орендаря від обов'язку сплати орендних
платежів у повному обсязі за фактичний
строк перебування майна у орендаря.
Відповідно до п.3.1 договору загальний
розмір платежів за тимчасове
користування майном (орендна плата)
розраховується за фактичний строк
перебування майна в оренді, але в
будь-якому разі не менше ніж за 1 (один)
календарний місяць (п. 2.4. договору) та
становить, згідно додатку 1 до договору,
суму у розмірі 21 047, 08 грн., у тому числі
ПДВ: 3 507,85 грн. на місяць.
Пунктом 3.2. договору сторони погодили,
що у разі передачі орендарю у тимчасове
користування частини майна, інших або
додаткових елементів опалубки, розмір
орендної плати здійснюється
пропорційно комплектації майна, що
За умовами п. 3.3 договору, майно, що
передається в орендне користування,
відвантажується орендарю в
спеціальній тарі. Тара передається
виключно для переміщення і зберігання
майна на будівельному майданчику і
підлягає поверненню на склад
орендодавця разом з орендним майном. На
тару орендна плата не нараховується.
Згідно п.3.6. договору, орендна плата
(п.3.1.,3.2.) щомісяця перераховується
орендарем на поточний рахунок
орендодавця з урахуванням фактичної
кількості майна, що перебуває в
орендному користуванні орендаря, до
20-го числа кожного місяця, наступного
за поточним місяцем орендних
правовідносин. При цьому, орендар
зобов'язується сплатити орендодавцю
шляхом передоплати орендну плату у
розмірі, передбаченому п.3.1. договору
за один місяць орендних правовідносин,
протягом 3-х банківських днів з моменту
підписання цього договору, або
додаткових специфікацій до нього.
Відповідно до п. 3.8. договору сторони
визначили, що у випадку прострочення
місячної орендної плати більше ніж на
два місяці поспіль, орендодавець має
право в односторонньому порядку
збільшити розмір орендної плати на 10 %
від розміру місячної орендної плати,
починаючи з 1-го числа календарного
місяця, в якому виникла заборгованість
до останнього календарного.
Сторони у п. 3.12 договору погодили, що у
випадку, якщо акт наданих послуг по
оренді майна не буде підписано та
повернуто орендодавцю у встановлений
п.3.11 даного договору строк, акт наданих
послуг вважається підписаним та
прийнятим орендарем.
Відповідно до п. 4.1. договору
орендодавець здійснює безпосереднє
відвантаження майна орендарю зі свого
складу, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Лебединська, 9, а орендар
власними силами та за власний рахунок
здійснює переміщення майна у повному
обсязі або у певній частині згідно
власних виробничих потреб та
комерційних цілей на будівельний
майданчик, який знаходиться за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі,1 (Реконструкція
універмагу "Луцьк").
Порядок повернення майна
регламентується розділом 5 договору,
відповідно до п. 5.1. якого, сторонами
було погоджено, що після закінчення
строку дії договору, а також у випадку
його дострокового припинення
(розірвання) (п. 10.2. договору), орендар
протягом п'яти робочих днів
зобов'язаний власними силами та за
власний рахунок повернути орендодавцю
прийняте у тимчасове користування
майно на склад, який знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 9.
Згідно п.10.2. договору, договір може бути
достроково розірваний в
односторонньому порядку на вимогу
орендодавця у разі прострочення
терміну перерахування орендної плати
протягом трьох місяців поспіль.
Позивачем, як вбачається із матеріалів
справи, на виконання умов договору
було передано у тимчасове платне
користування будівельну опалубку
визначену в специфікаціях до договору,
якою користувався відповідач, що
підтверджено актами наданих послуг по
оренді майна: акт № 820 від 31.05.2012 на суму
16 973, 45 грн.; акт №1159 від 31.07.2012 на суму 274
668, 49 грн.; акт №1394 від 30.09.2012 на суму 260
078,18 грн.; акт №1672 від 30.11.2012 на суму 245
079,49 грн.; акт № 84 від 31.01.2013 на суму 217 532,
26 грн.; акт № 386 від 31.03.2013 на суму 184 044,60
грн.; акт № 662 від 31.05.2013 на суму 155 912, 99
грн.; акт № 909 від 31.07.2013 на суму 103 718, 11
грн.; акт №1197 від 30.09.2013 на суму 18 427, 64
грн.; акт № 1011 від 30.06.2012 на суму 136 445,10
грн.; акт №1277 віл 31.08.2012 на суму 241 075,57
грн.; акт №1548 від 31.10.2012 на суму 289 25,52
грн.; акт № 1749 від 31.12.2012 на суму 225 084,90
грн.; акт № 270 від 28.02.2013 на суму 199 301,20
грн.; акт № 539 від 30.04.2013 на суму 170 291, 15
грн.; акт №778 від 30.06.2013 на суму 114 941,08
грн.; акт №1046 від 31.08.2013 на суму 96 115, 18
Загальна сума нарахованої орендної
плати за користування майном по
договору відповідно до зазначених
актів наданих послуг по оренді майна за
період оренди з травня 2012 по жовтень 2013
складає суму в розмірі 2 948 914, 91 грн.
За твердженням позивача, відповідачем
не було належним чином виконано
зобов'язання щодо сплати орендних
платежів за договором. Відповідач лише
частково сплатив орендну плату в
розмірі 2 930 487,28 грн., відповідно до
банківських виписок КРД АТ "РАЙФФАЙЗЕН
БАНК АВАЛЬ", копії яких містяться в
матеріалах справи: від 26.04.2012 про сплату
21 047,08 грн.; від 24.05.2012 про сплату 42 580,
45 грн.; від 07.06.2012 про сплату 82 297, 55
грн.; від 08.08.2012 про сплату 136 445,10 грн.;
від 20.09.2012 про сплату 4 791,29 грн.; від
28.09.2012 про сплату 9 297, 46 грн.; від 21.12.2012
про сплату 50 000,00 грн.; від 27.12.2012 про
сплату 100 000,00 грн.; від 10.01.2013 про
сплату 50 000,00 грн.; від 16.01.2013 про
сплату 25 000,00 грн.; 04.03.2013 про сплату 225
084,90 грн.; від 16.04.2013 про сплату 100 000
грн.; від 14.05.2013 про сплату 69 308,20 грн.;
від 16.07.2013 про сплату 184 044,60 грн.; від
17.09.2013 про сплату 48 000,00 грн.; від 23.09.2013
про сплату 274 121,98 грн.; від 08.05.2012 про
сплату 27 118,34 грн.; від 06.06.2012 про
сплату 135 171,55 грн.; 13.06.2012 про сплату 11
288,08 грн.; від 05.09.2012 про сплату 75 181,61
грн.; від 26.09.2012 про сплату 13 692,88 грн.;
від 31.10.2012 про сплату 260 078,18 грн.; від
25.12.2012 про сплату 25 000,00 грн.; від 20.12.2012
про сплату 19 357,03 грн.; від 14.01.2013 про
сплату 10 000,00 грн.; від 01.03.2013 про
сплату 245 079,49 грн.; від 14.03.2013 про
сплату 217 532,26 грн.; від 23.04.2013 про
сплату 30 000,00 грн.; від 17.06.2013 про
сплату 120 000,00 грн.; від 30.07.2013 про
сплату 270 854, 07 грн.; від 18.09.2013 про
сплату 48 115, 18 грн.
Сума заборгованості відповідача перед
позивачем, за розрахунком позивача, за
період оренди з травня 2012 по жовтень 2013
становить 18 427,63 грн.
Доказів сплати відповідачем орендної
плати за будівельну опалубку в повному
розмірі матеріали справи не містять.
Згідно наданих в матеріали справи
накладних на переміщення за період з
травня 2012 по жовтень 2013 вбачається, що
позивачем було передано відповідачу
(спеціальну тару): дока піддон для
штабелювання 1,55*0,85 м. у кількості 55 шт.,
дока багато обертовий контейнер 1,20*0,80
м. у кількості 18 шт., дока піддон для
штабелювання 1,20*0,80 м. у кількості 6 шт.
За твердженням позивача частина
переданої спеціальної тари, незважаючи
на повернення відповідачем
орендованого майна за договором, не
була повернута відповідачем позивачу,
і станом на момент подання позовної
заяви до суду у відповідача
знаходиться спеціальна тари позивача:
дока піддон для штабелювання 1,55*0,85 м. у
кількості 11 шт., дока багато обертовий
контейнер 1,20*0,80 м. у кількості 14 шт.,
дока піддон для штабелювання 1,20*0,80 м. у
Відповідачем, в свою чергу, жодних
претензій щодо невиконання умов
позивачем договору не заявлялось,
доказів іншого суду не надано.
Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору у даній справі є вимога
Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансбуд - Компані"
заборгованості за договором № 12.19
оренди майна (оперативна оренда) від
19.04.2012, у зв'язку із порушення
відповідачем зобов'язання щодо повноти
та своєчасності внесення орендної
плати відповідно до умов договору,
внаслідок чого у відповідача перед
позивачем виникла заборгованість в
розмірі 18 427, 63 грн., а також про
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Трансбуд - Компані"
повернути майно (спеціальну тару)
Товариству з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." в
кількості 29 елементів.
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В."
підлягають повному задоволенню з
За своєю правовою природою Договір
№12.19 оренди майна (оперативна оренда)
від 19.04.2014 є договором найму (оренди), а
тому до нього, а відтак між сторонами
виникли правовідносини, які підпадають
під правове регулювання Глави 58
Цивільного кодексу України, Глави 30
Господарського кодексу України.
Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 ГК України, ст. ст.
11, 202, 509 ЦК України, і згідно ст. 629 ЦК
України є обов'язковим для виконання
У відповідності до ст. 759 ЦК України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк. Згідно ст. 761 ЦК
України право передання майна у найм
має власник речі або особа, якій
належать майнові права.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
Згідно до п.2.4. майно передається
орендарю в орендне користування не
менше ніж на 1 (один) календарний місяць.
Як встановлено судом, позивачем у
відповідності до вимог чинного
законодавства та умов договору було
передано у тимчасове платне
користування будівельну опалубку, якою
відповідач користувався, що
підтверджено актами наданих послуг по
оренді майна: акт № 820 від 31.05.2012 на суму
16 973, 45 грн.; акт №1159 від 31.07.2012 на суму
274 668, 49 грн.; акт №1394 від 30.09.2012 на суму
260 078,18 грн.; акт №1672 від 30.11.2012 на суму
245 079,49 грн.; акт №84 від 31.01.2013 на суму 217
532, 26 грн.; акт № 386 від 31.03.2013 на суму 184
044,60 грн.; акт № 662 від 31.05.2013 на суму 155
912,99 грн.; акт №909 від 31.07.2013 на суму 103
718, 11 грн.; акт №1197 від 30.09.2013 на суму 18
427,64 грн.; акт №1011 від 30.06.2012 на суму 136
445,10 грн.; акт №1277 віл 31.08.2012 на суму 241
075,57 грн.; акт №1548 від 31.10.2012 на суму 289 25,52
грн.; акт №1749 від 31.12.2012 на суму 225 084,90
грн.; акт №270 від 28.02.2013 на суму 199 301,20
грн.; акт №539 від 30.04.2013 на суму 170 291, 15
грн.; акт №778 від 30.06.2013 на суму 114 941,08
грн.; акт №1046 від 31.08.2013 на суму 96 115, 18
грн. на загальну суму 2 948 914,91 грн.
Позивачем умови договору виконані в
повному обсязі, у відповідності до
вимог чинного законодавства та умов
договору, в той час як відповідач свої
зобов'язання за договором виконав лише
частково оплативши орендні платежі
лише в розмірі 2 930 487,28 грн. (докази
чого наявні в матеріалах справи).
Отже, відповідач порушив свої
зобов'язання щодо внесення орендної
плати за договором та створив
заборгованість перед позивачем, яка за
період оренди з травня 2012 по жовтень 2013
становить 18 427,63 грн.
Доказів на підтвердження сплати
заборгованості у розмірі 18 427,63 грн.
відповідачем суду не надано.
Факт наявності боргу у відповідача
перед позивачем за договором в сумі 18
427,63 грн. належним чином доведений,
документально підтверджений і
відповідачем не спростований, строк
сплати орендних платежів, у
відповідності до п. 2.1 договору є таким,
що настав, а тому позовні вимоги в
частині стягнення основного боргу у
розмірі 18 427,63 грн. є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, вимоги позивача про
повернення майна (спеціальної тари),
переданої разом з будівельним
опалубком в оренду по договору №12.19 від
19.04.2012, а саме: дока піддон для
штабелювання 1,55*0,85 м. у кількості 11 шт.,
дока багато обертовий контейнер 1,20*0,80
м. у кількості 14 шт., дока піддон для
штабелювання 1,20*0,80 м. у кількості 4 шт.
підлягають задоволенню, з огляду на
Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі
припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.
Із матеріалів справи вбачається, що
позивачем було передано відповідачу
(спеціальну тару): дока піддон для
штабелювання 1,55*0,85 м. у кількості 55 шт.,
дока багато обертовий контейнер 1,20*0,80
м. у кількості 18 шт., дока піддон для
штабелювання 1,20*0,80 м. у кількості 6 шт.,
повернута яка була лише частково.
Згідно твердження позивача, не
спростованого відповідачем, станом на
момент винесення відповідач не
повернув позивачу в порушення його
зобов'язання визначеного п. 5.1. договору
частину переданої за договором
спеціальної тари, а саме: дока піддон
для штабелювання 1,55*0,85 м. у кількості 11
шт., дока багато обертовий контейнер
1,20*0,80 м. у кількості 14 шт., дока піддон
для штабелювання 1,20*0,80 м. у кількості 4
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином. Відповідно до ст.610 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню
Витрати на оплату судового збору у
відповідності до ст. 49 ГПК України, з
огляду на задоволення позовних вимог,
покладаються судом на відповідача
Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 4, 49, 75, 82-85, 89 ГПК кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТРАНСБУД-КОМПАНІ"
Законом України "Про виконавче
провадження") на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "ДОКА Україна
(вісімнадцять тисяч чотириста двадцять
сім) грн. 63 коп. основної заборгованості
та 3 045 (три тисячі сорок п'ять) грн. 00
коп. судових витрат.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТРАНСБУД-КОМПАНІ"
Законом України "Про виконавче
провадження") повернути майно
(спеціальну тару) Товариству з
обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями "ДОКА Україна
кількості 29 елементів, переданого по
договору оренди майна №12.19 від 19.04.2012, а
саме: дока піддон для штабелювання
1,55*0,85 м. у кількості 11 шт., дока багато
обертовий контейнер 1,20*0,80 м. у
кількості 14 шт., дока піддон для
штабелювання 1,20*0,80 м. у кількості 4 шт.
4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 28.10.2014.

Суддя
Г.П.
Бондаренко