ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р.Справа № 922/4315/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Кріциній В.Е.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства ХЗ "Оргтехніка", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз", м. Харків про
зобов'язання вчинити певні дії за
участю представників:

позивача - Страхова Г.О.,дов.№ 452 від
15.09.2014р., Дмитрук Т.М.,дов.№ 536 від 21.10.2014р.

відповідача -Зубрич Д.О. 06/3931 від
30.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ХЗ
"Оргтехніка" звернуся до
господарського суду із позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства "Харківміськгаз", в якій
просить суд зобов'язати Публічне
акціонерне товариство
"Харківміськгаз", вчинити перерахунок
та зняти зайве нарахований об'єм газу
за березень 2014року з Публічного
акціонерного товариства ХЗ
"Оргтехніка", у кількості 16118,8м3 та
стягнути з останнього 1218,0грн., оскільки
вважає, що вказане донарахування є
безпідставним та незаконним ,
посилаючись на те, що на підприємстві
позивача в період з 20.03.2014року по
25.03.2014року був зафіксований факт
нештатної ситуації в роботі
перетворювача опору ТСП 1088 вузла
обліку газу.

Ухвалою господарського суду від
01.10.2014року порушено провадження у
справі№922/4315/14, розгляд справи
призначено на 21.10.2014року .

В судовому засіданні 21.10.2014року
оголошено перерву до 27.10.2014року , з
метою надання сторонами доказів в
підтвердження заявлених вимог та
заперечень.

Представник позивача , 27.10.2014року через
канцелярію господарського суду надав
пояснення стосовно заявлених позовних
вимог , вказує на те, що звернення
позивача з позовом про зобов'язання
вчинити перерахунок та зняти зайве
нарахований обсяг газу у судовому
порядку відповідає способам захисту,
встановленим ст.16 ЦК України та ст.20 ГК
України, оскільки звертаючись з такою
вимогою , позивач фактично просить
зобов'язати ПАТ"Харківміськгаз"
вчинити дії щодо проведення
перерахунку обсягу спожитого газу та
зняти зайве нарахований обсяг газу, у
зв'язку із чим позивач вважає позовні
вимоги законними та обґрунтованими.

Представник відповідача в судовому
засіданні 27.10.2014року заперечує проти
заявлених позовних вимог, з підстав
викладених у відзиві на позовну
заяву(вх.№37156 від 21.10.2014року),та у
відзиві наданому 27.10.2014року (вх.№37547),
зокрема , в якому вказує на те, що
позивачем обрано невірний спосіб
захисту свої прав, крім того вказує на
те, що позивачем були порушені умови
договору щодо належного повідомлення
відповідача про повне або часткове
припинення споживання газу, таким
чином відповідач вважає, що він діяв в
рамках чинного законодавства та
нарахування виконано з вимогами Правил
та Технічної угоди укладеної між
Товариством та Споживачем.

Враховуючи те, що норми ст.38
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст.
129 Конституції України визначає одним з
принципів судочинства свободу в
наданні сторонами суду своїх доказів і
у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом в межах наданих
ним повноважень створені належні умови
для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе здійснити розгляд
справи за наявними у справі і додатково
поданими на вимогу суду матеріалами і
документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, всебічно та
повно дослідивши надані учасником
судового процесу докази, суд встановив
наступне.

20.12.2012 року між Публічним акціонерним
товариством «Харківський завод
«Оргтехніка» та Публічним акціонерним
товариством «Харківміськгаз» був
укладений договір №2013/ТП-ПР-20088 про
постачання природного газу.

Згідно п.1.1. договору Постачальник
здійснює Споживачу постачання
природного газу в обсягах і порядку,
передбачених Договором для
забезпечення потреб Споживача а
Споживач оплачує Постачальнику
вартість газу у розмірах, строках,
порядку та на умовах, передбачених
Договором.

П. 2.6. договору передбачає, що послуги з
постачання газу документально
оформлюються підписаними Сторонами
актом приймання-передачі газу, що
оформлюється згідно з даними вузлів
обліку, визначених у додатку 1 до
Договору.

П. 2.7. договору встановлено, що
постачальник до 5-го числа, наступного
за звітним місяцем, направляє
Споживачу два примірники акта
приймання-передачі газу за звітний
місяць, підписані уповноваженим
представником та скріплені печаткою
Постачальника.

П. 2.8. договору зобов'язує Споживача
протягом двох робочих днів з дати
одержання акта приймання-передачі газу
повернути Постачальнику один
примірник оригіналу акта
приймання-передачі газу, підписаний
уповноваженим представником та
скріплений печаткою Споживача, або
надати в письмовій формі мотивовану
відмову від підписання акта
приймання-передачі газу.

П.2.8.1. договору передбачає, що у випадку
відмови від підписання акта приймання-
передачі газу розбіжності підлягають
урегулюванню відповідно до договору
або в судовому порядку.

Як вказує позивач в позовній заяві, в
акті прийому-передачі природного газу
№ ХРГ00008474 від 31.03.2014 р. зазначено, що
відповідачем за період з 01.03.2014 р. по
31.03.2014 р. було передано, а позивачем
прийнято 28925 м. куб. на суму 122025,10 грн.,
даний акт позивачем не підписано,
оскільки останній вважає, що
донарахування є безпідставним та
незаконним ,посилаючись на те, що на
підприємстві позивача в період з
20.03.2014року по 25.03.2014року був
зафіксований факт нештатної ситуації
в роботі перетворювача опору ТСП 1088
вузла обліку газу, у зв'язку із
вищевикладеним позивач просить суд
вчинити дії щодо проведення
перерахунку обсягу спожитого газу та
зняти зайве нарахований обсяг газу .

Представник відповідача в судових
засіданнях заперечував проти
заявлених позовних вимог ,вказував на
те, що в результаті перевірки звітів
(роздруківок) ПАТ «ХЗ «Оргтехніка»,
щодо споживання газу у березні 2014 року
було виявлено наявність аварійної
ситуації - вихід з ладу перетворювача
температури газу. Дана ситуація, Т>Тмах
- вихід за межі вимірювального
діапазону, відповідно до звітів
виникала з 20.03.14р. по 01.04.2014року, також
під час перевірки технічного стану
вузла обліку представникам ПАТ
«Харківміськгаз» виявлено, що з 20.03.14р.
14:03:31 поточні значення температури газу
не відповідали дійсним
середньодобовим значенням, різниця між
значеннями температури, зафіксованими
коректором ВК-011 заводський №299 та
контрольним термометром на
вимірювальній ділянці газопроводу,
дорівнює 9° С (акт №2323 від 15.04.2014р). Крім
того, із роздруківок добових звітів
виявлено, що температура газу
вимірювалась не коректно, значення
середньодобової температури
дорівнювало від 23,8° С до 44,9° С, в той час
як середньодобові значення
температури на сусідніх підприємствах
складали на рівні 5,58° С до 14,87° С.

Господарський суд, суд критично
ставиться до заперечень відповідача
стосовно невірного обраного позивачем
способу захисту своїх прав, виходячи із
наступного .

У відповідності до ст. 16 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути:1) визнання права; 2) визнання
правочину недійсним; 3) припинення
дії, яка порушує право; 4) відновлення
становища, яке існувало до порушення; 5)
примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; 10)
визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим бо органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

У відповідності до ст.20 Господарського
кодексу України, 1. Держава
забезпечує захист прав і законних
інтересів суб'єктів господарювання та
споживачів. Кожний суб'єкт
господарювання та споживач має
право на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються
шляхом: визнання наявності або
відсутності прав; визнання повністю
або частково недійсними актів
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, актів
інших суб'єктів, що суперечать
законодавству, ущемляють права та
законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів;
визнання недійсними господарських
угод з підстав, передбачених законом;
відновлення становища, яке існувало до
порушення прав та законних інтересів
суб'єктів господарювання; припинення
дій, що порушують право або створюють
загрозу його порушення; присудження до
виконання обов'язку в натурі;
відшкодування збитків; застосування
штрафних санкцій; застосування
оперативно-господарських санкцій;
застосування
адміністративно-господарських
санкцій; установлення, зміни і
припинення господарських
правовідносин; іншими способами,
передбаченими законом. Порядок захисту
прав суб'єктів господарювання та
споживачів визначається цим Кодексом,
іншими законами.

Визначене вказує, що звертаючись до
відповідача з позовом позивач саме
просить вчинити певні дії щодо
проведення перерахунку обсягу
спожитого газу та зняття зайво
нарахованого обсягу газу, що не
суперечать вимогам чинного
законодавства України .

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог і заперечень проти них, суд
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні позовних вимог виходячи з
наступного.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу
України, ст. 173 Господарського кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов`язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 Цивільного
кодексу України та ст. 174
Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що
господарські зобов'язання можуть
виникати безпосередньо з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського
кодексу України та ст. 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом не
допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
має ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Як встановлено судом в процесі
розгляду справи, взаємовідносини між
ПАТ «Харківміськгаз» ПАТ «Харківський
завод «Оргтехніка» здійснюються на
підставі укладених договорів №
2013/Т-ПР-20088, № 2013/ТП-ПР-20088 від 20.12.2012 р. та
Технічної угоди № 20088 «Про порядок
організації обліку природного газу при
його транспортуванні
газорозподільними мережами від 27.01.2014
р.

Відповідно до п.8.2 Правил обліку
природного газу під час його
транспортування газорозподільними
мережами, постачання та споживання,
затверджених Наказом Мінпаливенерго
України №618 від 27.12.2005р. ситуація коли
Т>Тмах - вихід за межі вимірювального
діапазону є аварійною.

Згідно п.5.13 Правил, п.3.3.9.3 Технічної
угоди № 20088 «Про порядок організації
обліку природного газу при його
транспортуванні газорозподільними
мережами від 27.01.2014р. перерахунки об'єму
протранспортованого газу проводяться
у випадку наявності аварійних
ситуацій, що зареєстровані у
роздрукованих звітах обчислювачів та
обчислювачів коректорів (несправність
ЗВТ).

Згідно п. 5.13.1 У разі аварійних ситуацій,
перелік яких надано у пункті 8.2 цих
Правил і які зареєстровані у
роздрукованих звітах обчислювачів та
обчислювачів коректорів, перерахунки
здійснюються згідно з підпунктом 5.13.2
цих Правил, за період з моменту
виникнення аварійної ситуації до
моменту її усунення.

Відповідно п.5.13.2. Правил - якщо
власником комерційного вузла обліку
газу є споживач, перерахунки об'єму
протранспортованого газу за період
відсутності (несправності) ЗВТ
здійснюються обліковою організацією
за проектною номінальною потужністю
неопломбованого газового обладнання з
урахуванням кількості годин роботи
газового обладнання споживача.

На підставі цього Позивачу було
зроблено перерахунок об'єму
протранспортованого газу. Перерахунок
був зроблений за період з 14:03 20.03.2014р. до
08:00 01.04.2014р. та склав 16 118,8 м3.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладені обставини,
господарський суд, суд дійшов висновку
про відмову у задоволенні позову
позивача щодо проведення перерахунку
обсягу спожитого газу та зняття зайво
нарахованого обсягу газу, оскільки
позивач в порушення п.7.7 Договору №
2013/ТП-ПР-20088 від 20.12.2012р. та п.3.3.4
Технічної угоди № 20088 «Про порядок
організації обліку природного газу при
його транспортуванні
газорозподільними мережами від 27.01.2014
р. не повідомив постачачальника(
відповідача) про припинення відбору
газу, таким чином порушив умови
договору та вимоги Правил, оскільки
пояснення та доводи позивача
ґрунтуються на довільному та
помилковому тлумаченні приписів
чинного законодавства, недоведені суду
конкретними доказами, тобто позбавлені
правового та фактичного обґрунтування.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується ст.49
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої судовий
збір при відмові в позові покладається
на позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
Закон України «Про засади
функціонування ринку природного газу»,
ст.ст. 11, 16, 509, 525, 530, 599, 610, Цивільного
кодексу України, ст.ст 20, 173, 174, 193
Господарського кодексу України, ст.ст.
1, 4, 12, 33-34, 38, 43, ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити
повністю

Повне рішення складено 28.10.2014 р.

Суддя О.О. Присяжнюк