ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.
Справа № 926/1421/14

За позовом відділу Державної служби
охорони при Управлінні Міністерства
внутрішніх справ в Чернівецької
області

до відповідача малого приватного
підприємства «Бриз»

про стягнення коштів в сумі 44 753,00 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - Пендерецький П.В. -
представник. Довіреність від 15.07.2014 р.,
Маколінця І.І. - представник.
Довіреність від 13.10.2014 р.

від відповідача - Гаврилюк В.І. -
керівник.

від третьої особи -ОСОБА_4 - представник.
Довіреність від 24.09.2008 р.

Суть спору: відділ Державної служби
охорони при Управлінні Міністерства
внутрішніх справ в Чернівецької
області звернувся з позовом до малого
приватного підприємства «Бриз» м.
Чернівці про стягнення боргу за згідно
договору підряду № 613 від 06.07.2012 р. в
сумі 44 753 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що аудитом
витрачання коштів на проведення
капітального ремонту фасаду будинку по
вул. Кармелюка, 9 м. Чернівці
встановлено, що вартість робіт згідно
договору становить 356 383 грн. На
виконані роботи відповідачем складено
акт виконаних робіт за грудень 2012 року
на суму 339213 грн.

Згідно пояснень директора МКП «Бриз»
роботи по капітальному ремонту фасаду
будинку по вул. Кармелюка, 9 проводились
приватним підприємцем ОСОБА_5 на
підставі договору підряду б/н від 05.07.2012
р. укладеного між відповідачем та ПП
ОСОБА_5, однак укладання такого
договору без погодження із позивачем є
порушенням п. 5.1. Договору підряду від
06.07.2012 р. № 613». Про затвердження
затверджених загальних умов укладення
та виконання договорів підряду в
капітальному будівництві» із змінами
та доповненнями.

Ухвалою суду від 23.09.2014 р. порушено
провадження по даній справі, судове
засідання призначено на 14.10.2014 р.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. відкладено
розгляд справи на 28.10.2014 р.

Ухвалою суду від 28.10.2014 р. залучено до
участі у справі ПП ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача та відкладено
розгляд справи на 11.11.2014 р.

В судовому засіданні 11.11.2014 р. позивач
звернувся з клопотанням про
відкладення розгляду справи на два
тижня для подачі додаткових доказів по
справі, в зв'язку з чим просив
продовжити слухання справи на 15 днів.

Відповідач відзив на позов не подав,
вимоги позивача не спростував.

Представник третьої особи звернувся з
клопотанням про відкладення розгляду
справи для ознайомлення з матеріалами
справи.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам
судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд
справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.
77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи на 15 днів
до 08.12.2014 р.

2. Розгляд справи відкласти на 11:30 « 02»
грудня 2014 р.

3. Зобов'язати:

- позивача подати докази того, що при
виконанні ремонтних робіт ПП ОСОБА_5 не
використовував найманої праці.

- відповідача подати письмовий відзив
на позов та докази в його
обґрунтування;

- докази сплати єдиного податку та ПДВ.

4. Третій особі подати письмові
пояснення на позов.

5. Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати
обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк