ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
Справа № 915/1373/14

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Олейняш Е.М. при
секретарі судового засідання Коваль
Т.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
справу

за позовом Київської міської клінічної
лікарні № 4, вул. Солом'янська, 17, м. Київ,
03110

до відповідача Споживчого товариства
"Діамед", бульвар Бузький, буд. 18, офіс 203,
Заводський район, м. Миколаїв, 54015

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Департамент комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), вул.
Хрещатик, 10, місто Київ, 01001

про стягнення заборгованості за
Договором № 1394 про передачу майна
територіальної громади міста Києва в
оренду від 28.10.2013 року та Договором № 4
про відшкодування вартості
комунальних те експлуатаційних послуг,
податку на землю та збору за спеціальне
використання води від 06.11.2013 року в сумі
280 047, 22 грн., в тому числі: 180 378, 65 грн. -
заборгованості по оренді; 4 081, 30 грн. -
заборгованості за комунальні послуги;
95 337, 93 грн. - пені по оренді; 249, 34 грн. -
пені по комунальним послугам

Представники сторін та третьої особи в
судове засідання не з'явились.

Київська міська клінічна лікарня № 4
звернулась до господарського суду
Миколаївської області з позовними
вимогами до відповідача Споживчого
товариства "Діамед" про стягнення
заборгованості за Договором № 1394 про
передачу майна територіальної громади
міста Києва в оренду від 28.10.2013 року та
Договором № 4 про відшкодування
вартості комунальних те
експлуатаційних послуг, податку на
землю та збору за спеціальне
використання води від 06.11.2013 року в сумі
280 047, 22 грн., в тому числі: 180 378, 65 грн. -
заборгованості по оренді; 4 081, 30 грн. -
заборгованості за комунальні послуги;
95 337, 93 грн. - пені по оренді; 249, 34 грн. -
пені по комунальним послугам.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 01.09.2014 року
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі. Розгляд
справи призначено на 18.09.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 18.09.2014 року
залучено до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача
Департамент комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) та відкладено
розгляд справи на 06.10.14 року.

29.09.2014 року до канцелярії
господарського суду Миколаївської
області від позивача надійшла заява
про зменшення розміру позовних вимог, в
якій позивач просить суд прийняти
вказану заяву до розгляду та стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість в сумі в сумі 276 660, 43
грн., в тому числі: 180 378, 65 грн. -
заборгованості по оренді; 4 081, 30 грн. -
заборгованості за комунальні послуги;
91 955, 28 грн. - пені по оренді; 245, 20 грн. -
пені по комунальним послугам (арк.
справи 88-90). Вказана заява про зменшення
розміру позовних вимог була прийнята
судом до розгляду, про що зазначено в
ухвалі господарського суду
Миколаївської області від 06.10.2014 року
(арк. справи 102-103).

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 06.10.2014 року
відкладено розгляд справи на 28.10.2014
року.

Позивач явку повноважного
представника в судові засідання 06.10.2014
року та 28.10.2014 року не забезпечив, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про що
свідчить відстеження пересилання
поштового відправлення на офіційному
сайті установи зв'язку «Укрпошта» (арк.
справи 122).

В поданій суду позовній заяві (арк.
справи 2-13) з врахуванням заяви про
зменшення розміру позовних вимог (арк.
справи 88-90) та заяви про приєднання до
матеріалів справи детальних
розрахунків розміру пені та додаткових
доказів (арк. справи 109-112), позивачем
зазначено наступне.

Між Департаментом комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Споживчим товариством «Діамед» та
Київською міською клінічною лікарнею
№ 4 був укладений Договір № 1394 від
28.10.2013 року про передачу майна
територіальної громади міста Києва в
оренду.

Згідно акту приймання-передачі
нерухомого майна від 06.11.2013 року
орендодавець передав, а орендар
прийняв у орендне користування згідно
з Договором від 28.10.2013 року приміщення
на першому поверсі адміністративного
корпусу № 2, що перебуває на балансі
Київської міської клінічної лікарні №
4, загальною площею 50, 00 кв.м.,
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Солом'янська, 17.

Згідно п. 3.5 вищезазначеного Договору
орендна плата сплачується орендарем на
рахунок підприємства, за яким
закріплене майн на праві
господарського відання чи
оперативного управління
(балансоутримувача) Київська міська
клінічна лікарня № 4, починаючи з дати
підписання акта приймання-передачі.

Між Київською клінічною лікарнею № 4 та
Споживчим товариством «Діамед» був
укладений Договір № 4 від 06.11.2013 року
про відшкодування вартості
комунальних та експлуатаційних послуг,
податку на землю та збору за спеціальне
використання води, відповідно до п. 2.2
якого споживач зобов'язується до кінця
поточного місяця відшкодувати
вартість фактично спожитих
комунальних послуг, або самостійно
сплачувати постачальникам вартість
таких послуг, які надаються за окремими
договорами, укладеними споживачем з
цими організаціями (водопостачання,
каналізація, стічні води, електрична та
теплова енергія, вивіз сміття,
проведення дератизаційних,
дезінфікціїних заходів, утилізація
відпрацьованих люмінесцентних ламп і
т.п.), за тарифами, які у встановленому
законодавством порядку відшкодовують
повну вартість їх надання.

В порушення п. 4.13 Договору № 1394 від
28.10.2013 року про передачу майна
територіальної громади міста Києва в
оренду Споживче товариство «Діамед» не
повідомив Київську міську клінічну
лікарню № 4 про зміну поштових
реквізитів в 10-ти денний термін, тому
Київська міська клінічна лікарня № 4
направляла орендарю рахунки для оплати
за адресою, вказаною в договорі.

В порушення п. 3.6 Договору № 1394 від
28.10.2013 року про передачу майна
територіальної громади міста Києва в
оренду, рахунки виставлені позивачем
на загальну суму 180 378, 65 грн.
відповідачем не сплачені до 20 числа
наступного місяця.

В порушення п. 1.2, п. 2.2, п. 4.1 Договору № 6
від 06.11.2013 року про відшкодування
вартості комунальних та
експлуатаційних послуг, податку на
землю та збору за спеціальне
використання води, споживачем
виставлені рахунки на загальну суму 4
081, 30 грн., які, однак, відповідачем не
сплачені.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за
договорами позивачем нараховано пеню.

Із посиланням на вищевикладене, на
приписи ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України,
ст. 173, 193 ГК України та на умови
Договорів позивач просив суд стягнути
з відповідача заборгованість у сумі 276
660, 43 грн., в тому числі: 180 378, 65 грн. -
заборгованості по оренді; 4 081, 30 грн. -
заборгованості за комунальні послуги;
91 955, 28 грн. - пені по оренді; 245, 20 грн. -
пені по комунальним послугам.

Відповідач явку повноважного
представника у судові засідання 18.09.2014
року, 06.10.2014 року та 28.10.2014 року не
забезпечив, вимоги ухвал
господарського суду Миколаївської
області не виконав, витребувані докази
не надав. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке наявне у матеріалах
справи (арк. справи 78) та відстеження
пересилання поштового відправлення на
офіційному сайті установи зв'язку
«Укрпошта» (арк. справи 124).

Причини неявки повноважного
представника відповідача суду не
відомі. Явка представника відповідача
не визнавалась судом обов'язковою.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод від 04.11.1950 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Судом здійснено усі заходи щодо
повідомлення належним чином
відповідача про дату, час та місце
судових засідань.

При цьому судом враховано, що
відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 з
останніми змінами від 10.07.2014 року у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у
матеріалах справи документальних
доказів для вирішення спору по суті за
відсутності повноважного представника
відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Департамент комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) явку
повноважного представника в судові
засідання 06.10.2014 року та 28.10.2014 року не
забезпечив. Про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить відстеження
пересилання поштового відправлення на
офіційному сайті установи зв'язку
«Укрпошта» (арк. справи 123).

15.10.2014 року до канцелярії
господарського суду Миколаївської
області від третьої особи надійшли
пояснення на позовну заяву про
стягнення. В поданих суду письмових
поясненнях третя особа підтримує
позовні вимоги в цілому та просить
позов задовольнити (арк. справи 104-106).

В обґрунтування вказаної позиції
третьої особою зазначено наступне.

Між Департаментом комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Споживчим товариством «Діамед» та
Київською міською клінічною лікарнею
№ 4 був укладений Договір № 1394 від
28.10.2013 року про передачу майна
територіальної громади міста Києва в
оренду.

Згідно з п. 1.1, 2.4 Договору об'єкт оренди
належить до комунальної власності
територіальної громади Міста Києва і
знаходиться на балансі Київської
міської клінічної лікарні № 4.

Відповідно до п. 3.1 Договору за
користування об'єктом оренди орендар
сплачує орендну плату, розрахунок якої
здійснюється на підставі Методики
розрахунку орендної плати за
користування майном територіальної
громади, затвердженої рішенням
Київської міської ради від 22.09.2011 року
№ 34/6250.

Однак, відповідач договірні
зобов'язання в частині здійснення
платежів не виконує належним чином, не
сплачує їх вчасно і в повному обсязі,
через що у відповідача виникла
заборгованість.

Письмові пояснення третьої особи
мотивовані положеннями ст. 525, 526, 610, 611,
625, 629, 638, 759 ЦК України, ст. 2, 10, 12, 19 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна".

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши усі подані у
справу докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, суд встановив наступне.

28.10.2013 року між Департаментом
комунальної власності міста Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (далі - орендодавець),
Споживчим товариством «Діамед» (далі -
орендар) та Київською міською
клінічною лікарнею № 4 (далі -
підприємство, балансоутримувач) було
укладено Договір № 1394 про передачу
майна територіальної громади міста
Києва в оренду (далі - Договір),
відповідно до умов якого орендодавець
на підставі протоколу засідання
конкурсної комісії з питань оренди
майна територіальної громади міста
Києва Департаменту комунальної
власності м. Києва Виконавчого органу
(Київської міської державної
адміністрації) від 10.06.2013 року № 17
передає, а орендар приймає в оренду
нерухоме майно (нежитлові приміщення),
що належить до комунальної власності
територіальної громади міста Києва;
далі - об'єкт оренди, яке знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 17,
корпус 2, для розміщення аптеки, яка
реалізує готові ліки (п. 1.1 Договору)
(арк. справи 17-24).

Відповідно до п. 9.1 Договору цей договір
є укладеним з моменту підписання його
сторонами і діє з 28.10.2013 року до 26.10.2016
року.

Договір підписано представниками
сторін та скріплено печатками.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між
сторонами на підставі Договору виникли
зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк. Аналогічного
змісту норма закріплена в ст. 283 ГК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 ГК України
об'єктом оренди може бути, зокрема,
нерухоме майно (будівлі, споруди,
приміщення).

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України до
відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 1-2, ч. 5 ст. 762 ЦК України
за користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Якщо
розмір плати не встановлений
договором, він визначається з
урахуванням споживчої якості речі та
інших обставин, які мають істотне
значення.

Плата за користування майном може
вноситися за вибором сторін у грошовій
або натуральній формі. Форма плати за
користування майном встановлюється
договором найму.

Плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 ГК України
орендна плата - це фіксований платіж,
який орендар сплачує орендодавцю
незалежно від наслідків своєї
господарської діяльності. Розмір
орендної плати може бути змінений за
погодженням сторін, а також в інших
випадках, передбачених законодавством.
Строки внесення орендної плати
визначаються в договорі.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" орендар зобов'язаний вносити
орендну плату своєчасно і у повному
обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна" орендар за користування об'єктом
оренди вносить орендну плату незалежно
від наслідків господарської
діяльності.

Строки внесення орендної плати
визначаються у договорі (ч. 3 ст. 19
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" ).

Умовами Договору № 1394 сторони
передбачили наступне.

Відповідно до п. 2.1 Договору об'єктом
оренди є нежиле приміщення, загальною
площею 50,00 кв.м., згідно з викопіюванням
з поповерхового плану, що складає
невід'ємну частину цього договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору вартість
об'єкта оренди згідно із затвердженим
висновком про вартість майна стоном на
31.10.2012 року становить чотириста сорок
шість тисяч шістсот грн. 00 коп. (без ПДВ).

Відповідно до п. 2.4 Договору об'єкт
оренди належить до комунальної
власності територіальної громади
міста Києва і знаходиться на балансі
Київської міської клінічної лікарні №
4.

Відповідно до п. 3.1 Договору за
користування об'єктом оренди орендар
сплачує оренду плату, розрахунок якої
здійснюється на підставі п. 22 Методики
розрахунку орендної плати за
користування майном територіальної
громади міста Києва, затвердженої
рішенням Київради від 22.09.2011 року №
34/6250, та за результатами конкурсу на
дату підписання договору, згідно з
розрахунком орендної плати, що є
невід'ємною частиною цього договору, за
перший місяць оренди становить без ПДВ
363, 00 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що
в цілому складає вісімнадцять тисяч
сто п'ятдесят грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.2 Договору розмір
орендної плати за кожний наступний
місяць визначається з урахуванням
індексу інфляції за попередній місяць,
опублікованому у поточному місяці.

Відповідно до п. 3.4 Договору додатково
до орендної плати нараховується
податок на додану вартість у розмірах
та порядку, визначених законодавством
України, який сплачується Орендарем
разом з орендною платою.

Відповідно до п. 3.5 Договору орендна
плата сплачується орендарем на рахунок
підприємства, за яким закріплене майно
на праві господарського відання чи
оперативного управління
(балансоутримувача) (далі -
підприємство) Київська міська клінічна
лікарня № 4. яке знаходиться за адресою:
вул. Солом'янська, 17, м. Київ, 03110, р/р
1062, в ГУДКСУ, Код банку 820019, , Свідоцтво платника ПДВ № 36073822,
ІПН 86, починаючи з дати підписання
акта приймання-передачі. Останнім днем
сплати орендної плати є дата
підписання сторонами акта
приймання-передачі при поверненні
об'єкта оренди орендодавцеві.

Крім того, сторонами було підписано
розрахунок орендної плати по
нежитловому приміщенню (споруди) за
адресою м. Київ, вул. Солом'янська, 17
станом на 04.07.2013 року до договору № 1394
від 28.10.2013 року, пунктом 3 якого
визначено розмір орендної плати за
конкурсною пропозицією станом на 04.07.2013
року 18 150, 00 грн. (без ПДВ) (арк. справи 25).

Відповідно до п. 3.6 Договору оренда
плата сплачується орендарем незалежно
від наслідків господарської
діяльності орендаря щомісячно не
пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 3.8 Договору вартість
комунальних послуг, витрат на
утримання прибудинкової території,
вартість послуг по ремонту і
технічному обслуговуванню інженерного
обладнання та внутрішньо будинкових
мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі,
фасаду, вивіз сміття тощо, що не входить
до складу орендної плати та
сплачується орендарем окремо на
підставі договорів, укладених
орендарем з підприємством або
організаціями, що надають такі послуги.

Відповідно до п. 4.2 Договору орендар
зобов'язаний вносити орендні платежі
своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.9 Договору орендар
зобов'язаний самостійно сплачувати
вартість фактично спожитих
комунальних послуг постачальникам
таких послуг, які надаються за окремими
договорами, укладеними орендарем з
цими організаціями (водопостачання,
каналізація, газ, електрична та теплова
енергія, вивіз сміття і т.п.), за
тарифами, які у встановленому
законодавством порядку відшкодовують
повну вартість їх надання, та на ремонт
покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо та
послуг по технічному обслуговуванню
інженерного обладнання внутрішньо
будинкових мереж.

Відповідно до п. 4.13 Договору про зміну
поштових, розрахунково-платіжних та
інших реквізитів орендар письмово
повідомляє орендодавця та
підприємство в 10-ти денний термін.

Судом встановлено наступне.

На виконання умов Договору на підставі
Акту приймання-передачі нерухомого
майна від 06.11.2013 року Орендодавець
передав, а Орендар прийняв в орендне
користування згідно з Договором оренди
від 28.10.13 року приміщення на першому
поверсі адміністративного корпусу № 2,
що перебуває на балансі Київської
міської клінічної лікарні № 4,
загальною площею 50,00 кв.м.,
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Солом'янська, 17 (арк. справи 27). Акт
підписано усіма сторонами договору та
скріплено печатками.

За період з грудня 2013 року по липень 2014
року включно відповідачу нараховано
орендну плату в розмірі 180 378, 65 грн. з
ПДВ, що підтверджується виставленими
підприємством рахунками, а саме:

- рахунок за грудень 2013 року № 342 від
09.12.2013 року на суму 21 823, 56 грн. (арк.
справи 38);

- рахунок за січень 2014 року № 10 від
10.01.2014 року на суму 21 932, 68 грн. (арк.
справи 39);

- рахунок за лютий 2014 року № 38 від 07.02.2014
року на суму 21 976, 55 грн. (арк. справи 42);

- рахунок за березень 2014 року № 72 від
06.03.2014 року на суму 22 108, 41 грн. (арк.
справи 45);

- рахунок за квітень 2014 року № 98 від
09.04.2014 року на суму 22 392, 71 грн. (арк.
справи 48);

- рахунок за травень 2014 року № 129 від
08.05.2014 року на суму 22 554, 38 грн. (арк.
справи 51);

- рахунок за червень 2014 року № 164 від
05.06.2014 року на суму 24 227, 37 грн. (арк.
справи 54);

- рахунок за липень 2014 року № 196 від
08.07.2014 року на суму 23 362, 99 грн. (арк.
справи 57).

Детальний розрахунок заборгованості з
орендної плати зазначено в тексті
позовної заяви (арк. справи 5-7).

08.07.2014 року позивач Київська міська
клінічна лікарня № 4 направила на
адресу відповідача претензію на суму 198
980, 19 грн., разом з якою відповідачу
також було направлено рахунки (арк.
справи 32-36). Докази направлення та
отримання відповідачем вказаної
претензії наявні у матеріалах справи
(арк. справи 37).

Судом також враховано, що обов'язок
орендаря за умовами Договору № 1394 (п. 3.6)
щодо проведення оплати за оренду майна
не ставиться у залежність від
направлення орендодавцем та/або
балансоутримувачем рахунків, й, як
наслідок, від отримання вказаних
рахунків орендарем.

Відтак, відповідач умови Договору
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим виникла заборгованість з орендної
плати за період з грудня 2013 року по
липень 2014 року включно в розмірі 180 378,
65 грн. (в тому числі ПДВ).

Відповідно до ст. ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем не спростовано та не
подано суду жодних документальних
доказів, які б спростовували доводи
позивача щодо неналежного виконання
зобов'язань по Договору, як і не подано
суду доказів оплати суми
заборгованості.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення
основної заборгованості зі сплати
орендної плати за Договором № 1394 в сумі
180 378, 65 грн. грн. є обґрунтованими,
підставними та підлягають задоволенню.

Судом також встановлено, що на
виконання умов п. 3.8, п. 4.9 Договору
оренди між Київською міською клінічною
лікарнею № 4 (далі - підприємство) та
Споживчим товариством «Діамед» (далі -
споживач) було укладено Договір № 4 про
відшкодування вартості комунальних та
експлуатаційних послуг, податку на
землю та збору за спеціальне
використання води (далі - Договір № 4)
від 06.11.13 року, відповідно до умов якого
предметом договору є забезпечення
експлуатації та утримання будівлі та
прибудинкових територій підприємством
за адресою м. Київ, вул. Солом'янська, 17,
в тому числі частини приміщення, площею
50, 00 кв.м., що використовує споживач для
розміщення аптеки, яка реалізує готові
ліки (п. 1.1 Договору № 4) (арк. справи 28-30).

Відповідно до п. 5.1 Договору № 4 договір
набирає чинності з 06.11.2013 року і діє
протягом строку дії договору оренди.

Також сторонами було підписано Додаток
№ 1 до Договору № 4 від 06.11.2013 року
«Розрахунок комунальних послуг
(пропорційно займаної площі)» (арк.
справи 31).

Вказаний договір підписано
представниками сторін та скріплено
печатками.

Умовами Договору № 4 сторони погодили
наступне.

Відповідно до п. 1.2 Договору № 4
споживач вчасно відшкодовує вартість
комунальних та експлуатаційних послуг,
податку на землю пропорційно до
займаної ним площі, згідно розрахунку.

Відповідно до п. 2.1.6 Договору № 4
підприємство зобов'язується щомісячно
надавати споживачу рахунки на
відшкодування комунальних та
експлуатаційних послуг, податку на
землю та щоквартально на збір за
спеціальне використання води.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору № 4
споживач зобов'язується до кінця
поточного місяця відшкодовувати
вартість фактично спожитих
комунальних послуг, або самостійно
сплачувати постачальникам вартість
таких послуг, які надаються за окремими
договорами, укладеними споживачем з
цими організаціями (водопостачання,
каналізація, стічні води, електрична та
теплова енергія, вивіз сміття,
проведення дератизаційних,
дезінфекційних заходів, утилізація
відпрацьованих люмінесцентних ламп і
т.п.), за тарифами, які у встановленому
законодавством порядку відшкодовують
повну вартість їх надання.

Відповідно до п. 4.1 Договору № 4
споживач щомісячно відшкодовує
комунальні та експлуатаційні послуги,
податок на землю, виходячи з діючих цін
та тарифів, та збір за спеціальне
використання води щоквартально за
рахунками, наданими підприємством.

За період з січня 2014 року по липень 2014
року включно відповідачу нараховано
плату за комунальні послуги в розмірі 4
081, 30 грн., що підтверджується
виставленими підприємством рахунками,
а саме:

- рахунок за січень 2014 року № 27 від
23.01.2014 року на суму 610, 68 грн. (арк. справи
40) з розшифровкою до рахунку (арк.
справи 41);

- рахунок за лютий 2014 року № 53 від 17.02.2014
року на суму 692, 50 грн. (арк. справи 43) з
розшифровкою до рахунку (арк. справи 44);

- рахунок за березень 2014 року № 87 від
12.03.2014 року на суму 874, 54 грн. (арк. справи
46) з розшифровкою до рахунку (арк.
справи 47);

- рахунок за квітень 2014 року № 118 від
17.04.2014 року на суму 613, 02 грн. (арк. справи
49) з розшифровкою до рахунку (арк.
справи 50);

- рахунок за травень 2014 року № 150 від
14.05.2014 року на суму 577, 29 грн. (арк. справи
52) з розшифровкою до рахунку (арк.
справи 53);

- рахунок за червень 2014 року № 185 від
26.06.2014 року на суму 323, 68 грн. (арк. справи
55) з розшифровкою до рахунку (арк.
справи 56);

- рахунок за липень 2014 року № 212 від
14.07.2014 року на суму 389, 59 грн. (арк. справи
58) з розшифровкою до рахунку (арк.
справи 59).

Отже, умовами Договору № 4 споживач
зобов'язаний оплачувати комунальні та
експлуатаційні послуги, податок на
землю на підставі рахунків, які повинні
були направлятись (надаватись)
підприємством споживачу. Факт
направлення рахунків підприємством
споживачу в силу приписів ст. 33 ГПК
України повинен підтверджуватись
належними та допустимими доказами у
справі.

Доказів щомісячного направлення
позивачем відповідачу вищевказаних
рахунків на відшкодування комунальних
та експлуатаційних послуг суду не
подано.

Натомість, як вказано вище, 08.07.2014 року
позивач Київська міська клінічна
лікарня № 4 направила на адресу
відповідача претензію на суму 198 980, 19
грн., разом з якою відповідачу також
було направлено рахунки на
відшкодування комунальних та
експлуатаційних послуг за період з
січня 2014 року по червень 2014 року (арк.
справи 32-36).

Факт направлення вказаної претензії з
рахунками та факт отримання 15.07.14 року
відповідачем вказаної претензії з
рахунками підтверджується наявним в
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення (арк.
справи 37, 116).

Відтак, позивачем виконано обов'язок
щодо направлення відповідачу рахунків
на відшкодування комунальних та
експлуатаційних послуг за період з
січня 2014 року по червень 2014 року, що має
наслідком виникнення у відповідача
обов'язку з оплати вказаних рахунків.
При цьому, доказів направлення
відповідачу рахунку за липень 2014 року
№ 212 від 14.07.2014 року на суму 389, 59 грн.
суду не подано.

Посилання позивача в якості
підтвердження факту направлення
відповідачу рахунку за липень 2014 року
№ 212 від 14.07.2014 року на суму 389, 59 грн. на
копію касового чека № 3091 від 19.07.14 року
судом не приймається до уваги, оскільки
як вбачається з копії вказаного чека
він є підтвердженням оплати поштових
марок (арк. справи 113).

Відповідно до ст. ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем не спростовано та не
подано жодних документальних доказів,
які б спростовували доводи позивача
щодо неналежного виконання зобов'язань
по Договору № 4, як і не подано суду
доказів оплати суми заборгованості.

Оскільки відповідно до п. 2.1.6 Договору
№ 4 виставлення рахунків є необхідною
умовою, суд дійшов висновку про
обґрунтованість та підставність
заявленої вимоги про стягнення з
відповідача заборгованості з
відшкодування комунальних та
експлуатаційних послуг за період з
січня 2014 року по червень 2014 року, що
становить 3 691, 71 грн. В цій частині позов
є обґрунтованим та підлягає
задоволенню. В решті заявленої до
стягнення суми з відшкодування
комунальних та експлуатаційних послуг,
що становить 389, 59 грн. по рахунку за
липень 2014 року № 212 від 14.07.2014 року слід
відмовити

Щодо вимоги позивача про стягнення з
відповідача пені за порушення умов
договорів, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом та якщо внаслідок прострочення
боржника виконання зобов'язання
втратило інтерес для кредитора, він
може відмовитися від прийняття
виконання і вимагати відшкодування
збитків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 231 ГК України
законом щодо окремих видів зобов'язань
може бути визначений розмір штрафних
санкцій, зміна якого за погодженням
сторін не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано.

Згідно ст. 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" розмір
пені, передбачений статтею 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Щодо вимоги про стягнення пені за
неналежне виконання умов Договору №
1394.

Відповідно до п. 6.2 Договору за
несвоєчасну сплату орендних платежів
орендар сплачує на користь
підприємства пеню в розмірі 0,5% від
розміру несплачених орендних платежів
за кожний день прострочення, але не
більше розміру, встановленого
законодавством України.

Перевіривши розрахунок розміру пені,
судом встановлено, що позивачем
здійснено нарахування пені за період з
21.01.2014 року по 21.08.2014 року (період
зазначено судом сукупний) по кожному
окремому рахунку в сумі 91 955, 28 грн.
Детальний розрахунок пені наявний у
матеріалах справи (арк. справи 110-111).

Перевіривши розрахунок розміру пені
судом встановлено, що позивачем
здійснено нарахування пені в розмірі
0,5% від суми заборгованості без
урахування обмеження, встановленого
ст. 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань". Крім
того, як вбачається з розрахунку
позивача, позивачем неправильно
зазначено суми по рахунках № 98 та № 129,
що мало наслідком допущення
арифметичних помилок при розрахунку.

Здійснивши перерахунок, заявленого до
стягнення розміру пені судом
встановлено, що розмір пені за період з
21.01.2014 року по 21.08.2014 року (період
зазначено судом сукупний) становить 9
757, 58 грн. Розрахунок пені здійснено
судом за допомогою бази даних
"Законодавство України" (арк. справи
117-120). Розрахунок пені здійснено судом
відповідно до умов Договору та в межах
піврічного строку нарахування,
встановленого ст. 232 ГК України,
виходячи з подвійної облікової ставки
Національного банку України, на суму
заборгованості по кожному окремому
рахунку. За таких обставин, пеня в
розмірі 9 757, 58 грн. є обгрунтованою та
підлягає задоволенню. В решті
нарахованої позивачем пені в сумі 82 197,
70 грн. слід відмовити.

Щодо вимоги про стягнення пені за
неналежне виконання умов Договору № 4.

Відповідно до п. 2.2.4 Договору № 4 при
несвоєчасному внесенні плати з вини
орендаря, сплачувати пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожен день протермінування .

Перевіривши розрахунок розміру пені,
судом встановлено, що позивачем
здійснено нарахування пені за період з
01.02.2014 року по 20.08.2014 року (період
зазначено судом сукупний) по кожному
окремому рахунку в сумі 245, 20 грн.
Детальний розрахунок пені наявний у
матеріалах справи (арк. справи 111-112).

Як вказано вище, рахунки на
відшкодування комунальних та
експлуатаційних витрат отримані
відповідачем лише 15.07.14 року. Відтак,
суд дійшов висновку про наявність
правових підстав для нарахування пені
лише починаючи з 16.07.14 року (оскільки з
цієї дати відповідач є таким, що
прострочив виконання грошового
зобов'язання, й у позивача виникло
право на нарахування пені відповідно
до п. 2.2.4 Договору) по 20.08.14 року (дата
вказана позивачем). Враховуючи, що
рахунок за липень 2014 року відповідачу
не направлений, суд дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
нарахування пені на вказаний рахунок.

Здійснивши перерахунок, заявленого до
стягнення розміру пені, судом
встановлено, що розмір пені за період з
16.07.2014 року по 20.08.2014 року становить 90, 42
грн. Розрахунок пені здійснено за
допомогою бази даних "Законодавство
України" (арк. справи 121). Розрахунок
пені здійснено судом відповідно до
умов Договору та в межах піврічного
строку нарахування, встановленого ст.
232 ГК України, виходячи з подвійної
облікової ставки Національного банку
України. За таких обставин, пеня в
розмірі 90, 42 грн. є обґрунтованою та
підлягає задоволенню. В решті
нарахованої позивачем пені в сумі 154, 78
грн. слід відмовити.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу. Вказаною
нормою обов'язок доказування
покладений на сторони процесу.
Доказування полягає у поданні доказів
сторонами та доведенні їх
переконливості суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат у даній
справі, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір"
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення
розміру позовних вимог або внесення
судового збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1
частини першої цієї статті, судовий
збір повертається в розмірі
переплаченої суми; в інших випадках,
установлених частиною першою цієї
статті, - повністю.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору встановлюється в
розмірі 2 відсотків ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальної заробітної плати
у місячному розмірі.

Позивачем за звернення до
господарського суду із позовною заявою
сплачено судовий збір в розмірі 5 600, 94
грн., що підтверджується наявним в
матеріалах справи оригіналом
платіжного доручення № 698 від 21.08.2014
року (арк. справи 16).

Як вказано вище, 29.09.2014 року позивачем
подавалась заява про зменшення розміру
позовних вимог (арк. справи 88-90). Вказана
заяви про зменшення розміру позовних
вимог прийнята судом до розгляду. Отже,
судом розглядались позовні вимоги про
стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 276 660, 43 грн., в
тому числі: 180 378, 65 грн. - заборгованості
по оренді; 4 081, 30 грн. - заборгованості за
комунальні послуги; 91 955, 28 грн. - пені по
оренді; 245, 20 грн. - пені по комунальним
послугам.

Судовий збір з нової ціни позову (276 660, 43
грн.) становить 5 533, 21 грн.

За таких обставин, позивачу слід
повернути з Державного бюджету України
суму судового збору в розмірі 67, 73 грн. у
зв'язку зі зменшенням розміру позовних
вимог.

Судовий збір в сумі 3 878, 23 грн.
відповідно до ст. 49 ГПК України слід
відшкодувати позивачу з відповідача
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Судовий збір в розмірі 1
654, 98 грн. слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. 11, 15, 202, 509, 525, 526, 549, 551, 610-612, 629, 651, 752, 762
ЦК України, ст. 193, 231, 232, 283, 286 ГК України,
Законом України "Про оренду державного
та комунального майна", Законом України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань",
Законом України «Про судовий збір», ст.
22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

частково задовольнити позов Київської
міської клінічної лікарні № 4 до
відповідача Споживчого товариства
"Діамед" за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача
Департаменту комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) про стягнення
заборгованості за Договором № 1394 про
передачу майна територіальної громади
міста Києва в оренду від 28.10.2013 року та
Договором № 4 про відшкодування
вартості комунальних те
експлуатаційних послуг, податку на
землю та збору за спеціальне
використання води від 06.11.2013 року в сумі
276 660, 43 грн., в тому числі: 180 378, 65 грн. -
заборгованості по оренді; 4 081, 30 грн. -
заборгованості за комунальні послуги;
91 955, 28 грн. - пені по оренді; 245, 20 грн. -
пені по комунальним послугам.

Стягнути з відповідача
Споживчого товариства "Діамед", бульвар
Бузький, буд. 18, офіс 203, Заводський
район, м. Миколаїв, 54015 (р/р 86 в ЗАТ
"Прокредитбанк" м. Києва, код банку 320984,
або з іншого рахунку,
виявленому при виконавчому
провадженні) на користь позивача
Київської міської клінічної лікарні №
4, вул. Солом'янська, 17, м. Київ, 03110 (р/р
7409 в ГУ ДКСУ в м. Києві, код банку
820010, ):

- 180 378, 65 грн. (сто вісімдесят тисяч
триста сімдесят вісім грн. 65 коп.) -
заборгованості за Договором № 1394 про
передачу майна територіальної громади
міста Києва в оренду від 28.10.2013 року;

- 3 691, 71 грн. (три тисячі шістсот
дев'яносто одна грн. 71 коп.) -
заборгованості за Договором № 4 про
відшкодування вартості комунальних те
експлуатаційних послуг, податку на
землю та збору за спеціальне
використання води від 06.11.2013 року

- 9 757, 58 грн. (дев'ять тисяч сімсот
п'ятдесят сім грн. 58 коп.) - пені на
несплату орендних платежів за
Договором № 1394 про передачу майна
територіальної громади міста Києва в
оренду від 28.10.2013 року;

- 90, 42 грн. (дев'яносто грн. 42 коп.) -
пені за несплату комунальних послуг за
Договором № 4 про відшкодування
вартості комунальних те
експлуатаційних послуг, податку на
землю та збору за спеціальне
використання води від 06.11.2013 року;

- 3 878, 23 грн. (три тисячі вісімсот
сімдесят вісім грн. 23 коп.) - витрат по
сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

В решті позову в сумі 82 742, 07 відмовити.

Повернути позивачу Київській міській
клінічній лікарні № 4, вул.
Солом'янська, 17, м. Київ, 03110 () з Державного бюджету України
судовий збір в сумі 67, 73 грн. (шістдесят
сім грн. 73 коп.), сплачений згідно
платіжного доручення № 698 від 21.08.2014
року, у зв'язку зі зменшенням розміру
позовних вимог, про що видати ухвалу
про повернення судового збору після
набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 03.11.14 року

Суддя
Е.М. Олейняш