ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

07.11.14 № 910/24204/14

Суддя Ломака В.С., розглянувши позовну
заяву Прокурора Святошинського району
м. Києва в інтересах держави в
особі Київської міської ради

до ТОВ «Фірма Т.М.М.»

про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Святошинського району м.
Києва звернувся до господарського суду
міста Києва з позовом в інтересах
держави в особі Київської міської ради
до ТОВ «Фірма Т.М.М.» про внесення змін
до договору оренди земельної ділянки.

Подана Прокурором Святошинського
району м. Києва позовна заява про
внесення змін до договору оренди
земельної ділянки не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України, а тому
підлягає поверненню з посиланням на ст.
63 Господарського процесуального
кодексу України, з огляду на наступне.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо у позовній заяві не
вказаного повного найменування сторін,
їх поштовий адрес.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України,
позовна заява повинна містити:
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України,
позовна заява повинна містити:
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Зі змісту ст. 90 Цивільного кодексу
України вбачається, що юридична особа
повинна мати своє найменування, яке
містить інформацію про її
організаційно-правову форму.
Найменування установи має містити
інформацію про характер її діяльності.
Найменування юридичної особи
вказується в її установчих документах
і вноситься до єдиного державного
реєстру.

Як встановлено судом на підставі даних
Єдиного державного реєстру
інформаційного ресурсу
http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html повним
найменуванням відповідача є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Т.М.М.».

Проте, прокурором вказане скорочене
найменування відповідача ТОВ «Фірма
Т.М.М.», а саме, не зазначено
організаційно-правової форми
відповідача, через що його
найменування у вказаній позовній заяві
не може вважатися повним, внаслідок
чого позовна заява підлягає поверненню
на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

В силу Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 270 від
05.03.2009 р., розрахунковий документ -
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) видається відправникові з
додержанням вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" і підтверджує факт надання
послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом
відправлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів є опис вкладень в поштовий
конверт та документ, що підтверджує
надання поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) надані в
оригіналі.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної
особи є адреса органу або особи, які
відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають
від її імені.

Як встановлено судом на підставі даних
Єдиного державного реєстру
інформаційного ресурсу
http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html юридичною
адресою відповідача є: 04116, місто Київ,
вулиця Галі Тимофеєвої, б. 3, однак
прокурором подано докази, а саме:
фіскальний чек № 0653 від 01.11.2014 р. та опис
вкладень в поштовий конверт від 01.11.2014
р., які свідчать про надсилання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів за наступною
адресою: м. Київ, вул. Петра Чаадаєва,
б.2-б.

Тобто, прокурором не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів за його юридичною адресою
(адресою органу або особи, які
відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають
від її імені).

При цьому, прокурором не надано
доказів, що станом на день звернення до
суду з даним позовом, відповідач
знаходиться за адресою на яку
скеровано копію позовної заяви.

Дані обставини є суттєвими, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», недодержання вимог
статті 56 та пунктів 2 і 3 частини першої
статті 57 ГПК тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після
усунення недоліків, які стали
підставою повернення позовної заяви
без розгляду, він може повторно
звернутися до господарського суду
міста Києва з позовом.

Суддя
В.С. Ломака