ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 р.
Справа № 914/1865/14

Господарський суд Львівської області у
складі колегії суддів: Бортник О.Ю. -
головуюча, суддів: Рима Т.Я., Синчука М.М.
при секретарі судових засідань Бобаку
Т.О., розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю (надалі -
ТзОВ) «Нова Тара», м. Львів,

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю (надалі -
ТзОВ) "Альтара", м. Львів,

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю (надалі -
ТзОВ) "Літературна агенція "Піраміда", с.
Малий Дорошів, Жовківський район,
Львівська область,

до відповідача-3: Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача : Товариства з
обмеженою відповідальністю (надалі -
ТзОВ) «Аль-Тара», м.Львів

про визнання права власності,
зняття арешту з нежитлового приміщення
та визнання незаконною постанови
головного державного виконавця
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції

За участю представників:

від позивача - Пакуляк Т.М. -
представник (з запізненням),

від відповідача 1 - не з'явився,

від відповідача 2 - ОСОБА_3 - адвокат,

від відповідача 3 - Зорена П.І. -
представник,

від третьої особи - не з'явився.

Суть спору: ТзОВ «Нова Тара», м. Львів,
звернулось до господарського суду
Львівської області з позовом до ТзОВ
"Альтара", ТзОВ "Літературна агенція
"Піраміда", Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про визнання права власності
позивача на нежитлове приміщення під
літ. "А-1" за адресою м. Львів, вул.
Б.Хмельницького, 63, реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна: 01;
нежитлове приміщення під літ. "А-3" за
адресою м. Львів вул. Б.Хмельницького, 63,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна: 01; нежитлове приміщення під
літ. "А-1, А-3" за адресою м. Львів, вул.
Б.Хмельницького, 63, реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна: 101,
зняття арешту з вказаного майна,
визнання незаконною постанови
головного державного виконавця
Галицького ВДВС ЛМУЮ Меленчука В.І. про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від
05.03.2014р., реєстраційний номер
виконавчого провадження: 41472782.

Згодом позивачем подано заяву про
уточнення позовних вимог від 03.07.2014 р., в
якій він просить визнати його право
власності на нежитлове приміщення під
літ. "А-1" за адресою м. Львів, вул.
Б.Хмельницького, 63, реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна: 01;
нежитлове приміщення під літ. "А-3" за
адресою м. Львів вул. Б.Хмельницького, 63,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна: 01; нежитлове приміщення під
літ. "А-1, А-3" за адресою м. Львів, вул.
Б.Хмельницького, 63, реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна: 101, зняти
арешт з нежитлового приміщення під літ.
"А-1" за адресою м. Львів, вул.
Б.Хмельницького, 63, реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна: 01;
нежитлового приміщення під літ. "А-3" за
адресою м. Львів вул. Б.Хмельницького, 63,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна: 01; нежитлового приміщення
під літ. "А-1, А-3" за адресою м. Львів, вул.
Б.Хмельницького, 63, реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна: 101,
накладений постановою головного
державного виконавця Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Меленчука В.І. про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 05.03.2014 р.,
реєстраційний номер виконавчого
провадження: 41472782, а також визнати
незаконною постанову головного
державного виконавця Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Меленчука В.І. про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 05.03.2014 р.,
реєстраційний номер виконавчого
провадження: 41472782.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
позивач є власником вищезгаданого
нерухомого майна, однак, державний
виконавець Меленчук В.І. 05.03.2014 р. в
межах виконавчого провадження № 41472782
прийняв рішення про накладення на
нього арешту з метою забезпечення
виконання наказу господарського суду
Львівської області у справі № 914/2884/13.
Проте позивач не є боржником за
вказаним наказом господарського суду
Львівської області. Крім цього, позивач
посилається на норми ст. 16 ЦК України,
ст. 60 Закону України «Про виконавче
провадження», а також на п. 16 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
26.12.2014 р. № 14.

Відповідач 3 у відзиві на позовну заяву
просить винести рішення про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на те,
що після набрання 17.12.2013 р. рішенням
господарського суду Львівської
області у справі № 914/2884/13 законної сили
боржником у виконавчому провадженні,
ТзОВ «Альтара», в порушення вимог п. 6
ст. 12 Закону України «Про виконавче
провадження» вчинено умисні дії, які
ускладнюють, унеможливлюють виконання
рішення. Зокрема боржником здійснено
перереєстрацію права власності на
майно шляхом внесення його до
статутного капіталу третьої особи у
справі. Третя особа у справі згодом
передала це майно до статутного
капіталу позивача у справі.

З аналогічних мотивів просить
відмовити у задоволенні позову у
своєму відзиві й відповідач 2 у справі.

ТзОВ «Альтара» у відзиві на позовну
заяву вважає позовні вимоги
обґрунтованими, оскільки позивач,
будучи стороннім підприємством, не
може нести відповідальності за борги
відповідача 1 у справі. У додаткових
поясненнях ТзОВ «Альтара» повідомляє,
що 16 січня 2014 р. ним отримано лише
постанову державного виконавця про
відкриття виконавчого провадження,
постанова про накладення арешту на
майно та заборону його відчуження
надійшла на адресу товариства лише
20.01.2014 р., що підтверджується
відповідним листом підприємства
поштового зв'язку. Після отримання цієї
постанови товариство не вчиняло жодних
дій щодо відчуження належного йому
майна.

Справу № 914/1865/14 передано на розгляд
судді Бортник О.Ю. внаслідок повторного
автоматичного розподілу справ, який
проведено на підставі розпорядження
керівника апарату суду від 05.06.2014 р.
Ухвалою господарського суду
Львівської області від 08.07.2014 р.
призначено колегіальний розгляд
справи № 914/1865/14. Внаслідок
автоматичного розподілу членами
колегії суддів з розгляду справи №
914/1865/14 визначено суддів Іванчук С.В. та
Рима Т.Я. У зв'язку з перебуванням судді
Іванчук С.В. у відпустці розпорядженням
керівника апарату суду від 26.08.2014 р.
призначено повторний автоматичний
розподіл члена колегії суддів у справі
№ 914/1865/14. Внаслідок повторного
автоматичного розподілу членом
колегії суддів визначено суддю Синчука
М.М. замість судді Іванчук С.В. Ухвалою
суду від 07.10.2014 р. продовжено строк
вирішення справи № 914/1865/14 за
клопотанням представника позивача.
Розгляд справи відкладався з підстав,
наведених у наявних в матеріалах
справи ухвалах суду.

Заслухавши пояснення представників
осіб, які беруть участь у справі,
дослідивши наявні у справі докази,
господарський суд Львівської області
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню частково, виходячи з
такого.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.
Згідно з п. 5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 р. № 9 Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України
відповідачами у справах за цими
позовами є стягувач і боржник, а справи
підлягають розглядові за правилами
господарського судочинства, якщо вони
виникають у цивільних чи господарських
правовідносинах і суб'єктний склад
сторін у них відповідає вимогам статті
1 ГПК.

Згідно з ст.ст. 319, 321, 328, 334 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватися моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав. Власність зобов'язує.
Діяльність власника може бути обмежена
чи припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до користування
його майном інших осіб лише у випадках
і в порядку, встановлених законом.
Право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом. Примусове
відчуження об'єктів права власності
може бути застосоване лише як виняток з
мотивів суспільної необхідності на
підставі і в порядку, встановлених
законом, та за умови попереднього та
повного відшкодування їх вартості,
крім випадків, встановлених частиною
другою статті 353 ЦК України.

Судом встановлено, що 05.03.2014 р. головним
державним виконавцем Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції прийнято постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження. Цією постановою
накладено арешт на нежитлове
приміщення під літ. "А-1" за адресою м.
Львів, вул. Б.Хмельницького, 63,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна: 01; нежитлове приміщення під
літ. "А-3" за адресою м. Львів вул.
Б.Хмельницького, 63, реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна: 01;
нежитлове приміщення під літ. "А-1, А-3" за
адресою м. Львів, вул. Б.Хмельницького,
63, реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна: 01, що належить
боржнику, ТзОВ «Альтара», у межах суми
звернення 95778 грн. Однак, як вбачається
з Витягів з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності серії СЕЕ № 380681, серії
СЕЕ № 380680, серії СЕЕ № 380679, свідоцтв про
право власності на нерухоме майно
серії САК № 897759, САК № 897758, САК № 897757,
вищезгадане нерухоме майно з 03.02.2014 р.
зареєстроване на праві приватної
власності за позивачем, який не є
боржником у виконавчому провадженні №
41472782. У матеріалах справи відсутні та
особами, які беруть участь у справі
суду не подані докази того, що позивач є
правонаступником боржника у
виконавчому провадженні. Судом
встановлено, що вищезгадане нерухоме
майно на підставі протоколів № 01
установчих зборів учасників ТзОВ
«Альтара» від 13 грудня 2013 р., № 02
позачергових зборів учасників ТзОВ
«Альтара» від 27 листопада 2013 р. та Акту
№ 01 приймання-передачі майнового
вкладу від 25 грудня 2013 р. передане ТзОВ
«Альтара» в якості майнового вкладу до
статутного капіталу ТзОВ «Аль-Тара». Це
майно, у подальшому, ТзОВ «Аль-Тара»
передало в якості внеску до статутного
капіталу позивача на підставі Акту
приймання-передачі майнового вкладу
від 29 січня 2014 р. та протоколів № 01 від 23
січня 2014 р. установчих зборів учасників
ТзОВ «Нова Тара» і № 01 загальних зборів
учасників ТзОВ «Аль-Тара» від 20 січня
2014 р.

З огляду на викладене, судом не
беруться до уваги заперечення
відповідача 2 та 3 проти позову.
Посилання відповідача 3 на порушення
відповідачем 1 вимог п. 6 ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження»
спростовуються наявними у матеріалах
справи доказами. Рішення про
відчуження майна відповідачем 1 на
користь третьої особи у справі
прийнято до відкриття виконавчого
провадження ВП № 41472782, а також й до
16.01.2014 р. (дата, з якої відповідачу 1
стало відомо про відкриття цього
виконавчого провадження).
Відповідачами 2 та 3 не спростовано
доводів відповідача 1 про те, що
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 15.01.2014 р., якою накладено арешт на
усе майно відповідача 1 у межах суми
стягнення 95778 грн., ТзОВ «Альтара»
відповідно до поштового штемпеля на
конверті (№ відправлення 544) та
листів Львівської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» № 05-06-472 та № 05-06-479 отримало
20.01.2014 р.

За викладених обставин, позовні вимоги
в частині визнання права власності на
вищезгадане нерухоме майно та зняття з
нього арешту підлягають задоволенню з
підстав, наведених у позовній заяві.
Позовна вимога про визнання незаконною
постанови головного державного
виконавця Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Меленчука В.І. про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 05.03.2014 р.,
реєстраційний номер виконавчого
провадження: 41472782, задоволенню не
підлягає, оскільки позивачем обрано
спосіб захисту. який не передбачено ст.
16 ЦК України. З підстав, наведених
позивачем у позовній заяві, ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»,
який є спеціальним по відношенню до ЦК
України, передбачено спосіб захисту
прав особи, якій належить майно, на яке
накладено арешт. Такого способу
захисту права як оскарження в порядку
позовного провадження постанов
державного виконавця, прийнятих у
рамках виконавчого провадження з
виконання наказу господарського суду,
ст. 16 ЦК України, ГПК України та Законом
України «Про виконавче провадження» не
передбачено.

Клопотання відповідача 2 про зупинення
провадження у справі до вирішення
господарським судом Львівської
області заяви про зміну способу
виконання рішення у справі № 914/2884/13
задоволенню не підлягає, оскільки
справа № 914/1865/14 не пов'язана з
розглядом заяви про зміну способу
виконання рішення у справі № 914/2884/13 та
її можливо розглянути до вирішення
цієї заяви господарським судом.

Судом також встановлено, що позивачем у
тексті позовної заяви та заяви про
уточнення позовних вимог допущено
описку в реєстраційному номері об'єкта
нерухомого майна під літерою «А-1, А-3».
Вказаний номер позивачем зазначено як
101, тоді як відповідно до
долучених ним до матеріалів справи
доказів реєстраційним номером
нежитлового приміщення під літерою
«А-1, А-3» є 01.

На підставі ст. 49 ГПК України судові
витрати у справі слід покласти на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 32, 33, 34, 36, 44, 61, 65, 82-85, 116 ГПК України,
господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Визнати право власності Товариства з
обмежено відповідальністю «Нова Тара»
(79019, м. Львів. вул. Б.Хмельницького, 63,
) на нежитлове
приміщення під літ. "А-1" за адресою м.
Львів, вул. Б.Хмельницького, 63,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна: 01; нежитлове приміщення під
літ. "А-3" за адресою м. Львів вул.
Б.Хмельницького, 63, реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна: 01;
нежитлове приміщення під літ. "А-1, А-3" за
адресою м. Львів, вул. Б.Хмельницького,
63, реєстраційний номер об'єкта
нерухомого майна: 01.

Зняти арешт з нежитлового приміщення
під літ. "А-1" за адресою м. Львів, вул.
Б.Хмельницького, 63, реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна: 01;
нежитлового приміщення під літ. "А-3" за
адресою м. Львів вул. Б.Хмельницького, 63,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна: 01; нежитлового приміщення
під літ. "А-1, А-3" за адресою м. Львів, вул.
Б.Хмельницького, 63, реєстраційний номер
об'єкта нерухомого майна: 01,
накладений постановою головного
державного виконавця Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Меленчука В.І. про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 05.03.2014 р.,
реєстраційний номер виконавчого
провадження: 41472782.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтара» (79019, м.
Львів, вул. Б.Хмельницького, 63, ) на користь Товариства з
обмежено відповідальністю «Нова Тара»
(79019, м. Львів. вул. Б.Хмельницького, 63,
) 1522,5 грн. судового
збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Літературна
агенція «Піраміда» (80364, Львівська
область, Жовківський район, с.Малий
Дорошів, ідентифікаційний код
юридичної особи 22355850) на користь
Товариства з обмежено
відповідальністю «Нова Тара» (79019, м.
Львів. вул. Б.Хмельницького, 63, ) 1522,5 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 85 ГПК
України.

4. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку, встановленому розділом ХІІ
ГПК України.

Повне рішення складено 31.10.2014 р.

Суддя
Бортник О.Ю.,

Суддя
Рим Т.Я.,

Суддя
Синчук М.М.