ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 р.
Справа № 914/2161/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Р.Матвіїва при секретарі
судового засідання Д.Зубкович
розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Онікс", смт. Дашава,
Стрийський район, Львівська область;

до відповідача 1: Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
м. Київ в особі Західного комерційного
макрорегіону, м. Львів;

до відповідача 2: Реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області, м. Стрий,
Львівська обл.;

за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Державного
нотаріуса Стрийської державної
нотаріальної контори Костур Уляни
Тарасівни, м. Стрий, Львівска обл.

про: вилучення внесених до Єдиного
реєстру заборон відчужень об`єктів
нерухомого майна та Державного реєстру
іпотек записів.

У судовому засіданні взяли участь
представники:

позивача: Венглевський Б.Б. -
представник на підставі доручення бн
від 02.07.2014 року;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився;

третя особа: не з`явився.

Обставини розгляду справи.
Ухвалою суду від 20.06.2014 року прийнято до
розгляду позовну заяву та порушено
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Онікс" до Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
за участі Реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області та
Державного нотаріуса Стрийської
державної нотаріальної контори Костур
Уляни Тарасівни про вилучення внесених
до Єдиного реєстру заборон відчужень
об`єктів нерухомого майна та
Державного реєстру іпотек записів.
Розгляд справи призначено на 08.07.2014
року.

У судовому засіданні 08.07.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав, на виконання вимог ухвали
про порушення провадження у справі
подав документи для долучення до
матеріалів справи. Представники
відповідача та третіх осіб не
з`явилися. Від третьої особи 1 надійшло
клопотання про розгляд справи без
участі її представника. Від
представника відповідача надійшло
клопотання про передачу справи за
підсудністю за місцезнаходженням
відповідача. Розгляд справи відкладено
на 15.07.2014 року.

У судове засідання 15.07.2014 року
відповідач та треті особи явки
представників не забезпечили.
Представник позивача позовні вимоги
підтримав, подав заперечення на
клопотання про передачу справи за
підсудністю та клопотання про
залучення до участі у справі
Реєстраційної служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області у процесуальному
статусі іншого відповідача. Судом
задоволено подане клопотання та
змінено процесуальний статус
Реєстраційної служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області. Судом відкладено
розгляд справи на 26.08.2014 року.

У судове засідання 26.08.2014 року
відповідачі та третя особа явки
представників не забезпечили.
Представник позивача позовні вимоги
підтримав. Від представника
відповідача 1 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи та
забезпечення можливості подати
відповідні пояснення по справі. Від
представника третьої особи надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі. Судом відкладено розгляд
справи на 16.09.2014 року.

У судове засідання 16.09.2014 року
представник відповідача 2 подав
пояснення на позовну заяву та
клопотання про розгляд справи без його
участі. Представник відповдіача подав
клопотання про припинення провадження
у справі. Представник позивача подав
пояснення по справі в частині
уточнення формулювання позовних вимог.

У судовому засіданні 16.09.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Представникам сторін та третіх осіб, що
брали участь в судових засіданнях,
роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22, 27
Господарського процесуального кодексу
України щодо їхніх прав та обов'язків,
зокрема про право заявляти відводи
судді.

Суть спору. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Онікс" (надалі по
тексту рішення - позивач) звернулось до
суду із позовом до Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
(надалі по тексту рішення - відповідач 1)
за участі третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Реєстраційної
служби Стрийського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
та Державного нотаріуса Стрийської
державної нотаріальної контори Костур
Уляни Тарасівни про вилучення внесених
до Єдиного реєстру заборон відчужень
об`єктів нерухомого майна та
Державного реєстру іпотек записів. У
процесі розгляду справи за клопотанням
позивача змінено процесуальний статус
Реєстраційної служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області та залучено її до
участі у справі у процесуальному
статусі відповідача 2.

Спір між сторонами виник внаслідок
неправомірного, на переконання
позивача, існування обтяжувальних
написів, вчинених державним нотаріусом
Стрийської державної нотаріальної
контори Костур Уляною Тарасівною,
зокрема запису № 6843593 від 21.03.2008 року,
внесеного в Єдиний реєстр заборон
відчужень об'єктів нерухомого майна, та
запису № 6883274 від 21.03.2008 року, внесеного
в Державний реєстр іпотек по об'єкту:
комплекс (склад якого визначено в п. 1.1.1.
іпотечного договору від 21.03.2008 року), що
знаходяться за адресою Львівська обл.,
Стрийський р-н., смт. Дашава, вул.
Полуботка, 7. Позивач вважає, що такі
записи підлягають вилученню, оскільки
зобов'язання за іпотечним договором
від 21.03.2008 року є припиненими, а отже,
припиняються заходи, спрямовані на
забезпечення виконання зобов'язань
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Онікс» як
іпотекодавця перед Публічним
акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Відповідач 1 відзиву по суті заявлених
позовних вимог не подав. Натомість
звертався до суду із клопотаннями про
передачу справи за підсудністю та про
припинення провадження у справі в
частині пред'явлення вимог до
Реєстраційної служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області.

Відповідач 2 подав пояснення на позовну
заву, згідно з якими вважає неможливою
його участь у даній справі як
відповідача 2, оскільки не є юридичною
особою і спору між ним як суб'єктом
владних повноважень та позивачем
немає.

Третя особа явки представника у судові
засідання не забезпечила, просила
розглядати справу без її участі.

У процесі розгляду справи суд
встановив наступне. 14 березня 2008 року
між Публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_3 (позичальник згідно
з договором) було укладено договір про
надання відновлюваної кредитної лінії
№ 600/03.3-50, згідно з яким позичальник
отримав кредит в розмірі 1 250 000 грн.,
який він був зобов'язаний повернути та
сплатити проценти у розмірі 14,5% річних.

Для забезпечення виконання зобов'язань
за даним договором між Публічним
акціонерним товариством «Укрсоцбанк»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Онікс" було укладено
іпотечний договір від 21.03.2008 року, що
посвідчений державним нотаріусом
Стрийської державної нотаріальної
контори Костур Уляною Тарасівною та
зареєстрований в реєстрі за № 2424
(надалі по тексту рішення - іпотечний
договір), Товариство з обмеженою
відповідальністю «Онікс» як
іпотекодавець передав в іпотеку
Публічному акціонерному товариству
«Укрсоцбанк» як іпотекодержателю
окремо визначене нерухоме майно
(комплекс, склад якого визначено в п.
1.1.1. іпотечного договору) заставною
вартістю 6 200 000 грн., що знаходиться за
адресою Львівська обл., Стрийський р-н.,
смт. Дашава, вул. Полуботка, 7, що
належить іпотекодавцю на праві
приватної власності.

Згідно з пп. 1.1.1 іпотечного договору
нерухомим майном є комплекс, який
складається з прохідної, загальною
площею 21,3 кв.м., позначеної за планом
земельної ділянки літ «А», котельні,
загальною площею 203, 3 кв.м., позначеної
за планом земельної ділянки літ «Б»,
гаражу, загальною площею 272,6 кв.м.,
позначеного за планом земельної
ділянки літ «В», складів, загальною
площею 342,7 кв.м., позначених за планом
земельної ділянки літ «Г», складів,
загальною площею 56,2 кв.м, позначених за
планом земельної ділянки літ «Г'»,
гараж, загальною площею 369,9 кв.м,
позначений за планом земельної ділянки
літ «Е», щитової, загальною площею 32,8
кв.м, позначеної за планом земельної
ділянки літ «Ж», підстанції, загальною
площею 36,8 кв.м, позначеної за планом
земельної ділянки літ «З», цегельного
заводу (формовочне, сушильне, пічне,
пресовочне відділення), загальною
площею 2467,2 кв.м, позначеного за планом
земельної ділянки літ «І», навісу,
позначеного за планом земельної
ділянки літ «В'», навісу, позначеного за
планом земельної ділянки літ «І'»,
навісу, позначеного за планом
земельної ділянки літ «В'», навісу,
позначеного за планом земельної
ділянки літ «І''», з навісу, позначеного
за планом земельної ділянки літ «І''»,
плиточного цеху з адмінбудинком,
загальною площею 5837,1 кв.м., позначеного
за планом земельної ділянки літ «М»,
ГРП, загальною площею 54,1 кв.м.,
позначеного за планом земельної
ділянки літ «О», навісу, позначеного за
планом земельної ділянки літ «Л»,
вбиральня, позначена за планом
земельної ділянки літ «Д», башта
водонапірна, позначена за планом
земельної ділянки цифр. « 1», димова
труба, позначена за планом земельної
ділянки цифр. « 3», воріт, позначених за
планом земельної ділянки цифр. « 4»,
воріт, позначених за планом земельної
ділянки цифр. « 5», огорожа, позначена за
планом земельної ділянки цифр. « 6»,
огорожа, позначена за планом земельної
ділянки цифр. «7», що знаходиться за
адресою Львівська обл., Стрийський р-н.,
смт. Дашава, вул. Полуботка 7, що
належить іпотекодавцю на праві
приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу від 24.06.2003
року та Акту прийому-передачі
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Онікс» майнового
комплексу Дашавського
заводоуправління будівельних
матеріалів обєднання
«Львівоблагропромбуд»,
зареєстрованого від 11.07.2003 року
Стрийським державним комунальним
міжрайонним бюро технічної
інвентаризації, реєстраційний номер
1821372, про що 11.07.2003 року виданий Витяг
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно № 976507 на бланку серії
ВАА № 653044.

21 березня 2008 року при нотаріальному
посвідченні іпотечного договору № 2424
від 21.03.2008 року, державним нотаріусом
Стрийської державної нотаріальної
контори Костур Уляною Тарасівною
накладено заборону на відчуження
іпотечного майна шляхом внесення
записів в Державний реєстр іпотек за №
6883274 та Єдиний державний реєстр заборон
відчужень об'єктів нерухомого майна за
№ 6843593.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник - ОСОБА_3 помер.
Станом на момент смерті ОСОБА_3 у нього
не існувало заборгованості по платежах
за договором про надання відновлюваної
кредитної лінії № 600/03.3-50 від 14 березня
2008 року, у зв'язку з чим позивач
звернувся до господарського суду міста
Києва з позовом про визнання
припиненим договору поруки № 600/03.3-50/1
від 14.03.2008 року, іпотечного договору №
2424 від 21.03.2008 року та стягнення
безпідставно отриманих банком коштів.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 29 січня 2014 року у справі №
910/3435/13 позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Онікс"
задоволено повністю, а саме визнано
припиненим договір поруки № 600/03.3-50/1
від 14.03.2008 року, укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Онікс" та Публічним
акціонерним товариством «Укрсоцбанк»,
визнано припиненим іпотечний договір
№ 2424 від 21.03.2008 року, зареєстрований в
реєстрі за № 2425/38, укладений між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Онікс" та Публічним
акціонерним товариством «Укрсоцбанк»,
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Онікс" 159 338 грн. 89 коп.
заборгованості, 4 259 грн. 79 коп. судового
збору. Постановою Київського
апеляційного господарського суду від 01
квітня 2014 року рішення господарського
суду міста Києва від 29 січня 2014 року у
справі № 910/3435/13 залишено без змін.

Крім цього, 30 жовтня 2012 року
Апеляційним судом Львівської області
була винесена ухвала у справі №
22ц/1390/6264/12, якою відхилено апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 24 лютого 2012 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Онікс» до
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню. Зокрема у рішенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 24 лютого 2012 року
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку
із смертю припинилося зобов'язання
ОСОБА_3 за договором про надання
відновлюваної кредитної лінії № 600/03.3-50
від 14 березня 2008 року. А оскільки
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Онікс» за нових
боржників (спадкоємців) не поручалося,
то таким чином з ІНФОРМАЦІЯ_1 договір
поруки № 600/03.3-50/1 від 14.03.2008 року,
укладений між Публічним акціонерним
товариством «Укрсоцбанк» і
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Онікс» є припиненим.
Аналогічно з ІНФОРМАЦІЯ_1 є припиненим
іпотечний договір № 2424 від 21.03.2008 року,
укладений між Публічним акціонерним
товариством Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк» і Товариством з обмеженою
відповідальністю «Онікс»,
зареєстрований в реєстрі за № 2424.

Відповідно до п. 9 ст. 16 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
державна реєстрація припинення
іпотеки, обтяження проводиться на
підставі заяви обтяжувача, яку він
зобов'язаний подати протягом п'яти
робочих днів з дня припинення іпотеки,
обтяження самостійно або на письмову
вимогу боржника чи іншої особи, права
якої порушено через наявність таких
реєстраційних записів.

Як стверджує позивач та підтверджено
матеріалами справи (копія письмової
вимоги позивача № 01 від 11.11.2013 року),
відповідач 1 не вчиняв зазначених вище
законом дій щодо виконання покладених
на нього зобов'язань, а саме не подав
протягом п'яти днів з моменту
припинення іпотек заяв про припинення
останніх, зняття обтяжень та
виключення з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно записів
про обтяження предмету іпотечного
договору № 2424 від 21.03.2008 року. Позивач
звертався до відповідача 1 з вимогою
вжити відповідних заходів, однак
відповіді на таку вимогу відповідач 1
не надав, відповідних дій ПАТ
«Укрсоцбанк» не вчинив.

Дані факти матеріалами справи
підтверджуються, сторонами не
заперечувались та документарно не
спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає позовні вимоги
підставними, обґрунтованими та такими,
що підлягають до задоволення частково
з огляду на наступне.

Як встановлено судом вище, між
Публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Онікс"
було укладено іпотечний договір від
21.03.2008 року, що посвідчений державним
нотаріусом Стрийської державної
нотаріальної контори Костур Уляною
Тарасівною та зареєстрований в реєстрі
за № 2424, відповідно до якого Товариство
з обмеженою відповідальністю «Онікс»
передав в іпотеку Публічному
акціонерному товариству «Укрсоцбанк»
окремо визначене нерухоме майно
(комплекс, склад якого визначено в п.
1.1.1. іпотечного договору) заставною
вартістю 6 200 000 грн., що знаходиться за
адресою Львівська обл., Стрийський р-н.,
смт. Дашава, вул. Полуботка, 7, що
належить іпотекодавцю на праві
приватної власності.

21 березня 2008 року при нотаріальному
посвідченні іпотечного договору № 2424
від 21.03.2008 року, державним нотаріусом
Стрийської державної нотаріальної
контори Костур Уляною Тарасівною
накладено заборону на відчуження
іпотечного майна до припинення чи
розірвання іпотечного договору шляхом
внесення записів в Державний реєстр
іпотек за № 6883274 та Єдиний державний
реєстр заборон відчужень об'єктів
нерухомого майна за № 6843593.

Суд звертає увагу на підсудність
даного спору господарському суду
Львівської області та відсутність
підстав для задоволення клопотання
представника відповідача 1 від 07.07.2014
року через наступне. Відповідно до ч. 3
ст. 16 Господарського процесуального
кодексу України справи у спорах про
право власності на майно або про
витребування майна з чужого
незаконного володіння чи про усунення
перешкод у користуванні майном
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням майна. Відповідно до
ст. 41 Конституції України, а також ч. ч. 1,
2 ст. 319 Цивільного кодексу України
кожен володіє, користується та
розпоряджається своєю власністю на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Наявність
обтяжень, внесених до Єдиного реєстру
заборон відчужень об'єктів нерухомого
майна та Державного реєстру іпотек на
підставі іпотечного договору від 21.03.2008
року, зареєстрованого в реєстрі № 2424 по
об'єкту нерухомого майна ТзОВ «Онікс»
робить неможливим здійснення
позивачем повною мірою права володіти
користуватися та розпоряджатися
власним майном, що було передано в
заставу згідно із зазначеним вище
іпотечним договором. Подання
негаторного позову про захист права
власності щодо передмету власності -
обєкту нерухомого майна, - повинно
здійснюватись з дотриманням правила
виключної підсудності. Відтак, позовна
заява подана до Господарського суду
Львівської області з дотриманням
правил виключної підсудності, а в
задволенні клопотання від 07.07.2014 року
про передачу справи за територіальною
підсудністю суд відмовляє через його
необгрунтованість.

Судом встановлено, що у рішенні
Господарського суду міста Києва від 29
січня 2014 року (залишеного в силі
Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 01 квітня 2014
року) та у рішенні Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 24 лютого 2012 року
(залишеного в силі Ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 30 жовтня 2012 року) зазначено, що
основне зобов'язання - договір про
надання відновлюваної кредитної лінії
№ 600/03.3-50 від 14 березня 2008 року
припинилося ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із
смертю ОСОБА_3 та встановлено, що з
ІНФОРМАЦІЯ_1 є припиненим іпотечний
договір № 2424 від 21.03.2008 року, укладений
між ПАТ «Укрсоцбанк» і ТзОВ «Онікс».

Обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини (ч. 3 ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України).

У наведених вище рішеннях встановлені
факти, які мають значення для даної
справи, а саме встановлено припинення
іпотечного договору № 2424 від 21.03.2008
року. Припинення іпотечного договору
має місце разом із припиненням
зобов'язань іпотекодавця за цим
договором, що випливає з положення п. 1
ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України
(право застави припиняється у разі
припинення зобов'язання, забезпеченого
заставою), а відповідно до ч. 2 ст. 593
Цивільного кодексу України у разі
припинення права застави на нерухоме
майно до державного реєстру вносяться
відповідні дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме: 1) право власності на нерухоме
майно, 2) право володіння; право
користування (сервітут): право
користування земельною ділянкою для :
сільськогосподарських потреб
(емфітевзис); право забудови земельної
ділянки (суперфіцій); право
господарського відання; право
оперативного управління; право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки; право
користування (найму, оренди) будівлею
або іншими капітальними спорудами, їх
окремими частинами; іпотека; довірче
управління майном; інші речові права
відповідно до закону; податкова
застава, предметом якої є нерухоме
майно, та інші обтяження.

Записи до Державного реєстру прав
вносяться на підставі прийнятого
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень. У разі скасування на
підставі рішення суду рішення про
державну реєстрацію прав до Державного
реєстру прав вноситься запис про
скасування державної реєстрації прав
(ст. 26 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень»).

Відповідно до п. 9 ст. 16 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація припинення
іпотеки, обтяження проводиться на
підставі заяви обтяжувача, яку він
зобов'язаний подати протягом п'яти
робочих днів з дня припинення іпотеки,
обтяження самостійно або на письмову
вимогу боржника чи іншої особи, права
якої порушено через наявність таких
реєстраційних записів.

У матеріалах справи відсутні докази
вчинення Публічним акціонерним
товариством "Укрсоцбанк" передбачених
законом дій по зняттю обтяжень з майна,
переданого в іпотеку згідно з
договором, хоча власник майна
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Онікс» звертався з
такою вимогою до банку.

Відповідно до п. 41 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1141 від 26.10.2011 року, державний
реєстратор вносить записи до Держаного
реєстру прав про скасування державної
реєстрації прав у разі скасування на
підставі рішення суду рішення
держаного реєстратора про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень",
державний реєстр речових прав на
нерухоме майно - єдина державна
інформаційна система, що містить
відомості про права на нерухоме майно,
їх обтяження, а також про об'єкти та
суб'єктів цих прав.

Відповідно до п. 2 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України N 703 від
22.06.2011 року, державну реєстрацію прав
шляхом внесення записів до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
проводять орган державної реєстрації
прав та нотаріус як спеціальний
суб'єкт, на якого і надаються функції
державного реєстратора прав на
нерухоме майно.

У разі коли при розгляді заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, відповідно до якої державній
реєстрації підлягає припинення
обтяження речового права на нерухоме
майно, право власності на яке не
зареєстроване в Державному реєстрі
прав, встановлено наявність запису про
таке обтяження в Реєстрах, державний
реєстратор переносить відомості
запису про таке обтяження до
спеціального розділу Державного
реєстру прав, після чого на підставі
прийнятого рішення про державну
реєстрацію припинення обтяження
речового права на нерухоме майно
вносить запис про припинення такого
обтяження до Державного реєстру прав
(п. 7 Порядку використання даних Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, Державного
реєстру іпотек та Державного реєстру
обтяжень рухомого майна № 1844/5
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України 14.12.2012 року).

Наведені положення свідчать про
наявність повноважень державного
реєстратора по внесенню відомостей про
державну реєстрацію скасування
наявних обтяжень та заборони
відчуження. Саме він вчиняє дії по
скасуванню згаданих обтяжень та
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, однак лише на підставі поданої
обтяжувачем заяви, а у разі її
відсутності - на підставі рішення суду.

Суд звертає увагу на доречні та
обґрунтовані пояснення позивача в
частині уточнення формулювання
прохальної частини позовної заяви.
Зокрема, з урахуванням наведеного вище,
суд погоджується з позивачем у тому, що
порушене право позивача відповідач 1
повинен відновити шляхом вчинення дій,
передбачених законодавством, а саме
звернутися до державного реєстратора
із заявою про вилучення відповідних
записів, що було обов'язком банку,
передбаченого п. 9 ст. 16 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень».

Разом з тим суд звертає увагу на
юридичний статус відповідача 2.
Відповідно до абз. 1 п. 1 ст. 2 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» державна реєстрація речових
прав на нерухоме майно - офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зі змісту ст. 9 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
випливає, що державний реєстратор є
державним службовцем, крім випадку,
коли державним реєстратором є нотаріус
як спеціальний суб'єкт, який, зокрема,
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, про
відмову в державній реєстрації, про її
зупинення, внесення змін до Державного
реєстру прав.

Дії або бездіяльність державного
реєстратора, державного кадастрового
реєстратора, нотаріуса, державного
виконавця можуть бути оскаржені до
суду (ч. 2 ст. 30 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно з п. 14 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 10 від
24.10.2011 року «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам» необхідно мати на
увазі, що ГПК не передбачено можливості
об'єднання в одне провадження вимог, що
підлягають розгляду за правилами
різних видів судочинства. Тому в разі
подання позову, в якому такі вимоги
об'єднано, господарський суд приймає
позовну заяву в частині вимог, що
підлягають розглядові господарськими
судами, а в іншій частині з посиланням
на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК -
відмовляє у прийнятті позовної заяви.
Якщо у розгляді справи буде
встановлено, що провадження у
відповідній частині порушено
помилково, господарський суд припиняє
провадження у справі в цій частині
згідно з пунктом 1 частини першої
статті 80 ГПК.

Враховуючи суб'єктний склад учасників
спору та характер спірних
правовідносин, представником
відповідача подано клопотання про
припинення провадження у справі в
частині вимог до Реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції Львівської області.

Із клопотанням про виключення
Реєстраційної служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області із числа
відповідачів по справі звертався і
представник відповідача 2.

Судом встановлено, що згідно з п. 1 Указу
Президента України № 401/2011 від 06.04.2011
року «Про затвердження Положення про
державну реєстраційну службу України»
Державна реєстраційна служба України
(Укрдержреєстр) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра юстиції України та входить до
системи органів виконавчої влади.
Укрдержреєстр є головним органом у
системі центральних органів
виконавчої влади з питань реалізації
державної політики у сферах державної
реєстрації актів цивільного стану,
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно, державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, реєстрації (легалізації)
об'єднань громадян, інших громадських
формувань, статутів фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, якщо їх
реєстрація передбачена законами,
друкованих засобів масової інформації
та інформаційних агентств як суб'єктів
інформаційної діяльності.

Так, Реєстраційна служба Стрийського
міськрайонного управління юстиції є
структурним підрозділом
Укрдержреєстру, на яку згідно з
Положенням, затвердженим
Укрдержреєстром 29.11.2013 року, покладені
функції із державної реєстрації актів
цивільного стану, державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно,
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, реєстрації
(легалізації) об'єднань громадян, інших
громадських формувань, а відповідно є
суб'єктом владних повноважень. А
відповідно до ст. 17 Кодексу України
адміністративного судочинства спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень, щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності, розглядаються
адміністративними судами.

З урахуванням наведеного суд вбачає
підстави для задоволення заявлених
клопотань та часткового припинення
провадження у справі.

Враховуючи встановлені вище обставини
справи, а також встановлені факти у
рішенні Господарського суду міста
Києва від 29 січня 2014 року та у рішенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 24 лютого 2012
року, суд вважає права позивача
порушеними і такими, що підлягають
захисту шляхом задоволення позовної
вимоги про зобов'язання відповідача 1
як обтяжувача подати заяву до
уповноваженого органу - державного
реєстратора про вилучення внесених до
Єдиного реєстру заборон відчужень
об'єктів нерухомого майна та
Державного реєстру іпотек на підставі
іпотечного договору від 21.03.2008 року.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 43, 49, п. 1 ч. 1 ст.
80, ст. ст. 82-84, 116 Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ,
вул. Ковпака, будинок 29, )
подати заяву до державного реєстратора
Реєстраційної служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області про вилучення
записів, внесених до Єдиного реєстру
заборон відчужень об'єктів нерухомого
майна та Державного реєстру іпотек на
підставі іпотечного договору від 21.03.2008
року, зареєстрованого в реєстрі № 2424, а
саме запис № 6843593 від 21.03.2008 року,
внесений в Єдиний реєстр заборон
відчужень об'єктів нерухомого майна, та
запис № 6883274 від 21.03.2008 року, внесений в
Державний реєстр іпотек, по об'єкту:
комплекс, який складається з прохідної,
загальною площею 21,3 кв.м., позначеної за
планом земельної ділянки літ «А»,
котельні, загальною площею 203, 3 кв.м.,
позначеної за планом земельної ділянки
літ «Б», гаражу, загальною площею 272,6
кв.м., позначеного за планом земельної
ділянки літ «В», складів, загальною
площею 342,7 кв.м., позначених за планом
земельної ділянки літ «Г», складів,
загальною площею 56,2 кв.м, позначених за
планом земельної ділянки літ «Г'»,
гараж, загальною площею 369,9 кв.м,
позначений за планом земельної ділянки
літ «Е», щитової, загальною площею 32,8
кв.м, позначеної за планом земельної
ділянки літ «Ж», підстанції, загальною
площею 36,8 кв.м, позначеної за планом
земельної ділянки літ «З», цегельного
заводу (формовочне, сушильне, пічне,
пресовочне відділення), загальною
площею 2467,2 кв.м, позначеного за планом
земельної ділянки літ «І», навісу,
позначеного за планом земельної
ділянки літ «В'», навісу, позначеного за
планом земельної ділянки літ «І'»,
навісу, позначеного за планом
земельної ділянки літ «В'», навісу,
позначеного за планом земельної
ділянки літ «І''», з навісу, позначеного
за планом земельної ділянки літ «І''»,
плиточного цеху з адмінбудинком,
загальною площею 5837,1 кв.м., позначеного
за планом земельної ділянки літ «М»,
ГРП, загальною площею 54,1 кв.м.,
позначеного за планом земельної
ділянки літ «О», навісу, позначеного за
планом земельної ділянки літ «Л»,
вбиральня, позначена за планом
земельної ділянки літ «Д», башта
водонапірна, позначена за планом
земельної ділянки цифр. « 1», димова
труба, позначена за планом земельної
ділянки цифр. « 3», воріт, позначених за
планом земельної ділянки цифр. « 4»,
воріт, позначених за планом земельної
ділянки цифр. « 5», огорожа, позначена за
планом земельної ділянки цифр. « 6»,
огорожа, позначена за планом земельної
ділянки цифр. «7», що знаходиться за
адресою Львівська обл., Стрийський р-н.,
смт. Дашава, вул. Полуботка 7.

Провадження у справі в частині вимог до
Реєстраційної служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ,
вул. Ковпака, будинок 29, )
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Онікс" (82443, Львівська
обл., Стрийський район, селище міського
типу Дашава, вул. Полуботка, будинок 7,
) 1 218 грн. 00 коп. в рахунок
відшкодування сплаченого судового
збору.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили, в порядку
статті 116 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст. ст. 91-
93 Господарського процесуального
кодексу України.

Повне рішення складене та
підписане 22.09.2014 року.

Суддя
Матвіїв Р.І.