overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.14р. Справа № 29/5005/10405/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

У період з 24.01.13р. по 02.06.14р. від
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська до господарського суду Дніпропетровської області надходили заяви про визнання грошових вимог на загальну суму 45 317 377,39 грн.

Матеріали справи містять ухвали господарського суду Дніпропетровської області якими неодноразово зобов'язано ліквідатора арбітражного керуючого
Кузьменко В.М. розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська та про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Станом на час прийняття справи до провадження судді Єременко А.В., жодна з цих ухвал суду ліквідатором не виконана.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого
Кузьменко Василя Миколайовича
(свідоцтво НОМЕР_1 від 04.02.13р., адреса:
АДРЕСА_1) розглянути заяви кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд грошових вимог у судове засідання на 10.11.14р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-204 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м.Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Кузьменко Василя
Миколайовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 04.02.13р., адреса: АДРЕСА_1) в строк до 10.11.14р. розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська та про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Попередити ліквідатора Кузьменка
Василя Миколайовича, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1 700,00 гривень; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382
Кримінального кодексу України.

Суддя А.В. Єременко
номер провадження справи 14/101/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2014
Справа № 908/3540/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., за своєю ініціативою, розглянувши питання про виправлення описок в ухвалах господарського суду Запорізької області від 24.09.2014р., від 14.10.2014р. та від 22.10.2014р. по справі № 908/3540/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
"Рассвет" (адреса - 69035 м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькій ДБК"
(адреса - 69035 м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4)

про стягнення відсотків за векселями

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що під час оформлення ухвал господарського суду
Запорізької області від 24.09.2014р., від 14.10.2014р. та від 22.10.2014р. по справі № 908/3540/14 допущені описки в назві позивача, а саме замість "Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
"Рассвет" зазначено "Публічне акціонерне товариство "Закритий недирсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
"Рассвет".

Згідно з приписами статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі ст. 89 ГПК України суддя вважає за необхідне, за своєю ініціативою виправити допущені описки в ухвалах господарського суду
Запорізької області від 24.09.2014р., від 14.10.2014р. та від 22.10.2014р. по справі № 908/3540/14.

Керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах господарського суду Запорізької області від 24.09.2014р., від 14.10.2014р. та від 22.10.2014р. по справі № 908/3540/14.

Вважати вірною назву позивача Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд
"Рассвет".

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.14р. Справа № 904/3114/14

За позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 14 355 грн. 24 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116
Господарського процесуального кодексу
України про видачу наказу на виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.07.2014р. у справі №904/3114/14, яке набрало законної сили 23.10.2014р.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 29.07.2014р. у справі №904/3114/14 позов задоволено, стягнено з Публічного акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Державного підприємства
„Придніпровська залізниця" 13 773 грн. 72 коп. - плати за користування вагонами, 581 грн. 52 коп. - збору за зберігання вантажу та 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.2014р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.07.2014р. у справі №904/3114/14 залишено без змін.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.07.2014р. у справі №904/3114/14 набрало законної сили.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне видати відповідний наказ.

Керуючись статтями 85, 86, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати наказ такого змісту:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; ідентифікаційний код 00191000) на користь Державного підприємства
„Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 108; ідентифікаційний код 01073828) 13 773 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 72 коп. - плати за користування вагонами, 581
(п'ятсот вісімдесят одну) грн. 52 коп. - збору за зберігання вантажу та 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.".

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
номер провадження справи 29/57/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора

та ліквідаційного балансу

30.10.2014
Справа № 908/2791/14

м. Запоріжжя

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Сімплекс-Сіті", м.Запоріжжя, код з ЄДР - 37883244 (69063 м.Запоріжжя вул. Свердлова, 9 офіс 302), адреса для листування: 69001 м.Запоріжжя-01, а/с 1374

про банкрутство

ліквідатор - Кучер Ігор Миколайович

Суддя
Кричмаржевський В.А.

Постановою господарського суду
Запорізької області від 08.09.2014р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Сімплекс-Сіті", м.Запоріжжя, визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Кучера Ігоря Миколайовича.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.09.2014р. за
№ 8646 розміщено повідомлення про визнання боржника - ТОВ "Будівельна компанія "Сімплекс-Сіті" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 28.10.2014р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 07.11.2014р. о 09-50 год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69001 м.
Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, корп.1 каб. 322, для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів призначити 07.11.2014р. о 09-50 год.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати представити суду до 05 листопада 2014р.:

Ліквідатора - документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання, в т.ч. довідку АТ
«Фінростбанк» про закриття рахунку боржника .

Копію ухвали надіслати: ліквідатору,
ТОВ «Техно-Регіон».

Суддя
В.А. Кричмаржевський
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13576/14 15.10.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім
«Євротрубпласт»

до Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування»

про стягнення 217 354,83 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Хлопузян Р.Д., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім
«Євротрубпласт» (далі - позивач) до
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» (далі - відповідач) про стягнення 217 354,83 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 09.07.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/13576/14, розгляд справи призначено на 13.08.2014 р.

07.08.2014 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

08.08.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача був поданий відзив на позовну заяву.

13.08.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 13.08.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/13576/14 було передано для розгляду судді Літвіновій
М.Є.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.08.2014 р. справу № 910/13576/14 було прийнято до провадження суддею
Літвіновою М.Є., розгляд справи призначено на 15.10.2014 р.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 01.09.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/13576/14 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.09.2014 р. справу № 910/13576/14 було прийнято до провадження суддею Нечаєм
О.В., розгляд справи призначено на 15.10.2014 р.

У судове засідання 15.10.2014 р. представник позивача не з'явився.

У судове засідання 15.10.2014 р. представник відповідача з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 15.10.2014 р. заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про необхідність її прийняття та припинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 22, 80 ГПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрубпласт» про відмову від позову задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/13576/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрубпласт» до
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про стягнення 217 354,84 грн. припинити.

Суддя
О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.14 Справа № 910/23480/14.

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус»

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 17 709,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 26.11.14 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 21.11.2014 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- докази проведення та оплати відновлюваного ремонту автомобіля марки «Акура», державний номерний знак
НОМЕР_1, після його пошкодження піж час
ДТП, яка сталась 09.12.2013 р. о 09 год. 35 хв. на вул. Леніна-Чапаєва у м. Бровари,
Київської області.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 21.11.2014 р.:

- відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу;

- копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0817858.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Нечай

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
номер провадження справи 20/125/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.2014
Справа № 908/4486/14

Суддя Гандюкова Лариса Павлівна, розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення суми 9065,86 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 20/125/14.

2. Справу призначити до розгляду на 12.11.2014 р. о/об/ 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, зал № 112, телефон інформаційного центру суду: .

3.У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача
(оригінали - для огляду та копії - до матеріалів справи); оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви
(суду для огляду); документальні докази фактичного займання позивачем приміщення за договором найму від 23.12.2010 р.; докази виконання позивачем п. 5.5 договору найму від 23.12.2010 р.; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; листування з відповідачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; посвідчення особи (паспорт) та/або нотаріально посвідчену довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали - для огляду та копії - до матеріалів справи); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов, за наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної
Уніфікованої системи документації
ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

.

Суддя
Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.10.14 № 910/23491/14. Суддя Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку

до Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта»

про стягнення сум коштів, використаних не за цільовим призначенням, та пені в сумі 1 216,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку до Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» про стягнення сум коштів, використаних не за цільовим призначенням, та пені в сумі 1 216,58 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви, поданої позивачем до господарського суду міста Києва, не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 1 статті 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною третьою статті 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву, подану позивачем до господарського суду міста Києва, підписано Начальником управління
ОСОБА_1, проте до позовної заяви не додано жодного документа на підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

До позовної заяви, поданої позивачем до господарського суду міста Києва, не додано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин.

Вищезазначені порушення є підставами для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущених порушень, які стали підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя
О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.14 Справа № 910/23399/14.

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» в особі
Київської філії Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»

до Київської міської ради

про стягнення заборгованості за рахунок спадкового майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 26.11.14 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 21.11.2014 р.:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- докази невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором № 39/Ф-USD про надання кредиту від 21.04.2008 р., а саме банківські виписки на підтвердження заборгованості у розмірі 419 178,57 грн.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 21.11.2014 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. Зобов'язати Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору (03148, м.
Київ, вул. Гната Юри, 9) надати суду до 21.11.2014 р. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 369/11.

6. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Нечай