overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/21204/14 05.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріллтек"

про стягнення заборгованості

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Недошовенко Ю.В. (за довіреністю від 15.09.2014)

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02 жовтня 2014 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Приватного 03 жовтня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста
Києва надійшла позовна заява б/н б/д року Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро-Експрес"
(позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріллтек"
(відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.10.2014 р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/21204/14.
Розгляд справи призначено на 05.11.2014 р.

У судове засідання, призначене на 05.11.2014 р., з'явився представник позивача, надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України
Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 01.12.2014 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2014 р. у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 27.11.2014 р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя
Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 листопада 2014 року
Справа № 915/1799/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону, 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18а в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України, 03168, м.
Київ, Повітрофлотський проспект, 6

Квартиро-експлуатаційного відділу м.
Миколаєва, 54056, м. Миколаїв, пр.-т Миру, 62-а

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 54050, АДРЕСА_1

про: стягнення 5372,70 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" грудня 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати позивача надати суду: докази отримання відповідачем рахунків на оплату та актів про прийняття - передавання товарної продукції.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.
Справа № 922/4720/13

вх. № 4720/13

Суддя господарського суду Казарцева
В.В.

при секретарі судового засідання
Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - Безпалого С.О.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудтехмаш", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудтехмаш", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.10.2014 р. розгляд звіту ліквідатора був призначений на 12.11.2014 р.

Ліквідатор у судовому засіданні звітував про заходи, вжиті в ліквідаційній процедурі, докази виконання постанови суду від 09.12.2013 р. надав не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів у справі, незавершення ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-46, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" грудня 2014 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 232.

2. Зобов'язати ліквідатора надати до суду всі докази виконання в повному обсязі вимог постанови господарського суду Харківської області від 09.12.2013 р.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО ДО РОЗГЛЯДУ

10.11.14 справа № 910/24333/14

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Палмітекс компані"
(), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 25.11.14 о 11:20 год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Кандаурову А.П.

3.Зобов'язати заявника надати суду установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого
Кандаурову Анну Павлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ НОМЕР_1 від 22.04.13) надати суду до 24.11.14 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Кандауровій А.П.

7.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп.
"Б" в залі судових засідань № 7.

Суддя
М.В.
Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 листопада 2014 року
Справа № 925/2070/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 9500 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:30 "09" грудня 2014 р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя
М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.
Справа № 926/1427/14

За позовом приватного підприємства
«Електромонтаж Плюс»

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Свіженька Мілк»

про стягнення заборгованості в сумі 165 471,24 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Жмінка І.В. - представник. Довіреність від 01.04.2014 р.

Суть спору: приватне підприємство
«Електромонтаж Плюс», вул. Українська, 8, с. Юрківці, Заставнівського району
Чернівецької області, звернулося з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Свіженька Мілк», вул. Задубрівська, 2, с. Горішні Шерівці,
Застанівський район Чернівецької області, про стягнення боргу за договором № 15/10 від 15.10.2011 р. в сумі 165 471,24 грн., в тому числі: 130 539,00 грн. основного боргу та 34 932,24 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 24.09.2014 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 14.10.2014 р.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. розгляд справи відкладено на 28.10.2014 р. в зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

В судовому засіданні 28.10.2014 р. оголошено перерву до 13.11.2014 р.

12.11.2014 р. позивач звернувся із заявою в якій просить відкласти розгляд справи на інший день в зв'язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:15 « 02» грудня 2014 р.

2. Втретє зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2014 р.
Справа № 918/1630/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 73 044 грн. 71 коп.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" листопада 2014 р. о 12:30 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяги з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які містять інформацію про позивача та про відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення із зазначенням строків сплати відсотків, комісії, а також порядку зарахування коштів, сплачених в рахунок оплати зазначених сум з посиланням на Умови та правила надання банківських послуг;

- докази часткового погашення відповідачем суми заборгованості за спірним договором (у разі наявності);

- довідку про суму заборгованості відповідача за спірним договором та відсутність погашень останнім суми боргу станом на час розгляду даної справи за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк";

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких відповідач діє як суб'єкт підприємницької діяльності (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, паспорт громадянина України тощо);

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Є.В.
Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 листопада 2014 року
Справа № 925/2073/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 45440 грн. 16 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10:40 "09" грудня 2014 р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя
М.В. Дорошенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.11.14
Справа № 907/653/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Кордюк Г.Т.

суддів:
Гриців В.М.

Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" від 26.08.2014 року

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 11.08.2014р.

у справі №907/653/14

за позовом: Березнівського
"Райагробуду", м. Березне, Рівненська обл.

до відповідача: Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву
"Рівнеагробуд", м. Ужгород, Закарпатська обл.

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Асоціації від 29.02.2012р. про звільнення члена правління ОСОБА_2 та обрання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 року у справі № 907/653/14 апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" на рішення господарського суду
Закарпатської області від 11.08.2014 року у даній справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.10ю2014 року ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 року скасовано та справу передано на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
"Агробуд-Рівне" до свого провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 27.11.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов'язати позивача та відповідача подати судовій колегії письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін та апелянта.

5. Дану ухвалу направити сторонам та апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.11.14
Справа № 914/2320/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та
Орищин Г.В., при секретарі судового засідання Кіт М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екс Ім Україна», вих.
№ 26/09-14 від 26.09.2014 р. (вх. № 01-05/4711/14 від 07.10.2014 р.),

на рішення господарського суду
Львівської області від 10 вересня 2014 року

у справі № 914/2320/14 (суддя Кітаєва С.Б.),

порушеній за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екс Ім Україна», місто Львів,

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, місто Львів,

Про: стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 8500,00 грн. та стягнення судового збору.

За участю представників сторін:

від апелянта/позивача: Грунський В.О. - п/к за довіреністю б/н від 14.03.2014 р.
(довіреність дійсна до 31.12.2014 р.);

від відповідача: не прибув;

Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

Представником скаржника подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

З підстав зазначених в ухвалі
Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 р. розгляд справи було відкладено на 12.11.2014 р., про що сторони були повідомлені рекомендованою кореспонденцією згідно Інструкції з діловодства в господарських судах
України.

В судове засідання представник апелянта/позивача прибув, доводи наведені в апеляційній скарзі підтримав, просить рішення місцевого господарського суду скасувати, апеляційну скаргу задоволити, також представником скаржника подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, однак станом на час розгляду справи повідомлення про вручення не повернуто.

У зв'язку із не прибуттям в судове засідання представника відповідача та не поверненням повідомлення про вручення, з метою повного та все стороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 09.12.2014 р. о 12 год. 10 хв.

3. Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя
Данко Л.С.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Орищин Г.В.