ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 р.
Справа № 914/2998/14

За позовом: Приватного підприємства
«Еталон-Трейд», м.Червоноград

До відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Чер- Буд»,
м.Червоноград

Про стягнення 223031,77 грн.

Суддя Березяк
Н.Є

Секретар судового засідання Кравець
В.П.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Мисак О.С. - представник

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права
та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК
України.

Суть спору: Подано позов Приватним
підприємством «Еталон-Трейд» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чер - Буд» про
стягнення 201553,09 грн. основного боргу,
21478,68 грн. пені, та судові витрати.

В судовому засіданні 15.09.2014 року судом
оглянуто оригінали документів, які в
належно завірених копіях долучено до
матеріалів справи.

Відповідач в засідання 15.09.2014 року
участь уповноваженого представника не
забезпечив, подавши клопотання про
відкладення розгляду справи в зв'язку з
неможливістю забезпечити участь
представника. В зв'язку з неявкою
представника відповідача розгляд
справи було відкладено на 15.09.2014 року.

Позивачем в судове засідання 15.09.2014
року подано заяву про зменшення
позовних вимог в зв'язку з частковою
сплатою відповідачем суми основного
боргу в розмірі 10000,00 грн., а тому просив
стягнути з відповідача 191553,09 грн.
основного боргу та 21478,68 грн. пені.

В судове засідання 06.10.2014 року
відповідач повторно участь свого
представника не забезпечив, проте
подав письмовий відзив на позовну
заяву, в якому проти позову заперечує з
тих підстав, що сума заборгованості
повинна бути ним сплачена до 27.12.2014
року, а відтак, на думку відповідача,
строк сплати 64365,92 грн. боргу ще не
настав.

Розгляд справи було відкладено до
27.10.2014 року з підстав і мотивів,
викладених в ухвалі суду.

В судове засідання 27.10.2014 року
відповідач участь свого представника
повторно не забезпечив, подавши
клопотання про розгляд справи без
участі представника, в якому в
задоволенні позову просив відмовити.

В судове засідання 27.10.2014 року позивач
подав клопотання про зменшення
позовних вимог в якому він просить
стягнути з відповідача суму основного
боргу в розмірі 148642,47 грн., який
обліковується за відповідачем станом
на 27.10.2014 року та пеню в розмірі 44592,74
грн. за порушення строків виконання
грошового зобов'язання.

В судовому завданні 27.10.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали
справи, та оцінивши докази в їх
сукупності, встановив наступне:

В ході господарської діяльності між ПП
«Еталон-Трейд» та ТзОВ «Чер-Буд»
позивач поставляв відповідачу
продукцію, вартість якої відповідач
оплатив не в повному обсязі.

Заборгованість ТзОВ «Чер-Буд» перед ПП
«Еталон-Трейд»станом на 27.02.2014 року
складала 214553,09 грн, що підтверджується
актом звірки розрахунків, підписаним
керівниками та завіреним печатками
сторін.

27.02.2014 року між ПП «Еталон-Трейд» та
ТзОВ «Чер-Буд» було укладено договір
про реструктуризацію заборгованості ,
яким сторонни встановили, що ПП
«Еталон-Трейд» (Постачальник) передав у
власність ТзОВ «Чер-Буд» (Замовник)
продукцію, за яку відповідач
зобов'язувався провести оплату, однак
допустив заборгованість станом на
31.12.2013 року в розмірі 214553,09 грн., яка не
змінилася станом на день укладення
договору.

Як вбачається з тексту позовної заяви
та договору, відповідач зобов'язався
щомісячно в період з 27.04.2014 року по
27.12.2014 року здійснювати погашення
заборгованості у встановлених
розмірах, однак свої договірні
зобов'язання не виконав.

За порушення строків оплати, на
підставі умов договору позивачем
нарахована пеня в розмірі 21478,68 грн., яку
просив стягнути з відповідача.

Під час розгляду справи по суті,
позивачем було подано заяву про
зменшення позовних вимог згідно якої
він просив стягнути з відповідача суму
боргу, яка виникла станом на день
розгляду справи в розмірі 148642,47 грн. та
пеню в розмірі 44592,74 грн., що складає 30%
від суми заборгованості.

Проаналізувавши всі обставини та
матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача суд прийшов до
висновку, що зменшені позовні вимоги
підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з
наступного :

Згідно ст.ст. 526,530 Цивільного Кодексу
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі статтею 509 ЦК України
зобов'язання це правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193
Господарського кодексу України, де
зазначено, що суб'єкти господарювання
та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.02.2014 року між ПП «Еталон-Трейд» та
ТзОВ «Чер-Буд» було укладено договір
про реструктуризацію заборгованості ,
яким сторонни встановили, що ПП
«Еталон-Трейд» (Постачальник) передав у
власність ТзОВ «Чер-Буд» (Замовник)
продукцію, за яку відповідач
зобов'язувався провести оплату, однак
допустив заборгованість станом на
31.12.2013 року в розмірі 214553,09 грн., яка не
змінилася станом на день укладення
договору.

Відповідно до умов договору,
відповідач зобов'язувався здійснити
погашення заборгованості щомісячно в
період з 27.04.2014 року по 27.12.2014 року у
встановлених в договорі розмірах,
однак, як стверджує позивач, свої
договірні зобов'язання не виконав.

Як стверджує позивач, згідно заяви про
зменшення позовних вимог, станом до
27.10.2014 року заборгованість відповідача
складає 148 642,47 грн., яку просить
стягнути з відповідача.

Враховуючи відсутність доказів
погашення заборгованості
відповідачем, до стягнення з ТзОВ
«Чер-Буд» на користь ПП «Еталон-Трейд»
підлягає сума в межах заявлених (
зменшених) позовних вимог в розмірі
148642,47 грн. основного боргу

Положеннями договору про
реструктуризацію заборгованості
сторони погодили , що у разі
несвоєчасного внесення плати за
Договором більш ніж на 20 календарних
днів, «Боржнику» нараховується пеня в
розмірі 0,5 відсотка від суми , що
підлягає до оплати, яка нараховується
на кожний день прострочення, але не
більше, ніж на 30 відсотків загальної
суми боргу.

За порушення строків погашення
заборгованості, згідно заяви про
зменшення позовних вимог позивачем
заявлено до стягнення пеню в розмірі
44592,74 грн. , що складає 30% від суми боргу.

Що стосується позовних вимог в частині
стягнення 44592.74 грн. пені, нарахованої
позивачем за період з 27.04.2014 р. по 27.10.2014
року, то господарський суд вважає за
доцільне зазначити наступне.

Згідно ст..3 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов"язань" від 22
листопада 1996 року, розмір пені
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Згідно проведеного судом перерахунку,
за період з 27.04.2014 р. по 27.10.2014 року до
стягнення підлягає пеня, що не
перевищує подвійної облікової ставки
НБУ і в межах шестимісячного строку
складає та підлягає до стягнення в
розмірі 9311,24 грн.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідач позовні вимоги заперечив,
проте доказів належного виконання
зобов'язань за договором про
реструктуризацію заборгованості від
27.02.2014 року суду не надав та не
обґрунтував жодним чином неможливість
подання таких доказів .

Враховуючи неподання відповідачем
доказів погашення боргу, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають до задоволення частково .

Судові витрати слід віднести на
відповідача пропорційно розміру
задоволених позовних вимог в розмірі
3159,07 грн. судового збору.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,
82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1.Зменшені позовні вимоги задоволити
частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чер - Буд» (80100,
Львівська область м.Червоноград,
вул.Корольова,6, ) на
користь Приватного підприємства
«Еталон-Трейд» (80100, Львівська область
м.Червоноград, вул.Шептицького,6 ) - 148642,47 грн. - основного
боргу, 9311,24 грн.- пені та 3159,07 грн.
судового збору.

3. В решта частині зменшених позовних
вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів до Львівського
апеляційного господарського суду .

Наказ видати у відповідності до ст. 116
ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та
підписаний 30.10.2014 року.

Суддя
Березяк Н.Є.