м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 5011-9/10918-2012 10.11.14

за заявою №28/10-14 від 28.10.2014р. Приватного
підприємства «Альтернатива Плюс» про
роз'яснення рішення

за позовом: Приватного підприємства
«Альтернатива Плюс», м.Київ,

до відповідача: Київської міської ради,
м.Київ,

за участю третьої особи 1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), м.Київ,

за участю третьої особи 2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача:
Комунального підприємства «Київський
метрополітен», м.Київ,

про визнання права оренди та укладення
додаткового договору

Головуючий суддя Любченко М.О.

Суддя Васильченко Т.В.

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Біназон-Дзіарра І.О. - по
дов.

від відповідача: Самелюк К.О. - гол спец.

від третьої особи 1: Якимець О.І. - гол
спец.

від третьої особи 2: не з'явився

вільний слухач: ОСОБА_4

Рішенням від 24.07.2013р. господарського
суду м.Києва було частково задоволено
позов Приватного підприємства
«Альтернатива Плюс», м.Київ до
Київської міської ради, м.Київ, а саме
визнано за Приватним підприємством
«Альтернатива Плюс» право оренди
земельної ділянки площею 1,8182 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
строком на п'ять років на умовах, що
визначені договором №79-6-00511 від 22.05.2007р.
оренди земельної ділянки (за винятком
земельної ділянки площею 0,1513 га, від
права користування якою Приватне
підприємство «Альтернатива Плюс»
відмовилось згідно з нотаріально
посвідченою заявою від 18.09.2012р.);
укладено додатковий договір до
договору №79-6-00511 від 22.05.2007р. оренди
земельної ділянки у відповідній
редакції; стягнуто з Київської міської
ради в доход Державного бюджету
України судовий збір в сумі 1073 грн.; в
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

28.10.2014р. до господарського суду міста
Києва надійшла заява №28/10-14 від 28.10.2014р.
Приватного підприємства «Альтернатива
Плюс» про роз'яснення рішення від
24.07.2013р. господарського суду м.Києва по
справі №5011-9/10918-2012. У вказаній заяві
позивач просив надати роз'яснення з
наступних питань:

- чи укладено з моменту набрання
чинності (з 09.08.2013р.) рішенням від
24.07.2013р. господарського суду м.Києва
додатковий договір до договору оренди
№79-6-00511 від 22.05.2007р., який було укладено
між Приватним підприємством
«Альтернатива Плюс» та Київською
міською радою в редакції, що зазначена
в резолютивній частині даного рішення?

- чи є рішення від 24.07.2013р.
господарського суду м.Києва по справі
№5011-9/10918-2012, що набрало законної сили,
підставою для проведення державної
реєстрації за Приватним підприємством
«Альтернатива Плюс» права оренди
земельної ділянки площею 1,8182 га,
кадастровий номер :79:392:0053, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
строком на 5 років на умовах, що
визначені договором оренди?

- чи потребує підписання між Приватним
підприємством «Альтернатива Плюс» та
Київською міською радою додатковий
договір до договору оренди №79-6-00511 від
22.05.2007р. після набрання чинності
рішенням від 24.07.2013р. господарського
суду м.Києва по справі №5011-9/10918-2012.

Позивач в судовому засіданні заяву про
роз'яснення рішення суду підтримав у
повному обсязі, пояснив, що зміст
прийнятого рішення від 24.07.2013р. по
справі №5011-9/10918-2012 в контексті
викладених питань йому не зрозумілий.

Відповідач в судовому засіданні проти
задоволення заяви позивача заперечив,
посилаючись на відсутність підстав для
роз'яснення рішення суду.

Третя особа 1 проти вимог, викладених у
заяві №28/10-14 від 28.10.2014р. Приватного
підприємства «Альтернатива Плюс»,
заперечень не надала.

Третя особа 2 у судове засідання 10.11.2014р.
не з'явилась, пояснень по суті вказаної
вище заяви не надала, проте, була
належним чином повідомлена про час та
місце судового засідання з огляду на
наявне в матеріалах справи поштове
повідомлення №787.

З приводу неявки третьої особи 2 у
судове засідання 10.11.2014р. господарський
суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.89
Господарського процесуального кодексу
України заява про роз'яснення рішення
суду розглядається протягом десяти
днів. Неявка осіб, які брали участь у
справі, і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Враховуючи, що законом встановлено
обмежений строк розгляду заяви про
роз'яснення рішення суду тривалістю у
десять днів, господарський суд дійшов
висновку, що неявка представника
третьої особи 2 не перешкоджає розгляду
заяви №28/10-14 від 28.10.2014р. Приватного
підприємства «Альтернатива Плюс» про
роз'яснення рішення від 24.07.2013р. у
судовому засіданні 10.11.2014р.

Розглянувши заяву №28/10-14 від 28.10.2014р.
Приватного підприємства «Альтернатива
Плюс», заслухавши пояснення
представників сторін та третьої особи
1, господарський суд встановив.

Відповідно до ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
передбачено, що судові рішення, які
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.

За приписами ст.4-5, ст.115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України.

З урахуванням викладеного, відповідно
до вимог Конституції України рішення
суду по справі №5011-9/10918-2012, яке набрало
законної сили 09.08.2013р., є обов'язковим до
виконання та має бути виконане.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з п.17 Постанови №6 від 23.03.2012р.
Пленуму Вищого господарського суду
України від «Про судове рішення»,
здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду.

Отже, для задоволення заяви про
роз'яснення рішення необхідним є
виникнення у особи труднощів з
розумінням прийнятого рішення суду, а
також залишення судом без змін суті
рішення.

Як вбачається з заяви Приватного
підприємства «Альтернатива Плюс» про
роз'яснення рішення від 24.07.2013р.
господарського суду м.Києва по справі
№5011-9/10918-2012 та наданих у судовому
засіданні 10.11.2014р. пояснень, у позивача
виникли труднощі з розумінням
прийнятого рішення в частині
визначення дати набуття чинності
додатковим договором до договору
оренди №79-6-00511 від 22.05.2007р.,
необхідності викладення даного
договору у формі єдиного документу,
підписаного сторонами та скріпленого
їх печатками, а також можливості
державної реєстрації права оренди на
підставі наведеного рішення суду.

З приводу вимог позивача про
роз'яснення рішення суду в частині
визначення дати набуття чинності
додатковим договором до договору
№79-6-00511 від 22.05.2007р. оренди земельної
ділянки, який було укладено рішенням
від 24.07.2013р. у справі №5011-9/10918-2012,
господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.631 Цивільного
кодексу України договір набирає
чинності з моменту його укладення.

Порядок укладення господарських
договорів за рішенням суду передбачено
статтею 187 Господарського кодексу
України, відповідно до ч.1 якої спори, що
виникають при укладанні господарських
договорів за державним замовленням,
або договорів, укладення яких є
обов'язковим на підставі закону та в
інших випадках, встановлених законом,
розглядаються судом. Інші
переддоговірні спори можуть бути
предметом розгляду суду у разі якщо це
передбачено угодою сторін або якщо
сторони зобов'язані укласти певний
господарський договір на підставі
укладеного між ними попереднього
договору.

При цьому, згідно з ч.5 ст.188
Господарського кодексу України якщо
судовим рішенням договір змінено або
розірвано, договір вважається зміненим
або розірваним з дня набрання чинності
даним рішенням, якщо іншого строку
набрання чинності не встановлено за
рішенням суду.

Рішенням від 24.07.2013р. господарського
суду міста Києва по справі №5011-9/10918-2012
іншого строку не встановлено.

За приписами ч.5 ст.85 Господарського
процесуального кодексу України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Як встановлено судом, рішення від
24.07.2013р. господарського суду міста
Києва по справі №5011-9/10918-2012 в порядку
ст.91 Господарського процесуального
кодексу України не оскаржувалось в
апеляційному порядку.

Тобто, вказаний судовий акт набув
чинності 09.08.2014р.

Таким чином, днем укладення
додаткового договору до договору
оренди №79-6-00511 від 22.05.2007р. є день
набрання чинності рішенням від 24.07.2013р.
господарського суду міста Києва, яким
даний додатковий договір укладено, а
саме 09.08.2014р.

Крім того, позивачем заявлено вимогу
про роз'яснення рішення суду від
24.07.2013р. щодо необхідності викладення
укладеного судом додаткового договору
у формі єдиного документу, підписаного
сторонами та скріпленого їх печатками,
з приводу чого господарський зазначає
наступне:

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.181 Господарського
кодексу України господарський договір
за загальним правилом викладається у
формі єдиного документа, підписаного
сторонами. Допускається укладення
господарських договорів у спрощений
спосіб, тобто шляхом обміну листами,
факсограмами, телеграмами,
телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання
замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку
укладення даного виду договорів.

Разом з цим, як зазначалось вище,
законом також передбачено порядок
укладення господарського договору за
рішенням суду.

При цьому, згідно з ч.3 ст.84
Господарського процесуального кодексу
України у спорі, що виник при укладанні
або зміні договору, в резолютивній
частині вказується рішення з кожної
спірної умови договору, а у спорі про
спонукання укласти договір - умови, на
яких сторони зобов'язані укласти
договір, з посиланням на поданий
позивачем проект договору.

Згідно з п.9.8 Постанови №6 від 23.03.2012р.
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про судове рішення»
господарські суди повинні зазначати у
рішенні зі спору, що виник при
укладенні або зміні договору, - рішення
з кожної спірної умови договору у
вигляді конкретного формулювання
відповідної умови (розділу, пункту,
підпункту) договору.

Рішенням від 24.07.2013р. було укладено
додатковий договір до договору №79-6-00511
від 22.05.2007р. оренди земельної ділянки
площею 1,8182 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
:79:392:0053, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за №305,
укладеного між Київською міською радою
та Приватним підприємством
«Альтернатива Плюс».

Відповідно до наведеного додаткового
договору поновлено договір №79-6-00511 від
22.05.2007р. оренди земельної ділянки
площею 1,8182 га (кадастровий номер
:79:392:0053, місце розташування -
АДРЕСА_1, цільове призначення - для
будівництва, експлуатації та
обслуговування готельно-офісного
комплексу з об'єктами обслуговування),
на той самий строк і на тих самих
умовах, у зв'язку із чим викладено п.3.1
договору №79-6-00511 від 22.05.2007р. оренди
земельної ділянки в наступній
редакції: «п.3.1. Договір укладено на 10
(десять) років».

Таким чином, за висновками суду,
додатковий договір, укладений за
рішенням суду на умовах, які
визначаються в його резолютивній
частині, набуває чинності разом з
набранням законної сили вказаним
судовим актом. При цьому, законом не
передбачено обов'язку сторін договору
в подальшому викладати такий договір у
формі єдиного документу, підписаного
сторонами та скріпленого їх печатками.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд зазначає, що
додатковий договір до договору №79-6-00511
від 22.05.2007р. є укладеним за рішенням від
24.07.2013р. господарського суду по справі
№5011-9/10918-2012, а подальше його викладення
у формі єдиного документу, підписаного
сторонами та скріпленого їх печатками,
не є необхідним.

З огляду на наведені вище висновки
господарського суду стосовно
визначення моменту укладення
додаткової угоди за рішенням суду, а
також щодо відсутності необхідності
подальшого її викладення у формі
єдиного документу, підписаного обома
сторонами, суд зазначає, що рішення від
24.07.2013р. по справі №5011-9/10918-2012, яким було
укладено додатковий договір до
договору №79-6-00511 від 22.05.2007р. оренди
земельної ділянки площею 1,8182 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :79:392:0053, є
достатньою підставою для проведення у
передбаченому чинним законодавством
порядку державної реєстрації права
оренди позивача на наведену земельну
ділянку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
доводи позивача, викладені в заяві про
роз'яснення рішення суду, а також
надані в судовому засіданні заявником
пояснення, враховуючи зміст судового
рішення у справі, виходячи з приписів
ст.89 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
вважає за необхідне задовольнити заяву
Приватного підприємства «Альтернатива
Плюс» у повному обсязі та роз'яснити
рішення від 24.07.2013р. господарського
суду м.Києва по справі №5011-9/10918-2012.

Одночасно, господарський суд зазначає,
що роз'яснення рішення від 24.07.2013р. по
справі №5011-9/10918-2012 за заявою позивача є
можливим, оскільки суть рішення при
цьому не змінюється.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву №28/10-14 від 28.10.2014р.
Приватного підприємства «Альтернатива
Плюс» про роз'яснення рішення від
24.07.2013р. господарського суду м.Києва по
справі №5011 9/10918-2012.

Роз'яснити, що додатковий договір до
договору оренди №79-6-00511 від 22.05.2007р. є
укладеним за рішенням від 24.07.2013р.
господарського суду міста Києва по
справі №5011 9/10918-2012 на визначених судом
умовах у день набрання чинності
вказаним рішенням суду, а саме 09.08.2013р.

Роз'яснити, що додатковий договір до
договору оренди №79-6-00511 від 22.05.2007р. є
укладеним між Приватним підприємством
«Альтернатива Плюс» та Київською
міською радою за рішенням від 24.07.2013р.
господарського суду міста Києва по
справі №5011 9/10918-2012, а подальше його
викладення у формі єдиного документу,
підписаного сторонами та скріпленого
їх печатками, не є необхідним.

Роз'яснити, що рішення від 24.07.2013р.
господарського суду м.Києва по справі
№5011 9/10918-2012 є підставою для проведення
державної реєстрації в передбаченому
чинним законодавством порядку за
Приватним підприємством «Альтернатива
Плюс» права оренди земельної ділянки
площею 1,8182 га, кадастровий номер
:79:392:0053, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, строком на 5 років на
умовах, що визначені договором оренди.

Головуючий суддя
Любченко М.О.

Суддя
Васильченко Т.В.

Суддя
Івченко А.М.