ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.11.14 Справа № 904/7241/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРПЕН-Д", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ЖИЛБУД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 153 329,56 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша
К.О.

Представники:

від позивача: Богданов О.І., довіреність
б/н від 01.08.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРПЕН-Д» (надалі -
Позивач) звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до товариства з
обмеженою відповідальністю «ЖИЛБУД»
(надалі - Відповідач) про стягнення 153
329,56 грн. за договором №11/08-1 від 11.08.2011
(надалі - Договір).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.09.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 06.10.2014 розгляд
справи відкладався на 05.11.2014, в зв'язку з
нез'явленням в судове засідання
представника Відповідача та
необхідністю витребування додаткових
документів до матеріалів справи,
згідно зі ст.77 Господарського
процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на невиконання
Відповідачем вимог діючого
законодавства та умов згаданого
договору, а саме - порушення строків
оплати за виконані роботи. У
підтвердження своїх позовних вимог
Позивач надав суду договір №11/08-1 від
11.08.2011, акти приймання виконаних
будівельних робіт №20-А за листопад 2011
року, №21а за листопад 2011 року, №3-40 за
грудень 2011 року, №6 за серпень 2012 року,
№6/1 за жовтень 2012 року; розрахунки
загальновиробничих витрат до
локального кошторису №2-1-1 на
заповнення прорізів; розрахунки
загальновиробничих витрат до
локального кошторису №2-1-2 на
заповнення прорізів; розрахунок
загальновиробничих витрат до актів
КБ-2в №20 онкологічний центр м.
Дніпропетровськ; підсумкові відомості
ресурсів за звітний період листопад,
грудень 2011 року, серпень 2012 року;
банківські виписки, претензію-вимогу
про плату виконаних робіт; акти звірки
взаємних розрахунків станом на 02.11.2012
та 19.02.2013.

Позивач керуючись п. 3.1.1 названого
Договору, нормами Господарського та
Цивільного кодексів України
просить стягнути з Відповідача,
заборгованість по оплаті вартості
виконаних робіт в сумі 153 329,56 грн.

Відповідач у призначені на 06.10.2014 та
05.11.2014 судові засідання не з'явився, про
причини неприбуття не повідомив;
відзив на позовну заяву не надав; про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином за
адресами, зазначеними у позовній заяві
та адресою підтвердженою Спеціальним
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 19.09.2014: 49000,
Дніпропетровська область, місто
Дніпропетровськ, вулиця Набережна В.І.
Леніна, будинок 15А.

До господарського суду повернулись
поштові відправлення, надіслані на
належні адреси Відповідача, №958,
№940, №370 та №362 з
відміткою відділення поштового
зв'язку: "Повернуто за закінченням
строку зберігання".

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та
ст.87 Господарського процесуального
кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом
(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість
присутності в судовому засіданні
представника Відповідача
документально підтверджена не була,
надані Позивачем матеріали справи та
оригінали документів дозволяють
розглянути справу по суті спору, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності представника Відповідача
за наявними в справі матеріалами
відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 05.11.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011 між товариством з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРПЕН-Д» (надалі -
Позивач, Виконавець) та товариством з
обмеженою відповідальністю «ЖИЛБУД»
(надалі - Відповідач, Замовник) було
укладено договір №11/08-1 (надалі -
Договір), відповідно до умов якого
Замовник доручає, а Виконавець приймає
на себе виконання робіт по заповненню
прорізів в Радіологічному корпусі
міської лікарні №19 - міський онкоцентр
по вул. Космічній в м. Дніпропетровську
(п. 1.1. Договору).

Вартість робіт та послуг Виконавця
встановлюються по затвердженим
розцінкам відповідно до проекто -
кошторисної документації. Вартість
робіт та послуг по даному Договору
складає: 628 903,07 грн. з ПДВ. Замовник
зобов'язується перерахувати Виконавцю
суму в розмірі 188 670,92 грн. авансом з
метою закупки необхідних матеріалів
для виконання робіт на протязі п'яти
днів після отримання з
стабілізаційного фонду КМ. Підставою
для подальших розрахунків служать
«Акти про виконання робіт по етапам
договору» які складаються Сторонами
після кожного етапу робіт та отримання
засобів зі стабілізаційного фонду КМ.
Розрахунок між Замовником та
Виконавцем здійснюється в гривнях по
курсу НБУ на день платежу. Вартість
робіт змінюється при збільшенні
обсягів робіт, зміни вартості
матеріалів, після погодження цін із
Замовником. Виконавець оплачує
Замовнику 3% від суми Договору за
послуги генпідрядника (п.п. 2.1., 2.4. - 2.6.,
2.8. - 2.10. Договору).

Пунктами 3.1.1, 8.1. Договору Сторони
погодили, що Замовник зобов'язаний
вчасно здійснювати оплату робіт у
відповідності з умовами Договору.
Договір вступає в силу з моменту
підписання (11.08.2011) та діє до повного
виконання Сторонами своїх зобов'язань
по Договору.

Позивач належним чином виконав свої
зобов'язання за Договором, а саме
виконав будівельні роботі на
загальну суму 498 721,68 грн., що
підтверджується наявним в матеріалах
справи актами виконаних будівельних
робіт №20-А за листопад 2011 року на суму
146 338,75 грн., №21а за листопад 2011 року на
суму 49 723,38 грн., №3-40 за грудень 2011 року
на суму 162 046,50 грн., №6 за серпень 2012
року та №6/1 за жовтень 2012 року на
загальну суму 140 613,05 грн., які підписано
уповноваженими представниками Сторін
та скріплено відтисками печаток
Позивача та Відповідача без
заперечень.

Відповідач частково сплатив Позивачу
вартість виконаних робіт: 07.10.2011 - в сумі
190 000,00 грн., 15.11.2011. - в сумі 95 000,00 грн.,
30.11.2011. - в сумі 29 000,00 грн., 23.12.2011 - в сумі 5
000,00 грн. що підтверджується наданими
Позивачем банківськими виписками.

Крім того, Позивач повинен був сплатити
Відповідачу 3% за послуги генпідрядника
(п.2.10. Договору). Згідно підписаних
обома Сторонами актів виконаних робіт
ці суми становлять: в листопаді 2011 року
- 5 881,86 грн., в грудні 2011 року - 4 861,40 грн.
на загальну суму 10 743,26 грн.

Оскільки Сторонами в договорі №11/08-1
від 11.08.2011, не було чітко визначено
остаточний термін оплати Замовником
здійснених Виконавцем робіт, останній
13.11.2012 направив на адресу Відповідача
претензію - вимогу вих. б/н б/д в якій,
зокрема, просить сплатити суму
заборгованості за виконані роботі.

Згідно повідомлення про доставку
«Кур'єрської служби доставки»,
Відповідач отримав вказану
претензію-вимогу 14.11.2012.

07.12.2012 Відповідач частково сплатив
Позивачу вартість виконаних робіт в
сумі 12 000,00 грн.

Таким чином, загальна сума оплаченої
вартості виконаних робіт склала 341 743,26
грн. (331 000,00 грн. + 10 743,26 грн.).

Згідно з актом №6/1 приймання виконаних
будівельних робіт за жовтень 2012 року
вартість виконаних робіт зменшена
Сторонами на 3 648,86 грн.

Станом на 19.02.2013. заборгованість
Відповідача по оплаті виконаних
Позивачем робіт за Договором склала 153
329,56 грн. (498 721,68 грн. - 341 743,26 грн. - 3 648,86
грн.), що підтверджується, зокрема,
підписаним Сторонами та скріпленим
відтисками печаток Позивача та
Відповідача актом звірки взаємних
розрахунків станом на 19.02.2013.

Станом на час розгляду справи
заборгованість Відповідача перед
Позивачем у розмірі 153 329,56 грн.
залишилась неоплаченою, що і стало
підставою для звернення останнього з
позовом до господарського суду за
захистом своїх прав та законних
інтересів.

Згідно із приписами ст.525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

За правилами ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною ст.530 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору
або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7
ст.193 ГК України, в яких визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться; до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом; не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

В свою чергу Відповідачем у порушення
приписів ст.ст.525, 526, 530, 610, 629, 854, 875,
882 Цивільного кодексу України, ч.ч.1,7
ст.193 Господарського кодексу України
та умов Договору не перераховано
Позивачу 153 329,56 грн.

На час розгляду справи доказів сплати
заборгованості за виконані роботи у
заявленому до стягнення розмірі
Відповідачем не надано, з огляду на що
суд вбачає підстави для задоволення
позовних вимог щодо стягнення
заборгованості за виконані роботи в
сумі 153 329,56 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судові витрати у справі підлягають
стягненню з Відповідача на користь
Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75,
82-85, 116, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «ЖИЛБУД» (49000,
Дніпропетровська область, місто
Дніпропетровськ, вулиця Набережна В.І.
Леніна, будинок 15А, ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРПЕН-Д» (52050,
Дніпропетровська область, село
Степове, вулиця Центральна, будинок 1,
) 153 329,56 грн. (сто
п'ятдесят три тисячі триста двадцять
дев'ять гривень 56 копійок)
заборгованості по оплаті вартості
виконаних робіт, 3 066,60 грн. (три тисячі
шістдесят шість гривень 60 копійок)
судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 10.11.2014.

Суддя А.Є. Соловйова