номер провадження справи 7/59/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
по справі № 908/2911/14
За позовом: ОСОБА_1, м. Мелітополь,
До відповідача: Приватного
акціонерного товариства
«Мелітопольський олійноекстракційний
завод» м. Мелітополь, Запорізької
До господарського суду Запорізької
області 13.08.2014р. надійшла позовна заява
ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення
загальних зборів акціонерів
акціонерного товариства
«Мелітопольський олійноекстракційний
завод» оформлених протоколом
загальних зборів №19 від 11.11.2013р. - нової
редакції Статуту акціонерного
товариства «Мелітопольський
олійноекстракційний завод» від 13.11.2013р.
Ухвалою господарського суду від
14.08.2014р. порушено провадження по справі
№908/2911/14.
03.09.2014р. до канцелярії господарського
суду Запорізької області надійшло
клопотання «Про вступ у справу на
стороні позивача» ТОВ «Євроселінг»,
підписане адвокатом ОСОБА_2 без
належного підтвердження повноважень
Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 03.09.2014р. в
задоволенні клопотання було
відмовлено, як належно необґрунтоване
відповідно до ст. 27 ГПК України.
Інтереси позивача у справі представляє
адвокат ОСОБА_3, згідно нотаріально
посвідченої довіреності нотаріусом м.
Москва ОСОБА_4 р№4-3566 від 16.08.14р.
13 жовтня 2014 р. до господарського суду
Запорізької області надійшла заява по
справі № 908/2911/14 від імені ОСОБА_1 за
простим підписом від її імені про
відмову від позовних вимог, про
анулювання повноважень ОСОБА_3 Разом з
зазначеною заявою на підтвердження
своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2
надано оригінал угоди про надання
правової допомоги від 08.09.2014р. із ОСОБА_1
Крім даної угоди нічим іншим
повноваження адвоката ОСОБА_2 не
підтверджені (згідно Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 29.06.2010р. № 01-08/369 «Про деякі
питання, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів України у 2009р. щодо застосування
норм Господарського процесуального
кодексу України», наявність належним
чином оформленої довіреності, що
підтверджує повноваження представника
юридичної або фізичної особи, у
передбачених даними нормами випадках є
обов'язковою, і будь-яка угода між
відповідною особою і адвокатом
згаданої довіреності не замінює).
29 жовтня 2014 р. до Господарського суду
Запорізької області надійшла
нотаріально посвідчена заява р№ 5-4592
(посвідчена нотаріусом м. Москва
ОСОБА_4.) від 15.10.2014р. по
справі 908/2911/14 від імені ОСОБА_1,
відповідно якої, остання підтримує
свої позовні вимоги в повному обсязі та
стверджує, що її єдиним представником
по справі являється ОСОБА_3 та вона не
надавала будь - яких повноважень та не
підписувала будь - яких угод з
Таким чином, документи представлені до
господарського суду Запорізької
області адвокатом ОСОБА_2 по справі
№908/2911/14: заяву про відмову від позовних
вимог, про зміну представника,
підписаний договір про надання
правової допомоги від імені ОСОБА_1
викликають сумнів у їх достовірності,
враховуючи попередні спроби вступу до
справи з боку інших осіб (заява вх. №
обмеженою відповідальністю
В судовому засіданні, продовженому
29.10.2014р. між представниками позивача
виникла конфліктна ситуація і
враховуючи їх різне бачення і
відношення до заявленого позову, суд
позбавлений можливості продовження
розгляду по суті предмету спору, до
можливості встановлення належних
повноважень представників позивачки
Суд вважає, що вищезазначеними діями
адвокат ОСОБА_2 (можливо при участі
сторонніх осіб - дочка (ОСОБА_9.) ОСОБА_1
здійснив підробку підпису заяви про
відмову від позовних вимог, про зміну
представника, підписав договір про
надання правової допомоги від імені
ОСОБА_1, тим самим вчинивши
кримінальний злочин, передбачений ст.
358 КПК України, що потребує проведення
досудового розслідування наявності в
діях адвоката ОСОБА_2 ознак
кримінального злочину та порушені
Правил адвокатської етики, якими
Стаття 7 «Дотримання законності». (1) У
своїй професійній діяльності адвокат
(адвокатське бюро, адвокатське
об'єднання) зобов'язаний
використовувати всі свої знання та
професійну майстерність для належного
захисту й представництва прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб, дотримуючись чинного
законодавства України, сприяти
утвердженню та практичній реалізації
принципів верховенства права та
Стаття 43 «Дотримання адвокатом
принципу законності у відносинах з
судом та іншими учасниками судового
провадження». (1) Представляючи
інтереси клієнта або виконуючи функцію
захисника в суді, адвокат зобов'язаний
дотримуватися вимог чинного
процесуального законодавства,
законодавства про адвокатуру та
адвокатську діяльність, про судоустрій
і статус суддів, іншого законодавства,
що регламентує поведінку учасників
судового процесу, а також вимог цих
Правил, не виявляти неповаги до суду
(суддів), поводитись гідно і коректно;
(2.5.) порушувати порядок у судовому
засіданні, припускатись сперечань з
судом та висловлювань, що принижують
честь і гідність суду або інших
Дані обставини, відповідно до ст. 90 ГПК
України, являються підставою для
винесення у відношенні до адвоката
ОСОБА_2 окремої ухвали суду та
надіслання її до Кваліфікаційно -
дисциплінарної комісії адвокатури
На підставі викладеного, керуючись ст.
Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії
м. Київ, вул. Артема, 10) відкрити
дисциплінарне провадження та
розглянути питання про застосування
дисциплінарного стягнення до адвоката
його діях порушення Закону України
«Про адвокатуру» та Правил
Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії
адвокатури Київської області копії
матеріалів із справи № 908/2911/14 : копію
заяви про відмову від позовних вимог,
про зміну представника, копію
підписаного договору про надання
правової допомоги від імені ОСОБА_1,
копію нотаріально посвідченої заяви
ОСОБА_1 р №5-4592 від 15.10.2014р.
Прошу надати інформацію про хід
проведення даної перевірки або
результат вирішення даного питання.
Суддя
господарського суду
Н.С. Кутіщева - Арнет