ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.10.14р. Справа № 904/6616/14За позовом В.о.
прокурора Саксаганського району м.
Кривого Рога Дніпропетровської
області, м. Кривий Ріг в інтересах
держави в особі Виконавчого комітету
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг

про повернення земельної ділянки

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання
Сергієнко П.М.

Представники:

Прокурор - Несевря Д.С. посв. №011405 від
24.10.12р.

від позивача - Романовський Д.С. дов.
№7/26-4638 від 27.12.13р.

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

В.о. прокурора Саксаганського району м.
Кривого Рога Дніпропетровської
області, м. Кривий Ріг в інтересах
держави в особі Виконавчого комітету
Криворізької міської ради звернувся з
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про зобов'язання повернути
земельну ділянку площею 0,066 га вартістю
162096,00грн., кадастровий номер
:06:161:0050, що знаходяться по АДРЕСА_2
Криворізькій міській раді за актом
приймання - передачі (повернення).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- між сторонами укладено договір
оренди земельної ділянки від 25.12.2009р.;

- строк дії договору закінчився
10.02.2012 року;

- в порушення вимог законодавства
та умов договору відповідач не
повернув земельну ділянку позивачеві
за актом приймання-передачі.

Ухвалою суду від 03.09.14р. порушено
провадження по справі та призначено
слухання на 01.10.14р.

01.10.14р. в судове засідання з'явився
прокурор. Позивачем подано клопотання
про відкладення розгляду справи. За
результатами судового засідання
розгляд справи відкладено до 14.10.14р.

14.10.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача та
прокурор.

Крім того прокурором подано заяву
про уточнення позовних вимог та
вказано, зобов'язання повернути
земельну ділянку площею 0,066 га вартістю
235125,00грн., кадастровий номер
:06:161:0050, що знаходяться по АДРЕСА_2
Криворізькій міській раді за актом
приймання - передачі (повернення).

За результатами судового засідання
відкладено розгляд справи до 29.10.14р.

29.10.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача та
прокурор.

Відповідно до п.3.9.1. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції",
особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87
Господарського процесуального кодексу
України. У разі присутності сторони або
іншого учасника судового процесу в
судовому засіданні протокол судового
засідання, в якому відображені
відомості про явку сторін (пункт 4
частини другої статті 811 ГПК), є
належним підтвердженням повідомлення
такої сторони (іншого учасника
судового процесу) про час і місце
наступного судового засідання. За
змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені
про час та місце судового засідання, що
підтверджується поштовими
повідомленнями, які повернулися на
адресу господарського суду з
відмітками про отримання ухвал суду
повноважними представниками сторін та
відомостями відображеними в протоколі
судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за
результатами судового засідання
справу було розглянуто за участю
повноважного представника позивача та
прокурора за наявними в ній
матеріалами та оригіналами документів
наданих позивачем додатково на вимоги
суду в судове засідання в
обґрунтування своїх позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст.
85 Господарського процесуального
кодексу України, оголошено вступну та
резолютивну частину рішення та
представника позивача та прокурора
повідомлено про дату складення повного
тексту рішення.

Фіксація судового процесу
технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2009 року між Криворізькою міською
радою (Орендодавець) та фізичною особою
- підприємцем ОСОБА_1 (Орендар)
укладений договір оренди земельної
ділянки.

Відповідно до п. 1 договору,
орендодавець на підставі рішення
міської ради від 19.08.2009р. №3431 надає, а
орендар приймає в строкове платне
користування земельну ділянку
житлової та громадської забудови для
будівництва торговельно комплексу, яка
знаходиться на АДРЕСА_2.

В оренду передається земельна ділянка
площею 0,066га. Кадастровий номер
земельної ділянки: :06:161:0050 (п.п. 2., 3.
Договору).

10.02.2010 року між криворізькою міською
радою та фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 складено акт приймання-передачі
земельної ділянки, відповідно до якого
відповідач прийняв в оренду
вищевказану земельну ділянку.
Сторонами встановлено, що земельна
ділянка передається у стані, що
відповідає умовам договору та
підтверджено відсутність претензій
сторін щодо стану земельної ділянки та
умов її передачі.

На час укладання договору оренди
земельної ділянки та складання
вищевказаного акту приймання-передачі
нормативна грошова оцінка цієї
земельної ділянки становила
235125,00гривень.

Суд вважає за необхідне
задовольнити позов з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Частинами 1 і 2 статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Відповідно до вимог ст. 31 Закону
України "Про оренду землі " договір
оренди землі припиняться в разі
закінчення строку, на який його було
укладено.

Статтею 34 Закону України "Про оренду
землі " визначено, що у разі припинення
договору оренди землі орендар
зобов'язаний повернути орендодавцеві
земельну ділянку на умовах, визначених
договором. Орендар не має права
утримувати земельну ділянку для
задоволення своїх потреб до
орендодавця.

Договір укладено на 2 роки (п. 6
Договору).

Пунктами 18-20 Договору визначено, що
після припинення дії договору орендар
повертає орендодавцеві земельну
ділянку у стані, не гіршому порівняно з
тим, у якому він одержав її в оренду.
Повернення земельної ділянки
здійснюється за актом
приймання-передачі (повернення).
Орендар зобов'язаний до підписання
акту приймання-передачі (повернення)
привести земельну ділянку у придатний
для подальшому використання стан.

Строк дії Договору закінчився 10.02.2012
року.

Відповідно до інформації Криворізької
Центральної ОДПІ, відповідачем плата
за користування земельною ділянкою
після закінчення терміну дії договору
оренди землі не здійснюється.

Виконкомом Саксаганської районної у
місті ради відповідно до вимог
Положення про самоврядний контроль за
використанням та охороною земель у м.
Кривому Розі, затвердженого рішенням
Криворізької міської ради № 514 від
27.07.2011 року 16.07.2014 року
проведено обстеження зазначеної
земельної ділянки.

Відповідно до акту обстеження
земельної ділянки, складеного
посадовими особами виконкому
Саксаганської районної у місті ради,
земельна ділянка перебуває у
задовільному стані. Будівельні роботи
на ній не розпочато. Нерухомого майна
на земельній ділянці немає. Земельна
ділянка не повернута згідно акта
приймання-передачі.

Відповідно до вимог ст. 211 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи несуть цивільну, адміністративну
або кримінальну відповідальність
відповідно до законодавства за такі
порушення як самовільне зайняття
земельних ділянок, порушення строків
повернення тимчасово займаних земель
або невиконання обов'язків щодо
приведення їх у стан, придатний для
використання за призначенням.

На час розгляду справи в порушення
вищевказаних вимог законодавства та
умов договору оренди земельної ділянки
відповідачем зазначена земельна
ділянка позивачем за актом
приймання-передачі не повернута.

З огляду на викладене та з урахуванням
встановлених обставин справи, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
витрати по сплаті судового збору у
справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) повернути земельну ділянку
площею 0,066 га вартістю 235125,00грн.,
кадастровий номер :06:161:0050, що
знаходяться по АДРЕСА_2 Криворізькій
міській раді (50101, Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1,
) за актом приймання -
передачі (повернення).

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Державного бюджету
України в особі управління Державної
казначейської Служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області (49027, м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 Банк
одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській
області (Головне управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області, код банку
за ), МФО 805012, КБКД 22030001)
1218,00грн. - судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено та підписано -
03.11.2014.

Суддя
С.О. Турчин