ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2014 р.
Справа № 903/1014/14

за позовом малого приватного
підприємства "Вега", м. Сєвєродонецьк,
Луганська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Любомль, Волинська область

про стягнення 134801,93 грн.

Суддя Вороняк А. С.

при секретарі судового засідання
Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Цимбалюк О.В., довіреність
№б/н від 30.10.2014р..

від відповідача: н/з

Відповідно до ст.20 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) роз'яснено право відводу
судді. Відводу судді не заявлено. На
підставі ст.22 ГПК України роз'яснено
процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу від
представника позивача не поступало.

Суть спору: мале приватне підприємство
"Вега" звернулося з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
134801,93 грн. залишку від суми
спричиненого матеріального збитку, не
покритого лімітом відповідальності
страхової компанії та судових витрат
по справі.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 15.10.2014р. було
порушено провадження у справі, а справу
призначено до розгляду на 05.11.2014р. та
зобов'язано сторони надати суду ряд
документів, необхідних для
об'єктивного розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому
засіданні 05.11.2014р. подав суду
клопотання про витребування доказів
через неможливість їх
отримання(відмова у наданні), а саме:

- у ПрАТ «СК «УНІКА» - звіт про оцінку
вартості матеріальної шкоди завданої
власнику КТЗ №15С/11/13, звіт про оцінку
вартості матеріальної шкоди завданої
власнику КТЗ №16С/11/13; страхові поліси,
що діяли у 2013р., укладених з ОСОБА_1 та
страхові справи №00129257, №00129105;

- у управління ДАІ УМВС України у
Волинській області - інформацію, щодо
власника транспортного засобу "MAN"
держ.номер НОМЕР_3 та причепа марки
"SCHMITZS01" держ.номер НОМЕР_4 станом на
30.10.2013р. До вказаного клопотання
долучені листи(відмови), щодо надання
таких доказів позивачу.

Відповідачем всупереч вимогам ухвали
господарського суду від 15.10.2014р. не було
представлено суду письмових пояснень
та витребуваних документів,
компетентного представника в судове
засідання 05.11.2014р. ФОП ОСОБА_1 не
направив, проте був належним чином
повідомлене про місце і час розгляду
справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення №798 від 23.10.2014р..

Згідно ст.38 ГПК України сторона або
прокурор у разі неможливості
самостійно надати докази вправі подати
клопотання про витребування
господарським судом доказів. У разі
задоволення клопотання суд своєю
ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно п.2.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», якщо подані
сторонами та іншими учасниками
судового процесу докази є
недостатніми, господарський суд може
за їх клопотанням чи за власною
ініціативою витребувати в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього письмові і речові
докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і
11 статті 65 ГПК) притому не лише від
учасників судового процесу, а й від
інших підприємств, установ,
організацій, державних органів.

Суд розглянувши клопотання позивача
про витребування доказів в порядку ст.38
ГПК України, приходить до переконання
про його часткове задоволення через
неможливість позивача їх самостійно
надати, для повного, всебічного,
об'єктивного розгляду спору.

Згідно ч.1. ст.27 ГПК України треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, можуть вступити у справу
на стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом,
якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі також за
клопотанням сторін, прокурора. Якщо
господарський суд при прийнятті
позовної заяви, вчиненні дій по
підготовці справи до розгляду або під
час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору. У
справах щодо майна господарських
організацій, у статутному капіталі
яких є корпоративні права держави,
господарський суд залучає орган
державної влади, що здійснює
управління корпоративними правами, до
участі у справі як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору.

Згідно ст.27 ГПК України суд ухвалив за
власною ініціативою залучити до участі
у справі як третю особу без самостійних
вимог на стороні відповідача ОСОБА_3
(с.Глинянка, Любомльського району,
Волинської області), оскільки рішення
суду може вплинути на права та
обов'язки щодо відповідача по справі.

Разом з цим господарський суд на
підставі ст.30 ГПК України вважає за
необхідне викликати в судове засідання
для дачі пояснень щодо страхових справ
№00129257 по відшкодуванню збитків по
пошкодженому причепу марки "WIELTON"
держ.номер НОМЕР_5 та №00129105 по
відшкодуванню збитків по пошкодженому
автомобілі НОМЕР_1, працівника
(уповноваженого представника) ПрАТ «СК
«УНІКА» (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе буд,
14В) із наданням потрібних для вирішення
спору документів, а саме: звіт про
оцінку вартості матеріальної шкоди
завданої власнику КТЗ №15С/11/13, звіт про
оцінку вартості матеріальної шкоди
завданої власнику КТЗ №16С/11/13; страхові
поліси, що діяли у 2013 році, укладених з
ОСОБА_1.

Згідно ст.30 ГПК України в судовому
процесі можуть брати участь посадові
особи та інші працівники підприємств,
установ, організацій, державних та
інших органів, коли їх викликано для
дачі пояснень з питань, що виникають
під час розгляду справи. Ці особи мають
право знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення, подавати
докази, брати участь в огляді та
дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись
до господарського суду на його виклик,
сповістити про знані їм відомості та
обставини у справі, подати на вимогу
господарського суду пояснення в
письмовій формі.

Згідно ст.77 ГПК України господарський
суд відкладає розгляд справи в межах
строків встановлених ст.69 ГПК України
через нез'явлення представників сторін
в судове засідання, неподання
витребуваних доказів та необхідність
витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги нез'явлення відповідача в судове
засідання та не подання ним письмових
пояснень по суті позовних вимог,
витребуваних документів, витребування
нових доказів, а також залучення
третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача та виклик
працівника (уповноваженого
представника) ПрАТ «СК «УНІКА»,
господарський суд вважає, що в даному
судовому засіданні розглянути спір
неможливо, тому для з'ясування всіх
істотних обставин справи, розгляд
спору слід відкласти.

Керуючись ст.27, ст.30, ст.38, п.1, 2, 3 ч.1 ст.77,
ст.86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_3 (с.Глинянка,
Любомльського району, Волинської
області).

2. Розгляд справи відкласти на 26.11.2014р.
на 10:00 год..

3. Викликати в судове засідання для дачі
пояснень щодо страхових справ №00129257 по
відшкодуванню збитків по пошкодженому
причепу марки "WIELTON" держ.номер НОМЕР_5
та №00129105 по відшкодуванню збитків по
пошкодженому автомобілі НОМЕР_1,
працівника (уповноваженого
представника) ПрАТ «СК «УНІКА» (01103,
м.Київ, вул.Кіквідзе буд, 14В).

4. Зобов'язати ПрАТ «СК «УНІКА» (01103,
м.Київ, вул.Кіквідзе буд, 14В) надати суду
наступні документи: звіт про оцінку
вартості матеріальної шкоди завданої
власнику КТЗ №15С/11/13, звіт про оцінку
вартості матеріальної шкоди завданої
власнику КТЗ №16С/11/13; страхові поліси,
що діяли у 2013р., укладених з ОСОБА_1,
документальне підтвердження пояснення
причин в разі ненадання витребуваних
судом доказів.

5. Зобов'язати управління державної
автомобільної інспекції УМВС України у
Волинській області до 21.11.2014р. надати
суду відомості щодо реєстрації
(інформацію, щодо власника) автомобіля
НОМЕР_2 та причепа марки "SCHMITZS01"
держ.номер НОМЕР_4 станом на 30.10.2013р..

6. Зобов'язати позивача надіслати на
адресу ОСОБА_3 (с.Глинянка,
Любомльського району, Волинської
області) позовну заяву з доданими до
неї документами та надати суду докази
такого відправлення (опис вкладення,
фіскальний чек).

7. Повторно зобов'язати відповідача
виконати вимоги ухвали господарського
суду Волинської області від 15.10.2014р..

8. Зобов'язати сторони до 21.11.2014р. надати
суду: докази перебування ОСОБА_3 в
трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 та
докази виконання ОСОБА_3 своїх
трудових(службових) обов'язків за
завданням ФОП ОСОБА_1 на час скоєння ДТП
30.10.2013р. (докази, які подаються в копіях
повинні бути належним чином
засвідчені).

9. Зобов'язати третю особу на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3 до 21.11.2014р. надати суду: письмові
пояснення по суті позовних вимог,
докази перебування в трудових
відносинах з ФОП ОСОБА_1 та докази
виконання своїх трудових(службових)
обов'язків за завданням ФОП ОСОБА_1 на
час скоєння ДТП 30.10.2013р. (докази, які
подаються в копіях повинні бути
належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до
ст.83 ГПК України господарський суд має
право стягнути в дохід Державного
бюджету України з винної сторони штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, а в
разі ненадання позивачем без поважних
причин витребуваних судом матеріалів,
неявки позивача в судове засідання
позов може бути залишено без розгляду
(п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
А. С. Вороняк