ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 р.
Справа № 914/2843/14

За позовом:Державного підприємства
«Новояворівське державне
гірничо-хімічне підприємство «Сірка»,
с. Новий Яр Яворівського р-ну
Львівської обл.;до
відповідача-1:Новояворівської школи
мистецтв, м. Новояворівськ Львівської
обл.;до відповідача-2:Новояворівської
міської ради, м. Новояворівськ
Львівської обл.;про:визнання
незаконним та скасування рішення
Новояворівської міської ради,
скасування державного акту на право
користування землею Суддя - Крупник
Р.В.
Секретар - Яслик Н.М.Представники
сторін:від позивача: не з'явився;від
відповідача-1: Яремій О.І. -
представник (довіреність №1466/10 від
29.08.2014р.);від відповідача-2: Боровець
Д.П. директор Новояворівської школи
мистецтв.

Представникам сторін роз'яснено права
і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК
України. Заяв про відвід судді та
здійснення технічної фіксації
судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014р. на розгляд господарського суду
Львівської області поступила позовна
заява Державного підприємства
«Новояворівське державне
гірничо-хімічне підприємство «Сірка»
(надалі - Позивач) до Новояворівської
школи мистецтв, Новояворівської
міської ради(надалі Відповідачі) про
визнання незаконним та скасування
рішення Новояворівської міської ради,
скасування державного акту на право
користування землею.

Ухвалою суду від 08.08.2014р. порушено
провадження у справі, її розгляд
призначено на 21.08.2014р., позивача
зобов'язано подати витяг з ЄДР
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців про включення позивача та
відповідачів до реєстру, станом на день
слухання справи, надати рішення
Новояворівської міської ради від
14.12.1996р. №338 «Про надання в постійне
користування Новояворівській школі, м.
Новояворівськ, вул. Січових Стрільців,
3, Яворівського р-ну Львівської області,
земельної ділянки площею 0,906 га»;
документи, які підтверджують право
власності Яворівського ДГХП «Сірка» на
гараж, який вказаний в Акті передачі
майна від 02.10.2006р.;оригінали поштових
квитанцій (фіскальних чеків) як доказ
відправки копії позовної заяви та
долучених до неї документів
відповідачам;здійснити доплату
судового збору в розмірі 1218,00 грн.,
докази доплати надати суду;надати
наказ Міністерства промислової
політики №230 від 27.06.2006р.; представити
оригінали долучених до позову
документів для огляду в судовому
засіданні та забезпечити явку
повноважного представника в судове
засідання.

21.08.2014р. розгляд справи відкладено на
01.09.2014р., повторно зобов'язано сторін
виконати вимоги ухвали суду від 08.08.2014р.

В судове засідання 01.09.2014р. представник
позивача з'явився, позовні вимоги
підтримав, вимоги ухвал суду від
08.08.2014р. та від 21.08.2014р. виконав частково,
а саме надав докази доплати судового
збору та документи, які вимагав суд,
однак не подав доказів, які б
підтверджували право власності
Яворівського ДГХП «Сірка» на гараж,
який вказаний в Акті передачі майна від
02.10.2006р.

Представники відповідачів в судове
засідання 01.09.2014р. з'явилися, через
канцелярію суду відповідач-2 подав
заперечення на позовну заяву з
додатками. Представники відповідачів
проти позову заперечили, оскільки
оспорюване рішення міської ради та
державний акт на право користування
землею приймалися на підставі поданих
документів та у відповідності до вимог
ст.ст. 3, 19,30 ЗК України (в редакції, котра
діяла на час прийняття рішення та
видачі держакту). З приводу гаражу, який
розташований на земельній ділянці
відповідача-1 і на який видано спірний
держакт зазначили, що станом на день
прийняття рішення та видачі держакту
така споруда вже існувала, однак згідно
генерального плану забудови, вона
іменувався як «хозсарай», а не гараж як
стверджує позивач. Проте, під час
передачі школи мистецтв на баланс
Яворівського райвідділу культури
будівля «хозсараю» передана не була.

В судовому засіданні 01.09.2014р. оголошено
перерву до 29.09.2014р.

Ухвалою від 29.09.2014р. суд на підставі
клопотання представника позивача
продовжив строк розгляду справи на
п'ятнадцять днів, розгляд справи
відклав на 20.10.2014р., повторно зобов'язав
позивача виконати вимоги попередньої
ухвали суду від 21.08.2014р., а саме надати
докази, що підтверджують право
власності Яворівського ДГХП «Сірка» на
гараж, який вказаний в Акті передачі
майна від 02.10.2006р.

В судове засідання 20.10.2014р. представник
позивача не з'явився, вимог ухвали суду
від 29.09.2014р. щодо надання доказів, що
підтверджують право власності
Яворівського ДГХП «Сірка» на гараж,
який вказаний в Акті передачі майна від
02.10.2006р. не надав, хоча належним чином
був повідомлений про час, дату та місце
судового розгляду.

Представники відповідачів в судове
засідання 20.10.2014р. з'явилися, проти
позову заперечили, просили суд у
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю. На підставі клопотання
представника відповідача-2, суд відклав
розгляд справи на 27.10.2014р., про що виніс
відповідну ухвалу.

В судове засідання 27.10.2014р. представник
позивача повторно не з'явився, вимог
ухвали суду щодо надання доказів, які
підтверджують право власності
Яворівського ДГХП «Сірка» на гараж,
який вказаний в Акті передачі майна від
02.10.2006р. та знаходиться на земельній
ділянці, на яку видано спірний
державний акт не надав, хоча належним
чином був повідомлений про час, дату та
місце судового розгляду.

Представники відповідачів судове
засідання 27.10.2014р. з'явилися, просили
суд в задоволенні позову відмовити
повністю. 24.10.2014р. через канцелярію суду
від відповідача-2 надійшла заява про
застосування строків позовної
давності, якою Новояворівська міська
рада просить суд відмовити позивачу в
позову,оскільки останнім пропущено
строк позовної давності для звернення
до суду.

Враховуючи наведене, суд відмічає
наступне.

Приписами ч. 3 ст. 22 ГПК України
встановлено, що сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Проте, всупереч вимогам законодавства
та ухвалам господарського суду,
позивач не надав суду доказів щодо
наявності у Яворівського ДГХП «Сірка»
права власності на гараж, який вказаний
в Акті передачі майна від 02.10.2006р., які
витребовувалися ухвалою від 08.08.2014р.,
від 21.08.2014р., від 29.09.2014р. та від 20.10.2014р.,
двічі підряд не забезпечив явки
повноважного представника в судове
засідання, а відтак позивач не виконав
вимог суду.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 3.12.
Постанови від 26.12.2011р. №18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
(наділі - Постанова) підставу позову
становлять обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги щодо захисту
права та охоронюваного законом
інтересу.

Проте, ні зі змісту позовної заяви, ні з
долучених позивачем до матеріалів
справи документів, ні з усних пояснень
представника позивача жодним чином не
вбачається, що гараж (цегляний,
одноповерховий, на два автомобілі),
який значиться в Акті передачі майна
від 02.10.2006р., під порядковим №52
(інвентарний номер 100527) належав
Яворівському ДГХП «Сірка»
(правонаступником якого являється
позивач) на права власності. Не надано
таких доказів і відповідачами по
справі.

Суд зазначає, що відсутність в
матеріалах справи доказів того, що
Яворівському ДГХП «Сірка» на праві
власності належав гараж (інвентарний
№100527 згідно Акту передачі майна від
02.10.2006р.), позбавляє можливості
розглянути спір по суті, повно і
всебічно з'ясувати всі обставини спору
та прийняти законне і обґрунтоване
рішення у справі, оскільки невідомо чи
являлося Яворівське ДГХП «Сірка»
(правонаступником якого є позивач)
власником вказаного нерухомого майна,
що знаходиться на земельній ділянці, на
яку відповідачу-1 Новояворівською
міською радою видано спірний державний
акт.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його неявка перешкоджає вирішенню
спору.

Суд звертає увагу позивача на те, що в
силу положень ч. 4 ст. 81 ГПК України,
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним
господарського суду в загальному
порядку

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Державного підприємства
«Новояворівське державне
гірничо-хімічне підприємство «Сірка»
до Новояворівської школи мистецтв,
Новояворівської міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення Новояворівської міської ради,
скасування державного акту на право
користування землею - залишити без
розгляду.

Суддя
Крупник Р.В.