overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2014
Справа № 29/5005/952/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Бахмат Р.М., Вечірка І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк" та
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 16.10.2014 р. по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк" та
ОСОБА_1 звернулись до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 16.10.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржниками подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 22.10.2014 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.11.2014 р. на 12:20 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

кредитору, боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
Р.М.Бахмат

І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2014
Справа № 29/5005/952/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Бахмат Р.М., Вечірка І.М.,

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк" та
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 16.10.2014р. у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 р. розгляд справи призначено на 17.11.2014 р.

До Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2012 р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 р.

Відповідно до ч.2 ст.109 ГПК України апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Колегія суддів вважає, що направлення матеріалів справи разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України унеможливлює розгляд апеляційної скарги до закінчення касаційного перегляду, в зв'язку з чим провадження по апеляційній скарзі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 79,86,99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю
"Укргранкорк" та ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014р. у справі № 29/5005/952/2012 до розгляду Вищим господарським судом
України касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2012 р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 р. у даній справі.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
Р.М.Бахмат

І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2014
Справа № 904/857/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 р. по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплекс Плюс", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промкомплекс Плюс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 09.10.2014 р. по даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 17.10.2014 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.11.2014 р. на 12:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
В.О.Кузнецов

Судді
І.М.Науменко

І.О.Вечірко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2014
Справа № 904/5271/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.
(доповідач),

суддів Чоха Л.В., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2014р. у справі №904/5271/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м.
Зеленодольськ Апостолівського району
Дніпропетровської області

до приватного підприємства "Віконт", м.
Зеленодольськ Апостолівського району
Дніпропетровської області

про визнання права власності та стягнення заборгованості

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.11.14 об 11:30, зал засідань №415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Л.О. Чимбар

Суддя
С.Г. Антонік

Суддя
Л.В. Чоха
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2014
Справа № 904/5444/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок
К" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 06.10.2014 року у справі №904/5444/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок К", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-Імпекс", м.
Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 25, 65, 98
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок К" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 06.10.2014 року у справі №904/5444/14 призначити у судовому засіданні на 17.11.2014 року на 11:00 год, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

- відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2014
Справа № 904/3733/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.
Дніпропетровськ

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року у справі № 904/3733/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Підгороднє

про визнання недійсним рішення,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27 листопада 2014 року на 12:00, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

ПАТ "Дніпрогаз" - надати докази на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Дніпропетровському обласному територіальному відділенню
Антимонопольного комітету України - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ОСОБА_1 - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.В. Джихур

Суддя
О.М. Виноградник

Суддя
О.М. Лисенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2014
Справа № 8/5005/814/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит
Лізинг" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.09.2014 року у справі №8/5005/814/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м.
Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Петромакс" гірниче та будівельне обладнання", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 521-LD від 10.04.08 року у загальному розмірі 298 627,74 грн.

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Петромакс" гірниче та будівельне обладнання", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м.
Київ

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 521-LD від 10.04.08 року у розмірі 422 634,03 грн,-

вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" до розгляду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 24.11.2014 року на 11:00 год, зал засідань
№415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

- відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" листопада 2014 р.
Справа №911/3895/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва
П.В.

суддів: Шаптали
Є.Ю.

Куксова В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Акціонерного товариства
"Ферротек-Конструкціонс АГ"

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 12.09.2014р.

у справі №911/3895/14 (суддя Горбаченко П.В.)

за позовом Акціонерного товариства
"Ферротек-Конструкціонс АГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.К. виробництво"

про стягнення 93 298,85 євро.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014р. у справі №911/3895/14: «1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства
"Ферротек-Конструкціонс АГ" на ухвалу
Господарського суду Київської області від 12.09.2014р. у справі №911/3895/14 залишити без задоволення. 2.Ухвалу
Господарського суду міста Києва від 12.09.2014 року у справі №911/3895/14 залишити без змін. 3. Матеріали справи №911/3895/14 повернути до Господарського суду
Київської області.».

Встановлено, що в п.2 резолютивної частини даної Постанови допущена описка щодо назви суду.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне виправити зазначену допущену описку.

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в п.2 резолютивної частини постанови
Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 року у справі №911/3895/14.

2. Пункт 2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 року у справі №911/3895/14 викласти в наступній редакції: «2.Ухвалу Господарського суду
Київської області від 12.09.2014 року у справі №911/3895/14 залишити без змін ».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 року у справі №911/3895/14.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"04" листопада 2014 р. № 903/983/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 21.10.2014р. у справі № 903/983/14.
Рішення набрало законної сили "03" листопада 2014 р.

Стягувач: Дочірнє підприємство "А.Е.Т.
Джоін ап!" (м. Київ, вул. Лісова, 66-б, кв. 6, )

Боржник: Приватне підприємство "Балу
Тревел" (Волинська область, м. Луцьк, вул. Пушкіна 1а/2, код 32748266)

Стягнути з приватного підприємства
"Балу Тревел", (Волинська область, м.
Луцьк, вул. Пушкіна 1а/2, код 32748266) на користь Дочірнього підприємства
„А.Е.Т. Джоін ап!" (м. Київ, вул. Лісова, 66-б, кв. 6, ) 4611,00грн. - основний борг, 908,28грн. - пеня, 167,82грн. - 3% річних, 652,82грн. - інфляційні втрати та судового збору та 1827,00грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.11.15 р.

Суддя
П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 903/681/14

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді:
Кравчука В.О., суддів Дем`як В.М., Вороняк
А.С., при секретарі судового засідання
Міськіву Т.І., за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Юхимчук П.П. - директор
ТДВ "ПМК-8", Філюк С.М. - довіреність №б/н від 10.08.2014р.

за позовом ОСОБА_3

до віповідача: товариства з додатковою відповідальністю "Волинська пересувна механізована колона №8"

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

Права та обов'язки представникам відповідача роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало

СУТЬ СПОРУ: позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання частково недійсним рішення загальних зборів товариства з додатковою відповідальністю "Волинська пересувна механізована колона №8" від 23.04.2014р. щодо результатів розгляду його заяви та відмови у виділенні частини
Статутного майна Товариства в натурі та виплати ОСОБА_3 грошової вартості майна Товариства, пропорційно до частки у Статутному капіталі.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 18.07.2014р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 27.08.2014р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити останні у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача надали відзив на позовну заяву та просили суд в позові ОСОБА_3 відмовити .

В судовому засіданні 10.09.2014р. представником позивача надано клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Представники відповідача проти клопотання позивача щодо продовження розгляду справи не заперечили.

Розпорядженням голови господарського суду Волинської області №01-2/157 від 15.09.2014р. розгляд справи №903/681/14 доручено колегіальному складу суду: головуючий - суддя Кравчук В.О., судді Дем`як В.М.,
Бондарєв С.В.

Розпорядженням голови господарського суду Волинської області №01-2/180 від 28.10.2014р. суддю Бондарєва С.В. у зв'язку із перебуванням у відпустці замінено на суддю Вороняка А.С.

Позивач в судове засідання 29.10.2014р. не з`явився, уповноваженого представника не направив.

В судовому засіданні 29.10.2014р. відповідач та представник відповідача просили суд в позовних вимогах ОСОБА_3 відмовити .

З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що не заперечили представники відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 12.11.2014р. на 11:30 год.

2.Позивачу: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні) .

Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук В.О.

Судді
Дем`як В.М.

Вороняк
А.С.