м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 35/478 29.10.14

За скаргою Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Хрещатик"
на дії державного виконавця щодо
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити дії

у справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлоспецбудпроект"
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
іпотечна компанія"

про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 4 886 293,37
грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового
процесу:

від позивача: Вознюк М.В., за
довіреністю

від відповідача -1: не з'явився

від відповідача -2: не з'явився

від ДВС: не з'явився.

ОБСТАВИНи справи:

На розгляд господарського суду міста
Києва були передані позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик" (далі -
позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлоспецбудпроект"
(далі - відповідач - 1) та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Муніципальна іпотечна компанія" (далі -
відповідач - 2) про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 6 296 434,27 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.09.2012 р. у справі № 35/478 позов
задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16.01.2013 рішення
господарського суду міста Києва від
19.09.2012 р. у справі № 35/478 залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.03.2013 р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 16.01.2013 р. та
рішення господарського суду міста
Києва від 19.09.2012 у справі № 35/478
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до господарського суду міста
Києва.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду м. Києва від 27.03.2013
р. № 04-1/147 призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 35/478, за
результатами якого справу № 35/478 було
передано для подальшого розгляду судді
Сташківу Р.Б.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.04.2013 р. прийнято справу
№ 35/478 до провадження суддею
Сташківим Р.Б.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 29.05.2012 р. у справі № 35/478 позов
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлоспецбудпроект"
задоволено, стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Житлоспецбудпроект" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик" 453 454,05
доларів США заборгованості за
кредитом, 529574,72 грн. заборгованості за
кредитом, 351 107,73 грн. пені за
прострочення сплати кредиту у
іноземній валюті, 41 541,70 грн. пені за
прострочення сплати кредиту у гривні, 30
383,98 грн. пені за прострочення сплати
відсотків за кредитом у іноземній
валюті, 4 801,33 грн. пені за прострочення
сплати відсотків за кредитом у гривні,
271 418,56 грн. 3% річних за кредитом у
іноземній валюті, 32 006,13 грн. 3% річних за
кредитом у гривні, 56 460 грн. судового
збору, стягнуто з Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Хрещатик" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Муніципальна іпотечна компанія" 32 190,00
грн. судового збору за розгляд
апеляційної скарги, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
іпотечна компанія" 34 410,00 грн. судового
збору за розгляд касаційної скарги, у
позові до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
іпотечна компанія" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04.09.2013 р.
рішення господарського суду міста
Києва від 29.05.2013 у справі № 35/478 залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.11.2013 р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 04.09.2013 та
рішення господарського суду міста
Києва від 29.05.2013 у справі № 35/478
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до господарського суду міста
Києва.

Згідно з Розпорядженням Керівника
апарату господарського суду міста
Києва № 04-1/1157 від 08.11.2013 р.
призначено повторний автоматичний
розподіл справи № 35/478, за
результатами якого справу № 35/478
передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.11.2013 р. справа № 35/478
прийнята до провадження суддею Нечаєм
О.В. та призначена до розгляду на 11.12.2013
р.

Рішенням господарського суду
міста Києва від 12.03.2014 р. у справі № 35/478
позов Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Хрещатик"
задоволено, стягнуто солідарно з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлоспецбудпроект"
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
іпотечна компанія" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик"
заборгованість по поверненню
кредитних коштів в розмірі 569 214
доларів США 05 центів, що в гривневому
еквіваленті станом 12.03.2014 р., відповідно
до офіційного курсу Національного
банку України складає 5 292 267 грн. 63 коп.,
заборгованість по поверненню
кредитних коштів в розмірі 536 000 грн. 00
коп., заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитними
коштами в розмірі 73 787,41 доларів США 41
цент, що у гривневому еквіваленті
станом на 12.03.2014р., відповідно до
офіційного курсу Національного банку
України складає 686 038 грн. 44 коп.,
проценти за користування кредитними
коштами в розмірі 95 290,65 грн. грн. 65 коп.,
заборгованість по сплаті комісії за
управління кредитною лінією в розмірі
14 000 грн. 00 коп., пеню за несвоєчасне
повернення кредитних коштів в доларах
США в розмірі 351 971 грн. 18 коп., пеню за
несвоєчасне повернення кредитних
коштів в гривні в розмірі 41 541 грн. 70
коп., пеню за прострочення сплати
відсотків за користування кредитними
коштами в доларах США в розмірі 30 373 грн.
19 коп., пеню за несвоєчасну сплату
відсотків за користування кредитними
коштами в гривні в розмірі 4 801 грн. 33
коп. та суму сплаченого судового збору
в розмірі 56 460 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 02.06.2014 р.
рішення господарського суду міста
Києва від 12.03.2014 у справі № 35/478 змінено,
виклавши його резолютивну частину в
наступній редакції: "1. Позов
задоволено, стягнуто солідарно з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлоспецбудпроект"
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
іпотечна компанія" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик" 453 454,05
доларів США заборгованості за
кредитом, 529 574,72 грн. заборгованості за
кредитом, 351 107,73 грн. пені за
прострочення сплати кредиту у
іноземній валюті, 41 541,70 грн. пені за
прострочення сплати кредиту у гривні, 30
383,98 грн. пені за прострочення сплати
відсотків за кредитом у іноземній
валюті, 4 801,33 грн. пені за прострочення
сплати відсотків за кредитом у гривні,
271 418,56 грн. 3% річних за кредитом у
іноземній валюті, 32 006,13 грн. 3% річних за
кредитом у гривні та суму сплаченого
судового збору в розмірі 56 460,00 грн.".

Постановою Вищого господарського суду
України від 06.08.2014 р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 02.06.2014 залишено
без змін.

01.09.2014 р. господарським судом міста
Києва було видано наказ на примусове
виконання постанови у справі № 35/478.

24.09.2014 р. до відділу діловодства
господарського суду міста Києва від
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик" надійшла
скарга на дії державного виконавця.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А. від 29.09.2014 р., у зв'язку із
поверненням судді Нечая О.В. з навчання,
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Хрещатик"
на дії державного виконавця передано
для розгляду судді Нечаю О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України скарги на дії органів
Державної виконавчої служби
розглядаються господарським судом, про
час і місце якого повідомляються
ухвалою стягувач, боржник чи прокурор
та орган виконання судових рішень.

Ухвалою господарського суду
міста Києва від 01.10.2014 р. скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Хрещатик" на дії
державного виконавця щодо скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити дії було прийнято
судом до розгляду, судове засідання
призначено на 29.10.2014 р.

Представник скаржника у судове
засідання 29.10.2014 р. з'явився, надав
пояснення по суті поданої скарги.

Представники боржників та ДВС у
судове засідання 29.10.2014 р. не з'явились.

Розглянувши у судовому засіданні 29.10.2014
р. скаргу Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Хрещатик"
на дії державного виконавця щодо
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити дії у справі № 35/478
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Хрещатик"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлоспецбудпроект"
та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
іпотечна компанія" про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 4 886 293,37 грн., суд дійшов
висновку про необхідність її
задоволення, з огляду на наступне.

Скаржник зазначає суду про те, що
постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві від 18.09.2014
р. (ВП№44763534) було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження
(відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документа), оскільки у
наказі господарського суду міста Києва
визначено солідарних боржників, що
унеможливлює виконання рішення суду
без пред'явлення стягувачем двох
виконавчих документів або без
визначення відносно кого з двох
боржників державним виконавцем
необхідно провести виконавчі дії в
першу чергу.

Суд не погоджується з даною позицією
державного виконавця, з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
якщо рішення ухвалено на користь
кількох позивачів або проти кількох
відповідачів, а також якщо належить
передати майно, що перебуває в кількох
місцях, у виконавчому документі
зазначаються один боржник та один
стягувач, а також визначається, в якій
частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

Згідно з абз. 3 п. 1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» від 17 жовтня 2012 року N 9
якщо кілька відповідачів, до яких було
пред'явлено вимогу, солідарно
відповідають за зобов'язанням,
господарським судом може бути видано
один наказ, в якому зазначається, що
право стягнення є солідарним.

В даному випадку, відповідальність
боржників є солідарною, що встановлено
рішенням господарського суду міста
Києва від 12.03.2014 р. у справі № 35/478, яке є
обов'язковим до виконання на всій
території України.

Крім того, такий вид відповідальності,
як солідарна відповідальність,
передбачений нормами чинного
законодавства, що також встановлено
рішенням господарського суду міста
Києва від 12.03.2014 р. у справі № 35/478, а тому
відмова у відкритті виконавчого
провадження (відмова в прийнятті до
провадження виконавчого документа) з
вищевказаних підстав є порушенням
приписів Закону України «Про виконавче
провадження», а також прав та
охоронюваних законом інтересів
стягувача.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» від 17 жовтня 2012 року N 9
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Керуючись ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Хрещатик» на дії державного виконавця
щодо скасування постанови про відмову
у відкритті виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити.

2. Визнати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві
від 18.09.2014 р. ВП № 44763534 про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) недійсною.

3. Зобов'язати головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Крайчинського С.С. відкрити виконавче
провадження за наказом господарського
суду міста Києва від 01.09.2014р. № 35/478.

Суддя
О.В. Нечай