м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15612/14 29.10.14

Господарський суд міста Києва у складі
головуючого судді Чинчин О.В., при
секретарі судового засідання Бігмі
Я.В., розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом
Комунального підприємства "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
«Золотоустівська» Шевченківського
району простягнення 39 129,87 грн.

Представники:

від Позивача: Бриль П.О. (представник за
Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Комунальне підприємство «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» (надалі також -
«Позивач») звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
«Золотоустівська» Шевченківського
району (надалі також - «Відповідач») про
стягнення 39 129,87 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора
«Золотоустівська» Шевченківського
району користується нежитловим
приміщенням за адресою: м. Київ, вул.
Маршала Рибалки, 7/18 та споживає
комунальні послуги, які надає
виконавець комунальних послуг -
Комунальне підприємство «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району». Так, в період
з 30.11.2010 року по 30.04.2014 року відбулось
фактичне споживання комунальних
послуг Відповідачем, що
підтверджується табуляграмами
наданими виробниками послуг по факту
надання комунальних послуг Позивачеві,
проте, оплата за комунальні послуги від
Відповідача не надходила. Таким чином,
заборгованість за надані комунальні
послуги по нежитловому приміщенню,
яким користується Відповідач, за
період з 30.11.2010 року по 30.04.2014 року
становить 39 129 гривень 87 копійок, яка
складається з: 35 557 гривень 65 копійок -
основної заборгованості, 2 212 гривень 69
копійок - інфляційних нарахувань та 1 359
гривень 53 копійок - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.08.2014 року (суддя Блажівська
О.Є.) порушено провадження у справі №
910/15612/14.

Розпорядженням Керівника апарату
Господарського суду міста Києва від
08.10.2014 року призначено повторний
автоматичний розподіл справи № 910/15612/14
у зв'язку з відпусткою судді
Блажівської О.Є.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ Господарського суду міста Києва,
справу № 910/15612/14 передано до розгляду
судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.10.2014 року справу прийнято до
провадження суддею Чинчин О.В., розгляд
справи призначено на 29.10.2014 року.

В судовому засіданні 29.10.2014 року
представник Позивача підтримав вимоги
та доводи позовної заяви. Відповідача в
судове засідання не з'явився, про
поважні причини нез'явлення суд не
повідомив, на адресу суду повернуто
листи з Ухвалами про порушення
провадження у даній справі та про
відкладення розгляду справи, які
направлено на адресу Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
контора «Золотоустівська»
Шевченківського району.

Згідно із абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації -адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до інформації розміщеної на
веб-сайті Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсний центр",
місцезнаходженням Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
контора «Золотоустівська»
Шевченківського району є 01135, м.Київ,
ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 5.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського
суду міста Києва у справі № 910/15612/14
направлялись на адресу Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
контора «Золотоустівська»
Шевченківського району, зазначену на
веб-сайті Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсний центр".

За таких обставин, незважаючи на те, що
представник Відповідача в судове
засідання 29.10.2014 року не з'явився, за
висновками суду, наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, а неявка вказаного
учасника судового спору не перешкоджає
вирішенню справи по суті.

Відповідно до статті 82 Господарського
процесуального кодексу України
рішення у даній справі прийнято у
нарадчій кімнаті за результатами
оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 29 жовтня 2014 року,
на підставі статті 85 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено вступну та резолютивну
частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України, в
судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

14.11.2003 року між Акціонерною
енергопостачальною компанією
«Київенерго» («Постачальник») та
Комунальним підприємством по
утриманню житлового господарства
Шевченківської районної у м. Києві
(«Споживач») укладено Договір № 320886 на
постачання теплової енергії у гарячій
воді, відповідно до умов якого сторони
погодили, що постачальник
зобов'язується виробити та поставити
теплову енергію споживачу для потреб
опалення та гарячого водопостачання, а
споживач зобов'язується отримати її та
оплатити відповідно до умов договору.

Як вбачається з Додатку № 6 до Договору
320886 на постачання теплової енергії у
гарячій воді, орендарем приміщень за
адресою м. Київ, вул. Рибалка, 7/18, яким
споживається теплова енергія, зокрема,
є Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора
«Золотоустівська» Шевченківського
району.

Відповідно до рішення Київської
міської ради від 22.09.11. № 24/6240 "Про
питання діяльності комунальних
підприємств, що належать до
комунальної власності територіальної
громади міста Києва", Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Шевченківської районної
у м. Києві ради перейменоване на
Комунальне підприємство "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району".

Пунктом 2.1. статуту Комунального
підприємства «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району»
визначено, що підприємство створено з
метою отримання прибутку від
господарської діяльності, спрямованої
на задоволення суспільних потреб,
надання послуг населенню у сфері
житлово-комунального господарства в
якості виконавця цих послуг.

Обґрунтовуючи заявлені позовні
вимоги, Позивач зазначає, що Комунальне
підприємство «Житлово-експлуатаційна
контора «Золотоустівська»
Шевченківського району користується
нежитловим приміщенням за адресою: м.
Київ, вул. Маршала Рибалки, 7/18 та
споживає комунальні послуги, які надає
виконавець комунальних послуг -
Комунальне підприємство «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району». Так, в період
з 30.11.2010 року по 30.04.2014 року відбулось
фактичне споживання комунальних
послуг Відповідачем, що
підтверджується табуляграмами
наданими виробниками послуг по факту
надання комунальних послуг Позивачеві,
проте, оплата за комунальні послуги від
Відповідача не надходила. Таким чином,
заборгованість за надані комунальні
послуги по нежитловому приміщенню,
яким користується Відповідач, за
період з 30.11.2010 року по 30.04.2014 року
становить 39 129 гривень 87 копійок, яка
складається з: 35 557 гривень 65 копійок -
основної заборгованості, 2 212 гривень 69
копійок - інфляційних нарахувань та 1 359
гривень 53 копійок - 3% річних.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та, враховуючи те, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що
позовні вимоги Комунального
підприємства «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району»
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно зі статтею 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до статті 174 Господарського
кодексу України, господарські
зобов'язання можуть виникати: з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать

Майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Якщо майново-господарське зобов'язання
виникає між суб'єктами господарювання
або між суб'єктами господарювання і
негосподарюючими суб'єктами -
юридичними особами, зобов'язаною та
управненою сторонами зобов'язання є
відповідно боржник і кредитор (стаття
175 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 179
Господарського кодексу України,
майново-господарські зобов'язання, які
виникають між суб'єктами
господарювання або між суб'єктами
господарювання і негосподарюючими
суб'єктами - юридичними особами на
підставі господарських договорів, є
господарсько-договірними
зобов'язаннями.

Господарські договори укладаються за
правилами, встановленими Цивільним
кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом, іншими нормативно-правовими
актами щодо окремих видів договорів
(частина 7 статті 179 Господарського
кодексу України).

Статтею 181 Господарського кодексу
України визначено, що господарський
договір за загальним правилом
викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками. Допускається
укладення господарських договорів у
спрощений спосіб, тобто шляхом обміну
листами, факсограмами, телеграмами,
телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання
замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку
укладення даного виду договорів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в
силу вимог статті 181 Господарського
кодексу України, між Позивачем та
Відповідачем було укладено
господарський договір у спрощений
спосіб.

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (стаття 525
Цивільного кодексу України).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193
Господарського кодексу України
встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Не допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом, а також
відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання
другої сторони за іншим договором не
було виконано належним чином (частина 7
статті 193 Господарського кодексу
України).

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти
як закріплену в процесуальному та
матеріальному законодавстві міру
належної поведінки особи, що бере
участь у судовому процесі, із збирання
та надання доказів для підтвердження
свого суб'єктивного права, що має за
мету усунення невизначеності, яка
виникає в правовідносинах у разі
неможливості достовірно з'ясувати
обставини, які мають значення для
справи.

Суд зазначає, що Комунальним
підприємством «Житлово-експлуатаційна
контора «Золотоустівська»
Шевченківського району до матеріалів
справи не надано належних та
допустимих доказів на підтвердження
сплати заборгованості за надані
комунальні послуги по нежитловому
приміщенню, яким користується
Відповідач, за період з 30.11.2010 року по
30.04.2014 року.

Таким чином Комунальним підприємством
«Житлово-експлуатаційна контора
«Золотоустівська» Шевченківського
району були порушені зобов'язання щодо
вжиття заходів для забезпечення
надходження коштів за надані
комунальні послуги, що призвело до
виникнення заборгованості перед
Комунальним підприємством «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району».

За таких обставин, Суд приходиться до
висновку, що до стягнення з
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
«Золотоустівська» Шевченківського
району на користь Комунального
підприємства "Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району"
підлягає 35 557 гривень 65 копійок -
основної заборгованості.

Відповідно до частини 2 статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Суд зазначає, що передбачене законом
право кредитора вимагати сплати боргу
з урахуванням індексу інфляції та
процентів річних в порядку статті 625
Цивільного кодексу України є
способами захисту його майнового права
та інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат від
знецінення грошових коштів внаслідок
інфляційних процесів та отриманні
компенсації (плати) від боржника за
користування утримуваними ним
грошовими коштами, належними до сплати
кредиторові.

Таким чином, позовні вимоги
Комунального підприємства "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" в частині
стягнення з Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора
«Золотоустівська» Шевченківського
району 2 212 гривень 69 копійок -
інфляційних нарахувань та 1 359 гривень
53 копійок - 3% річних є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати по сплаті судового збору
покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Комунального підприємства
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" - задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства
житлово-експлуатаційна контора
"Золотоустівська" Шевченківського
району (01135, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ,
будинок 5, Ідентифікаційний код
юридичної особи 34966228) на користь
Комунального підприємства "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" (03190, м.Київ,
ВУЛИЦЯ КИРПОНОСА, будинок 10/8,
Ідентифікаційний код юридичної особи
31731838) 39 129 (тридцять дев'ять тисяч сто
двадцять дев'ять) гривень 87 копійок, з
яких: 35 557 гривень 65 копійок - основної
заборгованості, 2 212 гривень 69 копійок -
інфляційних нарахувань та 1 359 гривень
53 копійок - 3% річних.

3. Стягнути з Комунального підприємства
житлово-експлуатаційна контора
"Золотоустівська" Шевченківського
району (01135, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ,
будинок 5, Ідентифікаційний код
юридичної особи 34966228) на користь
Комунального підприємства "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" (03190, м.Київ,
ВУЛИЦЯ КИРПОНОСА, будинок 10/8,
Ідентифікаційний код юридичної особи
31731838) 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) гривень 00 копійок
судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

5.Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата складання та підписання повного
тексту рішення: 31 жовтня 2014 року.

Суддя
О.В. Чинчин