ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

12.11.2014
Справа № 907/469/13

ЗА ПОЗОВОМ: ТОВ "Торовий дім "Діана", м.
Харків

ДО ВІДПОВІДАЧА: ФОП ОСОБА_1, м.
Хуст

ПРО стягнення 102479,05 грн.

Суддя О. С. Йосипчук

За участі представників сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - ОСОБА_1,
підприємець

УХВАЛИВ:

Ухвалою господарського суду від
08.05.2013р. порушено провадження у справі
№ 907/469/13 за позовом ТОВ "Торовий дім
"Діана", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Хуст
про стягнення 102479,05 грн.

Під час розгляду даного спору у суді
суд прийшов до висновку про
неможливість вирішення спору у
господарському процесі та можливу
наявність у спірній ситуації елементів
шахвайства, або інших дій, що
кваліфікуються як
суспільно-небезпечні діяння, у зв'язку
з чим ухвалою суду від 26.07.2013р.
провадження у цій справі було зупинено,
а матеріали справи Господарського суду
Закарпатської області №907/469/13
надіслано до Закарпатської обласної
прокуратури для проведення перевірки
на предмет наявності в діях учасників
спору та їх посадових осіб дій, що
переслідуються у кримінальному
порядку.

Однак, протягом тривалого часу
господарський суд Закарпатської
області не був повідомлений Хустською
міжрайонною прокуратурою стосовно
наявності або відсутності ознак
кримінального злочину в
правовідносинах, що є предметом
розгляду даного спору, у зв'язку з чим
провадження у даній справі було
поновлено відповідно до ухвали суду
від 04.11.2014р. та розгляд справи
призначено на 12.11.2014р. на 12 год. 00 хв.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав
позивача надати суду оригінали
вантажовідправних документів, якими
обгрунтовані позовни вимоги до
відповідача, документи первинного
бухгалтерського обліку
товарно-матеріальних цінностей, які
передано відповідачу у власність,
відомості про вантаж, що є предметом
продажу у спірній ситуації, оригінали
ТТН та оригінали квитанцій на вантаж.

Згідно з п. п. 4, 5 резолютивної частини
ухвали суду від 04.11.2014р. у справі №
907/469/13 явку уповноважених
представників сторін в судове
засідання було визнано обов'язковою, а
також зазначено, що копію ухвали суду
надіслати до Хустської міжрайонної
прокуратури для вирішення питання щодо
її участі у справі.

В судове засідання, призначене на
12.11.2014р., позивач не з"явився, не
надіслав для участі у розгляді справи
свого представника та не повідомив суд
про причини його неявки, незважаючи на
те, що був належним чином повідомлений
про час і місце судового розгляду
справи, на підтвердження чого свідчить
поштове повідомлення про вручення йому
08.11.2014р. судової ухвали від 04.11.2014р. у
справі № 907/469/13.

Крім того, позивач без поважних причин
не подав витребуваних господарським
судом оригіналів документів.

На вимогу суду Хустська міжрайонна
прокуратура також не повідомила
господарський суд про розгляд та
вирішення питання стосовно участі її
представника у розгляді справи.

Присутній в судовому засіданні
відповідач проти позовних вимог
заперечив повністю, з мотивів раніше
викладених в письмових поясненнях на
позов, що містяться в матеріалах
справи.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести обставини, на
які вона посилається як на підстави
своїх вимог чи заперечень.

З наведеного випливає, що чинним
законодавством України на позивача
покладено обов'язок доказування
наявності обставин, на які він
посилається як на підставу своїх вимог
та подання суду відповідних доказів,
необхідних для всебічного розгляду
справи.

Однак, позивач не подав на вимогу суду
без поважних причин витребувані
оригінали документів на підтвердження
своїх позовних вимог, а також
відсутність в судовому засіданні його
представника перешкоджає вирішенню
спору, оскільки господарський суд не
має можливості достовірно встановити
обставини справи, що не дає можливості
вирішити спір по суті.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребуваних
господарським судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Отже, суд констатує, що не має змоги
встановити фактичні обставини справи,
оскільки позивачем не подано до суду
тих документальних доказів на їх
підтвердження, які в порядку ст. ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
необхідні для правильного та
всебічного розгляду спору.

У пунктах 2.3., 3.13. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року
зазначено, що неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК. У разі неподання
учасником судового процесу з
неповажних причин або без повідомлення
причин матеріалів та інших доказів,
витребуваних господарським судом,
останній може здійснити розгляд справи
за наявними в ній матеріалами та
доказами або, з огляду на обставини
конкретної справи, залишити позов без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Враховуючи наведене, позовну заяву ТОВ
„Торгівельний дім „Діана" від 29.04.2013р.
належить залишити без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя
Йосипчук О. С.