ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року Справа № 916/1441/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Стратієнко
Л.В.,суддів:Грека Б.М., Вовка І.В.,
Селіваненка В.П., Черкащенка М.М.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства
Акціонерно-комерційного банку
"Львів"про перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 07.08.2014у
справі№ 916/1441/14за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Амікор"до1.Публічного акціонерного
товариства Акціонерно-комерційного
банку "Львів" 2.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продінторг"
3.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еверест-Сервіс"
4.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Променергопостач"
5.Приватного нотаріусу Львівського
міського нотаріального округу
ОСОБА_6провизнання недійсними
правочинів та виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Амікор" звернулось
до господарського суду Одеської
області з позовом до Публічного
акціонерного товариства
Акціонерно-комерційного банку "Львів",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продінторг",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еверест-Сервіс",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Променергопостач",
Приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання недійсними правочинів та
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 15.04.2014 порушено провадження
у справі № 916/1441/14 та прийнято до
розгляду позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Амікор".

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 15.04.2014 у справі № 916/1441/14,
залишеною без змін постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 10.06.2014, задоволено клопотання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Амікор" про вжиття
заходів до забезпечення позову,
накладено арешт на майно, яке належить
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Амікор", та
розташоване за адресою м. Прилуки, вул.
Індустріальна, 10, а саме:
Ко-екструзійна лінія автомат KUHNE
KFHS60EE/45-4/1300; Формувальна лінія-автомат
KIEFEL KTR 6; Формувальна лінія-автомат KIEFEL
KMD 78В, - 2 одиниці; Когенераційна
установка Wilson 1250; заборонено
відповідачам та будь-яким третім
особам (підприємствам, установам та
організаціям), усіх форм власності та
управління, у тому числі органам
державної влади та управління, органам
місцевого самоврядування, вчиняти
певні дії щодо майна, в тому числі дії
щодо демонтажу, обмеження доступу,
відчуження, обтяження, внесення до
статутного (складеного) капіталу
(фонду) господарських товариств, інших
форм та способів набуття права
володіння, користування та/або
розпорядження цим майном, дії
направлені на вилучення цього майна у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АМІКОР", в тому числі
шляхом здійснення виконавчих дій у
виконавчому провадженні, дії пов'язані
з державною реєстрацією речових прав
на наступне майно, розташоване за
адресою м. Прилуки, вул. Індустріальна,
10: 1. Ко-екструзійна лінія автомат KUHNE
KFHS60EE/45-4/1300; 2. Формувальна лінія-автомат
KIEFEL KTR 6; 3. Формувальна лінія-автомат
KIEFEL KMD 78В, - 2 одиниці; 4. Когенераційна
установка Wilson 1250.

Постановою Вищого господарського суду
України від 07.08.2014 у справі № 916/1441/14
ухвалу та постанову судів попередніх
інстанцій залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство
Акціонерно-комерційний банк "Львів"
звернулось із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
07.08.2014 у справі № 916/1441/14.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 03.06.2008
у справі № 28/59-08-1390 та від 28.10.2008 у
справі № 13/94, мотивовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України одних і тих самих норм
права, внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України з таких
підстав.

Відповідно до статті 11116 ГПК України
заява про перегляд судових рішень
господарських судів може бути подана
виключно на таких підставах: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Разом з тим, зі змісту постанови Вищого
господарського суду України від 07.08.2014
у справі № 916/1441/14 та з аналізу
матеріалів заяви вбачається, що
фактично, заявник намагається довести
наявність розбіжностей у застосуванні
судом касаційної інстанції норм
процесуального права, якими
регулюються питання вжиття заходів до
забезпечення позову, а не норм
матеріального права, що встановлюють
права та обов'язки сторін у
правовідносинах щодо предмета спору.
Колегія суддів зазначає, що
встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає,
тому доводи заявника щодо порушення
або неоднакового застосування норм
процесуального права у будь-якому
випадку не можуть бути підставою для
перегляду постанови суду касаційної
інстанції.

З огляду на викладене Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству Акціонерно-комерційному
банку "Львів" у допуску справи № 916/1441/14
до провадження Верховного Суду
України.

Головуючий суддяЛ. Стратієнко Судді:Б.
Грек І. Вовк В. Селіваненко М.
Черкащенко