м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ПРОВІДНА»доПублічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна»за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
сторонівідповідачаОСОБА_1простягнення
2 405,00 грн.Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:не з'явивсявід
відповідача:не з'явивсявід третьої
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ПРОВІДНА» (надалі -
ПАТ «СК «ПРОВІДНА») звернулось до
господарського суду міста Києва із
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» (надалі - ПАТ «СК «Країна») про
стягнення 2 405,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ
«СК «ПРОВІДНА» на підставі договору
добровільного комплексного
автострахування: добровільного
страхування наземного транспорту,
водіїв і пасажирів від нещасних
випадків на транспорті та
відповідальності власників наземних
транспортних засобі №06/0661649/9067/13 від
13.02.2013 р. внаслідок настання страхової
події - дорожньо-транспортної пригоди
(надалі - ДТП) виплачено страхове
відшкодування власнику автомобіля
марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер
НОМЕР_2, а тому позивачем відповідно до
положень статті 27 Закону України «Про
страхування» та статей 993, 1191
Цивільного кодексу України отримано
право зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність власника
транспортного засобу - автомобіля
НОМЕР_1, яким скоєно ДТП, застрахована
ПАТ «СК «Країна» на підставі договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АС/7421851, а тому позивач вказує,
що обов'язок з відшкодування збитків
покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 р. порушено провадження
у справі та призначено її до розгляду
на 29.10.2014 р., залучено до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_1.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, на виконання
вимог ухвали суду 24.10.2014 р. надав
документи, позовні вимоги підтримав,
розгляд справи просив здійснювати за
Представник відповідача та третя особа
у судове засідання не з'явилися,
витребувані ухвалами суду докази та
відзив на позовну заяву не подали, про
поважні причини неявки суд не
повідомили, хоча про час і місце
судового засідання були належним чином
повідомлені, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштових
відправлень №31355021 та №31355013
Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач та третя особа
повідомлені про час та місце судового
розгляду належним чином, а матеріали
справи містять достатні докази для її
Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складалися
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 р. між ПАТ «СК «ПРОВІДНА»
(страховик) та Приватним акціонерним
товариством «Нова лінія»
(страхувальник) було укладено договір
добровільного комплексного
автострахування: добровільного
страхування наземного транспорту,
водіїв і пасажирів від нещасних
випадків на транспорті та
відповідальності власників наземних
транспортних засобі №06/0661649/9067/13
(надалі - «Договір»), об'єктом
страхування за яким є майнові інтереси
страхувальника, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
володінням, користуванням та
розпорядженням майном, а саме:
автомобілем марки Chevrolet Aveo,
реєстраційний номер НОМЕР_2, на випадок
настання страхових випадків, зокрема,
пошкодження чи знищення транспортного
засобу або його частин внаслідок ДТП.

11.01.2014 р. об 11:30 год. по пр. Гагаріна, 318 в
м. Харкові сталася ДТП за участі
застрахованого автомобіля марки Chevrolet
Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2, та
автомобіля МЗКТ 65151, реєстраційний
номер НОМЕР_1, а саме: ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МЗКТ 65151, перед початком
руху та зміні напрямку руху не
впевнився, що це буде безпечно та
допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet
Aveo, що призвело до пошкодження обох
транспортних засобів.

Факт скоєння ДТП підтверджується
довідкою про дорожньо-транспортну
пригоду №9333167.

ДТП сталася в результаті порушення
водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил
дорожнього руху України, що
підтверджується постановою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 11.03.2014 р. у справі №464/1728/14-п,
відповідно до якої ОСОБА_2 визнано
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Відповідно до рахунку-фактури №6 від
20.01.2014 р., складеного Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3, вартість
відновлювального ремонту, завданого
власникові автомобіля Chevrolet Aveo,
реєстраційний номер НОМЕР_2, в
результаті його пошкодження при ДТП
складає 3 415,00 грн.

На підставі страхового акту №,
затвердженого 07.04.2014 р., позивач,
виконуючи свої зобов'язання за
Договором, перерахував суму страхового
відшкодування у розмірі 2 915,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№0014650 від 08.04.2014 р.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Із довідки про дорожньо-транспортну
пригоду №9333167 вбачається, що
транспортний засіб - автомобіль МЗКТ
65151, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
спричинено ДТП, що потягнуло нанесення
шкоди автомобілю Chevrolet Aveo,
реєстраційний номер НОМЕР_2, належав
ОСОБА_4 та знаходився під керуванням
ОСОБА_1

Частинами першою та другою статті 1187
Цивільного кодексу України
передбачено, що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо - і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1
статті 1188 Цивільного кодексу України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, а за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у
відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем
Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2,
встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну
третіх осіб внаслідок експлуатації
автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний
номер НОМЕР_2, застрахована ПАТ «СК
«Країна» на підставі договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АС/7421851.

Полісом №АС/7421851 передбачено, що
франшиза становить 510,00 грн., а ліміт
відповідальності за шкоду заподіяну
майну третіх осіб - 50 000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що
ОСОБА_2 користувався транспортним
засобом на законній підставі, а відтак
відповідальність за шкоду, заподіяну
життю, здоров'ю, майну третіх осіб
внаслідок експлуатації ним автомобіля
МЗКТ 65151, реєстраційний номер НОМЕР_1,
була застрахована ПАТ «СК «Країна».

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. У разі
настання події, яка є підставою для
проведення регламентної виплати, МТСБУ
у межах страхових сум, що були чинними
на день настання такої події,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що до позивача
перейшли всі права потерпілого згідно
ст. 512 Цивільного кодексу України, а
тому, оскільки правовідносини між
потерпілим та страховиком за полісом
ОСЦВВТЗ (відповідач) регулюються
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», заміна
кредитора в зобов'язанні не змінює їх
суті та норми, якою вони регулюються.

Статтею 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що
вартість відновлювального ремонту
автомобіля марки Chevrolet Aveo,
реєстраційний номер НОМЕР_2, становить
3 415,00 грн., а позивачем виплачено
страхове відшкодування у розмірі 2 915,00
грн.

При цьому, суд відзначає, що зі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу (копія якого
наявна в матеріалах справи) та
безпосередньо Договору вбачається, що
автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний
номер НОМЕР_2, - 2008 року випуску (дата
реєстрації транспортного засобу -
21.05.2010 р.), тобто строк його експлуатації
на момент настання ДТП не перевищував 7
років. Тому, з огляду на положення п. 7.38
Методики товарознавчої експертизи та
оцінки колісних транспортних засобів,
позивачем правомірно заявлено до
стягнення з відповідача суму
страхового відшкодування, розмір якого
визначено без врахування коефіцієнту
фізичного зносу пошкодженого
автомобіля.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхове відшкодування
завжди зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

16.05.2014 р. позивач звернувся до
відповідача із заявою про виплату
страхового відшкодування, до якої
додані документи, передбачені
приписами Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Враховуючи визначені полісом №АС/7421851
розміри лімітів відповідальності та
франшизи, а також розмір шкоди, право на
вимогу якої перейшло до позивача,
відповідач був зобов'язаний
відшкодувати позивачу витрати в
розмірі 2 405,00 грн. (виплачена сума
страхового відшкодування 2 915,00 грн. -
510,00 грн.) у строк до моменту звернення
ПАТ «СК «ПРОВІДНА» до суду.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необхідність повного
задоволення позовних вимог та
стягнення з ПАТ «СК «Країна» на користь
ПАТ «СК «ПРОВІДНА» суми страхового
відшкодування у розмірі 2 405,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПРОВІДНА» задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків,
29-А; ідентифікаційний код 20842474) на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ПРОВІДНА» (03049, м. Київ, просп.
Повітрофлотський, 25; ідентифікаційний
код 23510137) суму страхового
відшкодування у розмірі 2 405 (дві тисячі
чотириста п'ять) грн. 00 коп. та судовий
збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 03.11.2014 р.

Суддя
В.П. Босий