ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року Справа №
1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя
Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Токар Є.А. за дорученням №
01-11/4195 від 03.04.2014 року, Гуйван П.Д. за
дорученням № 01-11/4196 від 03.04.2014 року,
Гуйван Д.П. за дорученням № 01-11/4134 від
03.04.2014 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ПАТ
"Полтаваобленерго" (вх. № 3386 З/1-32) на
ухвалу господарського суду
Запорізької області від 13 серпня 2014
року у справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтаваобленерго", м.
Полтава

до Підприємства з іноземними
інвестиціями "Автомобільне товариство
"Автоінвестстрой-Запоріжжя",
м.Запоріжжя

про визнання права власності,
витребування майна з незаконного
володіння, стягнення збитків

за зустрічним позовом Підприємства з
іноземними інвестиціями "Автомобільне
товариство
"Автоінвестстрой-Запоріжжя",
м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго", м. Полтава

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 13 серпня 2014
року (суддя Азізбекян Т.А.) заяву ПАТ
"Полтаваобленерго" від № 01-11/9234 про
виправлення помилок в наказі
задоволено частково. Виправлено
допущену описку в наказі
господарського суду Запорізької
області від 22.07.2014 року по справі №
1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11, а саме замість:
"На виконання постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
04.06.2013 р. у справі №
1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11" читати: "На
виконання постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
04.06.2014 р. у справі №
1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11".

ПАТ "Полтаваобленерго" подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Запорізької області від 13.08.2014 р.по
справі №1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11 про
внесення виправлень до наказу в
частині відмови у виправленні таких
помилок: не вказано найменування,
місцезнаходження та ідентифікаційний
код ПАТ "Полтаваобленерго"; не
зазначено абз. 4 резолютивної частини
постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 по
справі №1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11 про
визнання за ПАТ "Полтаваобленерго"
права власності на вантажний
автопідйомник ГАЗ 3309 АП 18-09, шасі
Х955532, кузов 6394, двигун
02457Е2328625. Задовольнити заяву ПАТ
"Полтаваобленерго" про виправлення
помилок, допущених при оформленні
наказу від 22.07.2014 по справі
№1252/9-9-22/5009/1014/11 -24/5009/3183/11, зазначивши у
даному виконавчому документі:
повне найменування, місцезнаходження
та ідентифікаційний код ПАТ
"Полтаваобленерго" (як стягувана);
резолютивну частину постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 по
справі №1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11 про
визнання за ПАТ "Полтаваобленерго"
права власності на вантажний
автопідйомник ГАЗ 3309 АП 18-09, шасі
Х955532, кузов 6394, двигун
Б2457Е2328625. ПАТ "Полтаваобленерго"
посилається на те, що вказана ухвала не
відповідає п.4 ч.1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідач відзив на апеляційну скаргу
не надав, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце проведення
судового засідання повідомлений
належним чином про що в матеріалах
справи є зворотнє повідомлення про
вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 102
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга на ухвалу
місцевого господарського суду
розглядається протягом п'ятнадцяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Приймаючи до уваги належне
повідомлення відповідача про час та
місце проведення судового засідання,
колегія суддів вважає можливим
розглядати апеляційну скаргу у справі
відповідно до ст. 75 ГПК України без
участі представника відповідача за
наявними в матеріалах справи
документами.

Розглянувши наявні матеріали справи,
перевіривши повноту встановлених
судом першої інстанції обставин та
докази на їх підтвердження, юридичну
оцінку, правильність застосування
господарським судом Запорізької
області норм процесуального права та
доводи апеляційної скарги в межах
вимог, передбачених ст. 101 ГПК України,
колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 року
рішення господарського суду
Запорізької області 24.02.2014 року у
справі № 1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11 в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог ПАТ "Полтаваобленерго" м. Полтава
про визнання права власності та
задоволенні позовних вимог за
зустрічним позовом підприємства з
іноземними інвестиціями "Автомобільне
товариство "Автоінвестрой - Запоріжжя"
про визнання права власності -
скасовано. Позовні вимоги ПАТ
"Полтаваобленерго" м. Полтава до
підприємства з іноземними
інвестиціями "Автомобільне товариство
"Автоінвестрой - Запоріжжя" - задоволено
частково. Визнано за ПАТ
"Полтаваобленерго" м. Полтава право
власності на вантажний автопідйомник
ГАЗ 3309 АП 18-09, шасі Х955532, кузов
6394, двигун D2457Е2328625. Витребувано з
незаконного володіння підприємства
з іноземними інвестиціями
Автомобільне товариство
Автоінвестстрой - Запоріжжя"
(транспортний засіб - вантажний
автопідйомник ГАЗ 3309 АП 18-09, шасі
Х955532, кузов 6394, двигун
В2457Е2328625. Відмовлено у задоволенні
зустрічного позову підприємства з
іноземними інвестиціями "Автомобільне
товариство "Автоінвестрой - Запоріжжя"
до ПАТ "Полтаваобленерго" м. Полтава про
визнання права власності на автомобіль
ГАЗ - 3309-354, кузов 6394, двигун Д 2457Е
2328625, за ПП "АТ
"Автоінвестстрой-Запоріжжя" (т.3
а.с.133-137).

З наказу від 22.07.2014 року, виданого
господарським судом Запорізької
області, вбачається, що наказ видано на
виконання постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
04.06.2013 р. у справі №
1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11. Також вказано 5
абзац резолютивної частини постанови,
а саме: «Витребувати з незаконного
володіння підприємства з іноземними
інвестиціями Автомобільне товариство
Автоінвестстрой - Запоріжжя" (вул.
Південне шосе,8, м.Запоріжжя, 69032, ) транспортний засіб -
вантажний автопідйомник ГАЗ 3309 АП 18-09,
шасі Х955532, кузов 6394, двигун
D2457Е2328625» (т.3 а.с. 143).

05.08.2014 року ПАТ "Полтаваобленерго"
звернулось до господарського суду
Запорізької області із заявою № 01-11/9234
про виправлення помилок в наказі (т.3
а.с.144,145).

У заяві ПАТ "Полтаваобленерго"
просив суд виправити помилки,
допущених при оформленні наказу від
22.07.2014 року по справі
№1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11, зазначивши у
даному виконавчому документі: повне
найменування, місцезнаходження та
ідентифікаційний код ПАТ
«Полтаваобленерго» (як стягувана);
резолютивну частину постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 року по
справі №1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11 про
визнання за ПАТ «Полтаваобленерго»
права власності на вантажний
автопідйомник ГАЗ 3309 АП 18-09, шасі
Х955532, кузов 6394, двигун
D2457Е2328625; вірні реквізити постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 04.06.2014р. по
справі №1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11.

Ухвалою від 13 серпня 2014 року
господарський суд Запорізької області
задовольнив вказану ухвалу частково
(т.3 а.с.154,155).

Приймаючи оскаржувану ухвалу
господарський суд Запорізької області
зазначив, що судом встановлено, що у
наказі від 22.07.2014 року, виданого
господарським судом на виконання
постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 р. у
справі № 1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11
допущено описку щодо дати винесення
постанови, а саме замість: «На
виконання постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
04.06.2014р. у справі №
1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11» зазначено: «На
виконання постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
04.06.2013р. у справі №
1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11». За таких
обставин, суд вважає за необхідне,
відповідно вимог до ст. ст. 89, 117
Господарського процесуального кодексу
України, виправити допущену описку в
наказі господарського суду
Запорізької області від 22.07.2014 р. по
справі № 1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11 щодо
дати винесення постанови, яка не
зачіпає суті, а саме замість: «На
виконання постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
04.06.2013р. у справі №
1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11» читати: «На
виконання постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
04.06.2014р. у справі №
1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11». Стосовно
резолютивної частини постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 04.06.2014р. про
визнання за ПАТ «Полтаваобленерго»
права власності на вантажний
автопідйомник ГАЗ 3309 АП 18-09, шасі
Х955532, кузов 6394, двигун
D2457Е2328625, суд звертає увагу заявника, що
з цієї категорії спорів видача наказу
не потребується (т.3 а.с.154,155).

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ст.115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

У ст.116 ГПК України зазначено, що
виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ч.1 ст.117 ГПК України наказ
має відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2.6.13 Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженою наказом
Державної судової адміністрації
України від 20.02.2012р. № 28, оригінал
наказу господарського суду, підписаний
суддею, засвідчується гербовою
печаткою суду і видається стягувачеві
під розписку або надсилається йому
рекомендованим чи цінним листом після
набрання судовим рішенням законної
сили.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються:
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано
документ; повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),

ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер
і серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження

боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо; резолютивна частина
рішення; дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням; строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що вказана норма не містить
будь-яких виключень чи обмежень у її
застосуванні.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України, наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження". Господарський суд, який
видав наказ, може за заявою стягувала
або боржника виправити помилку,
допущену при його оформленні або
видачі, чи визнати наказ таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

При дослідженні матеріалів справи
колегією суддів встановлено, що наказ,
виданий господарським судом 22.07.2014 року
не відповідав вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»
(т.3 а.с.143). Зокрема, в наказі не були

вказані найменування,
місцезнаходження та ідентифікаційний
код ПАТ

«Полтаваобленерго» (як стягувача), не
зазначено абз. 4 резолютивної

частини постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
04.06.2014 року та невірно зазначено дату
прийняття постанови Донецького
апеляційного

господарського суду.

У п.4 ст.117 ГПК України зазначено, що
господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу.

Проте, розглянувши заяву позивача
про внесення виправлень до наказу від
22.07.2014 року, господарський суд
Запорізької області з порушенням норм
матеріального і процесуального права
виніс ухвалу від 13.08.2014 року не вказавши
найменування, місцезнаходження та
ідентифікаційний код ПАТ
«Полтаваобленерго» (як стягувача) та не
зазначивши абз. 4 резолютивної частини
постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 року.

Відповідно до ст.106 ГПК України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Згідно з п.2 ст. 103 ГПК України
апеляційна інстанція за результатами
розгляду апеляційної скарги має право
скасувати рішення повністю або
частково і прийняти нове рішення.

У п.2 ст.117 ГПК України зазначено, що
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Приймаючи до уваги, що виданий
господарським судом Запорізької
області наказ від 22.07.2014 року не
відповідав вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», а ухвала
господарського суду Запорізької
області від 13.08.2014 року про внесення
виправлень до цього наказу прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку про те, що ухвала
господарського суду Запорізької
області від 13.08.2014 року підлягає
скасуванню, а заява позивача про
внесення виправлень до наказу
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п.2 ст. 103, п. 4 ч. 1
ст. 104, ст.ст.105, 106 ГПК України, колегія
суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ
"Полтаваобленерго" задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 13 серпня 2014
року у справі № 1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11
скасувати.

Заяву ПАТ "Полтаваобленерго" про
виправлення помилок у наказі від 22.07.2014
року задовольнити.

Внести виправлення до наказу
господарського суду Запорізької
області від 22.07.2014 року по справі
№1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11, зазначивши у
даному виконавчому документі: повне
найменування, місцезнаходження та
ідентифікаційний код ПАТ
«Полтаваобленерго» як стягувача; п.4
резолютивної частини постанови
Донецького апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 року по
справі №1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11 про
визнання за ПАТ «Полтаваобленерго»
права власності на вантажний
автопідйомник ГАЗ 3309 АП 18-09, шасі
Х955532, кузов 6394, двигун
D2457Е2328625 та

вірні реквізити постанови Донецького
апеляційного господарського суду від
04.06.2014 року по справі
№1252/9-9-22/5009/1014/11-24/5009/3183/11.

Доручити господарському суду
Запорізької області видати
відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили

Повна постанова складена 14.11.2014
року.

Головуючий суддя
Шепітько І.І.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Медуниця О.Є.