ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 р.
Справа № 914/3575/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Бортник О.Ю. при секретарі
судових засідань Бобаку Т.О., розглянув
у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Львівська
ізоляція», м. Львів,

до відповідача Приватного
підприємства «Юна», м. Трускавець,

про стягнення 21454,90 грн.

За участю представників:

від позивача - Зінкевич О.М. -
представник,

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Львівська ізоляція»
звернулось до господарського суду
Львівської області з позовом до
Приватного підприємства «Юна» про
стягнення 5542,84 грн. основного боргу,
15378,57 грн. неустойки, 408,53 грн.
інфляційних збитків та 124,96 грн. трьох
процентів річних. Позовні вимоги
мотивовані неналежним виконанням умов
договору поставки № 1310313 від 07.03.2013р., а
також ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 10.10.2014р. порушено
провадження у справі та прийнято
позовну заяву до розгляду.

Представником позивача у судовому
засіданні подано заяву від 04.11.2014р. №
1405-11/14 про відмову від вимоги стягнути з
відповідача 15378,57 грн. неустойки, у
зв'язку з тим, що 04.11.2014р. відповідачем
перераховано позивачу 5042,84 грн. і
повністю погашено борг, а також
перераховано 408,53 грн. інфляційних
збитків та 124,96 грн. трьох процентів
річних. Крім цього, подано витяг із
банківської виписки по операціях за
06.10.2014р. про сплату відповідачем 06.10.2014р.
500 грн. за товар.

Відповідач явки повноважного
представника у судове засідання не
забезпечив, причин неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце
судового розгляду був належним чином
повідомлений, що підтверджується
повідомленням про вручення 16.10.2014р.
рекомендованого поштового
відправлення.

Враховуючи відсутність клопотань з
боку відповідача про відкладення
розгляду справи, неподання
відповідачем відзиву на позовну заяву,
суд вважає за можливе розглянути
справу за наявними у ній документами на
підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення
представника позивача та дослідивши
наявні у справі докази, господарський
суд Львівської області дійшов висновку
про те, що провадження у справі щодо
позовних вимог про стягнення 5042,84 грн.
основного боргу, 15378,57 грн. неустойки,
408,53 грн. інфляційних збитків та 124,96 грн.
трьох процентів річних підлягає
припиненню, а у задоволенні решти
позовних вимог слід відмовити
повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ч.
1 ст. 546, ч. 3 ст. 549, ч. 2 ст. 625, ст. 629
Цивільного кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається. Договір є обов'язковим до
виконання сторонами. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Виконання
зобов'язання може забезпечуватись
неустойкою. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

07.03.2013р. між сторонами у справі укладено
договір поставки № 1310313 (надалі -
Договір). Відповідно до п.п. 1.1., 3.1.
Договору постачальник (позивач)
зобов'язується поставляти покупцеві
(відповідачу) в обумовлені сторонами
строки електротехнічну продукцію, яка
далі іменується «товар», а покупець
зобов'язується приймати цей товар і
сплачувати за нього визначену
сторонами грошову суму. Поставка
товару згідно цього договору
здійснюється постачальником окремими
партіями в об'ємах і в терміни у
відповідності із досягнутими
домовленостями між сторонами.

На виконання Договору, згідно
видаткової накладної № РН-0000775 від
30.04.2013р. та рахунка-фактури № СФ-0001475 від
30.04.2013р. на суму 3747,48 грн., а також
видаткової накладної № РН-0000809 від
13.05.2013р. та рахунка-фактури № СФ-0001453 від
29.04.2013р. на суму 13084,80 грн. позивачем
поставлено, а відповідачем отримано
товар за найменуванням, кількістю та
вартістю, вказаними у них на загальну
суму 16832,28 грн. Отримання товару
відповідачем підтверджується
підписами уповноваженої особи згідно
довіреностей № 29 від 30.04.2013р. та № 23 від
13.05.2013р.

Відповідно до п. 4.1. Договору покупець
зобов'язаний здійснювати оплату за
кожну партію товару протягом 10 днів від
дати здійснення поставки. Однак, у
строк, встановлений цим пунктом
Договору оплата за поставлений товар у
повному обсязі проведена не була. Факт
здійснення часткових оплат
відповідачем підтверджується витягом
із банківської виписки по операціях за
03.01.2014р. на суму 5000 грн. та витягом із
банківської виписки по операціях за
30.04.2013р. згідно рахунка № СФ 00001453 від
29.04.2013р. на загальну суму 10200 грн. Як
стверджує позивач у позовній заяві та
вказане не спростовано відповідачем,
сума основного боргу відповідача перед
позивачем станом на дату звернення з
позовом до суду становила 5542,84 грн.
Однак, при зверненні до суду з позовною
заявою (08.10.2014р.), позивачем не взято до
уваги того факту, що 06.10.2014р.
відповідачем сплачено 500 грн. боргу за
поставлений товар, що підтверджується
витягом із банківської виписки по
операціях за 06.10.2014р., виданим філією АТ
«Укрексімбанк». Відтак, станом на дату
звернення з позовом до суду, сума
основного боргу відповідача перед
позивачем складала 5042,84 грн. Тому, у
задоволенні позовних вимог про
стягнення 500 грн. основного боргу слід
відмовити повністю.

03.11.2014р., після звернення позивача з
позовом до суду та до винесення
судового рішення, відповідачем згідно
підсумкової виписки по рахунку
308.980 сплачено 5042,84 грн. основного
боргу, 408,53 грн. інфляційних збитків та
124,96 грн. 3% річних. Сплату відповідачем
вказаних сум та погашення боргу в
повному обсязі визнано позивачем у
заяві від 04.11.2014р. № 1405-11/14.

З урахуванням викладеного, провадження
у справі в частині позовних вимог про
стягнення 5042,84 грн. основного боргу, 408,53
грн. інфляційних збитків та 124,96 грн.
трьох процентів річних підлягає
припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, у зв'язку з відсутністю
предмета спору.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК
України, позивач вправі до прийняття
рішення по справі відмовитись від
позову. Скориставшись цим правом,
позивачем подано заяву від 04.11.2014р. №
1405-11/14 про відмову від вимоги стягнути з
відповідача неустойку в розмірі 15378,57
грн. Повноваження Галаза Р.Л. на
вчинення відповідних процесуальних
дій судом перевірено. Галаз Р.Л. згідно
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 16.10.2014р. є
керівником позивача та вправі вчиняти
юридичні дії від імені юридичної особи
без довіреності. З урахуванням того, що
вказана заява не суперечить
законодавству та не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси,
суд приймає відмову позивача від
позову в частині стягнення 15378,57 грн.
неустойки та припинає провадження у
справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1
ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою
позивача від позову та прийняттям її
господарським судом.

Судові витрати у справі на підставі ст.
49 ГПК України покладаються на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. Судовий збір за розгляд
позовних вимог, провадження щодо яких
припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України у зв'язку з відсутністю
предмета спору, покладається на
відповідача, оскільки спір у справі в
цій частині виник внаслідок його
неправильних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 78, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, 82, 84,
85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову
в частині позовної вимоги про
стягнення 15378,57 грн. неустойки.

2. Провадження у справі щодо позовних
вимог про стягнення 5042,84 грн. основного
боргу, 15378,57 грн. неустойки, 408,53 грн.
інфляційних збитків та 124,96 грн. трьох
процентів річних припинити.

Стягнути з Приватного підприємства
«Юна» (82200, Львівська область, м.
Трускавець, вул. І. Франка, буд. 46, ідент.
код юридичної особи 30233044) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Львівська ізоляція»
(79035, м. Львів, вул. Липова Алея, буд. 1, кв.
83, ідент. код юридичної особи 22360905) 474,85
грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 85 ГПК
України.

4. Рішення може бути оскаржене до
Львівського апеляційного
господарського суду в порядку,
встановленому розділом ХІІ ГПК
України.

Повне рішення складено 07.11.2014р.

Суддя
Бортник О.Ю.