ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 р.
Справа №917/1992/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Абсолют Монтаж",
вул. Бутиріна, 8-Б, офіс 3, м.
Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вістмутзон", вул.
Кооперативна, 6-А, м. Глобине,
Глобинський район, Полтавська область,
39000

про стягнення грошових коштів у сумі 117
330,81 грн.

Суддя
Киричук О. А.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про
стягнення заборгованості за договором
купівлі-продажу металу № 18/03 від 18.03.14
р., у розмірі 117 330,81 грн., з яких: 97887,42
грн. - сума основного боргу, 6852,11 грн. -
штраф, 4956,06 грн. - пеня, 7635,22 грн. - пеня.

Позивач в обґрунтування позову вказує,
що відповідач не виконав належним
чином свої договірні зобов'язання,
внаслідок чого утворилась
заборгованість, яка до цього часу не
погашена.

Позивач через канцелярію суду надав
заяви про розгляд справи без участі
його представника (вх. № 14560 від 04.11.2014
року) та про зменшення розміру позовних
вимог (вх. № 114003 від 23.10.2014 р.) в якій
заявлені вимоги про стягнення 97887,42 грн.
- суми основного боргу та 4889,01 грн. -
пені.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ
від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
передбачені частиною четвертою статті
22 ГПК права позивача збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
відмовитись від позову можуть бути
реалізовані до прийняття рішення судом
першої інстанції. Під збільшенням або
зменшенням розміру позовних вимог слід
розуміти відповідно збільшення або
зменшення кількісних показників за
тією ж самою вимогою, яку було заявлено
в позовній заяві. Згідно з частиною
третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує
позивач. Отже, у разі прийняття судом
зміни (в бік збільшення або зменшення)
кількісних показників, у яких
виражається позовна вимога, має місце
нова ціна позову, виходячи з якої й
вирішується спір.

З урахуванням поданої заяви про
зменшення розміру позовних вимог,
судом розглядаються вимоги про
стягнення 97887,42 грн. - суми основного
боргу та 4889,01 грн. - пені.

Згідно з витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відповідач значиться
в реєстрі за адресою, що вказана
позивачем у позові.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу і
вирішити спір за наявними у справі
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

18.03.14 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Абсолют Монтаж" (далі
- позивач, продавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Вістмутзон"(далі - відповідач,
покупець) було укладено договір
купівлі-продажу металу № 18/03 ( далі -
договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, продавець
зобов'язується передати лист
гарячо-катаний «ст.3» загальною вагою 40
тон (далі - товар) у власність покупця у
визначений договором термін, а
покупець приймає товар і
зобов'язується сплатити за нього
грошову суму у порядку, визначеному в
договорі.

Відповідно до розділу 2 договору,
продавець зобов'язаний передати товар
в розпорядження покупця за адресою: 39610,
Україна, Полтавська область, м.
Кременчук, проїзд Галузевий, 53, у термін
- 19.03.2014 року. Обов'язок продавця
передати товар покупцеві вважається
виконаним з моменту підписання
сторонами акту приймання-передачі,
який є невід'ємною частиною даного
договору.

Відповідно до розділу 3 даного договору
ціна товару складає грошову суму
розміром 280000,00 грн. в тому числі ПДВ 20% -
46666,67 грн. Сплата ціни товару
здійснюється безготівковим способом
шляхом перерахування покупцем
грошових коштів на банківський рахунок
продавця. Ціна товару сплачується
покупцем продавцю частинами, а саме:
80000,00 грн. - сплачуються у строк до 19.03.2014
року, 200000,00 грн. - сплачуються у строк до
02.04.2014 року.

18.03.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Абсолют Монтаж"
передало товар Товариству з обмеженою
відповідальністю "Вістмутзон", згідно
акту приймання-передачі товару від
18.03.2014 року. Зазначений акт
приймання-передачі товару підписаний
представниками сторін та засвідчений
печатками.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Вістмутзон" було
оплачено переданий товар згідно
договору 18.03.2014 року в сумі 80000,00 грн.,
28.03.2014 року в сумі 30000,00 грн., 01.04.2014 року в
сумі 50000,00 грн., 17.04.2014 року в сумі 10000,00
грн. та 30.05.2014 року в сумі 110000,00 грн.

30.05.2014 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Абсолют Монтаж" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Вістмутзон" було
укладено додаткову угоду до договір
купівлі-продажу металу № 18/03 від 18.03.2014
року.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №1,
продавець зобов'язується передати
металопрокат у власність покупця, а
покупець приймає товар і
зобов'язується сплатити за нього
грошову суму у порядку, визначену даною
додатковою угодою.

Згідно п.2 додаткової угоди № 1,
продавець зобов'язується передати
товар у розпорядження покупця у термін
- 30.05.2014 року.

Відповідно п. 7 додаткової угоди №1,
ціна товару сплачується покупцем
продавцю частинами або повністю 98118,94
грн в тому числі ПДВ 20% - 16353,16 грн. але не
пізніше строку 30.06.2014 року.

30.05.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Абсолют Монтаж"
передало товар Товариству з обмеженою
відповідальністю "Вістмутзон" на суму
98118,94 грн., згідно акту
приймання-передачі товару від 30.05.2014
року. Зазначений акт
приймання-передачі товару підписаний
представниками сторін та засвідчений
печатками.

Як зазначає позивач, для досудового
врегулювання спору ним неодноразово
надсилалися листи до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вістмутзон" з вимогою сплатити
заборгованість за договором, які
залишені без задоволення.

В зв'язку з невиконанням відповідачем
зобов'язань за додатковою угодою № 1
від 30.05.2014 року, позивач просить
стягнути заборгованість у сумі 97887,42
грн.

Як зазначає позивач, ним було отримано
гарантійний лист, щодо оплати боргу за
договором, та провели звірку
взаєморозрахунків, з якого вбачається
борг ТОВ "Вістмутзон" перед ТОВ "Абсолют
Монтаж" в розмірі 97887,42 грн.

Таким чином, як стверджує позивач, свої
зобов'язання за додатковою угодою
відповідач не виконав, сума
заборгованості відповідача перед
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Абсолют Монтаж"
складає 97887,42 грн.

Суд приймає до уваги акт звірки
взаємних розрахунків за період з 01.01.2014
року по 27.08.2014 року, відповідно до якого
відповідачем не заперечується
існування боргу перед позивачем у
розмірі 97887,42 грн.

Згідно із ст. 174 ГК України господарські
зобов'язання можуть виникати: з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

В статті 193 ГК України зазначається, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та
ст. 193 ГК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших правових актів, а
за відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Відповідачем не спростовані обставини,
на які посилається позивач, доказів
сплати за переданий товар відповідно
до умов додаткової угоди № 1 не надано,
таким чином, вимоги позивача про
стягнення заборгованості у розмірі
97887,42 грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, крім
всього іншого і сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею), відповідно
до ст. 549 Цивільного кодексу України, є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення божником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного
кодексу України, право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання. Предметом
неустойки, згідно зі ст. 551 Цивільного
кодексу України, може бути грошова
сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.2 договору, сторони
досягли згоди, що у разі прострочення
покупцем виконання обов'язку сплати
ціни товару, покупець зобов'язується
сплатити на користь прадавця пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми простроченого платежу за
кожен день прострочення.

Згідно з п. 4.3 договору, пеня
сплачується покупцем продавцю
безготівковим способом шляхом
перерахування покупцем грошових
коштів на банківський рахунок
продавця.

Відповідно до наданих позивачем
розрахунків, відповідачу нараховані
пеня за період з 01.07.2014 р. по 15.09.14 р. на
суму 4889,01 грн.

Перевіривши надані позивачем
розрахунки пені за період з 01.07.2014 р. по
15.09.2014 р. у сумі 4889,01 грн., суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК
України, покладаються на відповідача
пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вістмутзон" (39000, вул.
Кооперативна, 6-А, м. Глобине,
Глобинський район, Полтавська область,
код ЄДРПОУ № 35869301, р/р № 3522 в ГРУ
ПАО КБ «ПриватБанк», ІПН 30) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Абсолют Монтаж" (39600,
Полтавська область, м. Кременчук, вул.
Бутиріна, б. 8-Б, офіс 3, код ЄДРОПУ 38364349,
р/р 5801 в АТ «Банк Фінанси та
Кредит», МФО 300131, ІПН 36) суму
основного боргу в розмірі 97887,42 грн.,
4889,01 грн. - пені та 2055,53 грн. витрат по
сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
О. А. Киричук