ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р.
Справа № 911/2961/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О.
Д.

за участю представників учасників
процесу:

від позивача: Попіца І. А. (довіреність
№ 2-15/41 від 10.01.2014 р.);

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Броварської міської ради
Київської області, м. Бровари

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Броварський
домобудівний комбінат „Меркурій", м.
Бровари

за участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, - Державного
підприємства „Радіопередавальний
центр", м. Бровари

про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Броварська міська рада Київської
області звернулась в господарський суд
Київської області із позовом до ТОВ
„Броварський домобудівний комбінат
„Меркурій" про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки від
19.07.2006 р., укладеного між Броварською
міською радою Київської області та ТОВ
„Броварський домобудівний комбінат
„Меркурій".

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем
тим, що договір оренди земельної
ділянки від 19.07.2006 р. між Броварською
міською радою Київської області та ТОВ
„Броварський домобудівний комбінат
„Меркурій" був укладений всупереч
положенням Цивільного кодексу України,
Земельного кодексу України, Закону
України „Про оренду землі", іншим
нормативно-правовим актам - із
порушенням підстав та процедури
вилучення у третьої особи спірної
земельної ділянки, із порушенням
підстав та процедури надання
відповідачу спірної земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 21.07.2014 р. порушено
провадження у справі № 911/2961/14 за
позовом Броварської міської ради
Київської області до ТОВ „Броварський
домобудівний комбінат „Меркурій" про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки і призначено її
розгляд у судовому засіданні за участю
представників учасників процесу на
20.08.2014 р. Також, даною ухвалою суду
залучено до участі у справі у якості
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, - Державне
підприємство „Радіопередавальний
центр".

20.08.2014 р. перед судовим засіданням до
канцелярії суду від третьої особи
надійшла заява № 2/8-14 від 20.08.2014 р. із
доданими до неї документами на
виконання вимог суду, що долучені судом
до матеріалів справи.

20.08.2014 р. у судовому засіданні
представник відповідача надав
документи, витребувані судом, а також
відзив б/н від 20.08.2014 р. на позовну заяву,
у якому просить суд відмовити позивачу
у задоволенні позову повністю, у тому
числі, у зв'язку із пропущенням строку
позовної давності.

20.08.2014 р. за наслідками судового
засідання судом винесено ухвалу, якою
відкладено розгляд справи на 03.09.2014 р.

01.09.2014 р. до канцелярії суду від
позивача надійшов лист № 2-15/3239 від
01.09.2014 р. із доданими до нього
документами на виконання вимог суду, що
долучені судом до матеріалів справи.

03.09.2014 р. у судовому засіданні судом
оголошено перерву до 18.09.2014 р.

18.09.2014 р. перед судовим засіданням до
канцелярії суду від позивача надійшли
додаткові пояснення № 2-15/3495 від 17.09.2014
р., що долучені судом до матеріалів
справи.

18.09.2014 р. у судовому засіданні судом
оголошено перерву до 26.09.2014 р.

26.09.2014 р. у судовому засіданні
представник позивача надав усні
пояснення щодо своїх позовних вимог,
позовні вимоги підтримав, вважає їх
обґрунтованими і правомірними та
такими, що підлягають задоволенню з
підстав, зазначених в позовній заяві.

Представники інших учасників процесу у
судове засідання не з'явились, хоча про
судове засідання були повідомлені
належним чином, про причини своєї
неявки у судове засідання суд не
повідомили, документи, витребувані
судом, надали.

За наслідками судового засідання судом
оголошено вступну і резолютивну
частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників
учасників процесу, дослідивши наявні у
матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2005 р. ДП „Радіопередавальний центр"
звернулось до Виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області із листом № 293/5-16 від 11.11.2005 р.
„Про вилучення земельної ділянки", у
якому просило вилучити земельну
ділянку площею 5, 37 га по вул. Київська,
225, в земельний запас міста.

Рішенням № 832-39-04 від 01.12.2005 р. „Про
припинення права користування
земельними ділянками, надання в оренду
земельних ділянок, надання дозволів на
виготовлення технічної документації
по оформленню права користування
земельними ділянками юридичним і
фізичним особам та внесення змін до
рішень Броварської міської ради"
Броварської міської ради Київської
області припинено право користування
земельними ділянками та зараховано їх
до земель міської ради в зв'язку з
добровільною відмовою, у тому числі, ДП
„Радіопередавальний центр" площею 5, 3725
га по вул. Київській, 225, згідно листа
від 11.11.2005 р. № 293/5-16.

У період з 2001 р. по 2013 р. у відповідності
до рішення № 430-29-23 від 11.10.2001 р., рішення
№ 552-25-24 від 14.10.2004 р., рішення № 1132-41-06
від 26.12.2013 р. Броварської міської ради
Київської області було перейменовано
вулиці, на якій знаходиться
вищевказана земельна ділянка, на
вулиці Симоненка, Остапа Вишні,
Виноградна, Соборна.

Рішенням № 950-45-04 від 16.03.2006 р. „Про
припинення права користування
земельними ділянками, надання в оренду
земельних ділянок, надання у постійне
користування земельних ділянок,
надання дозволів на виготовлення
технічної документації по оформленню
права користування земельними
ділянками юридичним і фізичним особам
та внесення змін до рішень Броварської
міської ради" Броварської міської ради
Київської області вирішено, у тому
числі, продовжити термін користування
ТОВ „Броварський домобудівний
комбінат „Меркурій" земельною
ділянкою площею 0, 4238 га для будівництва
індивідуальної забудови - землі
житлової забудови, по вул. Симоненка,
терміном на 5 років.

19.07.2006 р., на підставі вищевказаного
рішення № 950-45-04 від 16.03.2006 р.
Броварської міської ради Київської
області, між Броварською міською радою
Київської області та ТОВ „Броварський
домобудівний комбінат „Меркурій" було
укладено договір оренди земельної
ділянки, згідно умов п. 1.1. якого
орендодавець відповідно до рішення
сесії Броварської міської ради
Київської області від 16.03.2006 р. № 950-45-04
надає, а орендар приймає в строкове
платне користування земельну ділянку
площею 0, 4238 га, для будівництва
індивідуальної житлової забудови, яка
знаходиться по вул. Симоненка в м.
Бровари. Згідно з планом
землекористування, що є невід'ємною
частиною цього договору та довідки
виданої Броварським міським відділом
земельних ресурсів № 625-04-3/3 від 15.05.2006 р.
та земельно-кадастрової документації
Броварського міського відділу
земельних ресурсів ця земельна ділянка
рахується в землях житлової забудови в
межах Броварської міської ради.

Згідно з п. 2.1. договору в оренду
надається земельна ділянка загальною
площею 0, 4238 га.

Пунктом 3. договору визначено строк
його дії, згідно якого договір укладено
на п'ять років, терміном до 16.03.2011 р.

Відповідно до п. 14.1. договору цей
договір набирає чинності після
підписання сторонами та його державної
реєстрації.

19.07.2006 р. вказаний договір було
зареєстровано у Київської
регіональної філії ДП „Центр
державного земельного кадастру при
Держкомземі України", про що вчинено
запис № 33.

19.07.2006 р. між Броварською міською радою
Київської області та ТОВ „Броварський
домобудівний комбінат „Меркурій" було
підписано акт прийому-передачі
земельної ділянки, згідно якого
Броварська міська рада Київської
області передала, а ТОВ „Броварський
домобудівний комбінат „Меркурій"
прийняло земельну ділянку площею 0, 4238
га, для будівництва індивідуальної
житлової забудови, яка знаходиться по
вул. Симоненка в м. Бровари.

23.04.2010 р. між Броварською міською радою
Київської області та ТОВ „Броварський
домобудівний комбінат „Меркурій" було
підписано договір № 1 про внесення змін
до договору оренди земельної ділянки
від 19.07.2006 р. № 33, згідно умов якого
сторони дійшли згоди доповнити, крім
іншого, п. 3. договору пунктом 3.1. у
наступній редакції: „Цей договір
укладено терміном до 16.03.2011 р.".

02.07.2012 р. між Броварською міською радою
Київської області та ТОВ „Броварський
домобудівний комбінат „Меркурій" було
підписано договір № 2 про внесення змін
до договору оренди земельної ділянки
від 19.07.2006 р. № 33, згідно умов якого
сторони дійшли згоди викласти, крім
іншого, п. 3.1. договору у наступній
редакції: „Цей договір укладено
строком на 25 років".

28.09.2012 р. між Броварською міською радою
Київської області та ТОВ „Броварський
домобудівний комбінат „Меркурій" було
підписано акт прийому-передачі
земельної ділянки, згідно якого
Броварська міська рада Київської
області передала, а ТОВ „Броварський
домобудівний комбінат „Меркурій"
прийняло земельну ділянку площею 0, 4238
га, для будівництва індивідуальної
житлової забудови, яка знаходиться по
вул. Симоненка в м. Бровари.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05.11.2012 р. у справі №
2а-13985/12/2670 за позовом ДП
„Радіопередавальний центр" до
Броварської міської ради Київської
області за участю третіх осіб Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення, Адміністрації Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України, ТОВ „Броварський
домобудівний комбінат „Меркурій",
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправним та скасування рішення від
01.12.2005 р. № 832-39-04 позов задоволено
повністю та вирішено визнати
протиправним рішення Броварської
міської ради Київської області від
01.12.2005 р. № 832-39-04 в частині припинення
права користування ДП
„Радіопередавальний центр" земельними
ділянками площею 5, 3725 га по вул.
Київській, 225, в м. Бровари, згідно листа
від 11.11.2005 р. № 293/5-16 у зв'язку з
добровільною відмовою та зарахування
її до земель міської ради; скасувати
рішення Броварської міської ради
Київської області від 01.12.2005 р. № 832-39-04 в
частині припинення права користування
ДП „Радіопередавальний центр"
земельними ділянки площею 5, 3725 га по
вул. Київській, 225, в м. Бровари, згідно
листа від 11.11.2005 р. № 293/5-16 у зв'язку з
добровільною відмовою та зарахування
її до земель міської ради; визнати
протиправною бездіяльність Державного
комітету телебачення і радіомовлення
України по невиконанню функцій з
управління об'єктами державної
власності, які закріплені за ДП
„Радіопередавальний центр".

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2013 р.
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05.11.2012 р. у справі
№ 2а-13985/12/2670 залишено без
змін.

Як було зазначено вище, позивач у своїй
позовній заяві просить суд визнати
недійсним договір оренди земельної
ділянки від 19.07.2006 р., укладений між
Броварською міською радою Київської
області та ТОВ „Броварський
домобудівний комбінат „Меркурій".

З приводу вказаної позовної вимоги
позивача суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Згідно з ст. 3 Закону України „Про
оренду землі" (в редакції чинній на
момент виникнення спірних відносин)
оренда землі - це засноване на договорі
строкове, платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 13 цього ж закону (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних відносин) договір оренди землі
- це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Частиною 1 ст. 14 цього ж закону (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних відносин) передбачено, що
договір оренди землі укладається у
письмовій формі і за бажанням однієї із
сторін може бути посвідчений
нотаріально.

Статтею 15 цього ж закону (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
відносин) передбачено, що істотними
умовами договору оренди землі є:

об'єкт оренди (місце розташування та
розмір земельної ділянки);

строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату;

умови використання та цільове
призначення земельної ділянки, яка
передається в оренду;

умови збереження стану об'єкта оренди;

умови і строки передачі земельної
ділянки орендарю;

умови повернення земельної ділянки
орендодавцеві;

існуючі обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;

визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;

відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі
однієї з істотних умов, передбачених
цією статтею, а також порушення вимог
статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є
підставою для відмови в державній
реєстрації договору оренди, а також для
визнання договору недійсним
відповідно до закону.

За згодою сторін у договорі оренди
землі можуть зазначатися інші умови,
зокрема якісний стан земельних угідь,
порядок виконання зобов'язань сторін,
порядок страхування об'єкта оренди,
порядок відшкодування витрат на
здійснення заходів щодо охорони і
поліпшення об'єкта оренди, проведення
меліоративних робіт, а також обставини,
що можуть вплинути на зміну або
припинення дії договору оренди, тощо.

Невід'ємною частиною договору оренди
землі є:

план або схема земельної ділянки, яка
передається в оренду;

кадастровий план земельної ділянки з
відображенням обмежень (обтяжень) у її
використанні та встановлених
земельних сервітутів;

акт визначення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості);

акт приймання-передачі об'єкта оренди;

проект відведення земельної ділянки у
випадках, передбачених цим Законом.

У разі якщо договором оренди землі
передбачається здійснити заходи,
спрямовані на охорону та поліпшення
об'єкта оренди, до договору додається
угода щодо відшкодування орендарю
витрат на такі заходи.

Згідно з ст. 16 цього ж закону (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
відносин) особа, яка бажає отримати
земельну ділянку в оренду із земель
державної або комунальної власності,
подає до відповідного органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування за місцем розташування
земельної ділянки заяву (клопотання).

Розгляд заяви (клопотання) і надання
земельної ділянки в оренду проводяться
у порядку, встановленому Земельним
кодексом України.

У разі згоди орендодавця передати
земельну ділянку в оренду сторони
укладають договір оренди землі
відповідно до вимог цього Закону.

Передача земельної ділянки, межі якої
визначено в натурі (на місцевості), в
оренду без зміни її цільового
призначення здійснюється без
розроблення проекту її відведення.

У разі зміни цільового призначення
земельної ділянки надання її в оренду
здійснюється за проектом відведення в
порядку, встановленому законом.

У разі надходження двох або більше заяв
(клопотань) на оренду однієї і тієї
самої земельної ділянки, що перебуває в
державній або комунальній власності,
відповідні органи виконавчої влади чи
органи місцевого самоврядування
проводять аукціон або конкурс щодо
набуття права оренди земельної
ділянки, якщо законом не встановлено
інший порядок.

Порядок проведення конкурсу чи
аукціону та набуття права оренди
земельної ділянки на конкурентних
засадах визначається законодавством.

Статтею 17 цього ж закону (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
відносин) передбачено, що передача
об'єкта оренди орендарю здійснюється
орендодавцем у строки та на умовах, що
визначені у договорі оренди землі, за
актом приймання-передачі.

Статтею 18 цього ж закону (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
відносин) передбачено, що договір
оренди землі набирає чинності після
його державної реєстрації.

Згідно з ст. 152 Земельного кодексу
України держава забезпечує громадянам
та юридичним особам рівні умови
захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують
права або створюють небезпеку
порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених
законом, способів.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу
України передбачено, що підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 цього ж кодексу зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Пунктами 1, 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р.
„Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" передбачено, що
цивільні відносини щодо недійсності
правочинів регулюються Цивільним
кодексом України (далі - ЦК), Земельним
кодексом України, Сімейним кодексом
України, Законом України від 12 травня
1991 року № 1023-XII „Про захист прав
споживачів" (в редакції Закону від 1
грудня 2005 року № 3161-IV), Законом України
від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV „Про оренду
землі" (в редакції Закону від 2 жовтня 2003
року № 1211-IV) та іншими актами
законодавства.

При розгляді справ про визнання
правочинів недійсними суди залежно від
предмета і підстав позову повинні
застосовувати норми матеріального
права, якими регулюються відповідні
відносини, та на підставі цих норм
вирішувати справи.

Судам необхідно враховувати, що згідно
із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину
не може суперечити ЦК, іншим законам
України, які приймаються відповідно до
Конституції України та ЦК, міжнародним
договорам, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, актам
Президента України, постановам
Кабінету Міністрів України, актам
інших органів державної влади України,
органів влади Автономної Республіки
Крим у випадках і в межах, встановлених
Конституцією України та законом, а
також моральним засадам суспільства.

Зміст правочину не повинен суперечити
положенням також інших, крім актів
цивільного законодавства,
нормативно-правових актів, прийнятих
відповідно до Конституції України
(статті 1, 8 Конституції України).

Відповідність чи невідповідність
правочину вимогам законодавства має
оцінюватися судом відповідно до
законодавства, яке діяло на момент
вчинення правочину.

Пунктом 2.24. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 6 від
17.05.2011 р. „Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин" передбачено, що
для правильного вирішення спору про
визнання недійсним договору оренди
суттєве значення має з'ясування
правового режиму спірної земельної
ділянки та дотримання сторонами
порядку передачі її в оренду згідно з
вимогами статей 84, 118, 123, 124 ЗК України з
урахуванням необхідності у певних
випадках дотримання порядку її
вилучення. З огляду на це судам
потрібно встановлювати наявність у
відповідної ради повноважень для
вирішення питання щодо затвердження
проекту відведення і передачі спірної
земельної ділянки в оренду, а отже й
дійсність укладеного договору, що
оспорюється.

З огляду на це судам необхідно
враховувати, що оскільки договір
оренди укладається на виконання
рішення органу місцевого
самоврядування чи виконавчої влади, то
без скасування таких рішень у
встановленому законом порядку
відсутні правові підстави для визнання
відповідних договорів недійсними з
підстав відсутності повноважень у
відповідної місцевої ради чи органу
виконавчої влади на затвердження
проекту відведення та передачі спірної
земельної ділянки в оренду.

Відповідно до п. 2.26. цієї ж постанови у
частині першій статті 15 Закону України
„Про оренду землі" встановлено перелік
істотних умов договору оренди землі,
відсутність однієї з яких згідно з
частиною другою цієї статті є
підставою для відмови в державній
реєстрації договору оренди, а також для
визнання договору недійсним.

Водночас згідно з частиною четвертою
статті 15 Закону України „Про оренду
землі" невід'ємними частинами договору
оренди землі є: 1) план або схема
земельної ділянки, яка передається в
оренду; 2) кадастровий план земельної
ділянки з відображенням обмежень
(обтяжень) у її використанні та
встановлених земельних сервітутів; 3)
акт визначення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості); 4) акт
приймання-передачі об'єкта оренди; 5)
проект відведення земельної ділянки у
разі його розроблення згідно із
законом.

У вирішенні спорів про визнання
недійсними договорів оренди земельної
ділянки суди мають з'ясовувати
наявність на момент укладення
оспорюваного договору оренди рішення
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування про надання
дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки, оскільки
його відсутність суперечить вимогам
пункту 5 частини четвертої статті 15
Закону України „Про оренду землі" та
пункту 3 Порядку розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №
677.

Також, розглядаючи справи у спорах про
визнання недійсними договорів оренди,
суди повинні з'ясовувати питання
чинності рішень (розпоряджень), на
підставі яких було укладено такі
договори.

Згідно п. 2.29. цієї ж постанови звернути
увагу господарських судів на те, що
договір оренди земельної ділянки може
бути припинений лише на майбутнє,
оскільки неможливо повернути вже
здійснене за ним користування
ділянкою. Одночасно з визнанням
договору недійсним господарський суд
повинен зазначити в рішенні, що цей
договір припиняється лише на майбутнє.

При цьому, суд вважає за необхідне
зазначити, що станом на момент
укладення спірного договору оренди
земельної ділянки та на час розгляду
даної справи рішення № 950-45-04 від 16.03.2006
р. „Про припинення права користування
земельними ділянками, надання в оренду
земельних ділянок, надання у постійне
користування земельних ділянок,
надання дозволів на виготовлення
технічної документації по оформленню
права користування земельними
ділянками юридичним і фізичним особам
та внесення змін до рішень Броварської
міської ради" Броварської міської ради
Київської області в частині передачі
ТОВ „Броварський домобудівний
комбінат „Меркурій" в оренду спірної
земельної ділянки, на підставі якого
був укладений вказаний договір оренди
земельної ділянки, було і є чинним
відповідно та у встановленому
законодавством порядку не скасовано,
не визнано незаконним і протиправним
чи не визнано недійсним, а постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 05.11.2012 р. у справі №
2а-13985/12/2670 лише, крім іншого, визнано
протиправним рішення Броварської
міської ради Київської області від
01.12.2005 р. № 832-39-04 в частині припинення
права користування ДП
„Радіопередавальний центр" земельними
ділянками площею 5, 3725 га по вул.
Київській, 225, в м. Бровари, згідно листа
від 11.11.2005 р. № 293/5-16 у зв'язку з
добровільною відмовою та зарахування
її до земель міської ради, та скасовано
рішення Броварської міської ради
Київської області від 01.12.2005 р. № 832-39-04 в
частині припинення права користування
ДП „Радіопередавальний центр"
земельними ділянки площею 5, 3725 га по
вул. Київській, 225, в м. Бровари, згідно
листа від 11.11.2005 р. № 293/5-16 у зв'язку з
добровільною відмовою та зарахування
її до земель міської ради.

Дослідивши договір оренди земельної
ділянки від 19.07.2006 р., укладений між
Броварською міською радою Київської
області та ТОВ „Броварський
домобудівний комбінат „Меркурій", суд
дійшов до висновку, що сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
даного договору, їх зміст та форма
договору не суперечать положенням
Цивільного кодексу України, Земельного
кодексу України, Закону України „Про
оренду землі" та інших
нормативно-правових актів України в
редакціях, що діяли на момент вчинення
правочину, а сам договір був укладений
сторонами на виконання рішення № 950-45-04
від 16.03.2006 р. „Про припинення права
користування земельними ділянками,
надання в оренду земельних ділянок,
надання у постійне користування
земельних ділянок, надання дозволів на
виготовлення технічної документації
по оформленню права користування
земельними ділянками юридичним і
фізичним особам та внесення змін до
рішень Броварської міської ради"
Броварської міської ради Київської
області, що в свою чергу станом на
момент укладення спірного договору
оренди земельної ділянки та на час
розгляду даної справи відповідно було
і є чинним та у встановленому
законодавством порядку не скасовано,
не визнано незаконним і протиправним
чи не визнано недійсним.

Отже, враховуючи вищевикладене та те,
що, як було встановлено судом у процесі
розгляду справи, договір оренди
земельної ділянки від 19.07.2006 р.,
укладений між Броварською міською
радою Київської області та ТОВ
„Броварський домобудівний комбінат
„Меркурій", не суперечить положенням
Цивільного кодексу України, Земельного
кодексу України, Закону України „Про
оренду землі" та інших
нормативно-правових актів України в
редакціях, що діяли на момент вчинення
правочину, а сам договір був укладений
сторонами на виконання рішення № 950-45-04
від 16.03.2006 р. „Про припинення права
користування земельними ділянками,
надання в оренду земельних ділянок,
надання у постійне користування
земельних ділянок, надання дозволів на
виготовлення технічної документації
по оформленню права користування
земельними ділянками юридичним і
фізичним особам та внесення змін до
рішень Броварської міської ради"
Броварської міської ради Київської
області, що в свою чергу станом на
момент укладення спірного договору
оренди земельної ділянки та на час
розгляду даної справи відповідно було
і є чинним та у встановленому
законодавством порядку не скасовано,
не визнано незаконним і протиправним
чи не визнано недійсним, а тому позовна
вимога позивача до відповідача про
визнання його недійсним, є такою, що не
ґрунтується на нормах законодавства
України, а тому суд не вбачає підстав
для задоволення позову.

Також, як було зазначено вище,
відповідач у своєму відзиві б/н від
20.08.2014 р. на позовну заяву просить суд
відмовити позивачу у задоволенні
позову повністю, у тому числі, у зв'язку
із пропущенням строку позовної
давності.

З приводу вказаної заяви відповідача
суд вважає за необхідне зазначити
наступне.

Згідно з ст. 256 Цивільного кодексу
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 цього ж кодексу
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 цього ж кодексу
встановлено, що перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила.

Оскільки, як було зазначено вище,
будь-які права позивача - Броварської
міської ради Київської області у
спірних відносинах саме відповідачем
не порушувались, то у суду відсутні
підстави для застосування позовної
давності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
обставини, викладені у позовній заяві
позивача, не знайшли свого
підтвердження в ході розгляду справи,
його позовні вимоги є такими, що не
ґрунтуються на нормах законодавства
України, а тому суд не вбачає підстав
для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову
повністю.

Суддя
В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

07 листопада 2014 р.