ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"13" листопада 2014 р.
Справа № 908/1757/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І.,
суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача (вх. № 3733 З/3-9) на рішення
господарського суду Запорізької
області від 17.07.14 р. у справі № 908/1757/14

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", м. Київ,

до Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Кредо", м. Запоріжжя,

про стягнення 54303,41 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "АХА
Страхування" звернувся до
господарського суду Запорізької
області з позовною заявою, в якій
просить стягнути з відповідача
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"Кредо" 54303,41 грн. з яких: 49490,00 грн.
матеріальної шкоди (виплати страхового
відшкодування) в порядку регресу, 1712,49
грн. пені, 329,48 грн. 3% річних, 2771,44 грн.
інфляційних втрат та судові витрати.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 17.07.2014 р. у
справі № 908/1757/14 позов задоволено
частково. Стягнуто з Товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Кредо» на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» суму
матеріальної шкоди в порядку регресу у
розмірі 49490,00 грн., 3% річних у розмірі
329,48 грн., інфляційні втрати у розмірі
2771,44 грн., витрати на сплату судового
збору у розмірі 1769,38 грн. В задоволенні
іншої частини позову відмовити.

Відповідач з рішенням господарського
суду першої інстанції не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення господарського суду
Запорізької області від 17.07.2014 р. по
даній справі та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог, з мотивів та підстав, зазначених
в апеляційній скарзі.

Розпорядженням голови Вищого
Господарського Суду України від 02.09.2014
р. № 28-р "Про зміну територіальної
підсудності господарських справ", у
зв'язку з неможливістю здійснювати
правосуддя Донецьким апеляційним
господарським судом у районі
проведення антитерористичної
операції, визначено, що розгляд справ,
підсудних Донецькому апеляційному
господарському суду, здійснюється
Харківським апеляційним господарським
судом.

Одночасно з поданням скарги заявлено
клопотання про відновлення
пропущеного строку на її подання з
посиланням на те, що він пропущений з
поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України
при визнанні причини пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною суд може відновити
пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане
заявником апеляційної скарги
клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження вважає, що строк
ним пропущено з поважних причин, в
зв'язку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї
документи відповідають вимогам ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і є достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження і
розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України,
судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08"
грудня 2014 р. о 15:40 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не
пізніше ніж за три дні до початку
судового засідання надати суду
апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з
посиланням на відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження фактів, викладених в
апеляційній скарзі.

позивачу - відзиви на апеляційну скаргу
з посиланням на відповідні норми
чинного законодавства в обґрунтування
своєї позиції у справі та докази на
підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників письмово
повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у
разі неявки представників у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Пушай В.І.

Суддя
Плужник О.В.