КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2014 р. Справа №910/3893/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної
скарги Фірми «Т.М.М.» - Товариства з
обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста
Києва

від 06.10.2014 року

у справі № 910/3893/14 (головуючий суддя
Бондарчук В.В., судді: Бойко Р.В., Удалова
О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тісо Аркітект
Металл Енд Гласс Констракшн»

до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з
обмеженою відповідальністю

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрімпекс»

про стягнення 44 083,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 року по справі № 910/3893/14
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тісо Аркітект
Металл Енд Гласс Констракшн»
задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Т.М.М.» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тісо Аркітект
Металл Енд Гласс Констракшн» 44 083,00 грн.
заборгованості та 1 827,00 грн. судового
збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою
відповідальністю звернулося до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від
06.10.2014 року по справі № 910/3893/14 скасувати
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог. Стягнути з позивача на користь
відповідача витрати по сплаті судового
збору за подання апеляційної скарги у
розмірі 913,50 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу та
додані до неї документи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не може
бути прийнята до розгляду і має бути
повернута скаржнику з наступних
підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.
Приписами ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що особа, яка подає
апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і
додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів справи
скаржником додано докази надсилання
копії апеляційної скарги позивачу -
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Тісо Аркітект
Металл Енд Гласс Констракшн».

Проте, до апеляційної скарги не додано
доказів надсилання копії апеляційної
скарги третій особі - Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Укрімпекс».

Частиною 1 ст. 18 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до складу учасників
судового процесу входять: сторони,
треті особи, прокурор, інші особи, які
беруть участь у процесі у випадках,
передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, користується
процесуальними правами і несуть
процесуальні обов'язки сторін, крім
права на зміну підстави і предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України» від 17
травня 2011 року № 7, треті особи
користуються правами і несуть
обов'язки сторони у справі (за деякими
винятками щодо третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору); прокурор, який бере участь у
справі, несе обов'язки і користується
правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК).
Тому, якщо до апеляційної скарги не
додано доказів надіслання її копії
третім особам, прокурору, який бере
участь у справі, то така апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається господарським судом
(пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Аналіз вказаних статей та вимог
вказаної постанови Вищого
господарського суду України дає
підстави для висновку, що Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Укрімпекс» також необхідно надсилати
копії апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, колегія суддів зазначає, що
апеляційну скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку для її
подання, без клопотання про
відновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» -
Товариства з обмеженою
відповідальністю (з додатками) на
рішення Господарського суду міста
Києва від 06.10.2014 року по справі № 910/3893/14
повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати
учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 910/3893/14
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця