ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 5019/912/12

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Пашкевич І.О.
розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" №03-05/3765/2748 від 14.10.2014
року про заміну стягувача як сторони
виконавчого провадження у справі №
5019/912/12

за позовом заступника прокурора м.
Рівне в інтересах держави в особі
Рівненської міської ради в особі
комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю фірми
"Люміварі"

про стягнення в сумі 13 292 грн. 53 коп.

За участі представників:

від позивачів: не з'явились;

від відповідача: не з'явився;

від органу прокуратури: не з'явився;

від відділу ДВС: не з'явився;

від заявника: Бондар Ю.М., довіреність
№03-05/7 від 02.01.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року заступник прокурора м.
Рівне звернувся в інтересах держави в
особі Рівненської міської ради та КП
"Теплотранссервіс" до господарського
суду Рівненської області з позовом до
ТОВ "Люміварі" про стягнення 13 292 грн. 53
коп. заборгованості за Договором на
відпуск теплової енергії № 1345 від
01.05.2004 року.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 19.06.2012 року
позов задоволено повністю та стягнуто
з ТОВ "Люміварі" на користь КП
"Теплотранссервіс" суму основного
боргу 12 777 грн. 40 коп., пеню у сумі 343 грн.
71 коп., 3% річних у сумі 109 грн. 81 коп.,
інфляційні збитки у сумі 61 грн. 61 коп.

3 липня 2012 року на примусове виконання
вищевказаного рішення судом видано
накази № 5019/912/12.

21 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
звернулось до суду із заявою №03-05/3765/2748
від 14.10.2014 року про заміну стягувача -
комунального підприємства
"Теплотранссервіс" Рівненської міської
ради, як вибулої сторони, на його
правонаступника - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго", якій були передані
права вимоги із Товариства з обмеженою
відповідальністю "Люміварі" у
виконавчому провадженні по виконанню
наказу господарського суду
Рівненської області № 5019/912/12 від 3
липня 2012 року.

Ухвалою суду від 22.10.2014 року заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про заміну
стягувача у виконавчому провадженні
призначено до розгляду в засіданні
господарського суду на 04.11.2014 року.

Судом встановлено, що у відділі
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції перебуває відкрите виконавче
провадження ВП №42735835 щодо виконання
наказу №5019/912/12 виданого 03.07.2012 року
господарським судом Рівненської
області про стягнення боргу з ТОВ
"Люміварі" на користь КП
"Теплотранссервіс" в розмірі 13 292 грн. 53
коп, що підтверджується постановою
відділу про відкриття виконавчого
провадження від 01.04.2014 року, належним
чином завірена копія якої знаходиться
в матеріалах справи (а.с. 45).

4 листопада 2014 року в судовому
засіданні представник заявника
підтримав заяву про заміну стягувача
як сторони у виконавчому провадженні
та просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
надані сторонами документи, судом
враховується наступне.

Заява про заміну стягувача як сторони у
виконавчому провадженні мотивована
тим, що між первісним стягувачем - КП
"Теплотранссервіс" та ТОВ
"Рівнетеплоенерго" укладено договір
про відступлення права вимоги, згідно
якого від КП "Теплотранссервіс" до ТОВ
"Рівнетеплоенерго" перейшло право
вимоги першого стягнення
заборгованості та штрафних санкцій по
договору на відпуск теплової енергії
№1345 від 01.05.2004 року укладеного між КП
"Теплотранссервіс" та ТОВ "Люміварі".

Відповідно до ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою. Кредитор у зобов'язанні може
бути замінений також в інших випадках,
встановлених законом. Кредитор у
зобов'язанні не може бути замінений,
якщо це встановлено договором або
законом.

Судом встановлено, що заборони щодо
заміни кредитора ні договором на
відпуск теплової енергії, ні чинним
законодавством, зокрема ст. 515 ЦК
України, немає, правочин щодо заміни
кредитора вчинений у такій самій формі,
що і правочин, на підставі якого
виникли зобов'язання.

За приписами ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.

Пунктом 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчиненні до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

За приписами ст.25 Господарського
процесуального кодексу України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що заявником надано належні докази, які
підтверджують здійснення
правонаступництва, подана заява про
заміну сторони у виконавчому
провадженні у справі №5019/912/12 не
суперечить вимогам чинного
законодавства та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 25, ст.33, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
№03-05/3765/2748 від 14.10.2014 року про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі №5019/912/12 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження (стягувача) - Комунальне
підприємство "Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради (вул. Д.
Галицького, 27, м. Рівне, 33027, ), яке відкрите відповідно до
постанови відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції від 01.04.2014
року (ВП № 42735835) по виконанню наказу
господарського суду Рівненської
області у справі №5019/912/12 від 03.07.2012
року, на правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" (вул. Д. Галицького,27,
м. Рівне, 33027, ).

Суддя
Пашкевич І.О.