ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 рокуСправа № 912/3336/14
Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар
розглянув у засіданні справу № 912/3336/14

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "КРОС-Нафто";

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 17 269 грн. 87 коп.

Представники:

позивача - директор Бондарь О.М.;

відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "КРОС-Нафто" (далі по
тексту - ТОВ "КРОС-Нафто") звернулось до
господарського суду з позовною заявою,
в якій просить стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1 17 269 грн. 87 коп. боргу
за поставлений за договором № 13/12 від
17.04.13 та судові витрати.

Відповідно до даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, за ідентифікаційним
номером НОМЕР_1, зазначеним у позовній
заяві, до такого Реєстру внесена
фізична особа-підприємець ОСОБА_1.
Враховуючи редакцію ч. 1 ст. 18 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" та заяву позивача "про
уточнення найменування відповідача"
господарський суд визнає, що належним
найменуванням відповідача у даній
справі є - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1).

Відповідачем без повідомлення та
доведення наявності поважних причин не
виконані вимоги господарського суду,
викладені в ухвалі суду від 08.10.14, та не
надані відзив на позов і докази. Згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення,
ухвала, надіслана зазначеній стороні
09.10.14 за номером поштового відправлення
666 та згідно даних офіційного
сайта Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень,
відповідачу таке відправлення вручено
особисто 11.10.14, що є належним доказом
повідомлення останнього про дату, час
та місце проведення судового засідання
у справі № 912/3336/14 (з урахуванням,
зокрема абз. 3 п. 3.9.1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.11"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції"). Заяви та/чи
клопотання від ФОП ОСОБА_1 відсутні.

Правом на змагальність, передбаченим
ст. 4-3 Господарського процесуального
кодексу України, відповідач не
скористався з власної ініціативи.

Згідно ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд розглядає справу за
наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи,
заслуховуванні пояснень представника
позивача у засіданні господарський суд
встановив наступне.

ТОВ "КРОС-Нафто" - постачальник та ФОП
ОСОБА_1 - покупець уклали договір
"поставки нафтопродуктів" № 13/12 від
17.04.13 (далі по тексту - Договір), за
умовами якого постачальник
зобов'язується поставити
нафтопродукти. У п. 2.1 сторони узгодили
умову про те, що покупець
зобов'язується проводити попередню
оплату за нафтопродукти по ціні
вказаної у рахунках-фактури, або
додаткових угодах, які будуть
відпускатися постачальником, згідно
накладних.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін);
зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Як встановлено ч. 1 ст. 692 Цивільного
кодексу України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актом цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

На виконання умов Договору ТОВ
"КРОС-Нафто" поставило ФОП ОСОБА_1 товар
(бензин А-92(н/ет)) на суму 141 269 грн. 87 коп.,
згідно видаткової накладної № РН-0000235
від 17.04.13 та довіреності на отримання
цінностей № 18 від 17.04.13.

Покупцем не здійснено в повному обсязі
оплату. Позивачем зараховані в рахунок
оплати за поставлений по договору
товар сплачені відповідачем 124 000 грн.
Заборгованість становить 17 269 грн. 87
коп., що сторонами зокрема,
підтверджено складеним та підписаним
ними актом звірки станом на 17.07.14.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язана
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Такі норми містять ч. 1 ст. 610, ч.
1 ст. 612 Цивільного кодексу України.

Відповідач є боржником, який порушив
зобов'язання щодо здійснення
розрахунків по вищеназваному договору
у сумі 17 269 грн. 87 коп., вимоги позивача
не оспорив ні по суті, ні по сумах,
докази сплати заборгованості у
добровільному порядку суду не подав, на
надіслану позивачем претензію не
відредагував.

Господарський суд визнав позов поданим
обґрунтовано та з належних підстав
тому задовольняє його повністю.

Судові витрати позивача у сумі 1 827 грн.
судового збору покладаються на
відповідача на підставі ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення господарського суду підлягає
виконанню в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

У засіданні 30.10.14 господарським судом
проголошено вступну і резолютивну
частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

В И Р І Ш
И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; і. н.
НОМЕР_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"КРОС-Нафто" (адреса: 18008, м. Черкаси, вул.
Смілянська, буд. 149; і. к. 25583095) 17 269 грн. 87
коп. боргу, 1 827 грн. судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

4. Засвідчений належним чином примірник
рішення направити рекомендованим
листом з повідомленням відповідачу
(адреса: АДРЕСА_1)

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Дніпропетровським апеляційним
господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається
через місцевий господарський суд, який
розглянув справу, протягом десяти днів
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.11.14.

Суддя
Н. В. Болгар