ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
Справа № 915/1583/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представника позивача - Орла
А.В., дов. від 11.08.2014 р. № 10/02-03;

від відповідача представник у судове
засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

позову публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
Соловйової Н.А.,

54055, вул. Чигрина, 39, м. Миколаїв,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

54017, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості в сумі 100
грн. за договором банківського рахунку
від 10.01.2011 р., -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством
"Банк Форум" в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб Соловйової Наталії
Анатоліївни пред'явлено позов до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі
- підприємець) про стягнення з
останньої заборгованості в сумі 100 грн.,
за укладеним між ними договором
банківського рахунку від 10.01.2011 р. з
посиланням на те, що надані Банком за
вказаним договором послуги з
обслуговування рахунку відповідачем
не оплачено.

Підприємець ОСОБА_3, повідомлена
належним чином про час та місце
розгляду справи, правом участі в
судовому засіданні та подання відзиву
на позов не скористалося, у зв'язку з
чим, суд вважає за можливе розглядати
справу за наявними в ній матеріалами у
відповідності до ст.75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, який
підтримав позовні вимоги повністю з
підстав, викладених у позовній заяві,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого.

Між сторонами укладено договір
банківського рахунку, про що свідчить
додатковий договір від 12.01.2012 р. (далі -
договір) до договору банківського
рахунку від 10.01.2011 р.

У відповідності до умов договору Банк
зобов'язався відкрити рахунок
підприємцю ОСОБА_3 для здійснення
розрахунково-касових операцій та
зберігання коштів на ньому, а
підприємець - своєчасно здійснювати
оплату за надання
розрахунково-касового обслуговування,
а саме: комісію за безперервні послуги
(щомісячна комісія) в день її
нарахування 26 числа поточного місяця
(якщо 26 число припадає на вихідний день,
не пізніше наступного робочого дня) з
періодом нарахування з 26 числа
попереднього місяця по 25 число
поточного місяця згідно діючих тарифів
Банку (пп. 4.2 договору) тарифний пакет
"Підприємець." (п. 8.6 договору).

Додатковою угодою від 06.01.2011 р. до
договору банківського рахунку сторони
погодили умови надання розрахункового
обслуговування за допомогою
електронних платежів автоматизованою
системою "IFOBS Клієнт-банк".

Банком у тарифному пакеті "Підприємець"
з використанням розрахункового
обслуговування за допомогою
електронних платежів автоматизованою
системою "IFOBS Клієнт-банк" встановлено
тариф у розмірі 50 грн.

На виконання умов договору
банківського рахунку Банк відкрив для
підприємця ОСОБА_3 поточний рахунок, і
здійснив по ньому розрахунково-касові
операції.

Із поданої позивачем копії виписки з
особового рахунку підприємця випливає,
що Банком надано послуги
розрахункового обслуговування у
період з 26 лютого по 25 березня 2014 року,
тобто, протягом одного місяця.

У відповідності до поданого розрахунку
заборгованості Банком нараховано
щомісячну комісію за надання
розрахункового обслуговування за два
місяці по 50 грн. за кожний в загальній
сумі 100 грн., проте, з цього ж рахунку
вбачається, що нарахування здійснено
двічі за один і той же період: з 26
лютого по 25 березня 2014 року.

Отже, суд визнає, що Банком доведено
надання розрахункового обслуговування
рахунку підприємця ОСОБА_3 у період з 26
лютого по 25 березня 2014 року на суму 50
грн., котрі, за твердженням Банку, й на
даний час відповідачем не оплачені.

Оцінюючи вимоги позивача про стягнення
з підприємця заборгованості, суд
виходить з такого.

Із виписки з особового рахунку
вбачається, що на рахунку підприємця
ОСОБА_3 станом на 14.03.2014 р. обліковуються
грошові кошти в сумі 15568 грн. 57 коп.

У відповідності до п. 4.5 додаткового
договору підприємець ОСОБА_3 доручила
Банку здійснювати меморіальним
ордером договірне списання
заборгованості клієнта перед Банком за
надані послуги/проведені операції за
цим договором.

Таке доручення кореспондується з
правом Банку здійснювати на свою
користь договірне списання коштів з
рахунку відповідача у випадку його
несвоєчасних розрахунків за надання
банківських послуг (п.3.1.11 договору).

Умови укладеного сторонами договору
банківського рахунку узгоджуються з
чинним законодавством України, яким
передбачено, що за договором
банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком. (ч.1 ст.1066 ЦК України).
Клієнт зобов'язаний сплатити плату за
виконання банком операцій за рахунком
клієнта, якщо це встановлено договором
(ч.4 ст. 1068 ЦК України). Грошові кошти
можуть бути списані з рахунка клієнта
без його розпорядження на підставі
рішення суду, а також у випадках,
встановлених законом чи договором між
банком і клієнтом. (ч.2 ст. 1071 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами
(ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України).

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору. Кожна
сторона повинна вжити всіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони (ст.193 ГК України).

Суд відхиляє доводи представника
позивача, що немає правових підстав для
виконання Банком зобов'язань за
укладеним між сторонами договором
банківського рахунку, так як
виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прийнято рішення від 16.06.2014 р. № 49 про
початок ліквідації Банку, оскільки
законодавством України про банки і
банківську діяльність, і Законом
України "Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб" зокрема, не
передбачено припинення виконання
Банком зобов'язань, якщо це буде
сприяти збереженню або збільшенню
ліквідної маси.

З урахуванням викладеного, суд визнає,
що підстав для задоволення позовних
вимог немає.

У судовому засіданні 28 жовтня 2014 року,
згідно зі ст. 85 ГПК України, оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову публічного
акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"
відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського
суду через Господарський суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з дня підписання повного тексту
рішення.

Дане рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 30 жовтня
2014 року.

Суддя
Ю.М. Коваль.