ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р.
Справа № 911/4025/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства „Державний
експортно-імпортний банк України", м.
Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Реал Естейт", м.
Сімферополь, Автономна Республіка Крим

про звернення стягнення на майно в
рахунок погашення заборгованості

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників учасників
судового процесу:

від позивача: Жадобін В.І. - довіреність
№ 010-01/4766 від 28.07.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської
області звернулось Публічне
акціонерне товариство „Державний
експортно-імпортний банк України" з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Реал Естейт" про
звернення стягнення на майно в рахунок
погашення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23.09.2014 р. у справі
№ 911/4025/14 порушено провадження та
призначено її до розгляду. Також даною
ухвалою у зв'язку з відмовою кримської
сторони отримувати внутрішні поштові
відправлення адресовані одержувачам
населених пунктів АР Крим та м.
Севастополь (згідно листа № 33-20-606 від
04.04.2014 р. Київської міської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта") було,
зокрема, зобов'язано позивача протягом
двох днів з дати отримання цієї ухвали
направити копію цієї ухвали
кур'єрською службою доставки
відповідачу власним коштом, для чого
надано товариству копію даної ухвали (1
прим.); докази такого відправлення
надати господарському суду.

В судове засідання 03.11.2014 р. з'явився
повноважний представник позивача,
відповідач не забезпечив явку свого
представника та не виконав вимоги
попередньої ухвали, хоча, про дату, час
та місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином, про що
суду надано накладну кур'єрської
служби доставки "ТЕКС" № 1866312 від 06.10.2014
р., відповідно до якої копію ухвали
господарського суду Київської області
від 23.09.2014 р. у справі № 911/4025/14 адресат
отримав 09.10.2014 р.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог присутній в судовому засіданні
представник позивача зазначив
наступне.

Між Публічним акціонерним товариством
"Державний експортно-імпортний банк
України" (надалі за текстом - позивач
та/або банк) та Товариством з обмеженою
відповідальністю фірма "Консоль ЛТД"
(надалі за текстом -
позичальник/боржник) укладено
Генеральну угоду № 151407N3 від 13.03.2008 р. із
змінами і доповненнями, внесеними
додатковими угодами № 151407N3-1 від 25.04.2008
р. та № 151407N3-2 від 06.05.2008 р. (надалі за
текстом - Генеральна угода).

Відповідно до умов Генеральної угоди
банк взяв зобов'язання з фінансування
довгострокової програми по розвитку
діяльності позичальника за
Генеральною угодою шляхом укладення
Кредитних договорів: № 151407К48 від 13.03.2008
р. із змінами і доповненнями внесеними
додатковими угодами № 151408К8 від 25.04.2008
р. із змінами і доповненнями внесеними
додатковими угодами.

Також між позивачем та позичальником
було укладено Кредитну угоду В5106К14 від
09.03.2006 р. із змінами і доповненнями.

В подальшому, в забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за
Генеральною угодою та укладеними в її
межах кредитними договорами, а також
Кредитною угодою між банком та
Товариством з обмеженою
відповідальністю фірма «Реал Естейт»
(далі - відповідач) було укладено
Іпотечний договір № 151408732 від 16.05.2008 р.
із змінами і доповненнями (далі -
Іпотечний договір), згідно з умовами
якого (п. 1.3 ст. 1 Іпотечного договору)
банку було передано в іпотеку нерухоме
майно, а саме:

- вбудований магазин, загальною
площею 262,1 кв. м., що знаходиться за
адресою; м. Керч, вул. Маркса Карла, 10;

- нежиле приміщення № 40, загальною
площею 33,5 кв. м., що знаходиться за
адресою: м. Керч, вул. Леніна, 16;

- вбудований магазин, загальною
площею 103,2 кв. м., що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Крупської, 42.

За домовленістю сторін на момент
укладення Іпотечного договору
загальна заставна вартість
відповідного предмету іпотеки за ним
складає 1 750 787,00 грн.

Як пояснив представник позивача, за
наслідками невиконання кредитних
зобов'язань позичальника перед банком
сума заборгованості станом на 15.08.2014 р.
за розрахунком позивача становить
659007943,38 грн.

З огляду на вищевикладене та згідно ч. 1
ст. 12 Закону України "Про забезпечення
прав і свобод громадян та правовий
режим на тимчасово окупованій
території України", позивач звернувся
до господарського суду Київської
області з позовом до відповідача про
звернення стягнення на майно в рахунок
погашення заборгованості позичальника
в порядку ч. 1 ст. 12 та ст. 33 Закону
України "Про іпотеку", відповідно до
якої, у разі порушення іпотекодавцем
обов'язків, встановлених іпотечним
договором або у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно п. 1. ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора.

Відповідно до п. 1.6. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р.,
третя особа виступає в процесі на
стороні позивача або відповідача - у
залежності від того, з ким із них у неї
існують (або існували) певні правові
відносини.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи № 911/4025/14 в їх сукупності, суд
дійшов висновку про необхідність
залучення до участі у даній справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма
"Консоль ЛТД" (95022, Автономна Республіка
Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16;
) як підписанта
укладених з позивачем угод та
договорів.

Також, представник позивача подав
клопотання про продовження строку
вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно пп. 1 - 3 частини першої статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає
розгляд справи в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу,
коли за якихось обставин спір не може
бути вирішено в даному засіданні,
зокрема, у разі нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників
судового процесу, неподання
витребуваних доказів, необхідності
витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду
справи № 911/4025/14.

2. Розгляд справи № 911/4025/14
відкласти на 01 грудня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

3. Залучити до участі у справі
Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Консоль ЛТД"
(95022, Автономна Республіка Крим, м.
Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ) в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача.

4. Зобов'язати позивача: протягом
двох днів з дати отримання цієї ухвали
направити копію цієї ухвали
кур'єрською службою доставки
відповідачу та третій особі власним
коштом, для чого надати товариству
копію даної ухвали (2 прим.). Докази
такого відправлення надати
господарському суду.

5. Зобов'язати позивача: надіслати
третій особі копії позовної заяви з
доданими до неї документами. Докази
такого відправлення надати
господарському суду.

6. Повторно зобов'язати
відповідача подати суду: відзив на
позов з документальним обґрунтуванням
його доводів.

7. Запропонувати третій особі:
надати власні письмові пояснення по
суті спору.

8. Зобов'язати учасників судового
процесу подати суду: докази в
підтвердження своїх вимог і заперечень
у порядку, визначеному в розділі V ГПК
України.

9. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до
господарського суду, оформити
відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а
пояснення по суті спору викласти
письмово.

10. Викликати у судове засідання
повноважних представників учасників
судового процесу. Повноваження
представників мають бути підтверджені
довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її
керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий
статус представника.

11. Попередити учасників судового
процесу про відповідальність,
передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

12. Попередити позивача про
можливість застосування господарським
судом наслідків, передбачених п. 5 ч. 1
ст. 81 ГПК України, у вигляді залишення
позову без розгляду, у разі неподання
витребуваних господарським судом
доказів або неявки на виклик в судове
засідання.

13. Попередити відповідача, що в
разі нез'явлення в наступне судове
засідання та неподання витребуваних
судом документів, справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Суддя
Наріжний С.Ю.