ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.10.14р. Справа № 904/7917/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ", м.
Київ

до Публічного акціонерного товариства
"ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 89 548 800,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Діхтяренко О.М.,
довіреність №2014/08-02 від 08.08.2014р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Прем'єр Лізинг"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства "Дизельний завод" про
стягнення 89 548 800,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем умов договору
поставки №15/02/003-2013 від15/02/2013р. Позивач
зазначає він здійснив попередню оплату
у розмірі 53 729 280,00грн. та 35 819 520,00грн.
за 320 вагонів згідно умов специфікації
№1, однак відповідач поставив лише 244
вагони, у зв`язку з чим позивач просить
стягнути з відповідача попередню плату
у розмірі 89 548 800,00грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.10.2014р.
було порушено провадження по справі та
призначено судове засідання на 28.10.2014р.

У судове засідання з'явився
представник позивача.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, про дату, час
та місце судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (ухвали суду), яке
отримано відповідачем 16.10.2014р.

Відповідач подав 27.10.2014р. до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з зайнятістю
представника у підготовці доказів і
розгляді справи №904/8028/14, додав
роздруковану ухвалу по справі №904/8082/14
за позовом ТОВ «Гренада-Днєпр» до ТОВ
«ДАК-Енергетика» про порушення
провадження у справі та призначення до
розгляду на 06.11.2014р.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо
відкладення розгляду справи, оскільки
додана ухвала не стосується
відповідача по даній справі, так в
якості позивача та відповідача
зазначені інші юридичні особи. Крім
того, відповідач не позбавлений права
і можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому процесі
свого представника згідно з ч.1-5 ст.28
ГПК України, з числа як своїх
працівників, так і осіб, не пов'язаних з
ним трудовими відносинами.

Суд вважає, що відповідач не
скористався своїм правом на участь у
судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013р. між Публічним акціонерним
товариством "Дизельний завод"
(постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Прем'єр
Лізинг" (покупець) було укладено
договір поставки № 15/02/003-2013 (далі -
договір).

За цим договором постачальник
зобов'язується поставити, а покупець
оплатити та прийняти придатні для
експлуатації на залізничних дорогах
колії 1520 мм та такі, що мають можливість
виходу на колії 1435 мм, вантажні
напіввагони моделі 12-9790, виготовлені
згідно з ТУ У У 35.2-2:2008, які
відповідають технічним вимогам
вказаними в додатку № 2 до цього
договору, далі - "вагони".

Кількість, ціна, строки (періодичність)
поставки кожної партії вагонів, об'єм
поставок (в штуках) та інші суттєві
умови поставки, не визначені даним
договором, узгоджуються сторонами у
відповідних специфікаціях. Кожна
узгоджена специфікація повинна мати
посилання на даний договір (п.2.1.
договору).

Строк поставки вагонів вказується в
специфікаціях (додатках до даного
договору), які є невід'ємною частиною
даного договору. За згодою сторін
допускається передчасна поставка
вагонів (п.3.3. договору).

Приймання-передача вагонів
оформлюється підписаними сторонами
актами приймання-передачі на кожну
поставлену партію вагонів. Датою
переходу права власності на вагони є
дата поставки вагонів. При цьому, датою
поставки вагонів вважається дата
підписання актів приймання-передачі
(п.3.4. договору).

Відповідно до п.4.6. договору у випадку
не поставки постачальником партії
вагонів більше 10-ти календарних днів
після строку згідно з специфікацією до
даного договору, він, за письмовою
вимогою покупця, повинен повернути
отриманий аванс.

У випадку несвоєчасно здійсненої
оплати згідно з специфікацією строки
поставки вагонів збільшуються
відповідно до строку затримки
проведення оплати (п.5.3 договору).

Даний договір діє з моменту його
підписання до 31.12.2013р., а в частині
зобов'язань до їх повного виконання
(п.11.1. договору).

У випадку припинення дії цього
договору з будь-яких підстав
постачальник зобов'язується своєчасно
поставити оплачені вагони або
повернути на розрахунковий рахунок
покупця отримані авансом грошових
коштів, в межах суми, на яку вагони не
були поставлені, протягом 10 робочих
днів з моменту такого припинення (п.12.2.
договору).

15.02.2013р. постачальник та покупець
підписали специфікацію № 1 (далі
-специфікація), узгодивши:

найменування продукції - полувагон,
придатний для експлуатації на
залізничних дорогах колії 1520 мм і має
можливість виходу на колії 1435 мм, мод.
12-9790 (ТУ У У 35.2.-2:2008);

кількість - 320 шт.;

ціна одиниці без ПДВ у грн. - 583 333,33 грн.;

Строк поставки встановлюється
наступний 320шт. протягом
лютого-березня 2013р. (п.1 специфікації).

Умови оплати. Оплата вагонів
здійснюється в наступному порядку:

1-й платіж - попередня оплата в сумі: 53 729
280,00 грн. здійснюється не пізніше
27.02.2013р.,

2-й платіж - попередня оплата в сумі: 35 819
520,00 грн. здійснюється не пізніше
08.03.2013р.,

3-й платіж - доплата (із розрахунку 279
840,00 грн. з ПДВ за 1 полувагон)
здійснюється за кожну готову до
відвантаження партію вагонів не
пізніше 2-х банківських днів з дати
підписання акта-приймання-передачі
партії вагонів,

4-й платіж - кінцевий розрахунок (із
розрахунку 140 320,00 грн. з ПДВ за 1
полувагон) здійснюється за фактично
відвантажену партію вагонів протягом 60
календарних днів з дати підписання
акту приймання-передачі партії
вагонів. (п.2 специфікації).

Загальна вартість товару за цією
специфікацією складає 224 000 000,00 грн. з
ПДВ (п. 4 специфікації).

03.04.2014р. позивач та відповідач
підписали додаткову угоду № 1, якою
внесли зміни до специфікації№1,
виклавши п.1 в наступній редакції:
«Строк поставки вагонів
встановлюється наступний: - 320 шт. - до 20
квітня 2013р.».

01.10.2014р. позивач направив відповідачу
вимогу за вих. №01/10-01 про повернення
попередньої оплати у розмірі 53 729
280,00грн. та 35 819 520,00грн. у зв'язку з
порушенням строків поставки партії
напіввагінів -320шт.

Позивач зазначає, що він здійснив
попередню оплату за 320 вагонів, а
відповідач поставив лише 244 вагони,
просить повернути попередню плату, що
є причиною спору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 19.06.2014р. по
справі №910/25724/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дизельний
завод" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прем'єр Лізинг" про
стягнення заборгованості у розмірі 59
332 178,22 грн. позов задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Прем`єр Лізинг» на
користь ПАТ «Дизельний завод» 55 623 560,00
грн. основної заборгованості, 1 598 824,49
грн. пені, 1 125 915,25 грн. 3 % річних, 66 965,51
грн. витрат по сплаті судового збору за
подання позовної заяви.

Обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини (ч. 3 ст. 35 Цивільного кодексу
України).

Згідно з вищевказаною постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 19.06.2014р.
встановлено наступне. Відповідно до
умов специфікації № 1 ТОВ «Прем`єр
Лізинг» повинно було сплатити вартість
вагонів наступним чином:

- за 1-м платежем - 53 729 280,00 грн.;

- за 2-м платежем - 35 819 520,00 грн.;

- за 3-м платежем - 68 280 960,00 грн. (по 279 840,00
грн. за 244 вагони);

- за 4-м платежем - 34 238 080,00 грн. (по 140 320,00
грн. за 244 вагони).

За умовами укладеного договору, на
користь ПАТ «Дизельний завод» має бути
сплачена грошова сума у розмірі 192 067
840,00 грн., однак ТОВ «Прем`єр Лізинг»
було сплачено лише 136 444 280,00 грн., у
зв'язку з чим сума заборгованості з
боку ТОВ «Прем`єр Лізинг» за договором
поставки складає 55 623 560,00 грн.

Таким чином, постановою Київського
апеляційного господарського суду було
задоволено вимоги ТОВ "Дизельний завод"
до ТОВ "Прем'єр Лізинг" щодо стягнення
заборгованості за поставлені
напіввагонам в кількості 244 шт. за 3-м та
4-м платежами.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 19.06.2014р. по
справі №910/25724/13 встановлено, що ТОВ
«Прем`єр Лізинг» сплатило ПАТ
«Дизельний завод»лише 136 444 280,00 грн., що
охоплює 89 548 800,00грн. попередньої
оплати.

За договором поставки одна сторона -
постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк)
другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар (товари) і
сплатити за нього певну грошову суму
(ст. 265 Господарського кодексу України)

За договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін. (ч.1,2 ст.712 Цивільного
кодексу України)

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1
ст. 193 Господарського кодексу України).
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору
та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог відповідно до
звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що
звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного
кодексу України).

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння
зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом
(ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо
у зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України). Зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 Цивільного кодексу України).

Ст. 663 Цивільного кодексу України
закріплює обов'язок продавця передати
товар у строк, встановлений у договорі.
Сторони договору можуть встановити не
строк, а термін для передачі товару.
Терміном є певний момент у часі, з
настанням якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення (ч. 2 ст. 251
Цивільного кодексу України). Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати (ч. 2 ст. 252 Цивільного кодексу
України). Не передання продавцем, який
одержав суму попередньої оплати,
товару у встановлений строк, надає
покупцеві право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати. Визначене цією
нормою право покупця вимагати від
продавця повернення суми попередньої
оплати є за своїм змістом правом
покупця на односторонню відмову від
зобов'язання, внаслідок якої
припиняється зобов'язання продавця
перед покупцем по поставці товару і
виникає нове грошове зобов'язання.

Якщо продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати (ч. 2 ст. 693
Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача
суму попередньої оплати у розмірі
89548800,00грн.

Доказів передачі товару вартістю 76
(320-244) полувагонів (придатних для
експлуатації на залізничних дорогах
колії 1520 мм та які мають можливість
виходу на колії 1435 мм, мод. 12-9790 (ТУ У У
35.2.-2:2008) відповідач не надав,
доводи позивача, наведені в
обґрунтування позову, не спростував.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги про стягнення з відповідача на
користь позивача підлягають
частковому задоволенню на суму: (53 729
280,00 грн. + 35 819 520,00 грн.) / 320шт х 76шт. = 21 267
840,00грн.

Згідно з абз. 4 п.4.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013р. «Про деякі питання
практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України» правило статті 49 ГПК України
щодо розподілу сум судового збору у
справах, що виникають при виконанні
договорів та з інших підстав,
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог застосовується також і
у випадках, коли судовий збір сплачено
за мінімальною (визначеною Законом)
ставкою.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу витрати по
сплаті судового збору покладаються на
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог: на
позивача - 55 723,50 грн. (76,25%), на
відповідача - 17 356, 50грн. (23,75%)

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Дизельний завод" (50106,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Електрозаводська, 34,
ідентифікаційний код 00190957) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прем'єр Лізинг" (03150,
м. Київ, вул. Горького, 33-в, оф. 1001,
ідентифікаційний код 37559525) 21 267 840,00
грн. попередньої оплати, про що видати
наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Дизельний завод" (50106,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Електрозаводська, 34,
ідентифікаційний код 00190957) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Прем'єр Лізинг" (03150,
м. Київ, вул. Горького, 33-в, оф. 1001,
ідентифікаційний код 37559525)витрати по
сплаті судового збору у розмірі 17 356,50
грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня
його оголошення, а у разі якщо в
судовому засідання було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення
-з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 31.10.2014

Суддя І.В. Мілєва