номер провадження справи 17/105/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06.11.2014
справа № 908/3950/14

за позовною заявою: департаменту
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради, 69105, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, 69096, АДРЕСА_1

про стягнення 13 924,74 грн.

суддя Корсун
В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Фанін П.В., довіреність
від 04.10.14 № 151/01/01-10

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність
від 04.08.14, зареєстрована в реєстрі за №
1282

СУТЬ СПОРУ:

09.10.14 до господарського суду з позовною
заявою звернувся департамент
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради (надалі
Департамент) до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП
ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості з
орендної плати за договором від 16.06.11 №
05/11 у розмірі 13 047,31 грн.

09.10.14 автоматизованою системою
документообігу суду визначено
вищевказаний позов до розгляду судді
Корсуну В.Л.

Ухвалою від 09.10.14 судом порушено
провадження у справі № 908/3950/14, якій
присвоєно № провадження 17/105/14, судове
засідання призначено на 05.11.14.

У судовому засіданні 05.11.14 судом
оголошувалась перерва до 06.11.14.

В судовому засіданні 06.11.14 судом
прийнято до розгляду заяву
департаменту від 22.10.14 № 114/02-02 про
збільшення розмір позовних вимог,
проти якої представник відповідача не
заперечив, якою позивач просить суд
стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість з
орендної плати у розмірі 13 924,74 грн. за
період з 01.08.12 по 30.09.14 включно та суму
судового збору в розмірі 1827 грн.

Представник відповідача в засіданні
06.11.14 повідомив суду, що ФОП ОСОБА_1
сплатив суму боргу заявлену до
стягнення позивачем у цій справі. У
зв'язку із чим, просить суд припинити
провадження по справі на підставі п. 11
ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підтвердження проведення оплати
заборгованості представник
відповідача надав до матеріалів справи
платіжне доручення від 05.11.14 №
Р24А55812.

Представник позивача в засіданні
підтвердив оплату відповідачем суми
заборгованості. Враховуючи
відсутність предмету спору між
сторонами, просить суд провадження по
справі припинити, судовий збір у
розмірі 1827 грн. покласти на
відповідача.

Як вбачається з матеріалів
господарської справи № 908/3950/14, 05.11.14,
тобто після звернення Департаменту з
цим позовом до суду, відповідачем
сплачено суму боргу, а саме
перераховано орендну плату в сумі 14 000
грн. в місцевий бюджет
Орджонікідзевського району.

Вказане підтверджується платіжним
дорученням від 05.11.14 № Р24А55812 про
сплату 14 000 грн., яке долучено до
матеріалів справи № 908/3950/14.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України (ГПК
України), господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.11 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (у відповідній
редакції), господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (п. 11 ч. 1 ст.
80 ГПК України), зокрема, у випадку
припинення існування предмета спору
(наприклад, сплата суми боргу … тощо),
якщо між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Отже, припинення провадження у справі
на підставі зазначеної норми ГПК
України можливе в разі, коли предмет
спору існував на момент звернення
позивача до суду та припинив існування
в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає за необхідне провадження по
справі № 908/3950/14 за позовом
департаменту комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 13 924,74 грн.
припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, внаслідок відсутності
предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України закріплено,
що про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання, зокрема, про розподіл
між сторонами господарських витрат,
про повернення судового збору з
бюджету.

Частиною 2 ст. 49 ГПК України
господарському суду надано право
покласти на сторону судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору, якщо спір виник внаслідок
неправильних дій вказаної сторони.

З огляду на викладене, а також
враховуючи, що відповідач сплатив
заявлену до стягнення Департаментом (з
урахуванням заяви від 22.10.14 № 114/02-02)
суму заборгованості у розмірі 13 924,74
грн. лише 05.11.14, тобто після порушення
(09.10.14) господарським судом провадження
по справі № 908/3950/14, і що з обставин
справи вбачається, що спір доведено до
судового розгляду з вини ФОП ОСОБА_1,
суд покладає судовий збір у розмірі 1 827
грн. на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 21, 45, 22, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/3950/14 за
позовом департаменту комунальної
власності та приватизації Запорізької
міської ради до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
коштів у розмірі 13 924,74 грн. припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
№ НОМЕР_1) на користь департаменту
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради (69105, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206, , р/р 8540 в УДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015) - 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя
В.Л. Корсун