overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.2014р.
Справа № 917/2318/14

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м.
Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 39400

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/2318/14.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2014 р. - 9 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду відомості щодо реєстрації відповідача в якості суб'єкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи; оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; детальний розрахунок ціни позову в частині нарахування суми процентів, пені та комісії з огляду на момент виникнення заборгованості відповідача, із зазначенням періодів їх нарахування; повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р.
Справа № 911/4519/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1,

02225, АДРЕСА_1

04212, АДРЕСА_2

до Приватного підприємства "Юридична фірма "Брама",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Ялинкова, буд. 7

про визнання недійсним рішення зборів власників

без участі представників сторін

встановила:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 22.10.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 11.11.2014.

В ухвалі господарського суду
Київської області від 22.10.2014 допущено описку, яку виявлено після розсилання ухвали сторонам, а саме: невірно зазначено прізвище позивача - ОСОБА_1 тоді як правильно - ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суд, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду виправити описку в ухвалі господарського суду Київської області від 22.10.2014 у справі № 911/4519/14.

2. Вступну частину ухвали господарського суду Київської області від 22.10.2014 у справі № 911/4519/14 викласти вірно в наступній редакції:

«Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1,

02225, АДРЕСА_1

04212, АДРЕСА_2

до Приватного підприємства "Юридична фірма "Брама",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Ялинкова, буд. 7

про визнання недійсним рішення зборів власників».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду
Київської області від 22.10.2014.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.2014 р.
Справа № 917/2331/14

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2014 р. - 9 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; відомості щодо реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Зобов'язати сторін повідомити суд про наявність чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору № 3351 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 21.12.2012 р. та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя
Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" листопада 2014 р.Справа № 922/5167/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_1, м. Харків , ФО
ОСОБА_2, м. Харків до АК
"Харківобленерго" Південне РОЕ
Харківенергозбит, м. Харків про визнання недійсним акту

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням ст. 56 ГПК України, відповідно до якої, Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання позивачем належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача та 3-іх осіб, що є порушенням ст. 56 та п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

Наданий позивачем лист (заява від 11.11.2014 року), в якості доказу відправки, не є належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки не містить доказів направлення вказаних документів поштою (поштового чеку, опису поштового вкладення, тощо) чи доказів отримання позовної заяви та доданих до неї документів уповноваженою особою відповідача, міститься лише штампи. Крім того, поштою повинно надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Дотримання вимог викладених в ст.ст.54-58
ГПК України є обов'язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Вказані вище обставини згідно п. 6 ст.63
ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст.33, 36, 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи ФО ОСОБА_1, м. Харків та ФО
ОСОБА_2, м. Харків без розгляду.

Суддя А.М. Буракова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" листопада 2014 р. Справа № 926/1677/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

відповідач Приватне підприємство
"Надпред теплосервіс"

про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне використання грошового зобов'язання - 37 085,22 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "26" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази зарахування судового збору в дохід державного бюджету

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"18" липня 2014 р.Справа № 922/2969/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ
"Науково-виробний центр "Техноцентр" про визнання банкрутом ТОВ
"Науково-виробний центр "Техноцентр" ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.ст. 10, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у відношенні боржника ТОВ "НВЦ
"Техноцентр", на тій підставі, що останній має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 5396 тис.грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав належних доказів сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до п. 5.1 Роз'яснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ТОВ
"НВЦ "Техноцентр" без розгляду.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" жовтня 2014 р.Справа № 916/885/14

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя -
МостепаненкоЮ.І.

судді
Желєзна С.П.

Щавинська Ю.М.

за участю представників сторін:

від ПАТ "Банк Камбіо" - Звєрєва О.В. ( довіреність № 04/1603/1 від 29.07.2014р.),

від ТОВ "Р.О.С.А." - Міняйлик О.О.
(довіреність б/н від 17.09.2014р.),

Полілова С.І. ( довіреність б/н від 17.09.2014р.),

від ТОВ "Товари народного вжитку" - не з'явився,

від ТОВ "Укрпромкомплект" - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.", товариства з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників ТОВ "Товари народного вжитку" та ТОВ "Укрпромкомплект", та ненаданням суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "13" листопада 2014 р. об 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати ПАТ "Банк Камбіо"надати :

-письмові пояснення з урахуванням клопотань ТОВ „"Р.О.С.А." про залучення третьої особи до участі у справі та призначення судових експертиз.

4. Зобов'язати ТОВ "Товари народного вжитку" надати :

-відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

- письмові пояснення з урахуванням клопотань ТОВ „"Р.О.С.А." про залучення третьої особи до участі у справі та призначення судових експертиз.

5. Зобов'язати ТОВ "Укрпромкомплект" надати :

- відзив по суті позовних вимог та документи в його обґрунтування, належним чином засвідчену копію установчих документів;

-письмові пояснення з урахуванням клопотань ТОВ „"Р.О.С.А." про залучення третьої особи до участі у справі та призначення судових експертиз.

6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Головуючий суддя
Ю.І.
Мостепаненко

Суддя
С.П. Желєзна

Суддя
Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.2014р.
Справа № 917/2328/14

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Полтавасервіс"
Полтавської міської ради, вул.
Чайковського, 5, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 36000

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2014 р. - 9 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати суду відомості щодо реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи; відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Зобов'язати сторін повідомити суд про наявність чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору № Б-89/1 оренди торговельного місця від 01.05.2012 р. та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя
Сірош Д.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.11.2014
Справа № 904/6047/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги
Товариством з обмеженою відповідальністю «Техтрансеко», м.Підгороднє Дніпропетровської області

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.10.2014 року у справі № 904/6047/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомеко», м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техтрансеко», м.Підгороднє Дніпропетровської області

про стягнення 66 517,11 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 27» листопада 2014 року о 10:45 годині в залі судових засідань № 507.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, документи на його обґрунтування, усі договори з усіма додатками (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

відповідачу - довіреність (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчена ксерокопія - до матеріалів справи), докази на обґрунтування доводів апеляційної

скарги, усі договори з усіма додатками
(для огляду в судовому засіданні).

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність
(ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК
України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий
О.М.Виноградник

Судді
О.В.Джихур

О.М.Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"18" липня 2014 р.Справа № 922/2962/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Фесенко", с.
Васищево про визнання банкрутом ТОВ
"Фесенко", с. Васищево ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ
"Фесенко" на підставі ст. 95 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 325 000 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник надав суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 60,90 грн, замість 6090,00 грн, що передбачено Законом України "Про судовий збір" за подачу заяви про порушення справи про банкрутство
(квитанція №3 від 11.07.14 р.).

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ТОВ
"Фесенко", в т.ч. оригінал квитанції №3 від 11.07.14 р., без розгляду.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.