ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.
Справа № 911/3505/14

Господарський суд Київської
області у складі судді Лопатіна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "УКР-ОЛЕУМ", м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТП 1981", м. Кагарлик

про стягнення 34576,63 грн.

за участю представників згідно з
протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "УКР-ОЛЕУМ" (надалі
позивач) заявлено позов до Товариства з
обмеженою відповідальністю "АТП 1981"
(надалі відповідач) про стягнення
заборгованості у розмірі 34576,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань за договором
поставки від 17.01.2014 р. № 23.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 15.08.2014 р. порушено
провадження у справі та її розгляд
призначено на 17.09.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 17.09.2014 р. у зв'язку з неявкою
у судове засідання представника
відповідача розгляд справи відкладено
на 07.10.2014 р.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового засідання ухвалами суду від
15.08.2014 р. та 17.09.2014 р. явку представника в
судове засідання не забезпечив, про
причини неявки представника суд не
повідомив.

Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача не
перешкоджає розгляду справи по суті, а
матеріали справи є достатніми для
вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов у відсутності
представника відповідача, за наявними
у справі матеріалами згідно з вимогами
статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши у судовому засіданні
матеріали справи та заслухавши
присутнього у судовому засіданні
представника позивача, суд

встановив:

17 січня 2014 року між ТОВ "УКР-ОЛЕУМ"
(постачальник, позивач у справі) та
ТОВ "АТП 1981" (покупець, відповідач у
справі) було укладено договір поставки
№ 23 (надалі договір), відповідно до п. 1.1.
якого постачальник зобов'язується
передати в погоджені строки, а покупець
прийняти і оплатити на умовах,
викладених у договорі, нафтопродукти,
іменовані далі за текстом - «Товар»,
найменування, кількість, ціна яких
вказується в накладних документах на
товар, які оформляються на кожну окрему
партію товару.

Відповідно до п. 1.2. договору
номенклатура товару, його кількість,
ціна встановлюються сторонами за
обопільною згодою на основі заявки
покупця й зазначаються в розрахункових
документах (рахунках-фактурах) та/чи в
відвантажувальних документах
(видаткових накладних) на товар, які
являються специфікацією в розумінні
ст. 266 ГК України та складають
невід'ємну частину цього договору.

Загальна ціна цього договору
визначається кількістю отриманого та
оплаченого товару покупцем протягом
всього строку дії договору. Вартість
кожної окремої партії товару
визначається постачальником в
рахунках-фактурах та накладних
документах (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору покупець
зобов'язується оплатити повну вартість
отриманої партії товару, відображеній
в рахунках-фактурах та видаткових
накладних наданих постачальником
протягом 9 робочих днів з дати
отримання покупцем рахунку-фактури на
дану партію товару.

Згідно з п. 6.1. договору останній
набирає чинності з дати його укладення
та діє до 31.12.2015 р., а частині
розрахунків до їх повного проведення.

На виконання умов договору поставки №23
від 17.01.2014 р., позивачем було поставлено
відповідачеві дизельне паливо об'ємом
8995 літрів на суму 81944,46 грн., що
підтверджується підписаними
представником позивача та скріпленими
відтисками печатки останнього
видатковою накладною №РН-0000015 від
27.01.2014 р. на суму 81944,46 грн. та
рахунком-фактурою №СФ-0000009 від 20.01.2014 р.

Вказана видаткова накладна не
підписана представником відповідача
та не скріплена відтиском печатки ТОВ
"АТП 1981", проте, факт поставки товару за
зазначеною накладною підтверджується
частковою сплатою відповідачем суми
заборгованості, а саме у розмірі 51000,00
грн. на підставі рахунку-фактури
№СФ-0000009 від 20.01.2014 р. (копії виписок з
рахунку позивача наявні у матеріалах
справи) та наявною у матеріалах справи
копією довіреності № 1 від 20.01.2014 р.,
якою відповідач уповноважив ОСОБА_1 на
отримання від позивача дизельного
палива об'ємом 8995 літрів.

З п. 3.2. договору вбачається, що
відповідач мав здійснити розрахунок з
позивачем за товар поставлений за
вказаною вище видатковою накладною
протягом 9 робочих днів з дати
отримання покупцем рахунку-фактури на
дану партію товару., тобто до 01.02.2014 р.

У свою чергу, як зазначає позивач,
відповідач взяті на себе зобов'язання
за вказаним вище договором поставки у
частині оплати вартості поставленого
позивачем товару у повному обсязі не
виконав, у зв'язку з чим у відповідача
рахується заборгованість перед
позивачем у розмірі 30944,45 грн.

Станом на дату судового засідання
відповідачем належних та допустимих
доказів сплати боргу у розмірі 30944,45
грн. до суду не подано.

Врахувавши вищезазначені обставини,
судом встановлено факт неналежного
виконання відповідачем своїх
зобов'язань щодо сплати коштів, за
поставлений позивачем за договором
поставки товар в розмірі 30944,45 грн., при
поставці товару на загальну суму 81944,46
грн.

Згідно частини першої та частини
сьомої статті 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Не допускаються
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з частиною першою ст. 712
Цивільного кодексу України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивачем дотримано вимог даних норм
процесуального законодавства і подано
всі докази на підтвердження своїх
позовних вимог, в той час як
відповідачем не спростовано існування
заборгованості перед ТОВ «УКР-ОЛЕУМ» у
розмірі 30944,45 грн.

Оскільки заборгованість відповідача
перед позивачем на час прийняття
рішення не погашена, розмір вказаної
заборгованості відповідає фактичним
обставинам справи, вимога позивача про
стягнення з відповідача 30944,45 грн. боргу
за поставлений товар підлягає
задоволенню.

Крім основного боргу, позивач просить
стягнути з відповідача 3296,39 грн.
інфляційних втрат та 335,79 грн. 3% річних.
Разом з тим, у описовій частині позову
позивач вказує про нараховану останнім
пеню за період з 17.07.2014 р. по 05.08.2014 р. у
розмірі 2019,44 грн. Вказана вимога у
прохальній частині позову ТОВ
«УКР-Олеум» не зазначена, відповідно,
судом не розглядається, оскільки суд не
має права виходити за межі позовних
вимог.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних по
заборгованості за поставлений товар,
за період з 28.03.2014 р. по 06.08.2014р. (вказаний
у розрахунку позивача), суд вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
3% річних задовольняє у частині
стягнення 335,73 грн., оскільки
відповідний розрахунок виконано
позивачем арифметично невірно.

Здійснивши перерахунок інфляційних
втрат по заборгованості за період з
28.03.2014 р. по 06.08.2014р. (вказаний у
розрахунку позивача), суд вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
інфляційних втрат у розмірі 3296,39 грн.
задовольняє у частині стягнення 2692,17
грн., оскільки відповідний розрахунок
виконано позивачем арифметично
невірно.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що з відповідача на користь позивача,
підлягає стягненню 30944,45 грн. боргу, 2692,17
грн. інфляційних втрат та 335,73 грн.
3% річних, загалом 33972,35 грн.

Судові витрати, відповідно до частини
п'ятої статті 49 Господарського
процесуального кодексу України, судом
покладаються на сторони пропорційно
розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтею 124 Конституції України,
статтями 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "АТП 1981"
(09200, Київська область, м. Кагарлик, вул.
Воровського, буд. 18, кв. 125; код ЄДРПО
України 38442327) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "УКР-ОЛЕУМ"
(03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, буд. 2,
корп. 6; код ЄДРПО України 36892200) - 30944
(тридцять тисяч дев'ятсот сорок чотири)
гривні 45 коп. боргу, 335 (триста тридцять
п'ять) гривень 73 коп. 3% річних, 2692 (дві
тисячі шістсот дев'яносто дві) гривні 17
коп. інфляційних втрат та 1795 (одну
тисячу сімсот дев'яносто п'ять) гривень
07 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 06.11.2014 року.

Суддя
А.В. Лопатін