РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2014 р.
Справа № 9/83

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

суддя
Грязнов В.В. ,

суддя
Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Ващук
К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Alpfa Commerce Brends GmbH на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 19.08.2014 року у
справі № 9/83 (про відмову в прийнятті
скарги Alpfa Commerce Brends GmbH на дії кредитора
ВАТ Лізингова компанія
"Украгромашінвест") (суддя Заголдна Я.В.)

за заявою Трудового колективу ВАТ
"Рівненський завод тракторних
агрегатів"

до Відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод тракторних
агрегатів"

про визнання банкрутом

за участю представників:

ініціюючого кредитора - не з'явився

боржника - Воронюк К.Ю., за довіреністю

арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. -
Воронюк К.Ю., за довіреністю

кредитора (Alpfa Commerce Brends GmbH) - не з'явився

прокуратури - Прищепа О.М.

В судовому засіданні 03.11.2014 року
відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України
оголошено вступну та резолютивну
частину постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 21.02.2012 року
введено процедуру санації Відкритого
акціонерного товариства "Рівненський
завод тракторних агрегатів" (далі - ВАТ
"РЗТА"), призначено керуючим санацією
арбітражного керуючого Гонтар Н.Б.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 12.10.2012 року
затверджено план санації ВАТ "РЗТА",
схвалений комітетом кредиторів 11.09.2012
року, продовжено термін процедури
санації ВАТ "РЗТА" та термін
повноважень керуючого санацією
арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. до
31.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 30.10.2013 року
продовжено строк процедури санації ВАТ
"РЗТА" та строк повноважень керуючого
санацією Гонтар Н.Б. на 6 місяців з 31.08.2013
року до 01.03.2014 року.

Постановою господарського суду
Рівненської області від 17.06.2014 року
припинено процедуру санації ВАТ "РЗТА",
визнано банкрутом ВАТ "РЗТА", відкрито
ліквідаційну процедуру боржника
строком на 12 місяців та призначено
ліквідатором ВАТ "РЗТА" арбітражного
керуючого Гонтар Н.Б.

До господарського суду Рівненської
області надійшла скарга від Alpha Commerce
Brends GmbH на дії кредитора ВАТ Лізингова
компанія "Украгромашінвест".

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 19.08.2014 року у
справі № 9/83 відмовлено у прийнятті
скарги Alpha Commerce Brends GmbH на дії кредитора
ВАТ Лізингова компанія
"Украгромашінвест". Скаргу Alpha Commerce Brends
GmbH на дії кредитора ВАТ Лізингова
компанія "Украгромашінвест" та додані
до неї документи повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Alpfa Commerce Brends GmbH звернулось до
Рівненського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 19.08.2014 року у
справі № 9/83 та прийняти нову, якою
прийняти до розгляду скаргу Alpha Commerce
Brends GmbH на дії кредитора ВАТ Лізингова
компанія "Украгромашінвест". В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги Alpha Commerce Brends GmbH посилається на
порушення норм матеріального та
процесуального права. Зокрема,
зазначає, що Alpha Commerce Brends GmbH є третьою
особою та за аналогією права
користується тими ж правами і
обов'язками, що і сторони у справі.

Від арбітражного керуючого Гонтар Н.Б.
та ВАТ Лізингова компанія
"Украгромашінвест" надійшли відзиви на
апеляційну скаргу, відповідно до яких
останні вважають оскаржувану ухвалу
законною та обґрунтованою, прийнятою у
повній відповідності до норм
матеріального та процесуального права,
відтак просять залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а оскаржувану
ухвалу без змін.

В судове засідання представник
арбітражного керуючого підтримав
доводи викладені у відзиві на
апеляційну скаргу та просив суд
відмовити в її задоволенні.

Інші учасники провадження у справі про
банкрутство явку повноважних
представників не забезпечили, хоча
були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи судом.

На час судового розгляду на адресу суду
надійшло клопотання Alpfa Commerce Brends GmbH про
зупинення провадження у справі про
банкрутство до закінчення касаційного
провадження у справі та повернення
матеріалів справи з суду касаційної
інстанції.

Колегія суддів вважає, що дане
клопотання не підлягає задоволенню,
оскільки нормами ГПК України, зокрема
ст. 106, ч. 2 ст. 11113, обумовлена можливість
подання апеляційних скарг на ухвали
місцевого господарського суду, що не
перешкоджає продовженню розгляду
справи цим судом. Відповідно і подання
касаційної скарги на постанову суду
теж не може слугувати підставою для
зупинення провадження у справі про
банкрутство.

Подана апеляційна скарга
розглядається апеляційним
господарським судом по суті, оскільки
останній не зв'язаний доводами
апеляційної скарги та перевіряє
рішення місцевого господарського суду
в повному обсязі. Так, предметом
апеляційного оскарження є саме ухвала
господарського суду Рівненської
області якою місцевий господарський
суд відмовив у прийнятті скарги Alpfa
Commerce Brends GmbH на дії кредитора у справі.
Таким чином, колегія суддів переглядає
в тому числі і правомірність
застосування норм закону, які
слугували підставою для винесення
оскаржуваної ухвали.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, колегія суддів
Рівненського апеляційного
господарського суду дійшла висновку
про те, що у задоволенні вимог
апеляційної скарги слід відмовити,
виходячи з наступного.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закону
про банкрутство) учасниками
провадження у справі про банкрутство
визнано таких осіб: сторони (кредитори,
боржник), арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном)
боржника, а також у випадках,
передбачених цим Законом, інші особи,
які беруть участь у провадженні у
справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний
орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Норми Закону про банкрутство не
надають можливості будь-якій особі
самостійно ініціювати питання щодо
укладення мирової угоди чи введення
процедури санації боржника, у тому
числі шляхом звернення до суду з
скаргою на дії кредитора.

У зв'язку з чим самостійне, у порушення
встановленого Законом про банкрутство
порядку, подання скаржником скарги на
дії кредитора у справі про банкрутство
не має наслідком набуття ним статусу
учасника провадження у справі,
оскільки набуття такого статусу може
мати місце виключно через процедури та
у порядку, встановленому Законом про
банкрутство.

Таким чином, колегією суддів
встановлено, що Alpfa Commerce Brends GmbH не є
учасником провадження у справі про
банкрутство та не може звертатись до
суду із скаргами на дії кредитора чи
будь-якими іншими скаргами та
клопотаннями, які безпосередньо не
стосуються її охоронюваних прав та
законних інтересів, та само як не
наділене останнє правом апеляційного
оскарження у справі про банкрутство.

Крім того, приписами Закону про
банкрутство не передбачено можливості
подання скарг на дії кредитора у справі
про банкрутство, при чому, така
можливість відсутня як в учасників
провадження, так і будь - яких інших
осіб.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
Alpfa Commerce Brends GmbH не можуть бути підставою
для скасування ухвали господарського
суду Рівненської області судом
апеляційної інстанції.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів вважає, суд першої інстанції
повно та всебічно дослідив обставини
справи, дав їм належну правову оцінку,
дійшов правильних висновків щодо прав
та обов'язків сторін, які ґрунтуються
на належних та допустимих доказах, й
постановив ухвалу з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому у суду апеляційної інстанції
відсутні підстави для її скасування чи
зміни та задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105,
106 ГПК України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Alpfa Commerce Brends GmbH
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 19.08.2014 року у справі № 9/83
(про відмову в прийнятті скарги Alpfa Commerce
Brends GmbH на дії кредитора ВАТ Лізингова
компанія "Украгромашінвест") - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Мельник О.В.