ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 р.
Справа №917/2030/14

за позовом приватного підприємства
«Кристал 2007»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромислова
компанія Докучаєвські чорноземи»

про стягнення 101894 грн.05 коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

в засіданні суду до перерви:

від позивача: Сліпченко Ю. А.

від відповідача: не з'явився;

в засіданні суду після перерви:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Рішення прийняте після перерви
оголошеної в судовому засіданні
05.11.2014р. до 15 год. 00 хв. 05.11.014р.

Розглядається позовна заява про
стягнення 101894 грн.05 коп., у тому числі:
80885 грн. 08 коп. - основної
заборгованості, 12071 грн. 60 коп. -
інфляційних, 8937 грн. 37
коп. - річних.

Відповідач відзиву на позов не надав.
Вимоги ухвал суду від 03.10.2014 р. та від
14.10.2014р. не виконав. Про причини
невиконання вимог ухвал суду від
03.10.2014р. та від 14.10.2014р. відповідач не
повідомив. Копії ухвал суду від 03.10.2014р.
та від 14.10.2014р. відповідач отримав, що
підтверджується відповідними
поштовими повідомленнями (а.с. 76,124).

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК) справа розглядається за наявними в
ній матеріалами.

В засіданні суду згідно ст.85 ГПК
України оголошені вступна та
резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача
101894 грн.05 коп., у тому числі:
80885 грн. 08 коп. - основної
заборгованості, 12071 грн. 60 коп. -
інфляційних, 8937 грн. 37
коп. - річних.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 05 вересня 2011 року
між приватним підприємством «Кристал
2007», м.Карлівка (позивачем) та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Агропромислова
компанія Докучаєвські чорноземи»,
м.Карлівка (відповідачем), було
укладено договір № 5 (далі - договір).
Згідно п.1.1. договору, підрядник
(позивач) зобов'язується виконати
ремонт кондитерського цеху ПП
"Карлівський хлібозавод" (друга черга)
ТОВ АПК "Докучаєвські чорноземи", а
замовник (відповідач) прийняти та
оплатити виконані роботи. Позивач
зазначає, що виконані підрядником
(позивачем) роботи замовником
(відповідачем) були прийняті без
зауважень та в повному обсязі, про що
свідчать акти приймання виконаних
підрядних робіт та довідки про
вартість виконаних підрядних робіт;
загальна вартість виконаних робіт
склала 282604 грн. 80 коп. Позивач вказує, що
відповідно до п.5.1 договору, розрахунки
між підрядником та замовником
здійснюються щомісячно згідно актів
виконаних робіт шляхом безготівкового
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок підрядника,
після підписання замовником акту
приймання-передачі виконаних робіт по
формі КБ-2в та КБ-3 з урахуванням раніше
сплачених авансів і що з урахуванням
авансування робіт та проведених
часткових оплат загалом відповідачем
за виконані і прийняті роботи було
проведено оплату в сумі 192604 грн. 80 коп.
та проведено залік зустрічних
однорідних вимог на суму 9114 грн. 92
коп., отже заборгованість відповідача
перед позивачем складає 80885 грн. 08
коп.

Дослідивши надані у справі докази, суд
при вирішенні спору виходить з
наступного:

Згідно наданої позивачем копії
договору № 5 від 05.09.2011р. (а.с. 25-26)
позивач (підрядник) зобов'язався
виконати для відповідача (замовника)
підрядні роботи, а замовник - прийняти
та оплатити роботи.

На підтвердження виконання робіт
позивачем надані копії актів приймання
виконаних робіт за вересень, жовтень 2011
року та копії довідок про вартість
виконаних робіт за вересень, жовтень 2011
року згідно яких позивачем виконані
роботи на суму 282604 грн. 80 коп. (а.с.39-50).

Надані позивачем копії виписок банку
свідчать про те, що відповідачем
сплачено 192604 грн. 80 коп. (а.с.51-54). Крім
того, угодами від 17.06.2914р. та від 14.07.2014р.
проведено залік зустрічних вимог на
суму 9114 грн. 92 коп. (копії угод - а.с. 55, 57).

Таким чином, наданими позивачем
доказами підтверджена заборгованість
відповідача в сумі 80885 грн. 08 коп.

Заборгованість у вказаній сумі
зазначена також і в угоді про залік
зустрічних вимог від 14.07.2014р.,
підписаній представниками обох сторін
та засвідченій печатками обох сторін
(копія угоди - а.с.57).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК), ст.193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконувати належним чином відповідно
до умов договору та вимог цих Кодексів,
інших актів Цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно статті 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Частиною 1 статті 251 та частиною 1 ст.252
ЦК України встановлено, що строком є
певний період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення. Строк визначається роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами.

Згідно статті 854 ЦК України якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної
здачі роботи за умови, що роботу
виконано належним чином і в погоджений
строк або, за згодою замовника, -
достроково.

Пунктами 5.1, 5.2 договору № 5 від 05.09.2011 р.
передбачено, що розрахунки між
підрядником та замовником
здійснюється щомісячно згідно актів
виконаних робіт шляхом безготівкового
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок підрядника,
після підписання замовником акту
приймання-передачі виконаних робіт по
формі КБ2 та КБ з урахуванням раніше
сплачених авансів. Замовник в термін не
пізніше 3 (трьох) банківських днів з
моменту укладання цього договору
сплачує підряднику аванс у розмірі
90000,00 грн. (дев'яносто тисяч грн. 00 коп.).

Таким чином договором передбачена як
попередня оплата так і наступна оплата
виконаних робіт, при цьому в договорі
визначений лише строк попередньої
оплати. Строк наступної оплати
договором не встановлений.

Згідно ч.2 статті 530 ЦК України якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Вимога про сплату 80885 грн. 08 коп.
(претензія) пред'явлена позивачем
13.08.2014р. та отримана відповідачем
14.08.2014р., що підтверджується наданими
позивачем копіями претензії, опису
вкладень та повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с. 59-62).

Визначний ч.2 ст.530 ЦК України строк
оплати сплив 21.08.2014р.

Виходячи з викладеного вимога позивача
про стягнення 80885 грн. 08 коп. боргу
обґрунтована і підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки
річних з простроченої суми, якщо
законом або договором не встановлений
інший розмір відсотків.

Позивач просить стягнути з відповідача
річні та інфляційні за період з 01.11.2011р.
по 22.09.2014р.

Як зазначалось вище, строк оплати сплив
21.08.2014р., отже відповідач вважається
таким, що прострочив виконання
грошового зобов'язання з 22.08.2014р.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення річних та інфляційних
правомірні та підлягають задоволенню
лише в частині їх стягнення за період з
22.08.2014р. по 22.09.2014р. в сумі 212 грн. 74 коп.
річних та 2345 грн. 67 коп. - інфляційних. В
решті суми річних та інфляційних
позовні вимоги необґрунтовані і
задоволенню не підлягають.

Відповідно до пункту четвертого
частини третьої статті 129 Конституції
України однією з основних засад
судочинства є змагальність сторін та
свобода у наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості. Аналогічні положення
закріплено в статті 43 Господарського
процесуального кодексу України, згідно
з якою судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності; сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідач відзиву на позов не надав,
доводи позивача і надані ним докази не
спростував.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропромислова
компанія Докучаєвські чорноземи»
(юридична адреса: вул.Котовського, 1-А,
м.Карлівка, Полтавська область, 39500;
фактична адреса: вул.Комарова, 4,
м.Карлівка, Полтавська область, 39500, ; п/р 3303 в філії ПАТ ПІБ
в м.Полтава, МФО 331069) на користь
приватного підприємства «Кристал 2007»
(вул.Промислова, 1, м.Карлівка,
Полтавська область, 39501; ; п/р 7359 в ПАТ КБ "Приватбанк",
МФО 331401) 80885 грн. 08 коп. основного боргу,
212 грн. 74 коп. річних, 2345 грн. 67 коп.
інфляційних, 1668 грн. 88 коп.
судового збору, 2456 грн. 77 коп. витрат на
оплату послуг адвоката.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання цим
рішенням законної сили.

Суддя
Тимошенко К.В.

Повне рішення складено 10.11.2014р.