ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.14 Справа № 910/23864/14.

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПАН КАРДАН"

до відповідача-1: Державної
служба інтелектуальної власності
України, відповідача-2:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техноторг - Дон"

про визнання недійсними патентів на
промислові зразки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПАН КАРДАН" (позивач)
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Державної служба інтелектуальної
власності України (відповідач-1), до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техноторг - Дон"
(відповідач-2) з вимогами про:

- визнати недійсними патенти України
№№ 28073, 28072, 28074, 28075, 28071, 28079, 28067, 28068, 28069,
28070 на промислові зразки "Шина для коліс
транспортних засобів", власником яких є
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техноторг-Дон";

- зобов'язати Державну службу
інтелектуальної власності України
внести зміни до Державного реєстру
патентів України на промислові зразки
про визнання недійсними патентів
України №№ 28073, 28072, 28074, 28075, 28071, 28079, 28067,
28068, 28069, 28070 на промислові зразки та
здійснити публікацію про це в
офіційному бюлетені "Промислова
власність";

- припинити порушення прав Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Техноторг- Дон" шляхом виготовлення
виробів, застосування такого виробу,
пропонування для продажу, в тому числі
через Інтернет, продаж, імпорт
(ввезення) та інше введення його в
цивільний оборот або зберігання такого
виробу в зазначених цілях із
застосуванням запатентованих зразків
за патентами України №№ 28073, 28072, 28074,
28075, 28071, 28079, 28067, 28068, 28069, 28070.

В обґрунтування позовних вимог
позивач, зокрема, зазначив, що до дати
подання заявок, за результатами
розгляду яких відповідачем-1 було
видано відповідачу-2 оспорювані
патенти, позивачем вже було розпочато
продаж шин відповідно до
каталога-довідника "Все о шинах"
видавництва "Технооптторг", 2006 рік та
каталога "Цельнометаллокордные шины.
Эволюция движения", Кама, 2011 рік.
Позивач стверджує, що всі промислові
зразки за патентами України №№ 28073, 28072,
28074, 28075, 28071, 28079, 28067, 28068, 28069, 28070
представляють собою моделі шин за
вказаними каталогами. Отже, відомості
щодо сукупності суттєвих ознак
промислових зразків за оспорюваними
патентами стали загальнодоступними до
дати подачі відповідачем-2 заявок на їх
реєстрацію, що, в свою чергу, є
підставою для визнання оспорюваних
патентів недійсними. Видача
відповідачем-1 відповідачу-2
оспорюваних патентів вважається
позивачем порушенням його прав,
оскільки позивач здійснює оптову
торгівлю шинами до атомобільної та
сільськогосподарської техніки, тоді як
відповідачу-2, як володільцю
оспорюваних патентів, відповідного до
чинного законодавства належить, серед
іншого, право забороняти іншим особам
використовувати промисловий зразок
без його дозволу.

В якості додатку № 10 до позовної заяви
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПАН КАРДАН" додало
заяву про забезпечення позову у справі
(надалі - заява про забезпечення
позову).

03.11.2014 р. представник ТОВ "ПАН КАРДАН"
подав через відділ діловодства суду
клопотання про залучення доказів.

Дослідивши зміст позовної заяви і
доданих до неї документів, клопотання
про залучення доказів та доданих до
нього документів, суд прийшов до
висновку про відповідність поданої ТОВ
"ПАН КАРДАН" позовної заяви вимогам
щодо форми та змісту позовної заяви, а
рівно наявності підстав для порушення
провадження у справі за даною позовною
заявою.

Також, оскільки позивачем разом з
позовною заявою подано до суду заяву
про забезпечення позову, а відповідно
до частини першої статті 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67 ГПК
України заходів до забезпечення
позову, при цьому забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду, суд прийшов до
висновку про можливість та
необхідність розгляду заяви позивача
про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову
позивач обґрунтовує тим, що
відповідно до статті 66 ГПК України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Відповідно до статті 67 ГПК України
позов забезпечується, зокрема,
забороною відповідачеві вчиняти певні
дії, забороною іншим особам вчиняти
дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до заяви про вжиття заходів
забезпечення позову Товариство з
обмеженою відповідальністю "ПАН
КАРДАН" (позивач) просить суд до
прийняття рішення у справі вжити
наступні заходи забезпечення позову

- заборонити відповідачу-2 (ТОВ
"Техноторг-Дон") передавати будь-якій
особі (особам) право (права)
інтелектуальної власності на
зареєстровані патенти України №№ 28073,
28072, 28074, 28075, 28071, 28079, 28067, 28068, 28069, 28070 на
промислові зразки "Шина для коліс
транспортних засобів";

- заборонити відповідачу-1 (Державній
службі інтелектуальної власності
України) вносити зміни до відомостей до
Державного реєстру патентів України на
промислові зразки стосовно належних
ТОВ "Техноторг-Дон" патентів України
№№ 28073, 28072, 28074, 28075, 28071, 28079, 28067, 28068, 28069,
28070 на промислові зразки "Шина для коліс
транспортних засобів" та здійснювати
офіційні публікації стосовно цих змін;

- заборонити третій особі (Державній
фіскальній службі України) здійснювати
реєстрацію промислових зразків за
патентами України №№ 28073, 28072, 28074, 28075,
28071, 28079, 28067, 28068, 28069, 28070 у митному
реєстрі об'єктів права інтелектуальної
власності, які охороняються відповідно
до закону.

Заяву про вжиття заходів до
забезпечення позову позивач мотивує
тим, що безконтрольне розширення кола
осіб, прав і інтересів яких стосується
вирішення даного спору, та/або передача
прав інтелектуальної власності на
зареєстровані за оспорюваними
патентами України промислові зразки
іншій особі, яка не бере участі у даному
судовому процесі, може, у разі невжиття
заходів щодо забезпечення позову, не
лише утруднити, але й зробити
неможливим виконання рішення
господарського суду, у разі
задоволення судом позову.

За змістом п. 2.2 Положення про Державний
реєстр патентів України на промислові
зразки, затвердженого наказом МОН
України N 290 від 12.04.2001, у процесі ведення
реєстру до нього вносяться відомості,
зокрема, щодо зміни складу авторів;
зміни, пов'язаної зі зміною особи
власника (власників) патенту;
припинення дії патенту.

З урахуванням наведеного, позивач
вважає, що внесення змін до Державного
реєстру патентів України на промислові
зразки здатне утруднити виконання
рішення суду у випадку задоволення
позовної вимоги про визнання
оспорюваних патентів недійсними, або
зробити його виконання неможливим.

Так, внесення до наведеного реєстру
відомостей щодо складу авторів
промислових зразків, зміну особи
власника патенту, відмови від патенту
може призвести до того, що прийняте по
справі рішення, формально не буде
стосуватись осіб, зазначених в реєстрі,
внаслідок чого з'являться об'єктивні
процесуальні підстави для його
оскарження, а також з'являться підстави
для закриття провадження по справі, в
зв'язку зі зміною особи власника
патентів

Також позивач зазначив, що у разі
реєстрації об'єктів права
інтелектуальної власності
відповідача-2 в митному реєстрі
об'єктів права інтелектуальної
власності, які охороняються відповідно
до закону, будуть обмежені права на
ввезення на митну територію України
товарів, що підпадають під дію спірних
патентів, в тому числі, буде обмежене
право на імпорт товарів позивача.

Крім того, відповідач 2 як власник
оспорюваних патентів України на
промислові зразки №№ 28073, 28072, 28074, 28075,
28071, 28079, 28067, 28068, 28069, 28070 має всі законні
підстави надавати виключні ліцензії на
право використання оспорюваних
патентів України. На думку позивача,
такі права відповідача можуть
призвести до безконтрольного
розширення кола осіб, прав і інтересів
яких стосується вирішення даного
спору, та/або передача прав
інтелектуальної власності на
зареєстровані за оспорюваними
патентами України промислові зразки
іншій особі, яка не бере участі у даному
судовому процесі, може, у разі невжиття
заходів щодо забезпечення позову, не
лише утруднити, але й зробити
неможливим виконання рішення
господарського суду, у разі
задоволення судом позову.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши
докази, наявні в матеріалах позовної
заяви і доданих до неї документах, у
заяві про забезпечення позову і
доданих до неї документах, суд
приходить до висновку про наявність
достатніх правових підстав для вжиття
господарським судом заходів щодо
забезпечення позову у вигляді:
заборони відповідачу-2 (ТОВ
"Техноторг-Дон") передавати будь-якій
особі (особам) право (права)
інтелектуальної власності на
зареєстровані патенти України №№ 28073,
28072, 28074, 28075, 28071, 28079, 28067, 28068, 28069, 28070 на
промислові зразки "Шина для коліс
транспортних засобів"; заборони
відповідачу-1 (Державній службі
інтелектуальної власності України)
вносити зміни до відомостей до
Державного реєстру патентів України на
промислові зразки стосовно належних
ТОВ "Техноторг-Дон" патентів України
№№ 28073, 28072, 28074, 28075, 28071, 28079, 28067, 28068, 28069,
28070 на промислові зразки "Шина для коліс
транспортних засобів" та здійснювати
офіційні публікації стосовно цих змін;
заборони третій особі (Державній
фіскальній службі України) здійснювати
реєстрацію промислових зразків за
патентами України №№ 28073, 28072, 28074, 28075,
28071, 28079, 28067, 28068, 28069, 28070 у митному
реєстрі об'єктів права інтелектуальної
власності, які охороняються відповідно
до закону. У зв'язку з наведеним,
заява позивача про вжиття заходів до
забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як роз'яснено у п. 1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі
питання практики застосування заходів
до забезпечення позову" (із змінами,
внесеними постановою пленуму Вищого
господарського суду України від 16.01.2013
р. № 2) (надалі - постанова пленуму ВГСУ
від 26.12.2011 р. № 16), відповідно до статті 66
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК) заходи до
забезпечення позову застосовуються
господарським судом за заявою сторони,
прокурора або з ініціативи
господарського суду як гарантія
реального виконання рішення суду.

Там же зазначено, що особа, яка подала
заяву про забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення в
разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або
невиконання рішення господарського
суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Забезпечення позову як засіб
запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів юридичної або фізичної особи
може застосовуватись як за основним,
так і за зустрічним позовом на
будь-якій стадії процесу, включаючи
перегляд рішення, ухвали, постанови
(далі - рішення) в апеляційному або у
касаційному порядку (п. 2 Постанови
Пленуму ВГСУ).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач-2 (ТОВ "Техноторг-Дон") є
власником патентів України №№ 28073, 28072,
28074, 28075, 28071, 28079, 28067, 28068, 28069, 28070 на
промислові зразки.

Відповідно до статей 424, 464 Цивільного
кодексу України патент надає його
власнику виключне право
використовувати промисловий зразок за
своїм розсудом, якщо таке використання
не порушує прав інших власників
патентів. Патент надає його власнику
виключне право забороняти іншим особам
використовувати промисловий зразок, а
також виключне право перешкоджати
неправомірному використанню
промислового зразку.

Згідно з частиною другою статті 20
Закону України "Про охорону прав на
промислові зразки" використанням
промислового зразка визнається
виготовлення виробу із застосуванням
запатентованого промислового зразка,
застосування такого виробу,
пропонування для продажу, в тому числі
через Інтернет, продаж, імпорт
(ввезення) та інше введення його в
цивільний оборот або зберігання такого
виробу в зазначених цілях.

Відповідно ч.ч. 2, 5 ст. 398 Митного
кодексу України, правовласник, який має
підстави вважати, що під час
переміщення товарів через митний
кордон України порушуються чи можуть
бути порушені його права на об'єкт
права інтелектуальної власності, має
право подати до центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
державної митної справи, заяву про
сприяння захисту належних йому
майнових прав на об'єкт
інтелектуальної власності шляхом
внесення відповідних відомостей до
митного реєстру об'єктів права
інтелектуальної власності, які
охороняються відповідно до закону.
Після реєстрації об'єкта права
інтелектуальної власності в митному
реєстрі об'єктів права інтелектуальної
власності, які охороняються відповідно
до закону, митні органи на підставі
даних такого реєстру вживають заходів
щодо запобігання переміщенню через
митний кордон України контрафактних
товарів.

Згідно ч. 3 ст. 398 Митного кодексу
України порядок реєстрації у митному
реєстрі об'єктів права інтелектуальної
власності, які охороняються відповідно
до закону, включаючи форму заяви,
перелік інформації та документів, які
додаються до заяви, порядок подання і
розгляду заяви та ведення реєстру
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Відповідно до п. 2.1 Порядку реєстрації у
митному реєстрі об'єктів права
інтелектуальної власності, які
охороняються відповідно до закону,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 30.05.2012 р. № 648,
ведення митного реєстру здійснює
структурний підрозділ Держмитслужби
України, до функцій якого належить
сприяння захисту прав інтелектуальної
власності (далі - спеціалізований
підрозділ).

Відповідно до п.п. 18 п. 4 Положення про
Державну фіскальну службу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21 травня 2014 р. №
236 (із змінами та доповненнями) Державна
фіскальна служба України відповідно до
покладених на неї завдань вживає
заходів до захисту прав
інтелектуальної власності у процесі
зовнішньоекономічної діяльності,
недопущення переміщення через митний
кордон України контрафактних товарів.

Згідно із статтею 65 ГПК України з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору при підготовці справи до
розгляду суддя вирішує, в тому числі,
питання про вжиття заходів до
забезпечення позову, вчиняє інші дії,
спрямовані на забезпечення
правильного і своєчасного розгляду
справи.

Відповідно до статті 66 ГПК України
господарський суд має право вжити
заходів до забезпечення позову як за
заявою сторони, так і за власною
ініціативою. За змістом наведеної
статті заходи до забезпечення позову
застосовуються господарським судом як
засіб запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів особи та гарантія реального
виконання рішення суду.

При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК
України, забезпечується, зокрема,
забороною відповідачеві вчиняти певні
дії; забороною іншим особам вчиняти
дії, що стосуються предмета спору.

З огляду на те, що заходи до
забезпечення позову застосовуються
господарським судом як гарантія
реального виконання рішення суду, суд
приходить до висновку про підставність
визначених позивачем у заяві про
забезпечення позову заходів до
забезпечення позову з огляду на
обставини даної справи.

При цьому, обрані заходи до
забезпечення позову співвідносяться з
предметом позову, а отже існує
конкретний зв'язок між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовних вимог, а тому вжиті
судом заходи до забезпечення позову
будуть спроможні забезпечити фактичне
виконання судового рішення у разі
задоволення позову.

Так, судом враховано, що заходи до
забезпечення позову, які
застосовуються господарським судом,
відповідають позовним вимогам про
визнаня недійсними оспорюваних
патентів України на промислові зразки,
власником яких є Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Техноторг-Дон"; про зобов'язання
Державної служби інтелектуальної
власності України внести зміни до
Державного реєстру патентів України на
промислові зразки про визнання
недійсними оспорюваних патентів
України на промислові зразки та
здійснити публікацію про це в
офіційному бюлетені "Промислова
власність", а також про припинення
порушення прав позивача Товариством з
обмеженою відповідальністю "Техноторг-
Дон" шляхом виготовлення виробів,
застосування такого виробу,
пропонування для продажу, в тому числі
через Інтернет, продаж, імпорт
(ввезення) та інше введення його в
цивільний оборот або зберігання такого
виробу в зазначених цілях із
застосуванням запатентованих зразків
за оспорюваними патентами України, на
забезпечення яких вказаний захід
забезпечення позову вживається.

Судом також враховано співвідношення
права (інтересу), про захист яких
просить позивач, та наслідків заборони
відповідачам та третій особі вчиняти
певні дії. Зокрема, суд вважає, що
заходи забезпечення позову, які
застосовується судом, не позбавляє
відповідача-2 його конституційних прав
на підприємницьку діяльність,
отримання доходів, не перешкоджають
відповідачу-2 займатись господарською
діяльністю.

За таких обставин, враховуючи
пов'язаність заходів забезпечення
позову з його предметом, ймовірність
утруднення або унеможливлення
виконання рішення суду у разі
задоволення позову та невжиття заходів
забезпечення позову, суд за власною
ініціативою та з огляду на задоволення
заяви позивача про забезпечення
позову, вважає за необхідне вжити
заходи до забезпечення позову,
визначені у заяві позивача про
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.11.14 о
10:40 год. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 18.

3. Залучити до участі у справі, в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача-2 - Державну
фіскальну службу України (04655, м. Київ,
Львівська площа, 8; ідентифікаційний
код 39292197).

4. Зобов'язати:

4.1. Сторони:

- надати власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарського
суду або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет із тих же підстав, а також немає
рішення цих органів з такого спору;

- визначитися про необхідність участі у
розгляді справи посадових осіб та
інших працівників підприємств, установ
та організацій, державних органів для
дачі ними пояснень з питань, пов'язаних
з вирішенням цього спору, про що
повідомити суд письмово із зазначенням
конкретних осіб та організацій;

- направити у судове засідання своїх
повноважних представників (ст. 28 ГПК
України), докази, що підтверджують
повноваження представників сторін,
залучити до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати у
письмовому вигляді;

- документи надавати суду в оригіналі -
для огляду, належним чином засвідчених
копіях - для залучення до матеріалів
справи з урахуванням приписів ст. 36 ГПК
України, п. 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від
07.04.2003 р.;

- письмові пояснення та документи
завчасно направляти поштою або
подавати через відділ діловодства суду
з супровідним листом із обов'язковим
описом додатків у прошитому вигляді.

4.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії
яких додані до позовної заяви для
огляду в судовому засіданні;

- надати стосовно позивача,
відповідача-1, відповідача-2
виписки/витяги з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців станом на листопад 2014
р.;

- надати виписки з Державного реєстру
патентів України на промислові зразки
відносно патентів України №№ 28073, 28072,
28074, 28075, 28071, 28079, 28067, 28068, 28069, 28070 на
промислові зразки "Шина для коліс
транспортних засобів" станом на
листопад 2014 р.;

- надати каталог-довідник "Все о шинах"
видавництва "Технооптторг", 2006 рік та
каталог "Цельнометаллокордные шины.
Эволюция движения", Кама, 2011 рік.

4.3. Відповідача-1:

- надати письмовий відзив на позов
з наданням доказів, що підтверджують
викладені в ньому обставини;
забезпечити надіслання позивачу копії
відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати документи, що підтверджують
заперечення проти позову (оригінали
для огляду, належним чином засвідчені
копії до матеріалів справи);

- надати стосовно відповідача-1
виписку/витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців станом на листопад 2014
р.;

- надати виписки з Державного реєстру
патентів України на промислові зразки
відносно патентів України №№ 28073, 28072,
28074, 28075, 28071, 28079, 28067, 28068, 28069, 28070 на
промислові зразки "Шина для коліс
транспортних засобів" станом на
листопад 2014 р.;

- надати копії матерілів заявок, за
результатами розгляду яких було видано
оспорювані патенти України на
промислові зразки "Шина для коліс
транспортних засобів".

4.4. Відповідача-2:

- надати письмовий відзив на позов
з наданням доказів, що підтверджують
викладені в ньому обставини;
забезпечити надіслання позивачу копії
відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати документи, що підтверджують
заперечення проти позову (оригінали
для огляду, належним чином засвідчені
копії до матеріалів справи);

- надати стосовно відповідача-2
виписку/витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців станом на листопад 2014
р.;

- надати виписки з Державного реєстру
патентів України на промислові зразки
відносно патентів України №№ 28073, 28072,
28074, 28075, 28071, 28079, 28067, 28068, 28069, 28070 на
промислові зразки "Шина для коліс
транспортних засобів" станом на
листопад 2014 р.;

- надати копії матерілів заявок, за
результатами розгляду яких було видано
оспорювані патенти України на
промислові зразки "Шина для коліс
транспортних засобів".

4.5. Третю особу:

- надати письмові пояснення по суті
спору.

5. Витребувані судом документи є
обов'язковими доказами, необхідними
для вирішення спору. У випадку
ненадання позивачем зазначених
документів позов буде залишено без
розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК
України. У випадку ненадання
зазначених документів відповідачем
спір буде вирішено за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК
України.

6. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПАН КАРДАН" про
забезпечення позову задовольнити.

7. Вжити заходи до забезпечення позову,
а саме: до винесення рішення суду у
справі та набрання ним законної сили:

- заборонити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Техноторг-Дон" (54025,
Миколаївська обл., м. Миколаїв, проспект
Героїв Сталінграду, будинок 113/1;
ідентифікаційний код 31764816) передавати
будь-якій особі (особам) право (права)
інтелектуальної власності на
зареєстровані патенти України №№ 28073,
28072, 28074, 28075, 28071, 28079, 28067, 28068, 28069, 28070 на
промислові зразки "Шина для коліс
транспортних засобів";

- заборонити Державній службі
інтелектуальної власності України (03035,
м. Київ, вул. Урицького, буд. 45;
ідентифікаційний код 37552556) вносити
зміни до відомостей до Державного
реєстру патентів України на промислові
зразки стосовно належних Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Техноторг-Дон" (54025, Миколаївська обл.,
м. Миколаїв, проспект Героїв
Сталінграду, будинок 113/1;
ідентифікаційний код 31764816) патентів
України №№ 28073, 28072, 28074, 28075, 28071, 28079, 28067,
28068, 28069, 28070 на промислові зразки "Шина
для коліс транспортних засобів" та
здійснювати офіційні публікації
стосовно цих змін;

- заборонити Державній фіскальній
службі України (04655, м. Київ, Львівська
площа, 8; ідентифікаційний код 39292197)
здійснювати реєстрацію промислових
зразків за патентами України №№ 28073,
28072, 28074, 28075, 28071, 28079, 28067, 28068, 28069, 28070 у
Митному реєстрі об'єктів права
інтелектуальної власності, які
охороняються відповідно до закону.

8. Дана ухвала Господарського суду
міста Києва від 03.11.2014 р. у справі №
910/23864/14 є виконавчим документом,
набирає чинності з моменту її
прийняття, тобто з 03.11.2014 р., та
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження". Дана
ухвала підлягає обов'язковому
виконанню на всій території України з
моменту її винесення.

9. Строк пред'явлення даної ухвали
Господарського суду міста Києва від
03.11.2014 р. у справі № 910/23864/14 до виконання
становить один рік, тобто до 03.11.2015 р.

10. Стягувачем у виконавчому
провадженні за ухвалою Господарського
суду міста Києва від 03.11.2014 р. у справі
№ 910/23864/14 є Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПАН КАРДАН" (49107,
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, шосе Запорізьке,
будинок 26; ідентифікаційний код 38892899).

11. Боржниками у виконавчому
провадженні за ухвалою Господарського
суду міста Києва від 03.11.2014 р. у справі
№ 910/23864/14 є:

- Державна служба інтелектуальної
власності України (03035, м. Київ, вул.
Урицького, буд. 45; ідентифікаційний код
37552556);

- Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техноторг-Дон" (54025,
Миколаївська обл., м. Миколаїв, проспект
Героїв Сталінграду, будинок 113/1;
ідентифікаційний код 31764816);

- Державна фіскальна служба України
(04655, м. Київ, Львівська площа, 8;
ідентифікаційний код 39292197).

12. Ухвала може бути оскаржена в
порядку, встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.
Оскарження даної ухвали не зупиняє
її виконання.

13. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання ними вимог ст.
22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду
на встановлений статтею 69 ГПК України
строк вирішення спору.

14. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України, а саме: стягнення в доход
Державного бюджету України з винної
сторони штрафу у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

15. Звернути увагу сторін, що відповідно
до ст. 80 ГПК України, сторони можуть
укласти мирову угоду на будь-якій
стадії розгляду спору.

16. Визнати явку представників сторін та
третьої особи в судове засідання
обов'язковою.

Суддя
Гумега О.В.

До відома учасників процесу:

Учасники процесу мають можливість
отримувати процесуальні документи в
електронному вигляді паралельно з
документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних
документів в електронному вигляді
потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну
електронними документами між судом та
учасниками судового процесу (завести
поштову скриньку електронного суду),
розміщеній на офіційному веб-порталі
судової влади України за адресою:
mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання
процесуальних документів в
електронному вигляді, яку необхідно
роздрукувати на офіційному веб-порталі
судової влади України у вищевказаному
розділі. Процесуальні документи у
відповідній справі, що видані після
дати подання вказаної Заявки до суду,
будуть надходити в електронному
вигляді на зареєстровану електронну
адресу учасника судового процесу в
домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ознайомлення з матеріалами справи
здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у
приміщенні Господарського суду міста
Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В),
зал судових засідань № 26 за наявності
завчасно поданого через канцелярію
суду клопотання, в якому просимо
зазначати дату та час, коли представник
з'явиться до суду для ознайомлення з
матеріалами справи, документа, що
посвідчує особу, оригіналу довіреності
та належним чином засвідченої копії
для долучення до матеріалів справи.

Інформацію щодо руху справи можна
отримати в інформаційному центрі
Господарського суду міста Києва по тел.
284-18-98 та на інформаційному сайті
http://www.reyestr.court.gov.ua.