ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.
Справа № 2/75

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді
Зварич О.В.

суддів
Галушко Н.А.

Гриців В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2.)
б/н від 03.11.2014р. (вх. № 01-04/6419/14 від
03.11.2014р.) про відвід всього складу суду

у справі № 2/75

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Генерального агентства
по туризму в Чернівецькій області -
Відкритого акціонерного товариства
«Туристичний комплекс «Черемош»
(надалі Генеральне агентство по
туризму в Чернівецькій області - ВАТ
«Туристичний комплекс «Черемош»)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» (надалі ПАТ «Комерційний
банк «Надра»)

про визнання незаконним рішення
Спостережної ради ВАТ «Туристичний
комплекс «Черемош», викладеного в
протоколі засідання наглядової ради
від 09.02.2007р. за № 9,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий
Ленінським РВУМВСУ у м.Чернівці
Чернівецької області 15.02.1999р.);

від відповідача: Гужук А.І. -
представник (довіреність № 367 від
31.10.2014р.);

від третьої особи: Буртовий М.В. -
представник (довіреність № 13-11-2822 від
26.02.2014р.);

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського
апеляційного господарського суду
знаходиться апеляційна скарга ПАТ
«Комерційний банк «Надра» б/н і дати
(вх. № 01-05/4473/14 від 18.09.2014р.) на рішення
господарського суду Чернівецької
області від 16.04.2009р. у справі № 2/75.

Ухвалами Львівського апеляційного
господарського суду від 19.09.2014р.
(головуючий-суддя Зварич О.В., судді:
Галушко Н.А., Гриців В.М.) задоволено
заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра»
про поновлення строку на подання
апеляційної скарги, відновлено строк
на її подання та призначено дану
апеляційну скаргу до розгляду на
13.10.2014р.

Ухвалою ЛАГС від 13.10.2014р. відкладено
розгляд апеляційної скарги ПАТ
«Комерційний банк «Надра» на 03.11.2014р. та
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ПАТ «Комерційний
банк «Надра».

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_2 подав письмову заяву б/н від
03.11.2014р. (вх. № 01-04/6419/14 від 03.11.2014р.) про
відвід всього складу суду у справі №
2/75.

Дана заява мотивована тим, що 19.09.2014р.
колегією суддів відновлено строк на
подання апеляційної скарги ПАТ
«Комерційний банк «Надра», а
відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України таке
поновлення здійснюється одним із
членів колегії суддів, склад якої
визначений при реєстрації справи в
апеляційному господарському суді.
Позивач вважає, що така «маніпуляція»
колегією суддів нормами закону
спрямована на сприяння в розгляді
справи на користь апелянта. Стверджує,
що колегією суддів необґрунтовано
прийнято до провадження апеляційну
скаргу ПАТ «Комерційний банк «Надра»
на рішення господарського суду
Чернівецької області від 16.04.2009р. у
справі № 2/75, яке набрало законної сили
і термін на його оскарження сплив понад
5 років тому.

Відповідно до частини 1 статті 20 ГПК
України суддя не може брати участі в
розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб,
які беруть участь у судовому процесі,
якщо було порушено порядок визначення
судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті 2
1 цього Кодексу, або якщо буде
встановлено інші обставини, що
викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами.

Наведені в заяві ОСОБА_2 від 03.11.2014р.
підстави відводу не охоплені статтею 20
ГПК України, тому в її задоволенні
належить відмовити.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
заявника на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Наведеною нормою ГПК України не
передбачено обов'язку виносити
будь-які процесуальні документи суддею
одноособово.

Водночас, згідно частини 2 статті 4-6 ГПК
України перегляд в апеляційному
порядку рішень місцевих господарських
судів здійснюється апеляційними
господарськими судами колегією суддів
у складі трьох суддів.

Відтак, колегія суддів приходить до
висновку про те, що в задоволенні заяви
про відвід складу суду у справі № 2/75
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський
суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2
б/н від 03.11.2014р. (вх. № 01-04/6419/14 від
03.11.2014р.) про відвід складу суду у справі
№ 2/75.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Гриців В.М.