overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"11" листопада 2014 р.
Справа № 926/1488/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 20722,51 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Попов В.Д. - представник.
Довіреність № 05.1/42 від 11.01.2014 р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», вул.
Вінниченка, 9 А, м. Чернівці, звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за невиконання умов договору № 818615 від 17.11.2011 року в сумі 7727,18 грн., що складається з: основного боргу у розмірі 4612,48 грн., пені в сумі 1889,38 грн., 3% річних в сумі 376,11грн., 7% штрафу в сумі 322,87 грн. та інфляційних в сумі 526,34 грн.; а також за невиконання умов договору № 8186 від 25.11.2011 року сумі 5439,78 грн., що складається з: основного боргу в розмірі 3396,00 грн., пені в сумі 1201,40 грн., 3% річних в сумі 239,91 грн., 7% штрафу в сумі 237,72 грн. та інфляційних в сумі 364,75 грн.; та за невиконання умов договору № 818616 від 15.01.2013 року в сумі 7555,55 грн., що складається з: основного боргу в розмірі 5609,57 грн., пені в сумі 1100,12 грн., 3% річних в сумі 217,03 грн. та інфляційних в сумі 628,83 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2014 року порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 21.10.2014 року.

Ухвалою суду від 21.10.2014 р. розгляд справи відкладено на 11.11.2014 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 11.11.2014 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:15 "27" листопада 2014 року.

2. Втретє зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою

Суддя
С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2014 р. Справа №910/16968/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 08.10.2014р. (підписано - 14.10.2014р.)

у справі №910/16968/14 (суддя: Сташків Р.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи"

до Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національного банку України

про визнання грошових зобов'язань припиненими

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" і порушити апеляційне провадження у справі
№910/16968/14.

2.Розгляд апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" призначити на 26.11.2014р. о 10-40 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" надіслати копію апеляційної скарги
Національному Банку України за адресою: 01601, м.Київ, вул. Інститутська, 9.
Докази підтвердження надіслання апеляційної скарги надати супровідним листом, до дня слухання справи, через загальний відділ документального забезпечення суду апеляційної інстанції.

4. Невиконання вимог пункту 3 даної ухвали тягне за собою залишення апеляційної скарги без розгляду у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Вентиляційні системи", Національному банку України надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" .

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" листопада 2014 р.Справа № 916/4035/14

За позовом: Приватного підприємства
"ВСЕСВІТ ФУДЗ"

До відповідача: Малого приватного підприємства "Віртус"

про стягнення 33530,23 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Мартинюк О.В., представник за довіреністю

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1.2 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" листопада 2014 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору поставки №845/12 від 10.12.2012р. повноважними представниками позивача та відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору поставки №845/12 від 10.12.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, результати якої оформити актом звірки, копію якого надати у наступне судове засідання.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору поставки №845/12 від 10.12.2012р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору поставки
№845/12 від 10.12.2012р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, результати якої оформити актом звірки, копію якого надати у наступне судове засідання.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" листопада 2014 р.Справа № 916/3656/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку"; Товариство з обмеженою відповідальністю
„Укрпромкомплект"

про визнання договору іпотеки розірваним та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача:не з'явився

Від відповідача: Звєрєва О.В., представник за довіреністю

Від 3-х осіб: не з'явилися

Приймаючи до уваги відсутність у судовому засіданні представників позивача, необхідність витребування додаткових доказів, а також враховуючи письмове клопотання про відкладення розгляду справи, яке було подано предстинком позивача та задововлено судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,3 ст.77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" листопада 2014 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №16 (5 поверх) тел. 0482 307-973.

2. Зобов'язати:

позивача надати: усі додатки та доповнення до генеральної кредитної угоди №026/1-2009/840 від 04.08.2009р., які укладались між сторонами за весь час її дії, наявні у позивача, з наданням доказів на підписання таких угод з боку обох сторін кредитного договору
(належним чином посвідчені копіїї для залучення до матеріалів справи). На огляд суду оригінали спірного договору іпотеки, усіх доповнень до нього, генеральної кредитної угоди від 04.08.2009р. та всіх додаткових угод, наявних у позивача. Ознайомитись з додатковими документами та відзивом, наданими в судовому засіданні представником відповідача.

відповідача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні: а саме оригінал кредитного договору № 026/1-2009/840 від 19.08.2009р. та надати суду для залучення до матеріалів справи належним чином посвідченні копії: додаткової угоди до генеральної кредитної угоди від 24.09.09р., від 07.09.09р., від 14.01.10р., договору про внесення змін до договору іпотеки від 16.08.09р., договору про внесення змін до договору іпотеки від 06.08.09р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Г. Д'яченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2014 р.
Справа № 5023/414/11

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді
Білоусової Я.О., судді Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного Акціонерного Товариства
«ОТП Банк», м.Київ (вх. № 3723 )

на ухвалу господарського суду
Харківської області від 14.10.2014р.

у справі № 5023/414/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гавас-52», м. Харків,

до боржника Товариста з обмеженою відповідальністю «Акваріус», м.
Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.10.2014р. у справі 5023/414/11 (суддя Дзюба О.А.) відмовлено в задоволенні скарги ПАТ
«ОТП Банк» на дії ліквідатора ТОВ
«Акваріус» арбітражного керуючого
Івлєвої Н.А.

Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 14.10.2014р. у справі № 5023/414/11 про відмову в задоволенні скарги ПАТ «ОТП Банк» на дії ліквідатора ТОВ «Акваріус» - арбітражного керуючого Івлєвої Н.А. та прийняти нове рішення про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Клочка О.М.

Одночасно скаржник просить просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали суду йому стало відомо лише 30.10.2014р. під час ознайомлення з матеріалами справи № 5023/414/11.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94
Господарського процесуального кодексу
України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ПАТ «ОТП Банк» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "27" листопада 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Зобов'язати апелянта надати докази надіслання апеляційної скарги усім кредиторам.

5. Запропонувати кредиторам, боржнику та ліквідатору надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути роглянута без їх участі.

Головуючий суддя
Бородіна Л.І.

Суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Пуль О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_______________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2014 р.
Справа № 5019/1140/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер
С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесса"

За участю представників

від кредиторів: від ПАТ "Банк фінанси та кредит" - Демська С.Є. (дов. від 04.02.2014 р.);

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Рівненської області від 11.10.2012р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тесса" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саюка Ю.В.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 23.10.2013р. припинено повноваження арбітражного керуючого Саюка Ю.В. як ліквідатора по даній справі, призначено нового ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесса" арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 04.06.2014р. продовжено термін ліквідаційної процедури боржника та термін повноважень ліквідатора до 11.10.2014 р.

Термін ліквідаційної процедури та термін повноважень ліквідатора сплинув, однак ліквідатор звіт про роботу та ліквідаційний баланс на розгляд і затвердження суду не подав, у зв'язку з чим справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2014р.

11.11.2014 р. ліквідатором боржника подано до суду клопотання №9-20/438 від 10.11.2014 р. про продовження терміну ліквідаційної процедури та терміну повноважень ліквідатора на 3 місяці з метою розшуку майна банкрута.

Представник ПАТ "Банк фінанси те кредит" в судовому засіданні не заперечив щодо продовження терміну ліквідаційної процедури та терміну повноважень ліквідатора.

Господарський суд, заслухавши в судовому засіданні представника кредитора, розглянувши подане ліквідатором клопотання та додані до нього документи, врахувавши обставини по справі, вважає за необхідне продовжити термін ліквідаційної процедури банкрута та термін повноважень ліквідатора на 3 місяців до 11.01.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 22, 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (№ 784 від 30.06.1999 р. із подальшими змінами), суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити термін ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесса" та термін повноважень ліквідатора банкрута
Тихончук Л.Х. до 11.01.2015 р.

2.Ліквідатору по завершенні терміну ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя
Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" листопада 2014 р.Справа № 922/1786/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічне Акціонерне товариство "ОТП Банк" до 1. Товарна біржа "Ресурс-Інформ", м. Харків , 2. ТОВ
ЮФ "Захист", м. Харків, 3-я особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1)
Фізична особа ОСОБА_1, с. Новопокровка, 2)
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.07.2014р. господарським судом Харківської області призначено у справі № 922/1786/14 судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.
Засл.проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі 922/1786/14 зупинялось на термін проведення судової будівельно-технічної експертизи.

До господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С.
Бокаріуса надійшли матеріали справи № 922/1786/14 з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1786/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" листопада 2014 р. о 11:00.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог станом на дату судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Р.М. Аюпова справа № 922/1786/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року
Справа № 925/1949/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді
Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача:
Толюпа О.В. - за довіреністю,

відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 8 520 грн. 18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 8 520 грн. 18 коп., зокрема 6 300 грн. заборгованості за кредитом, 1 598 грн. 94 коп. боргу по процентах, 396 грн. 90 коп. боргу по комісії та 224 грн. 34 коп. пені відповідно до договору банківського обслуговування від 06.06.2011 станом на 20.08.2014.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не повідомив суду причини його нез'явлення, не подав суду клопотань чи заяв.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, надіслати дану ухвалу відповідачу рекомендованим листом, позивачу - електронною поштою відповідно до його заяви.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року у приміщенні господарського суду
Черкаської області, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, к. № 319, тел. канцелярії: 45-24-38.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/ чи сплати коштів позивачу.

Суддя
А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.14р. Справа № 904/8860/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.
Енергодар, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОБУДСЕРВІС"

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.14 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк