ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2014 р.
Справа№ 914/2890/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-селекційне підприємство
«Дністер» (82166, Львівська область,
Дрогобицький район, с. Далява, вул.
Дрогобицька, 1; ідент.код 30445027)

до Відповідача:
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Далява»
(82166, Львівська область, Дрогобицький
район, с. Далява, вул. Центральна, 1;
ідент.код 02777922), -

Третя особа-1 (на стороні Позивача), що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Акціонерно-комерційний
банк соціального розвитку
«Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29),

Третя особа-2 (на стороні Позивача), що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: Дрогобицька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Державної
фіскальної служби у Львівській області
(82100, м. Дрогобич, вул. Шевченка, 9;
податковий №38763363), -

про витребування майна вартістю 633
000,00грн.

Cуддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Прокопів І.І.

Представники:

Позивача: Ріжнів М.І. - Свідоцтво НОМЕР_1
від 12.06.2013;

Відповідача: не з'явився;

Третьої особи-1: Гаполяк О.В. -
Довіреність від 14.11.2013;

Третьої особи-2: не з'явився.

Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-селекційне підприємство
«Дністер» заявлено позов до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Далява» з
вимогою про витребування майна
(товарів в обороті, обладнання та
транспортних засобів) з чужого
незаконного володіння Відповідача,
або, за відсутності майна, - про
стягнення його вартості.

При цьому, заявлено також вимогу про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно та кошти Відповідача, у
задоволенні якої судом відмовлено
(Ухвалою від 28.10.2014).

Представник Позивача (ліквідатор
Товариства) зазначив про підтримання
позовних вимог та надав (усно)
пояснення по суті спору.

Проте, Позивачем не виконано вимог суду
(викладених в Ухвалах від 13.08.14 та 03.10.14)
стосовно надання додаткових
документів, необхідних для розгляду
спору. Зокрема, не надано:

-доказів наявності у Товариства
«Дністер» права власності на спірні
об'єкти (усі правовстановлюючі
документи);

-Витягу з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна (виданого після
винесення Ухвали суду від 13.08.14);

-доказів надіслання Третім особам
(залученим судом до участі у справі)
копій позову із додатками;

-обгрунтування підстав реєстрації
Товариства «Дністер» за адресою: с.
Далява, вул. Дрогобицька, 1;

-документів стосовно визначення
конкретного місця знаходженя майна
(чіткої адреси);

-конкретизації, у письмовій формі,
індивідуальних та родових ознак
спірних об'єктів (для їх ідентифікації).

Відсутність зазначених документів
(витребуваних у Позивача) перешкоджає
суду у встановленні дійсних обставин
спору стосовно речових прав Товариства
«Дністер» та індивідуальних (родових)
ознак спірного майна, а також - стосовно
дійсного місця знаходження Сторін і,
відповідно, - спірного майна.

Оскільки строк розгляду спору
(встановлений нормами ст.69 ГПКУ) -
закінчився, а факт неподання Позивачем
витребуваних у нього документів
перешкоджає суду у встановленні
важливих обставин, які мають значення
для правильного вирішення справи, тому,
згідно з нормою п.5 ч.1 ст.81 ГПКУ, наявні
підстави для залишення позову без
розгляду.

При цьому, важливо, що Третьою особою-1
також не надано копій усіх
правовстановлюючих документів
Товариства «Дністер» на спірне майно
(яке передано Банку у заставу).

Представник Третьої особи-1 зазначив
про обґрунтованість позовних вимог,
проте, повідомив про неможливість
надання суду (у даному судовому
засіданні) усіх документів, на підставі
яких укладались Договори застави
спірного майна.

02.10.2014 Відповідачем подано Відзив на
позов, у якому викладено обґрунтування
безпідставності позовних вимог. Вимоги
суду, викладені в Ухвалі від 03.10.2014,
Відповідачем - не виконано (наявність
поважних причин зазначеної обставини -
не підтверджено).

Виходячи з наведеного та керуючись
нормами ст.ст. 4-5, 32-34, 36, 81 (п.5 ч.1), 86
Господарського процесуального кодексу
України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.