ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.14 Справа № 909/1269/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Кобрин О. М.
розглянувши матеріали справи

за позовом: ТзОВ Фірма "Калина ІФ" ЛТД

вул.Мельника, 1-а,
м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Відділ державної
виконавчої служби

Івано-Франківського міського
управління юстиції

вул.Галицька, 45,
м.Івано-Франківськ, 76000

про вилучення з акту опису та арешту
майна боржника ВАТ "Прикарпатагробуд"
козлового крану ККТМ-1036, зав №36/115, що
належить на праві приватної власності
ТзОВ Фірма "Калина ІФ" ЛТД.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду
Івано-Франківської області подано
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД
до відповідача Відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції про
вилучення з акту опису та арешту майна
боржника ВАТ "Прикарпатагробуд"
козлового крану ККТМ-1036, зав №36/115, що
належить на праві приватної власності
ТзОВ Фірма "Калина ІФ" ЛТД.

Суд, розглянувши позовну заяву,
визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

З метою забезпечення позову
позивач - ТзОВ Фірма "Калина ІФ" ЛТД
заявив у позовній заяві клопотання про
забезпечення позову шляхом заборони
Відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції вчиняти будь-які
дії щодо козлового крану ККТМ-1036, зав
№36/115, який включено до арештованого
майна згідно акту опису та арешту майна
боржника ВАТ "Прикарпатагробуд" та
зупинити продаж даного козлового крану
ККТМ-1036, зав №36/115.

Розглянувши вищевказане
клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення позову, суд прийшов до
висновку про відмову в його
задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66
Господарського процесуального кодексу
України заходи до забезпечення позову
можуть бути вжиті за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно
(зокрема, грошові суми, цінні папери,
тощо) яке є у відповідача може зникнути,
зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю. Заявник повинен
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову.

Пунктом 1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.11 №16 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" передбачено , що відповідно до
статті 66 Господарського
процесуального кодексу України заходи
до забезпечення позову застосовуються
господарським судом за заявою сторони,
прокурора, або з ініціативи
господарського суду як гарантія
реального виконання рішення суду.
Особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням: розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу; наявності
зв'язку між конкретним заходом до
забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, зокрема, чи спроможний
такий захід забезпечити фактичне
виконання судового рішення в разі
задоволення позову; імовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення господарського суду в разі
невжиття таких заходів; запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів осіб, що не є учасниками
даного судового процесу.

В порушення вищевикладених вимог
господарського процесуального
законодавства, позивачем не не подано
жодних доказів для застосування
заходів до забезпечення позову, навіть
акту опису майна, щодо якого заявлено
позов.

Таким чином, суд прийшов до
висновку про відмову у задоволенні
вимоги позивача про вжиття заходів
забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.27 ГПК України, якщо
господарський суд при прийнятті
позовної заяви, вчиненні дій по
підготовці справи до розгляду або під
час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.
Питання про допущення або залучення
третіх осіб до участі у справі
вирішується господарським судом, який
виносить з цього приводу ухвалу.

Розглянувши матеріали справи,
зважаючи на те, що рішення суду в даній
справі може вплинути на права і
обов'язки осіб, що не є учасником
провадження у справі, суд вважає за
необхідне залучити до участі у справі
ВАТ "Прикарпатагробуд", оскільки майно,
що є предметом спору у даній справі, а
саме козловий кран ККТМ-1036, зав №36/115,
включено до переліку описаного та
арештованого майна ВАТ
"Прикарпатагробуд".

Керуючись ст.ст. 27, 33, 61, 64, 65, 66, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Відмовити в задоволенні заяви про
вжиття заходів забезпечення позову.

3. Залучити до участі у справі ВАТ
"Прикарпатагробуд" (вул.Національної
Гвардії, 14, м.Івано-Франківськ, 76018, і.к.
03088662).

4. Призначити розгляд справи в судовому
засіданні на 27.11.14 о 10:30 год. Засідання
відбудеться у приміщенні
господарського суду
Івано-Франківської області за адресою:
вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ,
76000; кімната/зал №26

5. Зобов'язати позивача надіслати ВАТ
"Прикарпатагробуд" примірник позовної
заяви, докази чого надати суду , а також
надати суду оригінал правовстановчого
документу, що підтверджує право
власності на козловий кран ККТМ-1036 зав
№36/115 за ТзОВ Фірма "Калина-ІФ" ЛТД;
документи, що підтверджують здійснення
оплати за договором купівлі-продажу
козлового крану ККТМ-1036 зав №36/115 №24
від 16.05.14; копію акту опису арештованого
майна ВАТ "Прикарпатагробуд".

Суддя
Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Левицький Ю.Д. 11.11.14