ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 Справа № 920/1787/14

за позовом: Українського
державного підприємства поштового
зв'язку

«Укрпошта» в особі Сумської
дирекції Українського

державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта», м. Суми

до відповідача: Комунального
закладу Тростянецької районної ради
«Районний методичний центр», м.
Тростянець, Сумська область

про стягнення 2 013 грн. 25 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: предст. Безсмертна А.Г.
(довіреність № 185 від 07.11.2014 року);

При секретарі судового засідання
Тимченко О.О.

Суть спору: позивач подав позовну
заяву, в якій просить суд стягнути з
відповідача 1 758 грн. 48 коп.
заборгованості відповідно до
укладеного між сторонами договору на
передплату періодичних видань №
06-2161/06-1397 від 13.12.2013 року.

10 листопада 2014 року позивач подав заяву
про збільшення позовних вимог
№ 13-11- 493 від 07.11.2014 року, в якій збільшує
позовні вимоги та просить суд стягнути
з відповідача 2 013 грн. 25 коп., в тому
числі 1 758 грн. 25 коп. заборгованість
відповідно до укладеного між сторонами
договору на передплату періодичних
видань № 06-2161/06-1397 від 13.12.2013 року, 103 грн.
75 коп. пені, 123 грн. 09 коп. штрафу, 8 грн. 53
коп. 3% річних, 19 грн. 40 коп. інфляційних
витрат.

Враховуючи передбачене статтею 22
Господарського процесуального кодексу
України право позивача до прийняття
рішення по справі збільшити розмір
позовних вимог суд приймає подану
заяву до розгляду.

06.11.2014 року відповідач надіслав відзив
на позовну заяву № 183 від 06.11.2014 року, в
якому зазначив, що 21.02.2014 року згідно з
платіжним дорученням № 67 від 04.02.2014
року через управління Державної
казначейської служби України у
Тростянецькому районі Сумської
області, кошти у сумі 1 758,48 грн. були
оплачені на рахунок УДППЗ «Укрпошта» в
особі Сумської дирекції УДППЗ
«Укрпошта», тому відповідач вважав, що
він виконав всі істотні умови договору,
а саме - оплатив послуги за передплату
періодичних видань.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про причини неявки
суд не повідомив.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти
задоволення уточнених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку із неявкою позивача в судове
засідання з метою дотримання
процесуальних прав сторін, для
з'ясування всіх обставин справи, а
також враховуючи необхідність
витребування додаткових документів,
розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27
листопада 2014 року на 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми,
проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2. Запропонувати позивачеві подати
письмові пояснення в обґрунтування
позовних вимог з урахуванням
заперечень відповідача викладених у
відзиві на позовну заяву.

3. Запропонувати відповідачеві
подати суду письмові пояснення щодо
уточнених позовних вимог.

4. Представникам сторін мати
належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи
подати до суду не пізніше, ніж за три
дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що
суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян за
ненадання у встановлений строк відзиву
на позовну заяву або витребуваних
господарським судом документів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону (п.5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева