overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.14р. Справа № 904/6164/14За позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 36545,92 грн.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" про стягнення основного боргу у розмірі 36545,92грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2014 року порушено провадження у справі
№ 904/6164/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2014 року.

Суд розгляд справи відкладав з 09.09.2014р. на 29.09.2014р.; з 29.09.2014р. на 13.10.2014р.; з 13.10.2014р. на 04.11.2014р.

Розпорядженням №672 від 04.11.2014р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/6164/14, у зв'язку зі знаходженням судді Первушина на лікарняному.

За результатами автоматичного розподілу справу №904/6164/14 розподілено на суддю Петренка І.В.

Розглянувши матеріали справи №904/6164/14 господарський суд керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/6164/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.14р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
(телефон для довідок ).

3. Зобов'язати сторін до засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доказів передачі відповідачу спірних грошових коштів;

- правове обґрунтування позовних вимог у письмовому вигляді з огляду на відзив відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2014 Справа № 12/133-09Господарський суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 12/133-09, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до боржника
Відкритого акціонерного товариства
"Сумський м'ясокомбінат"(40007, м. Суми, вул. Харківська, 103, код 05496017) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Сумський м'ясокомбінат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Сумської області від 15.04.2010року ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, введена ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2012р. припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого
Нагорнєвої Т.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Барибу С.Г.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2013р. призначено ліквідатором ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Верченка Д.В.

До господарського суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах № 22587/11-11 від 30.10.2014 року до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" про визнання поточних грошових вимог в сумі 12251,46 грн. що виникли за час ліквідаційної процедури по відшкодуванню пільгових пенсій за списком 2 за жовтень 2014 року.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищезазначеної заяви від кредитора в засідання суду.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви від кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання поточних грошових вимог до боржника
Відкритого акціонерного товариства
"Сумський м'ясокомбінат" в судове засідання на 10.11.2014 р. о 11:00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" листопада 2014 р. Справа № 926/1639/14

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

відповідач Герцаївська міська рада

Третя особа: Приватне підприємство
"Герцаївський світанок"

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А
Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "18" листопада 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: декларацію про готовність об'екта до експлуатації;докази про повторне звернення позивача до Інспекції державного архітектурного контролю у
Чернівецькій області з заявою про державну реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації після усунення недоліків в її
(декларації) оформленні, що були визначені інспекцією у листі від 28.07.2014р. №7/24/4-4/2469 "Щодо повернення декларації про готовність обєкта до експлуатації"; рішення інспекції про відмову позивачу у державній реєстрації декларації; обгрунтувати та надати докази щодо підстав залучення до участі у справі Герцаївської міської ради у якості належного відповідача та ПП "Герцаївський світанок" - у якості третьої особи;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, довідку державного реєстратора щодо державної реєстрації міськради.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя Б.Є.
Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.2014
Справа № 917/2261/14

Суддя Ківшик О.В. розглянувши матеріали,

за позовом Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1.", АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства
"Райз-Максимко", вул. Матросова, 10, м.
Червонозаводське, Лохвицький р-н,
Полтавська обл., 37340

про стягнення 258 764,52 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 25.11.2014 р. на 09 год. 30 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду в термін до 18.11.2014 р. :

- оригінали опису вкладення ф № 107 від 29.10.2014 р. та оригінал чеку № від 29.10.2014 р. для залучення до матеріалів справи;

- письмові пояснення щодо внесення змін
(доповнень) до укладеного між сторонами 12.07.2013р. договору № 12/07/13, вчинення дій щодо його припинення (розірвання), визнання недійсним, за наявності вказаних обставин - надати суду докази на їх підтвердження);

- належним чином оформлений акт звірки взаємних розрахунків із відповідачем в розрізі укладеного між сторонами 12.07.2013р. договору № 12/07/13 з моменту його укладення.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 18.11.2014 р. :

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчену копію витягу із установчих документів підприємства
(статуту), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), довідку державного реєстратора про його знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачеві в термін до 05.11.2014 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду;

- довіреність № 67 від 03.10.2013 р. на підтвердження повноважень особи, яка підписала договір № 12/07/13 від імені відповідача;

- належним чином оформлений акт звірки взаємних розрахунків із позивачем в розрізі укладеного між сторонами 12.07.2013р. договору № 12/07/13 з моменту його укладення.

6. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя
О.В.Ківшик

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.Справа № 5023/4415/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ до ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться справа №5023/4415/12 про банкрутство ФОП
ОСОБА_1 за її заявою.

Постановою суду від 12.03.2013 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено Сисуна О.І.

Ухвалою суду від 14.10.2014 р. відкладено розгляд клопотання ліквідатора (вх. № 33405 від 25.09.2014 р.) на "04" листопада 2014 р. о(об) 11:50.

27.10.2014 р. від кредитора - АТ "Банк
"Фінанси та Кредит" надійшло клопотання (вх.№ 37481 від 27.10.2014 р.), в якому банк просить суд судове засідання, призначене на 04.11.2014 р. о 11:50, провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Полтавської області (36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1).

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит"
(вх.№ 37481 від 27.10.2014 р.) про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання кредитора -
АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх.№ 37481 від 27.10.2014 р.) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться призначене на 04.11.2014 р. о 11:50 в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи №5023/4415/12.

Господарському суду Полтавської області (36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №5023/4415/12, розгляд якої відбудеться 04.11.2014 р. о 11:50 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.2014
Справа № 917/2274/14

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Соната Групп", вул. Мостова, буд. 2А, к. 28, м. Дніпропетровськ, 49000 (фактична адреса : вул. Хвойна, буд. 110, м.
Дніпропетровськ, 49000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Березень", вул.
Халтуріна, буд. 12, кв. 15, м. Полтава, 36014

про стягнення 4 225,69 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 25.11.2014 р. на 10 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.
Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Явка повноважних представників сторін не є обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 21.11.2014 р. :

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчену копію витягу із установчих документів підприємства
(статуту), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), довідку державного реєстратора про його знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачеві в термін до 18.11.2014 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду;

- акт звірки взаємних розрахунків із позивачем.

5. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.

Суддя
О.В.Ківшик

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2014 Справа № 7/217-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 7/217-08, порушеної за заявою кредиторів: 1) Управління
Пенсійного фонду України в м. Глухів; 2)
Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника
Відкритого акціонерного товариства
"Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Індустріальна, 25, код 01878408) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.08.2008р. порушено провадження у справі № 7/217-08 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" за заявою кредиторів:
Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів та Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Сумської області від 13.05.2010 року боржника ВАТ "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з заявою № 04-237/993 від 29.10.2014 року до боржника Відкритого акціонерного товариства "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" про визнання грошових вимог в сумі 12 267 грн. 95 коп.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від кредитора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора
Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання грошових вимог в сумі 12 267 грн. 95 коп. до боржника Відкритого акціонерного товариства "Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини" по справі № 7/217-08 в судове засідання на 10.11.2014 р. о 10:30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.2014 Справа № 920/1849/14Суддя
Котельницька В.Л., розглянувши матеріали (вх. номер 2829)

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», м. Суми

про стягнення 1 520 043 грн. 75 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.2014 на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб станом на дату винесення даної ухвали.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
В.Л.Котельницька
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 918/1056/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис
В.В.

суддя Демидюк
О.О.

суддя
Огороднік К.М.

при секретарі Величко К.Я.

за участю представників:

прокуратура - Кондратюк А.В.
(посвідчення № 026596 від 30.05.14 року

позивача - Горчак Ю.П. (довіреність № 08-2251 від 31.12.2013 року)

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача -
Житлово-будівельного кооперативу
"Комунальник" на рішення господарського суду Рівненської області від 22.09.14 р. у справі № 918/1056/14

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі
Рівненської міської ради

до Житлово-будівельного кооперативу
"Комунальник"

про внесення змін в договір оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Представник апелянта в судове засідання не з'явився. При цьому, від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, для з'ясування всіх обставин у справі та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2014 р. об 12:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя
Коломис В.В.

Суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Огороднік К.М.
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 927/1652/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівбуд»,

14000, м. Чернігів, вул. Щорса, 76а

про стягнення 5199,32 грн.

суддя М.Г. Тимченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Бабак О.М. - довіреність від 27.10.2014р. - юрисконсульт.

Від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

Позивачем заявлено до відповідача позов про стягнення 5199,32 грн., з яких 4822,97 грн. боргу за активну електричну енергію, 189,67 грн. інфляційних нарахувань, 28,27 грн. - 3 % річних, 158,41 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2014р. порушено провадження у даній справі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, але в судове засідання не з'явився, витребуваного судом відзиву на позов не надав.

Згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України нез'явлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Господарський суд вважає, що за таких обставин розгляд справи необхідно відкласти та разом з тим зобов'язати відповідача надати господарському суду відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обґрунтування, а також попередити, що у разі повторного нез'явлення та ненадання відзиву на позов справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст.77,86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2014р. на 09-30 год.

2. Зобов'язати відповідача надати господарському суду відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне обґрунтування.

Суддя
М.Г. Тимченко