ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 листопада 2014 року
Справа № 912/3058/14

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Вавренюк Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 912/3058/14

за позовом: публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до відповідача: публічного
акціонерного товариства "Вторинні
ресурси", м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

- товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафта Транс Груп", м.
Київ

- товариства з обмеженою
відповідальністю "Нікморсервіс
Ніколаєв", м. Миколаїв

- товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро Метал Інвест", м.
Київ

- публічного акціонерного товариства
"Укрвторчормет", м. Київ

- підприємства з іноземними
інвестиціями в формі товариства з
обмеженою відповідальністю "Євро
Фінанс ЛТД", м. Київ

- публічного акціонерного товариство
"Втормет", м. Одеса

про звернення стягнення на предмет
іпотеки на суму 388 772 625,92 грн.,

представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третіх осіб - участі не брали,

встановив: публічне акціонерне
товариство "ВТБ Банк" звернулося до
господарського суду Кіровоградської
області з позовною заявою, в якій
просить суд в рахунок погашення
заборгованості товариства з обмеженою
відповідальністю "Нафта Транс Груп" за
кредитним договором № 67 ВД від 10.12.10 р.,
яка станом на 04.06.14 р. становить 788 820,77
грн.; в рахунок погашення
заборгованості товариства з обмеженою
відповідальністю "Нікморсервіс
Ніколаєв" за кредитним договором № 66ВД
від 10.12.10 р., яка станом на 04.06.14 р.
становить 1 671 559,01 грн.; в рахунок
погашення заборгованості товариства з
обмеженою відповідальністю "Євро Метал
Інвест" за кредитним договором № 65ВД
від 10.12.10 р., яка станом на 04.06.14 р.
становить 788 862,12 грн., звернути
стягнення на предмети іпотеки за
іпотечним договором від 02.02.11 р. за
реєстраційним номером 113 та за
іпотечним договором від 04.02.11 р. за
реєстраційним номером 146, що належать
на праві власності публічному
акціонерному товариству "Вторинні
ресурси", на користь позивача, згідно
переліку, що міститься в прохальній
частині даної заяви, шляхом реалізації
предметів іпотеки з прилюдних торгів
за початковою ціною, яка буде визначена
в судовому процесі.

Ухвалою суду від 17.09.14 р. порушено
провадження у справі № 912/3058/14 за даним
позовом, справу призначено до розгляду
у судовому засіданні 08.10.14 р.; на
підставі ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України
залучено до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача товариство з
обмеженою відповідальністю "Нафта
Транс Груп", товариство з обмеженою
відповідальністю "Нікморсервіс
Ніколаєв", товариство з обмеженою
відповідальністю "Євро Метал Інвест",
публічне акціонерне товариство
"Укрвторчормет", підприємство з
іноземними інвестиціями в формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро Фінанс ЛТД" та
публічне акціонерне товариство
"Втормет"; зобов'язано учасників
судового процесу у строк до 05.10.14 р.
подати необхідні для вирішення спору
матеріали, зокрема, у позивача
витребувано: належні докази
направлення позовної заяви з додатками
на адреси залучених у справі третіх
осіб; копію Статуту банку в повному
обсязі; заявки Позичальників 1,2, 3,
передбачені умовами кредитних
договорів, як підстава для надання
кредитних коштів; оригінали поштових
повідомлень про відправлення
відповідачу і Позичальникам 1, 2, 3 та
отримання ними виставлених позивачем
претензій за кредитними договорами
(для огляду в судовому засіданні); в
разі погашення Позичальниками або
відповідачем пред'явленої до стягнення
суми заборгованості (повністю або
частково) - відповідні письмові докази;
копії витягів з Єдиного державного
реєстру заборон відчуження заставного
майна, що належить відповідачу;
письмові пояснення щодо наявності
підстав для застосування умов щодо
дострокової сплати боргових
зобов'язань, передбачених пунктом 4.3.6
Кредитних договорів; письмове
обґрунтування застосування в
розрахунку позовних вимог офіційного
курсу долара США до гривні станом на
04.06.2014 року; копію витягу із протоколу
засідання Кредитного комітету від
20.08.2014 № 124; довідка адресного бюро щодо
місцезнаходження фізичної особи
ОСОБА_4 (поручителя); належні докази
внесення змін до кредитного договору №
67 ВД, у зв'язку із перейменуванням
Позичальника за вказаним договором, в
разі їх відсутності - відповідні
письмові пояснення; письмову довідку
позивача про наявність (стан)
заборгованості позичальників за
зазначеними в позові кредитними
договорами на дату проведення судового
засідання (08.10.14 р.); письмові відомості
щодо погашення пред'явленої до
стягнення кредитної заборгованості з
майнових поручителів, в тому числі, за
рахунок іпотечного та заставного
майна, станом на 08.10.14 р.

Крім того, згідно п.п. 7, 8 резолютивної
частини ухвали про порушення
провадження у справі попереджено
сторони, що у відповідності до ст. 115
Господарського процесуального кодексу
України, ухвали суду є обов'язковими до
виконання та, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст.
83 Господарського процесуального
кодексу України. Окрім цього, до
позивача можуть бути застосовані
наслідки, передбачені п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Представники сторін та третіх осіб у
справі в судовому засіданні 08.10.14 р.
участі не брали, вимог суду не виконали,
витребуваних документів не подали, що
виключило можливість розгляду спору по
суті у даному судовому засіданні і
зумовило відкладення розгляду справи
на 05.11.14 р. та повторне витребування
необхідних для вирішення спору
документів, про що судом винесено
відповідну ухвалу від 08.10.14 р. (а.с. 162-163).

Вказаною ухвалою господарський суд
знову попередив сторони про
обов'язковість виконання рішень суду
та про наслідки ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на
сторону, зокрема про ті, що передбачені
п. 5 ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України щодо позивача.

Ухвалу суду про відкладення розгляду
справи від 08.10.14 р. позивачем отримано
13.10.14 р., що підтверджується наявним в
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
164). Однак, не зважаючи на розумний та
достатній строк для виконання вимог
суду, публічним акціонерним
товариством "ВТБ Банк" вимоги суду
повторно не виконані, витребувані
документи не подані.

Вказані обставини позбавляють
господарський суд можливості
встановлення фактичних обставин та
підстав пред'явленого позивачем позову
та вирішити спір по суті.

До того ж, позивач не повідомив
господарський суд про поважність
причин невиконання вимог ухвал суду,
наявність яких є необхідною для
вирішення спору по суті, як не надано і
доказів наявності поважних причин
невиконання позивачем своїх
процесуальних обов'язків.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом.

В силу вимог процесуального закону,
такі докази мають бути подані
позивачем та оцінені господарським
судом за загальними правилами ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно правової позиції, викладеної у
п. 4.9. постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.11 р.
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (зі змінами та
доповненнями), у разі неповідомлення
позивачем таких причин суд вправі, в
залежності від конкретних обставин
справи, або залишити позов без
розгляду, або розглянути справу за
наявними в ній доказами.

Можливість втретє витребувати від
позивача необхідний для вирішення
спору перелік документів у
господарського суду відсутня, з огляду
на закінчення перебігу строку
вирішення спору, передбаченого ч.ч.1 та 3
ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України.

Разом з цим, неподання витребуваних
господарським судом документів,
унеможливлює вирішення даного спору по
суті, а тому, у відповідності до п. 5 ч. 1
ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
залишає позов без розгляду.

У відповідності до положення ч. 4 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, позивач має право знову
звернутися з даним позовом до
господарського суду в загальному
порядку, після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду в порядку та строк
визначені Господарським процесуальним
кодексом України.

Копію ухвали направити учасникам
судового процесу, зокрема,

позивачу за адресою: 01004, м. Київ, бул. Т.
Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26;

відповідачу за адресою: 25014, м.
Кіровоград, вул. Виставочна, буд. 2Г;

а також третім особам у справі, зокрема,

ТОВ "Нафта Транс Груп" за адресою: 02160, м.
Київ, вул. Каунаська, буд. 27;

ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" за адресою:
54002, м. Миколаїв, вул. Громадянський
Спуск, 1;

ТОВ "Євро Метал Інвест" за адресою: 02160,
м. Київ, вул. Каунаська, 27;

ПАТ "Укрвторчормет" за адресою: 02160, м.
Київ, вул. Каунаська, 27;

підприємству з іноземними
інвестиціями в формі ТОВ "Євро Фінанс
ЛТД" за адресою: 02160, м.Київ, вул.
Каунаська, буд. 27;

ПАТ "Втормет" за адресою: 65005, м. Одеса,
вул. Болгарська, 64.

Суддя
Л.С. Вавренюк