ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"31" жовтня 2014 р.
Справа № 922/3889/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М.,
суддя Горбачова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
м. Харків (вх. №3527 Х/3-10) на рішення
господарського суду Харківської
області від 16.10.14 року у справі №922/3889/14

за позовом Фізичної особи -
підприємеця ОСОБА_2, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні
відповідача Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 16.10.2014 року по
справі №922/3889/14 (суддя Є.М. Жиляєв) позов
задоволено повністю. Визнано за
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
право власності на нежитлову будівлю
(громадський будинок "ІНФОРМАЦІЯ_1")
літ. "П-1" загальною площею 810,3 кв.м., що
розташована по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
брало законної сили.

ОСОБА_1, звернулась до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
оскаржуване рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.

Свої вимоги обґрунтовує, зокрема, тим,
що скаржник не є стороною у справі, але
вважає, що оскаржувана рішення
господарського суду Харківської
області від 16.10.2014 року впливає на права
та обов'язки ОСОБА_1, оскільки останній,
відповідно до дозвільних документів,
належить спірне приміщення на праві
власності.

Вирішуючи питання про наявність
правових підстав для прийняття
апеляційної скарги до провадження,
колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 94 Господарського
процесуального кодексу України
встановлені вимоги до форми та змісту
апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті
передбачено, що до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового
збору.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору у даній справі є
визнання права власності на
приміщення.

За приписами п.2.2.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
вбачається, що судовий збір з позовної
заяви про визнання права власності на
майно, витребування або повернення
майна у позадоговірних зобов'язаннях (у
тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах частини п'ятої
статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо), - як рухомих речей, так і
нерухомості, - визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" ставка
судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру складає 2 відсотки
ціни позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Згідно з пп.4 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового
збору за подання до господарського
суду апеляційної скарги на рішення
суду встановлюється у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання до
Харківського апеляційного
господарського суду апеляційної
скарги на рішення господарського суду
Харківської області від 16.10.2014 року
мала сплатити судовий збір за вимогу
майнового характеру, виходячи із
вартості спірного майна.

Проте, оскаржуючи рішення суду першої
інстанції, скаржник, згідно платіжного
доручення №6472.551.1 від 23.10.2014 року
сплатив лише 913,50 грн. (мінімальний
розмір судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення суду з
майновою вимогою).

Відтак, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду
зобов'язує ОСОБА_1 доплатити судовий
збір у відповідному розмірі
встановленому Законом України "Про
судовий збір" за подання апеляційної
скарги на рішення суду яке прийнято за
результати розгляду позовної заяви з
вимоги майнового характеру, та подати
до суду належні докази сплати.

Крім того, відповідно до статті 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Відповідно до пункту 2.2. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. N 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»,
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій
копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які
мають значення для правильного
вирішення спору, і підписи на них
виготовлені стороною за допомогою
будь-яких технічних засобів, то такі
документи повинні прийматись
господарським судом як письмові
докази, досліджуватись та оцінюватись
за загальними правилами ГПК .

Копії, які видаються органами
державної влади України, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями та їх об'єднаннями усіх
форм власності, повинні бути
засвідчені з додержанням вимог пункту
5.27 Національного стандарту України
"Державна уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а у
разі якщо інструкціями з діловодства,
які діють у відповідних органах,
підприємствах, установах і
організаціях установлено додаткові
вимоги щодо оформлення копій, - також
і цих вимог.

Правила нотаріального засвідчення
копій документів встановлюються
чинним законодавством.

У разі невідповідності наданих суду
копій документів згаданим вимогам
вони не вважаються належними і
допустимими доказами і не беруться
судом до уваги у вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів,
виготовлені з використанням технічних
засобів (фотокопії тощо),
засвідчуються підписом особи, яка їх
виготовила або яка перевірила їх
на відповідність оригіналам, із
зазначенням її прізвища, ініціалів та
посади (якщо вона є посадовою особою) та
з прикладенням печатки (за її
наявності).

В той же час, як свідчать
матеріали апеляційної скарги, скаржник
надав копії квитанцій про направлення
апеляційної скарги на адресу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, Харківської
міської ради, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області без належного
оформлення.

У зв"язку з чим, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду зобов'язує
скаржника надати оригінали або
належним чином завірені копії
квитанцій про направлення апеляційної
скарги на адресу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, Харківської міської
ради, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, як доказ
направлення вищезазначеним особам
апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м. Харків до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02"
грудня 2014 р. о 10:45 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 118.

3. Зобов"язати ОСОБА_1, м. Харків за три
дні до судового засідання надати суду
докази доплати судового збору.

4. Зобов"язати ОСОБА_1, м. Харків за три
дні до судового засідання надати суду
оригінал фіксального чеку Харківської
дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 24.10.2014
року.

5. Запропонувати позивачу, відповідачу
та третій особі за три дні до судового
засідання надати суду відзив на
апеляційну скаргу, документи та докази
в обґрунтування обставин, викладених у
відзиві.

6. Викликати у судове засідання
представників сторін з належним чином
оформленими повноваженнями на участь у
справі, надіславши їм дану ухвалу. Про
неможливість прибуття представників
письмово повідомити суд.

7. Попередити сторін, що у разі не
з'явлення їх представників у судове
засідання та не надання витребуваних
судом документів, справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами та за відсутністю
представників.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Білецька А.М.

Суддя
Горбачова Л.П.