ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" жовтня 2014 р.Справа № 916/2708/14

За позовом: Державне підприємство
"Одеський авіаційний завод"

Третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Державна фінансова інспекція в
Одеській області

До відповідача: Приватне підприємство
"Мортранс-БУД"

Про стягнення

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Демешин О.А.

Суддя Никифорчук
М.І.

Представники:

Від позивача: Галинська Н.С. - згідно
довіреності № 20/ЮД від 21.03.2014р.,

Фурманов О.І. - згідно
довіреності № 15/ЮД від 27.02.2014р.

Від третьої особи: Змунчила М.М. - згідно
довіреності № 47 від 22.04.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

У якості спеціаліста: Бородулін Р.Л. -
головний державний фінансовий
інспектор відділу контролю у сфері
послуг Державної фінансової інспекції
в Одеській області.

В засіданні брали участь:

Від позивача: Галинська Н.С. - згідно
довіреності № 20/ЮД від 21.03.2014р.

Від третьої особи: Змунчила М.М. - згідно
довіреності № 47 від 22.04.2014р

Від відповідача: не з'явився.

У якості спеціаліста: Бородулін Р.Л. -
головний державний фінансовий
інспектор відділу контролю у сфері
послуг Державної фінансової інспекції
в Одеській області.

Суть спору: Позивач, Державне
підприємство "Одеський авіаційний
завод" (далі - ДП "Одеський авіаційний
завод"), за участю третьої особи на
стороні позивача: Державної фінансової
інспекції в Одеській області,
звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом до
Приватного підприємства "Мортранс-БУД"
(далі - ПП "Мортранс-БУД") про стягнення
збитків у сумі 41 450 грн. 40 коп.

Представники позивача позовну
заяву підтримують, наполягають на
задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 29.07.2014р. визначено
процесуальний статус третьої особи -
Державної фінансової інспекції в
Одеській області у справі як третя
особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору. Третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Державна фінансова
інспекція в Одеській області позов
підтримує, наполягає на його
задоволенні.

Відповідач про місце та дату
судових засідань був повідомлений за
юридичною адресою, але в судові
засідання представник відповідача не
з'являвся. Поштову кореспонденцію суду
було повернуто із зазначенням "за
зазначеною адресою не знаходиться". У
зв'язку з тим, що до повноважень суду не
відноситься розшук фактичного
місцезнаходження сторін у справі, суд
вважає відповідача належним чином
повідомленим про дату та місце судових
засідань .

За таких обставин справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Судом було задоволено клопотання
позивача у справі щодо виклику у судове
засідання у якості спеціаліста
головного державного фінансового
інспектора відділу контролю у сфері
послуг Державної фінансової інспекції
в Одеській області Бородуліна Р.Л. з
метою надання пояснень по проведенню
перевірки фінансово-господарської
діяльності ДП "Одеський авіаційний
завод" за період з 01.04.2011р. по 01.12.2013р.

Ухвалою суду від 22.09.2014р. справу
№916/2708/14 призначено до колегіального
розгляду у складі трьох суддів
господарського суду Одеської області .
Розпорядженням керівника апарату суду
від 22.09.2014р. „Щодо призначення членів
колегії" призначено автоматичний
розподіл справи для визначення складу
колегії, за результатами якого справу
передано на розгляд колегії суддів у
складі: суддя Рога Н.В. (головуючий
суддя), суддя Никифорчук М.І., суддя
Демешин О.А. Ухвалою від 23.09.2014р. справу
прийнято до розгляду у такому складі
суду.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, суд
встановив:

20 липня 2011р. між ДП ОАРП
"Одесавіаремсервіс" (правонаступником
якого є ДП "Одеський авіаційний завод")
(Замовник) та ПП "Мортранс-БУД"
(Підрядник) був укладений Договір
підряду №118/ЭМО-11, згідно якого
Замовник поручає, а Підрядник
зобов'язався виконати, на свій страх та
ризик, власними або залученими силами
роботи по будівництву наружного
санітарного приміщення, розташованого
за адресою: м. Одеса, пр-т. Маршала
Жукова, 32-а.

Відповідно до п. 1.2. Договору
підряду №118/ЭМО-11 Замовник зобов'язався
прийняти та оплатити виконані
Підрядником роботи, згідно даного
Договору та на підставі актів форми КБ-3
та КБ-2.

Згідно п. 2.1. Договору підряду
№118/ЭМО-11 Підрядник виконує роботи по
будівництву наружного санітарного
приміщення, об'єм яких визначений у
локальному кошторисі та договірній
ціні, які є невід'ємною частиною цього
Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору підряду
№118/ЭМО-11 вартість робіт та матеріалів,
визначається згідно
проектно-кошторисної документації та
складає: 64 633 грн. 99 коп., у тому числі 20%
ПДВ 10 772 грн. 33 коп.

Згідно п.6.1. Договору підряду
№118/ЭМО-11 здача - приймання виконаних
робіт здійснюється на об'єкті
Замовника та оформлюється Актом
приймання-передачі виконаних робіт,
який підписується уповноваженими
представниками обох сторін та
скріплюються печатками протягом п'яти
робочих днів з моменту повідомлення
Підрядником Замовника про завершення
робіт та їх готовності до прийому
Замовником. Замовник зобов'язався
підписати, зазначені у даному пункті
цього Договору документи, у
вищезазначений строк.

25 серпня 2011р. між ДП ОАРП
"Одесавіаремсервіс" (правонаступником
якого є ДП "Одеський авіаційний завод")
(Замовник) та ПП "Мортранс-БУД"
(Підрядник) був укладений Договір
підряду №148/ЭМО-11, згідно якого
Замовник поручає, а Підрядник
зобов'язався виконати, на свій страх та
ризик, власними або залученими силами
роботи по пристрою воріт ангару,
розташованих за адресою: м. Одеса, пр-т.
Маршала Жукова, 32-а.

Відповідно до п. 1.2. Договору
підряду № 148/ЭМО-11 Замовник
зобов'язався прийняти та оплатити
виконані Підрядником роботи, згідно
даного Договору та на підставі актів
форми КБ-3 та КБ-2.

Згідно п. 2.1. Договору підряду №
148/ЭМО-11 Підрядник виконує роботи по
пристрою воріт ангару, об'єм яких
визначений у локальному кошторисі та
договірній ціні, які є невід'ємною
частиною цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору підряду
№ 148/ЭМО-11 вартість робіт та матеріалів,
визначається згідно
проектно-кошторисної документації та
складає: 155 220 грн. 28 коп., у тому числі 20%
ПДВ 25 870 грн. 05 коп.

Згідно п.6.1. Договору підряду №
148/ЭМО-11 здача - приймання виконаних
робіт здійснюється на об'єкті
Замовника та оформлюється Актом
приймання-передачі виконаних робіт,
який підписується уповноваженими
представниками обох сторін та
скріплюються печатками протягом п'яти
робочих днів з моменту повідомлення
Підрядником Замовника про завершення
робіт та їх готовності до прийому
Замовником. Замовник зобов'язався
підписати, зазначені у даному пункті
цього Договору документи, у
вищезазначений строк.

06 вересня 2011р. між ДП ОАРП
"Одесавіаремсервіс" (правонаступником
якого є ДП "Одеський авіаційний завод")
(Замовник) та ПП "Мортранс-БУД"
(Підрядник) був укладений Договір
підряду №152/ЭМО-11, згідно якого
Замовник поручає, а Підрядник
зобов'язався виконати, на свій страх та
ризик, власними або залученими силами
роботи по ремонту покрівлі
випробувальної станції, розташованої
за адресою: м. Одеса, пр-т. Маршала
Жукова, 32-а.

Відповідно до п. 1.2. Договору
підряду № 152/ЭМО-11 Замовник
зобов'язався прийняти та оплатити
виконані Підрядником роботи, згідно
даного Договору та на підставі актів
форми КБ-3 та КБ-2.

Згідно п. 2.1. Договору підряду №
152/ЭМО-11 Підрядник виконує роботи по
ремонту покрівлі випробувальної
станції, об'єм яких визначений у
локальному кошторисі та договірній
ціні, які є невід'ємною частиною цього
Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору підряду
№ 152/ЭМО-11 вартість робіт та матеріалів,
визначається згідно
проектно-кошторисної документації та
складає: 71 748 грн. 65 коп., у тому числі 20%
ПДВ 11 958 грн. 11 коп.

Згідно п.6.1. Договору підряду №
152/ЭМО-11 здача - приймання виконаних
робіт здійснюється на об'єкті
Замовника та оформлюється Актом
приймання-передачі виконаних робіт,
який підписується уповноваженими
представниками обох сторін та
скріплюються печатками протягом п'яти
робочих днів з моменту повідомлення
Підрядником Замовника про завершення
робіт та їх готовності до прийому
Замовником. Замовник зобов'язався
підписати, зазначені у даному пункті
цього Договору документи, у
вищезазначений строк.

22 вересня 2011р. між ДП ОАРП
"Одесавіаремсервіс" (правонаступником
якого є ДП "Одеський авіаційний завод")
(Замовник) та ПП "Мортранс-БУД"
(Підрядник) був укладений Договір
підряду №160/ЭМО-11, згідно якого
Замовник поручає, а Підрядник
зобов'язався виконати, на свій страх та
ризик, власними або залученими силами
роботи по ремонту покрівель будівлі №
157, складів № 1, № 2, розташованих за
адресою: м. Одеса, пр-т. Маршала Жукова,
32-а.

Відповідно до п. 1.2. Договору
підряду № 160/ЭМО-11 Замовник
зобов'язався прийняти та оплатити
виконані Підрядником роботи, згідно
даного Договору та на підставі актів
форми КБ-3 та КБ-2.

Згідно п. 2.1. Договору підряду №
160/ЭМО-11 Підрядник виконує роботи по
ремонту покрівель будівель № 157,
складів № 1,№ 2, об'єм яких визначений у
локальному кошторисі та договірній
ціні, які є невід'ємною частиною цього
Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору підряду
№ 160/ЭМО-11 вартість робіт та матеріалів,
визначається згідно
проектно-кошторисної документації та
складає: 69 931 грн. 72 коп., у тому числі 20%
ПДВ 11 655 грн. 29 коп.

Згідно п.6.1. Договору підряду №
160/ЭМО-11 здача - приймання виконаних
робіт здійснюється на об'єкті
Замовника та оформлюється Актом
приймання-передачі виконаних робіт,
який підписується уповноваженими
представниками обох сторін та
скріплюються печатками протягом п'яти
робочих днів з моменту повідомлення
Підрядником Замовника про завершення
робіт та їх готовності до прийому
Замовником. Замовник зобов'язався
підписати, зазначені у даному пункті
цього Договору документи, у
вищезазначений строк.

22 вересня 2011р. між ДП ОАРП
"Одесавіаремсервіс" (правонаступником
якого є ДП "Одеський авіаційний завод")
(Замовник) та ПП "Мортранс-БУД"
(Підрядник) був укладений Договір
підряду №161/ЭМО-11, згідно якого
Замовник поручає, а Підрядник
зобов'язався виконати, на свій страх та
ризик, власними або залученими силами
роботи по ремонту крівлі
випробувальної станції двигунів,
розташованої за адресою: м. Одеса, пр-т.
Маршала Жукова, 32-а.

Відповідно до п. 1.2. Договору
підряду № 161/ЭМО-11 Замовник
зобов'язався прийняти та оплатити
виконані Підрядником роботи, згідно
даного Договору та на підставі актів
форми КБ-3 та КБ-2.

Згідно п. 2.1. Договору підряду №
161/ЭМО-11 Підрядник виконує роботи по
ремонту крівлі випробувальної станції
двигунів, об'єм яких визначений у
локальному кошторисі та договірній
ціні, які є невід'ємною частиною цього
Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору підряду
№ 161/ЭМО-11 вартість робіт та матеріалів,
визначається згідно
проектно-кошторисної документації та
складає: 34 637 грн. 45 коп., у тому числі 20%
ПДВ 5 772 грн. 91 коп.

Згідно п.6.1. Договору підряду №
161/ЭМО-11 здача - приймання виконаних
робіт здійснюється на об'єкті
Замовника та оформлюється Актом
приймання-передачі виконаних робіт,
який підписується уповноваженими
представниками обох сторін та
скріплюються печатками протягом п'яти
робочих днів з моменту повідомлення
Підрядником Замовника про завершення
робіт та їх готовності до прийому
Замовником. Замовник зобов'язався
підписати, зазначені у даному пункті
цього Договору документи, у
вищезазначений строк.

03 жовтня 2011р. між ДП ОАРП
"Одесавіаремсервіс" (правонаступником
якого є ДП "Одеський авіаційний завод")
(Замовник) та ПП "Мортранс-БУД"
(Підрядник) був укладений Договір
підряду №178/ЭМО-11, згідно якого
Замовник поручає, а Підрядник
зобов'язався виконати, на свій страх та
ризик, власними або залученими силами
роботи по зовнішній та внутрішній
прокладці труб опалювання будівлі № 216,
розташованої за адресою: м. Одеса, пр-т.
Маршала Жукова, 32-а.

Відповідно до п. 1.2. Договору
підряду № 178/ЭМО-11 Замовник
зобов'язався прийняти та оплатити
виконані Підрядником роботи, згідно
даного Договору та на підставі актів
форми КБ-3 та КБ-2.

Згідно п. 2.1. Договору підряду №
178/ЭМО-11 Підрядник виконує роботи по
зовнішній та внутрішній прокладці труб
опалювання будівель № 216, об'єм яких
визначений у локальному кошторисі та
договірній ціні, які є невід'ємною
частиною цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору підряду
№ 178/ЭМО-11 вартість робіт та матеріалів,
визначається згідно
проектно-кошторисної документації та
складає: 86 445 грн. 48 коп., у тому числі 20%
ПДВ 14 407 грн. 58 коп.

Згідно п.6.1. Договору підряду №
178/ЭМО-11 здача - приймання виконаних
робіт здійснюється на об'єкті
Замовника та оформлюється Актом
приймання-передачі виконаних робіт,
який підписується уповноваженими
представниками обох сторін та
скріплюються печатками протягом п'яти
робочих днів з моменту повідомлення
Підрядником Замовника про завершення
робіт та їх готовності до прийому
Замовником. Замовник зобов'язався
підписати, зазначені у даному пункті
цього Договору документи, у
вищезазначений строк.

10 жовтня 2011р. між ДП ОАРП
"Одесавіаремсервіс" (правонаступником
якого є ДП "Одеський авіаційний завод")
(Замовник) та ПП "Мортранс-БУД"
(Підрядник) був укладений Договір
підряду №186/ЭМО-11, згідно якого
Замовник поручає, а Підрядник
зобов'язався виконати, на свій страх та
ризик, власними або залученими силами
роботи по ремонту крівлі будівлі № 217,
розташованої за адресою: м. Одеса, пр-т.
Маршала Жукова, 32-а.

Відповідно до п. 1.2. Договору
підряду № 186/ЭМО-11 Замовник
зобов'язався прийняти та оплатити
виконані Підрядником роботи, згідно
даного Договору та на підставі актів
форми КБ-3 та КБ-2.

Згідно п. 2.1. Договору підряду №
186/ЭМО-11 Підрядник виконує роботи по
ремонту крівлі будівлі № 217, об'єм яких
визначений у локальному кошторисі та
договірній ціні, які є невід'ємною
частиною цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору підряду
№ 186/ЭМО-11 вартість робіт та матеріалів,
визначається згідно
проектно-кошторисної документації та
складає: 5 258 грн. 18 коп., у тому числі 20%
НДС 876 грн. 36 коп.

Згідно п.6.1. Договору підряду №
186/ЭМО-11 здача - приймання виконаних
робіт здійснюється на об'єкті
Замовника та оформлюється Актом
приймання-передачі виконаних робіт,
який підписується уповноваженими
представниками обох сторін та
скріплюються печатками протягом п'яти
робочих днів з моменту повідомлення
Підрядником Замовника про завершення
робіт та їх готовності до прийому
Замовником. Замовник зобов'язався
підписати, зазначені у даному пункті
цього Договору документи, у
вищезазначений строк.

14 листопада 2011р. між ДП ОАРП
"Одесавіаремсервіс" (правонаступником
якого є ДП "Одеський авіаційний завод")
(Замовник) та ПП "Мортранс-БУД"
(Підрядник) був укладений Договір
підряду №192/ЭМО-11, згідно якого
Замовник поручає, а Підрядник
зобов'язався виконати, на свій страх та
ризик, власними або залученими силами
роботи по ямковому ремонту
асфальтобетонного покриття доріг,
розташованих за адресою: м. Одеса, пр-т.
Маршала Жукова, 32-а.

Відповідно до п. 1.2. Договору
підряду № 192/ЭМО-11 Замовник
зобов'язався прийняти та оплатити
виконані Підрядником роботи, згідно
даного Договору та на підставі актів
форми КБ-3 та КБ-2.

Згідно п. 2.1. Договору підряду №
192/ЭМО-11 Підрядник виконує роботи по
ямковому ремонту асфальтобетонного
покриття доріг, об'єм яких визначений у
локальному кошторисі та договірній
ціні, які є невід'ємною частиною цього
Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору підряду
№ 192/ЭМО-11 вартість робіт та матеріалів,
визначається згідно
проектно-кошторисної документації та
складає: 7 527 грн. 60 коп., у тому числі 20%
ПДВ 1 254 грн. 60 коп.

Згідно п.6.1. Договору підряду №
192/ЭМО-11 здача - приймання виконаних
робіт здійснюється на об'єкті
Замовника та оформлюється Актом
приймання-передачі виконаних робіт,
який підписується уповноваженими
представниками обох сторін та
скріплюються печатками протягом п'яти
робочих днів з моменту повідомлення
Підрядником Замовника про завершення
робіт та їх готовності до прийому
Замовником. Замовник зобов'язався
підписати, зазначені у даному пункті
цього Договору документи, у
вищезазначений строк.

14 листопада 2011р. між ДП ОАРП
"Одесавіаремсервіс" (правонаступником
якого є ДП "Одеський авіаційний завод")
(Замовник) та ПП "Мортранс-БУД"
(Підрядник) був укладений Договір
підряду №193/ЭМО-11, згідно якого
Замовник поручає, а Підрядник
зобов'язався виконати, на свій страх та
ризик, власними або залученими силами
роботи по ремонту крівлі складу
лакофарбових матеріалів,
розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т.
Маршала Жукова, 32-а.

Відповідно до п. 1.2. Договору
підряду № 193/ЭМО-11 Замовник
зобов'язався прийняти та оплатити
виконані Підрядником роботи, згідно
даного Договору та на підставі актів
форми КБ-3 та КБ-2.

Згідно п. 2.1. Договору підряду №
193/ЭМО-11 Підрядник виконує роботи по
ремонту крівлі складу лакофарбових
матеріалів, об'єм яких визначений у
локальному кошторисі та договірній
ціні, які є невід'ємною частиною цього
Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору підряду
№ 193/ЭМО-11 вартість робіт та матеріалів,
визначається згідно
проектно-кошторисної документації та
складає: 15 701 грн. 34 коп., у тому числі 20%
ПДВ 2 616 грн. 89 коп.

Згідно п.6.1. Договору підряду №
193/ЭМО-11 здача - приймання виконаних
робіт здійснюється на об'єкті
Замовника та оформлюється Актом
приймання-передачі виконаних робіт,
який підписується уповноваженими
представниками обох сторін та
скріплюються печатками протягом п'яти
робочих днів з моменту повідомлення
Підрядником Замовника про завершення
робіт та їх готовності до прийому
Замовником. Замовник зобов'язався
підписати, зазначені у даному пункті
цього Договору документи, у
вищезазначений строк.

Роботи за зазначеними вище
Договорами було виконано Підрядником
та прийнято Замовником без зауважень,
що підтверджується актами приймання
виконаних будівельних робіт,
підписаними уповноваженими
представниками обох сторін та
скріпленими печатками підприємств.

Позивач у справі зазначає, що 05.02.2014р.
Державною фінансовою інспекцією в
Одеській області була проведена
ревізія фінансово-господарської
діяльності ДП "Одеський авіаційний
завод" за період з 01.04.2011р. по 01.12.2013р. про
що складений Акт № 08-11/7. У ході ревізії
було перевірено роботи виконані ПП
"Мортранс-БУД" на загальну суму 565 454 грн.
82 коп. відповідно до актів ф. №КБ-2, а
також перевірено правильність
застосування Державних будівельних
норм України (далі - ДБН Д.1.1-1-2000),
затверджених наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 27.08.2000р.
№ 174. Ревізією було встановлено факт
завищення вартості виконаних
відповідачем за Договорами робіт на
суму 41 450 грн. 50 коп. , а саме: у
перевірених актах ф. № КБ -2в за серпень
2011р. на суму 21 786 грн. 96 коп. та листопад
2011р. 42 847 грн. 03 коп. (Договір від 20.07.2011р.
№ 118/ ЭМО-11), за вересень 2011р. на суму 34 637
грн. 45 коп. (Договір від 22.09.2011р. № 161/
ЭМО-11), на суму 71 748 грн. 65 коп. (Договір
від 06.09.2011р. № 152/ ЭМО-11), за листопад 2011р.
на суму 7 527 грн. 60 коп. (Договір від
14.11.2011р. № 192/ ЭМО-11), на суму 15 701 грн. 34
коп. (Договір від 14.11.2011р. № 193/ ЭМО-11), на
суму 155 220 грн. 38 коп. (Договір від 25.08.2011р.
№ 148/ ЭМО-11), за жовтень 2011р. на суму 69 931
грн. 72 коп. (Договір від 22.09.2011р. № 160/
ЭМО-11), на суму 5 258 грн. 18 коп. (Договір
від 10.10.2011р. № 186/ ЭМО-11), на суму 6 849 грн. 06
коп. (Договір від 14.11.2011р. № 193/ ЭМО-11) та
за січень 2012р. на суму 8 630 грн. 40 коп.
(Договір від 17.01.2012р. № 5/ ЭМО-12), за
березень 2012р. на суму 125 316 грн. 05 коп.
(Договір від 03.10.2011р. № 178/ ЭМО-11), у
порушення вимог розділу 4 ДБН Д.1.1-1-2000 не
застосовані понижуючі коефіцієнти
К=0,4123 та К=0,7821 при розрахунку І-го і
ІІІ-го блоків загальновиробничих
витрат.

Позивач зазначає, що визначення
розміру загальновиробничих витрат
підрядними організаціями має
здійснюватися в порядку, викладеному у
розділі 4 ДБН Д.1.1-1-2000. Розрахунок
загальновиробничих витрат до
Договорів був складений виходячи з
показників наведених у Додатку № 3 і 4
до ДБН Д.1.1-1-2000, як для підрядних
організацій, що мають у своєму складі
відокремлені виробничі структурні
підрозділи, які мають статус юридичної
особи.

Відповідно до додатку до листа
№7/7-630 Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 09.07.2002р. в структурі
загальновиробничих витрат зазначено у
пункті 1 (Витрати на заробітну плату
працівників, які зайняті на управлінні
та обслуговуванні будівельного
виробництва), що структура витрат
складає 14,09%, у тому числі апарат
управління відособлених виробничих
структурних підрозділів будівельної
організації - 8,28%. Відповідно до цього
коефіцієнт розраховується наступним
чином : К= 1 -8,28/14,09 = 0,4123. При розрахунку III
блоку загальновиробничих витрат у
пункті 3 (Решта витрат) процент
структури витрат складає 14,09, у тому
числі ті, що відносяться до утримання
та обслуговування апарату управління
відособлених виробничих структурних
підрозділів будівельної організації
-5,1%. Відповідно коефіцієнт
розраховується: К = 1 - 5,1/23,4 = 0,7821.

Крім того, позивач зазначає, що в
актах ф. №КБ-2в за вересень на суму 34 637
грн. 45 коп. (Договір від 22.09.11р.
№161/ЭМО-11), за листопад на суму 7 527 грн. 60
коп. (Договір від 14.11.11р. №192/ЭМО-11), на
суму 15 701 грн. 34 коп. (Договір від 14.11.11р.
№193/ЭМО-11), за жовтень на суму 69 931 грн. 72
коп. (Договір від 22.09.11р. № 160/ЭМО-11), на
суму 5 258 грн. 18 коп. (Договір від 10.10.11р.
№186/ЭМО-11), на суму 6 849 грн. 06 коп.
(Договір від 14.11.11р. №193/ЭМО-11) 2011 року та
за січень на суму 8 630 грн. 40 коп. (Договір
від 17.01.2012р. № 5/ЭМО-12), за березень на
суму 125 316 грн. 05 коп. (Договір від 03.10.2011р.
№ 178/ЭМО11) у порушення вимог пунктів
3.1.18.2, 3.2.12, 3.2.12.1 ДБН Д.1.1-1-2000 відповідачем
було враховано розмір показника
кошторисного прибутку 6,63; 3,77; 7,54; 3,67; 4,06
грн/люд-г, який застосовується при
будівництві об'єктів, тоді як
відповідно до вищевказаних Договорів,
укладених між відповідачем та
позивачем, предметом Договорів є
ремонтні роботи. При виконанні
ремонтних робіт слід було
застосовувати показник кошторисного
прибутку в розмірі 2,71 грн./люд-г, згідно
Додатку 12 п. 15 ДБН Д.1.1-1-2000.

В актах ф. №КБ-2в за вересень 2011р. на
суму 34 637 грн. 45 грн. (Договір з:д 22.09.2011р.
№161/ЭМО-11), за грудень2011р. на суму 15 701
грн. 34 коп. (Договір від 14.11.2011р.
№193/ЭМО-11), за жовтень 2011р. на суму 69 931
грн. 72 коп. (Договір від 22.09.2011р. №
160/ЭМО-11), на суму 5 258 грн. 18 коп. (Договір
від 10.10.2011р. №186/ЭМО-11) у порушення вимог
пункту 3.1.18.4 ДБН Д.1.1-1-2000 при складанні
кошторису було враховано розмір
показника адміністративних витрат 3;
1,44; 1,59 грн/люд-г, який застосовується
при будівництві об'єктів, тоді як
згідно з Договорами і пред'явленими
Актами виконувалися ремонтні роботи.
Тому слід було застосовувати показники
адміністративних витрат у розмірі 1,23
грн. грн/люд-г, згідно п. 4 додатка 13 ДБН
Д.1.1-1-2000.

Згідно з розрахунками завищення
вартості виконаних робіт по актах ф.
№КБ-2в сума переплат склала: а) за
Договором №118/ЭМО -11 по актам виконаних
робіт за серпень 2011р.- 746 грн. 50 коп., а за
листопад 2011р. - 1 708 грн. 90 коп.; б) за
договором №152/ ЭМО -11 по акту виконаних
робіт за вересень 2011р. - 2 794 грн. 60 коп.; в)
за Договором №161/ ЭМО -11 по акту
виконаних робіт за вересень 2011р. - 3 492
грн. 90 коп.; г) за Договором № 5/ ЭМО -12 по
акту виконаних робіт за січень 2012р. - 290
грн. 50 коп.; д) за Договором №160/ ЭМО -11 по
акту виконаних робіт за жовтень 2011р. - 4
401 грн. 80 коп.; е) за Договором №186/ ЭМО -11
по акту виконаних робіт за жовтень 2011р.
- 379 грн. 70 коп.; є) за Договором №178/ ЭМО -11
по акту виконаних робіт за березень
2012р. - 8 709 грн. 50 коп.; ж) за Договором №193/
ЭМО -11 по актам виконаних робіт за
грудень 2011р. - 1 101 грн. 40 коп., а за
жовтень 2011р. - 572 грн. 20 коп.; з) за
Договором №148/ ЭМО -11 по акту виконаних
робіт за грудень 2011р. - 16 937 грн. 50 коп.; и)
за Договором №192/ ЭМО -11 по акту
виконаних робіт за грудень 2011р. - 314 грн.
90 коп.;

За таких обставин, за даними
фінансової інспекції та позивача,
загальна сума збитків від завищення
вартості виконаних робіт складає 41 450
грн. 40 коп. і зазначені збитки виникли
внаслідок застосування відповідачем в
актах ф. № КБ-2в замість належних
коефіцієнтів інших, або їх не
застосування коли вони мали бути
застосовані, що потягло зайві витрати
підприємства по оплаті виконаних
робіт.

В обґрунтування позову позивач
посилається на ст. 22 Цивільного кодексу
України, ч.2 ст. 224, ст. 225 Господарського
кодексу України, посилаючись на те, що
відповідно до зазначених норм
законодавства під збитками слід
розуміти, зокрема, витрати, понесені
стороною , яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною.

З урахуванням зазначеного позивач
звернувся до суду та вимагає стягнути з
ПП "Мортранс-БУД" збитки у сумі 41 450 грн.
40 коп.

Представник третьої особи на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Державної фінансової інспекції в
Одеській області у судовому засіданні
позов підтримує у повному обсязі.

Викликаний у судове засідання у
якості спеціаліста, який брав участь у
проведенні ревізії
фінансово-господарської діяльності ДП
"Одеський авіаційний завод" за період з
01.04.2011р. по 01.12.2013р., зокрема, у
проведенні перевірки правильності
визначення вартості будівництва,
головний державний фінансовий
інспектор відділу контролю у сфері
послуг Державної фінансової інспекції
в Одеській області Бородулін Р.Л., надав
суду пояснення щодо застосування
встановлених законодавством розмірів
показника кошторисного прибутку.

Відповідач своїм правом на захист у
судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи, на
підставі чинного законодавства
України, суд доходить до такого
висновку:

Відповідно до ст.174 Господарського
кодексу України однією з підстав
виникнення господарського
зобов'язання є укладання
господарського договору та іншої
угоди, що передбачені законом, а також
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію: передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо, або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
виникають з підстав, встановлених
статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу
України, відповідно до ст.6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи,
протягом 2011-2012р.р. між ДП ОАРП
"Одесавіаремсервіс" (правонаступником
якого є ДП "Одеський авіаційний завод")
(Замовник) та ПП "Мортранс-БУД"
(Підрядник) було укладено Договори
підряду №118/ЭМО -11, №152/ ЭМО -11, №161/ ЭМО
-11, № 5/ ЭМО -12 , №160/ ЭМО -11, №186/ ЭМО -11, №178/
ЭМО -11, №193/ ЭМО -11, №148/ ЭМО -11, №192/ ЭМО -11,
відповідно до яких Замовник поручає, а
Підрядник виконує на свій страх та
ризик, власними або залученими силами
ремонтні роботи на об'єктах,
розташованих за адресою: м. Одеса, пр-т.
Маршала Жукова, 32-а.

Відповідно до п. 1.2. Договорів
Замовник зобов'язався прийняти та
оплатити виконані Підрядником роботи,
згідно даного Договору та на підставі
актів форми КБ-3 та КБ-2.

Згідно п. 2.1. Договорів підряду
Підрядник виконує роботи , об'єм яких
визначений у локальному кошторисі та
за договірною ціною, які є невід'ємною
частиною цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договорів
вартість робіт та матеріалів
визначається згідно
проектно-кошторисної документації .

Згідно п.6.1. Договорів підряду
здача - приймання виконаних робіт
здійснюється на об'єкті Замовника та
оформлюється Актом приймання-передачі
виконаних робіт, який підписується
уповноваженими представниками обох
сторін та скріплюються печатками
протягом п'яти робочих днів з моменту
повідомлення Підрядником Замовника
про завершення робіт та їх готовності
до прийому Замовником.

Роботи за зазначеними вище
Договорами було виконано Підрядником
та прийнято Замовником без зауважень,
що підтверджується актами приймання
виконаних будівельних робіт,
підписаними уповноваженими
представниками обох сторін та
скріпленими печатками підприємств
Сторони у справі не заперечують, що
вони узгодили кошторисну документацію,
договірну ціну, та належним чином
виконали свої зобов'язання за
Договором. На виконання умов Договорів
Замовником було проведено оплату
виконаних робіт у повному обсязі,
відповідно до договірної ціни , що була
визначена сторонами як у
проектно-кошторисній документації, так
і у Договорах.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 837, ч. 1 ст.
843, ч. 1 ст. 844, ч. 2 ст. 845 Цивільного
кодексу України за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. У договорі
підряду визначається ціна роботи або
способи її визначення. Ціна в договорі
підряду може бути визначена в
кошторисі. Якщо фактичні витрати
підрядника виявилися меншими від тих,
які передбачалися при визначенні ціни
(кошторису), підрядник має право на
оплату роботи за ціною , встановленою
договором підряду, якщо замовник не
доведе, що отримане підрядником
заощадження зумовило погіршення
якості робіт.

Як вже зазначалося вище,
передбачені Договорами підряду роботи
ПП "Мортранс-БУД" було виконано у
повному обсязі та прийнято ДП "Одеський
авіаційний завод" без зауважень, отже,
ПП "Мортранс-БУД" мало право на
отримання передбаченої Договорами
оплати за виконані роботи.

Оскільки між сторонами у справі було
укладено Договори на оплатне виконання
замовлення по ремонту об'єктів, то
кошти, які позивач у справі просить
стягнути з ПП "Мортранс-БУД", отримано
останнім як оплата виконаних за
Договорами робіт. Виявлені ж ревізією
порушення не впливають на умови
Договорів підряду, на спірні договірні
відносини та не можуть їх змінювати.

Крім того, слід зауважити, що кошти,
які на думку позивача підлягають
стягненню з відповідача за даним
позовом, позивач вважає збитками.
Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України
збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки), доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Визначення поняття збитків
наводяться також у ч. 2 ст. 224
Господарського кодексу України,
відповідно до якої під збитками
розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 Господарського
кодексу України до складу збитків, що
підлягають відшкодуванню особою, яка
допустила господарське
правопорушення, включаються: вартість
втраченого, пошкодженого або знищеного
майна, визначена відповідно до вимог
законодавства; додаткові витрати
(штрафні санкції, сплачені іншим
суб'єктам, вартість додаткових робіт,
додатково витрачених матеріалів тощо),
понесені стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною; неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною; матеріальна компенсація
моральної шкоди у випадках,
передбачених законом.

Отже, відшкодування збитків є одним із
видів цивільно-правової
відповідальності і для застосування
такої міри відповідальності необхідна
наявність всіх елементів складу
правопорушення, а саме: протиправної
поведінки, дії чи бездіяльності особи;
шкідливого результату такої поведінки
(збитків), наявності та розміру
понесених збитків; причинного зв'язку
між протиправною поведінкою та
збитками; вини особи, яка заподіяла
шкоду. У разі відсутності хоча б одного
з елементів відповідальність у вигляду
відшкодування збитків не наступає.

За таких обставин, виходячи з
матеріалів справи, суд доходить до
висновку , що позов ДП "Одеський
авіаційний завод" не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі зазначеного, керуючись
ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Державного
підприємства "Одеський авіаційний
завод" - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Повне рішення складено 31 жовтня 2014р.

Головуючий суддя
Н.В. Рога

Суддя
О.А. Демешин

Суддя
М.І. Никифорчук