ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.11.14р. Справа № 904/7331/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Новікова
Р.Г. при секретарі судового засідання
Яковлєвій А.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали

За позовом Міського комунального
підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу
"РОМАНТИК-1", Дніпропетровська область,
смт. Ювілейне

про стягнення заборгованості за
теплову енергію в розмірі 54199грн.99коп.
та пені в розмірі 3607грн.74коп.

Представники:

Від позивача: Запороженко О.І., дов. №1804
від 18.03.2014р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровські міські теплові
мережі" звернулось до
Житлово-будівельного кооперативу
"Романтик - 1" з позовом про стягнення
суми основного боргу за договором про
постачання теплової енергії в розмірі
54199грн.99коп. та суми пені в розмірі
3607грн.74коп.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на порушення
відповідачем умов договору про
постачання теплової енергії №010500 від
01.04.2011р. в частині розрахунків за
поставлену теплову енергію.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.09.2014р.
порушено провадження у справі. Справа
призначалась до розгляду в судових
засіданнях на 15.10.2014р. та 04.11.2014р.

В судовому засіданні від 04.11.2014р.
представник позивача надав довідку від
03.11.2014р., в якій зазначено, що після
порушення провадження у справі
відповідач перерахував позивачу
грошові кошти у сумі 8199грн.99коп. в
рахунок погашення основної
заборгованості за договором про
постачання теплової енергії №010500 від
01.04.2011р.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
вимог суду, викладених в ухвалах
господарського суду Дніпропетровської
області від 23.09.2014р., 15.10.2014р. та
нез'явленням у судові засідання,
розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені
відповідачу у справі в установленому
порядку на адресу, вказану у
спеціальному витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців від 24.09.2014р.,
який наявний в матеріалах справи (а.с.
32).

Поштова кореспонденція, яка
направлялась на адресу
Житлово-будівельного кооперативу
"Романтик - 1", повернулась до суду з
відміткою підприємства зв'язку "за
закінченням терміну зберігання".

Отже, відповідача відповідно до статті
77 Господарського процесуального
кодексу України належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
справи.

На день розгляду справи у судовому
засіданні 04.11.2014р., будь-яких письмових
заяв та клопотань від відповідача щодо
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача
повідомлення щодо неможливості участі
у судовому засіданні 04.11.2014р. до
господарського суду Дніпропетровської
області не надходило, відзив на позовну
заяву і витребувані господарським
судом документи не подано, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, встановив.

01.04.2011р. між Міським комунальним
підприємством "Дніпропетровські
міські теплові мережі" (далі -
енергопостачальна організація) та
Житлово-будівельним кооперативом
"Романтик - 1" (далі - споживач)
підписаний договір про постачання
теплової енергії №010500 (далі - договір).
За умовами зазначеного договору,
енергопостачальна організація бере на
себе зобов'язання постачати
споживачеві теплову енергію в гарячій
воді в потрібних йому обсягах, а
споживач зобов'язується оплачувати
одержану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) в
терміни, передбачені цим договором.

Згідно з пунктом 2.1 договору теплова
енергія постачається споживачу в
обсягах згідно з додатком 1 до цього
договору у вигляді гарячої води на такі
потреби: опалення та вентиляцію - в
період опалювального сезону (175 діб);
гаряче водопостачання - протягом 350 діб;
технологічні потреби - відповідно з
виробничою програмою; кондиціювання
повітря - по мірі необхідності.

Відповідно до положень пункту 7.1
договору розрахунки за теплову
енергію, що споживається, проводяться в
грошовій формі відповідно до
встановлених тарифів або за згодою
сторін будь - яким іншим шляхом, не
забороненим чинним законодавством
України.

Розрахунковим періодом є календарний
місяць, по результатам якого
підписується акт (в 2-х примірниках) на
відпуск - отримання теплової енергії по
формі додатку 4 (пункт 7.2 договору).

Пунктом 7.3 договору передбачено, що
споживач зобов'язаний не пізніше ніж за
5 діб до початку розрахункового періоду
сплачувати енергопостачальній
організації вартість теплової енергії
згідно з її кількістю, передбаченою у
додатку 1 до цього договору, по власним
платіжним дорученням з указанням
періоду, за який він сплачує.

За умовами пункту 7.4 договору
остаточний розрахунок за спожиту
теплову енергію проводиться
споживачем в продовж 5 діб після
одержання рахунку енергопостачальної
організації, яка зобов'язана направити
його споживачу не пізніше 10 числа
місяця наступного за розрахунковим. У
випадку створення передплати вона
зараховується в рахунок наступних
платежів.

Згідно з пунктом 7.6 договору для
споживачів, що не мають приладів
обліку, кількість фактично спожитої
теплової енергії визначається згідно з
договірними навантаженнями (додаток
№1) з урахуванням середньомісячної
фактичної температури теплоносія від
теплових джерел енергопостачальної
організації та кількості годин (діб)
роботи теплоспоживального обладнання
споживача в розрахунковому періоді.
Різниця між заявленою та фактично
спожитою тепловою енергією
сплачується споживачем згідно з
пунктом 7.4 договору.

Пунктом 8.2.3 договору передбачено, що за
порушення строків оплати поставленої
теплової енергії споживач сплачує
енергопостачальній організації пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми простроченого платежу, за
кожний день прострочки.

Відповідно до пункту 11.1 договору, цей
договір набуває чинності з дня його
підписання та діє до 01.04.2014р.

Договір вважається пролонгованим на
кожний наступний рік, якщо за місяць до
закінчення строку його дії про його
припинення не буде письмово заявлено
однією із сторін (пункт 11.4 договору).

Оскільки в матеріалах справи відсутні
докази наявності дій сторін,
спрямованих на припинення договору про
постачання теплової енергії №010500 від
01.04.2011р., суд дійшов висновку, що договір
діяв протягом спірного періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, за
період з грудня 2013р. по квітень 2014р.
позивач поставив відповідачу теплову
енергію на суму в розмірі 68771грн.08коп.,
зазначена інформація підтверджується
актами прийому - передачі виконаних
робіт до договору №010500 від 01.04.2011р., які
підписані та скріплені печатками
сторін без зауважень та заперечень до
них.

На виконання умов договору позивач
надав відповідачу рахунки на оплату
поставленої за договором теплової
енергії. Згідно з реєстрами рахунків та
актів виконаних робіт наданих
позивачем, відповідач отримав рахунки
на оплату теплової енергії за спірний
період в наступному порядку: за грудень
2013р. - 10.01.2014р.; за січень 2014р. - 12.02.2014р.; за
лютий 2014р. - 11.03.2014р.; за березень 2014р. -
04.04.2014р.; за квітень 2014р. - 08.05.2014р.

Враховуючи положення пункту 7.4
договору, обов'язок з оплати отриманої
згідно з договором теплової енергії в
грудні 2013 року виник у відповідача -
16.01.2014р., в січні 2014 року - 18.02.2014р., в
лютому 2014 року - 17.03.2014р., в березні 2014
року - 10.04.2014р., а теплову енергію
отриману в квітні 2014 року - 14.05.2014р.

Проте, в порушення умов договору
Житлово-будівельний кооператив
"Романтик - 1" розрахувався за
поставлену теплову енергію частково,
перерахувавши позивачу лише
14571грн.09коп., внаслідок чого у нього
утворилась заборгованість перед
позивачем в розмірі 54199грн.99коп.

Наявність зазначеної заборгованості
підтверджується актом звірки взаємних
розрахунків, з якого вбачається, що
станом на 24.07.2014р. заборгованість
відповідача перед позивачем за період
з 01.12.2013р. по 01.07.2014р. становить
54199грн.99коп. Зазначений акт підписаний
та скріплений печатками сторін без
зауважень та заперечень до нього.

В судовому засіданні від 04.11.2014р.
представник позивача надав довідку від
03.11.2014р., в якій зазначено, що після
порушення у справі, а саме: 30.09.2014р. та
31.10.2014р., відповідач перерахував
грошові кошти у сумі 3500грн.00коп. та
4699грн.99коп. відповідно.

Положеннями пункту 11 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, провадження у
справі в частині стягнення з
відповідача суми основного боргу за
договором про постачання теплової
енергії №010500 від 01.04.2011р. в розмірі
8199грн.99коп. підлягає припиненню у
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, основна заборгованість за
договором про постачання теплової
енергії №010500 від 01.04.2011р. за період з
01.12.2013р. по 01.07.2014р., яка залишається
несплаченою на теперішній час
становить 46000грн.00коп.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
закону, інших правових актів, договору,
а за відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 525 Цивільного кодексу України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами статті 629 Цивільного кодексу
України щодо обов'язковості договору
для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського
кодексу України та статті 598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином. Відповідачем не були
виконані грошові зобов'язання, доказів
припинення відповідних зобов'язань
перед позивачем у будь-який інший
передбачений законом спосіб,
відповідачем до матеріалів справи не
надано.

Згідно із положенням статті 43
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, на які посилається позивач в
обґрунтування заявлених вимог про
стягнення з відповідача суми боргу у
розмірі 46000грн.00коп., підтверджені
матеріалами справи та не спростовані
відповідачем. Тому суд дійшов висновку
про правомірність вимог позивача в цій
частині.

Крім того, позивач на підставі пункту
8.2.3 договору нарахував та просить
стягнути з відповідача пеню за період з
16.02.2014р. по 31.07.2014р. в розмірі 3607грн.74коп.

Дослідивши розрахунок пені наданий
позивачем, суд дійшов висновку, що в
ньому пропущено помилку в періодах
нарахування пені.

Зробивши перерахунок пені, судом
встановлено, що стягненню з
відповідача підлягає пеня нарахована
на заборгованість за січень 2014р. за
період з 18.02.2014р. по 31.07.2014р. в розмірі
1568грн.05коп.; за лютий 2014р. за період з
17.03.2014р. по 31.07.2014р. в розмірі 1228грн.65коп.;
за березень 2014р. за період з 16.04.2014р. по
31.07.2014р. в розмірі 624грн.36коп.; за квітень
2014р. за період з 16.05.2014р. по 31.07.2014р. в
розмірі 171грн.46коп. Таким чином,
загальний розмір пені, яка підлягає
стягненню з Житлово-будівельного
кооперативу "Романтик - 1" становить
3592грн.52коп.

В задоволенні позовних вимог в частині
стягнення з відповідача пені в розмірі
15грн.22коп. слід відмовити.

Судові витрати розподіляються
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
нормами статей Цивільного кодексу
України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 80, 82,
83, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Міського комунального
підприємства "Дніпропетровські міські
теплові мережі" до
Житлово-будівельного кооперативу
"Романтик - 1" про стягнення суми
основного боргу за договором про
постачання теплової енергії в розмірі
54199грн.99коп. та суми пені в розмірі
3607грн.74коп. задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в
частині стягнення з відповідача суми
основного боргу за договором про
постачання теплової енергії №010500 від
01.04.2011р. в розмірі 8199грн.99коп. у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу "Романтик - 1" (; Місцезнаходження: 52005;
Дніпропетровська область, смт.
Ювілейне, вул. 8 Березня, буд. 30) на
користь Міського комунального
підприємства "Дніпропетровські міські
теплові мережі" (;
Місцезнаходження: 49000,
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса,
буд. 37) суму основного боргу за
договором постачання теплової енергії
в розмірі 46000грн.00коп., суму пені в
розмірі 3592грн.52коп. та суму сплаченого
судового збору в розмірі 1826грн.56коп.

В задоволенні позовних вимог в частині
стягнення з відповідача пені в розмірі
15грн.22коп. відмовити.

Видати наказ після набрання чинності
рішенням.

В судовому засіданні від 04.11.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст підписаний 07.11.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова