ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" листопада 2014 р.
Справа № 911/4669/14

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши
позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Німецько-українська
науково-виробнича фірма «Бровафарма»;

про стягнення 16 802,29 грн.

встановив:

31.10.2014 року до Господарського суду
Київської області надійшла позовна
заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Німецько-українська
науково-виробнича фірма «Бровафарма»
про стягнення 16 802,29 грн.

Розглянувши подану позовну заяву,
господарський суд встановив, що вона не
відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, та підлягає поверненню без
розгляду, виходячи з наступного.

За приписами ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України,
встановлено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 «Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку» внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Таким чином, належним доказом
відправлення відповідачеві позовної
заяви б/н від 27.08.2014 року та доданих до
неї документів є опис вкладення в
поштовий конверт та документ, що
підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо) надані в оригіналі.

Проте, під час розкриття конверта,
надісланого Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, на підставі
Акту Господарського суду Київської
області б/н від 31.10.2014 року, судом
встановлено відсутність документа
вказаного в додатку до позовної заяви,
а саме: опису вкладення в цінний лист,
відтак доданий до позовної заяви
фіскальний чек № 4217 від 28.10.2014 року
підтверджує лише факт здійснення
операції щодо надіслання поштового
відправлення на адресу відповідача,
проте, яка саме поштова кореспонденція
направляється адресату, вбачається
лише з опису вкладення поштового
відправлення, який в матеріалах
поданої позовної заяви відсутній.

Таким чином, позивачем не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладені
обставини, позовна заява не може бути
прийнятою до розгляду Господарським
судом Київської області та підлягає
поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 з доданими до
неї матеріалами, всього на 23 аркушах (у
т.ч. оригінали фіскального чеку № 4217
від 28.10.2014 року, платіжного доручення №
200 від 06.10.2014 року) повернути заявнику
без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Додаток: Акт Господарського суду
Київської області б/н від 31.10.2014 року.

Суддя
Карпечкін Т.П.