overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.14р. Справа № 904/8477/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.
Дніпропетровськ

до В.1: Фермерського господарства
"Садочки", с. Козирщина, Млинівський район, Рівненська область

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачам 1, 2 - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідачів).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" жовтня 2014 р.Справа № 916/3718/14

За позовом: комунального підприємства „Теплопостачання міста
Одеси"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „АСВ-Трейд
ЛТД"

про стягнення 29 459,04 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Пашали М.О. за довіреністю № 01/11-699 від 09.12.2013р.;

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання останнім витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 26.11.2014р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду
Одеської області за адресою: 65119, м.
Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати в наступне судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- товариства з обмеженою відповідальністю „АСВ-Трейд ЛТД" /67540,
Одеська область, Комінтернівський район, с. Благодатне, вул. Виноградна, 6/.

Суддя
С.П.
Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р. Справа № 4/17-545-2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальність „Компак -Он"

до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг"

про стягнення 11865 грн.

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст.117 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.03.2011р. було стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Юг" (68534,
Одеська область, Тарутинський район, с.
Ламбровка, ) на користь товариства з обмеженою відповідальність „Компак -Он" (65005, м.
Одеса, вул.. Варненська, 13, корпус 2, кв. 72; ) 10100грн. основного боргу, 1765грн. 3% річних, державне мито в сумі 118,65 грн. та 236, 00 грн. за ІТЗ судового процесу.

05.04.2012р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

27.10.2014р. за вх.№2-4749/14 до канцелярії суду надійшла заява ТОВ „Агро-Юг" про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Керуючись ст.ст. 86,117 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" від 27.10.2014р. (вх. № 2-4749/14) до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на "10" листопада 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі суд. засідання № 15 тел.8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

заявника надати: докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, докази сплати за наказом;

стягувача надати: письмові заперечення стосовно заяви, постанова про відкриття виконавчого провадження та інші виконавчі дії з виконавчого провадження.

4.Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя
С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.14р. Справа № 904/5338/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Приватного підприємства "Адвокатське бюро "Дока", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "САБА", 49000, м.Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.Набережна В.І.Леніна, буд.1 Б,

про визнання грошових вимог на суму 15 000, 00 грн. та судового збору у розмірі 1 218, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "САБА", 49000, м.Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.Набережна В.І.Леніна, буд.1 Б, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Шевцова Євгена Вікторовича, свідоцтво
НОМЕР_2 від 04.02.13р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "Адвокатське бюро "Дока" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 09.12.14 р. о 11:30 год. каб.3-402

3. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4377/14

За позовом ТОВ «Миргородський м'ясокомбінат №1», м. Київ

до ТОВ «Дніпро-сервіс 2006», мБоярка

про стягнення 92 828 грн. 69 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Федоренко Л.Б.- дов. №1

від 30.10.2013 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 92 828 грн. 69 коп. заборгованості, з яких: 68 039 грн. 44 коп. - сума основного боргу по договору поставки № 24/01-2014/0235 від 16.07.2014 р., 3 822 грн. 49 коп. - пеня, 539 грн. 00 коп. - 3% річних, 20 427 грн. 76 коп. - штраф.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 14.10.2014 р. не виконав.

Представник позивача на день розгляду справи подав через загальний відділ канцелярії суду довідки з ЄДРПОУ відносно позивача та відповідача для долучення до матеріалів справи, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2014 р. о 12:10.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.10.2014 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована
Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 922/2378/13

вх. №2378/13

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ДПІ у
Київському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківської області, м. Харків до боржника - ТОВ "ТД
"Макротрейд", м. Харків,

у справі за заявою ПАТ "Банк Форум", м.
Київ до ТОВ "ТД "Макротрейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
(№9310 від 25.09.2014 р.) надійшла заява ДПІ у
Київському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківської області (вх.№ 37349 від "24" жовтня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "ТД
"Макротрейд", м. Харків на загальну суму 19 125 477,41 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківської області (вх.№ 37349 від "24" жовтня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "19" листопада 2014 р. об 11:00 (Держпром, 8-під, кімн. 232).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 922/2378/13

вх. №2378/13

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ
"Торговий центр "Слобожанський" до боржника -ТОВ "ТД "Макротрейд", м.
Харків,

у справі за заявою ПАТ "Банк Форум", м.
Київ до ТОВ "ТД "Макротрейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
(№9310 від 25.09.2014 р.) надійшла заява ТОВ
"Торговий центр "Слобожанський" (вх.№ 37382 від "24" жовтня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "ТД
"Макротрейд", м. Харків на загальну суму 278 211,60 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Торговий центр
"Слобожанський" (вх.№ 37382 від "24" жовтня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться
"19" листопада 2014 р. об 11:00 (Держпром, 8-під, кімн. 232).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 922/2378/13

вх. №2378/13

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ДПІ у
Подільському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві до боржника -ТОВ "ТД "Макротрейд", м. Харків,

у справі за заявою ПАТ "Банк Форум" м.
Київ до ТОВ "ТД "Макротрейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
(№9310 від 25.09.2014 р.) надійшла заява ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (вх.№ 37522 від "27" жовтня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "ТД
"Макротрейд", м. Харків на загальну суму 90 004,39 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (вх.№ 37522 від "27" жовтня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "19" листопада 2014 р. об 11:00 (Держпром, 8-під, кімн. 232).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 922/2378/13

вх. №2378/13

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПАТ
"ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" до боржника -ТОВ "ТД "Макротрейд", м.
Харків,

у справі за заявою ПАТ "Банк Форум", м.
Київ до ТОВ "ТД "Макротрейд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
(№9310 від 25.09.2014 р.) надійшла заява ПАТ
"ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (вх.№ 37581 від "27" жовтня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "ТД
"Макротрейд" .

Керуючись ст.ст. 1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК
СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (вх.№ 37581 від "27" жовтня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться
"19" листопада 2014 р. об 11:00 (Держпром, 8-під, кімн. 232).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 жовтня 2014 року
Справа № 915/1732/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 28

до відповідача: Дочірнє підприємство
«Очаківське об'єднання санаторно-курортних закладів» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця», 57500,
Миколаївська область, м. Очаків, вул.
Курортна, 29

про: стягнення 1 213 007,94 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" листопада 2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

та наряду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п е р е д а ч у п о з о в н о ї з а я в и з а п і д с у д н і с т ю

"28" жовтня 2014 р. № 926/1582/14

Суддя господарського суду
Чернівецької області Гончарук О. В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Чернівці

до публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк», м. Київ

про повернення коштів із банківського карткового рахунку

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» з позовом про повернення коштів із банківського карткового рахунку.

У відповідності до вимог частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача: м. Київ, вул.
Солом'янська, 33.

Згідно з частиною 1 статті 17
Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, дана справа не підсудна господарському суду Чернівецької області і підлягає передачі господарському суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись статями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про повернення коштів із банківського карткового рахунку за територіальною підсудністю господарському суду міста
Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-в).

Додаток: позовна заява - 3 арк., додатки до позовної заяви - 17 арк.

Всього - 20 арк.

Суддя
О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 911/4791/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-

промислова компанія", с.
Софіївська Борщагівка

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіДі Автосіті Одеса"

про стягнення 3 694 467, 61 доларів США (29 529 879 грн. 61 коп.)

та 44 825 462 грн. 35 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Алюніна О.О., дов.

№358/11.5.2 від 07.07.2014 р.

Представники:

відповідач - Сігорських І.С., дов.

від 05.12.2013 р.

третя особа - не з'явилась

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3 694 467,61 доларів США (29 529 879 грн. 61 коп.) та 44 825 462 грн. 35 коп. заборгованості з яких: 51 749 502 грн. 64 коп. - сума основного боргу за
Кредитним договором № 100.2.3-01/160к-08 від 02.06.2008 р. та Договору поруки № 100.2.3-01/163п-08 від 02.06.2008 р., 22 353 501 грн. 36 коп. - сума пені, 129 563 грн. 35 коп. - сума 3% річних, 5 119 грн. 31 коп. - інфляційні, 117 655 грн. 30 коп. - договірна санкція.

23.09.2014 р. відповідачем - ТОВ
«Українська торгово-промислова компанія» було подано через загальний відділ канцелярії суду клопотання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою суду від 24.09.2014 р. було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 29.10.2014 р.

Представник третьої особи в засідання суду не з'явилась, хоча про час і місце судового засідання була належним чином повідомлена судом.

23.09.2014 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. В поданій заяві позивач підтверджує, що процесуальні наслідки відмови від позову йому відомі і зрозумілі, що відмова від позову не порушує вимог чинного законодавства та чиїх-небуть прав та чи охоронюваних законом інтересів, що представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення дій з відмови від позову.

Відповідач просить суд припинити провадження у справі на підставі заяви позивача.

Господарський суд розглянувши заяву позивача та визнавши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, приймає відмову і відповідно вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя
Мальована Л.Я.