ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р.
Справа № 911/4585/13

Господарський суд Київської області у
складі судді Лилака Т.Д., розглянувши
заяву Державного підприємства
«Дослідне господарство «Борівське»
Інституту садівництва Національної
академії аграрних наук про видачу
дубліката наказу у справі

за позовом Державного підприємства
«Дослідне господарство «Борівське»
Інституту садівництва Національної
академії аграрних наук, Київська обл.,
смт. Борова

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «СКВ», Київська обл.,
смт. Борова

про стягнення 24 605,92 грн.,

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
господарського суду Київської області
з позовом до відповідача про стягнення
13 169,53 грн. заборгованості з орендної
плати, 525,98 грн. 3% річних, 10 252,64 грн. пені,
657,77 грн. боргу за електроенергію, а
загалом 24 605,92 грн., у зв'язку з
неналежним виконанням останнім
зобов'язань за договорами оренди
приміщення № 32 від 04.01.2005 року,
№ 58 від 02.01.2007 року, № 67 від 02.01.2007 року
та договором № 61 від 02.01.2007 року про
відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю.

Рішенням господарського суду
Київської області від 13.02.2014 р. позов
Державного підприємства «Дослідне
господарство «Борівське» Інституту
садівництва Національної академії
аграрних наук про стягнення 24 605,92 грн.
задоволено повністю, Стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СКВ» (08520, Київська
область, Фастівський район, м. Борова,
вул. Р. Люксембург, 36, кв. 6, код 32221340) на
користь Державного підприємства
«Дослідне господарство «Борівське»
Інституту садівництва Національної
академії аграрних наук (08520, Київська
область, Фастівський район, м. Борова,
вул. Р. Люксембург, 40, код 04372158) 7 105 (сім
тисяч сто п'ять) грн. 27 коп. основного
боргу, 657 (шістсот п'ятдесят сім) грн. 77
коп. боргу за комунальні послуги, 168 (сто
шістдесят вісім) грн. 14 коп. трьох
відсотків річних, 585 (п'ятсот вісімдесят
п'ять) грн. 24 коп. пені, 1 720 (одну тисячу
сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового
збору.

На виконання вищезазначеного рішення
господарським судом Київської області
було видано наказ №911/4548/13 від 28.02.2014
року.

03.10.2014 року до канцелярії
господарського суду Київської області
надійшла заява Державного
підприємства «Дослідне господарство
«Борівське» Інституту садівництва
Національної академії аграрних наук
про видачу дубліката наказу
господарського суду Київської області
№ 911/4548/13 від 28.02.2013 року.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала. До заяви про
видачу дубліката наказу мають бути
додані:

- довідка установи банку, державного
виконавця чи органу зв'язку про втрату
наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка
стягувача, підписана керівником чи
заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства,
організації, що наказ втрачено і до
виконання не пред'явлено.

Господарський процесуальний кодекс
України не встановлює вимог щодо форми
та порядку подання заяви про видачу
дублікату наказу.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим
господарським судом України в
постанові пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України»
відповідна заява (подання)
розглядається за правилами
Господарського процесуального кодексу
України у межах розглянутої
господарським судом справи.

Згідно з вимогами ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України та п. 2
ч. 1 ст. 57 ГПК України позивач, прокурор
чи його заступник зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення. і до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до пункту 2. Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.09 № 270, розрахунковим
документом, що підтверджує факт
надання послуг поштового зв'язку, є
документ встановленої, відповідно до
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Пунктом 61. Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.09 № 270 встановлено, що у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпелю. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами
надіслання копій заяви і доданих до неї
документів відповідачу, визнається
фіскальний чек та опис вкладення у
цінний лист з відтиском календарного
штемпелю поштового відділення
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта».

До заяви Державного підприємства
«Дослідне господарство «Борівське»
Інституту садівництва Національної
академії аграрних наук №209 від 28.10.2014
року додано опис вкладення у цінний
лист, без фіскального чека, що не є
належним доказом відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів листом з
описом вкладення.

Враховуючи вищевказане, у
господарського суду відсутні підстави
вважати, що відповідачем отримано
копію заяви №209 від 28.10.2014 року,
відповідно до вимог статей 56-57
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин, заява і додані до неї
документи підлягає поверненню без
розгляду.

Після усунення зазначених недоліків
заявник не позбавлений можливості
подати належно оформлену заяву у
порядку, встановленому розділом VIII
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6
ст. 63, ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката наказу та
додані до неї документи повернути
заявнику без розгляду.

Суддя
Т.Д. Лилак