ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р.
Справа № 923/1337/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Александрової Л.І. при
секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши
справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Херсон

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Вік", м. Херсон

про визначення вартості частини майна
товариства і розміру частини прибутку
та стягнення вартості частини майна
пропорційно внеску в статутному
капіталі товариства

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Білецький О.В. -
представник за довіреністю б/н від
21.02.2014 р.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до
господарського суду Херсонської
області з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма "Вік"
(відповідач) про визначення вартості
частини майна товариства і розміру
частини прибутку та стягнення вартості
частини майна пропорційно внеску в
статутному капіталі товариства.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 15.09.2014 р.
позовну заяву з матеріалами повернуто
позивачу без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 16.10.2014 р. ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 15.09.2014 р. скасовано, а
матеріали позовної заяви (вх. № 1370 від
11.09.2014 р.) передано на розгляд
господарського суду Херсонської
області.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 30.10.2014 р.
порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи на 06.11.2014 р.

Вказаною вище ухвалою, суд зобов'язував
позивача надати суду власне письмове
підтвердження, що у провадженні
господарських судів України або іншого
органу немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет та немає
рішень цих органів з такого спору;
Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та
місцезнаходження відповідача на даний
час; оригінал квитанції № 09-3186726/С від
09.09.2014 р. про сплату судового збору за
подання позовної заяви; докази сплати
судового збору за забезпечення позову.

Позивач, належним чином повідомлений
про час, дату та місце розгляду справи,
що підтверджується витягом з реєстру
рекомендованих відправлень канцелярії
господарського суду Херсонської
області від 30.10.2014 р. та списком
згрупованих поштових відправлень
листів рекомендованих поданих в
Херсон-25с господарським судом
Херсонської області № 445 від 31.10.2014 р.,
явку уповноваженого представника в
судове засідання не забезпечив, вимоги
суду щодо надання вищезазначених
матеріалів, необхідних для вирішення
спору не виконав, про причини неподання
документів суду не повідомив.

На день розгляду справи ухвала суду про
порушення провадження та призначення
справи до розгляду, надіслана на адресу
позивача, підприємством зв'язку до суду
не повернута.

У постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" (зі змінами і
доповненнями) сформульована правова
позиція відповідно до якої за змістом
статті 64 ГПК, зокрема, в разі ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.
Доказом такого повідомлення в разі
неповернення ухвали підприємством
зв'язку може бути й долучений до
матеріалів справи та засвідчений самим
судом витяг з офіційного сайту
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" щодо
відстеження пересилання поштових
відправлень, який містить інформацію
про отримання адресатом відповідного
поштового відправлення, або засвідчена
копія реєстру поштових відправлень
суду.

Неявка представника позивача у судове
засідання господарського суду не
перешкоджає розгляду справи по суті за
наявними у ній матеріалами відповідно
до ст. 75 ГПК України.

Відповідач надав відзив, в якому
просить залишити без розгляду позовну
заяву, оскільки господарським судом
Херсонської області порушено
провадження у справі № 923/1453/14 за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фірма"Вік" з
такими самими вимогами, що й у справі №
923/1337/14.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо у провадженні
господарського суду або іншого органу,
якій діє в межах своєї компетенції , є
справа з господарського спору між тими
ж сторонами, про той же предмет і з тих
же підстав.

За вказаних обставин позов має бути
залишений без розгляду, у зв'язку тим,
що в господарському суді Херсонської
області вже порушено справу № 923/1453/14 за
позовом ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма"Вік"
про той же предмет і з тих же підстав, що
й у справі № 923/1337/14.

На підставі викладеного та керуючись п.
2 ч. 1 ст. 81, ст. 86, ГПК України, суд

у х в а л и в:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Л.І. Александрова