overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.14р. Справа № 904/7270/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Придніпровська теплова електрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м.
Дніпропе

до Приватного підприємства
"Технологія-2000", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди цілісного майнового комплексу в сумі 364 567 грн. 49 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Боінчук О.Л., дов. №306 від 24.12.2013 року;

від відповідача: Шипіленко О.А., дов.
№017 від 13.05.2013 року;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпроенерго" в особі Відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електрична станція" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпроенерго" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного підприємства
"Технологія-2000" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 325 337 грн. 74 коп. - основного боргу, 34 139 грн. 61 коп. - пені, 5 090 грн. 14 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди цілісного майнового комплексу від 04.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 04.03.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №262.
(а.с. 17-26).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явився, 30.10.2014 року подав до господарського суду відзив на позовну заяву, з урахуванням якого позовні вимоги визнав частково.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.11.2014 року 10 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - статут; Договір №3 від 16.08.2013 року; розрахунок пені з урахуванням п. 5.6 Договору від 04.03.2009 року та з урахуванням п. 2 Договору №1 про внесення змінвід 18.12.2009 року, акт звірки
(Позивачу з'явитися до Відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

03 листопада 2014 р. Справа № 909/1228/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Соботник В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго",

вул. Індустріальна, 34, м.
Івано-Франківськ, 76014,

в особі Філії
"Тлумацький район електричних мереж"

Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго",

вул. Промислова, 2, м.
Тлумач, Івано-Франківська область, 78000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-К ЛТД",

вул. Ярослава Мудрого, 5, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000

про стягнення 13 681,38 грн, з яких:

6405,02 грн - заборгованості за спожиту електроенергію,

7056,27 грн - заборгованості за перевищення договірних величин

споживання електричної енергії;

124,95 грн - пені;

49,98 грн - 10% річних;

45,16 грн - інфляційних втрат.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Прикарпаттяобленерго" в особі філії
"Тлумацький район електричних мереж" публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-К ЛТД" про стягнення 13 681,38 грн, з яких:6405,02 грн - заборгованість за спожиту електроенергію, 7056,27 грн - заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 124,95 грн - пеня, 49,98 грн - 10% річних, 45,16 грн - інфляційних втрат.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено відсутність обгрунтованого розрахунку суми заборгованості як за спожиту електроенергію так і за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, стягнення яких, зокрема, є предметом розгляду даного спору.

Згідно п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява, яка подається до господарського суду повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Додані до позовної заяви динаміка виникнення заборгованості за спожиту електроенергію та динаміка виникнення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії не є обгрунтованим розрахунком заявлених до стягнення вищевказаних сум, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, у відповідності до положень п.3 ч.1 ст. 63
ГПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву (вх.№14156/14 від 31.10.2014) та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення №3112 від 30.10.2014) повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
В.В. Соботник

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кошилович М. П. 03.11.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16952/14 17.10.14

За позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк
України"доПриватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"простягнення заборгованостіза зустрічним позовом
Приватного акціонерного товариства
"Бліц-Інформ"доПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк
України"провизнання додаткової угоди
№27106К4-25 від 01.02.2006 р. недійсноюСуддя
Бойко Р.В.

Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста
Києва знаходиться справа №910/16952/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до
Приватного акціонерного товариства
"Бліц-Інформ" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання додаткової угоди №27106К4-25 від 01.02.2006 р. недійсною.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.10.2014 р. у справі №910/16952/14 призначено судову фінансово-кредитну
(економічну) експертизу, проведення якої доручено судовому експерту
Приходько Наталії Григорівні (01133,
АДРЕСА_1; свідоцтво № НОМЕР_1 від 28.09.2012 р.).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 17.10.2014 р. у справі №910/16952/14 було допущено технічну описку, а саме: в пункті 1 резолютивної частини ухвали замість
"судовому експерту Приходько Наталії
Григорівні (01133, АДРЕСА_1; свідоцтво №
НОМЕР_1 від 28.09.2012 р.)" вказано
"Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6)".

При цьому, із мотивувальної частини ухвали вбачається, що проведення у справі №910/16952/14 судової фінансово-кредитної (економічної) експертизи вирішено доручити саме судовому експерту Приходько Наталії
Григорівні (свідоцтво НОМЕР_1 від 28.09.2012 р.).

Враховуючи викладене, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 17.10.2014 р. технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 17.10.2014 р. у справі
№910/16952/14 допущену технічну описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали та вважати правильним наступний текст:
"судовому експерту Приходько Наталії
Григорівні (01133, АДРЕСА_1; свідоцтво №
НОМЕР_1 від 28.09.2012 р.)".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 17.10.2014 р. у справі №910/16952/14.

Суддя Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.14р. Справа № 904/4397/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТЕР", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТЕР", 49006, м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, пр.
Кірова, буд. 96, кв. 13,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТЕР", 49006, м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, пр.
Кірова, буд. 96, кв. 13, порушено ухвалою господарського суду 01.07.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10.07.14р. господарський суд
Дніпропетровської області визнав
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТЕР", 49006, м.
Дніпропетровськ, Кіровський район, пр.
Кірова, буд. 96, кв. 13, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру до 10.11.14р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Криволапову Наталію Сергіївну, яка зареєстрована за адресою: 49126,
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб - сайті
Вищого господарського суду України 12.07.14р., номер публікації № 6068.

03.11.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт з додатками та ліквідаційний баланс, в якому просить затвердити звіт та ліквідаційний баланс, відповідно ст. 46
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 18.11.14р. об 10:45.

Зобов'язати ліквідатора Криволапову
Н.С. у строк до 10.11.14р. направити до господарського суду Дніпропетровської області довідки від :

- Філії ПАТ "УКРЕКСІМБАНК" щодо закриття розрахункового рахунку № 4925 (гривня), що належить банкруту.

- Дніпропетровського центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Дніпропетровськ та
Солонянського району № 1 ДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ щодо наявності або відсутності транспортних засобів щодо банкрута;

- Кіровського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ щодо наявності або відсутності виконавчих

проваджень щодо банкрута.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-402.

Про дату проведення засідання повідомити ліквідатора Криволапову
Н.С., кредиторів - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛВІС", м.
Дніпропетровськ, Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, для інформації - Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.14р. Справа № 904/8500/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕНАЛ-ЦЕНТР", м.
Київ

до Приватного акціонерного товариства
"ПЕРЕРОБНИК", с. Коломіцеве,
Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу за договором поставки в розмірі 35722грн.73коп., суми штрафних санкцій в розмірі 71445грн.46коп. та 3% річних в розмірі 58грн.72коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.14р. Справа № 29/5005/7598/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора
Лукашук М.В.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс-КР", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Волгоградська, 13

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс-КР", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Волгоградська, 13 перебуває на стадії ліквідації.

В судовому засіданні ліквідатором заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що ліквідатором здійснюються заходи з продажу майна банкрута.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника ліквідатора та звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці від дати судового засідання, до 30.12.14р. , зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 30.12.14р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 30.12.14р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.14р. Справа № 904/2913/14Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора Пустовойт Ю.Є. за довіреністю №1 від 18.04.2014р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНДРЕВ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Леніна, 10, оф. 301

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНДРЕВ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Леніна, 10, оф. 301,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНДРЕВ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Леніна, 10, оф. 301, порушено ухвалою господарського суду 15.05.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон).

Постановою суду від 22.05.14 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Морозова Ігоря Анатолійовича
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Представники кредиторів в судове засідання не з'явились.

Ліквідатором не подано, витребуваних судом, доказів.

Також ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 13.11.14р. о 10:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву Укр.-Сірійського
ТОВ "Аміна".

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ПП "Айсберг",
ДПІ у Бабушкінському р-ні районі м.
Дніпропетровська.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.14 Справа № 904/8547/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Агропромкомплект", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"ДніпроАЗОТ", м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

про стягнення 2301, 12 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.14 о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко