ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.11.14р. Справа № 904/7318/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека №1 ТРАНСФАРМ"

до Публічного акціонерного товариства
"АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання банку перерахувати
кошти на інший поточний рахунок

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Биковець Ю.С., дов. № 20.08.2014
року, представник;

від відповідача: Іващенко В.О., дов. № 197
від 18.09.2014 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аптека №1 ТРАНСФАРМ"
звернулось до Господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
до Публічного акціонерного товариства
"АКТАБАНК" в якому просить суд
зобов'язати відповідача перерахувати
на поточний рахунок позивача,
відкритий в АТ "Здатобанк" грошові
кошти (які будуть фактично знаходитись
на поточному рахунку № 4396 в ПАТ
"Актабанк", код банку 307394), але не менше
суми зазначеної в банківській виписці
від 19.08.2014 року, за наступними
реквізитами: р/р 7837 в АТ
"Златобанк", МФО 380612.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
договором на розрахунково-касового
обслуговування банківського рахунку №
В10-0404/Т/304396 від 13.10.2011 в частині
перерахування коштів.

Відповідач надав відзив на позовну
заяву, в якому зазначає, що у зв'язку із
прийняттям рішення № 90 від 16.09.2014 про
запровадження тимчасової
адміністрації в ПАТ "АКТАБАНК", у разі,
якщо вимоги позивача будуть задоволені
судом, то це буде порушенням ч. 5 ст. 36
Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб"
№ 4452 від 23.02.2012.

Клопотання про здійснення
технічної фіксації судового процесу не
заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 04.11.2014року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Аптека №1
ТРАНСФАРМ"(клієнт) та Публічним
акціонерним товариством «АКТАБАНК»
(банк) було укладено договір на
розрахунково-касове обслуговування
банківського рахунку № В10-0404/Т/304396.

Відповідно до пункту 1.1 договору банк
відкриває клієнту поточний рахунок
№ 4396 у
національній та/або іноземній валюті
для зберігання грошей та здійснення
розрахунково-касового обслуговування
клієнта (надання послуг, які пов'язані з
переказом коштів з/на рахунок клієнта,
видачею йому коштів у готівковій формі,
а також із здійсненням інших
розрахунково-касових операцій) за
допомогою платіжних інструментів
відповідно до умов цього договору та
вимог чинного законодавства України.

Отже, банк відкрив клієнту поточний
рахунок № 4396 та зобов'язався
здійснювати його розрахунково-касове
обслуговування.

Відповідно до статті 1066 Цивільного
кодексу України, за договором
банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові
(володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком. Банк має право
використовувати грошові кошти на
рахунку клієнта. Гарантуючи його право
безперешкодно розпоряджатися цими
коштами. Банк не має права визначати та
контролювати напрями використання
грошових коштів клієнта та
встановлювати інші, не передбачені
договором або законом обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що
банк здійснює розрахунково-касове
обслуговування рахунку клієнта і надає
йому послуги з розрахункового-касового
обслуговування відповідно до ліцензії
Національного банку України на
здійснення банківських операцій,
генеральної ліцензії Національного
банку України на здійснення валютних
операцій, вимог чинного законодавства
України, нормативних актів
Національного банку України, умов
цього договору та правил.

Пунктом 3.2.1 договору встановлено, що
клієнт має право розпоряджатись
коштами, що є на його рахунку на власний
розсуд, за винятком випадків обмеження
прав клієнта на розпорядження коштами
згідно вимог законодавства України
та/або випадків, встановлених цим
договором.

Відповідно до пункту 3.3.1 договору банк
зобов'язаний вчасно виконувати
розрахункові та касові операції
відповідно до нормативних документів
Національного банку України,
законодавства України.

Стаття 1068 Цивільного кодексу України
встановлює обов'язок банку за
розпорядженням клієнта видати або
перерахувати з його рахунка грошові
кошти в день надходження до банку
відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.

Станом на 19.08.2014 залишок коштів
позивача на рахунках банку складав 95
249,12грн., що підтверджується
банківською випискою (а.с.39).

Позивач доручив банку перерахувати в
межах коштів на рахунку обов'язкові
платежі на загальну суму 143700грн., що
підтверджується платіжними
дорученнями, які містяться в
матеріалах справи (а.с.18-20).

06.08.2014 позивач звернувся до відповідача
з скаргами №168,169 з проханням вжити
заходи впливу до ПАТ "АКТАБАНК" та
захистити права клієнта.

Відповідач платіжні доручення
позивача не виконав та не надав жодного
документу, який би підтверджував
повноваження банка не виконувати
доручення позивача на перерахування
коштів в межах рахунку.

Відповідно до пункту 8.1 статті 8 Закону
України «Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні», банк
зобов'язаний виконати доручення
клієнта, що міститься в розрахунковому
документі, який надійшов протягом
операційного часу банку, в день його
надходження.

Згідно з пунктом 1.12 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України №22 від 21.01.2004, банк (філія,
відділення), який не може виконати
розрахунковий документ на
списання/примусове списання коштів з
рахунку клієнта банку в установлений
законодавством України термін, якщо
немає/недостатньо коштів на своєму
кореспондентському рахунку
зобов'язаний:

- узяти розрахунковий документ
платника/стягувача на об лікування за
відповідним позабалансовим рахунком;
надіслати письмове повідомлення
платнику/стягувану про невиконання
його розрахункового документа із
зазначенням причини:
«Немає/недостатньо коштів на
кореспондентському рахунку банку»;

- ужити заходів для відновлення своєї
платоспроможності.

Платник/стягувач, отримавши
повідомлення банку, для забезпечення
своїх прав щодо розрахунків може вжити
заходів відповідно до законодавства
України.

Відповідно до пункту 2.19 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті розрахункові
документи, що надійшли до банку
протягом операційного часу, банк
виконує в день їх надходження.
Розрахункові документи, що надійшли
після операційного часу, банк виконує
наступного операційного дня.

Згідно з пунктом 1.4 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті операційний час -
це частина операційного дня банку або
іншої установи - члена платіжної
системи, протягом якої приймаються від
клієнтів документи на переказ і
документи на відкликання, що мають бути
оброблені, передані та виконані цим
банком протягом цього самого робочого
дня. Тривалість операційного часу
встановлюється банком або іншою
установою - членом платіжної системи
самостійно та зазначається в їх
внутрішніх правилах.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7
ст.193 Господарського кодексу України, в
яких визначено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться; до виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом; не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

В силу статті 1073 Цивільного кодексу
України, у разі несвоєчасного
зарахування на рахунок грошових
коштів, що надійшли клієнтові, їх
безпідставного списання банком з
рахунка клієнта або порушення банком
розпорядження клієнта про
перерахування грошових коштів з його
рахунка банк повинен негайно після
виявлення порушення зарахувати
відповідну суму на рахунок клієнта або
належного отримувача, сплатити
проценти та відшкодувати завдані
збитки, якщо інше не встановлено
законом.

Згідно зі статтею 1074 Цивільного
кодексу України, обмеження прав
клієнта щодо розпорядження грошовими
коштами, що знаходяться на його
рахунку, не допускається, крім випадків
обмеження права розпорядження
рахунком за рішенням суду у випадках,
встановлених законом.

Господарський суд, проаналізувавши
наведені вище норми матеріального
права в аспекті спірних правовідносин,
відзначає, що між сторонами виникли
господарські зобов'язання, підставою
яких є письмовий договір на
розрахунково-касове обслуговування
банківського рахунку від 13.10.2011 року

На час розгляду справи доказів
виконання платіжних доручень позивача
відповідачем не надано, з огляду на що
суд вбачає підстави для задоволення
позовних вимог у повному обсязі.

Заперечення Відповідача проти
задоволення позовних вимог у зв'язку з
запровадженням з 17.09.2014 в ПАТ
«АКТАБАНК» тимчасової адміністрації
суд вважає необґрунтованим, виходячи з
наступного.

Наслідки запровадження тимчасової
адміністрації регулюються ст.36 Закону
України «Про систему гарантування
вкладів фізичних осіб». Так, згідно з ч.5
зазначеного Закону, під час тимчасової
адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та
інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення коштів та майна
банку, звернення стягнення на майно
банку, накладення арешту на кошти та
майно банку;

3) нарахування неустойки (штрафів, пені),
інших фінансових (економічних) санкцій
за невиконання чи неналежне виконання
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), а також
зобов'язань перед кредиторами, у тому
числі не застосовується індекс
інфляції за весь час прострочення
виконання грошових зобов'язань банку;

4) зарахування зустрічних однорідних
вимог, якщо це може призвести до
порушення порядку погашення вимог
кредиторів, встановленого цим Законом;

5) нарахування відсотків за
зобов'язаннями банку перед кредитором.

Отже, з аналізу зазначеної норми
закону, не вбачається встановлення
будь-яких обмежень щодо права на
судовий захист і задоволення позовних
вимог про зобов'язання банку виконати
належним чином умови договору та норми
чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "АКТАБАНК" (49000,
м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка,
53; ідентифікаційний код 35863708)
перерахувати на поточний рахунок
товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека №1 Трансфарм"
(01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,
57, ) відкритий в АТ
"Здатобанк" грошові кошти в розмірі 95
249,12грн. за наступними реквізитами: р/р
7837 в АТ "Златобанк", МФО 380612.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «АКТАБАНК» (49000,
м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка,
53; ідентифікаційний ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека №1 Трансфарм"
(01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,
57, ) судовий збір у
розмірі 1218грн.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 10.11. 2014 року.

Суддя С.В. Мартинюк