номер провадження справи 10/93/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 Справа
№ 910/25141/13-908/3634/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо фінансова
компанія "Промтехноінвест", м. Київ

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Донбастрансгаз", м. Донецьк

про стягнення 333 097 грн. 91 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Кухтін В. М., на підставі
довіреності від 27.12.2013 р.;

від відповідача - Приходько О. С., на
підставі довіреності № 01-03/14-1 від 03.01.2014
р.;

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

До господарського суду міста Києва
звернулось Товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо фінансова
компанія "Промтехноінвест", м. Київ із
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Донбастрансгаз", м. Донецьк про
стягнення заборгованості в сумі 310 675, 04
грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 04.02.2014 р. позовна заява була
передана за підсудністю до
господарського суду Донецької області.

За розпорядженням голови вищого
господарського суду України від 02.09.2014
р. розгляд справ підсудних
господарському суду Донецької області
передано до господарського суду
Запорізької області.

Листом від 03.09.2014 р. господарський суд
Донецької області повідомив позивача
про те, що у зв'язку із обставинами які
склались на території м. Донецьк, про
неможливість направлення справ до
господарського суду Запорізької
області.

26.09.2014 р. до господарського суду
Запорізької області надійшла заява від
Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо фінансова
компанія "Промтехноінвест", м. Київ про
прийняття справи до провадження.

Відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26.11.2010р.,
протоколом автоматичного розподілу
справи між суддями від 26.09.2014 р., справу
910/25141/13-908/3634/14 передано на розгляд судді
Алейниковій Т.Г.

На підставі вищевикладеного судом було
прийнято справу до свого провадження
та призначено судове засідання на
27.10.2014 р. об 10 год.40 хв. Справі присвоєно
номер провадження 10/93/14.

Представник позивача в судовому
засіданні 27.10.2014 р. надав до суду докази
сплати відповідачем суми основного
боргу, проситв суд в цій частині
провадження по справі припинити.

Представник відповідача в судовому
засіданні 27.10.2014 р. надав відзив на
позовну заяву, в якому просить
відмовити в задоволенні позовних вимог
в частині штрафних санкцій та пені. Суд
клопотання відповідача прийняв та
зменшив суму пені на 50 %.

У відповідності до ст. 22 ГПК України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

У судовому засіданні 27.10.2014 р., розгляд
справи був закінчений, судом оголошено
лише вступну та резолютивну частини
рішення.

За клопотанням представників сторін,
справа розглянута без застосування
засобів технічної фіксації судового
процесу.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Основними видами господарської
діяльності ТОВ ВКФ «Промтехноінвест» є
діяльність в посередництві у торгівлі
товарами широкого асортименту, монтаж
водопровідних системи опалення та
кондиціонування, діяльність у сфері
інжинірингу, геології та надання
послуг технічного консультування в цих
сферах, неспеціалізована оптова
торгівля, будівництво інших споруд,
будівництво житлових і нежитлових
будівель.

На підставі наявних видів діяльності,
ТОВ ВКФ «Промтехноінвест» видані
ліцензії Міністерства будівництва,
архітектури та житлового-комунального
господарства України від 14.04.2006р. серії
АВ № 051630 зі строком по 14.04.2011р. (серія АГ
№ 575604 зі терміном дії з 12.04.2011 р. по
12.04.2016 р., Міністерства регіонального
розвитку та будівництва від 12.04.2011 р.
серії АГ № 575604 зі строком по 12.04.2016 р.,
Державного департаменту; пожежної
безпеки МНС України від 09.12.2010р. серії
АГ № 595228 та Дозвіл на продовження
виконання роботи підвищеної небезпеки
виданого територіальним управління
державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду від 23.09.2011 р. зі
строком по 23.09.2015 р. № 1114.10.32-45.21.1.

ТОВ ВФК «Промтехноінвест» з 2005 р.
співпрацює з рядом філій Управління
магістральних газопроводів ПАТ
«Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»
серед «Київтрансгаз»,
«Донбастрансгаз», «Прикарпаттрансгаз»
про, що свідчить направлені відгуки про
вчасне та професійне виконання
Позивачем ряду об'єктів до Голови
комітету з конкурсних торгів ДК
«Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України».

Відповідно до умов договору №
від 10 жовтня 2012 р. між Дочірньою
компанією «Укртрансгаз» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України», в особі заступника директора
філії УМГ «Донбастрансгаз» Уварова
Станіслава Вікторовича (Замовник), та
Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-фінансова
компанія «Промтехноінвест», в особі
директора Тагана Володимира
Даниловича (Виконавець) було укладено
договір на розробку робочого проекту:
«Капітальний ремонт системи
пожежогасіння з вогнегасними газами
типу «Галон-1301» та «Хладон-11В4В2» на КС
12/1 «Борова» Первомайського ЛВУ МГ
Харківської області».

На підставі розпорядження Кабінету
Міністрів України № 360-р від 13 червня 2012
р. «Про реорганізацію дочірніх
компаній Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України»,
відповідно до наказу Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України № 530 від 18 липня 2012р. Дочірню
компанію «Укртрансгаз» Національної
акціонер компанії «Нафтогаз України»
було реорганізовано шляхом
перетворення у Публічне акціонерне
товариство «Укртрансгаз».

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що
Замовник доручає, а Виконавець бере на
себе виконання проектно-вишукувальних
робіт у відповідності до завдання на
розробку робочого проекту:
«Капітальний ремонт системи
пожежогасіння з вогнегасними газами
типу «Галон- 1301» та «Хладон-11В4В2» на КС
12/1 «Борова» Первомайського ЛВУ МГ
Харківської області».

Згідно висновку № 43-12 від 14.12.2012р.
експертної комісії УМГ
«Донбастрансгаз» по робочому проекту
«Капітальний ремонт системи
пожежогасіння з вогнегасними газами
типу «Галон-1301» та «Хладон-11В4В2» на КС
12/1 «Борова» Первомайського ЛВУ МГ
Харківської області» проект
рекомендовано до затвердження.

Звітом. №3008/2943П-2012 від 27.12.2012 ДП
«Укрдержбудекспертиза» проведена
експертиза проекту будівництва
«Капітальний ремонт системи
пожежогасіння з вогнегасними газами
типу «Галон-1301» та «Хладон-11В4В2» на КС
12/1 «Борова» за результатами розгляду
проектних матеріалів встановлено, що
документацію розроблено з дотриманням
вимог міцності, надійності та
довговічності будинків і споруд, їх
експлуатаційної безпеки інженерного
забезпечення, у тому числі кошторисної
частини проекту будівництва,
санітарного та епідеміологічного
благополуччя населення, охорони праці,
екології, пожежної та техногенної
безпеки і може бути рекомендована до
затвердження з визначеними технічними
показниками.

Згідно проведеної експертизи ДП
«Київський експертно-технічний центр
«Держгірпромнагляду України»
результатом якої став висновок 13В
№04-1.1.23-51648 від 08.01.2013 р. предметом
дослідження якого є відповідності
проектної документ
нормативно-правовим та нормативним
актам з охорони праці робочого проекту
поданого ТОВ ВФК «Промтехноінвест»
результати якої свідчать про
відповідність вимогам чинним
нормативно-правовим актам з охорони
праці.

Фактом належного виконання Виконавцем
своїх обов'язків перед Замовником за
договором № від 10 жовтня 2012р.,
підтверджується актами виконаних
послуг № 1 від 20.12.2012р. та № 2 від 14.03.2013р.,
податковими накладними №9 від 20.12.2012р.
№2 від 14.03.2013р.

Первинні документи відповідають
вимогам ст.ст. 1, 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» містять усі
необхідні обов'язкові реквізити, які
дають змогу ідентифікувати осіб, які
брали участь у здійсненні
господарських операцій та вимогам п. 2.4.
положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995р. № 88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05 червня
1995р. за № 168/704, яким передбачено, що
первинні документи містять обов'язкові
реквізити; назва підприємства,
установи, від імені яких складений
документ, назва документа (форми), код
форми, дата і місце складання, зміст
господарської операції та її вимірники
(у натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа.

За наслідками виконання умов договору
№ від 10 жовтня 2012 р. складені
первинні документи покладені в основу,
реалізованого права на віднесення сум
податку до податкового кредиту,
відповідно до пункту 198.2. ст. 198 ПК
України, з урахуванням особливостей
тієї події, що відбулася раніше або
дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг чи дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Загальна сума Договору (з урахуванням
додаткових угоди № 1 від 13.12.2012р. та № 2
від 14.03.2013 р.) відповідно до п. 2.1.,
становить 310 675, 04 грн. (Триста десять
тисяч шістсот сімдесят п'ять грн. 04
коп.), в тому числі ІІДВ - 51 779, 17 грн.
(П'ятдесят одна тисяча сімсот сімдесят
дев'ять грн.. 17 коп.).

За умов п. 2.2. Договору та ч. 2 ст. 530 ЦК
України, оплата за виконані роботи
здійснюється Замовником поетапно
після виконання окремих робіт згідно
графіку виконання робіт та підписання
Акту здавання-приймання виконаних
робіт. Остаточна оплата здійснюється
після отримання позитивних висновків
усіх необхідних експертиз та
підписання Акту здавання-приймання
виконаних робіт, шляхом перерахування
грошових коштів на поточних рахунок
виконавця.

Факт виконання в повному обсязі
проектно-вишукувальних робіт у
відповідності до завдання на розробку
робочого проекту: «Капітальний ремонт
системи пожежогасіння з вогнегасними
газами типу «Галон-1301» та «Хладон-11В4В2»
на КС 12/1 «Борова» Первомайського ЛВУ МГ
Харківської області» підтверджується
підписаними Сторонами актами
виконаних робіт № 1 від 20.12.2012р.. № 2 від
14.03.2013 р.

Таким чином, згідно умов Договору у
Відповідача перед Позивачем з 20.12.2012 р.
у розмірі 289 004, 68 грн. та 14.03.2013 р. у
розмірі 21 670, 36 грн. відповідно виник
борг в сумі 310 675,04 грн., який на час
подання позову до суду в повному обсязі
не був сплачений Відповідачем.

З метою досудового врегулювання спору
ТОВ ВКФ «Промтехноінвест» направив
претензію №11-11/2013-1 від 11.11.2013 р. з
вимогою щодо погашення несплаченої
суми заборгованості у розмірі 310 675, 04
грн., на яку за підписом представника
підприємства дебітора УМГ
«Донбастрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз»
складений акт звірки розрахунків
станом на 01.11.2013 р. яким підтверджена
кредиторська заборгованість на
визначену суму направленої претензії.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2 ст. 625 цього Кодексу,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.

Разом із тим, відповідно до
Інформаційного листа Вищого
господарського суду, від 17.07.2012 р., №
01-06/928/2012 «Про практику застосування
Вищим господарським судом України у
розгляді справ окремих норм
матеріального права» передбачене
законом право кредитора вимагати
сплати боргу з урахуванням індексу
інфляції та процентів річних є
способами захисту його майнового права
та інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за користування утримуваними
ним грошовими коштами, належними до
сплати кредиторові.

З урахуванням данних Держкомстату
України, що за період з 20.12.2012 року до
24.12.2013 року, мала місце не інфляція, а
дефляція (індекс інфляції менше
одиниці - 0,999) з урахуванням
зазначеного, позовні вимоги в частині
стягнення інфляційних втрат
зазначаються.

Розрахунком трьох процентів річних із
простроченої суми боргу станом на
24.12.2013 р. становлять:

- По акту виконаних робіт № 1 від 20.12.2012р.
- 8 765, 16 грн.

- По акту виконаних робіт № 2 від 14.03.2013р.
- 507, 62 грн.

Всього сума 3% річних: склала 9 272, 78 грн.

Відповідно до пп. 5.2.3 Договору,
передбачено що за порушення строків
оплата виконані роботи Замовник
сплачує Виконавцю пеню у розмірі
одинарної облікової ста НБУ за кожний
день прострочення платежу.

Згідно ст.229 Господарського кодексу
України, учасник господарських
відносин у разі порушення ним
грошового зобов'язання не звільняється
від відповідальності через
неможливість виконання і зобов'язаний
відшкодувати збитки, завдані
невиконанням зобов'язання, а також
сплатити штрафні санкції відповідно до
вимог, встановлених цим Кодексом та
іншими законами.

Відповідно до ст. 230 цього Кодексу,
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Згідно ст.231 цього Кодексу, штрафні
санкції застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми зобов'язання незалежно від
ступеня його виконання. Штрафні
санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою НБУ за весь час
користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачено
законом або договором.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума, яку боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Крім того ст.624 цього Кодексу,
передбачає якщо за порушення
зобов'язання встановлено неустойку, то
вона підлягає стягненню у повному
розмірі незалежно від відшкодування
збитків.

Розмір пені з урахуванням положень ч. 6
ст.232 ГК України та пп. 5.2.3 Договору
становить:

- По акту виконаних робіт № 1 від 20.12.2012
р. склала 10 807, 98 грн.;

- По акту виконаних робіт № 2 від 14.03.2013р.
склала 810, 41 грн.

Всього розмір пені становить 11 618, 39 грн.

Представник позивача надав до суду
заяву про збільшення позовних вимог.
Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що
станом на 24.12.2013 р.. день звернення до
Господарського суду м. Києва, позовні
вимоги в частині стягнення інфляційних
втрат були сформовані без інформації з
Держкомстату України за грудень 2013 р.
(що станом на 24.12.2013 р. - офіційно не була
опублікована).

Згідно з інформацією, що відображена в
газеті офіційного друкованого органу
Кабінету Міністрів України «Урядовий
кур'єр» № 3 від 09.01.2014 р. індекс інфляції
до попереднього місяця за грудень 2013р.
склав 100,5 %.

Індекс інфляції є статистичною
інформацією, яка щомісячно надається
Держкомстатом та публікується в газеті
«Урядовий кур'єр» та на офіційному
веб-сайті Державного комітету
статистики України.

Отже, вимога сплати суми боргу з
врахуванням індексу інфляції є правом
ТОВ ВФК «Промтехноінвест» (кредитора),
яке він реалізовує, шляхом збільшення
позовних вимог, враховуючи індекс
інфляції за кожний місяць (рік)
прострочення незалежно від того, чи був
в якійсь період індекс інфляції менше
одиниці (тобто мала місце не інфляція, а
дефляція), коли сума боргу в зазначені
періоди зменшувалася.

Слід зазначити, що передбачене законом
право кредитора вимагати стягнення
боргу враховуючи індекс інфляції та
відсотків річних є способом захисту
майнових прав та інтересів кредитора,
сутність яких складається з
відшкодування матеріальних втрат
кредитора та знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів,
а також отримання компенсації (плати)
від боржника за користування ним
грошовими коштами, які належать до
сплати кредитору.

Водночас, відсутність у боржника
грошей у готівковій формі або грошових
коштів на його рахунку в банку, і як
наслідок, неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, якщо навіть у
цьому немає його провини, не звільняють
боржника від відповідальності за
прострочення грошового зобов'язання.

З урахуванням викладеного, інфляційні
втрати склали 1 531, 70 грн.

Тому, з урахуванням заяви позивача про
збільшення розміру позовних вимог,
загальна сума боргу відповідача перед
позивачем за договором на розробку
робочого проекту № від 10 жовтня
2012 р. склала 333 097, 91грн. (Триста тридцять
три тисячі дев'яносто сім грн. 91 коп.), де
сума основного боргу становить 310 675, 04
грн., кредит за прострочення виконання
зобов'язання три проценти річних в сумі
9 272, 78 грн., втрати від інфляції в сумі 1
531,70 грн., пеня 11 618, 39 грн.

27.10.2014 р. представник позивача надав до
суду довідку, в якій повідомив суд про
те, що станом на 27 жовтня 2014 року
заборгованість Публічного
акціонерного товариства
«Укртрансгаз», в особі Філії
«Управління магістральних
газопроводів «Донбастрансгаз» перед
ТОВ ВФК «Промтехноінвест» за виконані
проектно-вишукувальні роботи у
відповідності до завдання на розробку
робочого проекту «Капітальний ремонт
системи пожежогасіння з вогнегасними
газами типу «Галон-1301» та «Хладон-114В2»
на КС 12/1 «Борова» Первомайського ЛВУ МГ
Харківської області» згідно договору
№ від 10.10.2012 року відсутня.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши
матеріали справи та заслухавши
пояснення представників сторін, суд
вважає за необхідне частково
задовольнити позовні вимоги, виходячи
з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного
кодексу України договори та інші
правочини відносяться до підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків.

Статею 173 Господарського кодексу
України встановлено: "Господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (викопати
роботу, передані майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій. а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ГК України:
"Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором. "

Згідно зі ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином,
а за змістом ст. 596 ЦК України,
зобов'язання припиняється частково або
в повному обсязі на підставах,
визначених законом або договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
закріплено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу
України, одностороння відмова від
зобов'язання не допускається.

Факт порушення відповідачем умов по
виконанню проектно-вишукувальних
робіт у відповідності до завдання на
розробку робочого проекту
«Капітальний ремонт системи
пожежогасіння з вогнегасними газами
типу «Галон-1301» та «Хладон-114В2» на КС 12/1
«Борова» Первомайського ЛВУ МГ
Харківської області» та договору №
від 10.10.2012 року., а також факт
заборгованості, за договором,
підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судовому засіданні 27.10.2014
р. проти позову заперчував та надав до
суду відзив в якому просить суд
зменшити розмір пені на 100 %.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі
позивачем були підтверджені належними
доказами.

Заперечення відповідача суд до уваги
приймає частково та зменшує суму пені
на 50 %.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

З урахуванням викладеного,
проаналізувавши надані докази, суд
частково задовольняє позов Товариство
з обмеженою відповідальністю
виробничо фінансова компанія
"Промтехноінвест", м. Київ до Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Донбастрансгаз", м. Донецьк про
стягнення заборгованості в сумі 16 613, 67,
яка складається з 3 проценів річних в
сумі 9 272, 78 грн., втрати від інфляції в
сумі 1 531,70 грн., пені 5 809, 19 грн. за
договором № від 10.10.2012 року.

В частині стягнення суми основного
боргу провадження по справі припинити
відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» - судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подасться до суду; ставка судового
збору за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру встановлюється 2 % від ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається повністю на
відповідача, внаслідок неправильних
дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82, 83, 84, ГПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо фінансова
компанія "Промтехноінвест", м. Київ до
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Донбастрансгаз", м. Донецьк
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ,
Кловський узвіз, буд. 9/1; ) в особі філії «Управління
магістральних газопроводів
«Донбастрансгаз» (83052, м. Донецьк, пр.
Ілліча, 100а, ) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-фінансова
компанія «Промтехноінвест» (03039, м.
Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 5, 44; ) - три проценти річних в сумі 9
272(дев'ять тисяч двісті сімдесят дві)
грн. 78 коп., втрати від інфляції в сумі 1
531 (одна тисяча п'ятсот тридцять одна)
грн. 70 коп., пеню в сумі 5 809 (п'ять тисяч
вісімсот дев'ять) грн. 19 коп. та судові
витрати в розмірі 6661 (шість тисяч
шістсот шістдесят одна) грн. 96 коп.

Видати наказ.

В частині стягнення суми основного
боргу провадження по справі припинити
відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя
Т.Г. Алейникова