м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Господарський суд міста Києва у складі
судді Чебикіної С.О., розглянувши
справу за позовом Дочірнього
підприємства «Сінергія» до Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТК
мережевий стандарт» про стягнення 23
004,32 грн., за участю представників
позивача - Іщенко Д.Ю., довіреність №б/н
від 20.10.2014 року, відповідача - Кононюк
С.Т., довіреність №б/н від 17.03.2014 року,
У жовтні 2014 року до господарського
суду м. Києва звернувся позивач до
відповідача про стягнення 14 625,00 грн.
основного боргу, 1 769,63 грн. інфляційних
втрат, 305,32 грн. 3% річних, 1 904,05 грн. пені
та 4 387,50 збитків у зв'язку з неналежним
виконанням останнім взятих на себе
зобов'язань з оплати вартості
поставленого товару за договором
поставки №П-18/11/13-1 від 18.11.2013 року.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.10.2014 року порушено
провадження та призначено до розгляду
27.10.2014 року в судовому засіданні
представником відповідача надано
відзив на позовну заяву, в якому
відповідач просить припинити
провадження у справі в зв'язку з
оплатою суми заборгованості в розмірі
27.10.2014 року в судовому засіданні
оголошено перерву на 05.11.2014 року.
Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.10.2013
року між Дочірнім підприємством
«Сінергія» (постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТК мережевий
стандарт» (покупець) було укладено
договір поставки № П-18/11/13-1, за умовами
якого постачальник зобов'язується в
порядку і на умовах, визначених цим
договором поставити покупцю, а
покупець зобов'язується прийняти і
оплатити в порядку, передбаченому цім
договором телекомунікаційне
обладнання та матеріали, перелік,
кількість, одиниці вимірювання та ціна
яких встановлюється у специфікації д
цього договору і є його невід'ємною
частиною (п. 1.1 договору).
Розрахунок за даним договором
здійснюється протягом 60 календарних
днів з дати отримання товару покупцем
(п.3.1.1. договору).
Поясненнями позивача, частково
відповідача, видатковою накладною №1590
від 19.11.2013 року на суму 14 625,00 грн., яка
містяться в матеріалах справи,
стверджується факт поставки позивачем
відповідачу товару на загальну суму 14
25.09.2014 року позивачем було направлено
відповідачу вимогу №б/н від 24.09.2014 року
про сплату заборгованості за
поставлений товар в розмірі 14 625,00 грн.,
а також сум 3% річних, інфляційних втрат,
Доказів оплати вказаної
заборгованості відповідачем в строк
вказаний в договорі суду не надано.
Проте, після звернення позивача з
позовною заявою до суду відповідачем
було сплачено суму основної
заборгованості, що підтверджується
платіжним дорученням №1315 від 23.10.2014
року на суму 14 625,00 грн., наявним в
матеріалах справи.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
Приймаючи до уваги, що станом на день
розгляду справи відповідач сплатив
заборгованість після звернення
позивача з позовною заявою до суду в
сумі 14 625,00 грн., суд вважає, що
провадження у справі в цій частині
позову підлягає припиненню на підставі
пункту 1-1 статті 80 ГПК України в зв'язку
з відсутністю предмету спору, судовий
збір в цій частині позову покладається
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Позов в частині стягнення 3 % річних у
розмірі 305,32 грн. та інфляційних втрат у
розмірі 1 769,63 грн. у зв'язку з
простроченням відповідачем виконання
взятих на себе зобов'язань з оплати
вартості поставленого товару
обґрунтований та підлягає задоволенню
за розрахунком позивача, який
відповідає умовам договору та вимогам
Відповідно до ст. 230 Господарського
кодексу України порушення зобов'язання
є підставою для застосування
господарських санкцій (неустойка,
Згідно п. 8.1. договору у випадку
недотримання умов оплати, що
передбачені умовами договору покупець
зобов'язаний сплатити постачальнику
пеню, у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, яка є дійсна на час
нарахування пені, за кожний
прострочений день оплати.
На підставі вищевикладених норм закону
та умов договору, у зв'язку з порушенням
відповідачем виконання зобов'язань з
оплати у визначений договором строк за
поставлену продукцію позивачем
нараховано 1 904,05 грн. пені.
Позовні вимоги в частині стягнення 1
904,05 грн. пені у зв'язку з простроченням
відповідачем виконання взятих на себе
зобов'язань з оплати вартості
поставленої продукції на підставі ст.
230 ГК України є обґрунтованими та
підлягають задоволенню за розрахунком
позивача, який відповідає умовам
договору та вимогам закону.
Відповідно ч. 5 ст. 225 Господарського
кодексу України сторони
господарського зобов'язання мають
право за взаємною згодою заздалегідь
визначити погоджений розмір збитків,
що підлягають відшкодуванню, у твердій
сумі або у вигляді відсоткових ставок
залежно від обсягу невиконання
зобов'язання чи строків порушення
зобов'язання сторонами.
Згідно п. 8.5. договору, у разі якщо
прострочення в оплаті товару покупцем
перед постачальником сягатиме понад
два календарних місяці, покупець
зобов'язується відшкодувати
постачальнику збитки, завдані
неможливістю використання коштів від
продажу товару в своєму господарському
обороті, їх знецінення, тощо в розмірі
тридцяти відсотків від вартості
неоплаченого товару. Такі збитки
відшкодовуються постачальнику понад
суми неустойки протягом семи
календарних днів з моменту направлення
постачальником покупцю письмової
На підставі вищевикладених норм закону
та умов договору, у зв'язку з порушенням
відповідачем виконання зобов'язань з
оплати у визначений договором строк за
поставлену продукцію позивачем
нараховано 4 387,50 грн. збитків.
Доказів оплати вказаної
заборгованості відповідачем суду не
Позовні вимоги в частині стягнення 4
387,50 грн. збитків на підставі п. 5 ст. 225
ГК України є обґрунтованими та
підлягають задоволенню за розрахунком
позивача, який відповідає умовам
договору та вимогам закону.
Судові витрати відповідно до вимог
статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 33, 49, п. 1-1 80, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТК мережевий
літ. А; код 33740410) на користь Дочірнього
бул. Дружби Народів, 38; код 24769932) 1 769
(одна тисяча сімсот шістдесят дев'ять)
грн. 63 коп. інфляційних втрат, 305 (триста
п'ять) грн. 32 коп., 3% річних, 1 904 (одна
тисяча дев'ятсот чотири) грн. 05 коп.
пені, 4 387 (чотири тисячі триста
вісімдесят сім) грн. 50 коп. збитків та 1
827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім)
грн. 00 коп. судового збору.
Провадження у справі в частині
стягнення 14 625,00 грн. основного боргу
Після вступу рішення в законну
Рішення господарського суду
набирає законної сили відповідно до
статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.11.2014р.

Суддя
С.О. Чебикіна