overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2014 р. Справа №910/11431/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної
Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Науково-методичного центру "Медичні інноваційні технології"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 21.10.2014р. (підписано - 27.10.2014р.)

у справі №910/11431/14 (суддя: Стасюк С.В.)

за позовом: 1) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації;

2) Комунального підприємства
Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом
Печерського району міста Києва"

до Науково-методичний центр "Медичні інноваційні технології"

про звільнення приміщення

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Науково-методичного центру
"Медичні інноваційні технології" і порушити апеляційне провадження у справі №910/11431/14.

2. Розгляд апеляційної скарги
Науково-методичного центру "Медичні інноваційні технології" призначити на 10.12.2014р. о 12-10 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання №8).

3. Зобов'язати Науково-методичний центр
"Медичні інноваційні технології" до дня слухання справи, надати супровідним листом через канцелярію суду оригінал фіскального чеку , яким підтверджується направлення копії апеляційної скарги Комунальному підприємству Печерського району м.
Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва".

4. Невиконання вимог пункту 3 даної ухвали тягне за собою залишення апеляційної скарги без розгляду у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати Печерській районній в місті Києві державній адміністрації,
Комунальному підприємству Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Л.В. Кропивна

Судді
Л.Г. Смірнова

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" листопада 2014 р. Справа №910/15330/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної
Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "І.В. Трейд"

на рішення господарського суду міста
Києва від 13.10.2014 року

по справі № 910/15330/14 (суддя - Головіна
К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж
Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "І.В. Трейд"

про стягнення 141538,11 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "І.В. Трейд" на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року по справі № 910/15330/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.11.2014 року на 12:55 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014р. Справа № 917/1901/14

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали справи №917/1901/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Брокбізнес", вул. Білоруська, 3, м. Київ, 04050

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-Експрес", вул.
Юрія Кондратюка, 2, кв.28, м. Полтава, 36400

про стягнення 1 692,00 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 11.11.2014р. позов
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Брокбізнес" було задоволено.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-Експрес" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Брокбізнес" в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 1692,00 грн. та 1 827,00 грн. судового збору.

Однак, при друкуванні рішення у вступній та в п. 2 резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування відповідача (вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю
"АВА-Експерес"", замість "Товариства з обмеженою відповідальністю
"АВА-Експрес"").

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, суд за власною ініціативою виправляє описку у вступній та в п. 2 резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у вступній та в п. 2 резолютивної частини рішення від 11.11.2014р. по справі №917/1901/14.

2. Викласти вступну частину рішення в наступній редакції:

"за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Брокбізнес", вул. Білоруська, 3, м. Київ, 04050

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-Експрес", вул.
Юрія Кондратюка, 2, кв.28, м. Полтава, 36400

про стягнення 1 692,00 грн."

3. Викласти п. 2 резолютивної частини в наступній редакції:

"2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-Експерес", (вул.
Юрія Кондратюка, 2, кв.28, м. Полтава, 36400; ; р/р 2516 Полтавське відділення Кременчуцької філії ПАТ
"Кредитпромбанк"; МФО 331854) на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Брокбізнес" (вул.
Білоруська, 3, м. Київ, 04050; ; р/р 417 в АТ "БМ Банк", м. Київ;
МФО 380913) в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 1692,00 грн. та 1 827,00 грн. судового збору."

Видати наказ з урахуванням зроблених виправлень.

Все інше за текстом без змін.

Суддя Погрібна С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.11.14 Справа № 914/3793/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Бойко С.М.,

суддів:
Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників:

позивача з'явився,

відповідача 1 не з'явився,

відповідача 2 не з'явився

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська інвестиційно-будівельна компанія", м.
Львів

на рішення господарського суду
Львівської області від 21.11.2013 року, суддя - Кітаєва С. Б. у справі за № 914/3793/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрубпласт", м.
Рубіжне

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1", м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська інвестиційно-будівельна компанія", м.
Львів

про: солідарне стягнення 338623 грн.,

В С Т А Н О В И
В:

відповідачем 2 подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Львівської області від 21.11.2013 року в даній справі.

В судове засідання з'явився представник позивача, інші учасники судового процесу не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду даної справи.

Письмовим клопотанням б/н від 12.11.2014 року відповідач просить розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в дане судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 26.11.2014р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий - суддя
Бойко С. М.

Суддя
Бонк Т. Б.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2014 Справа № 354-15/10Господарський суд
Сумської області у складі судді Л.А.
Костенко, розглянувши матеріали справи
№354-15/10, порушеної за заявою кредитора
Відкритого акціонерного товариства
"Укрнафта" в особі НГВУ
"Охтирканафтогаз" до боржника
Відкритого акціонерного товариства
"Роменський завод АТС" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 06.06.2013р. у справі № 354-15/10 про банкрутство ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" визнаний банкрутом, припинено процедуру санації, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Ховріна Ю.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.02.2014р. затверджений реєстр вимог кредиторів по справі № 354-15/10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод АТС".

Ухвалою господарського суду від 04.09.2014р. в задоволенні заяви кредитора
УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі
Сумської області про визнання поточних кредиторських вимог до боржника ВАТ
"Роменський завод АТС" у розмірі 9 986, 34 грн. по праві №354-15/10 відмовлено.

Вищезазначена ухвала суду оскаржувалася в апеляційному порядку.

Матеріали справи №354-15/10 переглянуті
Харківським апеляційним господарським судом і повернуті до господарського суду Сумської області.

За час перебування справи № 354-15/10 в апеляційній інстанції до господарського суду Сумської області надійшли наступні документи:

- заява кредитора УПФУ в м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області
№5788/08-25 від 29.08.2014р. про визнання поточних вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в розмірі 9986, 34 грн. до боржника;

- заява ліквідатора № 02-01/01/470 від 03.10.2014р. про зобов'язання КП «Роменське
МБТІ» вчинити певні дії, а саме: видати
ВАТ "Роменський завод АТС" завірений належним чином дублікат технічного паспорту на нежиле приміщення що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул.
Пролетарської Солідарності, 37-Г/1.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд вищезазначеної заяви кредитора УПФУ та заяви ліквідатора в засідання суду на 08.12.2014 р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи №354-15/10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод АТС", в т. ч. заяви кредитора УПФУ в м. Ромнах та
Роменському районі та заяви ліквідатора в судове засідання на 10 год. 30 хв. 08.12.2014 року.

2. Зобов'язати ліквідатора Ховріна Ю. А. надати господарському суду відзив на заяву кредитора УПФУ.

3. Зобов'язати КП «Роменське МБТІ» надати господарському суд в строк до 08.12.2014р. пояснення стосовно клопотання ліквідатора.

4. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, КП «Роменське МБТІ».

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 Справа № 5021/454/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/454/2011, порушеної за заявою кредиторів: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" НАК "Нафтогаз України"
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м.
Шостка до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085), про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И
В:

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 07.05.2012р. боржник Відкрите акціонерне товариство "Полісся" (ід. код 00444085) визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий
Чупрун Є.В.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі з заявою № 12/07-09 від 27.10.2014 року про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 486 грн. 35 коп. з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 за жовтень 2014 р.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважає за необхідне призначити її в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви кредитора
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 486 грн. 35 коп. в судове засідання на 24.11.2014 року о 10-10 яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 Справа № 7/370-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 7/370-08, порушеної за заявою боржника ЗАТ "Ворскла" (42600,
Сумська область, м. Тростянець, вул. Б.
Хмельницького, 37, ід. код 22593472) в особі голови ліквідаційної комісії
Романеска Едуарда Георгійовича, про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 04.12.2008 р. по справі
№ 7/370-08 боржника ЗАТ "Ворскла" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2014 р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

Відповідно до розпорядження суду від 23.10.2014р. у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_1 справу № 7/370-08 призначено судді Л.А. Костенко.

До господарського суду Сумської області звернувся кредитор Охтирська
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Сумській області з клопотанням
№10647/10/18-11-10-02-28 від 10.11.2014р. про заміну сторони на правонаступника у справі № 7/370-08 про банкрутство ЗАТ "Ворскла".

Суд вважає за необхідне призначити вищезазначене клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання
Охтирської ОДПІ у справі №7/370-08 про банкрутство ЗАТ "Ворскла", в судове засідання на 24.11.2014 р. о 10:30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.11.14
Справа № 914/789/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бойко С. М.

суддів
Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шідель"

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 03.11.2014 року

у справі № 914/789/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Шідель", м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Молоток", м. Львів,

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Шідель» на ухвалу господарського суду
Львівської області від 03.11.2014 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шідель».

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 10 хв. 26.11.2014 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів - 79010.

3. Відповідачу - подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий
Бойко С. М.

Судді
Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 листопада 2014 року
Справа № 906/1232/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Бучинська Г.Б.

судді
Василишин А.Р. ,

судді
Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 27.10.14 р. у справі № 906/1232/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 44810,01 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" грудня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивачу: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час; оригінал Договору № 21/14 від 01.01.14р. та оригінали видаткових накладних, що підтверджують поставку товару відповідачу (для огляду в судовому засіданні);

- відповідачу: документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 Справа № 920/1817/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1817/13 за позовом приватного інженерно-технічного підприємства
"Техномаш", м. Суми до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Суми про стягнення 60 994 грн. 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.02.2014року у справі
№ 920/1817/13 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 47 280 грн. 00 коп. як сума сплачена за товар неналежної якості, 4 258 грн. 16 коп. збитків, 1 720 грн. 50 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2014року, рішення господарського суду Сумської області від 18.02.2014року у справі № 920/1817/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29 жовтня 2014 року, рішення господарського суду Сумської області від 18 лютого 2014 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 12 травня 2014 року у справі № 920/1817/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд господарському суду Сумської області.

12.11.2014року справа № 920/1817/13 повернута на адресу господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86, 11112 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 1 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 109-111, поверх 1.

2. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення щодо своїх позицій по справі з урахуванням висновків
Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 29.10.2014року у справі № 920/1817/13.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 листопада 2014 року
Справа № 925/2057/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 22485 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "04" грудня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обгрунтування своїх вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку
(витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 листопада 2014 року
Справа № 925/2056/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10 447 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "03" грудня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; паспорт.

Суддя
Потапенко В.В.