ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29 жовтня 2014 р.
Справа № 903/800/14

Господарський суд Волинської
області, розглянувши матеріали по
справі

за позовом Прокурора м. Луцька в
інтересах держави в особі Управління
охорони здоров'я Луцької міської ради

до відповідача: приватного
підприємства "Ескулап"

про стягнення 3 136,72 грн., розірвання
договору оренди нежитлового
приміщення від 15.01.2014р. №1127 та
повернення майна у комунальну
власність

Суддя: Кравчук В.О.

при секретарі судового засіданні
Міськіву Т.І.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Кальчик О.В. - керівник
приватного підприємства "Ескулап",
паспорт серія НОМЕР_1.

В судовому засіданні взяв участь
начальник відділу представництва
інтересів громадян і держави в судах
прокуратури міста Луцька Куприянчик
Світлана Іванівна (довіреність №98-3029
вих.14 від 12.05.2014р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
прокурору та відповідачу роз'яснено
право відводу судді. Відводу судді
заявлено не було. В судовому засіданні
учасникам судового процесу згідно ст.
22, 29 ГПК України роз'яснено
процесуальні права та обов'язки.

В судовому засіданні 07.10.2014 року
відповідно до ст. 85 ГПК України
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

В судовому засіданні з 27.10.2014 р. до
29.10.2014 р. було оголошено перерву для
надання відповідачем підтверджуючих
документів щодо сплати боргу.

Суть спору: Прокурор м. Луцька в
інтересах держави в особі Управління
охорони здоров'я Луцької міської ради
звернувся до господарського суду з
позовом до відповідача- приватного
підприємства "Ескулап"- про стягнення 3
136,72 грн., в т.ч. 2 970,71 грн. основного боргу
за період з лютого 2014р. по липень 2014р.
(включно), 166,01 грн. пені за період з
01.02.2014р. по 01.08.2014р. за несвоєчасне
внесення орендної плати згідно п. 8.1.
договору оренди, розірвання договору
оренди нежитлового приміщення від
15.01.2014р. №1127 та повернення майна у
комунальну власність.

В обгрунтування позовних вимог
позивач посилався на неналежне
виконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань по оплаті згідно договору
оренди нежитлового приміщення від
15.01.2014р. №1127.

Ухвалою суду від 02.09.2014р. порушено
провадження у справі, розгляд спору
призначено на 17.09.2014р. В судовому
засіданні 17.09.2014р. прокурор та
представник позивача позовні вимоги
підтримали та просили задовольнити
останні в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
17.09.2014р., у своїх поясненнях та у відзиві
від 17.09.2014р. (вх.№01-29/8816/14) вказав, що
проти нарахованих позивачем суми боргу
та пені не заперечує, визнає пеню в
розмірі 166,01 грн. та ціну позову в цілому
в розмірі 3 136,72 грн. Водночас, просив суд
відмовити прокуратурі м. Луцька в
частині позову щодо розірвання
договору оренди нежитлового
приміщення від 15.01.2014р. №1127 укладеного
Управлінням охорони здоров'я Луцької
міської ради та ПП "Ескулап" та
повернення майна у комунальну
власність.

Додатково в судовому засіданні
відповідач зобов`язався сплатити
згідно договору оренди нежитлового
приміщення від 15.01.2014р. №1127
заборгованість в сумі: 2 970,71 грн.
основного боргу та 166, 01грн. - пені.

Розгляд справи відкладався на 27.10.2014р.

27.10.2014р. за вх. №01-126/93/14 відповідач
звернувся до суду з клопотанням про
продовження розгляду справи на 15
календарних днів та з проханням
перенести розгляд справи для надання
підтверджуючих документів щодо сплати
боргу .

Прокурор в судовому засіданні 29.10.2014р.
подала заяву за вх .№01-125/69/14 від 29.10.2014р.
про припинення провадження в частині
стягнення основного боргу в сумі 3 136,72
грн. у зв'язку з його сплатою
відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні
29.10.2014р. в підтвердження оплати долучив
платіжні доручення №403 від 23.10.2014р. на
суму 2 970,71 грн. та №407 від 24.10.2014р. на 1
640,49 грн. Додатково заявою від 29.10.2014р.
№01-29/10255/14 повідомив суд про повне
погашення заборгованості по оренді, в
тому числі за серпень - жовтень 2014р.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурра та
відповідача, господарський суд,-

встановив:

15 січня 2014р. між Управлінням охорони
здоров'я Луцької міської ради
(орендодавець), в особі начальника
Кошеля Ф.Г. та приватним підприємством
"Ескулап", в особі директора Кальчика
О.В. (орендар) на підставі рішення сесії
Луцької міської ради від 29.02.2012р. №21/32
"Про врегулювання оренди нерухомого
майна територіальної громади м. Луцька"
та рішення виконавчого комітету
Луцької міської ради від 21.02.2013р. №107-1
"Про оренду нежитлового приміщення на
пр-ті Відродження, 2" було укладено
договір оренди нежитлового приміщення
№1127, згідно з пунктами 1.1.-1.3.1. якого
орендодавець надає, а орендар приймає в
оренду нежитлове приміщення за
адресою: м. Луцьк, пр-т Відродження, 2,
яке знаходиться на балансі Управління
охорони здоров'я Луцької міської ради,
загальною площею 11,4 кв.м., вартістю
майна 33 669,00 грн. Приміщення, що
передається в оренду відповідно до
цього договору, буде використовуватися
для розміщення суб`єкта
господарювання, що здійснює прийом
документів на безкоштовне
виготовлення індивідуальних протезно -
ортопедичних виробів (інше
використання нерухомого майна).

Згідно пункту 2.1. договору оренди, вступ
орендаря у користування приміщенням
настає одночасно із підписанням даного
договору.

У відповідності до пунктів 3.1.- 3.8.
даного договору, орендна плата за цим
договором розраховується згідно з
рішенням міської ради від 29.02.2012р. №21/32
"Про врегулювання оренди нерухомого
майна територіальної громади м.
Луцька". У разі введення в дію нової
методики розрахунку орендної плати за
нежитлові приміщення, орендар
зобов'язаний сплачувати орендну плату
у відповідності до нової методики.
Орендна плата за один місяць (січень 2013)
визначена в сумі 422, 97грн. без ПДВ. До
орендної плати не включені
амортизаційні відрахування, платежі за
комунальні послуги, інші платежі за
утримання будівлі та приміщень
спільного користування в належному
стані, а також земельний податок.
Орендна плата за кожний наступний
місяць, вказаний в п. 3.2. цього договору,
вираховується з врахуванням нового
значення індексу інфляції, що
визначається помісячно Державним
комітетом статистики України. Орендна
плата встановлюється виключно в
грошовій формі.

Орендна плата є платежем, який вносить
орендар орендодавцеві незалежно від
результатів господарської діяльності.
Орендна плата вноситься в грошовій
формі до останнього числа
розрахункового місяця у відповідності
з отриманими рахунками.

Згідно пунктом 8.1. договору, при
несвоєчасному внесенні орендної плати
орендар сплачує пеню в розмірі
подвійної ставки НБУ на дату
нарахування пені від суми
заборгованості за кожен день
прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача
заборгованість за несвоєчасне
внесення орендної плати склала - 3 136,72
грн., з них: 2 970,71 грн. - основний борг,
який погашено 23.10.2014р. та 166,01 грн. - пені
погашено 24.10.2014р., тому провадження у
справі в цій частині на дану суму слід
припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК
України (відсутній предмет спору).

Додатково п.2 позовної заяви позивач
просить суд розірвати договір оренди
нежитлового приміщення №1127, укладений
15 січня 2014 року між Управлінням охорони
здоров'я Луцької міської ради та ПП
"Ескулап" та п.3 зобов'язати приватне
підприємство "Ескулап" повернути у
комунальну власність приміщення
загальною площею 11,4 кв.м, що
знаходиться за адресою м. Луцьк, пр-т
Відродження, 2, що є предметом договору
№1127 від 15.01.2014р.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. ст. 188, 291 ГК України, ст. 782
ЦК України, ст. 26 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", п. 9.3.4. Договору - договір
підлягає достроковому розірванню у
випадку заборгованості більше трьох
місяців з орендної плати.

Статтею 27 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", ч. 4 ст. 291 ГК України, ст. 785 ЦК
України, п. 9.6 Договору, передбачено, що
у разі розірвання договору оренди,
закінчення строку його дії та відмови
від його продовження (припинення
договору найму) останній зобов`язаний
повернути орендодавцеві об`єкт оренди
на умовах, зазначених у договорі
оренди.

Згідно п.5.1. постанови пленуму Вищого
господарського суду України №12 від
29.05.2013р. «Про деякі питання практики
застосування законодавства про
оренду(найм) майна» вбачається, що
Законом (частина третя статті 291 ГК
України, частина друга статті 651,стаття
783 ЦК України) передбачено можливість
розірвання договору найму (оренди) за
рішенням суду на вимогу однієї з
сторін, а статтею 782 ЦК України - право
наймодавця на односторонню відмову від
такого договору у разі невнесення
наймачем плати за користування річчю
протягом трьох місяців підряд.

Листом від 23.05.2014р. управління
охорони здоров`я Луцької міської ради
повідомляло відповідача про існування
боргу по сплаті орендної плати за
договором №1127 від 15.01.2014р., який станом
на 23.05.2014р. становив 2002,35 грн. та тривав
більше трьох місяців , а також про
наслідки несплати вказаного боргу.

На підставі вищенаведеного суд
дійшов до висновку, що вимоги позивача
слід визнати обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 ГПК кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Оскільки спір до розгляду суду
доведений з вини відповідача,
заборгованість в сумі 3 136,72 грн.
погашена після подачі позову та
порушення провадження у справі, то
сплату судового збору слід покласти на
відповідача.

Беручи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 599, 626, 752, 762
ЦК України, ст.ст. 173, 174, 175, 181, 193, 230-232, 283
ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, п. 1-1 ч.1
ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд,
-

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Договір оренди оренди нежитлового
приміщення №1127, укладений 15 січня 2014
року між Управлінням охорони здоров'я
Луцької міської ради (43000, м.Луцьк,
пр.Волі, 1а, ) та ПП
"Ескулап" (43020, м. Луцьк, пр. Відродження,
2, ) - розірвати.

3. Зобов'язати приватне підприємство
"Ескулап" (43020, м. Луцьк, пр. Відродження,
2, ) повернути у
комунальну власність на підставі акту
прийому - нежитлове приміщення
загальною площею 11,4 кв.м, що
знаходиться за адресою м. Луцьк, пр-т
Відродження, 2, що є предметом договору
№1127 від 15.01.2014р.

4. Припинити провадження у справі на
суму 3 136,72 грн.

5. Стягнути з приватного
підприємства "Ескулап" (43020, м. Луцьк, пр.
Відродження, 2, ) судовий
збір в розмірі 3 045,00 грн., отримувач
коштів - УДКСУ у м. Луцьку Волинської
області, код отримувача 38009628, банк
отримувача - ГУДКСУ у Волинської
області, код банку отримувача (МФО) 803014,
рахунок отримувача 3002, код
класифікації доходів бюджету - 22030001,
код ЄДРПОУ суду - 03499885, призначення
платежу судовий збір, за позовом
Прокурора міста Луцька в інтересах
держави в особі Управління охорони
здоров'я Луцької міської ради.

6. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення складено

31.10.2014

Суддя
В. О. Кравчук