м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

22.10.2014 Справа № 5011-44/15861-2012 За заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестгарант"

до Закритого акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "Рокада"

про про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

від заявника- Поліщук Р.М.

від боржника- не з'явились

розпорядник майна- не з'явились

від ТОВ "Градінвестбуд-2006"- Поліщук Р.М.

від ТОВ "ЛК"Технобудлізинг№- Поліщук
Р.М.

від ТОВ "Світ-Інвест"- Поліщук Р.М.

від ТОВ "Офіциалл"-Поліщук Р.М.

від ТОВ "Інвест-Імідж"-Поліщук Р.М.

від ТОВ "Капіталлоінвест"- Поліщук Р.М.

від ТОВ "Роммакс"- Поліщук Р.М.

від ТОВ "Інвестінтер"- Поліщук Р.М.

від ТОВ "Інтеграл-П"- Сингаївський С.М.

від ТОВ "Регіон-Інвест"- Поліщук Р.М.

від ТОВ "Інвестиційні системи"- Поліщук
Р.М.

від ТОВ "Престижінвест"-Поліщук Р.М.

від ТОВ "Регіонівест"-Поліщук Р.М.

від ТОВ "Девелопмент-Інвест"- Поліщук
Р.М.

від ТОВ "Інвестлайн"- Поліщук Р.М.

від ТОВ "Експоінвест"-Поліщук Р.М.

від ТОВ "Центрінвестбуд-2000"- Поліщук Р.М.

від ТОВ "Центрінвествклад"-Поліщук Р.М.

від ТОВ "Систем-Інвест"- Поліщук Р.М.

від ТОВ "Укрзембуд"-Поліщук Р.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В листопаді 2012 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інвестгарант" звернулося до суду із
заявою про порушення справи про
банкрутство Закритого акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "Рокада" у зв'язку з
неспроможністю останнього погасити
прострочену заборгованість у розмірі 4
086 930,00 грн.

Провадження у справі за вказаною
заявою було порушено ухвалою
Господарського суду міста Києва від
12.11.2012 р. № 5011-44/15861-2012.

24.09.2012 р. у справі № 5011-46/12075-2012 винесено
ухвалу підготовчого засідання з
відповідними процесуальними
наслідками, якою, зокрема, визнано
безспірні грошові вимоги ініціюючого
кредитора до Закритого акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "Рокада", призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Алескерову С.І.
тощо.

17.07.2013 р. у справі відбулося попереднє
судове засідання, в якому було
затверджено реєстр вимог кредиторів
боржника.

Крім того, ухвалою даною ухвалою
відмовлено в задоволенні заяв про
визнання кредиторами: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Девелопмент-Інвест" на суму 13
909094,55грн., Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест-Імідж" на суму
10 807156,96грн., Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лізінгова компанія
"Техбудлізинг" на суму 20509650грн.,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світ-Інвест" на суму 1
345639грн., Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грандінвестбуд-2006"
на суму 5849079,98грн., Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Експоінвест" на суму 1327500грн.,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестінтер" на суму
8 919004,12грн., Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційні
системи" на суму 4499995,50грн., Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестлайн" на суму 8 5666 659,41грн.,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Капіталоінвест" на
суму 10638775,98 грн., Товариства з обмеженою
відповідальністю "Офіциалл" на суму
35631633,10 грн., Товариства з обмеженою
відповідальністю "Престижінвест"
10490980,42 грн., Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіон-Інвест" на
суму 13182326,06 грн., Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіонінвест" на
суму 17538633,50грн., Товариства з обмеженою
відповідальністю "Роммакс" на суму
11751027грн., Товариства з обмеженою
відповідальністю "Систем-Інвест" на
суму 21643449,06 грн., Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрзембуд" на суму
17740904,16грн., Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центрінвествклад" на
суму 16468815,40грн., Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центрінвестбуд-2000"
на суму 37413137,93грн., Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Центробуд-трейд" на суму 41424129,22грн., а
грошові вимоги до Боржника - Закритого
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "Рокада" відхилити в
повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.07.2013 р. було
відсторонено керівника (голову
правління) Закритого акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "Рокада" ОСОБА_5 від посади та
покладено виконання його обов'язків на
розпорядника майна - арбітражного
керуючого Алескерову С.І.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 02.10.2013 ухвала
попереднього засідання від 17.07.2013р.
залишена без змін.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.10.2013 р. було припинено
повноваження розпорядника майна
Закритого акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "Рокада"
арбітражного керуючого Алескерової
Саміри Ільхамівни, призначено
розпорядником майна Закритого
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "Рокада"
арбітражного керуючого Шершуна Ігора
Івановича.

29.10.2013 матеріали справи №5011-46/12075-2012
було надіслано до Київського
апеляційного господарського суду, у
зв'язку з надходженням касаційної
скарги до Київського апеляційного
господарського суду на постанову від
02.10.2013р.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 19.12.13 скаргу на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 02.10.13
повернуто.

13.01.2014 матеріали справи №5011-46/12075-2012
було надіслано до Київського
апеляційного господарського суду, у
зв'язку з надходженням касаційної
скарги до Київського апеляційного
господарського суду на постанову від
02.10.2013р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.05.14 постанову Київського
апеляційного господарського суду від
02.10.2013 у справі № 5011-44/15861-2012 скасовано
повністю, ухвалу господарського суду
міста Києва від 17.07.2013 у справі №
5011-44/15861-2012 скасувано частково, в
частині розгляду та відхилення
грошових вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світ-Інвест",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестінтер",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лізингова компанія
"Техбудлізинг", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест-Імідж",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Офіциалл",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіонінвест",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіон-Інвест",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Девелопмент-Інвест",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційні
системи", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центробуд-трейд",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центрінвестбуд-2000",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Систем-Інвест",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Роммакс", Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Центрінвествклад", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Капіталоінвест", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрзембуд", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грандінвестбуд-2006",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Престижінвест",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експоінвест",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестлайн" до
боржника, а також, в частині відхилення
додаткових грошових вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестгарант" до боржника, справу
господарського суду міста Києва №
5011-44/15861-2012 в частині розгляду та
відхилення грошових вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Світ-Інвест", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестінтер",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лізингова компанія
"Техбудлізинг", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест-Імідж",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Офіциалл",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіонінвест",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Регіон-Інвест",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Девелопмент-Інвест",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційні
системи", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центробуд-трейд",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центрінвестбуд-2000",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Систем-Інвест",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Роммакс", Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Центрінвествклад", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Капіталоінвест", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрзембуд", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грандінвестбуд-2006",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Престижінвест",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Експоінвест",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестлайн" , а також,
в частині відхилення додаткових
грошових вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестгарант"
передано на новий розгляд до
господарського суду міста Києва в
іншому складі суду, справу
господарського суду міста Києва №
5011-44/15861-2012 в частині грошових вимог
Приватного підприємства "Сектор" до
боржника передано на новий розгляд до
Київського апеляційного
господарського суду для здійснення
апеляційного перегляду.

Розпорядженням Керівника апарата
Господарського суду міста Києва №04-23/280
від 03.06.2014 призначено повторний
автоматичний розподіл справ, у зв'язку
з чим справу №5011-44/15861-2012 передано для
розгляду судді Мандичеву Д.В.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15.07.2014 ухвалу
попереднього засідання господарського
суду міста Києва від 17.07.2013 в частині
грошових вимог Приватного
підприємства "Сектор" залишено без
змін, справу повернуто до
Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду
України від 04.09.2014р. постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 15.07.2014 року та
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 17.07.2013 року в частині грошових вимог
Приватного підприємства "Сектор"
передано на новий розгляд до
Господарського суду міста Києва.

Згідно резолюції керівника апарату
Господарського суду міста Києва від
16.09.2014 справу №5011-44/15861-2012 передано для
розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 26.09.2014 справу №5011-44/15861-2012 прийнято
до свого провадження суддею Мандичевим
Д.В. та призначено розгляд справи у
судовому засіданні на 08.10.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 08.10.2014 відкладено розгляд справи у
судовому засіданні на 22.10.2014.

Суд зазначає, що розгляд справи
здійснюється за приписами Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у редакції,
чинній на момент порушення провадження
у справі.

Так, у судовому засіданні, що
відбулось 22.10.2014, судом розглянуто
заяву Приватного підприємства "Сектор".

Представник вказаного кредитора у
судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений, на
вимогу суду обгрунтованих пояснень
щодо обставин, які зумовили скерування
справи у частині розгляду його вимог на
новий розгляд суду не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Так, заявником заявлено вимоги про
визнання, що складаються з суми 41 300 000,00
основного боргу, та 1 147,00 грн. витрат
по сплаті судового збору. Заявник
обґрунтовує заявлені грошові вимоги
внаслідок невиконання Боржником
зобов'язань по оплаті цінних паперів,
придбаних Боржником за умовами
Договору купівлі-продажу цінних
паперів № БД-091112-ЗЮ/БВ-1 від 09 листопада
2012 року. Крім того, Заявник при
розгляді даної справи поніс витрати по
сплаті судового збору в сумі 1 147,00 грн.

Судом встановлено, що за три дні
до порушення провадження у справі про
банкрутство ЗАТ "АСК "Рокада", головою
правління ЗАТ "АСК "Рокада" ОСОБА_5 09.11.2012
укладено договір з ПП "Сектор"
купівлі-продажу цінних паперів №
БД-091112-3Ю/БВ-1 на суму 41 300 000, 00 грн.

Пунктами 1.1. та 1.2. Договору визначено,
що покупець (ЗАТ "Акціонерна страхова
компанія "Рокада") приймає та оплачує, а
продавець (ПП "Сектор") передає такі
цінні папери на умовах договору.
Загальна вартість договору : 41 300 000 грн.

Відповідно до п.2.1. Договору покупець
повинен сплатити продавцю загальну
вартість договору шляхом
безготівкового переказу з поточного
рахунку покупця на поточний рахунок
продавця у строк до 30 грудня 2012 року.

Згідно акту прийому передачі ЦП по
договору № БД-091112-ЗЮ/БВ-1 від 09
листопада 2012 року продавець передав , а
покупець прийняв цінні папери у
власність.

Відповідно до ч. 4. ст.656 ЦК України до
договору купівлі-продажу на біржах,
конкурсах, аукціонах (публічних
торгах), договору купівлі-продажу
валютних цінностей і цінних паперів
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено законом про ці види
договорів купівлі-продажу або не
випливає з їхньої суті.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України "Про
депозитарну систему України"
депозитарний облік цінних паперів -
облік цінних паперів, прав на цінні
папери та їх обмежень на рахунках у
цінних паперах (далі - депозитарний
облік).

Частиною 2 цієї статті передбачено, що
внесення змін до системи депозитарного
обліку стосовно цінних паперів
конкретного власника здійснюється
виключно депозитарними установами (у
визначених законодавством випадках -
Національним банком України або
депозитаріями-кореспондентами), в
установленому Комісією порядку на
підставі, зокрема, розпорядження, що
подається кожним депонентом, що є
стороною правочину, у разі вчинення
депонентами однієї депозитарної
установи правочину щодо цінних паперів
поза фондовими біржами без додержання
при розрахунках принципу "поставка
цінних паперів проти оплати".

Згідно з ч.7 ст.6 Закону України "Про
депозитарну систему України" порядок
подання розпорядження та інших
документів, передбачених частинами
другою та шостою цієї статті щодо
цінних паперів, вимоги до їх змісту
(крім вимог до рішення суду), а також
порядок їх реєстрації в системі
депозитарного обліку встановлюються
Комісією, а щодо цінних паперів, облік
яких відповідно до компетенції,
встановленої цим Законом, веде
Національний банк України, -
встановлюються Національним банком
України за погодженням з Комісією, щодо
передбачених частиною третьою та
четвертою - встановлюються Комісією, а
щодо передбачених частиною п'ятою -
встановлюються Національним банком
України за погодженням з Комісією.
Зазначені документи є підставою для
внесення змін до системи депозитарного
обліку.

Таким чином, виконати цивільно-правові
правочини з акціями (продати,
подарувати, обміняти) можуть тільки
особи, які включені до системи реєстру
як власники акцій. У разі виконання
операції реєстроотримувач залишає в
системі реєстру оригінали вхідних
документів (розпоряджень або запитів)
та оригінали чи копії
цивільно-правових договорів, за якими
цінні папери списуються з рахунку
зареєстрованої особи.

З матеріалів справи вбачається, що
пунктом 3.1. Договору купівлі-продажу
цінних паперів № БД-091112-3Ю/БВ-1 від 09.11.2012
сторони передбачили, що перереєстрація
прав власності на цінні папери
здійснюється в депозитарній системі
України у строк до 30.12.2012 шляхом надання
продавцем (ПП "Сектор") зберігачу, у
якого обліковуються цінні папери,
розпорядження на списання цінних
паперів з рахунку продавця у цінних
паперах та надання покупцем (ЗАТ "АСК
"Рокада") зберігачу, у якого
обліковуються цінні папери,
розпорядження про зарахування цінних
паперів на рахунок покупця.

Так, скеровуючи справу на новий розгляд
у частині кредиторських вимог ПП
«Сектор», касаційна інстанція
зазначила на відсутність обов'язкового
розпорядження ПП "Сектор" на списання
цінних паперів з рахунку ПП "Сектор".

Суд вважає за необхідне зауважити, що
ПП «Сектор», ігноруючи положення
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України, щодо
обов'язку добросовісно користуватися
належними йому процесуальними правами,
виявляти взаємну повагу до прав і
охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходів до всебічного,
повного та об'єктивного дослідження
всіх обставин справи до судового
засідання не направив свого
уповноваженого представника та не
надав належних доказів на вимогу суду.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції
України, ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи, а за загальним правилом
тягар доказування певних обставин
покладається на особу, яка посилається
на ці обставини.

Нормами статті 43 ГПК України, зокрема,
частиною 2 визначено, що ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

З системного аналізу вищевикладеного,
суд дійшов обґрунтованого висновку, що
ПП «Сектор» не довів належними та
допустимими доказами тих обставин, що
він є особою, яка включена до системи
реєстру як власник простих іменних
акцій, а також не надано розпорядження
ПП "Сектор" відповідно до якого були
списані з рахунку цінні папери, що є
об'єктом договору купівлі-продажу
цінних паперів № БД-091112-3Ю/БВ-1 від 09.11.2012
року.

Таким чином, суд не вбачає підстав для
включення ПП «Сектор» до реєстру
задоволення вимог кредиторів.

Виходячи з викладеного, керуючись
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", а також
ст.ст.22,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству
"Сектор" у визнанні кредитором
Закритого акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "Рокада"
на суму 41 300 000,00грн.

2. Копію ухвали направити учасникам
провадження у справі, розпоряднику
майна та ПП "Сектор".

Суддя
Д.В.Мандичев