overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2014 р.Справа № 916/3035/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Універс-Вин"

до відповідача: Ізмаїльської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Державної інспекції сільського господарства
України

2) Головного управління Держземагентства в
Одеській області

про внесення змін до договору оренди

Головуючий - Малярчук І.А.

Судді - Панченко О.Л.

Зайцев Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Гришин М.В., довіреність від 25.07.2014р.

від відповідача: Кавалерова С.С., згідно доручення

від третьої особи - ДІ СГ України: не з`явився

від третьої особи - ГУ Держземагентства в Одеській області: Телега О.Ф., довіреність №196 від 12.08.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про внесення змін до договору оренди

Приймаючи до уваги те, що представник третьої особи - Державної інспекції сільського господарства України не з`явився в судове засідання та сторонами не надано витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на
„26"листопада 2014 р. о 14год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінал та належним чином засвідчену копію клопотання від 05.10.2011р.;

відповідача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії рішення Озернянської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області
№81/У від 18.01.2007р., розпорядження
Ізмаїльської райдержадміністрації
№115/А-2007 від 21.02.2007р., №523/А-2008 від 02.06.2008р., №523 від 02.06.2008р., договору оренди від 02.06.2008р., акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду; пояснення, обґрунтування щодо відповідності спірних пунктів договору оренди чинному законодавству; докази надсилання копії відзиву третім особам; пояснення, докази щодо прийняття орендних платежів від позивача за період з 01.06.2013р. по даний час; докази направлення повідомлення про розірвання договору позивачу; докази, пояснення, що підтверджують реєстрацію договору оренди землі та реєстрацію припинення договору оренди;

третю особу - Державну інспекцію сільського господарства України надати:

третю особу - Головне управління
Держземагентства в Одеській області надати:

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати Державній інспекції сільського господарства
України та до Головного управління
Держземагентства в Одеській області.

Головуючий суддя
І.А. Малярчук

Суддя
О.Л. Панченко

Суддя
Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"04" листопада 2014 р.
Справа № 923/1629/14

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с.Голосків Хмельницької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Злато Таврії", м.Херсон

про стягнення 574 704 грн. 29 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "18" листопада 2014 р. о 12:00 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 13.11.2014 року, через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву направити позивачу, докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2014 р.
Справа № 20/285

Суддя Сірош Д.М. розглянувши скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", вул. Першотравнева, 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 на дії Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції щодо винесення постанови № 406 від 30.09.2014 р. про поновлення виконавчого провадження ВП № 18187053 у справі № 20/285

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія", вул. Першотравнева, 43, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1. Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації

2. Управління земельних ресурсів м.
Кременчука

3. Управління містобудування та архітектури м. Кременчука

4. Кременчуцьке міське управління
Головного управління міністерства надзвичайних ситуацій в Полтавській області

про усунення перешкод в користуванні майном

Керуючись ст.ст. 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 25.11.2014 р. - 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Зобов'язати Крюківський відділ державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції надати матеріали виконавчого провадження ВП № 18187053 для огляду в засіданні, документально обґрунтований відзив на скаргу; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя
Сірош
Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року
Справа № 925/1893/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Гамарц О.С. - за довіреністю;

від відповідача: Іванов С.Г. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Державного підприємства
"Одеська залізниця" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП Транско"

про стягнення 95 315,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00
"12" грудня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання позивачу надати суду у копіях нормативні документи, якими керується залізниця в питаннях порядку проведення зважування вантажів, перевірки ваги вантажу, оформлення їх документами.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 926/1542/14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«Укоопспілка»до відповідачаСадгірського хлібозаводу
Садгірського РСТпростягнення заборгованості - 26563,43 грн.Суддя Швець
Микола ВасильовиччПредставники :Від позивачаАвксентьєва О.І. довіреність № 1108/10 від 25.07.2014 рокуВід відповідачане з'явивсяВ С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний банк «Укоопспілка»» звернулося із позовною заявою до суду про стягнення з Садгірського хлібозаводу Садгірського РСТ заборгованості в сумі 26563,43 грн., у т.ч.: заборгованості за кредитом - 20000,00 грн., заборгованості за процентами - 1884,47 грн., 3347,71 - інфляційні нарахування на суму кредиту, 48,59 грн. - інфляційні нарахування на суму процентів, 57,30 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, 1198,36 грн. - 3% річних на суму простроченої заборгованості за кредитом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов укладеного з позивачем кредитного договору № 07/98 від 24.10.2007р., що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 26563,43 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 17.10.2014 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, проте витребувані судом документи не надав.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте надіслав клопотання вх № 5028 від 31.10.2014р. про відкладення розгляду справи.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 13.11.2014 р.; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР відповідача.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку
ЄДР; 2-х сторонній акт звірки.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки представників та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.
№ 918/1534/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулось до господарського суду
Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій просить:

1) Спонукати Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 укласти з ТОВ
"Рівнетеплоенерго" договір на постачання теплової енергії № 1183 від 01 жовтня 2013 року в редакції запропонованій ТОВ
"Рівнетеплоенерго".

2) Визнати правовідносини, які склалися між сторонами за договором на постачання теплової енергії № 1183 від 01 жовтня 2013 року з 01 жовтня 2013 року.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмірів мінімальних заробітних плат.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" від 27 березня 2014 року
№ N1165-VII визначено розмір мінімальної заробітної - 1 218 грн. 00 коп.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", як доказ сплати судового збору за розгляд позовної заяви, додало платіжне доручення про сплату судового збору № 792 від 14 жовтня 2014 року на суму 1 218 грн. 00 коп. тоді як, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", мало сплатити судовий збір окремо за кожну із заявлених позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63
ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2014 Справа № 920/1763/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне

науково-виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе", м. Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 8673 грн. 19 коп.

Суддя Заєць С. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Похилько Л. В.
(довіреність № 18-49/1207 від 28.12.2013 р.

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання
Сугоняко Н. В.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму у розмірі 8673 грн. 19 коп., в тому числі: 8149 грн. 61 коп. основна сума боргу, 99 грн. 80 коп. - 3 % річних та 423 грн. 78 коп. інфляційні втрати ,а також судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, додатково надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача і необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2014 р. об 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

2. Запропонувати позивачу подати суду інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи
(крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 926/1552/14

За позивом Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Панківської сільської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Панка

про внесення змін до договору оренди землі

Cуддя М.І. Ніколаєв

представники:

від позивача - Казюк С.О., сільський голова

від відповідача - не з'явився

прокурор - Нараєвська А.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Панківської сільської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 19.05.2006 року шляхом викладення:

- пункту 4 в наступній редакції:
«Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №843 від 14.05.2014 року становить 141524,05 грн.»;

- пункту 8 в наступній редакції:
«Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у розмірі 4246 грн., що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки через відповідні банківські установи на розрахунковий рахунок орендної плати Панківської сільської ради, відкритий у відділенні Державного казначейства в Сторожинецькому районі».

Ухвалою суду від 20.10.2014 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 04.11.2014 року за участю представників сторін.

04.11.2014 року відповідач в судове засідання не з'явився, направивши при цьому клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою, що унеможливлює вирішення спору по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.2014 року на 10:00 год.

2. Відповідачу повторно надати відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за ухилення від виконання вимог суду та зауважити, що в разі неявки його представника у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.

Суддя
М.І.Ніколаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2014 р. Справа №910/17096/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шевченка Е.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія
«Народна» на рішення Господарського суду м, Києва від 25.09.2014 року (суддя
Бондаренко Г.П.)

за позовом Комунального підприємства
«Комплекс по благоустрою Харківського району»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія
«Народна»

про стягнення грошових коштів,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія
«Народна» на рішення Господарського суду м. Києва від 25.09.2014 року у справі № 910/17096/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.11.2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.
Справа №910/22295/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Куксова В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 27.08.2014р.

у справі №910/22295/13 (головуючий суддя
Літвінова М.Є., судді: Босий В.П., Цюкало
Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

до Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України»

про стягнення 1 088 138,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/22295/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України» про стягнення 1 088 138,76 грн., апеляційне провадження у якій порушено за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова
Україна» на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2014р. у складі колегії суддів: головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Яковлєва М.Л. та Куксова В.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/22295/13 призначено на 16.10.2014р.

16.10.2014р. в судовому засіданні оголошено перерву до 30.10.2014р.

Розпорядженням від 30.10.2014р. у зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці здійснено заміну складу суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» на рішення
Господарського суду міста Києва від 27.08.2014р. у справі №910/22295/13 до свого провадження.

Головуючий суддя
П.В. Авдеєв

Судді
Т.В. Ільєнок

В.В. Куксов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2014 р. Справа №910/17621/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шевченка Е.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду м, Києва від 25.09.2014 року (суддя Бойко Р.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк»

про зобов`язання надати інформацію,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду м. Києва від 25.09.2014 року у справі № 910/17621/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.11.2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2014 р. Справа №910/17681/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана
В.В.

суддів: Андрієнка
В.В.

Шевченка Е.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення
Господарського суду м, Києва від 07.10.2014 року (суддя Якименко М.М.)

за позовом Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення грошових коштів,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення
Господарського суду м. Києва від 07.10.2014 року у справі № 910/17681/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.10.2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя
В.В. Шапран

Судді
В.В. Андрієнко

Е.О. Шевченко