ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2014 р.
Справа № 911/4163/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіоналспецсервіс
- проект компані», Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР»,
м. Одеса

про стягнення 17030,75 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Межибовський В.В. -
керівник, наказ № 004 від 01.12.2011 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Регіоналспецсервіс
- проект компані» (далі - позивач) з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «СХІД БІЗНЕС ЦЕНТР»
(далі - відповідач) про стягнення 17030,75
грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
неналежним виконанням Відповідачем
своїх зобов'язань за договором
поставки від 11.02.2013 р. № 141/16В щодо
оплати поставленого товару. У зв'язку з
цим Позивач просить суд стягнути з
Відповідача 17030,75 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 30.09.2014 р. порушено
провадження у справі № 911/4163/14 та
призначено її до розгляду на 10.11.2014 р.

Відповідно до офіційних відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
станом на дату судового засідання
юридичною адресою Відповідача є: 65000, м.
Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, оф. 30.

Водночас, згідно Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
станом на дату порушення провадження у
справі юридична адреса Відповідача
була: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Красовського, буд. 16.

Таким чином дана справа була порушена
господарським судом Київської області
з додержанням правил підсудності, отже
згідно ч. 3 ст. 17 ГПК України, повинна
бути розглянута по суті вказаним судом.

В судове засідання 10.11.2014 р. з'явився
представник Позивача, позов підтримав
та просив задовольнити його в повному
обсязі. Відповідач у судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення №
908, відзиву на позов суду не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарський судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення
приймається господарським судом за
результатами оцінки доказів, поданих
сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

У відповідності з правилами статей 33, 34
ГПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень; обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи надані Позивачем пояснення
та матеріали справи, які є достатніми
для вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов за наявними у справі
матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 ГПК
України.

Детально розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Позивача, з'ясувавши фактичні
обставини, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, дослідивши подані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Регіоналспецсервіс
- проект компані» (постачальник,
позивач у справі) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «СХІД
БІЗНЕС ЦЕНТР» (покупець, відповідач у
справі) укладено договір поставки №
141/16В (далі - Договір), відповідно до умов
якого (п. 1.1. Договору) постачальник
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених даним договором, та
відповідно до Замовлень покупця,
поставляти товар, а покупець
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених цим Договором, прийняти
товар і оплачувати його вартість, за
цінами, визначеними у Специфікації.

Згідно з умовами п. п. 3.1., 3.2 Договору,
поставка товару здійснюється
постачальником на умовах DDP - склад
покупця, що розташований за адресою:
Київська обл., м. Бровари, вул.
Красовського, 16. Поставка товару до
місця поставки здійснюється силами та
за рахунок постачальника.

Відповідно до пунктів 8.1, 8.2. Договору,
оплата здійснюється у розмірі вартості
товару шляхом безготівкового переказу
на поточний рахунок постачальника,
вказаний у реквізитах постачальника в
цьому договорі. Сторони погодили, що
оплата товару, який постачається,
проводиться на умовах, передбачених в
Додатковій угоді до Договору.

Пунктами 1, 2 Додаткової угоди № 1 до
Договору сторонами погоджено, що
оплата першої поставки товару нового
асортименту здійснюється протягом 60
календарних днів з дати вказаної в
накладній, відстрочка оплати за кожну
партію товару становить до 60
(шістдесяти) календарних днів
починаючи з дати, вказаної в накладній.

Договір у п. 12.1. передбачає, що договір
набуває чинності з дати його
підписання та скріплення печатками
сторін та діє до 31.12.2013 р. Додатковою
угодою б/№ від 01.12.2013 р. сторонами було
продовжено дію Договору до 31.12.2014 р.

На виконання умов Договору Позивачем
було поставлено а Відповідачем
прийнято товар на суму 17030,75 грн., що
підтверджується наявною в матеріалах
справи копією видаткової накладної №
774 від 15.07.2014 р.

Вказаний товар був отриманий
представником Відповідача Воробйовим
В.В. на підставі довіреності від 15.07.2014
р. № 18178, копія якої також додана
Позивачем до позовної заяви.

Із зазначеного вбачається, що
сторонами спору було підписано
видаткову накладну на загальну суму
17030,75 грн. без зауважень та за
відсутності з боку Відповідача
претензій та повідомлень про порушення
Позивачем умов договору, тобто,
Відповідач не заперечував щодо
кількості, якості, вартості товару за
підписаною видатковою накладною.

Таким чином, за наслідками дослідження
матеріалів справи, судом встановлено,
що Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання щодо поставки товару за
Договором.

Проте, в порушення свого грошового
зобов'язання, вартість товару у сумі
17030,75 грн. за Договором Відповідачем
сплачена не була. Позивачем до позовної
заяви додано копію Акту звірки
взаєморозрахунків, підписаного та
скріпленого печатками сторін, згідно
якого заборгованість Відповідача
перед Позивачем за Договором станом на
24.09.2014 р. становить 17030,75 грн.

Доказів здійснення оплати вказаної
заборгованості за Договором станом на
дату прийняття рішення Відповідачем
суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач звертався до Відповідача з
претензією № 36 від 18.09.2014 р. щодо сплати
заборгованості за Договором, проте
Відповідачем вказана претензія
залишена без реагування.

Таким чином, господарський суд дійшов
висновку, що на момент розгляду спору у
суді Позивачем підтверджена
заборгованість Відповідача по оплаті
поставленого товару за Договором у
сумі 17030,75 грн.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

З огляду на вищенаведене,
господарський суд дійшов висновку про
доведеність існування боргу
Відповідача перед Позивачем в розмірі
17030,75 грн., а відтак заявлена позовна
вимога є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий
збір покладається на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «СХІД
БІЗНЕС ЦЕНТР» (65000, м. Одеса, вул.
Сонячна, буд. 5, оф. 30; ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіоналспецсервіс
- проект компані» (08162, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани,
вул. Машинобудівників, 5-а; ) 17030 (сімнадцять тисяч тридцять)
грн. 75 коп. основного боргу та 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата виготовлення та підписання
рішення 12.11.2014 р.

Суддя
С.Ю. Наріжний